NATURALISMO E EXISTENCIALISMO NA TEORIA MORAL DE RICHARD HARE NATURALISM AND EXISTENTIALISM IN RICHARD HARES MORAL THEORY

MARCO ANTNIO OLIVEIRA DE AZEVEDO (Centro Universitrio Metodista - IPA / Brasil)

Resumo Em um artigo de 1966, Amartya Sen procurou mostrar que mesmo Richard Hare, um devoto explcito do antinaturalismo em tica, ainda que inadvertidamente, incorreu num tipo de naturalismo que Sen intitulou de existencial. Neste breve artigo, trao um resumo dessa crtica teoria de Hare, em especial, da chamada Lei de Hume, a qual Sen preferiu apropriadamente intitular Regra de Hare. Pretendo mostrar como esse tipo peculiar de existencialismo nos conduz, ainda que sob o possvel protesto de Hare e seus seguidores, a concluses subjetivistas e relativistas sobre a moralidade. Palavras-chave: Richard Hare, supervenincia, descritivismo, prescritivismo, prescritivismo universal, prescritivismo existencial. Abstract In a paper of 1966, Amartya Sen tried to show that even Richard Hare, an explicit devotee of antinaturalism in ethics, even inadvertently, incurred in a kind of naturalism that Sen has entitled existential. In this paper, I did an outline of that criticism of Hares theory, especially the so-called Humes law, what Sens preferred to name Hares law. I want to show how this peculiar kind of existentialism leads us up to subjectivist and relativist conclusions about morality, notwithstanding Hares and his many followers possible protests. Key-words: Richard Hare, supervenience, descriptivism, prescriptivism, universal prescriptivism, existential prescriptivism.

A descontinuidade ou o hiato lgico e semntico entre descrever e aprovar um dos pilares centrais da teoria de Richard Hare.1 Qualquer proximidade semntica entre esses dois tipos de atos lingsticos seria uma arma nas mos do naturalista, o arquiinimigo de Hare. No entanto, uma das caractersticas, e talvez a mais essencial, das palavras morais para o prprio Hare sua supervenincia. Bom um epteto superveniente quer dizer: h um tipo de relao entre aprovaes e descries que nos impede de empregar palavras morais com independncia dos fatos.2 Com efeito, qualquer um que prescreva ou avalie algo se encontra logicamente comprometido a fazer a mesma prescrio ou a mesma avaliao em circunstncias equivalentes. Mas isso o mesmo que dizer que h certa dependncia lgica e, plausivelmente, semntica entre descries e avaliaes! Ora, no era exatamente isso o que pretendia o naturalista? Tome-se o seguinte exemplo. Se da premissa: (2) Este carro confortvel, algum obtiver a concluso:
ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254 Dez 2009.

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

248

(3) Este carro bom, pouco importa essa inferncia ter sido obtida mediante o acrscimo da premissa geral Todo carro confortvel um bom carro, ou de qualquer outra proposio similar, pois o fato que, se vier a armar igualmente: (6) Aquele carro to confortvel como este, ento, dada a supervenincia da palavra bom, forosamente ter de concluir: (7) Aquele carro (tambm) bom. Nas palavras de Hare:

No posso dizer Este um bom carro, mas aquele prximo a ele, embora exatamente igual em todos os outros aspectos, no bom. Pela mesma razo, no podemos dizer Se puder, sempre escolha um carro igual a este, mas no escolha um carro igual quele prximo exatamente igual a ele. Essa proposio autocontraditria, pois recomenda escolher sempre um carro igual a este e no escolher um automvel igual a este.3

Isto , o argumento que das premissas: (3) Este carro bom, e (6) Aquele carro exatamente igual a este, apresentar a concluso: (8) Aquele carro no bom, um argumento invlido. Com efeito, no possvel a conjuno entre (3), (6) e (8). O que equivale a armar: (S) No possvel: Vx, C e no-Vy, onde: C X exatamente igual a Y em todos os seus aspectos descritveis relevantes4; e Vx e Vy so proposies, respectivamente, tais como: X bom e Y bom. Essa forma de apresentao do conceito de supervenincia de avaliaes a descries aparentemente no desqualica a conhecida regra lgica que Hare tributou a Hume, a saber, a regra que nos impediria de derivar uma concluso moral apenas e to somente de descries ou armaes sobre fatos, j que sendo Vx e C as premissas e no-Vy a concluso, h pelo menos uma premissa no-descritiva dentre as premissa do argumento. Porm, considere-se agora a seguinte proposio avaliativa: V Y tem o mesmo valor que X. fcil concluir tambm, dada a mesma regra:
ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254 Dez 2009.

249

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

No possvel: Vx, C e no-V. Ou, voltando a falar de carros, segue-se do conceito de supervenincia das palavras morais que no possvel armar que: Este carro bom, mas falso que aquele carro, que exatamente igual a este em todas as caractersticas relevantes, no to bom como este. Amartya Sen, em um artigo de 1966, partiu exatamente desse ponto para mostrar que se juzos morais so universalizveis (uma das teses notoriamente centrais teoria de Hare), ento h pelo menos um juzo de valor que se segue, exclusivamente, de premissas fatuais.5 Para prov-lo, basta mostrar que tudo que importa tese da supervenincia de avaliaes a descries o princpio: Se X exatamente igual a Y em todos os seus aspectos descritveis relevantes, ento Y no pode ter outro valor seno o mesmo valor de X. No difcil mostrar como se pode chegar a essa ltima proposio por simples eliminao da proposio Vx. Por exemplo, seguindo-se a tese da supervenincia, seria racional dizer Este um carro de qualidade mediana, mas aquele ao lado, embora exatamente igual a este em todos os outros aspectos, no to bom como este? De acordo com a tese de Hare, isso no seria racional, pois dois objetos no podem diferir unicamente em seu valor no obstante serem exatamente iguais (em termos descritivos). Parece evidente, porm, que, nesse caso e em outros, pouco importa que valor ou tipo de valor conferimos ao primeiro objeto, pois a armao de que Aquele objeto, embora exatamente igual a este em todos os outros aspectos, no to bom como este continuar expressando um pensamento invlido. Em termos lgicos, apenas isso o que importa. Ora, negar C e no-V equivale logicamente a armar Se C, ento V. Mas isso contraria agrantemente a (suposta) Lei de Hume! E se o que foi dito acima serve efetivamente para demonstrar que C acarreta V, ento temos aqui uma prova cabal de que a alegada lei falsa: h pelo menos um juzo de valor que pode ser derivado dedutivamente de uma premissa puramente fatual. Vrios crticos de Hare consideraram que, se a tese da supervenincia dos termos de valor a propriedades naturais verdadeira, ento h ao menos um tipo de continuidade lgica entre descries e avaliaes. Philippa Foot, por exemplo, sustentou que se houver efetivamente esse tipo de relao entre fatos e valores, ento isso signica ou que premissas fatuais podem acarretar avaliaes, ou que podem contar como evidncias destas.6 Uma das respostas possveis de Hare a essa crtica que a reduo de valores a descries

ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254

Dez 2009.

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

250

nos impossibilitaria empregar proposies com a nalidade primria de aprovar ou censurar. Hare certamente concederia que proposies como Vx e Vy so exemplos que podem ser empregados primariamente com essa nalidade. Por outro lado, V no seria um exemplo de uma proposio com a inteno primria de avaliar. V apenas asseriria, fossem quais fossem os valores possveis de X ou de Y, que esses valores no poderiam ser diferentes caso X e Y tivessem absolutamente as mesmas caractersticas descritivas. V seria apenas uma expresso da tese de que avaliaes so supervenientes a descries, tese que, em si, no expressaria nenhum sentido avaliativo primrio. Hare tambm poderia objetar dizendo que de seu conceito de supervenincia se expressa to somente que no podemos dizer, ao armarmos C, no-V, mas no que somos levados, com isso, a armar V. Sen ressaltou, porm, que foi o prprio Hare quem admitiu em FR que Se digo de uma coisa X que boa, estou comprometido a dizer de qualquer outra coisa X que igualmente boa.7 claro que, nesse contexto, Hare pretendia mostrar que se tratava de um argumento que partia de, ou ao menos pressupunha, uma premissa geral de valor, a saber: Se X bom, ento toda coisa igual a X igualmente boa. Ora, diz Sen, se concordo que A igual a B como um X, ento estou logicamente comprometido a armar que A um X to bom como B.8 Porm, o mximo que se conclui da armao de que A igual a B enquanto um X que A tem o mesmo valor que B ou que A no pode ter um valor diferente de B. Hare poderia simplesmente marcar que h uma diferena de sentido entre: A um X to bom como B e A tem o mesmo valor que B. No primeiro caso, a expresso to bom indicaria que a proposio foi empregada com sentido avaliativo, o que no ocorreria no segundo. Ora, se termos de valor possuem uma funo especial que no pode ser reduzida funo de descrever, ento Hare teria razo em sua crtica. Seu argumento consistiria em dizer que proposies como V no tm qualquer sentido avaliativo primrio, e qualquer um que possa mostrar como certa proposio de valor pode ser dedutivamente obtida de uma mera descrio estaria tomando equivocadamente uma proposio descritiva (ou uma mera proposio ou denio analtica) como um juzo de valor. Estaria apenas asserindo algo, e no propriamente avaliando. Mas o que autorizaria essa distino? No seria ela uma distino simplesmente arbitrria? Veja-se, a propsito, a seguinte crtica de Philippa Foot:

Foi dito [pelos lsofos morais que seguiram a crtica de Moore falcia naturalista] que palavras com fora emotiva ou recomendatria como bom no podem ser denidas com o uso de palavras cujo sentido meramente descritivo. Essa descoberta tendeu a parecer maior do que de fato era, pois pareceu uma descoberta de que essas duas categorias nunca coincidiam, enquanto que, realmente, o fatual ou descritivo que foi denido por excluso do reino dos valores.9

Se Foot tem razo (tal como penso), ento a distino metatica dualista entre valores e fatos

ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254

Dez 2009.

251

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

uma distino arbitrria. Note-se tambm que mesmo que seja inteligvel e correto falar (como Hare) em um sentido primrio e em um sentido secundrio, disso no decorre qualquer separao entre um reino dos fatos e um reino das decises, sendo que deste, e apenas deste, derivaramos valores. Anal, concordando com Philippa Foot:

No sentido ordinrio de descritivo, a palavra bom uma palavra descritiva, e, no sentido ordinrio de fato, dizemos que um fato sobre algum que seja uma boa pessoa, sendo [apenas] assim que essas palavras devem ser usadas com um sentido especial em losoa moral.10

Sen props que classicarmos a teoria de Hare como naturalista existencial. A designao certamente discutvel (tendo em vista principalmente que ela seria recusada pelo prprio Hare e muito provavelmente pela maioria de seus admiradores); mas a caracterizao faz certamente sentido se seguirmos a anlise de Sen. A expresso pretende ser el concluso de Sen de que, seguindo a prpria teoria de Hare, possvel obter dedutivamente ao menos uma proposio de valor apenas de uma premissa descritiva, e de nenhuma alm dessa. O oponente de Hare, com efeito, seria o naturalista universal. Para esclarecer isso, suponhamos os seguintes conjuntos: S Conjunto de entidades (objetos, pessoas ou aes); D Conjunto que rene todas as combinaes possveis de descries dessas entidades; V Conjunto dos mais diferentes escores de avaliao possveis. Segundo Sen, um naturalista universal diria que, em virtude do signicado das palavras, h uma nica transformao de D em V. Algum que no concordar que certo subconjunto de descries d1 de D correlaciona-se a certo valor v1 de V estaria revelando certa decincia cognitiva. Um naturalista existencial, como Hare, diria, porm, que pode haver transformaes diferentes de D a V para cada pessoa. Mas enquanto cada um de ns pode realizar uma transformao diferente de D a V, a relao entre o conjunto D e o conjunto V deve ser, para cada um de ns, uma transformao, isto , para cada elemento em D h (para cada um de ns) um e somente um elemento em V (ainda que para cada elemento em V possa haver mais de um elemento em D). Isso implica que, se considerarmos dois objetos em S, se eles correspondem ao mesmo elemento em D (isto , se tm as mesmas caractersticas descritveis), ento eles tm de corresponder a um mesmo elemento em V (isto , devem ter uma avaliao igual). O que torna a posio de Hare uma posio existencialista que no h nada (fora de cada um de ns, se quisermos) que exija a cada um de ns realizar a mesma transformao. Ora, se no h nada fora de ns que exija, a cada um de ns, uma mesma transformao de D a V, ento toda moralidade depende e se reduz a apenas e to somente s decises voluntrias,

ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254

Dez 2009.

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

252

todavia, igualmente arbitrrias, tomadas pelos agentes de forma primitiva; aspectos radicalmente subjetivos ou pessoais orientariam nossas escolhas. Os agentes podem, de todo modo, seguir duas vias: uma via coerente, em respeito (acidental) regra da supervenincia, e outra, incoerente. Porm, que sigamos uma mesma moral passa a ser algo completamente sem explicao, a no ser que tomemos como explicao satisfatria a tese de que a moralidade comum resulta de uma coincidncia absolutamente casual e arbitrria entre nossas vontades. No toa, portanto, que muitos leitores e estudiosos insistam (corretamente, assim penso) em armar que a teoria de Hare, em que pese seus conhecidos protestos, seja decisionista, autorizando seus seguidores, por coerncia, a prosseguir na defesa, enm, de teses subjetivistas e relativistas sobre a moral. As tentativas de Hare em aproximar suas vises das de Kant e de outros universalistas no passariam, portanto, de estratgias equvocas. Podemos evitar classicar sua teoria de naturalista (a m de evitar confuses com teorias descritivistas), mas intitular a teoria de Hare de prescritivismo universal seria igualmente um equvoco. Concordando com Sen, e em que pese os possveis protestos dos admiradores e seguidores de Hare, melhor seria intitul-la de prescritivismo existencial.

ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254

Dez 2009.

253

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

Referncias

FOOT, Ph. Moral arguments, Mind, 67, 1958. HARE, R. M. Freedom and reason, Nova York: Oxford UP, 1963. __________ . Moral thinking. Oxford: Clarendon Press, 1981. __________ . Sorting out ethics. Oxford: Clarendon Press, 1997. __________ . The language of morals, Oxford UP, 1952 (traduo: A linguagem da moral, So Paulo: Martins Fontes, 1996). KIM, J. Supervenience and the mind. Cambridge/New York/Melbourne: Cambridge University Press, 1993. SEN, A. K. Humes law and Hares rule, Philosophy, 1966: 75-8. THOMSON, J. J. The realm of rights. Harvard University Press, 1990.

ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254

Dez 2009.

AZEVEDO, M. A. O. Naturalismo e existencialismo na teoria moral de Richard Hare.

254

Notas

1 HARE, R. M. The language of morals, Oxford UP, 1952, doravante LM (traduzido para a lngua portuguesa como A linguagem da moral, So Paulo: Martins Fontes, 1996). Tambm de Hare: Freedom and reason, Nova York: Oxford UP, 1963, doravante FR. Mais recentemente, temos tambm: Moral thinking (Oxford: Clarendon Press, 1981), e Sorting out ethics (Oxford: Clarendon Press, 1997), entre outras obras e artigos menores. 2 Jaegwon Kin diz que o conceito de supervenincia (ou ao menos sua primeira e algo vaga noo) parece ter sido empregado pela primeira vez por Moore (Philosophical studies, 1922, p. 261), no contexto de sua defesa de uma concepo no descritivista sobre juzos morais: se alguma coisa possui algum valor intrnseco em certa grau, ento no somente esta coisa o possui, sob quaisquer circunstncias, no mesmo grau, mas qualquer outra coisa exatamente igual a ela, deve, sob todas as circunstncias, possui-lo no exato e mesmo grau. Jaegow Kim lembra-nos, porm, que Moore no empregou, todavia, o termo supervenincia para indicar esta noo . Foi Hare quem parece t-lo empregado pela primeira vez (em LM, p. 145): Tomemos, primeiramente, esta caracterstica de bom que tem sido chamada de sua supervenincia. Suponhamos que, digamos, So Francisco era um homem bom. logicamente impossvel dizer isso e manter, ao mesmo tempo, que poderia haver outro homem, nas mesmas circunstncias em que colocamos So Francisco, e que comportou-se exatamente do mesmo modo, porm que diferia de So Francisco apenas neste respeito, de que no era um homem bom. A propsito, veja-se: KIM, J. Concepts of supervenience. In: KIM, J. Supervenience and the mind. Cambridge/New York/Melbourne: Cambridge University Press, 1993, p. 54-5. 3 HARE. LM, p. 125 (o grifo meu). 4 Penso que desnecessrio explicar por que nem todos os aspectos podem ser relevantes a uma avaliao. 5 SEN, A. K. Humes law and Hares rule, Philosophy, 1966: 75-8. 6 FOOT, P. Moral arguments, Mind, 67, 1958: 505. Atualmente, j h uma variedade de lsofos que defendem a possibilidade de se derivar concluses morais de fatos. Um exemplo Judith Jarvis Thomson. Para uma defesa explcita da verso mais recente da viso de Thomson, veja-se sua Introduction and metaethical remarks ao livro The realm of rights (Harvard Press, 1990). 7 HARE. FR, p. 15. 8 SEN, A. K. Humes law and Hares rule, p. 76. 9 FOOT, P. Moral arguments, p. 505-6. 10 FOOT, P. Idem, p. 506.

ethic@ Florianpolis v. 8, n. 2 p. 247 - 254

Dez 2009.