Вы находитесь на странице: 1из 30

INTRODUCCION ALA EPISTEMOLOGIA

La epistemologa (del griego episteme, conocimiento; y logos, teora), es la doctrina de los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico y ha conocido un extraordinario desarrollo durante los siglos XIX y XX La epistemologa ha sido llamada filosofa de la accin, por su enorme influencia en el trabajo de expertos de las ms variadas disciplinas cientficas, desde la biologa a la informtica, pasando por las llamadas ciencias sociales, la inteligencia artificial o el feminismo. No obstante, como parte de la teora del conocimiento o gnoseologa, la epistemologa tiene una larga historia que nace, como casi todo para nosotros, con los griegos. En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad del conocimiento fiable y objetivo. Gorgias argumentaba que nada realmente existe, que si algo existiera no podra ser conocido y que, si el conocimiento fuera posible, no podra ser comunicado a otros. Protgoras mantena que no se poda afirmar que la opinin de una persona fuera ms correcta que la de otra, pues cada uno es el nico juez de su propia experiencia. Platn intent dar respuesta a los sofistas postulando la existencia de un mundo de formas inmutables y eternas, las ideas, sobre las que es posible tener conocimiento exacto y cierto. Las cosas que vemos y tocamos son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en las matemticas y la filosofa. Por consiguiente, slo el razonamiento abstracto de estas disciplinas lleva al verdadero conocimiento, mientras que la confianza en la percepcin de los sentidos produce opiniones vagas e inconsistentes de los sentidos. Epistemologa en el siglo XX A principios del siglo XX, los problemas epistemolgicos fueron ampliamente discutidos, y surgieron diferentes escuelas rivales. Se prestaba especial atencin a la relacin entre el acto de percibir algo, el objeto directamente percibido y lo que puede decirse que se conoce como resultado de esa percepcin Durante el siglo XX se forjan tres modelos bsicos de interpretacin del conocimiento cientfico: el Empirismo Lgico, el Socio-historicismo Humanista, y el Racionalismo Crtico. El empirismo inductivo bajo cnones identificados con la palabra positivismo- se convierte en la ms influyente interpretacin del conocimiento cientfico en el siglo XX, reaccionando contra el conocimiento especulativo y propugnando el conocimiento riguroso, sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia constatable.

Despus de 1920, en la ciudad de Viena se form un famoso grupo de acadmicos, conocido como Crculo de Viena. El Crculo de Viena produjo un buen nmero de tesis epistemolgicas, entre las que cabe destacar: CRITERIO DE DEMARCACIN: lo que distingue al conocimiento cientfico de otros es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables; as, la verificacin emprica constituye el criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no ciencia. INDUCCIN PROBABILSTICA: la produccin de conocimiento cientfico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observacin, clasificacin, medicin y ordenamiento. Dado que un conjunto de todos los datos de una misma clase escapa a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador, el proceso de generalizacin de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad. LENGUAJE LGICO: los enunciados sern cientficos solo si pueden ser expresados a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado. Unificacin de la ciencia: todo conocimiento cientfico estar identificado mediante un mismo y nico patrn. En sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferencian entre s los conocimientos cientficos adscritos a distintas reas. Existe una nica Filosofa de la Ciencia, un nico programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad. Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de Viena, hubo crticas de corte racionalista a las tesis emprico-inductivas de esa escuela. El ms importante representante de estas crticas, el filsofo austriaco Karl Popper, publica su famosa Lgica de la investigacin cientfica en 1934, cuando las tesis de Viena estn en pleno desarrollo. Popper empez a ser verdaderamente considerado a partir de 1960, convirtindose, probablemente, en el filsofo de la ciencia que mayor influencia ha tenido en las investigaciones y metodologas de numerosos cientficos. En la corriente de oposicin racionalista al empirismo inductivo pueden agruparse interpretaciones epistemolgicas no del todo coincidentes, pero que muestran, en su conjunto, un trasfondo coherente de acuerdos elementales. Tomando el pensamiento de Popper como base, las tesis principales de esta corriente se pueden sintetizar del siguiente modo: CRITERIO DE DEMARCACIN: lo que diferencia a la ciencia de otros tipos de conocimiento es su posibilidad sistemtica de ser rechazada por los datos de la realidad. En el enfoque racionalista, un enunciado ser cientfico en la medida en que ms se arriesgue o se exponga a una confrontacin que evidencie su falsedad.

EPISTEMOLOGA SEGN ALGUNOS AUTORES


Mario bunge : Nos indica que en los ltimos decenios se ha difundido la sociologa
anticientfica de la ciencia inspiradas en Kuhn y Fyerabend, y que esta concepcin se opone al realismo cientfico, si esto fuera verdadero, negara la posibilidad de la verdad objetiva y universal, entre otras cosas. La popularidad de esta concepcin se debe a siete razones: 1) El marxismo, 2) el facilismo, 3) los giros lingsticos, 4) la difusin de filosofas irracionalistas y del pensamiento dbil (carente de rigor), 5) Confusin de ciencia con tcnica, 6) Inters legtimo con la trada ciencia tcnica sociedad, y 7) desinters por los tradicionales filsofos e historiadores de la ciencia por el contexto social de la investigacin cientfica. La epistemologa, es decir la ciencia de las ciencias, contribuye en mayor o en menor grado en la elaboracin de polticas de la ciencia. Es necesario a esta ciencia ensamblarla con las imgenes que suministran la historia, la psicologa, la sociologa y la politologa de la ciencia. Con esto Bunge, nos quiere decir que ninguna ciencia est aislada, es un sistema aqu la epistemologa no como la ciencia que estudia a la ciencia, sino como la investigacin de las capacidades cognitivas (de un modo absolutamente emprico, lo que le diferencia tambin de la Gnoseologa), en cuanto al uso del concepto gentica, ste no se refiere tanto al campo de la biologa que estudia los genes, sino a la investigacin de la gnesis del pensar en el humano, aunque ciertamente Piaget reconoce que tal gnesis del pensar tiene en gran proporcin ( aunque de ningn modo totalmente) patrones o patterns que derivan de los genes. Sin embargo, y es uno de los grandes descubrimientos de Piaget, el pensar se despliega desde una base gentica slo mediante estmulos socioculturales, as como tambin el pensar se configura por la informacin que el sujeto va recibiendo, informacin que el sujeto aprende siempre de un modo activo por ms inconsciente y pasivo que parezca el procesamiento de la informacin. Public varios estudios sobre Psicologa Infantil y, basndose fundamentalmente en la detallada observacin del crecimiento de sus hijos, elabor una teora de la inteligencia sensorio motriz que describe el desarrollo casi espontneo de una inteligencia prctica que se sustenta en la accin (praxis -en plural: praxia-). Piaget demuestra que existen diferencias cualitativas entre el pensar infantil y el pensar adulto, ms an: existen diferencias cualitativas en diferentes momentos o etapas de la infancia (lo cual no implica que no haya en la sociedad humana actual una multitud de adultos cronolgicos que mantienen una edad mental pueril, explicable por el efecto del medio social). Entonces surgi la Teora Constructivista del Aprendizaje, de su autora.

Jean Piaget :Es por ello que nos habla de una epistemologa gentica, entendiendo

Karl popper "Creo, sin embargo, que al menos existe un problema filosfico por el que se interesan todos los hombres que reflexionan: es el de la cosmologa, el problema de entender el mundo... incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de l. Creo que toda ciencia es cosmologa, y, en mi caso, el nico inters de la filosofa, no menos que el de la ciencia, reside en los aportes que ha hecho a aquella; en todo caso, tanto la filosofa como la ciencia perderan todo su atractivo para m si abandonasen tal empresa." Karl Popper. La lgica de la investigacin cientfica. Mxico, Rei, 1991. Las ideas de Popper sobre el conocimiento cientfico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofa. Adems han gozado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad cientfica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comnmente aceptado como criterio vlido para juzgar la respetabilidad de una teora. Consciente de ello, y de las crticas que suscitaron sus teoras, Popper ampli y matiz su trabajo originario en sucesivas ediciones y postscripta. ...Acepto la tesis de que slo debemos llamar real a un estado de cosas si (y solo si) el enunciado que lo describe es verdadero. Pero sera un grave error concluir de esto que la incerteza de una teora, es decir, su carcter hipottico o conjetural, disminuye de algn modo su aspiracin implcita a describir algo real. En segundo lugar, si es falso, entonces contradice a un estado de cosas real. Adems, si ponemos a prueba nuestra conjetura y logramos refutarla, vemos muy claramente que haba una realidad, algo con lo cual poda entrar en conflicto. Nuestras refutaciones, por ende, nos indican los puntos en los que hemos tocado la realidad, por decir as. (Conjeturas y refutaciones, Ediciones Paids, Popper, 1983: Pgina 152) Platn y Aristteles:, en oposicin a los sofistas, sostuvieron que exista un mundo de formas naturales y eternas, las ideas, sobre las que es absolutamente posible tener conocimiento exacto y cierto. Todo conocimiento se deriva de la experiencia. "El conocimiento real es idntico a su objeto". Otros autores : 1. Tratando de conciliar mtodos racionales con la fe, Toms de Aquino, entre otros ayud a restablecer la confianza en la razn y la experiencia, pues con el paso del tiempo haba decado el inters por el conocimiento racional. 2. Para los racionalistas Descartes, Spinoza y Leibniz, es el razonamiento deductivo la fuente y prueba del conocimiento.

3. En cambio, para Francis Bacon y John Locke, la percepcin de los sentidos tal fuente y prueba.

ambos

empiristas,

es

Se ha intentado clasificar al conocimiento a partir de, por lo menos, tres posiciones: a. Por su posibilidad. b. Por su origen y c. Por su esencia. El dato ms remoto corresponde al sofista Georgias quien cuestion la posibilidad del conocimiento objetivo. Fue contemporneo de Protgoras, con quien comparti el presupuesto fundamental del relativismo: vivimos en un mundo de opiniones, siendo la verdad para cada uno de nosotros aquello que nos persuade como tal. Las tres tesis de Georgias son las siguientes: a. Nada existe. b. Si algo existiera, sera incognoscible. c. Si fuera conocible, sera incomunicable.

ORGENES DE LA EPISTEMOLOGA
La epistemologa propiamente dicha comienza en el Renacimiento. El conocimiento cientfico aparecer en ella como conocimiento, anlisis y sntesis de los fenmenos, es decir, de la apariencia o manifestacin de la realidad en la experiencia humana. Los momentos ms importantes de la maduracin de esta metodologa de la ciencia como crtica racional de los fenmenos de experiencia estn representados por Kepler (1571-1630) y Galileo Galilei (1564-1642), Francis Bacon (1561-1626), Ren Descartes (1596-1650), Isaac Newton (16421727), Locke (1632-1704), Leibniz (1646-1716) y Kant. El NovumOrganum y la Gran instauracin de las ciencias de Bacon, el Discurso del mtodo de Descartes, la Reforma del entendimiento de Spinoza y la Bsqueda de la verdad de Malebranche ofrecen observaciones interesantes para el epistemlogo, aunque propiamente no pueden considerarse como obras de epistemologa. S se acercan ms al sentido actual de la epistemologa el libro IV del Ensayo sobre la inteligencia humana de Locke y en especial la respuesta que le da Leibniz en sus Nuevos Ensayos. En el siglo XVIII, la obra que mejor predice lo que ser posteriormente la epistemologa es el Discurso preliminar a la Enciclopedia, de D'Alembert. Siglo XIX A comienzos del siglo XIX se consideran precursores el segundo volumen de La filosofa del espritu humano (1814) de Dugald Stewart, el Curso de filosofa positiva (a partir de 1826) de Augusto Comte y el Discurso preliminar al estudio de la filosofa natural (1830) de John Herschel. Las dos obras fundamentales con las que, aunque no existiera la palabra epistemologa, empez a desarrollarse el contenido de lo que hoy se llama as propiamente fueron la Wissenschaftslehre (1837), de Bernard Bolzano, y la Filosofa de las ciencias inductivas (1840) de William Whewell. La palabra Wissenschaftslehre, que Bolzano menciona al comienzo de su obra, corresponde en alemn a lo que quiere decir en un castellano inspirado en el griego "epistemologa", "teora de la ciencia". Sin embargo, ambos vocablos, el alemn y el castellano (o el ingls epistemology), no son exactamente sinnimos, ya que el primero ha conservado de sus orgenes ms antiguos un sentido ms amplio que el que ha tomado el segundo, que se forj para designar una disciplina ms estricta. A pesar de que en la segunda mitad de su obra abarque un campo ms amplio, Bolzano considera la palabra Wissenschaftslehre en un sentido ms concreto, aqul en que Wissenschaft designa propiamente el conocimiento cientfico, excluyendo cualquier otra forma de conocimiento. Con minuciosidad y rigor, su estudio se centra en nociones fundamentales de la lgica y anticipa algunos de los problemas de la metalgica actual.

Las investigaciones de Whewell inauguran el mtodo histrico-crtico, pero ante la amplitud que exiga su tarea separ los dos mtodos y public primero la Historia, que sirvi de base a lo que poco despus ser la Filosofa de las ciencias inductivas; Whewell se preocup de mantener siempre un estrecho contacto entre ambas disciplinas, como indica el ttulo completo de la segunda obra, Philosophy of theinductivesciences, foundedupontheirhistory ("Filosofa de las ciencias inductivas, basada en su historia"). De la escala de las ciencias intenta deducir, para cada una de ellas, las ideas fundamentales sobre las que se basan y los procedimientos mediante los que se construyen. Dos de las obras epistemolgicas ms significativas en continuar el camino abierto por Whewell fueron el Essai sur les fondements de la connaissancehumaine et sur les caracteres de la critique philosophique (1851) y el Trait de lenchanement des idesfondamentalesdans les sciences et danslhistoire (1861), de Antoine-AugustinCournot. Uno de sus mritos principales fue haber colocado en primer plano de la epistemologa la idea de azar, durante mucho tiempo considerada opuesta a la idea de ley y ajena a la ciencia, y la clebre definicin que dio de este concepto: la interseccin de dos series causales independientes. De esta manera parece haber presentido la gran importancia que iban a adquirir en la ciencia contempornea los datos estadsticos y las probabilidades. En el siglo XIX se encuentran tambin otros numerosos intentos de epistemologa cientfica, que continan la lnea empirista-positivista que en el siglo XVIII haba sido continuada por Euler, en Alemania, o DAlembert, en Francia. El positivismo decimonnico clsico estuvo representado por Augusto Comte (1798-1857), John Stuart Mill (1806-1873), John Herschel (1792-1871), William Whewell (1794-1866) y por el biologista Herbert Spencer (1820-1903). Posteriormente fue continuado por el empiriocriticismo de Richard Avenarius (1843-1896) y Ernst Mach (18381916), y ya a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, por Henri Poincar (1854-1912), Pierre Duhem (1816-1916) y Emile Meyerson (1859-1933), autores todos ellos relacionados por continuacin o reaccin con el empiriocriticismo. Siglo XX En el siglo XX, la epistemologa cientfica queda agrupada en tres grandes escuelas o generaciones: el neopositivismo lgico, el racionalismo crtico y el pospopperianismo. El neopositivismo lgico tuvo en Bertrand Russell (1872-1970) y Ludwig Wittgenstein (1889-1951) sus dos principales predecesores. Bajo su influencia, se form en los aos veinte de este siglo el llamado Crculo de Viena, con el que el positivismo se transforma en neopositivismo lgico y toma cuerpo la primera gran escuela de epistemologa cientfica en el siglo XX. Los miembros ms representativos de esta escuela fueron MoritzSchlick (1882-1936), Otto Neurath (1882-1945), Herbert Feigl (1902), Flix Kaufmann (1895) y Rudolf Carnap (18911970). En el Congreso sobre epistemologa de la ciencia natural, en el ao 1929, fue elegido Schlick como presidente del Crculo.

En Berln se form pronto un nuevo centro de neopositivismo lgico a ejemplo del de Viena, cuyos principales representantes fueron Hans Reichenbach (1891-1953), KurtGrelling y Walter Dubislav (1895-1937). En 1931, Rudolf Carnap propici la creacin de otro centro de neopositivismo en Praga y el filsofo ingls A. J. Ayer (1910) introdujo el neopositivismo lgico en Inglaterra. En el escrito programtico del ao 1929 hacan la siguiente clasificacin de los nombres que haban conducido hasta l: "1. Positivismo y empirismo: Hume, Ilustracin, Comte, Mill, Richard Avenarius, Mach. 2. Fundamentos, objetivos y mtodos de las ciencias empricas (hiptesis en Fsica, Geometra, etc.): Helmholtz, Riemann, Mach, Poincar, Enriques, Duhem, Boltzmann, Einstein. 3. Logstica y su aplicacin a la realidad: Leibniz, Peano, Frege, Schroder, Russell, Whitehead, Wittgenstein. 4. Axiomtica: Pasch, Peano, Vailati, Pieri, Hilbert. 5. Eudemonismo y sociologa positivista: Epicuro, Hume, Bentham, Mill, Comte, Feuerbach, Marx, Spencer, Muller-Lyer, Popper-Lynkeus, Carl Menger (padre)". En segundo lugar est el racionalismo crtico, la epistemologa de K. Popper. El racionalismo crtico se entiende como reaccin crtica ante las directrices fundamentales de la epistemologa del neopositivismo lgico. El racionalismo crtico discutir las principales tesis del Crculo de Viena e instaurar una nueva escuela de teora de la ciencia que, desde 1934, en que publica Popper su primera obra, se ir haciendo poco a poco predominante e influir en la evolucin posterior de los autores del Crculo, por ejemplo en el mismo Carnap o en Reichenbach. John Watkins. La importancia de las teoras popperianas se ha dejado notar en toda la teora de la ciencia de los aos 50 y 60, e incluso en la actualidad, bien sea como aceptacin de las mismas, bien para construir otras nuevas a partir de l. En tercer lugar se encuentran los autores llamados pospopperianos. Se caracterizan por presentar epistemologas que, bien inspiradas preferentemente en el positivismo, bien en Popper, no se identifican totalmente con ninguno de estos dos sistemas, aunque se vean siempre seriamente influidas por ellos. Entre los principales autores pospopperianos cabe citar a T. S. Kuhn, P. K. Feyerabend, I. Lakatos y N. R. Hanson.

ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
El resultado ms saltante a que ha llegado la moderna epistemologa, resultado sobre el cual puede decirse que hay acuerdo universal, es que la estructura del conocimiento cientfico esta integrada por dos elementos fundamentales: un elemento descriptivo, proveniente de la directa toma de contacto con el objeto que se conoce, y un elemento lgico, racional, gracias al cual se adquieren nuevos conocimientos y se explican o comprenden los objetos que han sido presentados por la descripcin. La presencia de estos dos elementos estructurales nos indica que, segn la ciencia, para comprender un objeto no basta, captarlo, no basta determinar cmo se da y cules son sus propiedades. Muchas veces, la aprehensin inmediata de un hecho o una cosa despierta dudas o produce desconcierto, porque se, esperaba. que el objeto fuera diferente o que se produjese un suceso contrario. Por ejemplo, de acuerdo con los conocimientos que se obtenan en la fsica de principios de siglo, se esperaba que la velocidad de la luz variase con la propia velocidad del observador, pero los experimentos de Michelson y Morley mostraron que la velocidad de la luz permaneca constante, sea cual fuera la velocidad del observador. Esto desconcert por completo a los fsicos y fue necesaria la genial revolucin de la teora de la relatividad de Einstein para que los fsicos pudieran explicar la razn de este curioso e inesperado fenmeno, es decir, para que pudieran comprender por qu era as El conocimiento cientfico completo de un objeto responde, as a dos interrogantes: al cmo? y al Por qu La descripcin responde ala pregunta "cmo es el objeto?" y la explicacin, esclarecimiento o comprensin responde a la pregunta por que es as el objeto? En trminos generales, se puede decir que esta dualidad estructural del conocimiento no es exclusiva del conocimiento cientfico, Todo tipo de conocimiento racional presenta de una u otra manera ambos aspectos. Vemoslo con un ejemplo. Supnganos que estamos solos, de noche, en una casa, y que vemos abrirse una puerta sin que nadie la empuje. Esta observacin corresponde al conocimiento descriptivo, a la pregunta por el Cmo del objeto o la realidad. Pero este hecho, que la puerta se abra sin que nadie la empuje, nos llena de inquietud, pues puede haber sido empujada por alguien que se ha retirado para no ser visto, por alguien que quiera causarnos dao. Una puerta que se abre suavemente en el silencio de la noche solitaria despierta siempre sensaciones incmodas. De pronto

observamos que detrs de la puerta, en otro cuarto, hay una ventana abierta y que por ella penetra una corriente de aire muy fuerte. Es la presin del aire lo que ha abierto la puerta. Ahora comprendemos el hecho, el objeto de nuestro conocimiento. Este hecho era la puerta que se haba abierto sin que ningn ser humano la moviera. Pero no lo comprendamos y por eso nos asustaba. Ahora nos explicamos lo que ha sucedido; conocemos su causa, y por eso conocemos mucho mejor que antes nuestro objeto. Antes lo conocamos de. manera aislada una puerta que se abra silenciosa, lentamente mientras que ahora relacionamos este hecho con otro hecho, con la corriente de aire. Haber relacionado el abrirse de la puerta con la corriente de aire esclarece el primer fenmeno, le confiere una especie de claridad que antes no tena. Antes era un hecho inexplicable, opaco, que nos extraaba; ahora es un hecho comprensible, explicable, racional, que nos hace sonrer pensando en nuestros pueriles temores. Esta relacin entre el aspecto descriptivo y el explicativo del conocimiento, que de manera puramente espontnea e ingenua realizamos diariamente cuando tratamos de comprender las cosas que suceden en nuestra vida cotidiana. Existe de manera sistemtica y universal en el conocimiento cientfico; es, podemos decir, su base esencial, su estructura y esencia. Veamos ahora un poco ms de cerca en qu consisten la descripcin y la explicacin de los objetos, sucesos o fenmenos que estudia el conocimiento cientfico. La descripcin se basa por lo general en lo que hemos denominado experiencia, mientras que la explicacin o comprensin y se basa siempre en la razn. Toda ciencia, desde las matemticas ms abstractas hasta la historia ms concreta, debe partir siempre de la captacin directa de sus objetos. El punto de partida de un conocimiento cualquiera, sea cual sea su tipo, debe ser algn objeto, algn hecho o fenmeno que se capta directamente, que se aprehende tal cual es porque est de alguna manera delante de nosotros. Esta aprehensin directa, este conocer el objeto porque se le tiene delante de uno, es lo que hemos llamado experiencia. El conocimiento cientfico se vale de todos los medios para captar sus objetos y describirlos. Pero a diferencia del conocimiento vulgar, que se basa en captaciones espontneas y vagas, el conocimiento cientfico se vale siempre de captaciones precisas, y organizadas. Para eso utiliza la medida y emplea aparatos especialmente creados para aumentar el poder captativo y la precisin de nuestros sentidos (como el micrmetro, el microscopio, el telescopio, etc.). Todos los aparatos cientficos que se emplean en el laboratorio no son sino eso: medios para hacer que nuestra experiencia sensible sea cada vez ms precisa, rigurosa y amplia. De esta manera captamos cada vez ms objetos de manera directa, y los captamos mejor,

con mayor precisin y seguridad. A la captacin sensorial se agregan la intelectual y la psicolgica, en las diversas clases de ciencias, como veremos en las pginas siguientes. En suma: el conocimiento cientfico comienza siempre con descripciones. Las descripciones son proposiciones que enuncian, las propiedades de determinados objetos. Estos objetos se captan a travs de la experiencia, que puede ser de tres clases: sensible, psicolgica e intelectual. Las descripciones que enuncian propiedades de objetos captados a travs de la experiencia sensible y psicolgica se denominan observaciones, y las descripciones que enuncian propiedades de objetos captados a travs de la experiencia intelectual se denominan axiomas o postulados y definiciones constructivas. La explicacin puede considerarse como el aspecto racional de la ciencia. Es el complemento necesario de la descripcin. Gracias a la explicacin se puede completar el conocimiento adquirido por medio de la descripcin, se puede sistematizarlo y desarrollarlo de manera progresiva y -sin trmino.

La explicacin tiene, como hemos dicho, dos funciones bsicas: permite aumentar nuestros conocimientos, y permite esclarecerlos y llegar a entender los objetos formulados por medio de la descripcin. Pero realiza. ambas funciones mediante un slo procedimiento: la aplicacin de las leyes de la inferencia o deduccin a los fenmenos que queremos comprender. Y esta aplicacin consiste en considerar la proposicin que describe el objeto que se pretende explicar, como el consecuente de un principio lgico. Esto quiere decir que se considera la proposicin que describe dicho objeto como una consecuencia que se deduce de ciertos antecedentes. Existe un ejemplo clsico de explicacin cientfica que es adems sumamente fcil de comprender: el descubrimiento del planeta. Neptuno, hecho por el astrnomo francs Leverrier, el siglo pasado., Desde haca aos se haba observado determinadas perturbaciones en el movimiento del planeta Urano. Estas perturbaciones eran un hecho astronmico, conocido por medio de la observacin a travs del telescopio. Estos hechos eran inesperados y desconcertaban a los astrnomos porque no se comprendan. Leverrier decidi explicarlos y para ello elabor la hiptesis de que exista un planeta an no conocido. La existencia de este planeta se enunci mediante una proposicin determinada, que indicaba sus caracteres, su masa, la forma de su rbita y su posicin. Ahora bien, mediante la aplicacin de la lgica, se pudo deducir de esta proposicin (la hiptesis), la otra proposicin, aquella que describa las perturbaciones del movimiento de Urano. Y

una vez que esta proposicin fue deducida de la que enunciaba los caracteres del nuevo planeta, las perturbaciones del movimiento de Urano quedaron explicadas, fueron comprendidas y dejaron de ser problema para la astronoma. Slo restaba una dificultad: la. Incertidumbre de la existencia de Neptuno, ya que la explicacin dada por Leverrier era perfecta, pero era puramente hipottica. Y es natural que as es fuera, porque hemos visto que todo principio lgico es una proposicin implicativa y, en consecuencia, hipottica. El principio lgico enuncia que si su antecedente es verdadero su consecuente debe ser necesariamente verdadero. De manera que la explicacin dada por Leverrier tena una forma esencialmente hipottica. Por eso fue necesario observar los cielos hasta descubrir el nuevo planeta. El planeta se descubri exactamente donde haba predicho Leverrier y la explicacin qued as completada. Lo extraordinario de todo este largo proceso es que el me hecho de explicar las perturbaciones del planeta Urano, Leverrier hizo un descubrimiento de la mayor importancia: descubri nada menos que un nuevo planeta cuya existencia haba permanecido totalmente insospechada para todos los astrnomos anteriores. Vemos pues cmo la explicacin no slo sirve para comprender mejor los objetos explicados, sino tambin para d cubrir nuevos objetos, y relacionar objetos ya conocidos con o jetos an no conocidos. Mediante un mismo proceso lgico, q consiste en deducir la proposicin que se desea explicar de o proposicin, se llega a comprender el hecho problemtico y ad ms se adquiere un conocimiento completamente nuevo. Por el ejemplo vemos claramente que existe una doble relacin entre la descripcin y la explicacin. La descripcin es el punto de partida y el punto de llegada. La descripcin permite formular el conocimiento de hechos desconcertantes que deben ser explicados. Viene luego la explicacin que consiste en deducir la proposicin que describe esos hechos de otra (u otras') proposicin, que enuncia hipotticamente la existencia de un nuevo objeto con determinadas propiedades. Cuando es posible hacer esta deduccin de modo correcto, se ha realizado un paso muy importante en la marcha del conocimiento. No solamente se ha explicado el hecho desconcertante, no solamente se ha podido comprender un determinado aspecto de la realidad, sino que gracias a la proposicin antecedente, se ha adquirido un nuevo conocimiento y se ha realizado adems una prediccin. En efecto si la proposicin antecedente o explicativa es verdadera, es indudable que se podrn observar las propiedades del objeto que enuncia.. Esto es lo que sucedi con el descubrimiento de Neptuno. La existencia del planeta Neptuno fue ideada para explicar las perturbaciones en el movimiento de Urano. Pero, para hacer esto, se indic la existencia de un nuevo objeto y se enunciaron sus propiedades y se

predijo que en determinada poca y en tal lugar del espacio celeste sera visto el nuevo planeta. El objeto enunciado en la proposicin explicativa, el objeto enunciado por la prediccin, debe ser observado, captado por la experiencia. Vemos pues cmo la descripcin, en tanto proposicin que enuncia los caracteres de un objeto captado empricamente, es el punto de partida y el punto de llegada del conocimiento. Cuando se puede comprobar mediante una observacin por medio de la experiencia la verdad de la proposicin explicativa, se dice que se ha confirmado o verificado empricamente la explicacin, o tambin que se ha confirmado o verificado la hiptesis o la prediccin. No debe creerse por cierto que con la verificacin de la explicacin termina el proceso del conocimiento. Porque la proposicin explicativa, una vez verificada por medio de la observacin, puede a su vez presentar problemas al conocimiento. Ser necesario entonces explicar esta nueva ~ proposicin, y esta explicacin producir la necesidad de confirmarla y as sucesivamente. El conocimiento cientfico es as un proceso sin fin de descripciones y de explicaciones ligadas entre s por la necesidad de aprehender el mundo y de comprenderlo. El proceso del conocimiento cientfico se apoya pues esencialmente en la estructura fundamental descripcin - explicacin. Por eso, esta estructura se presta de manera natural para clasificar las diferentes ciencias. En efecto, si bien toda ciencia adquiere sus conocimientos y los organiza de acuerdo a esta pauta, la manera cmo coordina el factor descriptivo con el factor explicativo vara con respecto a la ndole de cada ciencia. Esta variacin permite agrupar las diferentes ciencias en tipos o especies claramente definidas y comprender las maneras que ellastienen de aprehender los objetos del conocimiento.

LA CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

Se puede agrupar las ciencias de diferentes maneras. A lo largo de la historia de la filosofa se han propuesto diferentes clasificaciones de las ciencias, siguiendo diversos criterios o principios de clasificacin. No vamos a detenernos aqu a exponer estas diversas clasificaciones. Nos interesa ms encontrar una clasificacin que est de acuerdo con la Variacin que, segn hemos visto, presentan los factor-es descriptivo y explicativo que integran la estructura de todas las ciencias y con las maneras que stas tienen de aprehender sus objetos.

Si atendemos a los objetos que estudian, podemos advertir que hay ciencias que se ocupan de relaciones abstractas, formas geomtricas, nmeros, es decir, de instancias que no se dan en la realidad espacio-temporal, ni se captan por la experiencia sensible; estas son las matemticas. Hay otras ciencias que se ocupan de las realidades naturales, del mundo fsico, material; son las ciencias naturales. Hay finalmente otras -que se ocupan de la vida psquica humana, de la sociedad y la cultura; son las ciencias humanas. Tenemos as! tres clases de ciencias, que pueden distinguirse por su objeto de conocimiento. Ahora bien, estas tres clases de ciencias son clara y rigurosamente. Separables tambin considerando las variaciones y funciones del factor descriptivo y el explicativo del conocimiento, es decir, considerando sus elementos estructurales. De acuerdo a la estructura del conocimiento, las ciencias se pueden pues clasificar en tres grupos: 1) matemticas; 2) naturales y 3) humanas. Veamos ms de cerca cada una de estas clases. Las matemticas, que son la ciencia ms rigurosa y perfecta, presentan una gran dificultad al anlisis en su aspecto descriptivo. La captacin directa de su objeto no se realiza a travs de ningn sentido, sino a travs de una actividad puramente intelectual. Lo que provoca mayores problemas es que esta experiencia o intuicin intelectual no es la misma en relacin a todos sus objetos. Hay ciertos objetos matemticos que son captados por una intuicin que es muy segura y clara, ms segura y clara que la misma experiencia sensible, mientras que hay otros objetos matemticos que son captados por medio de una intuicin que a veces es clara, pero que a veces es oscura y hasta engaosa. Los objetos matemticos que se captan por medio de la experiencia intelectual de manera clara y absolutamente indubitable son los nmeros y las relaciones entre los nmeros. En cambio, los objetos

matemticos captados por una experiencia generalmente defectuosa son los objetos geomtricos y sus relaciones es decir, las formas espaciales. Lo ms intrigante del caso es que ciertas relaciones geomtricas son captadas con la misma claridad y seguridad que las relaciones numricas, como por ejemplo las relaciones de inclusin o interferencia entre crculos, que nos han servido de base para analizar la estructura de la inferencia predicativa. En cambio, otras relaciones geomtricas presentan enormes oscuridades y son inclusive falsas. As, si comparamos de manera intuitiva y directa el nmero de puntos que hay en un pequeo segmento del lado de un cuadrado con los que hay en el interior de ese cuadrado, afirmamos sin dudar que hay ms puntos en el cuadrado que en el pequeo segmento. Pero matemticamente se demuestra de manera incontrovertible que en las dos figuras hay exactamente el mismo nmero de puntos. Se puede demostrar inclusive que en un segmento de recta cualquiera, por ms pequeo que sea, hay el mismo nmero de puntos que en cualquier otra figura geomtrica, aunque se trate de todo el plano o de todo el espacio, que son de extensin infinita.

El problema que presenta esta diferencia de eficacia y Seguridad de la intuicin intelectual es, cmo se ve, arduo; no podemos intentar exponer las diversas soluciones que han presentado los filsofos. Nos hemos limitado a indicarlas para que el estudiante se forme una idea adecuada de la profundidad que presentan los problemas filosficos. Pero, sea como fuere, las matemticas deben tambin valerse de la descripcin de. Hechos. Y esta descripcin de hechos es formulada en los axiomas o postulados y las definiciones constructivas, es decir, las definiciones que consisten en construir objetos matemticos por medio de elementos ms simples (por ejemplo: cuadriltero es la figura plana formada por cuatro rectas que se cortan). Las ciencias matemticas presentan la estructura ms simple porque en ellas la relacin entre la descripcin y la explicacin es muy sencilla. La experiencia o intuicin intelectual es la base de las proposiciones descriptivas que son los axiomas o postulados y las definiciones constructivas. Lo esencial de esta descripcin es su sencillez y precisin. Todas las teoras y disciplinas matemticas, como la geometra, la aritmtica, el lgebra, el clculo, infinitesimal, etc., tienen un punto de partida descriptivo sumamente reducido. Una vez determinado este punto de partida, lgicamente, mediante la inferencia o deduccin, de l se deriva una inmensa cantidad de teoremas. En este procedimiento lgico, puramente deductivo, consiste la esencia del conocimiento matemtico. Por esta razn, por tratarse de una relacin puramente deductiva entre los antecedentes y los consecuentes, el

conocimiento matemtico no tiene necesidad de ser verificado empricamente. Su validez es a priori, o sea, independiente de la experiencia, y su objetividad plena. Su verificacin es puramente lgica. Por eso las ciencias. Matemticas son tan precisas y seguras. Como no es necesario verificar las explicaciones por medio de observaciones posteriores, no existe el peligro, como sucede en las dems ciencias, de que, una vez hecha la explicacin, hay despus que cambiarla. El segundo grupo de ciencias es el de las ciencias naturales, que comprende muchas de las ciencias que hemos estudiado en el Colegio, como la fsica, la qumica, la biologa, la fisiologa, otras ms, como la gentica, la paleontologa, etc. Las ciencias naturales se distinguen de las matemticas porque sus descripciones deben basarse en observaciones hechas mediante los sentidos. La intuicin sensible es pues necesaria,, tanto como punto de partida cunto como elemento verificativo. Los fenmenos naturales son fenmenos que pertenecen al mundo real, al universo que nos rodea; por eso para describirlos es necesario que las proposiciones que los formulan funden su verdad en la observacin de los hechos. A diferencia de las matemticas, estas ciencias no son pues puramente racionales.

Las ciencias naturales se subdividen en dos grandes subgrupos: las ciencias fsicas y las ciencias biolgicas. Las ciencias fsicas, que comprenden a la fsica propiamente dicha, 1 qumica, la astronoma, la geologa, etc., son ciencias que estudian el aspecto inerte de la naturaleza, es decir, aquellos objetos en que no se manifiestan fenmenos vitales. Las ciencias biolgicas estudian en cambio los fenmenos de la vida en sus ms diversos aspectos, tal es el caso de la biologa general, la gentica la botnica, la zoologa, la anatoma, la fisiologa, etc.

Las ciencias fsicas son ms simples y rigurosas que las biolgicas y por eso deben seranalizadas en primer lugar. Lo que caracteriza a las ciencias fsicas es que todas sus explicaciones, 0 sea, todas las proposiciones que se emplean como antecedentes de una implicacin para deducir las proposiciones descriptivas que se quiere explicar, deben ser verificadas por la experiencia. Pero el contenido de la verificacin es siempre muy simple. Lo que debe observarse en fsica para determinar la verdad de una hiptesis explicativa son siempre datos de sensaciones producidas por excitantes fsicos. Ver determinado color o luz, or determinado sonido, tocar determinada superficie, en eso consiste la verificacin. Incluso en las verificaciones ms sensacionales, las que han confirmado las hiptesis ms audaces, su contenido ha sido una pura sensacin. As, la verificacin de la existencia del planeta Neptuno consisti en una observacin astronmica

sencilla: en la percepcin de una manchita luminosa en el cielo negro. Muchas veces para lograr la verificacin deseada, es menester construir aparatos gigantescos, mquinas impresionantes. Pero la verificacin consiste siempre en la observacin de puras sensaciones aisladas. As, para verificar la hiptesis de Leverrier, fue necesario el uso de un enorme telescopio. En la actualidad, para verificar ciertas hiptesis explicativas sobre el tomo, es necesario emplear mquinas tan complicadas y costosas como el ciclotrn. Pero la verificacin de la hiptesis consistir siempre en observar una rayita luminosa, o la desviacin de una trayectoria de humo, o la coincidencia de una manija con un punto negro, etc. Para que esto se produzca, la mquina tendr que funcionar de manera inmensamente complicada. Pero lo que interesa es la observacin del dato sensorial simple. En suma, despus de la matemtica, la fsica es la ciencia ms rigurosa y segura, porque, debido a la simplicidad de las verificaciones, es posible tener una seguridad bastante' alta en la hiptesis explicativas. Y por eso tambin pueden aplicarse en ella las matemticas. En las ciencias biolgicas, las descripciones y las verificaciones se realizan de manera muy parecida a lo que acabamos de ver. Pero aqu hay una mayor dificultad, pues muchas veces el material observado no es ya un dato sensorial aislado, sino la conducta del organismo. Y la conducta de un organismo, por ms pequeo que sea, es algo complejo. A causa de esto, las verificaciones y las explicaciones son muy complicadas y laboriosas. por Otra parte, para explicar algunos fenmenos biolgicos, es necesario recurrir muchas veces al concepto de finalidad, lo cual Armenta ms an la complejidad de la explicacin, no slo desde el punto de vista lgico, sino tambin en relacin a las observaciones que deben hacerse para verificar la hiptesis. Pero, en principio, a pesar de todo esto,- el proceso verificativo es el mismo de la fsica: se trata de captar por medio de la observacin ciertos contenidos sensibles. Estos contenidos son a veces (aunque no siempre) ms complicados que -las simples sensaciones que estn en la base de la observacin y la verificacin fsicas, pero se trata siempre de contenidos que se captan a travs de los sentidos. Con las ciencias humanas la situac6n cambia radicalmente, Las porque no se trata ya de estudiar el mundo natural, la realidad fsica que nos rodea, sino el mundo de la vida espiritual. Las ciencias humanas, como la psicologa, la sociologa, la economa, la antropologa cultural, la historia, la lingstica y el derecho, deben observar contenidos que trascienden la pura actividad sensorial del sujeto que conoce. En estas ciencias se trata de conocer el mundo interior de los individuos, el funcionamiento y estructura de los grupos sociales, las instituciones, las creaciones culturales, en suma, las varias formas de la actividad humana. Pero esta actividad

no es nada parecida a los procesos puramente fsicos. Ella implica una conciencia, una motivacin, una finalidad. Se trata entonces de captar esta actividad con toda su riqueza de elementos, y ello es una tarea muy difcil que da un carcter especial a la estructura y los mtodos en las ciencias humanas. Resumiendo estas dificultades, diremos que, en primer lugar, la descripcin en las ciencias humanas tiene que basarse en observaciones muy complicadas y minuciosas, que deben tomar en cuenta muchos elementos y factores. A diferencia de la descripcin fsica, aqu es imposible reducir la observacin a datos simples. La explicacin resulta por consiguiente poco precisa y segura, y lo mismo la verificacin emprica de las hiptesis. Por ejemplo, cuando el socilogo o el economista elabora explicaciones referentes a las relaciones sociales o los fenmenos de la produccin, necesita hacer observaciones que cubran la actividad de inmensas masas humanas y cuya verificacin requiere runchas veces la realizacin de procesos colectivos que no pueden ser provocados artificialmente, ni limitados y medidos con precisin. En segundo trmino, hay que sealar el tipo de observacin que da base a las proposiciones descriptivas y que permite verificar las hiptesis. Los datos sensoriales intervienen aqu como elementos; pero, por s solos no bastan. Es necesaria tambin la utilizacin de datos de la experiencia psicolgica, interna y externa. Pero, adems, como se trata de captar el sentido los actos y los productos humanos, y como el sentido o la significacin de tales hechos no es nada fsico, intervienen tambin elementos de intuicin intelectual. El conjunto de todos estos datos y elementos forma el contenido de las descripciones y verificaciones en las ciencias humanas. Pero hay ms todava. Aqu, como no ocurre en ningn otro tipo de conocimiento cientfico, el concepto de finalidad, las id de propsito y de valor, constituyen elemento fundamental si el cual no se puede explicar la actividad humana. La motivacin de la conducta humana, que implica el concepto de un fin perseguido y de un valor preferido, es as el centro de la explicacin cientfica del hombre. Slo ella puede darnos la respuesta cabal a la pregunta por el porqu de los hechos humanos. Por ejemplo, no nos explicamos que un hombre haya cometido un acto reprobable, siendo as que su conducta anterior era de una rectitud sin tacha, hasta no saber qu motivos tuvo para hacerlo, qu fines persegua, qu cosas valiosas o deseables lo indujeron a actuar del modo que lo hizo. Lo mismo ocurre con la conducta de un grupo social, con un movimiento histrico o la aparicin de una institucin. El porqu est ligado al sentido de la accin O del hecho, y se aclara slo por la determinacin de los motivo valores y fines que el sujeto o el

grupo de sujetos participantes pueda haber tenido. Esta operacin que permite comprender explicar los actos humanos es la comprensin cientfica. Otro factor' muy importante en el conocimiento cientfico el hombre, y queda a este otra nota diferencial por respecto al conocimiento natural, es el carcter histrico de los hechos humanos, la condicin de conformarse y evolucionar en el tiempo. El ser humano es histrico y exige por ende un tipo de conocimiento adecuado a esta esencia histrica. Los conceptos de las ciencias humanas deben tener as un carcter dinmico, no exacto. De all la dificultad que hay para lograr descripciones y explicaciones precisas y rigurosas de la actividad social y del proceso de la cultura.

Las ciencias humanas pueden dividirse en dos subgrupos: las ciencias estructurales y las hermenuticas. Las primeras trabajan con realidades humanas presentes, tratan de describir y explicar su conformacin, su sentido interno. Dicho con otras palabras: tratan de llegar a una comprensin estructural de los hechos y procesos humanos. La descripcin y la verificacin pueden operar aqu, en porcin considerable, con datos inmediatos, con contenidos directamente aprehendidos. Este es el caso de ciencias como la sociologa, la etnologa, la psicologa, la economa poltica. En cambio, hay ciencias de contacto con las estructuras presentes y de explicacin y verificacin de estas estructuras no es el caracterstico. En ellas lo predomnate es mas bien el estudio de ciertos fenmenos que tienen carcter de productos, consecuencias, signos o expresiones de la actividad humana. Este es el caso de la historia, la lingstica, el derecho. En ellas, para poder conocer la realidad humana, lo previo e indispensable es interpretar documentos, ruinas, smbolos, textos legales, es decir descubrir que significan. Solo a partir de esta operacin, se realiza la descripcin y la explicacin cientficas de esos hechos humanos que no se pueden captar directamente. hermeneia quiere decir en griego interpretacin, y hermeneutikos significa referente a la interpretacin. Por eso puede darse el nombre de hermenuticas a las ciencias de que estamos hablando.

PROBLEMTICA DE LA EPISTEMOLOGIA
Los problemas planteados en la actualidad por la epistemologa pertenecen a dos grandes grupos. Unos son de carcter general, ya que abarcan la totalidad de las ciencias. Otros son especficos de cada grupo de ciencias, se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia. En primer lugar, la epistemologa se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su incesante proliferacin, sus encabalgamientos y enlaces, su dispersin, no satisfacen al espritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su coordinacin. Hoy ha cambiado el viejo problema de la clasificacin de las ciencias y nadie pretende construir un sistema rgido e inmutable en el que cada ciencia tendra su lugar propio y definido con sus diversos compartimentos, pero un cuadro de referencia siempre es necesario y lo nico que se exige es que sea manejable y abierto, que refleje el estado presente de la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones. En segundo lugar, la epistemologa se plantea tambin el problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En general se admite la divisin entre las ciencias formales, por una parte, lgica y matemticas, y las ciencias de lo real, por otra. A partir del nacimiento de la matemtica racional la pregunta inevitable es la del acuerdo entre sus explicaciones y las de la experiencia. En tercer lugar, son tambin problemas de la epistemologa los referidos al anlisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayora de ellas. El matemtico, fsico, naturalista y lexicgrafo se sirven tambin de definiciones, pero tienen el mismo significado? Para el matemtico la probabilidad es objeto de clculo; el fsico sabe que sus mtodos inductivos desembocan en probabilidades y considera a todas sus leyes como probabilidades; el historiador se pregunta sobre la probabilidad de los testimonios: se trata siempre de una misma probabilidad en estas diversas ciencias, o si no, cmo se organizan entre s estos diversos sentidos? En cuarto lugar, se dan tambin problemas epistemolgicos, en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte terica y la experimental de las ciencias, o, lo que es casi lo mismo, en el significado de las teoras. Cuando se intenta acatar el imperativo de inteligibilidad que compara al cientfico con el filsofo, y el imperativo de efectividad que lo relaciona con el ingeniero, resulta que no concuerdan entre s y la tensin resultante determina en el interior de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal cientfico. Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta ms claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte terica y la experimental, o, lo que es casi lo mismo, el significado de las teoras: intentan profundizar en nuestro conocimiento de los fenmenos buscando, detrs de las leyes, las causas explicativas, o bien, no son ms que una sistematizacin de un conjunto de leyes? Pero tambin ocurre algo

semejante en otras ciencias, como en biologa, con la oposicin del mecanicismo frente al vitalismo; en psicologa, con la del behaviorismo frente a la reflexologa; en historia, dada la oposicin de la historia de los acontecimientos con la historia explicativa o ms bien comprehensiva, oposiciones que parecen proceder de una dualidad en el ideal cientfico. En quinto lugar, y como primera consecuencia del descenso de la generalizacin epistemolgica hacia el mbito de cada una de las ciencias, se encuentran los problemas especficos del primer grupo de ciencias, las ciencias formales. La lgica, bajo su nueva forma de lgica simblica o logstica, figura junto a las matemticas y en estrecha unin con ellas, y ello plantea bajo una nueva forma el problema de la relacin entre ambas disciplinas. Con la nueva lgica el problema esencial es saber si las matemticas se pueden reducir a ella, lo que sera una manera de fundarla. Adems, cada problema de la epistemologa matemtica tiene su correspondiente en lgica y a la inversa. As, por ejemplo, son comunes a ambas ciencias el problema del estatuto ontolgico de sus nociones o del correspondiente objetivo de sus trminos. Con facilidad puede plantearse en matemticas el problema de saber si los principios de la lgica expresan leyes del ser, normas del pensamiento o bien reglas para la manipulacin de los smbolos, es decir, si la lgica es una ciencia objetiva, normativa, o bien un arte del clculo y del juego. En sexto lugar se plantean los problemas de epistemologa comunes a las ciencias de la realidad, que tienen en fsica una forma modlica, ya que al hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en ella. Los problemas principales son tres, segn se haga hincapi en la construccin de los conceptos, en la estructura de las explicaciones o en la validez de las conclusiones. Los problemas relativos al mtodo experimental y a la naturaleza y justificacin de los procedimientos inductivos ocupan evidentemente un lugar importante en dichos estudios, pero el gran problema es el de su unidad: pueden agruparse todas las ciencias de la realidad en un solo tipo fundamental, cuyo modelo ms completo sera la fsica?, sobre qu base lo haran?, deben quedar irremediablemente separadas en dos o tres ramas? En sptimo lugar estn los problemas epistemolgicos ms particulares, relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. Aparecen en estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la fsica, como el concepto de ley, pero aparecen tambin conceptos ajenos a ella, como el de ser; estas ciencias hablan de hechos, pero tambin de valores. Puede analizarse un ser como una interseccin de leyes, pero se elude as la caracterstica esencial de su individualidad. Pueden considerarse los valores como datos de hechos, pero estos hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la ciencia del mundo fsico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia, funcin, xito y fracaso, normal y patolgico, finalidad, son problemticos y exigen anlisis epistemolgicos ms especficos. El problema ms grave es saber si estas nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la fsica, o cuando menos ponerse de acuerdo con l. Adems, la presencia en las ciencias humanas de nociones como conciencia, actividad voluntaria, lenguaje, utensilios, poltica, religin, arte, han hecho surgir nuevos conceptos y problemas, como por ejemplo, en este nuevo

campo hay que sustituir la comprehensin por la explicacin?; las finalidades pueden, y de qu manera, considerarse causas?; en qu medida, o en qu forma, la aplicacin del instrumento matemtico es posible y deseable? En el interior de estas ciencias se plantea la cuestin de su homogeneidad y de su jerarqua. En ocasiones, una de estas disciplinas e incluso una teora surgida de una de ellas preside el conjunto o se atribuye una funcin rectora. As, en el siglo XIX, la historia no slo se desarrolla por s misma, sino que predomina en todas las partes en donde se habla del hombre, y el materialismo dialctico de Marx y Engels o el psicoanlisis, habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias, han servido de principio general de explicacin para todos los temas humanos.

EL VALOR DE LA CIENCIA
Los puntos de vista acerca del valor de la ciencia son muy variados y hasta opuestos.

Para unos la funcin de la ciencia es dar un explicacin posible de los hechos. Si la ciencia los explica de manera satisfactoria para nuestra razn, entonces la teora con la que se presenta dicha explicacin es vlida. Para otros, la ciencia tiene que ofrecernos un sistema nico que descifre la realidad que tambin es nica. No hay dos realidades, por lo que no pueden hacer dos explicaciones vlidas de la realidad. La ciencia es una porque la realidad es una. Para estas personas la funcin de la ciencia es cognoscitiva, aspira a conocer la realidad. Otros afirman que la ciencia es una creacin del hombre. Ven el principal valor de la ciencia en el descubrimiento de las armonas del pensamiento, que pueden coincidir o no con la armona de la realidad. Muchos matemticos vieron en su ciencia como un juego de ajedrez, donde el pensamiento dicta las leyes a las que luego se somete. La funcin de la ciencia, entendida as, es ante todo, esttica. Tambin hay quienes afirman que la funcin de la ciencia es prctica: la ciencia es un instrumento para dominar la realidad.

Valor explicativo de la ciencia Einstein comparaba la ciencia con una novela policial. Se trata de un misterio no resuelto, del cual no podemos estar seguros que tenga solucin. Ellibro viene a ser la naturaleza, todo lo que existe. A medida que lo leemos vamos conociendo ms acerca de sus personajes, nos emocionamos, descubrimos pistas, etc. Pero a pesar de que leamos mucho estamos lejos de la solucin y no sabemos con seguridad si sta existe. Pudimos explicar ciertos datos de manera coherente pero luego aparecen otros que nos hacen cambiar de parecer. En las novelas policiales llega un momento en le que se disponen de todos los datos, en la novela policial de la naturaleza nunca se disponen de todos los datos. Tampoco se puede ir a la ltima pgina del libro a ver la solucin. El hombre de ciencia tiene que buscar los datos ordenarlos coherentemente. Pero el cientfico no cuenta con un crimen ya cometido, tiene que cometerlo l, para luego investigarlo. Para Einstein y para muchos hombres de ciencia contemporneos, el misterio ser siempre indescifrable. Hay quienes sostienen que la ciencia no tiene que dar una explicacin posible de los hechos, sino la explicacin. Para estas personas (James Jeans, entre ellos) el mundo fsico tiene una racionalidad que la ciencia se esfuerza por descubrir. Valor esttico de la ciencia Lo que al hombre de ciencia le interesa es la belleza de ese juego de relaciones que al final de su investigacin establece. Esto no significa que la funcin de la ciencia se limite a contemplar estticamente la armona de las relaciones pensadas por el hombre. La coincidencia de esa armona con la del universo, forman otra armona,

ms sorprendente que la del pensamiento cientfico. En esa armona se unen lo bello y lo til, y gracias a ella la ciencia no es solamente un juego sino que se convierte en un instrumento para que el hombre domine el mundo. La naturaleza debido a esta armona se somete a los fines del espritu. Valor descriptivo de la ciencia La ciencia debe limitarse a darnos una descripcin clara y econmica de los hechos positivos. Este punto de vista es defendido por Mach en su libro "Anlisis de las sensaciones". Sostiene que la ciencia tiene que observar un solo campo y trabajar en l: el de las sensaciones que es todo lo que podemos conocer. Exista o no un mundo exterior la ciencia tiene que limitarse a el mundo de las sensaciones. En este mundo hay relaciones funcionales que el hombre de ciencia debe descubrir. No es necesario hablar de causas ni de fuerzas misteriosas, slo debemos decir sucede esto, luego esto otro, etc. Podemos descubrir relaciones que nos permitirn prever que suceder, pero nada ms. Valor prctico y social de la ciencia Una interpretacin contempornea le atribuye a la ciencia un simple valor instrumental. Establece que una teora cientfica slo tiene el sentido que le dan las consecuencias prcticas que resultan de ellas y las leyes cientficas son simplemente normas de accin. En el siglo XIX se vea a la ciencia como la posible salvacin de la humanidad. El conocimiento cientfico es el nico universalmente comunicable y el nico justificable porque no se funda en la experiencia privada. La unidad de los hombres slo es posible a travs del pensamiento cientfico, que, a la vez, nos permita dominar la naturaleza y liberar al espritu de toda estrechez subjetiva.

CUL ES EL MTODO DE LA CIENCIA?


La ciencia, conocimiento verificable En su deliciosa biografa del Dante ( 1360), Boccaccio1 expuso su opinin que no viene al caso acerca del origen de la palabra "poesa" concluyendo con este comentario: "otros lo atribuyen a razones diferentes, acaso aceptables; pero sta me gusta ms". El novelista aplicaba, al conocimiento acerca de la poesa y de su nombre el mismo criterio que podra apreciarse para apreciar la poesa misma: el gusto. Confunda as valores situados en niveles diferentes: el esttico, perteneciente a la esfera de la sensibilidad, y el gnoseolgico, que no obstante estar enraizado en la sensibilidad est enriquecido con una cualidad emergente: la razn. Semejante confusin no es exclusiva de poetas: incluso Hume, en una obra clebre por su crtica mortfera de varios dogmas tradicionales escogi el gusto como criterio de verdad. En suTreatise of Human Nature(1739) puede leerse2: "No es slo en poesa y en msica que debemos seguir nuestro gusto, sino tambin en la filosofa (que en aquella poca inclua tambin a la ciencia). Cuando estoy convencido de algn principio, no es sino una idea que me golpea (strikes) con mayor fuerza. Cuando prefiero un conjunto de argumentos por sobre otros, no hago sino decidir, sobre la base de mi sentimiento, acerca de la superioridad de su influencia". El subjetivismo era as la playa en que desembarcaba la teora psicologista de las "ideas" inaugurada por el empirismo de Locke. El recurso al gusto no era, por supuesto, peor que el argumento de autoridad, criterio de verdad que ha mantenido enjaulado al pensamiento durante tanto tiempo y con tanta eficacia. Desgraciadamente, la mayora de la gente, y hasta la mayora de los filsofos, an creen u obran como si creyeran que la manera correcta de decir el valor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algn texto: es decir verificar si es compatible con (o deducible de) frases ms o menos clebres tenidas por verdades eternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento. En efecto, son demasiados los argumentos filosficos que se ajustan al siguiente molde: "X est equivocado, porque lo que dice contradice lo que escribi el maestro Y", o bien "el X-ismo es falso porque sus tesis son incompatibles con las proposiciones fundamentales de Y-ismo". Los dogmticos antiguos y modernos fuera ydentro de la profesin cientfica, maliciosos o no obran de esta manera aun cuando no desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser comprobadas, sea empricamente, sea racionalmente. Porque "dogma" es, por definicin, toda opinin no confirmada de la que no se exige verificacin porque se la supone verdadera y, ms an, se la supone fuente de verdades ordinarias. Otro criterio de verdad igualmente difundido ha sido la evidencia. Segn esta opinin, verdadero es aquello que parece aceptable a primera vista, sin examen ulterior: aquello, en suma, que se intuye. As, Aristteles3 afirmaba que la intuicin "aprehende las premisas primarias" de todo discurso, y es por ello "la fuente que origina el conocimiento cientfico". No slo Bergson, Husserl y mucho otros intuicionistas e irracionalistas han compartido la opinin de que las esencias pueden cogerse sin ms: tambin el racionalismo ingenuo, tal como el que sostena Descartes, afirma que hay principios evidentes que, lejos de tener que someterse a prueba alguna, son la piedra de toque de toda otra proposicin, sea formal o fctica. Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales" (o las "mentiras vitales"), esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o emprico. Es el caso de Nietzsche y los pragmatistas posteriores, todos los cuales

han exagerado el indudable valor instrumental del conocimiento fctico, al punto de afirmar que "la posesin de la verdad, lejos de ser (...) un fin en s, es slo un medio preliminar para alcanzar otras satisfacciones vitales"4, de donde "verdadero" es sinnimo de "til". Pregntese a un cientfico si cree que tiene derecho a suscribir una afirmacin en el campo de las ciencias tan slo porque le guste, o porque la considere un dogma inexpugnable o porque a l le parezca evidente, o porque la encuentre conveniente. Probablemente conteste ms o menos as: ninguno de esos presuntos criterios de verdad garantiza la objetividad, y el conocimiento objetivo es la finalidad de la investigacin cientfica. Lo que se acepta slo por gusto o por autoridad, o por parecer evidente (habitual) o por conveniencia, no es sino creencia u opinin, pero no es conocimiento cientfico. El conocimiento cientfico es a veces desagradable, a menudo contradice a los clsicos (sobre todo si es nuevo), en ocasiones tortura al sentido comn y humilla a la intuicin; por ltimo, puede ser conveniente para algunos y no para otros. En cambio aquello que caracteriza al conocimiento cientfico es su verificabilidad: siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o disconfirmado).

Veracidad y verificabilidad Obsrvese que no pretendemos que el conocimiento cientfico, por contraste con el ordinario,el tecnolgico o el filosfico, sea verdadero. Ciertamente lo es con frecuencia, y siempre intenta serlo ms y ms. Pero la veracidad, que es un objetivo, no caracteriza el conocimiento cientfico de manera tan inequvoca como el modo, medio o mtodo por el cual la investigacin cientfica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas. En ocasiones, puede alcanzarse una verdad con slo consultar un texto. Los propios cientficos recurren a menudo a un argumento de autoridad atenuada: lo hacen siempre que emplean datos (empricos o formales) obtenidos por otros investigadores cosa que no pueden dejar de hacer, pues la ciencia moderna es, cada vez ms, una empresa social. Pero, por grande que sea la autoridad que se atribuye a una fuente, jams se la considera infalible: si se aceptan sus datos, es slo provisionalmente y porque se presume que han sido obtenidos con procedimientos que concuerdan con el mtodo cientfico, de manera que son reproducibles por quienquiera que se disponga a aplicar tales procedimientos. En otras palabras: un dato ser considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cnones del mtodo cientfico. En consecuencia, para que un trozo de saber merezca ser llamado "cientfico", no basta ni siquiera es necesario que sea verdadero. Debemos saber, en cambio, cmo hemos llegado a saber, o a presumir, que el enunciado en cuestin es verdadero: debemos ser capaces de enumerar las operaciones (empricas o racionales) por las cuales es verificable (confirmable odisconfirmable) de una manera objetiva al menos en principio. Esta no es sino una cuestin de nombres: quienes no deseen que se exija la verificabilidad del conocimiento deben abstraerse de llamar "cientficas" a sus propias creencias, aun cuando lleven bonitos nombres con races griegas. Se las invita cortsmente a bautizarlas con nombres ms impresionantes, tales como "reveladas, evidentes, absolutas, vitales, necesarias para la salud del Estado, indispensables para la victoria del partido", etc. Ahora bien, para verificar un enunciado porque las proposiciones, y no los hechos, son verdaderas y falsas y pueden, por consiguiente, ser verificadas no basta la contemplacin y ni siquiera el anlisis. Comprobamos nuestras afirmaciones confrontndolas con otros enunciados. El enunciado confirmatorio (o disconfirmatorio), que puede llamarse el verificans, depender del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposicin dada, la que puede llamarse verificandum. Los enunciados confirmatorios sern enunciados referentes a la experiencia si lo que se somete a prueba es una afirmacin fctica, esto es, un enunciado acerca de hechos, sean experimentados o no. Observemos, de pasada, que el cientfico tiene

todo el derecho de especular acerca de hechos inexperienciales, esto es, hechos que en una etapa del desarrollo del conocimiento estn ms all de alcance de la experiencia humana; pero entonces est obligado a sealar las experiencias que permiten inferir tales hechos inobservados o aun inobservables; vale decir tiene la obligacin de anclar sus enunciados fcticos en experiencias conectadas de alguna manera con los hechos transempricos que supone. Baste recordar la historia de unos pocos inobservables distinguidos: la otra cara de la Luna, las ondas luminosas, los tomos, la conciencia, la lucha de clases y la opininpblica. En cambio, si lo que se ha verificado no es una proposicin referente al mundo exterior sino un enunciado respecto al comportamiento de signos (tal como por ej. 2 + 3 = 5), entonces los enunciados confirmatorios sern definiciones, axiomas, y reglas que se adoptan por una razn cualquiera (p. ej., porque son fecundas en la organizacin de los conceptos disponibles y en la elaboracin de nuevos conceptos). En efecto, la verificacin de afirmaciones pertenecientes al dominio de las formas (lgica y matemtica) no requiere otro instrumento material que el cerebro; slo la verdad fctica como en el caso de "la Tierra es redonda" requiere la observacin o el experimento. Resumiendo: la verificacin de enunciados formales slo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican informacin acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empricos tales como el recuento o la medicin. Pues, aunque el conocimiento de los hechos no provienen de la experiencia pura por ser la teora un componente indispensable de la recoleccin de informaciones fcticas no hay otra manera de verificar nuestras sospechas que recurrir a la experiencia, tanto "pasiva" como activa.

Las proposiciones generales verificables: hiptesis cientficas


La descripcin que antecede satisfar, probablemente, a cualquier cientfico contemporneo que reflexione sobre su propia actividad. Pero no resolver la cuestin para el metacientfico o epistemlogo, para quien los procedimientos, las normas y a veces hasta los resultados de la ciencia son otros tantos problemas. En efecto, el metacientfico no puede dejar de preguntarse cules son las afirmaciones verificables, cmo se llega a afirmarlas, cmo se las comprueba, y en qu condiciones puede decirse que han sido confirmadas. Tratemos de esbozar una respuesta a estas preguntas. En primer lugar si hemos de tratar el problema de la verificacin, debemos averiguar qu se puede verificar, ya que no toda afirmacin ni siquiera toda afirmacin significativa es verificable. As, por ejemplo, las definiciones nominales tales como "Amrica es el continente situado al oeste de Europa" se aceptan o rechazan sobre la base del gusto, de la conveniencia, etc., pero no pueden verificarse, y ello simplemente porque no son verdaderas ni falsas. Por ejemplo, si convenimos en llamar "norte-sur" a la direccin que toma normalmente la aguja de una brjula, semejante nombre puede gustarnos o no, pero es inverificable: no es sino un nombre, no se funda sobre elemento de prueba alguno y ninguna operacin podra confirmarlo o disconfirmarlo. En cambio lo que puede confirmarse o disconfirmarse es una afirmacin fctica que contenga a ese trmino tal como "la 5 Avenida corre de sur a norte". La verificacin de esa afirmacin es posible, y puede hacerse con la ayuda de una brjula. No slo las definiciones nominales sino tambin las afirmaciones acerca de fenmenos sobrenaturales son inverificables, puesto que por definicin trascienden todo cuanto est a nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con ayuda de la lgica ni de la matemtica. Las afirmaciones acerca de la sobrenaturaleza son inverificables no porque no se refieran a hechos pues a veces pretenden hacerlo, sino porque no se dispone de mtodo alguno mediante el cual se podr decidir cul es su valor de verdad. En cambio, muchas de ellas son perfectamente significativas para quien se tome el trabajo de ubicarlas en su contexto sin pretender reducirlas, por ejemplo, a conceptos cientficos. La verificacin torna ms exacto

el significado, pero no produce significado alguno. Ms bien al contrario, la posesin de un significado determinado es una condicin necesaria para que una proposicin sea verificable. Pues, cmo habramos de disponernos a comprobar lo que no entendemos? Ahora bien, los enunciados verificables son de muchas clases. Hay proposiciones singulares tales como "este trozo de hierro est caliente"; particulares o existenciales, tales como "algunos trozos de hierro estn calientes" (que es verificablemente falsa). Hay, adems, enunciados de leyes, tales como "todos los metales se dilatan con el calor" (o mejor, "para todo x, si x es un trozo de metal que se calienta, entonces x se dilata"). Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse a menudo de manera inmediata, con la sola ayuda de los sentidos o eventualmente, con el auxilio de instrumentos que amplen su alcance; pero otras veces exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y clculos matemticos, como es el caso de "la distancia media entre la Tierra y el Sol es de unos 1.500 millones de kilmetros". Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hiptesis cientfica. O, lo que es equivalente, cuando una proposicin general (particular o universal) puede verificarse slo de manera indirecta esto es, por el examen de algunas de sus consecuencias es conveniente llamarla "hiptesis cientfica". Por ejemplo, "todos los trozos de hierro se dilatan con el calor", y a fortiori, "todos los metales se dilatan con el calor", son hiptesis cientficas: son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales, slo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares, esto es, probando enunciados referentes a muestras especficas de metal. Sola creerse que el discurso cientfico no incluye elementos hipotticos sino tan slo hechos, y, sobre todo, lo que en ingls se denominan hardfacts. Ahora se comprende que el ncleo de toda teora cientfica es un conjunto de hiptesis verificables. Las hiptesis cientficas son, por una parte, remates de cadenas inferenciales no demostrativas (analgicas o inductivas) ms o menos oscuras; por otra parte, son puntos de partida de cadenas deductivas cuyos ltimos eslabones los ms prximos a los sentidos, en el caso de la ciencia fctica, deben pasar la prueba de la experiencia. Ms an: habitualmente se concuerda en que debiera llamarse "hiptesis" no slo a las conjeturas de ensayo, sino tambin a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, pues probablemente no hay enunciados fcticos generales perfectos. La experiencia ha sugerido adoptar este sentido de la palabra "hiptesis". Considrese, porejemplo, la ley de Newton de la gravedad, que ha sido confirmada en casi todos los casos con una precisin asombrosa. Tenemos dos razones para llamarla hiptesis: la primera es que ha pasado la prueba slo un nmero finito de veces; la segunda, es que hemos terminado por aprehender que incluso ese clebre enunciado de ley es tan slo una primera aproximacin de un enunciado ms exacto incluido en la teora general de la relatividad, que tampoco es probable que sea definitiva.

La pauta de la investigacin cientfica


La variedad de habilidades y de informacin que exige el tratamiento cientfico de los problemas ayuda a explicar la extremada divisin del trabajo prevaleciente en la ciencia contempornea, en la que encuentra lugar toda capacidad natural y toda habilidad adquirida. Es posible apreciar esta variedad exponiendo la pauta general de la investigacin cientfica. Creo que esa pauta o sea, el mtodo cientfico es, a grandes lneas, la siguiente: 1 PLANTEO DEL PROBLEMA 1.1 Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos, clasificacin preliminar y seleccin de los que probablemente sean relevantes en algn respecto. 1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber. 1.3 Formulacin del problema: planteo de una pregunta que tiene probabilidad de ser la correcta; esto es, reduccin del problema a su ncleo significativo, probablemente soluble y probablemente fructfero, con ayuda de conocimiento disponible. 2 CONSTRUCCIN DE UN MODELO TERICO 2.1 Seleccin de los factores pertinentes: invencin de suposiciones plausibles relativas a las variables que probablemente son pertinentes. 2.2 Invencin de las hiptesis centrales y de las suposiciones auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes; p. ej. formulacin de enunciados de ley que se espera puedan amoldarse a los hechos observados. 2.3 Traduccin matemtica: cuando sea posible, traduccin de las hiptesis, o de parte de ellas, a alguno de los lenguajes matemticos. 3 DEDUCCIN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES 3.1 Bsqueda de soportes racionales: deduccin de consecuencias particulares que pueden haber sido verificadas en el mismo campo o en campos contiguos. 3.2 Bsqueda de soportes empricos: elaboracin de predicciones (o retrodicciones) sobre la base de modelo terico y de datos empricos, teniendo en vista tcnicas de verificacin disponibles o concebibles. 4 PRUEBA DE LAS HIPTESIS 4.1 Diseo de la prueba: planeamiento de los medios para poner a prueba las predicciones; diseo de observaciones, mediciones, experimentos y dems operaciones instrumentales. 4.2 Ejecucin de la prueba: realizacin de las operaciones y recoleccin de datos. 4.3 Elaboracin de los datos: clasificacin, anlisis, evaluacin, reduccin, etc., de los datos empricos. 4.4 Inferencia de la conclusin: interpretacin de los datos elaborados a la luz del modelo terico.

5 INTRODUCCIN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORA 5.1 Comparacin de las conclusiones con las predicciones: contraste de los resultados de la prueba con las consecuencias del modelo terico, precisando en qu medida ste puede considerarse confirmado o disconfirmado (inferencia probable). 5.2 Reajuste del modelo: eventual correccin o aun reemplazo del modelo. 5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior: bsqueda de lagunas o errores en la teora y/o los procedimientos empricos, si el modelo ha sido disconfirmado; si ha sido confirmado, examen de posibles extensiones y deposibles consecuencias en otros departamentos del saber.

Вам также может понравиться