Les trois Krishnamurtis

e me souviens. J'avais peine vingt ans. Individualiste, persuad que la seule chose qui peut rendre la vie intressante c'est la passion (la m ienne allait vers l'a rt, les voyages, une jeune fille), je n'prouvais aucune attirance (consciente) pour la sages se orientale. Ce que je croyais en com prendre provoquait mme en m oi une cer taine rvolte, signe probable que j'allais bientt en tom ber passionnment amoureux. C'est alors que, dans une bibliothque o ils n'avaient a priori rien faire, je dcouvris les Commentaires sur la vie (premier volum e) de Krishnamurti. Ce fu t un trouble, puis un choc. Le " ton " me saisit d'em ble. Je n'tais pas seulement sensible l'acuit psychologique de ce Socrate indien, la manire dlicate et efficace dont il accouchait les mes, mais aussi une certaine sensibilit la nature, l'instant, au silence, aux frmissements et aux blessures de l'tre. Son antitraditionalism e ne me gnait pas puisque je ne savais rien ou presque des traditions vises et que, par tem p rament autant que par ducation, je n'avais gure de respect pour l'ordre tabli. Les annes passrent et peu peu le charme s'estompa, laissant place une rigueur parfois excessive. C'est que je m'tais lanc corps perdu dans le yoga (pourquoi, comm ent, ce serait une autre histoire) et que surtout, aprs bien des errements et des dconvenues, j'avais rencontr Jean Klein. Cet homme, que beaucoup ont cout et que peu ont entendu, avait au moins autant de perspicacit que Krishnamurti pour dm onter les piges du mental mais il ne ressentait pas pour autant le besoin de renier et pitiner les traditions initiatiques, comme faisait l'autre K (peut-tre parce que celui-ci ne les avait connues, dans sa jeunesse de " Messie " pro gram m , qu' travers le syncrtisme nbuleux de la Socit Thosophique). Au contraire, Jean Klein se rfrait ouvertem ent une tradition pr cise, la plus impersonnelle et la moins sentimen tale de l'Inde, celle de Padvaita-vednta, laquelle, instruit par lui, je suis rest fidle (ce qui ne veut pas dire attach), malgr mes incur sions ultrieures dans le tantrisme. Cette ide de Tradition intem porelle, supra-hum aine (le Santana Dharma, en somme), je la retrouvais encore m agnifie et dpouille de tout " tra di tionalism e " dans l' uvre de Ren Gunon (pour m oi, comme pour beaucoup d'autres, il y a vrai m ent eu un " avant Gunon * et un " aprs Gunon "). Et, l'im pitoyable lum ire gunonienne, Krishnamurti (l'enchanteur qui jou ait au dsenchanteur) m 'apparut soudain beaucoup plus flou, moins consistant, presque "m ondain". Et si Socrate n'tait qu'un sophiste ? Ce doute, hlas, ne disparut pas lorsque je le vis en chair et,en os. De chair, vrai dire, le sage -, 'en avait gure et je fais moins ici une lourde aiiusion sa silhouette et son masque de vieil oiseau dessch (fort bel oiseau au demeurant) 0 la spiritualit virtuelle vers laquelle nous glissons grande vitesse mais cela y prpare, en dissolvant subtilem ent (et en fin de compte sans grand risque, on est entre gens bien levs) tous les repres traditionnels (au sens mtaphysique que Gunon donnait ce terme, encore une fois, et non au sens troitem ent conservateur que lui donnent certains partis politiques). Alors qu'Aurobindo (dont on peut par ailleurs contester les thses volutionnistes) tait tout entier tendu vers le prochain ge d'or, alors que Ramana Maharshi tait intemporel, Krishnamurti, lui, me semble le reprsentant assez typique de notre ge crpusculaire o tous les contours traditionnels s'effacent, au profit soit d'un nihilisme dsespr, soit d'un mysticisme confus. Et que l'on ne m 'o p pose pas l'aspect cohrent et soi-disant rigoureux de ses analyses : cette " logique " n'est valable que si l'on en accepte les prmisses et le sens trs personnel et biais qu 'il donne certains mots, elle fait tourner en rond l'interlocuteur jusqu' un puisement pris tort pour un " Eveil ". Alors, voyez-vous, si je veux me " dconditionner ", ra liser la " rvolution intrieure " et accder la " premire et dernire libert ", je prfre lire Gaudapada, Houei-neng, Lin-tsi, Tchouang-tseu, et d'autres vieux matres rugueux, mais pas scl ross pour deux roupies, toujours verts et vivaces, inscrits dans leur tradition tout en sachant la contester et l'enrichir, pas dcids, sous prtexte que l'eau du bain est sale, jeter le bb a v e c ... Ou bien, tenez, je prfre encore lire cet homony me indien du premier K, vous savez, l'autre Krishnamurti, qui se fait plus volontiers appeler .G. et qui dirige, lui tout seul, et avec une superbe insolence, une entreprise de dm olition spirituelle. Ce troisime K - qui est du reste un dis ciple dissident du premier - je vous le recomman de chaudement, du moins si vous aimez les coups. Car, au moins, lui va jusqu'au bout du vide, jus qu'au bout du rien. Et son vide n'est pas dean, son rien n'est pas lgant. Il liquide, il bazarde le cycle entier, de vraies " soldes de soldes ". Avec lui, pas de shopping slectif : tout doit disparatre ! Ou encore, dernire suggestion amicale : lisez les upanishads, a vient de paratre.

U pplri Gopm d Krishnam urti

qu' une certaine distance, froide et altire, q u 'il tablissait entre son public parisien et lui. Il faut dire que c'tait en 1968, lors du grand dfoule ment gaulois que vous savez et dont on a trop peu tudi les aspects pseudo-spiritualistes. Le one wise show se passait la Maison de la chi mie, lieu qui do it possder un certain pouvoir dm ystifiant car j'y ai vu, avec la mme dcep tion, bien des annes plus tard, un autre guru clbre. Isol sur l'im m ense plateau, fig sur une chaise, en costume europen (trs bon tailleur anglais, l'vidence), l'ex-Messie et Sauveur du m onde ne com m uniquait pas vraim ent avec la foule curieuse ou dvote ou hsitante entre rvo lution extrieure et rvolution intrieure. Aux premiers rangs se tenait l'essaim habituel des disciples itinrants,, dames en chapeau extasies et messieurs la srnit effervescente. Les vedettes spirituelles ne savent pas ou ne veulent pas chapper ces " cours " avides et vampiriques, qui rpandent autour d'eux une am bian ce obsquieuse et sucre (mme Jean Klein, m oindre chelle, a connu cela)... Indiffrence, compassion, simple acceptation de ce qui est ou, dans des cas moins rares qu'on ne le croit, got du luxe et secrte vanit (l'ego a de ces fai blesses mme quand on le croit m ort I). Et aujourd'hui ? Je n'arrive toujours pas consi drer Krishnamurti comme un vritable matre (mais il refusait les matres, donc on ne saurait me le reprocher), mais plutt comme un psychologue trs habile, mme gnial si vous le voulez, qui,a psychologis la spiritualit un peu comme Jung a spiritualis la psychologie. Ni vraim ent hindou ni vraim ent bouddhiste, ni d'O rient ni d'Occident ( la diffrence d'Aurobindo qui tait et d'O rient et d'Occident), il flotte dans ces zones imprcises et fuyantes de la Conscience qui correspondent assez bien notre " fin de cycle " : ce n'est pas encore

Pierre Feuga

infosy o g a Avril/Mai 2002