1

GRANADOS CRUZ MARA ISABEL V.S. ROSA ISELA ZAMORA SANTIAGO JUICIO: ORDINARIO CIVIL ACCIN REIVINDICATORIA EXPEDIENTE: 1172/2008 SECRETARA: SEGUNDA INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PBLICO H. SALA CIVIL DE TLALNEPANTLA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MXICO. PRESENTE ROSA ISELA ZAMORA SANTIAGO, promoviendo por mi propio derecho, sealando la lista y boletn Judicial de este H. Tribunal para or y recibir todo tipo de notificaciones, citatorios y superiores acuerdos, y autorizando a los Licenciados en Derecho Miguel ngel Ramrez Snchez, Alejandro Ledesma Garca y Jess Jimnez Mora, con nmero de cdula profesional 4250988, 4557262 y 3812406 respectivamente, as como a los Ciudadanos Pasantes de Derecho Beatriz Ramrez Snchez y Arturo Lujn Gonzlez, as como a los C. Claudia Fabiola Contreras Ponce, Julio Cesar Zeferino Ramos, Daniel Manuel Ramrez Snchez, para los mismos efectos jurdicos as como para recibir en mi nombre y representacin toda clase de documentos y valores, an los de carcter personal, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer. Que por medio del presente ocurso y en trminos de los artculos 1.366, 1.367, 1.379 y dems relativos aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor en la entidad, vengo a interponer el RECURSO DE APELACIN EN
CONTRA DE SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DICTADA EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 1172/2008, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, SOLICITANDO QUE EN CONSECUENCIA SE ADMITA LA MISMA CON EFECTOS SUSPENCIOVOS EN AMBOS EFECTOS, ya que la

misma me causa los siguientes: A G R A V I O S. P R I M E R O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DICTADA EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 1172/2008, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, emitida por el C. Juez Dcimo Primero Civil del Distrito Judicial de Tlanepantla, con residencia en Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, especficamente en su CONSIDERANDO II. En la parte que manifiesta:

II De las actuaciones con eficacia probatoria en t rminos del artculo 1.359, del Cdigo de Procedimientos Civiles de la Entidad, se advierte que MARA ISABEL GRANADOS CRUZ, por conducto de su apoderado, demanda de ROSA ISELA ZAMORA SANTIAGO, como prestacin principal, se declare por sentencia, ser la propietaria del inmueble ubicado en Retorno del Gozo, nmero veintitrs 23, letra A Fraccionamiento Hogares de Atizapn, Estado de Mxico, consecuentemente, la desocupacin y entrega de los mismos con sus frutos y accesiones; as como gastos y costas del Juicio.

2 PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos 1.78, 1.79 y 2.100 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor en la entidad. CONCEPTO DEL AGRAVIO.- Lo constituye el hecho de que en el presente juicio EL SUPUESTO PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, ACTOS DE ADMINISTRACIN Y ACTOS DE DOMINIO que presentan los supuestos Apoderados de la Seora MARA ISABEL GRANADOS CRUZ, con el nmero instrumento VEINTITRES MIL CIENTO TRES, VOLUMEN TRESCIENTOS TRES, ANTE LA FE DEL LICENCIADO JESS ORLANDO PADILLA B., NOTARIO PBLICO NMERO TREINTA 30 DEL ESTADO DE MXICO, es FALSO, y por lo tanto, se pretende sorprender, como se hizo con el juez A quo, hacindolo pasar por verdadero, toda ves de que ha quedado demostrada su falsedad y que adem s se cuentan con los siguientes elementos. a) En mi escrito de contestacin de demanda se OBJET, con fundamento en el artculo 1.302 y 1.303 del Cdigo de Procedimiento Civiles en vigor en la entidad, LA DOCUMENTAL PBLICA CONSISTENTE EN PODER GENERAL PARA PLEITOS, COBRANZAS AS COMO PARA ACTOS DE ADMINISTRACIN Y DOMINIO, NMERO VEINTITRES MIL CIENTO TRES, mismo que se objet en los trminos precisados y que solicito se tenga por reproducidos en obviedad de repeticin. b) Que la suscrita interpuse en fecha veintiocho de febrero de dos mil ocho INCEDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD SUPERVENIENTE, al encontrar que en el supuesto PODER en cita, NO SE ENCUENTRA RELACIN ALGUNA ENTRE EL SUPUESTO PODER Y EL INMUEBLE QUE PRETENDE REIVINDICAR, ello en razn de que EN LA PARTIDA CIENTO CINCO, VOLUMEN, MIL TREINTA Y TRES SECCIN PRIMERA, LIBRO PRIMERO, de lo que fuera el Registro Pblico de la Propiedad, hoy Instituto de la Funcin Registral del estado de Mxico, en su oficina de Tlanepantla, Estad de Mxico, se encuentra inscrito UN INMUEBLE TOTAL MENTE DISTINTO AL QUE SE PRETENDE REIVINDICAR, ya que se trata de una departamento marcado con el nmero 202, del edificio trece (13), con una superficie de 59.54 m2. (cincuenta y nueve punto cincuenta y cuatro metros cuadrados) el cual se encuentra INSCRITO A FAVOR DE ELOY ROMERO LUNA. Dichos datos se pueden comprobar con el DESAHOGO DE LA INSPECCIN JUDICIAL realizada en la OFICINA REGISTRAL, misma que se encuentra agregada en autos y que entre al momento

3 de dar respuesta al cuestionario presentado por la suscrita, se hicieron las siguientes observaciones: Por lo que hace al inciso a) se da fe que efectivamente existe el volumen 1033, Seccin Primera, Libro Primero; en relacin al inciso b) Se da Fe que efectivamente existe el volumen antes indicado la Partida 105 (ciento cinco); y por lo que respecta al inciso c) Se da Fe que existe una anotacin marginal del lado izquierdo que dice: Instrumento No. 09613724, de fecha 30-III-89, EL INFONAVIT TRANSMITE departamento # 202, ED. 13, reg 13 a favor de ELOY ROMERO LUNA, TLALNEPANTLA MEX. a 12 febrero 1991; y sobre la Partida aparece la leyenda: VIVIENDA 202.- SUPERVICIE D: 59.54M2- con medidas y linderos especificados en el legajo respectivo. Por ltimo aparece una anotacin marginal del lado derecho que dice: Par. 34, Volmen 484, Libro 2, Seccin I, Fecha 12-2-91 Por lo tanto, se demuestra que los datos contenidos en el supuesto poder notarial que segn corresponden a los datos registrales del bien que pretende reivindicar son totalmente diferentes con los que se encuentran asentados en el registro pblico de la propiedad, por lo tanto no existe certeza respecto del bien del cual pretende realizar su accin; as mismo, EL SUPUESTO PODER ES LIMITADO YA QUE SE EJERCITAR UNICA Y EXCLUXIVAMENTE SOBRE EL INMUEBLE QUE SE ENCUENTRA INSCRITO EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIETAD DE ATIZAPN DE ZARAGOZA, ESTADO DE MXICO BAJO LA PARTIDA CIENTO CINCO, VOLUMEN MIL TREINTA Y TRES SECCIN PRIMERO, LIBRO PRIMERO DE FECHA DOCE DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO, y como puede apreciarse, dichos datos registrales corresponden al inmueble del Seor ELOY ROMERO LUNA, respecto del departamento nmero 202 dos cientos dos, edificio 13 trece. En consecuencia, no coinciden los datos registrales, no coincide el nmero de supuesto documento notarial, ya que la escritura contiene el nmero 0959973-1 y la anotacin en el registro pblico contiene el instrumento nmero 09613724; es decir, datos totalmente distintos y en consecuencia FALSOS; Por lo tanto, en el caso en concreto se dej de aplicar la tesis invocada por la suscrita de texto y rubro siguiente:
Octava poca Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990. Pgina: 123. Tesis Aislada. Materia(s): Civil PODERES NOTARIALES, REQUISITOS PARA ACREDITAR LA PERSONALIDAD EN LOS. En toda escritura de mandato debe insertarse el contenido de los documentos que demuestren el carcter de las personas que en ella intervienen, a efecto de saber cu l es el alcance y validez de su personalidad, ya que nadie puede otorgar una representacin de que carezca, ni constituir poder en nombre ajeno, sin facultad legal. En consecuencia, carecen de valor aquellos poderes que, sin cumplir esos requisitos, se otorgan para representar jurdicamente al supuesto mandante y, por ello, no basta que en la escritura p blica nicamente se exprese que con las relaciones e inserciones del caso, se acreditaron la existencia y capacidad legal de la sociedad mandante y el car cter y facultades de su otorgante.
Amparo en revisin 1686/90. Snchez, S.A. de C.V. 6 de agosto de 1990. 5 votos. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Rolando Gonzlez Licona.

4
Amparo en revisin 120/89. Valores Finamex, S.A. Casa de Bolsa. 29 de mayo de 1989. 5 votos. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Roberto Avendao.

c) Que estando dentro de la etapa probatoria, la suscrita ofrec como prueba LA INSPECCIN JUDICIAL A LA NOTARA NMERO TREINTA 30, DEL ESTADO DE MXICO, siendo admitida por el juez A quo. Prueba que se realizara al instrumento veinte tres mil ciento tres, de fecha veintitrs de septiembre de dos mil tres, que se encuentra en las escrituras, actas y libros de la Notara nmero treinta (30) del LIC. PADILLA BECERRA JESS ORLANDO, que se ubica en Va Gustavo Baz, nmero cuarenta y seis, Colonia Bosques de Echegaray, Naucalpan, Estado de Mxico, dicha prueba se desahog el da cuatro de junio de dos mil nueve, por la C. Juez Sptimo de los Civil del Distrito Judicial de Tlanepantla, con residencia en Naucalpan, Estado de Mxico obtenindose como resultado lo siguiente: En cuanto al punto nmero uno.- se da fe existe el Instrumento Mil Ciento Tres de fecha veinticuatro de enero de dos mil tres. En cuanto al punto dos se da fe en el acta contenida NO EXISTE Poder General para pleitos y cobranzas as como para actos de administracin y dominio a favor de Jos Matilde Garca Snchez, otorgado por Mara Isabel Granados Cruz. En cuanto al punto tres.- se da fe que no existe identificacin de Mara Isabel Granados Cruz. Se agrega a la presente copia simple del protocolo y apndice motivo de la Inspeccin Judicial a peticin de quien nos atiende con lo que se da por terminado firmando los que en l intervinieron. Doy fe Desafortunadamente dicha inspeccin realizada a pesar de haberse realizado y contener sellos del Juzgado Sptimo Civil del Distrito Judicial de Tlalnepantla con residencia en Naucalpan por causas ajenas a mi persona, la misma fue remitida al Juzgado Decimoprimero Civil del Distrito Judicial de Tlalnepantla con residencia en Atizapn de Zaragoza sin contener la firma del Juez y Secretario del Juzgado Sptimo que haba desahogado va exhorto dicha prueba; en tal razn, solicit al Juez A quo ejerciera sus facultades que en materia de prueba le concede el artculo 1.250 y 1.251 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor en la entidad, acordndose en fecha doce de junio de dos mil nueve, donde se ordena girar nuevo exhorto al Juez Civil Competente del Municipio de Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, a efecto de que proceda a desahogar en trminos de ley, la prueba de inspeccin judicial ofrecida por la suscrita, recayendo en esta ocasin en el ndice de exhortos del C. Juez Noveno Civil de Tlanepantla con residencia en Naucalpan, Estado de Mxico, quien en fecha tres de agosto del ao dos mil nueve procedi al desahogo de dicha prueba, obteniendo como resultado dentro de otros datos los siguientes: En cuanto al folio nmero veintitrs mil ciento tres que se tiene a la vista se desprende que este folio es de fecha veinticuatro del mes de enero del dos mil tres, del folio 018 del volumen ordinario 483, que literalmente dice, Acta nmero veintitrs mil ciento tres, en la ciudad de

5 Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico a los veinticuatro das del mes de enero del ao dos mil tres, ante mi, El Licenciado Jess Orlando Padilla Benitez, notario interino nmero treinta del Estado de Mxico, en funciones, comparece la Seora Consuelo Prez Reynoso y me exhibe documento en una foja til que contiene una carta poder que la compareciente otorga al Seor Juan Prez Jurez, documento del que exhibe un ejemplar y en fotocopia agrego al apndice de la presente bajo el nmero y la letra A Por lo que el acta nmero veintitrs mil ciento tres que obra en el volumen cuatrocientos ochenta y tres del notario se refiere a una ratificacin de firmas. Atendiendo que la inspeccin solicitada por el juez exhortante y sobre los puntos que debe versar la misma no coinciden con volumen de dicho fedatario. Motivo por el cual no se desarrolla por lo anteriormente expuesto De lo anteriormente manifestado en el presente inciso, se demuestra que en la Notara Pblica Nmero Treinta del Estado de Mxico, NO EXISTE PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, ACTOS DE ADMINISTRACIN Y ACTOS DE DOMINIO A FAVOR DE SUSANA CERVANTES CHAVEZ Y JOS MATILDE GARCA SNCHEZ OTORGADO POR MARA ISABEL GRANADOS CRUZ, CON NMERO DE INSTRUMENTO VEINTITRES MIL CIENTO TRES. d) En fecha nueve de junio de dos mil nueve, promov INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PBLICO, mismo que no se dio entrada por el juez A quo, tal y como consta en autos, pidiendo el suscrito va incidental LA DECLARATORIA DE FALSEDAD DEL DOCUMENTO PBLICO consistente en el supuesto Poder Notarial multicitado as como la NULIDAD ABSOLUTA de todas y cada una de las actuaciones originadas por la supuesta personalidad jurdica con la que compareci a juicio el Seor JOS MATILDE GARCA SANCHEZ Y SUSANA CERVANTES CHAVEZ, en la cual se invoc la siguiente jurisprudencia, misma que se dej de aplicar en el caso concreto y que es de texto y rubro siguiente:
Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008 Pgina: 1600 Tesis: VI.3o.C. J/67 Jurisprudencia Materia(s): Civil LEGITIMACIN EN LA CAUSA. SLO PUEDE ESTUDIARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA. Debe distinguirse la legitimacin en el proceso, de la legitimacin en la causa. La primera es un presupuesto del procedimiento que se refiere o a la capacidad para comparecer al juicio, para lo cual se requiere que el compareciente est en pleno ejercicio de sus derechos civiles, o a la representacin de quien comparece a nombre de otro. En este sentido, siendo la legitimacin ad procesum un presupuesto

6
procesal, puede examinarse en cualquier momento del juicio, pues si el actor carece de capacidad para comparecer a l o no justifica ser el representante legal del demandante, sera ociosa la continuacin de un proceso seguido por quien no puede apersonarse en el mismo. En cambio, la legitimacin en la causa, no es un presupuesto procesal, sino una condicin para obtener sentencia favorable. En efecto, sta consiste en la identidad del actor con la persona a cuyo favor est la ley; en consecuencia, el actor estar legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que realmente le corresponde. Como se ve, la legitimacin ad causam atae al fondo de la cuestin litigiosa y, por tanto, lgicamente, slo puede analizarse en el momento en que se pronuncie la sentencia definitiva.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 8/97. Carlos Rosano Sierra. 27 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern. Amparo directo 1032/98. Margarita Hernndez Jimnez. 24 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson Ovando. Secretaria: Ma. Luisa Prez Romero. Amparo directo 492/2001. Yolanda Reyes Soto. 26 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Violeta del Pilar Lagunes Viveros. Amparo directo 121/2003. Mara del Roco Fernndez Viveros. 29 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Mungua Snchez. Secretaria: Elia Flores Hernndez. Amparo directo 129/2008. Octavio Contreras Sosa. 6 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Mungua Snchez. Secretaria: Alicia Guadalupe Daz y Rea.

Cabe hacer mencin que dicho incidente no se le dio entrada ya que el juez A quo consider que la personalidad de los supuestos apoderados legales ya se haba resuelto en el Incidente de Falta de Personalidad, siendo que se trataba de otro tipo de incidente y que en el presente caso se trataba del Incidente de Falsificacin de Documento Pblico, sirven al caso concreto la siguiente tesis jurisprudencial:
Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Octubre de 2008 Pgina: 2358 Tesis: I.4o.C.146 C Tesis Aislada Materia(s): Civil DOCUMENTOS. OBJECIN E IMPUGNACIN DE FALSEDAD. DIFERENCIAS (Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal). La objecin y la impugnacin de falsedad de documentos previstas en los art culos 335 y 386 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, respectivamente, son instituciones diferentes, en razn a su naturaleza, finalidad, materia, plazo y sustanciacin. En conformidad con el primero de los preceptos, la objecin es el medio dado por la ley para evitar que se produzca el reconocimiento tcito del documento privado y para conseguir de esa manera, que el valor probatorio del propio instrumento permanezca incompleto. En cambio, la impugnacin de falsedad, prevista en el artculo 386 del citado ordenamiento, constituye un acto jurdico distinto que opera en diferentes circunstancias a las de la objecin de un documento privado, puesto que esta impugnaci n se ejercita para evidenciar la falsedad de un documento, ya sea p blico o privado. En atencin a la naturaleza de las citadas instituciones, la diferencia radica en que, la objecin es un acto jurdico, esto es, una expresin de voluntad tendente a poner de manifiesto, que quien la produce no est dispuesto a someterse al documento privado contra el cual se formula ni a pasar por l. De manera que la actitud de quien opone tal reparo evita incurrir en el no hacer o en la pasividad ante el instrumento y, por ende, dicha conducta activa consigue que no se produzca el reconocimiento tcito del documento privado. Por cuanto hace a la impugnacin de falsedad se encuentra que, aunque implica tambin una manifestacin de voluntad, la caracterstica que la distingue es que est dotada de un propsito ms enrgico, porque a diferencia de la objecin, en la que slo se busca no incurrir en la impasibilidad para que un documento privado no quede perfeccionado, en la impugnacin de falsedad, la voluntad est encaminada a privar de efectos al

7
documento que, por alguna razn, ya tiene pleno valor probatorio, como por ejemplo: un documento pblico, o bien, un documento privado atribuido a la contraparte del oferente de la prueba, cuya firma ha sido reconocida por su autor, etctera. De esta manera, para que quede patentizado el sentido hacia el cual se orienta la voluntad del promovente del incidente de impugnacin de falsedad, al plantearse, deben exponerse claramente los motivos especficos por los cuales se redarguye de falso el documento, as como las pruebas con las que stos se pretendan demostrar, las cuales deben ofrecerse en t rminos del artculo 386 del Cdigo de Procedimientos Civiles. Esto se logra a travs de la formulacin de una demanda incidental, en la cual est indicada la peticin y la causa de pedir, as como las pruebas aptas para demostrar esta ltima. Otra de las diferencias que existe entre las instituciones en estudio es la atinente a su finalidad, pues la objeci n tiene como presupuesto la aportacin al juicio de un documento privado. Esta clase de instrumentos son imperfectos y necesitan de otro medio probatorio para poder completarse. Uno de los medios que da la ley para perfeccionar al documento privado es el reconocimiento tcito, que surge de la impasibilidad de la contraparte del oferente frente a tal instrumento, en el tiempo previsto en la ley. Por tanto, la finalidad de la objecin consiste en evitar que se produzca el reconocimiento t cito, con lo cual se logra que el valor probatorio del documento privado permanezca imperfecto. En cambio, en la impugnacin de falsedad, el presupuesto consiste en que uno de los contendientes aporte un documento pblico al juicio, o bien, uno privado, pero ya perfeccionado, por ejemplo, porque el oferente ya ha obtenido su perfeccionamiento con algn medio previsto por la ley, por ejemplo, el reconocimiento expreso de la firma. Con la objecin se evita completar una prueba que por s misma es imperfecta. En tanto que, con la impugnaci n de falsedad, a un medio de prueba que en principio tiene plena fuerza de convicci n, quien hace valer el incidente respectivo pretende disminuir o anular esos efectos probatorios plenos. Por cuanto hace a la materia de las instituciones citadas, la objeci n (artculo 335 del Cdigo de Procedimientos Civiles) recae sobre documentos privados y la impugnacin de falsedad se dirige, indistintamente, contra documentos pblicos y privados (artculo 386, primer prrafo). Otra distincin de ambas instituciones se encuentra en el factor temporal, esto es, en el plazo otorgado por la ley para plantear una u otra. En la objecin se cuenta con tres das para formularla, lo que indica un tiempo breve. En cambio, en el incidente de falsedad de documento no se cuenta con un plazo especfico; sin embargo, se prev un tiempo acotado claramente para que se presente el incidente respectivo, que va desde la contestacin de la demanda, hasta seis das antes de la celebracin de la audiencia de pruebas y alegatos, lo que implica que se tiene un periodo ms amplio que en la objecin. Por cuanto hace a la sustanciacin, la ley prev detalladas formalidades para que la autoridad pueda conocer de la impugnacin de falsedad, formalidades que corresponden a la naturaleza, finalidad, materia, plazo, etc tera, de la institucin. Esto contrasta con el escaso formalismo previsto en la ley para la objecin, puesto que, la ley slo menciona el breve plazo de tres das que se tiene para hacerla valer. De ah que, las diferencias apuntadas permitan concluir que la objecin e impugnacin de falsedad de documentos constituyen actos jur dicos distintos que no deben confundirse. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 47/2008. Flix Carlos Gustavo Nio de Rivera Olea. 31 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Leticia Araceli Lpez Espndola.

e) Por otra parte, no se tom en cuenta que la suscrita ofrec el PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEORA GRANADOS CRUZ MARA ISABEL, conteniendo en dicho pliego las preguntas que fueron calificadas por el C.

8 Juez A quo, en especfico la pregunta 5 y 6, mismas que manifiestan.

5.- QUE DIGA SI ES CIERTO COMO LO ES DE QUE NO CONOCE AL SE OR JOS MATILDE GARA SNCHEZ. 6.- QUE DIGA SI ES CIERTO COMO LO ES QUE NUNCA HA OTORGADO PODER NOTARIAL A FAVOR DEL SEOR JOS MATILDE GARCA SNCHEZ

Es importante manifestar que la absolvente no compareci a desahogar la prueba confesional a su cargo en la audiencia de fecha diez de febrero de dos mil nueve, por lo que se solicit al Juez A quo calificar las posiciones que resulten legales y declarar tenerla por confesa de las mismas. f) Por ltimo, he de hacer del conocimiento de esta Sala, que el suscrito he solicitado en diversas ocasiones al C. Juez A quo, dar vista al Ministerio Pblico adscrito al Juzgado a fin de que dicha representacin social manifestara lo que a su derecho correspondiera, siendo la ltima de estas en fecha diez de agosto de dos mil nueve, en la cual se hace del conocimiento de dicha representacin social tenga conocimiento de la FE PBLICA DE LA DILIGENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBA DE INSPECCIN JUDICIAL DE FECHA TRES DE AGOSTO DE DOS MIL NUEVE, por estar revestida de la formalidad prevista en el artculo 1.5 y 1.14 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor en la entidad; sin embargo, en todas estas ocasiones que se ha dado vista a la Representacin Social referida, es hasta sta ltima vista que solicito al Juzgado copia por duplicado del expediente 1172/09, para segn l inicial la averiguacin previa correspondiente. Hecho que hasta el da de hoy no se tiene noticias de que dicha indagatoria se haya realizado ya que no se me ha proporcionado informacin por el Titular del Ministerio Pblico adscrito al Juzgado Dcimo Primero del Distrito Judicial de Tlanepantla con residencia en Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico. De todo lo argumentado, es que me causa agravio la sentencia recurrida ya que estamos ante la presencia de un acto delictivo previsto y sancionado por nuestra legislaci n penal ya que se trata de en el presente caso de un Documento Pblico, donde se contienen adems sellos y firmas, adems de papelera que es propia del Estado y que se dota a las Notaras Pblicas. Tambin es necesario indicar que el artculo 53 de la Ley del Notariado para el Estado de Mxico, manifiesta en su primer prrafo que los Instrumentos, Libros y Apndices que integran el protocolo sern numerados progresivamente, adems seala en su prrafo tercero que la numeracin progresiva ser a partir de la primera de la notara, sin que se

9 interrumpa por los cambios de notario o cuando no pase alguno de los instrumentos; por lo tanto, NO ES PERMITIDO POR LA LEY QUE EXISTAN DOS ACTOS JURDICOS CON EL MISMO NMERO COMO LO ES EL PRESENTE CASO Y QUE LA NOTARA NMERO TREINTA NICAMENTE RECONOCE COMO VLIDO EL DOCUMENTO DEL CUAL ACOMPA COPIA SIMPLE Y QUE LA MISMA SE ENCUENTRA AGREGADA A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 1172/09 DEL NDICE DEL JUEZ A QUO, A FOJA 281 (DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO. S E G U N D O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo constituye el CONSIDERANDO II, Lo es la
SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DICTADA EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 1172/2008, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, emitida por el C. Juez Dcimo Primero Civil del Distrito Judicial de Tlanepantla, con residencia en Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, especficamente en la parte que manifistalo siguiente: Por lo tanto, por orden y mtodo, se encuentra se entrar primero al estudio de la pretensin reconvencional de usucapin promovida por ROSA ISELA ZAMORA SANTIAGO, pues resulta procedente esta pretensin quedara sin materia la accin reivindicatoria ejercitada por el actor en lo principal GRANADOS CRUZ MARIA ISABEL, desde luego sin que ello trastorne el procedimiento o bien cause algn perjuicio irreparable a las mencionadas partes procesales, lo anterior obedece a que la accin reivindicatoria protege el derecho de propiedad tanto ste no se extinga, y solamente por virtud de la usucapin es como puede desaparecer dicho derecho, y por ende la accin reivindicatoria, dicho en otras palabras si prospera la accin de usucapin obviamente no puede prosperar la accin reivindicatoria, puesto que independientemente que el propietario tenga un ttulo que acredite su propiedad, sta puede quedar extinguida si se declara la procedencia de la prestacin positiva, que es un medio de adquirir la propiedad en trminos de lo expuesto en el artculo 910 del Cdigo Civil abrogado

PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo es la violacin al artculo Procedimientos Civiles en vigor en la entidad,

1.196 del Cdigo de

CONCEPTO DEL AGRAVIO.- Lo constituye el hecho de que el juez A quo al momento de emitir la sentencia no observ lo establecido en el artculo 1.196 citado, el cual dispone que: Artculo 1.196. Al pronunciarse la sentencia, el Juez estudiar previamente las excepciones que no destruyan la accin, y si alguna de stas se declara procedente, se abstendr de entrar al fondo del negocio, dejando a salvo los derechos del actor. En el caso concreto, existen por parte de la suscrita, las mencionadas en mi escrito inicial de demanda, consistentes en la FALTA DE ACCIN Y DERECHO para reclamar las improcedentes e infundadas prestaciones que reclama, as como la FALTA DE LEGITIMACIN, adems de haberse citado jurisprudencia VI.3o.C. J/67 emitida por nuestros Tribunales Colegiados de Circuito Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008, Pgina: 1600, Novena poca Materia Civil de rubro LEGITIMACIN EN LA CAUSA. SLO PUEDE ESTUDIARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA. Que por obviedad de razones solicito que se tenga por reproducida ya que la misma fue citada en el agravio inmediato anterior. Por otra parte, con todo y cada uno de los razonamientos lgico jurdicos expuestos en el agravio anterior y que de la misma forma se solicita se tengan

10 por reproducidos, existen razones suficientes para determinar que EL SUPUESTO PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, ACTOS DE ADMINISTRACIN Y ACTOS DE DOMINIO A FAVOR DE LOS SEORES SUSANA CERVANTES CHAVEZ Y JOS MATILDE GARCA SANCHEZ, SUPUESTAMENTE EFECTUADO ANTE LA FE DEL NOTARIO PBLICO NMERO TREINTA DEL ESTADO DE MXICO, CON NMERO DE INSTRUMENTO NMERO VEINTITRES MIL CIENTO TRES, ES PLENAMENTE FALSO, ello de conformidad con las pruebas de Inspeccin Judicial a la notara antes referida donde adems acompa copia simple del documento que legalmente reconoce como emitido por dicha Notara Pblica, adems dicha Inspeccin rene los requisitos suficientes POR LO QUE TIENE FE PBLICA Y POR LO TANTO EN DICHA FE NO SE DEMUESTRA QUE EL SUPUESTO PODER NOTARIAL HAYA SIDO EMITIDO POR LA NOTARA NMERO TREINTA DEL ESTADO DE MXICO; por lo tanto, existen violaciones al artculo 1.196, ya que el Juez A quo, debi de tomar en cuenta las excepciones invocadas por el suscrito, adems de emitir su resolucin, adems debi de tener en cuenta que la suscrita acredit plenamente la excepcin interpuesta en tiempo y forma, adems de tambin haber tomado en cuenta lo argumentado para vigilar el principio de direccin del proceso. Adems de lo anterior, se encuentra violentado el principio de legalidad, ya que NO SE PUEDE PERMITIR QUE UNA PERSONA PRESENTE DOCUMENTACIN FALSA PARA SUPUESTAMENTE ACREDITAR UN DERECHO EL CUAL NO POSEE, ADEMS DE HACER DECLARACIONES FALSAS ANTE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL Y ADEMS DE QUE EN DICHAS CONDUCTAS NO SE APLIQUE LA CONSECUENCIA JURDICA CORRESPONDIENTE, SINO POR EL CONTRARIO, LE RECONOZCAMOS DERECHOS; De lo contrario estaramos permitiendo actos no solamente ilcitos, sino delictivos para ser reconocidos por la ley como vlidos.

T E R C E R O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo constituye el CONSIDERANDO III, de la

SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DICTADA EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 1172/2008, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, emitida por el C. Juez Dcimo Primero Civil del Distrito Judicial de Tlanepantla, con residencia en Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, especficamente en la parte que manifistalo siguiente:

Respecto al primero de los elementos, a consideracin del suscrito, en trminos del artculo 1.359, del Cdigo de Procedimientos Civiles, no se encuentra acreditado en autos, tomando en consideracin, que no se da cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 932 del Cdigo Civil abrogado, el cual establece que deber promoverse en contra de quien aparezca como propietario en el registro Pblico de la Propiedad; consecuentemente, la accionante en la reconvencin, no demuestra que el inmueble cuya propiedad reclama, se encuentra actualmente a nombre de quien exige tal prestacin, es decir MARIA ISABEL GRANADOS CRUZ, para lo cual era necesario que exhibiera el certificado de inscripcin de dicho inmueble, o en su caso otro medio de prueba que acreditara que se encuentra registrado contemporneamente a su nombre Lo anterior es as, porque, si bien existe copia certificada del instrumento notarial 0959973, de la certificacin realizada sobre el mismo, se advierte que no hace constar si en fecha de su expedicin, haya sigo objeto de transaccin de propiedad por ser una copia

11 nicamente del instrumento, por lo cual, el mismo no cumple con la finalidad de cerciorarse si se encuentra actualmente a nombre de la actora, de la misma manera, la copia certificada expedida por el Registro Pblico en fecha diez de noviembre de dos mil ocho, no acredita de manera contempornea que el inmueble se encuentre inscrito a nombre de MARA ISABEL GRANADOS CRUZ, pues, la misma tiene cono finalidad nicamente hacer constar la anotacin de un gravamen hipotecario a nombre de dicha persona, sin que se indique, si fue cubierto o en la actualidad la propietaria sigue siendo la misma; la carta de instruccin exhibida, no tiene como finalidad acreditar que actualmente el inmueble siga inscrito a favor de la actora, por lo cual, se consideran insuficientes y poco idneos para acreditar la propiedad contempornea del inmueble perseguido. Es cierto que al reconvenir la prescripcin ROSA ISELA ZAMORA SANTIAGO, esta reconociendo expresamente a su contraria como propietaria registral del inmueble, empero, dicha aceptacin no puede suplir la formalidad contenida por el artculo 932 del Cdigo Civil abrogado, por ser un elemento de la accin

PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo es el artculo 1.359 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico. CONCEPTO DEL AGRAVIO.- Me causa agravio el hecho de que en el caso particular no se hayan valorado las pruebas ofrecidas por la suscrita en forma adecuada, especficamente en la parte que manifiesta que la suscrita no demuestro que el inmueble se encuentre actualmente a nombre de la Seora Mara Isabel Granados Cruz, ya que de conformidad con los documentos que se encuentran en autos, se desprende que en ningn momento se dijo que la propiedad fuera de persona diversa, adems dentro del expediente se encontraron documentales mismas que a mi contraparte si le fueron tomadas como contempor neas, estando en igualdad de consustancias, lo que demuestra una desigualdad procesal. Adems de lo anterior, la suscrita present dentro del proceso diversos medios de prueba que ya han quedado incorporados a los autos del expediente principal que dio a origen a la sentencia que se apela. As mismo se invoca la tesis USUCAPIN. PARA INTEGRAR DEBIDAMENTE LA RELACINJURDICO PROCESAL ES NECESARIO ACOMPAAR A LA DEMANDA EL CERTIFICADO EXPEDIDO POR EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD U OFICINA CATASTRAL, EN QUE SE PRECISE SI EL INMUEBLE EN CONTROVERSIA SE ENCUENTRA INSCRITO O NO A NOMBRE DE PERSONA ALGUNA la cual NO aplica al caso en concreto ya que en ningn momento est en litis el hecho de que el inmueble que poseo se encuentra inscrito a nombre de la Seora MARA ISABEL GRANADOS CRUZ, lo que esta en punto de controversia es sobre los supuestos apoderados, as como los datos que el mismo supuesto poder contiene, ya que es ste el documento que fuera presentado por los supuestos apoderados el que no coincide con los datos registrales entre el supuesto poder y los que existen en la oficina registral, por tanto, dicha jurisprudencia no aplica al caso en concreto. Ahora bien, respecto de que existe copia certificada del instrumento notarial 0959973, de la certificacin realizada sobre el mismo, el mismo es una prueba plena que admite prueba en contrario, pero en el caso que nos ocupa, hace prueba fehaciente de que el bien se encuentra inscrito en el la Oficina Registral del Registro Pblico que el mismo documento describe, por lo tanto, no nuevamente nos encontramos de que la palabra contemporneo en el presente caso no est a

12 discusin, ya que no se est hablando de dos o mas propietarios que se encuentren dentro del juicio y que formen parte de la litis, adems de que ES UN ELEMENTO DE QUE NO SE ENCUENTRA PREVISTO EN LA LEY, Y POR LO TANTO NO SE TIENE QUE DEMOSTRAR DICHA CONTEMPORANEIDAD, DE LO CONTRARIO ESTARAMOS EXIGIENDO REQUISITOS QUE LA LEY NO CONTEMPLA, y a mayor abundamiento no existe en la Ley requisito alguno para la accin que nos ocupa; luego entonces, no es requisito procesal el demostrar la contemporaneidad en el caso particular. Por lo tanto, se cumple con el primer requisito QUE EL INMUEBLE LITIGIOSO APAREZCA INSCRITO A FAVOR DE PARTE DEMANDADA EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO. Ahora bien, no se da al caso concreto la hiptesis prevista en el artculo 2.103 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ya que el mismo en ningn momento manifiesta el enderezar la demanda no solo contra el propietario real sino tambin al registral, ya que en el presente caso, nuevamente manifiesto de que no se encuentra en litis el hecho que describe el Juez A quo, ya que tampoco aplica la Jurisprudencia que seala, la cual es de rubro siguiente: PRESCRIPCIN ADQUISITIVA. LEGITIMACIN PASIVA EN EL JUICIO; lo anterior es as por que la suscrita en ningn momento manifest que en el registro pblico hubiera una persona distinta como propietaria del bien que detento. Por lo tanto, en el caso particular no aplica el hecho de demostrar la contemporaneidad de los datos registrales ya que los mismos no se encuentran en litis, adems de que dicho elemento no est comprendido en supuesto normativo alguno. Ahora bien, por lo que respecta al acto generador de la posesin, el hecho de manifestar que dicho documento no poda acreditar la propiedad del inmueble pues la vendedora nunca justifica ser legtima propietaria, en el caso que nos ocupa, basta citar la Jurisprudencia de texto y rubro siguiente:
Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIX, Mayo de 2009 Pgina: 996 Tesis: V.1o.C.T. J/68 Jurisprudencia Materia(s): Civil PRESCRIPCIN POSITIVA. PARA QUE OPERE DICHA ACCIN, SLO SE REQUIERE ACREDITAR LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIN Y QUE STA SE EJERCI EN CONCEPTO DE PROPIETARIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE PROVENGA O NO DE UN JUSTO TTULO PARA TRASLADAR EL DOMINIO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SONORA).
De conformidad con los artculos 1322, fraccin I y 1323, fracciones III y IV, del Cdigo Civil para el Estado de Sonora, para que opere la prescripcin positiva se requiere demostrar la causa generadora de la posesin, y que sta se ejerci en concepto de propietario; empero resulta inexacto que esa causa generadora exigida por la citada legislacin, se refiera exclusivamente a un ttulo apto para trasladar el dominio, tomando en cuenta que ese requisito, al que se alud a como "justo ttulo" en el Cdigo Civil Federal de 1884 fue suprimido en la legislacin civil mexicana. As el Cdigo Civil para el Estado de Sonora, en su invocado art culo 1322, fraccin I, sustituy aquel requisito, por el de "concepto de propietario", que implica el nimo o intencin y ostensible comportamiento del detentador del bien, como propietario de l, aun cuando se carezca de justo ttulo. No puede entenderse de otra manera, lo dispuesto por el mencionado art culo 1323, fracciones III y IV, que contempla la posesin de mala fe, como apta para prescribir, pues en ella puede no existir el justo ttulo, sino solamente la situacin de hecho mediante la cual la persona entra en posesi n del inmueble con el nimo de dueo, sin un ttulo o derecho, en forma pblica, pacfica y por el tiempo requerido por la ley para prescribir.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 576/2006. **********. 2 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Mart n Antonio Lugo Romero, secretario de tribunal autorizado para desempear las funciones de Magistrado, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el artculo 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno

13
del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organizaci n y funcionamiento del propio consejo. Secretaria: Mara Guadalupe Romero Esquer. Amparo directo 832/2007. Arturo Plath Lpez. 28 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Armida Elena Rodrguez Celaya. Secretario: Martn Antonio Lugo Romero. Amparo directo 100/2008. Cosme Alfredo Ochoa Trujillo y otra. 15 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Armida Elena Rodrguez Celaya. Secretario: Jos Fernando Ibarra Fernndez. Amparo directo 317/2008. Mara Magdalena Olivarra. 4 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Mungua Padilla. Secretaria: Mara Guadalupe Romero Esquer. Amparo directo 215/2008. Guadalupe Figueroa Morfn o Mara Guadalupe Figueroa Morfn y otras. 22 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Laura Catalina Maldonado Arce, secretaria de tribunal autorizada para desempe ar las funciones de Magistrada, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el artculo 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organizacin y funcionamiento del propio consejo. Secretaria: Raquel Nieblas Germn.

Con ello es evidente que en el presente caso que el espritu de la ley es el de encontrar cundo fue el momento en el que se entr a la posesin, para tener una fecha cierta y determinad, adems de saber las circunstancias que se dieron con la posesin as como la forma en la cual se entr a la misma, razn por la cual el cdigo civil sustantivo aplicado al caso concreto, contena como requisitoLA EXISTENCIA DE LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIN, luego entonces, con base a la jurisprudencia citada con anterioridad, se demuestra que esa causa generadora de la posesin ha quedado acreditada por la suscrita de forma fehaciente. Ahora bien, las pruebas confesionales y testimoniales no eran necesarias para acreditar la causa generadora de la posesin, ya que la misma se acredit con el contrato privado que la suscrita ofreci como prueba en mi escrito reconvencional. Por lo que respecta a la manifestacin de calidad de propietario, C U A R T O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.-

Q U I N T O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.S E X T O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.S E P T I M O.

14

FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.-

O C T A V O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.N O V E N O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.D C I M O. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es la PRCEPTOS VIOLADOS.- Lo son los artculos _-CONCEPTO DEL AGRAVIO.Por lo antes expuesto y fundado, es que la sentencia emitida por el Juez Aquo me causa agravio en el dictado de su sentencia definitiva. Por lo expuesto y fundada, A Ustedes C. Magistrados de la Sala Civil, atentamente pido se sirvan: PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos ms amplios del presente ocurso, interponiendo el RECURSO DE APELACIN en ambos efectos, y tener por formulados los agravios que anteceden. SEGUNDO.- Con las copias simples exhibidas, correr traslado a mi contraria para su contestacin. TERCERO.- Tener por autorizado a los profesionistas que se indican. CUARTO.- En su oportunidad, revocar la sentencia recurrida y determinar que la parte actora no demostr los elementos constitutivos de su accin al no haber acreditado su carcter.

15

de su accin, al no haber acreditado su carcter. PROTESTO LO NECESARIO Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico a 17 de septiembre de 2009.

ROSA ISELA ZAMORA SANTIAGO

LIC. MIGUEL NGEL RAMREZ SNCHEZ. CDULA PROFESIONAL 4250988. DIRECCIN GENERAL DE PROFESIONES, S.E.P. REGISTRO P.J.E.M. 13994 REGISTRO T.S.J.D.F. 4123