Вы находитесь на странице: 1из 10

A tica e o Direito

Jos de Aguiar Dias

Abandonando as definies de tica, que so inmeras, segundo as vrias opes filosficas, procurarei abordar o assunto sob um prisma prtico, pelo qual tica se apresenta como uma exigncia do convvio social. Assim, eu a tenho como a verdadeira educao, que no se confunde com a instruo, nem com as chamadas boas maneiras, mas aquilo que se exige dos homens no relacionamento social e que Fernando Sabino, em obra outra que no a biografia de uma senhora de sua amizade, define com estas letras: "P.N.O", isto , "pensar nos outros", o que, fielmente observado, garante a harmonia social. A tica no direito no difere desse conceito. As normas at bole no superadas do direito romano - "alteram non laedere, honesta vive-re e suam cuique tribuere" - , isto , no lesar a outrem, viver honestamente e dar a cada um o que seu, dispensam consideraes mais prolixas na observncia da tica na aplicao do direito, de modo a conduzi-la proviso da justia, que a sua busca e a sua explicao. Nesse propsito, concorrem juiz, advogado e Ministrio Pblico. E errneo estabelecer hierarquia entre esses participantes da tarefa de fazer Justia. Nada mais contundentemente exato do que a equilibrada advertncia de Calamandrei: "O juiz que falta ao respeito devido ao advogado ignora que beca e toga obedecem lei dos vasos comunicantes: no se pode baixar o nvel de um sem baixar o nvel do outro." (Eles, os juzes, vistos por ns, os advogados). Se assim se deve encarar o aparelho da Justia, no ha como ter como normal e conforme tica a conduta do juiz que se recusa a receber os advogados e s admite a comunicao com eles por intermdio de funcionrios, sacrificando a defesa de interesses que Ihe so confiados; do juiz que no se comove ante as splicas do advogado que pleiteia a vista dos autos necessrios instruo de uma defesa em processo criminal ou para formao de precatrio; do juiz que retarda decises de rotina, apenas, talvez, para mostrar autoridade; do juiz que calunia a parte e processa criminalmente o advogado que se revolta e reage; do juiz que se supe um monarca absoluto, esquecido de que chegou a seu posto graas democracia, pelo que, pelo menos por gratido, deve agir, tambm, democraticamente. No tem sentido fecharse em um bunker, mas deixar que seu gabinete seja acessvel a todos interessados, porque assim distribui Justia e concorre para seu prestigio, combatendo a iniqidade, em lugar de destruir esperanas e provocar o desalento no direito e a descrena naqueles que a aplicam. O "indefiro" sistemtico uma odiosa contratao do dever de julgar. A ao at agora, por demais confiante, dos rgos disciplinares, tem responsabilidade na lamentvel conduta de certos magistrados. Eles no so muitos, mas so suficientes para gerar no povo a convico de que a classe toda merece a sua repulsa. Urge maior ateno sobre os seus desvios. Uma decretal de Carlos Magno continha esta saborosa ironia: autorizava o litigante a quem o juiz retardasse a proviso judicial a transportar-se para a casa do magistrado, at que este desse seguimento ao feito. O ministro Mrio Guimares, do Supremo Tribunal Federal, sustentou que "os juzes tardineiros, relapsos, que no se preocupam com prazos e deixam os autos empilharem-se nos armrios, so merecedores de penas severas, porque esto lesando, com a tardana, patrimnios respeitveis, seno procrastinando anseios de liberdade"(O juiz e a formao judicial, Forense, Rio, 1958, p.231). Por seu lado, no procede de acordo com a tica e a lei o fiscal da lei que se isola em incomunicabilidade afrontosa aos advogados, que retarda seu parecer por meses e meses, com prejuzo da parte e at com agravamento de nus que deveria evitar ao errio, e tambm o procurador que no l os autos e opina contra o direito condensado em suas folhas. E, por

sua vez, afronta a tica o advogado que pretende exercer o seu ofcio sem estudar, que frauda os clientes e o errio, que ignora os deveres impostos pelo seu Cdigo que, por inominvel covardia, no reage denegao da Justia, aos atropelos dos maus juizes e grosseria do tratamento que alguns deles supem ser prova de autoridade, que esquece, em suma, que s advogado aquele que no tem receio de desagradar o poderoso para ficar com o seu dever perante o cliente. A Justia precisa libertar-se da arrogncia e da vaidade, para se conformar, cada vez mais, tica, sem cuja observncia o direito se converte em diablica negao e passa a ser instrumento de arbtrio e tirania. Matias Ayres, em suas Reflexes sobre a vaidade dos homens, deixou-nos estas advertncias Que nunca devem ser esquecidas pelos juizes: "Na cincia de julgar, alguma vez desculpvel o erro de entendimento, o da vontade nunca; como se o entender mal no fosse crime, erro sim; ou como se houvesse uma grande diferena entre o erro e o crime: o entendimento pode errar, porm s a vontade pode delinqir. Assim se desculpam comumente os julgadores, mas porque no vem que o que dizem procedeu ao entendimento; se bem se ponderar, procedeu unicamente da vontade. um parto suposto, cuja origem no aquela que se d. Querem os sbios enobrecer o erro, com o fazer vir do entendimento, e com ele encobrir o vcio que trouxe da vontade; mas quem que deixa de no ver que o nosso entendimento quase sempre se sujeita ao que ns queremos e que o seu maior empenho servir a nossa inclinao; por isso raras vezes se ope, e o mais em que ocupa em conformar-se de tal sorte ao nosso gosto, que ainda a ns mesmos fique parecendo que foi resolvido do entendimento aquilo que no foi seno ato da vontade. O entendimento a parte que temos em ns mais lisonjeira; daqui vem que nem sempre segue a razo e a justia, a inclinao sim; inclinamo-nos por vontade, e no por conselho; por amor, e no por inteligncia; por eleio do gosto, e no por arbtrio do juzo: as paixes que nos movem, nos inclinam; a todas conhecemos, isto , sabemos que amamos por amor que aborrecemos por dio, que buscamos por interesse e que desejamos por ambio: mas no sabemos sempre que tambm a vaidade nos faz amar, aborrecer, desejar, buscar; daqui vem que o julgador se engana quando se presume justo s porque no acha em si, nem amor, nem dio, nem ambio, nem interesse; mas v que vaidoso e que a vaidade basta para fazer o injusto, cruel, tirano. No v que, se no tem amor a outrem, tem-no a si; que se no tem dio ao litigante humilde, tem-no ao poderoso, s porque na opresso deste quer fundar a sua fama; no v que, se no tem interesse de alguns bens, tem interesse de algum nome e, se no tem ambio das honras, tem ambio da glria de as desprezar e, finalmente, no v que, se lhe falta o desejo da fortuna, sobra-lhe o desejo da reputao. Que mais necessrio para perverter um julgador? E com efeito que importa que a reputao proceda de um princpio conhecido, ou de um princpio oculto, isto , de uma vaidade, que o mesmo julgador no conhece nem percebe? O efeito da corrupo sempre o mesmo. Que importa que o julgador se faa injusto, s por passar por justiceiro? A conseqncia da injustia tambm vem a ser a mesma; o mal que se faz por vaidade no menor que aquele que se faz por interesse; o dano que resulta da injustia igual; o juiz amante, ou vaidoso, sempre em juiz injusto." ainda do primeiro dos nossos clssicos estas palavras que no poderiam ser mais atuais porque representam um verdadeiro retrato do bom juiz: "No assim o magistrado, ou o julgador prudente: este severo sem injria, nem dureza; inflexvel sem arrogncia, reto sem aspereza; nem malevolncia; modesto sem desprezo, constante sem obstinao; incontrastvel sem furar, e douto sem ser interpretador, sutilizador, ou legislador; o seu carter um animo Cndido, sincero e paro; amigo de todos, inimigo de ningum; alegre e afvel por natureza, mas reservado por obrigao do ofcio; sensvel ao divertimento honesto, mas sem uso dele por causa do lagar; em tudo moderado, circunspecto, diligente, laborioso e atento; a ningum pesada a sua autoridade, e quando foi promovido a ela todos conheceram que foi justa e acertada a eleio; todos viram que tinham nele um protetor seguro da verdade e um medianeiro discreto e favorvel para tudo o que fosse favor, clemncia, generosidade; chegou aquele emprego por meio das virtudes, e no por meio da fortuna; um alto merecimento o fez chamar; e as gentes se

admiram, no de que fosse chamado, mas de que o no fosse mais cedo; a ele no assombra nem a grandeza dos sujeitos, nem dos lagares, nem das matrias; no atende mais do que a justia: esta tem por objeto singular, para esta que olha; a razo a sua regra, ele a segue, e a aclama em qualquer lagar que a ache; no seu conceito no valem mais, nem o pobre por humilde, nem o grande por poderoso; distingue as pretenses dos homens pelo que elas so, e no por de quem so; no atende a qualidade dos rogos, mas a qualidade das coisas..." O direito nada pode sem a tica, e no pode haver paz sem Justia. Toda regra de Justia envolve amor, que resume, em seu mais amplo sentido, a verdadeira idia da convivncia entre os homens. A justia se faz tambm com a compaixo. Nenhum infrator perde, com seu erro, a indestrutvel condio humana, com os direitos inalienveis que lhe pertencem. Pode e deve ser punido. No pode, porm, ser insultado pelo juiz, para satisfao de sentimentos estranhos ao poder de punir.

tica e direitos
Luiz Paulo Rouanet
Mestre e doutor em Filosofia pela editor assistente da Unimarco Editora. USP, professor da Universidade So Marcos e da PUC-Campinas.

Uma primeira verso deste texto foi apresentada no Simpsio Internacional Direitos Humanos no Mercosul, realizado na USP, na mesa-redonda "tica e Direitos Humanos", no dia 06/12/2001. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Introduo O direito enquanto regulador do comportamento social A tica enquanto pressuposto do Direito O que um Estado justo? Concluso Bibliografia

Resumo
Em um contexto de violncia generalizada, tanto no plano internacional quanto no plano das sociedades locais, a busca de uma soluo para esse problema passa necessariamente pelas esferas da tica e das relaes entre as pessoas, para o que o instrumento do direito um importante ponto de referncia. Nesse sentido, pretendemos chamar a ateno para a necessidade de se tomar, provisoriamente, o direito como padro de referncia externo nas relaes entre as pessoas, dada a ausncia de uma viso mais unificada do que signifique um comportamento tico. Em segundo lugar, preciso discutir o que significa esse comportamento tico, pois sem este tambm a obedincia s leis carece de fundamentao, uma vez que se ignora o motivo de faz-lo. Nesse sentido, ainda, gostaramos de argumentar contra a pena de morte, que nada mais do que a aplicao da lei de talio no mbito estatal, algo que no pode ser aceito dentro do padro jurdico em que vivemos. O Estado precisa mostrar ao criminoso que diferente dele, e que, se o comportamento daquele que infringe a lei condenvel, o do Estado, pelo contrrio, deve servir de exemplo. Assim, a obedincia s leis por parte do Estado deve ser ainda mais estrita, a fim de servir como modelo, tanto tico como legal.

Palavras-chave: tica; Direitos Humanos; Justia; teoria do Estado; violncia. 1. Introduo


"Colocar a lei acima do homem um problema em poltica

que comparo ao da quadratura do crculo em geometria. Resolvei bem esse problema e o governo fundado sobre essa soluo ser bom e sem abuso. Mas at l onde acreditarem fazer reinar as leis sero os homens que reinaro." (Rousseau, Consideraes sobre o governo da Polnia). Como se pode ver pela citao de Rousseau, o problema que iremos abordar dos mais delicados e dos mais antigos em poltica: como combinar o respeito s leis com a obedincia a princpios ticos de conduta. Como vemos, ambos so complementares, mas qual vem primeiro? Do ponto de vista da origem, a moral, ou a tica vem primeiro. So primeiramente preceitos morais, familiares, transmitidos de pais para filhos, regras de prudncia, de conduta na vida cotidiana, de modo a melhor prepar-los para a convivncia em sociedade. Na ausncia de leis, valem apenas aquelas regras aprendidas pela experincia e que permitiram a sobrevivncia das geraes anteriores. O Direito vem depois, quando no bastam mais os conselhos, a arbitrariedade das leis no escritas, quando a tradio posta em xeque, ou esquecida. Plato desconfiava da escrita, essa muleta do pensamento. No entanto, chega um momento em que preciso superar essa desconfiana, dada a crescente complexidade das relaes sociais. Em nossa sociedade, de natureza plural, com graves deficincias de formao escolar e com tantos problemas sociais, como falta de moradia, desnutrio, acesso a atendimento mdico etc., no se pode esperar um comportamento tico, ou moral, por parte da populao, j que esta est preocupada sobretudo com a subsistncia mais elementar. Antes, pelo contrrio, resolver esse problema da grande desigualdade entre ns o principal problema tico, diante do qual todos os outros empalidecem. Assim, o vetor da moralidade aponta de cima para baixo. Neste artigo, procuraremos mostrar, em primeiro lugar, que o Direito deve ocupar o lugar da tica, enquanto no se tem uma concepo comum, um ethos da nao. Em segundo lugar, procuraremos explicitar o que seria um comportamento tico. Por fim, mostraremos o papel que cabe ao Estado enquanto modelo. O que se pode esperar, no mnimo, desse Estado, que ele seja justo. Na frase de John Rawls, filsofo norte-americano, "A justia a primeira virtude das instituies sociais, como a verdade o dos sistemas de pensamento." (Rawls, 1971: 3; 1997: 3).

2. O Direito enquanto regulador do comportamento social


Partindo exatamente da frase acima de John Rawls, "A justia a primeira virtude das instituies sociais, como a verdade o dos sistemas de pensamento", podemos ilustrar algumas das diferenas e semelhanas entre a Filosofia e o Direito. Para tanto, consultamos com proveito o livro de Cham Perelman, tica e Direito (Perelman, 1996). Neste, particularmente relevantes so os captulos 24 e 25, respectivamente "O que uma reflexo sobre o direito pode trazer ao filsofo" e "O que o filsofo pode aprender com o estudo do direito" (Perelman, 1996: 361-372 e 372-386). Nesses textos, em conformidade com o seu pensamento em geral tal como expresso no volume indicado, Perelman mostra como o direito constitui uma prtica que se ope ao desejo de absoluto de alguns filsofos - na verdade de muitos, de toda uma tradio da histria da Filosofia. De certo modo, a frase de Rawls se insere nessa tradio criticada por Perelman, ao

se basear numa noo de verdade como essa. Rawls modificaria sua viso posteriormente, e mesmo Uma teoria da justia no incorre totalmente nessa crtica, a comear pelo ttulo: tratase de uma teoria da justia, e no da teoria da justia. Rawls no dogmtico. Apenas, nessa fase, ainda no ficara clara para ele, em toda a sua amplitude, a distino entre racional e razovel, e a importncia de uma postura razovel seja em Filosofia, seja em Direito 1.
1 Ver a respeito meu projeto de pesquisa no mbito do Mestrado em Filosofia da PUC-Campinas: "O conceito de razovel na Histria da Filosofia: de Hume a Rawls". Campinas, 2001; ver tb. Rawls 1996: 48 e ss. Cf. ainda Toulmin 1994.

Como diz Perelman: " quando as matrias escapam qualificao de verdadeiro ou de falso, porque no se reportam a uma cincia unitria, mas ao pluralismo filosfico, que se justifica uma atitude de tolerncia e que um dilogo, permitindo ampliar as perspectivas, no s til, mas at indispensvel. Assim como o juiz, antes de tomar uma deciso, tem de ouvir as duas partes - audiatur et altera pars um posicionamento filosfico, sob pena de carecer de racionalidade, tem de levar em conta pontos de vista opostos na matria." (Perelman, 1996: 384385). A Filosofia, pelo contrrio, tem historicamente procurado unificar os pontos de vista, alcanar a verdade absoluta, encontrar o sistema nico, tomando como base a Geometria, a matemtica e as cincias exatas, como se fosse possvel, no que concerne aos assuntos humanos, decidir como atravs de uma mquina. Este, alis, como bem lembra Perelman, era o projeto de Leibniz: "Certos racionalistas, como Leibniz, quiseram eliminar todo problema de juzo em proveito das demonstraes e dos clculos; mas isto suporia que o modelo matemtico sempre pode substituir os problemas concretos criados pela existncia. (...) Leibniz pensava que o esprito humano est para o esprito divino assim como finito para o infinito e que, j que Deus conhece, para qualquer problema, a soluo verdadeira e justa, deveramos desenvolver nossas capacidades de anlise para aproximar-nos o mais possvel, merc do clculo, das solues que Deus conhece imediatamente: mquinas poderiam fornecer-nos o resultado para o qual hoje necessitamos de um juiz ou de um rbitro." (Perelman, 1996: 368). Mas no assim que as coisas funcionam quando se trata de seres humanos, e o juiz no pode ser um autmato, nem um autmato juiz. Prossegue Perelman: "Raros so os casos em que mquinas poderiam dizer o direito no lugar dos juzes, pois toda vez que surge o problema de aplicar disposies legais a situaes novas - e um autmato poder dizer quando a situao nova? convm interpretar os termos da lei, ou seja, precis-los de certa forma; isto supe que tais disposies no tinham uma aplicao evidente e que um ou outro desses termos no era perfeitamente claro." (Idem, ibidem). Assim, Perelman se ope ao procedimento de uma justia meramente formal, chamada "justia procedimental", na qual Rawls tambm se apoiara em seu livro de 1971, mas que renegou depois2. Perelman repetidamente mostra a finitude de nossa razo em querer apreender a essncia da justia, dizendo que no existe uma s concepo de justia, mas vrias, e que preciso levar essa pluralidade em conta. O formal em justia, segundo Perelman, significa reconhecer, implicitamente, que no se pode chegar a uma concluso ltima sobre os valores, que preciso decidir, preciso julgar. Segundo ele, "no se deve vincular a idia de razo idia de verdade. A dissociao dessas duas noes , alis, indispensvel para que a idia de uma deciso razovel tenha um sentido. Pois, quando se trata de deciso, no se pode tratar de verdade. Diante da verdade, temos de inclinar-nos, no temos de

decidir. No decido que dois mais dois so quatro nem que Paris a capital da Frana. Uma deciso razovel no , portanto, simplesmente uma deciso conforme verdade, mas aquela que pode ser justificada pelas melhores razes, pelo menos na medida em que ela necessita de justificao." (Perelman, 1996: 384).
2 Por exemplo, no importante artigo de 1985, republicado em Rawls 1999: "Justice as fairness: political not metaphysical".

Tambm em outro texto do mesmo livro, "Da justia" (Perelman 1996: 3-67), o autor discorre sobre a justia formal. Ao que parece, o carter formal da justia implica a aceitao de que no se pode atingir a essncia da justia, que no existe uma s concepo de justia, e por esse motivo preciso estabelecer um critrio que ser sempre necessariamente arbitrrio, de um ou outro ponto de vista. Trata-se de uma deciso, no da emanao de uma lei divina, natural. Como diz Perelman, "no h valor que no seja logicamente arbitrrio". E prossegue: "Apenas um racionalismo ingnuo julga a razo capaz de encontrar as verdades evidentes e os valores indiscutveis. Sendo a justia, desde sempre, considerada a manifestao da razo na ao, o racionalismo dogmtico acreditava na possibilidade de desenvolver um sistema de justia perfeito. O racionalismo crtico, em contrapartida, por reduzir o papel da razo, por no lhe reconhecer nenhum poder de determinar o contedo de nossos juzos, levado, por tabela, a limitar-lhe a importncia no estabelecimento de um sistema normativo. A justia, enquanto manifestao da razo na ao, deve contentar-se com um desenvolvimento formalmente correto de um ou de vrios valores, que no so determinados pera razo nem por um sentimento de justia." (Perelman 1996: 64). esse formalismo do direito que s vezes difcil de entender por parte do filsofo, que busca uma soluo definitiva, acima das disputas dos escolsticos, dos advogados, do "barulho das ruas", etc. preciso, pelo contrrio, ouvir sim esse "barulho", aceit-lo como parte indissocivel da vida poltica. Assim, o direito pode contribuir para a filosofia ao rebaixar suas pretenses dogmticas, ao cham-la a assumir um papel mais modesto na discusso e elaborao rumo a uma sociedade mais justa. Trata-se, como disse Michael Walzer, de um processo de tentativa e erro: "Quanto mais duras forem as escolhas, tanto menor ser a probabilidade de que uma soluo, e apenas uma, tenha sua aprovao filosfica garantida. Talvez devssemos escolher desse modo aqui e daquele outro ali, desse modo agora e daquele outro em algum momento futuro. Talvez todas as nossas escolhas devessem ser provisrias e experimentais, sempre sujeitas a reviso ou at reverso." (Walzer 1997: 5; 1999: 8). Tambm Rawls, em sua fase mais recente, parece aderir a esse ideal, tal como expresso no artigo j citado de 1985: "Assim, o objetivo da justia como eqidade como uma concepo poltica prtico, e no metafsico ou epistemolgico. Ou seja, apresenta-se no como uma concepo de justia verdadeira, mas como uma que pode servir de base para um acordo poltico informado e voluntrio entre os cidados considerados como pessoas livres e iguais." (Rawls 1999b: 394). hora de concluirmos esta seo, dizendo que a filosofia tem sim muito a aprender do direito: deve aprender que as decises no podem ser tomadas isoladamente, que preciso ouvir as partes e, ao decidir, saber que se trata de uma deciso sempre, em alguma medida, arbitrria, deciso que e passvel de reviso. Assim, em vez de um "mau utopianismo", na expresso de

Michael Walzer (1997: 5; 1999: 8), deve-se preferir o "realismo utpico" de John Rawls (Rawls 1999a: 11).

3. A tica como pressuposto do direito


Kant mostrou que nenhum Estado de direito poderia subsistir se no houvesse por parte dos cidados uma adeso a esse sistema, e no uma mera obedincia em virtude da coero (Kant, Die Metaphysik der Sitten, Kant, 1977, vol. VII). No mesmo sentido a citao de Rousseau na epgrafe deste artigo, que reproduzo: "Colocar a lei acima do homem um problema em poltica que comparo ao da quadratura do crculo em geometria. Resolvei bem esse problema e o governo fundado sobre essa soluo ser bom e sem abuso. Mas at l onde acreditarem fazer reinar as leis sero os homens que reinaro." (Rousseau, Consideraes sobre o governo da Polnia). Dessa forma, preciso desenvolver o ethos da nao. Em primeiro lugar, preciso criar os cidados, pois estes s se tornam efetivamente cidados quando tm seus direitos respeitados, e quando, em contrapartida, observam seus deveres. Parafraseando Erasmo, o homem no nasce cidado, mas se torna tal atravs da educao (ver Rouanet 2000). O cidado s despertado para a necessidade de seu comportamento tico quando, em contrapartida, percebe que a tica que torna possvel sua convivncia em sociedade. Mas para isso preciso que valorize essa convivncia, que a sociedade lhe mostre que essa convivncia pacfica vale a pena, para sua vantagem tambm e no apenas para a vantagem de uns poucos que no ele. De certo modo, o motivo que, segundo Hobbes e os demais contratualistas, o leva a abrir mo de sua liberdade em nome da liberdade de todos, ou da preservao da vida, de seus bens etc. Enquanto o ser humano no tiver acesso a essas garantias, continuar vivendo em estado de natureza, pois este lhe parecer como mais vantajoso, e em muitos casos efetivamente o . Mas caracterizemos, conforme nos propusemos na introduo, o comportamento tico. Este se define pela universalizao do prprio comportamento. a situao em que o indivduo se pergunta se pode ou no universalizar, isto , estender a todos, a mxima do comportamento que presentemente est adotando. Se puder faz-lo sem cair em contradio com sua prpria mxima, ento este comportamento tico, ou justo (Kant, 1977, Band VII: Grundlegung der metaphysik der Sitten). Em um caso concreto, utilizemos o exemplo do trnsito, que tantas vezes utilizado por ilustrar de modo evidente o que se espera de um comportamento tico. Em So Paulo h um rodzio de carros. Todos os carros, uma vez por semana, tm a limitao de circulao. S podem circular em determinados horrios. Isto visa: 1) diminuir a poluio; 2) diminuir o volume de trfego; 3) educar civicamente os cidados (esta ltima uma conseqncia no declarada, mas provvel que esteja por trs da inteno do legislador, j que os seus efeitos dos pontos de vista 1 e 2 so diminutos). Alguns tentam burlar a proibio, abrindo excees em casos individuais, evitando lugares vigiados por policiais ou por cmeras, ou tendo dois carros com chapas diferentes. As pessoas que adotam esse comportamento no entendem o sentido da lei, o motivo pelo qual devem obedecer-lhe. Isto foi mostrado a duas alunas minhas pelos seus filhos. Elas pretendiam comprar um outro carro para fugir do rodzio. Eles argumentaram que, com isso, estariam descumprindo o esprito do rodzio. Elas desistiram de comprar o carro. Esse tipo de raciocnio, porm, exige uma certa formao ou mesmo, segundo Piaget, um certo grau de abstrao a que nem todos tm acesso, pelos mais diversos motivos (ver a respeito Freitag 1989). Para expor o argumento de forma resumida, se so necessrias certas condies de infraestrutura para se atingir um raciocnio tico, universalista, como alimentao adequada na idade de formao, condies de vida decentes em geral, obrigao da sociedade, e do Estado, prover a essa situao. De outra forma, jamais se poder esperar por parte da

populao em geral um comportamento tico. claro que isso no justifica os casos individuais de pessoas que optam pela transgresso s leis, mas ajuda a explicar. Ressalve-se, tambm, que a incapacidade eventual de uma pessoa de atingir esse ou outros estgios no desenvolvimento cognitivo no devem e no podem servir de base para qualquer discriminao. Para todos os fins, so cidados integrais com todos os direitos garantidos 3. Com isto, passamos a nosso ltimo tpico.
3 A necessidade deste esclarecimento ficou clara no debate que se seguiu exposio no Simpsio em que ste texto foi originalmente apresentado. Agradeo s pessoas que levantaram essa dvida.

4. O que um Estado justo?


Philippe van Parijs publicou um livro com o ttulo O que uma sociedade justa (Van Parijs, 1997). Nossa perspectiva aqui procura colocar uma questo diferente, que "O que um Estado justo?". A nfase, portanto, outra. Visa cobrar uma postura diferenciada por parte do Estado, independentemente da contrapartida que possa ser exigida por parte da sociedade, ou do social, ou da sociedade civil, como quer que se queira colocar a questo. (ver Ribeiro 2000; ver tambm Clastres 1990). Como exemplo do que estamos falando, menciono a questo da pena de morte. O Estado brasileiro, felizmente, no adepto da pena de morte 4. Mas a argumentao contra a pena de morte pode servir tambm para outras instncias da ao do Estado. clebre a argumentao de Beccaria, em Dos delitos e das penas (Beccaria 1997). Assim, no captulo XXVIII dessa obra, "Da pena de morte", Beccaria mostra como o Estado, ao punir o ladro ou assassino com a pena de morte, est igualando-se, ou perdendo sua legitimidade perante o criminoso: "O ladro ou o assassino, cujo nico contrapeso para no violar as leis seja a forca ou a roda, raciocina mais ou menos do seguinte modo (sei que desenvolver os sentimentos do prprio esprito arte que se aprende com a educao, mas se o ladro no souber expressar com propriedade seus princpios, nem por isso deixaro eles de atuar): Que leis so essas que devo respeitar e que pem to grande distncia entre minha pessoa e a do rico? Ele me nega o centavo que lhe peo e se desculpa, mandando-me trabalhar, fazendo o que ele mesmo no sabe fazer. Quem fez essas leis? Homens ricos e poderosos, que nunca se propuseram a visitar os mseros casebres do pobre, que nunca precisaram repartir o po amanhecido entre os gritos inocentes dos filhos famintos e as lgrimas da mulher. Quebremos estes laos fatais maioria e teis a uns poucos tiranos preguiosos. Ataquemos a injustia na fonte. Voltarei ao meu estado de independncia natural, viverei livre e feliz por algum tempo com os frutos da minha coragem e do meu trabalho. Talvez chegue o dia da dor e do arrependimento, mas esse tempo ser breve, e terei um dia de privao, ao invs de muitos anos de liberdade e de prazeres. Rei de pequeno nmero, corrigirei os erros do destino, e verei tiranos empalidecerem e tremerem diante daqueles que preteriram, com fausto ultrajante, e que eles colocaram abaixo de seus cavalos e ces. " (Beccaria, 1997: 93-94; itlicos do autor).
4 Exceto em casos de guerra. Agradeo tambm ao aluno que me apontou isso no mbito do Simpsio. Trata-se da exceo em casos de emergncia. Mas, se seguirmos o princpio de que na guerra devem prevalecer os mesmos princpios jurdicos que vigoram em tempo de paz, esta ressalva da constituio curiosa e merece um estudo.

No se trata, evidentemente, de uma justificao, mas da tentativa de entender a psicologia daquele que se dispe a burlar as leis, mesmo ao risco das sanes. Assim, a nfase no deve e no pode ser posta do lado da coero, mas do lado da educao, e da educao atravs das obras, da construo de moradias, de locais de lazer, da alimentao adequada e adequado atendimento mdico. Somente assim se poder construir uma sociedade em que tica e direito coexistiro, porque estaro reciprocamente apoiados.

nesse sentido, acreditamos, que se pode falar de um Estado justo. neste sentido, acreditamos ainda, que se insere o projeto de John Rawls da justia como eqidade.

5. Concluso
Vimos que, em primeiro lugar, uma sociedade justa depende do direito, na medida em que no dispomos de uma soluo nica e unilateral para os problemas sociais, algo que no seria nem sequer desejvel da perspectiva que defendemos, com apoio sobretudo em Perelman. O direito capaz de fornecer os instrumentos para se lidar concretamente com uma sociedade que necessariamente plural. Devemos aceitar o "fato da pluralidade" ou o "fato do pluralismo razovel"(Rawls 1999a: 11). Em segundo lugar, mostramos em que consiste, em linhas gerais um comportamento tico, e como este precisa ser construdo, e as condies para que se atinja o estgio tico precisam ser dadas tambm. Por fim, mostramos que cabe sociedade, por intermdio sobretudo do Estado, de fornecer as condies para formar verdadeiros cidados no pleno sentido da palavra. A tica no uma exigncia abstrata, pois seno seria mero moralismo. preciso, como dizia Kant, uma poltica moral, e no um moralismo poltico (Apndice a paz perptua: Kant 1977, Band XI: Zum ewigen Frieden). Acreditamos ter deixado clara nossa posio: preciso tolerncia, dilogo e humildade a fim de se progredir rumo a uma sociedade mais justa, objetivo para o qual tm de estar unidas as elites dirigentes, com base nos anseios da populao mais pobre. Para tanto, Estado e sociedade devem caminhar juntos.

6. Bibliografia
Beccaria, Cesare. Dos delitos e das penas. 2a ed. ver. Trad. J. Cretella Jr e Agnes Cretella. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. Clastres, Pierre. A sociedade contra o Estado. 5 ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1990. Freitag, Barbara. A questo da moralidade: da razo prtica de Kant tica discursiva de Habermas. Tempo Social; Ver. Soc. USP, S. Paulo, 1(2): 7-44, 2 sem. 1989. Kant, Immanuel. Werkasugabe. In XII Banden. Frankfurt: Suhrkamp, 1977. Perelman, Cham. tica e direito. Trad. Maria Ermantina Galvo G. Pereira. So Paulo: Martins Fontes, 1996. Rawls, John. A theory of justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. _______. Uma teoria da justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita M. R. Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 1997. _______. The Law of Peoples. Cambridge, Mass./London: Harvard University Press, 1999a. _______. Collected Papers. Cambridge, Mass./London: Harvard University Press, 1999b Ribeiro, Renato Janine. A sociedade contra o social. So Paulo: Cia. Das Letras, 2000. Rouanet, Luiz Paulo. O enigma e o espelho: uma anlise dos discursos sobre a paz de Erasmo e Rawls. Tese de Doutorado, So Paulo: Universidade de So Paulo, 2000. _______. O conceito de razovel na Histria da Filosofia: de Hume a Rawls. Projeto de pesquisa de docente. Campinas: Mestrado em Filosofia, 2001.

Rousseau, Jean Jacques. Consideraes sobre o governo da Polnia e sua reforma projetada. Trad., apres. e notas: Luiz Roberto Salinas Fortes. Ed. bilngue. So Paulo: Brasiliense: 1982. Toulmin, Stephen. Racionalidade e razoabilidade. In Carrilho, M. M. (ed.), Retrica e comunicao. Porto: ASA, 1994. Van Parijs, Philippe. O que uma sociedade justa? Trad. So Paulo: tica, 1997. Walzer, Michael. On Toleration. New Haven and London: Yale University Press, 1997. ________. Da tolerncia. Trad. Almiro Pisetta, So Paulo: Martins Fontes, 1999.