Santiago de Cali, Mayo veintiocho (28) de 2013

Seor Doctor
RODRIGO GUERRERO VELASCO
Alcalde Municipal
Municipio de Santiago de Cali
E. S. D.

Cordial Saludo:

Atendida la desinformacin que se ha venido manejando en punto al Tribunal de
Arbitramento convocado por SICALI, hemos credo nuestro deber dirigirnos a
Usted y por su intermedio a la comunidad calea, asumiendo nuestra
responsabilidad histrica, para aportar la debida claridad frente al tema.

Pertinente primeramente precisar, que al proceso arbitral se llega, en aplicacin a
lo pactado en la clusula Trigsima Primera del Contrato DAHM-GAA-015-05, que
fue suscrito en el ao 2005 y que bajo el ttulo Clusula Compromisoria en forma
expresa la consagra como mecanismo para dirimir las controversias que se
suscitaran por las partes durante la ejecucin y liquidacin del contrato, clusula
que por dems tiene su fundamento en el artculo 116 de la Carta Poltica y en el
Estatuto de Contratacin Estatal, por virtud de la cual los rbitros cumplen una
funcin jurisdiccional, siendo la voluntad autnoma de las partes el pilar central
sobre el que se estructura el sistema, en la medida en que la autoridad de los
rbitros se funda en un acuerdo de voluntades previo y libre entre las partes, en el
sentido de sustraer la resolucin de sus conflictos del sistema estatal de
administrar justicia y atribuirla a los particulares
1
.

Decantado lo anterior, el Acta de octubre de 2011 que impropiamente se ha
venido cuestionando, no constituye el pacto arbitral, tratase de la aplicacin de la
clusula compromisoria, pues que lo que contiene sta es el acuerdo de
voluntades para: 1) Limitar la controversia a una suma que ya haba sido discutida
por el Municipio y SICALI en sede administrativa, y respecto de la cual se contaba
con suficientes probanzas para asumir en debida forma el proceso, en orden a
obtener un pronunciamiento favorable al Municipio, asegurando adems que no se

1
Corte Constitucional, Sentencia T- 117 del 2009: "En todos esos casos, esta corporacin ha
reconocido de manera consistente y reiterada que las decisiones arbitrales, as como los procesos
que las anteceden, tienen naturaleza judicial, semejante a la de los procesos que se adelantan
ante los jueces de la Repblica y a la de las resoluciones que stos toman al trmino de aqullos.
Ello es consecuencia clara de la regla contenida en el ltimo inciso del artculo 116 superior (no
est en negrilla en el texto original): "Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la
funcin de administrar justicia en la condicin de (.) rbitros habilitados por las partes para proferir
fallos en derecho o en equidad, en los trminos que determine la ley.
llevaran al mismo otros asuntos que no haban sido previamente discutidos. 2)
Radicar el conocimiento del Proceso en la Cmara de Comercio de Cali, toda vez
que inicialmente se prevea que el mismo se adelantara en la Ciudad de Bogot
D.C., lo cual, atendida la inmediacin, contribuira al mejor ejercicio de las labores
de defensa del Municipio. 3) Designar de manera conjunta los rbitros, en atencin
a lo preceptuado en el Artculo 122 del Decreto 1818 de 1998, hoy derogado por el
artculo 118 de la Ley 1563 de 2012. 4) Definir la forma como se pagaran los
honorarios del Tribunal, lo cual tiene su fundamento en la voluntad autnoma de
las partes, sin que ello implique que se comprometa la imparcialidad de los
rbitros, imparcialidad que es principio que rige el proceso, pues advirtase que
prevn las normas contenidas en el artculo 144 del Decreto 1818 de 1998 y lo
reproduce la Ley 1563 de 2012, que fijados los honorarios, si una de las partes
consigna lo que le corresponde y la otra no, aqulla podr hacerlo por esta dentro
de los cinco das siguientes, pudiendo solicitar su reembolso inmediato.

Ahora, el hecho de que se limitara la controversia a lo que ya haba sido discutido
en sede administrativa, en modo alguno inhibe al Municipio a "contrademandar"
recogiendo las palabras del Dr. Javier Mauricio Pachn, Director Jurdico, pues
que el origen contractual del arbitraje determina que las partes son libres para, con
base en el mismo pacto, instaurar distintos procesos, como bien lo ha sealado la
jurisprudencia, luego, desacertado resulta el juicio del precitado funcionario.

Mal puede igualmente afirmarse, que el Municipio se queda sin defensa, obviando
que el proceso es una posicin dialctica de probar y contraprobar, de argumentar
y contra argumentar, que obtiene su final consolidacin en la decisin judicial, de
lo cual resulta que la actividad procesal de ste, ha de enderezarse a aportar
argumentos y pruebas que respalden su posicin y enerven las pretensiones de la
demanda, pruebas que obviamente han de ser conducentes y pertinentes y
arrimadas al proceso o solicitadas en la oportunidad legal, para que puedan ser
decretadas, tenidas y valoradas como tales al momento de proferirse el fallo,
pudiendo adems proponer excepciones de mrito y demanda de reconvencin al
contestar la demanda, quedando incluso el ejercicio de los recursos
extraordinarios que prev la ley, y de los cuales conoce el Consejo de Estado en
tratndose de una entidad pblica.

"El arbitramento se concibe como un proceso que garantiza los derechos de las
partes enfrentadas, a travs de una serie de etapas y oportunidades para discutir
argumentos, valorar pruebas, controvertir la posicin de la otra parte, e incluso
controlar las decisiones de los rbitros"
2
.

De otro lado, resulta absolutamente inexacto predicar que nuestra Administracin
hizo caso omiso de los controles de advertencia de la Contralora que
presuntamente ordenaban la terminacin del Contrato, pues muy por el contrario,

2
Corte Constitucional, Sentencia SU-174 de 2007.
la advertencia que se fulmina a travs del pronunciamiento del ente fiscalizador es
esperar a que se resolviese la segunda instancia de la accin contencioso
administrativa. En efecto, seal la Contralora General de Santiago de Cali en
Accin Preventiva fechada el 2 de marzo de 2009:

"Como usted puede observar, la decisin del Tribunal Contencioso qued
condicionada a la ejecutoria de la Sentencia, misma que en la actualidad se
encuentra ante el Consejo de Estado, surtiendo recurso de apelacin, es decir,
que a la fecha no se encuentra ejecutoriada, por tanto, la administracin a su
cargo, no deber adoptar nada de lo resuelto por el a quo, incluidas las
obligaciones pactadas en la clusula tercera del contrato, relacionada con el
alcance del objeto y los conceptos expresos 1, 2 y 3, hasta tanto, el ad quem haya
agotado el debido proceso, es decir, deje en firme o no, la decisin de primera
instancia, so pena de incurrir en actuaciones que podran afectar el patrimonio de
los habitantes de Santiago de Cali". (Subraya para resaltar)

Por su parte, la Contralora General de la Repblica, en pronunciamiento vertido el
27 de agosto de 2010, en punto al Contrato que nos concita, precis:

"Como conclusin, encuentra este despacho que el contrato de prestacin de
servicios DAHM-GAA-015-05 de febrero 11 de 2005 para la modernizacin y la
optimizacin de la gestin tributaria a cargo de la administracin municipal de
Santiago de Cali, suscrito con la Unin Temporal "SICALI", tiene un objeto lcito y
segn el anlisis efectuado se encuentra conforme a los lineamientos establecidos
en la Ley 80 de 1993. De conformidad con lo analizado, no se encuentra
comprendido dentro de las previsiones y prohibiciones contenidas en la Ley 1386
de 2010, toda vez que el municipio de Santiago de Cali, con el objeto del contrato
no deleg a la Unin Temporal "SICALI", la administracin, fiscalizacin,
liquidacin, cobro coactivo, discusin, devoluciones, e imposicin de sanciones de
los tributos por el administrado".

As las cosas, faltan a la verdad los sealamientos que se nos hacen, en lo que a
este tpico se refiere.

Precisando pues la historia, con suma preocupacin observamos que se sustrae el
debate jurdico del Tribunal de Arbitramento, juez natural por virtud de la voluntad
de las partes, para trasladarlo a los medios de comunicacin, soslayando que los
procesos no se surten ni se ganan ante stos, sino ante los estrados judiciales, y
que pretender erosionar el nombre de una figura pblica, no le aporta en nada al
debate judicial.

Tomando como fundamento lo anteriormente expuesto, concluyese;

1. La clusula compromisoria est pactada en el contrato mismo, esto es desde el
ao 2005, fecha en que se firm el contrato.