Вы находитесь на странице: 1из 9

1/9

Esas manchas no significaban nada para mi, pero para el doctor significaban sarampin. El ltimo presupuesto significa que tendremos un ao difcil. (1) No puedo decir, Esas manchas significaban sarampin pero l no tena sarampin y no puedo decir, El ltimo presupuesto significa que tendremos un ao difcil, pero no lo tendremos. Es decir, en casos como los anteriores, x significaba que p y x significa que p implican p. (2) No puedo pasar de Esas manchas significan (significaban) sarampin a alguna conclusin sobre lo que significan (significaban) esas manchas; por ejemplo, no tengo derecho a decir, Lo que significaban esas manchas era que l tena sarampin. De igual manera no puedo sacar de la afirmacin acerca del ltimo presupuesto la conclusin, Lo que signific el ltimo presupuesto es que tendremos un ao difcil.

SIGNIFICADO CUADERNOS DE CRTICA 1 H. P. GRICE Versin castellana de ALINE MENASS1

(3) No puedo pasar de Esas manchas sigINSTITUTO DE INVESTIGACIONES nificaban sarampin a ninguna conclusin en el sentido de que alguien haya querido FILOSFICAS decir tal o cual cosa por esas manchas. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTMutatis mutandis, lo mismo es verdad soNOMA DE MXICO bre la oracin acerca del ltimo presupuesto 1977 (4) Para ninguno de los ejemplos anteriores podemos encontrar una reformulacin Consideremos las siguientes oraciones: en la cual despus del verbo significa Esas manchas significan1 (significaban) tengamos una oracin o una frase entresarampin. comillada. SIGNIFICADO* As, Esas manchas significaban sarampin no se Puede reformular de la siguiente manera: Esas manchas significaban sarampin o bien Esas manchas significaban l tiene sarampin

NOTA DEL T,: En muchos casos he traducido mean, meant querer decir en lugar de significa significaba para mantener una expresin correcta en espaol

2/9

(5) Por otro lado, para todos estos ejemplos puede encontrarse una reformulacin aproximada que comience con la frase El hecho de quepor ejemplo, El hecho de que l tuviera manchas significaba que tena sarampin y El hecho de que el ltimo presupuesto fuera como fue significa que tendremos un ao difcil.

(4) La primera oracin puede reformularse de manera que al verbo significa le siga una frase entrecomillada, esto es, Esas tres llamadas del timbre significan el camin est lleno. As tambin la segunda oracin.

(5) Una oracin como El hecho de que el timbre se haya tocado tres veces signifiAhora contrastemos las oraciones ante- ca que el camin est lleno no es una reriores con las siguientes formulacin del significado de la primera oracin. Ambas pueden ser verdaderas, Esas tres llamadas del timbre (del ca- pero no tienen, ni siquiera aproximadamin) significan que el camin est lleno. mente el mismo significado. Ese comentario Smith no poda seguir sin sus quejas ni sus problemas significaba que Smith encontraba indispensable a su esposa.. (1) Puedo utilizar la primera oracin y decir, Pero de hecho no est lleno el conductor ha cometido un error; y puedo utilizar la segunda y decir, Pero de hecho Smith la abandon hace siete aos. Es decir, aqu x significa que p y x significaba que p no implican p. (2) Puedo pasar de la primera oracin a alguna afirmacin acerca de lo que significan (significaban) las llamadas del timbre y de la segunda a alguna afirmacin acerca de lo que significa (significaba) el comentario citado. (3) Puedo pasar de la primera oracin a la conclusin de que alguien (a saber, el conductor) quiso decir o, en cualquier caso, debi haber querido decir con las llamadas del camin que el camin estaba lleno, y puedo argir anlogamente con respecto a la segunda oracin. Cuando las expresiones significa, significa algo, significa que se usan de la manera en que se usaron en el primer grupo de oraciones, hablar del sentido o sentidos en los cuales se usan, como el sentido o sentidos natural (-es) de las expresiones en cuestin. Cuando las expresiones se usen de la manera en que se usaron en el segundo grupo de oraciones, hablar del sentido o sentidos en los cuales se usan, como el sentido o sentidos no natural (-es) de las expresiones en cuestin. Usar la abreviacin significaNN para distinguir el sentido o sentidos no naturales. Por conveniencia me propongo tambin incluir bajo el encabezado de sentido natural de significa los sentidos de significa que pueden ejemplificarse en oraciones del siguiente patrn: A pretende (pretenda) hacer tal o cual (mediante x) [en ingls means (meant), N.T.] en donde A es un agente humano. Como los ejemplos previos muestran, por contraste, incluyo bajo el encabezado de sentidos no naturales de significa cualesquiera sentidos de significa que se encuentren en oraciones del patrn A significa (significaba) algo

3/9

mediante x o A significa (significaba) C. L. Stevenson2, que para que x signifimediante x que... . (Esto es demasiado r- queNN algo, x tiene que tener (aproximagido, pero servir de gua.) damente) una tendencia a producir alguna actitud (cognoscitiva o de otro tipo) frenNo quiero mantener que todos nuestros te a un pblico y, en el caso de un orador, usos de significa caen fcil, obvia y nti- una tendencia que se producir mediante damente dentro de uno de los dos grupos esa actitud, donde estas tendencias deque he distinguido, pero pienso que en la penden de un elaborado proceso de conmayora de los casos deberamos al menos dicionamiento considerando el uso del sigestar fuertemente inclinados a asimilar un no en la comunicacin.3 Esto claramente uso de significa a un grupo ms que al no funciona. otro. La pregunta que ahora surge es la siguiente: Qu ms se puede decir sobre (1) Consideremos un caso en el cual una la distincin entre los casos donde debe- expresin, Si acaso califica como signifiramos decir que la palabra se aplica en un cando algo, sea de tipo descriptivo o insentido natural y los casos donde debe- formativo y, por lo tanto, la actitud aderamos decir que la palabra se aplica en un cuada ser cognoscitiva por ejemplo, una sentido no natural? Por supuesto que creencia. (Uso expresin) como una palapreguntar esto no nos impide continuar bra neutral para aplicarse a cualquier canbuscando una explicacin de significa- didato de significadoNN; tiene una ambidoNN en trminos de uno u otro sentido gedad acto-objeto conveniente.) Sucede natural de significa que mucha gente tiende a ponerse un frac cuando piensa que va a ir a un baile y suCreo que esta cuestin acerca de la dis- cede tambin, sin duda, que muchas pertincin entre significados natural y no na- sonas al ver a alguien ponerse un frac, tural es la que pretenden alcanzar quienes concluiran que la persona en cuestin est muestran un inters por la distincin en- a punto de ir a un baile. Nos Convence el tre signos naturales y convencionales. que el ponernos un frac significaNN que Pero pienso que mi formulacin es mejor. iremos a un baile (o, en realidad, signifiPues algunas cosas que pueden signifi- caNN algo)? Obviamente no. Para nada sircarNN algo no son signos (por ejemplo, las ve referirnos a la frase calificativa que palabras no lo son) y algunas no son con- dependen de un elaborado proceso de vencionales en ningn sentido ordinario condicionamiento... . Pues si lo que esto (por ejemplo, ciertos gestos); mientras significa es que la respuesta al ver que alque algunas cosas que significan natural- guien se pone un frac es de alguna manera mente, no son signos de los que significan aprendida o adquirida, no excluir el caso (Cf., el ejemplo del ltimo presupuesto). actual como uno de significado. Pero si hemos de tomar seriamente la segunda Primero quiero considerar brevemente, y parte de la frase calificativa (considerechazar, lo que podra llamar un tipo causal de respuesta a la pregunta Qu es significadoNN? Podramos, por ejemplo, 2 Ethics and language (new haven,1944),cap. iii tratar de decir, ms o menos como lo hace 3 Ibd. P. 57

4/9

rando el uso del signo en la comunicacin), entonces la explicacin del significadoNN es obviamente circular. Igualmente podramos decir: X tiene significadoNN si se usa en la comunicacin, lo cual, a pesar de ser verdad, no nos sirve. (2) Si esto no basta, hay una dificultad realmente pienso que es la misma dificultad que Stevenson reconoce: cmo podemos evitar decir, por ejemplo, que Jones es alto es parte de lo que se quiere decir con Jones es atleta, puesto que decirle a alguien que Jones es un atleta lo hara tender a creer que Jones es alto? Aqu Stevenson apela a reglas lingsticas, a saber, una regla permisiva del lenguaje, a saber, que los atletas pueden ser no altos. Esto es tanto como decir que no hay regla que nos prohba hablar de atletas no altos. Pero por qu no lo tenemos prohibido? No porque no sea un error gramatical o porque no sea de mala educacin, etc., sino posiblemente porque no carece de significado (o, si esto es muy fuerte, porque de ningn modo viola las reglas de significado para las expresiones en cuestin). Pero esto parece que nos lleva a otro crculo. Por otra parte, uno se preguntara por qu, si es aqu legtimo apelar a reglas que distingan lo que se quiere decir de lo que se sugiere, esta apelacin no se hizo anteriormente, por ejemplo, para tratar el caso de los gemidos, que fue el caso por el cual Stevenson introdujo originalmente la frase calificativa acerca de la dependencia en el condicionamiento

proporciona un anlisis de afirmaciones acerca del significado standard, o del significado en general de un signo. No se dice nada acerca de cmo tratar afirmaciones acerca de lo que quiere decir un orador o u escritor particular con un signo en una situacin particular (lo cual bien puede divergir del significado standard del signo); ni tampoco es obvio cmo podra adaptarse la teora para decirnos algo acerca de esto. Podemos profundizar la crtica an ms y mantener que la teora causal ignora el hecho de que el significado (en general) de un signo necesita explicarse en trminos de lo que quienes lo utilizan quieren decir (o deberan querer decir) con l en ocasiones particulares, y as esta ltima nocin, que no explica la teora causal es, de hecho, la fundamental. Yo simpatizo con esta crtica ms radical, aunque me doy cuenta de que este es un punto controvertido. No me propongo considerar otras teoras del tipo de tendencia causal. Sospecho que ninguna teora as podra evitar dificultades anlogas a las que he sealado sin perder por completo su pretensin de mantenerse como una teora de este tipo. Considerar ahora una idea diferente y, espero, ms prometedora. Si podemos elucidar el significado de: x significabaNN algo (en una ocasin particular) y x significabaNN que tal y cual (en una ocasin particular)

Otra deficiencia en una teora causal del tipo ahora expuesto parece ser que, aun si Y de A quiso decirNN algo mediante x (en la aceptamos tal como aparece, slo se nos una ocasin particular) y A quiso decirNN mediante X que tal y cual (en una ocasin

5/9

particular), podramos esperar razona- perando que saque sus propias conclusioblemente que esto nos ayudara con nes y lo ayude). x significaNN (intemporal) algo (que tal y (3) Dejo tirada la vajilla que mi hija rompi cual), para que mi esposa la vea.

A quiere decirNN (intemporal) algo mediante x (que tal y cual, y con la explicacin de significa lo mismo que, comprende, implica, etc. Hagamos de cuenta, por el momento, que tenemos que tratar slo con expresiones que podran ser informativas o descriptivas.

Aqu parece que tenemos casos que, por lo pronto satisfacen las condiciones de significadoNN. Por ejemplo, Herodes quera hacer creer a Salome que San Juan Bautista estaba muerto y sin duda tambin quera que Salom reconociera que l intentaba que ella creyera que San Juan Bautista estaba muerto. Algo similar vale Una primera tentativa sera sugerir que x para los otros casos Sin embargo, no piensignificaba algo sera verdadero si quien so que quisiramos decir que aqu tenemos expres x, intentara inducir una creencia casos de significadoNN. en algn pblico y que decir cul fue la creencia sera decir qu es lo que signifi- Lo que queremos encontrar es la diferencabaNN x. Esto no nos sirve. Podra dejar cia entre por ejemplo, deliberada y el pauelo de B cerca de la escena de un abiertamente hacer que alguien sepa y crimen para hacerle creer al detective decirlo y entre hacer que alguien piense que B es el asesino; pero no querramos que y decirlo. decir que el pauelo (o el que yo lo dejara all) significabaNN algo o que yo, al dejarlo, La salida es posiblemente la siguiente. quera decirNN que B era el asesino. Clara- Comparemos los siguientes dos casos: mente debemos agregar al menos que para que x haya significadoNN algo, no slo (1) Le enseo al Sr. X una fotografa del debe haber sido expresado con la inten- Sr. y mostrndose excesivamente afeccin de producir cierta creencia, sino tuoso con la Sra. X. tambin el orador debe haber intentado que un pblico reconozca la intencin (2) Hago un dibujo del Sr. Y comportndose de esta manera y se lo muestro al tras la expresin. Sr. X. Esto, aunque quiz mejor, no es an muy bueno. Consideremos los siguientes casos: Encuentro que quiero negar que en (1) la fotografa (o el que yo se la ensee al Sr. (1) Herodes le da a Salom la cabeza de X) significaNN algo; mientras que quiero afirmar que en (2) el dibujo (o el que yo lo San Juan Bautista en una charola. pinte y se lo ensee) significaba algo (que (2) Al sentir que se desmaya, un nio le el Sr. Y se port con un exceso de afecto) deja ver a su madre lo plido que est (es- o al menos que yo quise decirNN con l que el Sr. Y se haba portado indebidamente

6/9

afectuoso. Cul es la diferencia entre los dos casos? De seguro que en el caso (1) el reconocimiento, por parte del Sr. X, de mi intencin de hacerle creer que hay algo entre el Sr. Y y la Sra. X es (ms o menos) irrelevante para que produzca este efecto la fotografa. La fotografa hara al menos que el Sr. X sospechara de la Sra. X aun si en lugar de ensersela, la dejara yo en su cuarto por accidente; y yo (quien muestra la fotografa) me darla cuenta de esto. Pero habra una diferencia con respecto a1 efecto de mi dibujo sobre el Sr. X si l piensa que quiero informarle (hacerle creer algo) acerca de la Sra. X, y no slo que estoy jugando o tratando de producir una obra de arte. Pero parece que ahora nos encontramos con una nueva dificultad si aceptamos esta explicacin. Consideremos ahora, por ejemplo, fruncir el ceo. Si frunzo el ceo espontneamente, en una situacin cotidiana, alguien que me est viendo puede considerar el fruncimiento como un signo natural de disgusto. Pero si lo frunzo deliberadamente (para comunicar mi disgusto), an podra esperarse que un espectador concluya que estoy enojado, con tal que reconozca mi intencin. Puesto que no se esperara que hubiera una diferencia en la reaccin del espectador, sea que l considere mi fruncimiento como espontneo o intencional, no deberamos entonces decir que mi fruncimiento (deliberado) no significaNN nada? Creo que podemos resolver esta dificultad, pues aunque en general un fruncimiento deliberado puede tener el mismo efecto (por lo que toca a producir una creencia acerca de, mi disgusto) que un fruncimiento espontneo, puede esperarse que tenga el mismo efec-

to solamente con la condicin de que el pblico lo tome como intentando comunicar disgusto. Esto es, si quitamos el reconocimiento de la intencin, y dejamos las otras circunstancias (incluyendo el reconocimiento del fruncimiento como deliberado), la tendencia del fruncimiento a producir una creencia debe verse como deteriorada o destruida. Posiblemente podemos resumir lo que es necesario para que A quiera decir algo mediante x de la siguiente manera:

A debe desear producir una creencia en un pblico mediante x y debe desear tambin que su expresin sea reconocida con esa intencin. Pero estas intenciones no son independientes. A desea que el reconocimiento cumpla con su papel de producir la creencia, y si no lo hace, algo debe haber resultado mal para satisfacer los deseos de A. Pienso adems que el que A desee que el reconocimiento juegue este papel, iml1ca que asume que hay una posibilidad de que de hecho
Juegue este papel, que no considera como una conclusin dada que la creencia se producir en el pblico sea que se reconozca o no la intencin tras la expresin. En breve quizs podremos luego decir que A quera decirNN algo mediante x es aproximadamente equivalente a A expres x con la intencin de producir una creencia mediante el reconocimiento de esta intencin: (Parece que esto implica una paradoja reflexiva, pero en realidad no es as.) Quizs ahora es tiempo de abandonar la pretensin de que tenemos que tratar nicamente con estos casos informati-

7/9

vos. Empecemos con algunos ejemplos de mente los acusara de insulto; con algunas imperativos cantidades intermedias no sabra realmente qu decir) posiblemente ahora poo cuasi-imperativos. Un hombre muy avaro dremos hacer las siguientes generalizaest en mi cuarto y quiero que se vaya, por ciones lo que tiro un billete por la ventana. Hay aqu alguna expresin con un significado? (1.) A quiso decirNN algo mediante x es No, porque al actuar como lo hice, no in- (aproximadamente) equivalente a A. tuvo tent que el reconocer mi propsito fuera la intencin de que la expresin de x proun medio efectivo para que se fuera. Esto dujese algn efecto en un pblico medianes paralelo al caso de la fotografa. Si, por te el reconocimiento de su intencin. Y otro lado, le hubiera sealado la puerta o podemos agregar que preguntar qu quele hubiera dado un pequeo empujn, en- ra decir A es pedir una especificacin del tonces bien podra mantenerse que mi efecto deseado (aunque, por supuesto, comportamiento constituye una expresin puede no ser siempre posible obtener una significativaNN tan slo porque intentara respuesta directa en una clusula que, que el reconocimiento de mi intencin fue- por ejemplo, una creencia de que... ra efectivo para acelerar su partida. Otro par de casos seran (1) un polica detiene a (2) x significaba algo es (aproximadaun coche ponindose en su camino y (2) un mente) equivalente a Alguien quiso depolica detiene a un coche haciendo una cirNN algo mediante x. Aqu otra vez habr casos en los que esto no funcione seal con la mano. del todo. Me siento inclinado a decir que O, para volver brevemente a otro tipo de (con relacin a los semforos) el cambio a casos, si como examinador repruebo a un rojo quiso decirNN que el trfico tena que hombre, bien puedo causarle afliccin o parar; pero sera muy poco natural decir, indignacin o humillacin; y si soy vengati- Alguien (a saber el Municipio) quiso devo, puedo intentar lograr este efecto y cirNN con el cambio de luz roja que el traun intentar que reconozca mi intencin. fico tena que parar. De cualquier forma, Pero no me inclinara a decir que el que yo parece que hay algn tipo de referencia a lo haya reprobado significaba algo. Por las intenciones de alguien. otro lado, si corto a alguien en la calle, me siento inclinado a asimilar esto a los casos (3) x significaNN (intemporal) que tal y de significado y me parece que esta incli- cual podra a primera vista igualarse con nacin depende del hecho de que no po- alguna afirmacin o disyuncin de afirmadra razonablemente esperar que esta ciones acerca de lo que la gente (vago) persona estuviera afligida (indignada o intenta (con calificaciones acerca del rehumillada) a menos que reconociera mi in- conocimiento) llevar a cabo con x. Dir tencin de afectarla de esta manera. (Cf., algo acerca de esto. si me quitaran todo mi salario en la universidad donde trabajo, los acusara de Funcionara cualquier tipo de efecto dearruinarme si me quitaran $0.20 segura- seado o podra haber casos en donde un efecto es deseado (con los calificativos

8/9

requeridos) y aun as no querramos hablar de significadoNN? Supongamos que descubr a una persona constituida de tal manera que, tras decirle que siempre que Yo gruera de una manera especial, deseaba que se ruborizase o que pescase una enfermedad, cuando quiera que reconoca el gruido (y con esto mi intencin) ella se ruborizaba o pescaba la enfermedad. Querramos entonces decir que el gruido significabaNN algo? No lo Creo. Esto apunta al hecho de que para que x tenga un significadoNN, el efecto deseado debe ser algo que en algn sentido est dentro del control del pblico, o que en algn sentido de razn el reconocimiento de la intencin tras x es para el pblico una razn y no nicamente una causa. Parecera que hay un tipo de equvoco aqu (una razn para creer y una razn para hacer) pero no creo que esto sea un problema. Pues aun cuando sin duda, desde un punto de vista, las preguntas acerca de las razones para creer son preguntas acerca de la evidencia y as muy distintas de las preguntas acerca de las razones para hacer, no obstante, reconocer la intencin de un orador al expresar x (una expresin descriptiva), tener una razn para creer que tal y cual, es por lo menos muy similar a tener un motivo para aceptar tal y cual. Las decisiones que parecen contener decisiones para (y es por esto que podemos rehusamos a creer y tambin estar obligados a creer). (El caso del corte necesita un tratamiento un poco diferente, pues uno no puede, en un sentido claro, decidir ofender- se, pero uno se puede rehusar a ofenderse.) Parece entonces como si el efecto deseado debiera ser algo que se encuentra bajo el control del

pblico, o al menos el tipo de cosa que est bajo su control. Dir algo ms antes de considerar algunas objeciones. Pienso que de lo que he dicho acerca de la conexin entre significadoNN y reconocimiento de la intencin se sigue (slo en tanto est en lo correcto) que slo aquello que podra llamar la intencin primaria de un orador es pertinente para el significadoNN de una expresin. Pues si expreso x, intentando (con la ayuda del reconocimiento de esta intencin) producir un, efecto E y deseo que este efecto E lleve a un nuevo efecto F, entonces en tanto se piense que la ocurrencia de F depende solamente de E, de ninguna manera puedo considerar a F como dependiente del reconocimiento de mi intencin de producir E. Esto es, si (por ejemplo) deseo que un hombre haga algo dndole cierta informacin, no puede verse como pertinente para el significadoNN de mi expres1ot describir lo que deseo que haga. Puede plantearse ahora una pregunta acerca de mi uso bastante libre de palabras como intencin y reconocimiento. Niego tener la intencin de poblar toda nuestra vida verbal con ejrcitos de complicados sucesos psicolgicos. No pretendo resolver ningn enigma filosfico sobre intenciones, pero quiero argir brevemente que ninguna dificultad especial surge a partir de mi uso de la palabra intencin en relacin con el significado. Primero, habr casos en los cuales una expresin est acompaada o precedida de un plan consciente o de una formulacin explcita de intencin (por ejemplo, declaro cmo voy a usar x, o me pregunto cmo comu-

9/9

nicar algo). La presencia de un plan as de explicito obviamente pesa mucho en favor de que la intencin (significado) del orador sea como se plane aunque pienso que esto no es conclusivo; por ejemplo, un orador que ha declarado la intencin de usar una expresin familiar de una manera no familiar puede caer en el uso, familiar. Algo similar sucede en casos no lingsticos: si preguntamos por la intencin de un agente, una expresin previa pesa mucho; sin embargo, un hombre podra planear tirar una carta al basurero y aun as llevarla al correo; al levantar su mano podra volver en s y decir o bien No deseaba hacer esto o supongo que intentaba ponerla. Intenciones lingsticas (o casi lingsticas) explcitamente formuladas son sin duda raras. En su ausencia parecera que nos apoyamos en tipos de criterios bastante similares a como lo hacemos en el caso de intenciones no lingsticas en donde hay un uso general. A un orador se le toma como intentando comunicar lo que normalmente se comunica (o lo que se intenta normalmente comunicar) y necesitamos una buena razn (por ejemplo, nunca aprendi el uso general o se olvid de l), para aceptar que un uso particular diverge del uso general. Algo similar sucede en casos no lingsticos: se supone que deseamos las consecuencias normales de nuestras acciones. Asimismo, en los casos en los que hay duda, por ejemplo, de cual de dos o ms cosas intenta comunicar un orador, tendemos a referirnos al contexto (lingstico o de otro tipo) de la expresin y preguntar cul de las alternativas sera relevante a

otras cosas que l est diciendo o haciendo; o en una situacin particular, qu intencin se adecuara con algn propsito que l obviamente tiene (por ejemplo, un hombre que pide una bomba en un incendio no querra una bomba de bicicleta). Los paralelos no lingsticos son obvios: el contexto es un criterio para resolver la cuestin de por qu un hombre que acaba de poner un cigarrillo en su boca, pone su mano en el bolsillo; la relevancia hacia una finalidad obvia es un criterio para precisar por que un hombre huye de un toro. En ciertos casos lingsticos le preguntamos posteriormente al orador acerca de su intencin, y en algunos de estos casos (los ms difciles, como cuando a un filsofo se le pide que explique el significado de un pasaje poco claro en alguno de sus trabajos), la respuesta no se basa en lo que l recuerda, sino que mas bien es como una decisin acerca de cmo debe tomarse lo que dijo. No puedo encontrar un paralelo no lingstico aqu; pero el caso es tan especial que parece no aportar una diferencia vital. Todo esto es muy obvio; pero seguramente mostrar que los criterios para juzgar intenciones lingsticas son muy similares a los criterios para juzgar intenciones no lingsticas es mostrar que las intenciones lingsticas son muy similares a intenciones no lingsticas.