Martin Heidegger: la necesidad de reiterar la pregunta por el ser

La mencionada pregunta est hoy cada en olvido, bien que nuestro tiempo se anote como un progreso volver a afirmar la metafsica. Sin embargo, nos tenemos por dispensados de los esfuerzos que requerira el desencadenar una nueva (4("<J@:"P\" B,D J-H @F\"H . Con todo, no es la tocada pregunta una pregunta cualquiera. Tuvo en vilo el meditar de Platn y de Aristteles, cierto que para enmudecer desde entonces como pregunta expresa de una investigacin efectiva . Lo que ganaron ambos se conserv a travs de variadas modificaciones y retoques hasta la misma lgica de Hegel. Y lo que en otro tiempo se arranc a los fenmenos en el supremo esfuerzo del pensamiento, aunque fragmentariamente y en primeras arremetidas, est hace mucho trivializado. No slo esto. Sobre el terreno de los comienzos griegos de la exgesis del ser, se desarroll un dogma que no slo declara superflua la pregunta que interroga por el sentido del ser, sino que encima sanciona la omisin de la pregunta. Se dice: ser es el ms universal y vaco de los conceptos. En cuanto tal, resiste a todo intento de definicin. Este, de los conceptos el ms universal y, por ende, indefinible, tampoco ha de menester de definicin. Todos lo usamos constantemente y comprendemos tambin lo que en cada caso queremos decir con l. De esta suerte, lo que como algo oculto sumi y mantuvo en la inquietud el filosofar de la Antigedad, se convirti en una cosa comprensible de suyo y tan clara como el sol, hasta el punto de que a quien sigue haciendo an la pregunta se le tacha de error metdico. Al comienzo de esta investigacin no pueden discutirse por extenso los prejuicios que cobijan y alimentan constantemente de nuevo el no sentir que haya menester de preguntar por el ser. Estos prejuicios tienen su raz en la misma ontologa antigua. sta slo es susceptible, a su vez, de una exgesis suficiente -por lo que respecta al terreno en que brotaron los conceptos ontolgicos fundamentales, y por lo que se refiere a la exactitud del sentido y del nmero de las categoras- tomando como hilo conductor la pregunta que interroga por el ser previamente aclarada y respondida. Vamos, por ende, a llevar la discusin de los prejuicios slo hasta donde resulte evidente la necesidad de reiterar la pregunta que interroga por el sentido del ser. Son tres: 1. El ser es el ms universal de los conceptos: J < FJ4 i"h`8@L :V84FJ" Bb<JT<. Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit . Cierta comprensin del ser es en cada caso ya incluida en toda aprehensin de un ente. Pero la universalidad del ser no es la del gnero. El ser no acota la ms alta regin de los entes en cuanto articulados stos con arreglo a los conceptos de gnero y especie: @J, J < (X<@H. La universalidad del ser es superior a toda universalidad genrica. El ser es, segn el trmino de la ontologa medieval, un transcendens. La unidad de este universal trascendental frente a la pluralidad de los conceptos genricos supremos con un contenido material, la identific ya Aristteles como la unidad de la analoga. Con este descubrimiento, y a pesar de toda su dependencia de la manera de hacer Platn la pregunta ontolgica, puso Aristteles el problema del ser sobre una base fundamentalmente nueva. Pero iluminar la oscuridad de estas relaciones categoriales no lo logr tampoco l. La ontologa medieval discuti copiosamente el problema, ante todo en las

escuelas tomista y escotista, sin llegar a fundamental claridad. Y cuando, finalmente, Hegel define el ser como lo inmediatamente indeterminado y da esta definicin por base a todo el restante despliegue de las categoras de su lgica, se mantiene en la misma direccin visual que la ontologa antigua, slo que deja de mano el problema, planteado ya por Aristteles, de la unidad del ser frente a la pluralidad de las categoras con un contenido material. Cuando, as, pues, se dice: el ser es el ms universal de los conceptos, esto no puede querer decir que es el ms claro y no menesteroso de mayor discusin. El concepto del ser es ms bien el ms oscuro. 2. El concepto de ser es indefinible. Es lo que se concluy de su suprema universalidad. Y con razn -si definitio fit per genus proximum et differentiam specificam. El ser no puede, en efecto, concebirse como un ente; enti non additur aliqua natura : el ser no puede ser objeto de determinacin predicando de l un ente. El ser no es susceptible de una definicin que lo derive de conceptos ms altos o lo explique por ms bajos. Pero se sigue de aqu que el ser ya no pueda deparar ningn problema? En absoluto; lo nico que puede inferirse es esto: el ser no es lo que se dice un ente. Por ende, la forma de determinar los entes justificada dentro de ciertos lmites -la definicin de la lgica tradicional, que tiene ella misma sus fundamentos en la ontologa antigua- no es aplicable al ser. La indefinibilidad del ser no dispensa de reiterar la pregunta que interroga por su sentido, sino que intima justamente a ello. 3. El ser es el ms comprensible de los conceptos. En todo conocer, enunciar, en todo conducirse relativamente a un ente, en todo conducirse relativamente a s mismo, se hace uso del trmino ser, y el trmino es comprensible sin ms. Todo el mundo comprende esto: el cielo es azul; yo soy una persona de buen humor, etc. Pero esta comprensibilidad de trmino medio no hace ms que mostrar la incomprensibilidad. Hace patente que en todo conducirse y ser relativamente a un ente en cuanto ente hay a priori un enigma. El hecho de que vivamos en cada caso ya en cierta comprensin del ser, y que al par el sentido del ser sea embozado en la oscuridad, prueba la fundamental necesidad de reiterar la pregunta que interroga por el sentido del trmino. El apelar a lo comprensible de suyo dentro del crculo de los conceptos filosficos fundamentales, y ms an por lo que respecta al concepto de ser, es un proceder dudoso, si por otra parte lo comprensible de suyo y slo ello, los secretos juicios de la razn comn (Kant), deben llegar a ser y seguir siendo el tema expreso de la analtica (el negocio de los filsofos). Pero la consideracin de los prejuicios ha puesto al par en claro que no slo falta la respuesta a la pregunta que interroga por el ser, sino que hasta la pregunta misma es oscura y carece de direccin. Reiterar la pregunta que interroga por el ser quiere decir, por ende, esto: desarrollar de una buena vez y de una manera suficiente la pregunta misma. __________________________________________________ El ser y el tiempo, F.C.E., Mxico 1974, 5 1, p. 11-14.