______________________________ Amparo directo. H. Tribunal Colegiado de Circuito.

_______________________, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el hubicado en_________________________ en esta ciudad, y autorizando para orlas en mi nombre, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, al C.Lic_______________________, ante ese H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo a demandar el amparo y proteccin de la justicia Federal en contra de la sentencia de______________________________ , dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior de justicia del estado de ________, en los autos del Toca __________, relativo a la apelacin promovida por el quejoso en contra de la sentencia definitiva del _______ del presente ao, pronunciada por el C. juez _____en materia_______del estado de _____, en el juicio ejecutivo mercantil seguido por _______________________ contra el apelante, contra el _______________________ y los seores _______________________ A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombre y domicilio del quejoso. Ya han quedado expresados. II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado. _______________________, con domicilio en ______________________________ de esta ciudad. III. Autoridad responsable. Cuarta Sala del Tribunal Superior de .justicia del Estado de __________. IV. Sentencia reclamada. Sentencia de ______________________________ , dictada en los autos del Toca nmero __________, relativos a la apelacin interpuesta por el quejoso en contra de la sentencia definitiva de _______ del presente ao, pronunciada por el C. Juez _____en materia____________del Estado de ____en el juicio ejecutivo mercantil seguido por _______________________ en contra del apelante, hoy quejoso, y en contra del _______________________ y los seores _______________________ V. Fecha de notificacin de la sentencia. La sentencia se notific al quejoso por Boletn judicial de ______________________________ . VI. Preceptos constitucionales violados. Artculos 14 y 16 constitucionales. VII. Conceptos de violacin. Primero. La sentencia impugnada en este amparo es violatoria del principio de legalidad que preconizan los artculos 14 y 16 constitucionales, en cuanto a que desacata el artculo

193 de la Ley de Amparo. En efecto, el artculo 193 de la Ley de Amparo establece la obligatoriedad de la jurisprudencia de la H. Suprema Corte de justicia de la Nacin para los jueces y Tribunal Superior del Distrito Federal. La H. Tercera Sala del Mximo Tribunal de justicia de la Nacin, ha sentado criterio jurisprudencial en. el sentido de que los jueces estn obligados a examinar de oficio la personalidad de las partes, dado que la personalidad constituye un presupuesto procesal. Literalmente, la tesis jurisprudencial 265, visible a fojas nmero 806, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Cuarta Parte, que compila la jurisprudencia definida de 1917 a 1975, establece: "Personalidad, examen de la. La personalidad de las partes es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio por el juzgador, como expresamente lo dispone el artculo 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales, en relacin con los artculos 35, fraccin IV, y 36 del mismo ordenamiento, por lo que, tambin debe resolver la objecin que al respecto formulen las partes, cualquiera que sea el momento en que lo hagan, porque la falta de impugnacin oportuna no puede generar la existencia de una representacin que no existe y solamente debe omitir la reiteracin del examen de la personalidad, en caso de haber sido resuelto de manera expresa y est consentido el fallo, porque entonces opera el principio de preclusin." "Sexta poca, Cuarta Parte: "Vol. III, pg. 157, A. D. 2374/56. _______________________. 5 votos. "Vol. XXII, pg. 331. A. D. 6314/58. Velina Ponce. Unanimidadde 4 votos. "Vol. XXXI, pg. 81. A. D. 5115/58. Cristbal Villamil. Unanimidad de 4 votos. "Vol. LXI, pg. 211. A. D. 2395/160. Natalia Barreto Caldern. 5 votos. "Vol. LXIV, pg. 18. A. D. 4826/61. Algodonera y Aceitera de Monterrey, S. A. Unanimidad de 4 votos." La autoridad. responsable, al resolver la apelacin interpuesta por el suscrito, tena el deber legal, derivado del artculo 193 de la Ley de Amparo de acatar lo dispuesto por la tesis jurisprudencial transcrita y examinar la personalidad de la actora en el juicio ejecutivo mercantil del que eman la apelacin resuelta. Al no hacerlo as, viol el artculo 193 de la Ley de Amparo, e, indirectamente, viol los artculos 14 y 16 constitucionales. En la resolucin que se combate en este amparo la autoridad responsable, sin invocar precepto alguno y con franca violacin a la tesis jurisprudencial invocada dice que el argumento acerca de la falta de prueba de la existencia legal de la actora pudo hacerse valer desde que se plante la dilatoria de falta de personalidad y que si no se hizo

solamente al quejoso debe pararle perjuicios. Se sostiene en la resolucin impugnada que ni el juez, ni la Sala, pueden volver a examinar la personera de la actora. Esto es enteramente dogmtico y est en contra dela tesis jurisprudencial, ya que como indica la jurisprudencia de esta H. Suprema Corte de justicia, la falta de impugnacin oportuna no puede generar la representacin que no existe. Indica la autoridad responsable que en los agravios se presenta el problema de falta de personalidad y que su tramitacin ameritaba abrir el incidente correspondiente y que el incidente no fue abierto en la primera instancia y que el juez no poda abrir de oficio. En contra de estas aseveraciones de la autoridad responsable, la tesis jurisprudencial transcrita, que fue desacatada, determina que la personalidad de las partes es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio por el juzgador. Adems, la tesis jurisprudencial tambin determina que debe resolverse la objecin que presenten las partes, cualquiera que sea el momento procesal en que lo hagan, porque la falta de impugnacin oportuna no puede generar la existencia de una representacin que no existe, En el caso a estudio, el suscrito, como parte apelante en la segunda instancia present la objecin correspondiente a la personalidad y no se dej a la actora en ,estado de indefensin como se pretende en la resolucin impugnada habida cuenta de que pudo contestar los agravios dentro del trmino que se le concedi para ello y reconoci que no acredit su personera en la forma exigida legalmente para las personas morales extranjeras. Acerca de que es totalmente oportuno examinar la falta de personalidad en segunda instancia, esta H. Suprema Corte, lo ha determinado expresamente, como puede constatarse con la simple lectura de la ejecutoria pronunciada en el amparo directo __________, de _______________________, de _______________________, en la que por unanimidad de votos se resolvi lo siguiente: "Personalidad de las partes. Oportunidad para examinarla. Las cuestiones de personalidad son examinables en cualquier momento, tanto en primera como en segunda instancia, por la sencilla razn de que sera antijurdico y violatorio de garantas resolver una contienda en la que una de las partes no estuviera legtimamente representada, aparte de que sera absurdo condenar o absolver a quien, por no estar debidamente representado, resultara un extrao en juicio." En contra del interior criterio, en la resolucin que constituye el acto reclamado en este amparo se pretende que debi haberse planteado la falta de personera nicamente en la primera instancia. Ello es contrario al artculo, 193 de la Ley de Amparo a los artculos 14 y 16 constitucionales.

Segundo. La sentencia impugnada en este amparo es violatoria de los artculos 14 y l6 constitucionales en relacin con el artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles. El artculo 250 de la Ley General tic Sociedades Mercantiles, determina expresamente: "Las sociedades extranjeras legalmente constituidas tienen personalidad jurdica en la Repblica." A contrario sensu, esta disposicin exige que las sociedades extranjeras para tener personalidad jurdica requieren acreditar que estn legalmente constituidas. En el juicio ejecutivo mercantil a que se refiere este amparo la sociedad extranjera que fungi como presunta actora no acredit a lo largo de la tramitacin del juicio estar legalmente constituida. Por tanto, carece de personalidad jurdica en la Repblica. Esta H. Suprema Corte de justicia de la Nacin ha sentado jurisprudencia nmero 1031, del Apndice al Tomo CXVIII, del Semanario Judicial de la Federacin y cuyo texto es el siguiente: "Sociedades extranjeras. Son dos los requisitos para que puedan promover amparo; Que comprueben su existencia en la Repblica Mexicana, y que quien las representa, tenga poder bastante para hacerlo; para lo primero, tendr que protocolizar no solamente sus estatutos, Contratos y dems documentos referentes a su constitucin sino el certificado de esta constitucin y autorizacin con arreglo a las leyes del pas respectivo, certificacin que expedir el ministro que ah tenga acreditado nuestro gobierno, o, en su defecto, el cnsul respectivo. . ." En el mismo sentido se ha producido la tesis relacionada, publicada en la pgina 1037 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, que contiene jurisprudencia definida de ese H. Tribunal Mximo: "Sociedades mercantiles extranjeras. Modo de acreditar su existencia jurdica. Las sociedades mercantiles extranjeras deben acreditar su existencia legal, mediante la protocolizacin, notarial del documento certificado y legalizado expedido por funcionario autorizado del pas correspondiente, donde se haga constar su constitucin, y de sus bases constitutivas, de las cuales debe inferirse que continan existiendo legalmente..." Para que no quede duda alguna acerca de la aplicabilidad del artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, es conveniente transcribir la tesis emitida por la Tercera Sala de la H. Suprema Corte de justicia de la Nacin, visible a fojas 1077 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin y que compila fallos de 1917 a 1975: "Sociedades extranjeras, personalidad de las, en juicio. Si una compaa extranjera comparece en juicio civil, en defensa de sus derechos, como duea cierta y conocida de los predios objeto de la demanda de declaracin de vacancia, y demuestra que est

legalmente constituida, le es aplicable la ley vigente, que es la de Sociedades Mercantiles, conforme a la cual tiene personalidad jurdica en los trminos del artculo 250, y no puede desconocerse su existencia jurdica ni sostenerse que haya carecido de capacidad. . . ." Tambin sobre la aplicabilidad del artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, cabe transcribir la resolucin de la H. Tercera Sala de la Suprema Corte de justicia de la Nacin al decidir el amparo 565/56, promovido por United States Land and Lumber Co.: "Sociedades mercantiles extranjeras. Para que se les reconozca personalidad jurdica en juicio, basta que comprueben estar legalmente constituidas. Por haber sido convocada y compelida al juicio la compaa ahora quejosa, conforme al artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, tuvo que reconocerse su personalidad jurdica en la Repblica Mexicana, pues segn su exposicin de motivos, cuando una sociedad extranjera pretende establecer en la Repblica alguna agencia o sucursal o sea ejercer el comercio en forma permanente, ser preciso que cubra formalidades y garantas, como las que se precisan en el artculo 251 y citando la sociedad extranjera deba emprender la defensa ante las autoridades mexicanas, de derechos nacidos por actos jurdicos vlidamente efectuados fuera o dentro del territorio nacional, para reconocer su existencia ser bastante comprobar que se halla legalmente constituida." El texto del artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y el criterio interpretativo de ese H. Alto Tribunal concuerdan en que una sociedad extranjera que comparece a juicio debe comprobar que est legalmente constituida. Si se abstiene de realizar esta comprobacin debe concluirse, en acatamiento al artculo 250 de la Ley citada, y en acatamiento al artculo 193 de la Ley de Amparo, as como en acatamiento a los artculos 14 y 16 constitucionales, que la sociedad no comprob su personalidad. Al no haberlo considerado as la autoridad. responsable, es inconcuso, que viol el artculo 250 de la citada Ley y en forma indirecta viol el principio de legalidad preconizado por los citados artculos 14 y 16 constitucionales. Por tanto, la violacin constitucional deber repararse para el efecto de que se declare la falta de personalidad en la sociedad extranjera actora. Tercero. La obligacin del tribunal de examinar oficiosamente la personalidad no slo tiene una base jurisprudencial perfectamente definida como se comprueba en los conceptos de violacin que anteceden, -,no que tiene una clara fundamentacin legal, a saber: El artculo 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, aplicable supletoriamente al de Comercio, no deja duda acerca de su significado y alcance en lo que atae a la personalidad. Determina el artculo 47 del ordenamiento indicado:

"El tribunal examinar la personalidad de las partes bajo su responsabilidad; esto no obstante, el litigante tiene el derecho de impugnarla cuando tenga razones para ello." En el dispositivo transcrito est el origen de la facultad del tribunal de examinar de oficio la personalidad como presupuesto procesal que es y de ese precepto se desprende igualmente la facultad del litigante de impugnar la personalidad sin que haya preclusin alguna. Por tanto, la autoridad responsable debi haber atendido a las fundadas objeciones que se hicieron a la personalidad de la actora, sin pretender que haba pasado el momento procesal para ello, dado que, como se ha determinado jurisprudencial y legalmente, no puede llenarse un presupuesto procesal con base en una presunta preclusin que no tiene ninguna base legal ni jurisprudencial. Al no haberlo considerado as la autoridad responsable, viol el artculo 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles, supletoriamente aplicable al de Comercio y al incurrir en esta conculcacin, tambin viol los artculos 14 y 16 constitucionales que obligan a las autoridades a ceirse a lo dispuesto por las leyes. En consecuencia, el amparo solicitado debe ser concedido. Naturalmente que, como la actora es una persona moral de nacionalidad extranjera, la disposicin aplicable en cuanto a su personalidad lo es el artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y tambin le es aplicable la jurisprudencia transcrita en los conceptos de violacin que anteceden, referente a las personas morales extranjeras, por lo que, fcilmente es constatable que no se acataron los artculos 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 193 de la Ley de Amparo, razn por la que se viol el principio de legalidad de los artculos 14 y 16 constitucionales, debiendo concederse el amparo. Casi es superfluo repetir que la sociedad actora no demostr su legal constitucin como lo exige el repetido artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles. Cuarto. La sentencia combatida en este amparo es violatoria de los artculos 14 y 16 constitucionales en cuanto. se ha violado el principio de congruencia plasmado por el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles aplicable supletoriamente al de Comercio. En efecto, en el fallo impugnado no se hace la ms mnima referencia a las tesis jurisprudenciales que se invocaron en los agravios hechos valer contra la sentencia de primera instancia y tampoco se analizan los artculos 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal que se citaron como violados en el ocurso de agravios. Consecuentemente, tambin por este motivo debe concederse el amparo solicitado. Quinto. En el considerando segundo de la sentencia dictada por la autoridad responsable se condena al suscrito al pago de las costas de segunda instancia. Tal condena se fundamenta presuntamente en que son infundados los agravios que el suscrito hizo valer contra la sentencia de primera instancia. Los agravios de primera instancia no fueron

infundados puesto que se basaron en disposiciones legales que se violaron segn los conceptos de violacin que se hacen valer en este ocurso y que se reproducen en todas y cada una de sus partes en este punto para el efecto de que, se determine que, como los agravios fueron fundados, no es procedente la condena en costas, pues se han violado adems de los artculos 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles, 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 193 de la Ley de Amparo el artculo 1084 del Cdigo de Comercio, en su fraccin IV, ya que, como se indic en el escrito de agravios de segunda instancia, y como se seala en este ocurso, no se ha examinado adecuadamente, conforme a la ley y a la jurisprudencia, la personalidad de la sociedad actora, la cual no demostr estar legalmente constituida, lo que es un presupuesto procesal para ser parte en todo juicio. El artculo 32 de la Ley de Nacionalidad y Naturalizacin establece la obligacin de los extranjeros de sujetarse a las leyes mexicanas: "... tambin estn obligados a obedecer y respetar sus instituciones, leyes y autoridades del pas..." La sociedad actora estaba obligada a saber de la existencia de los artculos 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles, 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 193 de la Ley de Amparo y, por tanto, debi haber acreditado estar constituida legalmente, al no haberlo hecho, falt uno de los presupuestos procesales y, por ello, el amparo debe ser concedido como ha sido concedido en los casos que han formado jurisprudencia definida del ms Alto Tribunal de la Repblica. VIII. Leyes que en concepto del quejoso se han dejado de aplicar. 1. Se ha dejado de aplicar el artculo__ del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de _____ aplicable supletoriamente al de Comercio, dado que no se examin por la autoridad responsable la personalidad de la sociedad actora. 2. Se ha dejado de aplicar el artculo 193 de la Ley de Amparo, en atencin a que las tesis jurisprudenciales son obligatorias para la autoridad responsable y la obligaban a examinar la personalidad de la sociedad actora y ello hubiera conducido a darle plena vigencia, como lo hace la jurisprudencia, al artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y al artculo __ del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el estado de ____. 3. Se dej de aplicar el artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles que obliga a que se demuestre la legal constitucin de la sociedad extranjera para pretender tener personalidad jurdica en la Repblica.

4. Se aplic inexactamente el artculo 1084 del Cdigo de Comercio pues, la procedencia de los agravios que se hicieron valer ante la responsable conduce a la no condena de segunda instancia a pagar costas. Por lo expuesto,pido se sirva Primero. Tenerme por presentado, demandando el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la sentencia antes referida. Protesto lo necesario.

Lugar fecha y firma.