Certains Exercices Corrigés de Variable Aléatoire Continue La Loi - Normal

La quantit optimale
de monnaie dans un modle

avec appariements
alatoires
Guillaume ROCHETEAU *
RSUM. Cet article prolonge le modle montaire de prospection
de KIYOTAKI et WRIGHT [1993] en introduisant une distribution des
encaisses montaires et des stocks de marchandises. La quantit opti-
male de monnaie est dtermine sous diffrentes hypothses sur les
stocks de biens et de monnaie des agents. La borne suprieure du stock
dencaisses est endognise et lexistence dquilibres multiples est
dmontre.
Inventories, Money Holdings and the Optimal Quantity of
Money in a Search Economy
ABSTRACT. This article determines the optimum quantity of money
for various extensions of the search-theoretic model of fiat money and
examines the robustness of the KIYOTAKI and WRIGHTs results in the
presence of money and inventory holdings. In the case of a bound on
money holdings, the optimum quantity of money is reached when the
distribution of money among agents is uniform. The choice of this upper
bound by rational agents generates multiple equilibria.
* G. ROCHETEAU : DEEP - HEC, Universit de Lausanne,
(guillaume.rocheteau@hec.unil.ch).
Je remercie pour leurs nombreuses suggestions Y. LI et R. WRIGHT. Cet article a gale-
ment bnfici des remarques dun rapporteur anonyme, de D. MORTENSEN, C. VEDEL,
P. VILLIEU et des participants aux 15
mes
Journes internationales dconomie mon-
taire et bancaire Toulouse, au Colloque T2M Marseille et au Congrs de lEEA
Berlin. Les ventuelles erreurs ou insuffisances de cet article sont miennes.
ANNALES DCONOMIE ET DE STATISTIQUE. N58 2000
http://www.fsjes-agadir.info
1 Introduction
Dans une approche transactionnelle, la dtention et la circulation de la
monnaie sont expliques par la prsence de diffrents cots inhrents
lchange
1
. En particulier, dans une conomie de troc dcentralise, deux
individus naccepteront dchanger que si chacun dtient un bien que lautre
souhaite acqurir : cest la ncessit de la double concidence des dsirs
mentionne par JEVONS [1875] et MENGER [1892]. La monnaie est loutil dont
disposent les agents pour saffranchir de cette obligation et rduire le temps
de lchange. La quantit de monnaie dont une conomie a besoin dpend
alors du volume des transactions quelle doit raliser, cest--dire des caract-
ristiques de sa production, de son degr de spcialisation et du got de ses
agents pour la diversit des biens quils consomment. Ainsi Jean-Baptiste SAY,
crit-il, dans le chapitre 23 de son Trait dconomie Politique [1803] :
La monnaie ntant quun instrument qui sert faciliter nos changes, la
quantit de monnaie dont un pays a besoin est dtermine par la somme des
changes que les richesses de ce pays et lactivit de son industrie entra-
nent ncessairement. (...) Quand la production est plus active, quand la
consommation est plus tendue, on a plus dchanges conclure, on a
besoin dune plus forte somme de monnaie.
Le modle montaire de prospection, dvelopp par KIYOTAKI et WRIGHT
[1991, 1993] propose une description explicite des frictions de lchange et
du problme de la double concidence des dsirs. Les rencontres entre indi-
vidus sont coteuses en temps, alatoires et bilatrales. Le modle de
prospection a permis de mettre en vidence deux effets associs un accrois-
sement de loffre de monnaie. Le premier est un effet de liquidit selon lequel
un plus grand nombre dindividus tant dots dencaisses, chaque marchan-
dise trouve un acqureur plus rapidement
2
. La monnaie exerce galement un
effet dviction : les agents ne pouvant tre simultanment acheteurs et
vendeurs, tout accroissement de la liquidit de lconomie se traduit par une
diminution de la proportion des offreurs prsents sur le march. La quantit
optimale de monnaie est atteinte lorsque le gain en terme de bien-tre social
amliorer la liquidit de lconomie est annul par la perte en bien-tre
engendre par lviction des offreurs
3
.
La problmatique de la quantit optimale de monnaie telle quelle est envi-
sage laide du modle de prospection sloigne considrablement de la
littrature traditionnelle qui aborde cette question dans le cadre de lquilibre
gnral walrasien (voir, WOODFORD [1990]). Dans le modle de prospection,
102
1. Voir, par exemple, NIEHANS [1978].
2. LIPPMAN et MCCALL [1986] ont montr lintrt dutiliser un modle de recherche pour tudier et
dfinir le concept de liquidit. La liquidit dun bien est mesur par le temps moyen pour que ce bien
soit transform en monnaie.
3. Hormis KIYOTAKI et WRIGHT [1993], la dtermination de la quantit optimale de monnaie dans le
cadre du modle de prospection a t envisage par WILLIAMSON et WRIGHT [1994] en prsence dune
asymtrie dinformation sur la qualit des biens produits et par V. LI [1995,1997] sous lhypothse
dune intensit de recherche endogne.
la quantit optimale de monnaie indique le niveau de loffre de monnaie en
termes rels (i.e. le pouvoir dachat des moyens de paiement dont dispose
lconomie) qui maximise le bien-tre social. FRIEDMAN [1969], pour sa part,
dtermine le taux de croissance de la quantit nominale de monnaie qui est
compatible avec loptimalit paretienne
4
. Plus fondamentalement, les deux
approches se distinguent par leur prise en compte de la monnaie. Pour justi-
fier la dtention de la monnaie par les agents conomiques, FRIEDMAN associe
les services quelle rend sa fonction dintermdiaire des changes et sa
capacit surmonter le problme de la double concidence attach au troc. Or,
en recourant au paradigme walrasien, FRIEDMAN adopte une formalisation qui
occulte le problme de la double concidence des dsirs et dans laquelle tous
les biens sont parfaitement liquides. Au contraire, le rle transactionnel de la
monnaie est parfaitement tabli dans le modle de KIYOTAKI et WRIGHT.
Pour autant, le modle de prospection repose sur des hypothses restrictives
qui peuvent susciter quelques rserves quant la robustesse de certains rsul-
tats. En particulier, les individus sont contraints dtenir au plus une unit de
bien ou une unit de monnaie
5
. Lobjet principal de notre travail est de lever
cette restriction afin damliorer notre comprhension des effets de liquidit
et dviction et de clarifier les rsultats des modles de prospection quant la
quantit optimale de monnaie.
Nous supposerons, dans un premier temps, que les stocks de biens et de
monnaie des agents sont potentiellement illimits : chaque agent stocke et
dstocke les biens, accumule et dpense les units montaires sans aucune
restriction, au gr de la production et des changes. La monnaie exerce alors,
uniquement, un effet de liquidit. la diffrence de KIYOTAKI et WRIGHT, nous
mettrons en vidence deux rgimes : lun o lconomie est confronte une
crise gnrale de surproduction, lautre o le flux des biens produits est int-
gralement consomm. La masse montaire critique qui spare les deux rgimes
sera appele seuil optimal de la quantit de monnaie. En dessous de ce seuil,
toute augmentation de la quantit de monnaie est source deffets rels ; lop-
pos, au-dessus du seuil optimal, la monnaie ne modifie ni le volume des
changes, ni le bien-tre social. Le seuil optimal de la quantit de monnaie
dpend des conditions de lchange, de la consommation et de la production :
il diminue, en particulier, lorsque les changes de troc sont ralisables.
Dans un second temps, nous introduirons leffet dviction en supposant
que les individus ont une capacit de stockage des encaisses montaires
limite. Toutefois, la diffrence de KIYOTAKI et WRIGHT [1991,1993] pour
qui le stock dencaisses des agents ne peut dpasser une unit, nous suppose-
rons que la borne suprieure du stock dencaisses peut prendre nimporte
quelle valeur sur lensemble des entiers. Cette restriction sera suffisante
lobtention dune quantit optimale de monnaie finie et unique. Sous lhypo-
thse dun processus de production instantan, nous montrerons que la
LA QUANTIT OPTIMALE DE MONNAIE 103
4. Pour FRIEDMAN, la politique montaire optimale doit garantir un taux de dflation gal au taux
dintrt rel (ou au taux de prfrence pour le prsent) de manire ce que le cot dopportunit de
la dtention dencaisses, mesur par le taux dintrt nominal, soit nul et gal au cot marginal de la
monnaie.
5. Couple avec lhypothse selon laquelle tous les objets prsents dans lconomie (y compris la
monnaie) sont indivisibles, cette restriction permet KIYOTAKI et WRIGHT dobtenir des termes de
lchange unitaires : une unit de monnaie achte exactement une unit de marchandise relle. Il est
alors impossible de distinguer la quantit nominale de la quantit relle de monnaie.
quantit optimale de monnaie par individu est exactement gale la moiti de
la borne suprieure des encaisses individuelles ; ce faisant, nous gnralise-
rons le rsultat de KIYOTAKI et WRIGHT selon lequel loptimum le nombre
des offreurs (les agents qui produisent) est gal au nombre des demandeurs
(les agents dots dencaisses)
6
.
Enfin, nous conclurons notre tude de leffet dviction en endognisant la
limite suprieure du stock dencaisses montaires des agents. Pour cela, nous
supposerons que leffort associ la production est source de dsutilit. Nous
montrerons la dcroissance de lutilit marginale de la monnaie et lexistence
dun niveau de la richesse montaire au-del duquel un individu prfre
stopper son activit de production pour consacrer son temps dpenser ses
units de monnaie. Le comportement doffre dun agent est donc modifi par
un effet dencaisses relles. Nous montrerons galement que le choix de la
borne suprieure du stock dencaisses engendre des complmentarits strat-
giques et des quilibres multiples
7
.
La problmatique de notre article sinscrit dans un programme de recherche
rcent qui vise tudier le rle transactionnel de la monnaie laide du
modle de prospection en prsence dune distribution des encaisses mon-
taires. Ce programme, qui remonte DIAMOND et YELLIN [1985, 1990] a
connu, avec le succs du modle de KIYOTAKI et WRIGHT [1991, 1993], un
regain dintrt. Toutefois, la plupart des travaux existants ngligent lin-
fluence des stocks en supposant que la production est instantane (BERENTSEN
[1998] ; GREEN et ZHOU [1998] ; MOLICO [1998] ; ZHOU [1999]). LI [1994]
permet aux agents de stocker plusieurs units de marchandise, mais suppose
pour cela que les activits dchange et de production sont incompatibles et
maintient la restriction selon laquelle les agents ne peuvent dtenir quune
seule unit de monnaie.
Notre article est divis en cinq sections. La premire section propose un
bref rappel de la littrature consacre aux modles de prospection et indique
ses dveloppements rcents
8
. La deuxime section prsente les hypothses de
notre modle et caractrise le concept dquilibre et le critre de bien-tre
social. Leffet de liquidit de la monnaie et le seuil optimal de la quantit de
monnaie sont tudis dans la troisime section. La quatrime section rintro-
duit leffet dviction et endognise la contrainte postule par KIYOTAKI et
WRIGHT [1991, 1993] portant sur le stock dencaisses des agents. La dernire
section conclut larticle.
104
6. Ce rsultat est galement dmontr par BERENTSEN [1998] dans une tude consacre la distribu-
tion optimale des encaisses montaires.
7. La prsence dquilibres multiples est la rgle dans les modles consacrs la monnaie fiduciaire.
Voir, par exemple, KIYOTAKI et WRIGHT [1991,1993], SHI [1995], TREJOS et WRIGHT [1995]. la
diffrence de lanalyse de ZHOU [1999] qui endognise les prix, il y a une seule source dindtermi-
nation dans notre modle, savoir le choix de la borne suprieure du stock dencaisses.
8. Pour une prsentation dtaille des modles de prospection, voir ANGAOUI et BAUDASS [1997].
2 Les dveloppements rcents
des modles de prospection
Les modles avec appariements alatoires, quils soient appliqus au
march des biens ou au march du travail, ont pour vocation de dcrire, dans
un univers dcentralis, le mcanisme par lequel les acheteurs parviennent
rencontrer les vendeurs. Ils offrent, de ce fait, un cadre thorique naturelle-
ment adapt lexplication de la principale fonction de la monnaie, celle
dintermdiaire des changes.
Dans un premier temps, les modles de prospection ont dcrit la gense de
la monnaie, cest--dire lmergence endogne dun intermdiaire des
changes en labsence de toute contrainte lgale (KIYOTAKI et WRIGHT
[1989] ; AIYAGARI et WALLACE [1991]). Lconomie est alors compose de
N 3 biens, chacun procurant une utilit directe certains individus, et dun
continuum dagents spcialiss la fois dans les activits de consommation et
de production. Un individu qui produit le bien i {1, ,N} consomme
uniquement le bien i +1 (modulo N) : la double concidence des dsirs est
impossible. Dans ce contexte, des changes indirects doivent se raliser et
certains accepteront des marchandises quils ne consomment pas. De plus, le
bien utilis comme intermdiaire des changes nest pas ncessairement celui
qui a les cots de stockage ou les cots de reconnaissance (en prsence din-
certitude) les plus faibles (KIYOTAKI et WRIGHT [1989] ; CUADRAS-MORATO
[1994] ; Y. LI [1995]).
Aprs avoir dcrit la gense de la monnaie, diffrents auteurs (dont
KIYOTAKI et WRIGHT nouveau) ont cherch promouvoir le modle mon-
taire de prospection comme une alternative possible aux modles montaires
existants (les modles encaisses pralables, monnaie dans la fonction
dutilit ou encore gnrations imbriques). Bas sur le problme de la
double concidence, le modle dappariement offre un cadre thorique suscep-
tible de dcrire la valorisation, lutilisation et la circulation dune monnaie
fiduciaire sans utilit intrinsque.
Le premier modle de recherche introduisant une monnaie fiduciaire a t
propos par DIAMOND [1984]. Toutefois, la valorisation de la monnaie lqui-
libre, en labsence de problme de double concidence, ne repose que sur la
prsence dune contrainte dencaisses pralables. KIYOTAKI et WRIGHT [1989]
renoncent cette contrainte et prolongent leur modle de gense de la monnaie
de manire y inclure une monnaie fiduciaire. Ils montrent lexistence dun
quilibre o tous les agents acceptent la monnaie. La rsolution du modle
tant, malgr tout, assez lourde, KIYOTAKI et WRIGHT [1991, 1993]) proposent
une version plus simple et manipulable de leur modle de prospection
9
. Ils
abandonnent pour cela les questions relatives la gense de la monnaie pour
se consacrer lexplication de lutilisation et de la circulation dune monnaie
9. Ce modle a permis dtudier le rle de la monnaie en prsence dune asymtrie informationnelle
(WILLIAMSON et WRIGHT [1994] ; KIM [1996]), lacceptation et la circulation dune monnaie interna-
tionale (MATSUYAMA et alii [1993] ; ZHOU [1997]), le lien entre la monnaie et la structure du march
(KULLTI [1994]), lacceptation et la production de faux billets (GREEN et WEBER [1996]), limpact de
la monnaie sur le degr de spcialisation de lconomie (SHI [1997b]), lmission de monnaies
prives par les banques (CAVALCANTI et alii [1999]).
fiduciaire, en labsence de toute contrainte lgale
10
, dans une conomie
compose dun continuum de biens. KIYOTAKI et WRIGHT [1991, 1993]
montrent lexistence de trois quilibres de NASH : un quilibre de troc o la
probabilit dacceptation de la monnaie est nulle ; un quilibre montaire pur
o la monnaie fiduciaire est accepte par tous les agents ; un quilibre mon-
taire impur o la monnaie est accepte avec une probabilit infrieure lunit.
Le modle de KIYOTAKI et WRIGHT souligne, de plus, limportance des
croyances des agents dans linstauration de la monnaie. Des quilibres avec
taches solaires o lacceptation de la monnaie fluctue en fonction de la ralisa-
tion dun vnement alatoire, exogne et indpendant des fondamentaux de
lconomie, sont donc susceptibles de se raliser (WRIGHT [1994]).
Toutefois, pour parvenir capturer lessence du phnomne montaire,
KIYOTAKI et WRIGHT [1991, 1993] ont d recourir plusieurs hypothses trs
fortes et irralistes : les agents ne peuvent dtenir quune seule unit de bien
ou de monnaie, tous les biens (y compris la monnaie) sont indivisibles. Ces
deux hypothses admettent alors comme corollaire quune unit de monnaie
achte exactement une unit de marchandise relle. Les travaux les plus
rcents sur les modles de prospection proposent diffrentes manires de lever
ces hypothses.
2.1 La dtermination du pouvoir dachat de la monnaie
Les modles consacrs la logistique de lchange vacuent la question des
prix en supposant que ceux-ci sont fixs leur niveau walrasien (voir, par
exemple, OSTROY et STARR [1990]). Le modle de prospection avec monnaie
fiduciaire de KIYOTAKI et WRIGHT ne fait pas exception et considre le pouvoir
dachat de la monnaie comme exogne
11
.
Toutefois, une thorie montaire complte doit expliquer la dtermination
du niveau gnral des prix. La modlisation du fonctionnement des marchs
dcentraliss laide de la thorie des jeux offre des outils pour prolonger de
manire adquate le modle de base de KIYOTAKI-WRIGHT (voir, OSBORNE et
RUBINSTEIN [1990]). Labandon de lhypothse dindivisibilit des biens
(hormis pour la monnaie) et lutilisation de lapproche stratgique de la ngo-
ciation (ou de formes axiomatiques quivalentes) ont permis SHI [1995] et
TREJOS et WRIGHT [1995] daboutir une deuxime gnration de modles
montaires de recherche
12
. Le pouvoir dachat de la monnaie correspond
alors la quantit de marchandises relles quune unit montaire permet
dacqurir. Chaque offreur a dornavant la possibilit de produire la quantit
de bien (divisible par hypothse) quil souhaite. Cette quantit fait lobjet
dune ngociation dcentralise entre chaque couple dacheteur-vendeur.
106
10. AIYAGARI et WALLACE [1997] montrent comment le gouvernement peut inciter les agents utiliser
la monnaie fiduciaire.
11. Plus exactement, le pouvoir dachat de la monnaie est contraint par lhypothse dindivisibilit
des biens et de la monnaie et par la capacit de stockage limite des agents.
12. Le modle de prospection prix endognes est utilis pour envisager de nombreuses problma-
tiques montaires : la circulation de plusieurs monnaies et la dtermination du pouvoir dachat dune
monnaie internationale (AYAGARI et alii [1996] ; SHI [1995] ; TREJOS et WRIGHT [1996]), la loi de
Gresham (VELDE et alii [1998]), la dtermination du pouvoir dachat dune monnaie marchandise
(BURDETT et alii [1998]), lintroduction de titres concurrenant la monnaie (AIYAGARI et alii [1996] ;
LI [1998] ; SHI [1996] ; WALLACE [1997a]).
Le rsultat fondamental des modles montaires de recherche avec ngocia-
tion est lindtermination du niveau gnral des prix ds lors que les changes
de troc et les changes montaires coexistent
13
. Le niveau gnral des prix
est fonction des croyances de chaque individu quant la valeur que tous les
autres agents de lconomie accordent la monnaie. Si les vendeurs antici-
pent un pouvoir dachat de la monnaie faible, alors ils sont disposs offrir
peu de biens en change dune unit montaire. linverse, les vendeurs
offrent une quantit leve de marchandises relles sils pensent que la
monnaie a une forte valeur dchange. Les croyances des agents sont auto-
ralisatrices. Lconomie montaire, qui peut tre confronte des quilibres
avec taches solaires (SHI [1995]) ou des cycles limites stables (COLES et
WRIGHT [1998]), est donc caractrise par une instabilit endogne.
Enfin, laxe de recherche le plus prometteur pour le modle de prospection
est celui qui consiste endogniser les prix tout en abandonnant lhypothse
dindivisibilit de la monnaie (SHI [1997a] ; LAING et alii [1997]). Labsence
de neutralit de la monnaie obtenue dans les modles de SHI [1995] ou TREJOS
et WRIGHT [1995] nest alors plus vrifie. Toutefois, la monnaie peut ne pas
tre super-neutre.
2.2 La distribution des encaisses montaires
Afin dendogniser le niveau gnral des prix, SHI [1995] et TREJOS et
WRIGHT [1995] conservent deux hypothses fortes : celle dune monnaie indivi-
sible et celle dune capacit de stockage limite des units montaires. La
distribution des avoirs montaires des individus lquilibre a alors une forme
trs simple : elle est dfinie sur lensemble {0,1} et la part des agents dots
dencaisses concide exactement avec loffre de monnaie exogne.
Les premiers auteurs abandonner lhypothse limitant les avoirs mon-
taires des agents sont DIAMOND et YELLIN [1990]. Ils utilisent pour cela un
modle dquilibre gnral deux marchs (un march du travail parfaite-
ment concurrentiel et un march des biens rgi par appariements) et
supposent que les travailleurs reoivent un flux constant de salaire mais effec-
tuent leurs achats des instants alatoires du temps. En labsence de
problme de double concidence, le modle de DIAMOND et YELLIN [1990]
nexplique la dtention de monnaie que par la prsence dune contrainte den-
caisses pralables. De plus, seuls les travailleurs supportent les cots de
lchange, les capitalistes pouvant consommer directement une fraction des
biens quils produisent.
Ces insuffisances ont motiv plusieurs travaux rcents qui ont cherch
introduire un comportement de stockage des units montaires directement
dans le modle de KIYOTAKI et WRIGHT [1993]. Ainsi, GREEN et ZHOU [1998]
ont abandonn la structure bipartite de lconomie de DIAMOND et YELLIN
[1990] pour ne considrer, conformment au modle de KIYOTAKI et WRIGHT
[1993], quun ensemble dagents la fois producteurs et consommateurs. La
production nest coteuse ni en temps, ni en terme dutilit, et labsence de
double concidence des dsirs rend le troc impossible. En supposant que le
13. Comme le signale SHI [1995], cette caractristique est commune aux grandes catgories de
modles montaires.
prix des biens est dtermin au moyen dune offre prendre ou laisser et
que la richesse montaire de chaque agent est une information prive, GREEN
et ZHOU montrent lexistence dun continuum dquilibres vrifiant la loi du
prix unique : lquilibre montaire est donc compltement indtermin.
ZHOU [1999] prolonge le modle prcdent au cas o la production est
source de dsutilit. Sachant que le seul moyen pour acqurir une unit relle
de monnaie consiste vendre une unit doutput et que lutilit marginale de
la monnaie est dcroissante
14
, ZHOU tablit lexistence dune borne sup-
rieure endogne sur le stock dencaisses des agents. Pour un individu
suffisamment riche, le cot associ la production dune unit de marchan-
dise est suprieur au gain en terme desprance dutilit dtenir une unit
relle de monnaie supplmentaire. Lindtermination de lquilibre montaire
est, alors, renforce par la coexistence de plusieurs quilibres caractriss par
diffrents niveaux de la borne suprieure du stock dencaisses.
Enfin, MOLICO [1998] russit un coup de force et lve la plupart des hypo-
thses restrictives du modle de KIYOTAKI et WRIGHT [1993]. Les marchandises
et la monnaie sont parfaitement divisibles et aucune contrainte exogne ne
limite le stock dencaisses des agents. Les acheteurs et les vendeurs qui se
rencontrent par paires ngocient la fois la quantit de monnaie qui est
dbourse par lacheteur et la quantit de marchandises qui est livre par le
vendeur. tant donn le caractre alatoire de la prospection du march, la
distribution des encaisses des individus est non-dgnre : il en va donc, de
mme, pour la distribution des prix. Toutefois, le modle est extrmement
compliqu et ne peut tre rsolu quau moyen de mthodes numriques.
3 Le modle
Notre modle sinscrit dans la ligne de celui propos par GREEN et ZHOU
[1998]. la diffrence de ces derniers nous nenvisageons pas la dtermina-
tion des prix mais nous introduisons les stocks de marchandises et la
dimension temporelle du processus de production.
3.1 Les hypothses
Considrons une conomie dchange et de production compose dun
continuum dagents immortels indics sur lensemble E, dun continuum de
biens indivisibles indics sur le mme ensemble E et dune monnaie fidu-
ciaire indivisible. La taille de la population est norme un. La monnaie na
aucune utilit intrinsque ; elle circule, toutefois, dans lconomie pour
permettre aux agents de surmonter le problme de la double concidence et
ainsi dconomiser du temps dans les changes.
108
14. Plus prcisment, lesprance dutilit actualise dun agent en fonction du stock dencaisses quil
dtient est croissante et concave.
Chaque agent est spcialis la fois dans lactivit de production et dans
lactivit de consommation. Un individu i E consomme tous les biens
compris dans lensemble E
i
E mais ne produit que le bien i / E
i
. Sa fonc-
tion dutilit instantane dfinie sur E vrifie :
u
i
( j ) =U > 0 j E
i
,
=0 sinon,
o u
i
( j ) est lutilit associe la consommation dune unit de bien j.
Pour formaliser les prfrences idiosyncratiques des individus, et donc la
ralisation de la simple et de la double concidence des dsirs, nous recourons
des hypothses trs gnrales qui conservent la symtrie entre les individus.
Considrons lvnement suivant : lagent i rencontre un partenaire j choisi
au hasard dans E. La probabilit que la marchandise j produite par lagent j
soit comprise dans E
i
est gale la probabilit de simple concidence des
dsirs note x (0,1).
x = P[ j E
i
] , (i, j ) E E.
Supposons la simple concidence ralise ( j E
i
). La probabilit (condi-
tionnelle) que le bien i soit compris dans lensemble des biens que j
consomme est gale y (0,1).
y = P
_
i E
j
| j E
i
_
, (i, j ) E E.
La probabilit de la double concidence des dsirs ( j E
i
et i E
j
) est
donc gale xy. La plus ou moins grande difficult raliser des changes de
troc dpend de la valeur du paramtre y
15
.
Un agent ne consomme jamais plus dune unit de marchandise la fois
(hypothse de saturation) et stocke uniquement le bien quil produit. En outre,
quel que soit le niveau de son stock dencaisses, un individu qui prospecte le
march ne peut conserver dans son portefeuille quune seule unit de
monnaie. Les termes de lchange sont donc unitaires : une unit de monnaie
achte exactement une unit de bien.
La production dune unit de marchandise nest source daucune dsutilit ;
cette hypothse sera leve dans lavant-dernire section de cet article. La
consommation et la production ont lieu chacune des dates discrtes du
temps suppos continu. Lutilit intertemporelle dun individu qui consomme
aux dates {t
k
,k N} est gale
kN
Uexp (rt
k
) ,
o r > 0 est le taux de prfrence des agents pour le prsent.
15. Cette formalisation, qui est emprunte LI et WRIGHT [1998] et BURDETT et alii [1998], admet,
comme cas particuliers, les spcifications utilises dans les modles de prospection antrieurs. Ainsi,
supposons que E scrive comme une partition de N 3 sous-ensembles disjoints ( E
1
,...,E
N
) de
mme mesure 1/N. Les individus i E
k
consomment uniquement les biens compris dans E
k+1modN
.
On retrouve alors la spcification de KIYOTAKI et WRIGHT [1989] et AIYAGARI et WALLACE ( x = 1/N,
y = 0) selon laquelle la double concidence des dsirs nest jamais ralise. Si E est un cercle de
circonfrence gale deux, et si un individu i consomme tous les biens j tels que la longueur de larc
de cercle
i j est infrieure x (mais strictement positive), alors y = x et la probabilit de double con-

cidence est x
2
, conformment au modle de KIYOTAKI et WRIGHT [1991, 1993].
Le temps est llment central du modle. Il intervient comme input de la
technologie de production, ct des services de travail du producteur. Le
temps consacr la production dune unit de bien est alatoire et est
distribu selon une loi exponentielle de paramtre > 0 ; la dure moyenne
de la production dune unit doutput est donc gale 1/. Le paramtre
peut tre interprt comme une mesure exogne de la productivit. Si est
infini la production est instantane.
Le temps intervient galement dans lchange qui est modlis laide
dune technologie dappariement linaire
16
. Les individus se rencontrent au
hasard et anonymement : il est donc impossible pour un agent dacheter un
bien au moyen dune reconnaissance de dettes
17
. Le nombre de rencontres
par agent sur un intervalle de temps de longueur t > 0 est distribu selon une
loi de Poisson de paramtre t, o > 0 reprsente lefficacit du processus
dappariement. (De manire quivalente, les temps dinter-arrives dun
partenaire pour un individu donn sont indpendants et distribus selon une
loi exponentielle de paramtre ). Lorsque tend vers linfini, les agents se
rencontrent instantanment ; lconomie ne comporte alors aucune friction
due aux activits dchange.
3.2 Les stocks de biens et de monnaie
Ni le stock de biens des agents, ni celui des encaisses montaires ne sont
contraints. Le stockage des biens et des units montaires est modlis par un
rseau de deux files dattente refltant la structure squentielle de la produc-
tion et de lchange.
Le niveau des stocks de biens et de monnaie dun individu est donn par la
taille de chacune des deux files dattente. Les arrives dans la premire file
correspondent aux instants de production des biens. Les sorties de la premire
file indiquent les instants auxquels les marchandises sont dstockes pour tre
vendues. Les changes sont directs (changes de troc) ou indirects (changes
montaires). Les arrives dans la seconde file seffectuent lorsquun individu
vend une unit de bien contre une unit de monnaie. Les units montaires
sortent de la seconde file lorsquelles sont dpenses. Un agent ne pouvant
accrotre son stock dunits montaires quen diminuant son stock de biens,
les deux files sont alors en rseau
18
. Notons X
m
(t ) et X
n
(t ) les stocks de
monnaie et de biens dun agent la date t.
La premire file dattente : le stock des biens
Le temps de production dune unit de bien est une variable alatoire distri-
bue selon une loi exponentielle de paramtre > 0. Chaque agent stocke les
units du bien quil produit afin de les changer directement contre les biens
110
16. Sous lhypothse dune technologie dappariement linaire, le nombre de rencontres par unit de
temps est proportionnel au nombre dagents prsents sur le march. Pour une prsentation des techno-
logies dappariement linaire et quadratique, voir DIAMOND et MASKIN [1979]
17. Lintroduction du crdit dans les modles de recherche a t effectue par DIAMOND [1987,1990].
18. Pour une prsentation de la thorie des files dattente, voir KLEINROCK [1975]. La thorie des
rseaux de files dattente est expos dans GELENBE et PUJOLLE [1985]. Voir, en particulier, le chapitre
2 consacr aux rseaux de JACKSON.
quil consomme ou contre des units de monnaie. Pour un agent donn, les
changes de troc se ralisent au taux b > 0 et lacquisition dunits mon-
taires au taux a > 0
19
.
La seconde file dattente : le stock de monnaie
Un agent stocke les units de monnaie en vue de les changer ultrieure-
ment contre des units de marchandise. Le temps ncessaire pour procder
un tel change est une variable alatoire de loi exponentielle de paramtre
e > 0.
Le rseau des deux files dattente est reprsent sur le graphique 1.
Les entres et sorties de chaque systme sont indiques par des flches. Au-
dessus de chaque flche figure le paramtre du processus de Poisson
sous-jacent (i.e. de la loi exponentielle dcrivant les temps dinter-arrives
dans chacune des files).
Un quilibre dans notre modle correspond une situation de long terme o
la distribution des encaisses montaires des agents est stationnaire ; en
revanche, pour certains des quilibres considrs le processus guidant lvo-
lution des stocks de marchandises pourra tre transitoire ( X
n
= +
presque-srement). La rsolution du modle consiste dterminer, pour un
individu donn, la distribution de probabilit lquilibre de son stock de
monnaie et de biens. Lconomie tant compose dun continuum dagents,
on en dduit la distribution des encaisses et des stocks de biens de lensemble
des individus.
Les distributions des stocks de monnaie et de marchandises lquilibre,
notes
m
(.) et
n
(.), vrifient (Voir annexe 1) :
(3.1)
n
(n) =
_
1

a +b
__

a +b
_
n
n N, si < a +b,
(3.2)
m
(m) =
_
1

e
a
a +b
__

e
a
a +b
_
m
, m N,
o = min(,a +b). Deux rgimes sont distingus selon que est stricte-
ment infrieur, ou suprieur a +b.
19. On utilisera parfois, de manire quelque peu abusive, le terme de vitesse pour dsigner des proba-
bilits instantanes.
FIGURE 1
Les stocks de biens et de monnaie
Lquilibre sur le march des biens ( < a +b).
Daprs (3.1), le flux de biens produits est gal au flux de biens achets, soit :
(a +b) {1
n
(0)} = .
La terme (a +b) dsigne la probabilit instantane deffectuer un change
(de troc ou montaire); le terme {1
n
(0)} indique la probabilit que le
stock de biens ne soit pas nul ; le produit de ces deux termes correspond au
flux des biens vendus. Les stocks de biens et dencaisses sont distribus selon
des lois gomtriques de paramtres respectifs a/ {e(a +b)} et /(a +b).
La surproduction de biens ( a +b).
Il nexiste pas de distribution stationnaire du stock de biens. Le processus
_
X
n
(t ),t R
+
_
est transitoire ( X
n
() = + presque-srement) ou rcur-
rent nul ( X
n
() / {0,1,..., n} presque-srement pour tout n < +) : les
offreurs sont confronts un problme de dbouchs. Les marchandises ne
pouvant scouler aussi vite quelles sont produites, le stock de chaque agent
devient infini : lconomie connat une crise gnrale de surproduction.
3.3 Le bien-tre social
La problmatique de notre article tant consacre la quantit optimale de
monnaie, prcisons le critre nous permettant de mesurer le bien-tre social.
Le caractre alatoire du processus dappariement engendre une htrognit
ex post entre les agents
20
. Dans le cas o < a +b ltat dun agent est
entirement caractris par sa richesse montaire et par le niveau de ses
stocks. Lesprance dutilit actualise dun agent qui stocke n units de biens
et m units dencaisses est note V(m,n). Sous un critre utilitariste, le bien-
tre social West mesur par la somme des esprances dutilit de lensemble
des agents de lconomie.
W =
(m,n)NN
(m,n)V(m,n).
La quantit Z = rW reprsente alors le flux de bien-tre social perma-
nent . Le choix du critre de bien-tre Z est cohrent avec notre concept
dquilibre de long terme. En effet, le lemme suivant tablira que Z est ind-
pendant du taux de prfrence des individus pour le prsent. Le planificateur
social mesure le bien-tre en supposant que les individus ne manifestent pas
de prfrence pour le prsent et nglige donc tous les effets transitoires dune
variation de la quantit de monnaie
21
. Les modalits dun accroissement de la
quantit de monnaie nont ds lors aucune importance dans notre analyse
22
.
112
20. Notre modle suppose une symtrie entre les individus de lconomie. Seul le caractre alatoire
du processus dappariement et du processus de production permet dexpliquer que certains agents
aient accumul plus de monnaie ou de marchandises que dautres.
21. Cette mthodologie est utilise notamment par HOSIOS [1990] pour tudier loptimalit des qui-
libres dans les modles dappariement.
22. BERENTSEN [1998] simule la trajectoire de lconomie pour diffrentes distributions initiales des
encaisses dans une conomie dpourvue de stocks. Il montre que lconomie converge toujours vers
lquilibre de long terme quelle que soit la distribution initiale de la quantit de monnaie.
LEMME 3.1. Lorsque < a +b, lexpression du bien-tre social lqui-
libre est donne par :
(3.3) Z = {1
m
(0)} eU + {1
n
(0)} bU.
Preuve : Voir annexe 2.
Dans le cas o a +b la situation dun agent est entirement caract-
rise par le niveau de ses encaisses montaires : en effet, il nest
(presque-srement) jamais en rupture de stock. Lexpression du bien-tre
social dans ce cas est donne par :
(3.4) Z = {1
m
(0)} eU +bU.
lquilibre, il y autant dindividus qui quittent un tat donn que dindi-
vidus qui le rejoignent ; les plus-values (en termes desprance dutilit
actualise) des uns sont donc les moins-values des autres. La fonction de
bien-tre social Z cumule, en dfinitive, les flux dutilit instantane. Le
premier terme du membre de droite de (3.3) et (3.4) est le produit de la part
des agents dots dencaisses par la probabilit instantane deffectuer une
vente par lutilit lie la consommation dune unit douput ; cest donc la
somme des flux dutilit associs aux changes montaires. Le second terme
recense les flux dutilit associs aux changes de troc.
La situation de rfrence est celle dune conomie dpourvue de frictions
dans laquelle les changes sont instantans. La production de marchandises
seffectue pour chaque individu des instants alatoires : ds quun individu a
produit une unit, il lchange instantanment contre un bien quil consomme.
Sur un intervalle de temps de longueur infinitsimale dt, une fraction dt des
agents produisent une unit de marchandise. La somme des flux dutilit
instantane est alors gale Z
W
qui vrifie :
Z
W
= U.
3.4 Lacceptation de la monnaie
Comme cela a t rappel dans la section prcdente, KIYOTAKI et WRIGHT
[1993] ont dmontr dans le cas o les agents dtiennent au plus une unit de
monnaie ou une unit de marchandise lexistence de trois quilibres : un qui-
libre montaire pur, un quilibre de troc et un quilibre montaire impur.
Dans cet article, seuls nous intresseront les quilibres montaires purs o la
monnaie est accepte avec une probabilit unitaire par tous les agents. Nous
recenserons, toutefois, au pralable, les quilibres de Nash symtriques en
stratgies pures et stationnaires, cest--dire les quilibres tels que la dcision
de chaque agent daccepter la monnaie est indpendante de son tat (le niveau
de ses stocks et de sa richesse montaire). La probabilit avec laquelle la
monnaie est accepte dans lconomie est note . Soit la probabilit dac-
ceptation de la monnaie par un individu i quelconque et supposons b
strictement positif (la discussion devenant triviale dans le cas o les changes
de troc sont impossibles).
Montrons, tout dabord, que la stratgie = 0 correspond bien un qui-
libre de Nash ( = 0 = 0). Si personne naccepte la monnaie dans
lconomie, lesprance dutilit actualise dun individu ne dpend que de
son stock de biens. Notons V
=0
(n) la fonction valeur dun agent dtenant n
units de marchandise. Elle vrifie lquation dabsence darbitrage suivante :
(3.5) rV
=0
(n) = b {U +V
=0
(n 1) V
=0
(n)} +
(3.6)
+ {V
=0
(n +1) V
=0
(n)} , n N
,
rV
=0
(0) = {V
=0
(1) V
=0
(0)} .
Le premier terme du membre de droite de (3.5) donne le gain dun change
de troc : cest la somme de lutilit instantane de la consommation ( U) et de
la moins-value associe la diminution du stock de biens (V
=0
(n 1)
V
=0
(n)). Le second terme du membre de droite de (3.5) donne le gain en
terme desprance dutilit associ la production dune unit de marchan-
dise (un vnement qui se ralise avec une probabilit instantane ). Il est
dmontr dans la section 5.1 pour une quation similaire que V
=0
(n) est
croissante et concave. En effet :
V
=0
(n) V
=0
(n 1) = z
n
U,
o z est un rel positif infrieur lunit. Ds lors :
V
=0
(n 1) < V
=0
(n), n N.
Un individu na pas intrt se dpossder dune unit de bien pour
acqurir une unit de monnaie lorsque celle-ci na aucune chance de pouvoir
circuler par la suite. En rponse = 0, lindividu i choisira donc la stra-
tgie = 0. En prsence dune monnaie fiduciaire, un quilibre non
montaire existe toujours.
Montrons, maintenant, que la situation o tous les individus choisissent la
stratgie = 1 correspond galement un quilibre de Nash. La probabilit
dacceptation de la monnaie dans lconomie est unitaire ( = 1). Un indi-
vidu qui accepte la monnaie peut utiliser cette dernire la fois dans les
rencontres avec double concidence des dsirs et dans les rencontres avec
simple concidence. Supposons toutefois que lindividu i dpense ses units
montaires uniquement lorsque la double concidence des dsirs est ralise ;
autrement dit, i nutilise jamais la monnaie pour acqurir le bien produit par
un individu j qui ne valorise pas le bien i ( i / E
j
). Sil est rationnel pour i
daccepter la monnaie dans ces conditions, cette stratgie est a fortiori ration-
nelle lorsque i a la possibilit dutiliser la monnaie dans les rencontres o
seule la simple concidence des dsirs est ralise (il a, en effet, le loisir de ne
pas profiter de cette libert supplmentaire). Lindividu i change la monnaie
de la mme manire quil change les units du bien quil produit : son esp-
rance dutilit, note
V
=1
(m,n) ne dpend donc que de la quantit totale
dobjets (les units de marchandises (n) et les units montaires (m)) quil a
en sa possession.
V
=1
(m,n) = V
c
=1
(m +n), (m,n) N
2
,
114
o V
c
=1
(.) vrifie (3.5)-(3.6). On en dduit donc que
V
=1
(m +1,n 1) =

V
=1
(m,n) = V
c
=1
(m +n), (m,n) N N
.
Dans la mesure o i peut faire au moins aussi bien avec une unit de
monnaie quavec une unit de marchandise, il na aucune raison de refuser la
monnaie. Un individu choisit daccepter un objet uniquement en fonction de
ses proprits de liquidit, cest--dire en fonction de la facilit avec laquelle
cet objet permet dacqurir un bien quil consomme. Ds lors que la monnaie
devient au moins aussi liquide que les autres biens de lconomie, les agents
sont incits laccepter
23
. Lquilibre montaire pur est un quilibre de Nash.
Poursuivons, toutefois, notre raisonnement, et montrons que i choisira
rationnellement dtendre lutilisation de la monnaie aux rencontres avec
simple concidence des dsirs. Supposons que i rencontre un partenaire j qui
produit un bien quil valorise ( j E
i
), mais que linverse nest pas vrai
( i / E
j
) : il y a simple concidence des dsirs. Lindividu i choisit dtendre
une seule fois son utilisation de la monnaie une rencontre avec simple con-
cidence. Le gain pour i acheter le bien j avec une unit de monnaie est le
suivant :
U +V
c
=1
(m +n 1) V
c
=1
(m +n) =
_
1 z
m+n
_
U > 0.
Lindividu i, qui manifeste une prfrence pour le prsent, accrot son utilit
en utilisant galement la monnaie lorsque seule la simple concidence des
dsirs se ralise.
De mme que KIYOTAKI et WRIGHT [1993], notre modle est caractris par
deux quilibres de Nash en stratgies pures et stationnaires : un quilibre de
troc ( = 0) et un quilibre montaire pur ( = 1). Il permet ainsi, la
manire DIWAI [1996] dexpliquer la monnaie comme une convention sociale.
4 Leffet de liquidit de la monnaie
4.1 En labsence de double concidence (y = 0)
Dans un premier temps, labsence de double concidence des dsirs ( y = 0)
rend les changes de troc impossibles
24
. Les acheteurs effectifs sont les
agents qui disposent dau moins une unit dencaisse ; les vendeurs effectifs
sont ceux qui stockent au moins une unit de marchandise.
23. La typologie des quilibres de KIYOTAKI et WRIGHT [1993] peut sobtenir partir des proprits de
liquidit des biens. Soit la variable alatoire indiquant le temps ncessaire un agent pour obtenir
une unit dun bien quil consomme. Notons E
1
[] lesprance de cette variable alatoire lorsque
lindividu dtient une unit de marchandise et E
m
[] lesprance de cette mme variable alatoire
dans le cas o il dtient une unit de monnaie. lquilibre de troc : E
1
[] < E
m
[] = +.
lquilibre montaire impur : E
1
[] = E
m
[]. lquilibre montaire pur : E
1
[] > E
m
[].
24. Ce cas est envisag par KIYOTAKI et WRIGHT [1989] dans un modle trois biens ( x = 1/3,
y = 0) et par AIYAGARI et WALLACE [1991] dans un modle Nbiens ( x = 1/N, y = 0).
4.1.1 Les probabilits instantanes dchange
La probabilit doccurrence dun change de troc est nulle (b = 0). Ds
lors, les probabilits instantanes dchange a et e, pour un individu donn,
vrifient :
(4.1) a = x [1
m
(0)] ,
(4.2)
e = x [1
n
(0)] , si < a,
= x sinon.
Selon (4.1) un vendeur reoit la visite dun acheteur qui consomme le bien
quil produit avec une probabilit instantane x (le produit de la probabilit
instantane de rencontre par la probabilit de simple concidence) ; ce dernier
dtient des encaisses montaires avec une probabilit {1
m
(0)}.
Rciproquement, daprs (4.2) un acheteur trouve un partenaire qui produit
un bien quil consomme avec une probabilit instantane x ; la probabilit
que le stock du vendeur ne soit pas nul est gale {1
n
(0)} dans le cas o
il ny a pas surproduction, et lunit sinon. Daprs la dfinition de la proba-
bilit invariante, donne par (3.1) et (3.2), les taux a et e vrifient :
(4.3) a = x

e
, e = x

a
.
Ces deux quations sont quivalentes et ne permettent pas de dterminer de
manire unique le couple (a, e). Une condition supplmentaire nous est
donne par lgalit entre les encaisses dtenues et les encaisses existantes
dans lconomie, ou de manire quivalente entre loffre et la demande de
monnaie. En notant m la quantit moyenne dencaisses par individu (qui est
exogne), la somme des stocks individuels dencaisses doit tre gale
chaque instant m, soit :
(4.4) E[X
m
(t )] = m, t R
+
.
Sachant que la distribution de probabilits de X
m
() = lim
t +
X
m
(t ) est
donne par (3.2), on obtient daprs (4.4) :
(4.5)

e
= m.
Loffre de monnaie tant constante, le processus
_
X
m
(t ),t R
+
_
ne peut
tre transitoire (e > ). On dduit de (4.3) et (4.5) lexpression des probabi-
lits instantanes dchange lquilibre :
(4.6) e =
_
1 +
1
m
_
,
(4.7) a = x
m
1 + m
.
116
Daprs (4.7), le taux a auquel un producteur parvient couler sa produc-
tion est une fonction croissante de la quantit de monnaie. La liquidit de
chaque marchandise, dans le sens dfini par LIPPMAN et MCCALL [1986],
samliore
25
. En effet, toute lvation de m entrane une augmentation du
nombre des acheteurs effectifs, {1
m
(0)}. Inversement, daprs (4.6) le
taux e auquel un individu dpense ses encaisses est une fonction dcroissante
de la quantit de monnaie. La fraction des individus en rupture de stocks sac-
crot et le nombre des vendeurs effectifs diminue lorsque loffre de monnaie
augmente.
DFINITION 1. Un quilibre montaire est entirement caractris par :
(i ) La distribution des encaisses montaires donne par (3.2).
(i i ) La distribution des stocks donne par (3.1) dans le cas o < a +b.
(i i i ) Les probabilits instantanes dchange donnes par (4.6) et (4.7).
4.1.2 Le march des biens est quilibr ( < a).
La vitesse laquelle un agent parvient couler une unit de son stock de
biens (a) est plus leve que sa vitesse de production () : il existe une distri-
bution stationnaire du stock de biens. Une condition ncessaire pour que
loffre ne soit pas rationne ( < a) est donne par sup
mR+
a = x > .
Daprs (4.7), lingalit < a se rcrit comme suit :
(4.8) m >
x
= m
.
Si la masse montaire est strictement suprieure m
, le temps moyen pour

vendre une unit de marchandise (1/a) est strictement infrieur au temps
moyen de production (1/) et les stocks de biens sont finis. De (3.2) et (3.3)
on dduit lexpression de la fonction de bien-tre social :
(4.9) Z( m) = U, m > m
.
Le flux de consommation par unit de temps est gal au flux de production,
soit .
Lorsque la quantit de monnaie en circulation dans lconomie est suffi-
sante pour permettre la production de scouler, toute augmentation de la
masse montaire laisse inchang le bien-tre social : la monnaie est neutre par
rapport au volume des transactions et au bien-tre social
26
. Lallocation des
ressources est optimale et correspond celle dune conomie dpourvue de
frictions de lchange : Z( m) = Z
W
, m > m
. Toutefois, les modifications

de la quantit de monnaie affectent les distributions des stocks de biens et
dencaisses des agents : en particulier, un accroissement de la quantit de
monnaie diminue le niveau moyen des stocks.
25. Rappelons que LIPPMAN et MCCALL [1986, p. 45] mesurent la liquidit dun actif par lesprance
du temps ncessaire pour convertir cet actif en monnaie.
26. WALLACE [1997] distingue neutralit court terme et neutralit long terme. On sintresse, ici,
uniquement aux situations de long terme o les distributions des encaisses et des stocks sont inva-
riantes.
4.1.3 La surproduction de biens ( a)
Les biens schangent moins rapidement quils sont produits. Le processus
qui dcrit lvolution du stock de marchandises est transitoire (ou rcurrent
nul en cas dgalit des deux taux). Si > a, le stock de chaque agent
devient infini presque srement : X
n
() = +. Daprs (3.2) et (3.3), la
fonction de bien-tre social scrit :
Z = aU,
soit daprs (4.7) :
(4.10) Z( m) = x
m
1 + m
U, m m
.
Face un problme de dbouchs, tout accroissement de la masse mon-
taire augmente le flux des changes et amliore le bien-tre social. Il ny a
plus neutralit de la monnaie.
4.1.4 Quantit optimale de monnaie
La quantit optimale de monnaie maximise la fonction Z( m). Daprs (4.9)
et (4.10), la forme gnrale de Z(.) est donne par :
(4.11) Z( m) = min
_
x
m
1 + m
,
_
U.
En premier lieu, si x (i.e. si lchange est plus coteux en temps que
la production) loffre est toujours contrainte et la quantit de monnaie qui
maximise le bien-tre social est infinie. Il est alors impossible datteindre lal-
location des ressources dune conomie walrasienne.
En second lieu, si x > , il nexiste pas un niveau unique de la masse
montaire qui maximise le bien-tre social; la fonction Z est son maximum
pour toutes les valeurs de m suprieures m
. La quantit m
est appele
seuil optimal de la quantit de monnaie. Lorsque loffre de monnaie en
termes rels est suprieure m
, le bien-tre social est identique celui dune

conomie dans laquelle la production est instantanment consomme ; de
plus, la monnaie est neutre. Ces diffrents cas sont rsums par la proposition
suivante :
PROPOSITION 4.1. Considrons une conomie montaire pure dans laquelle
labsence de double concidence des dsirs rend impossible les changes de
troc ( y = 0).
Si x /, la quantit optimale de monnaie est infinie.
Si x > /, lallocation des ressources est optimale pour toute quantit de
monnaie m suprieure m
= /(x ).
Le seuil optimal de la quantit de monnaie (m
) dpend la fois des condi-

tions de lchange ( et x) et de la production (). Il est croissant en
(linverse du temps moyen ncessaire pour produire une unit de bien) et
118
dcroissant en x (la probabilit instantane de rencontrer un individu multi-
plie par la probabilit de simple concidence). En labsence de frictions de
lchange ( +), le seuil optimal est nul
27
. Un accroissement de la
quantit de monnaie est toujours inutile puisquil naccrot ni ne diminue le
bien-tre des agents. linverse, plus lchange est difficile (lorsque, par
exemple, chaque agent ne consomme quune petite fraction de lensemble des
biens produits dans lconomie) et plus la quantit de monnaie doit tre
leve.
4.2 En prsence de troc (y > 0)
Supposons dornavant que la double concidence des dsirs est susceptible
de se raliser pour certaines rencontres (y > 0)
28
. Pour gnraliser les rsul-
tats ci-dessus, seule est ncessaire ltude du cas o a +b, cest--dire le
cas o les individus ne sont jamais en rupture de stock (presque srement)
29
.
Les probabilits instantanes dchange pour un individu i [0,1] dans le
cas o a +b sont donnes par :
(4.12) b = xy,
(4.13) a = x (1 y) [1
m
(0)] ,
(4.14) e = x(1 y).
Le rel positif b indique la probabilit instantane avec laquelle lindividu i
russit un change de troc. Daprs (4.12), un change de troc se ralise
lorsque i rencontre un autre agent (avec une probabilit instantane ) et sil
y a double concidence des dsirs entre i et son partenaire (avec une probabi-
lit xy). En effet, rappelons que lorsque a +b chaque partenaire
potentiel stocke des biens vendre. Selon (4.13), lindividu i change une
unit de marchandise contre une unit de monnaie dans les circonstances
suivantes : sil y a simple concidence des dsirs ( i E
j
et j / E
i
) et si le
partenaire de i dtient des units montaires (un vnement qui se ralise
avec une probabilit x(1 y) {1
m
(0)}). Enfin, le rel positif e indique la
probabilit instantane avec laquelle i change une unit de monnaie contre
une unit de bien quil consomme. Daprs (4.14) i dpense une unit de
monnaie sil y a uniquement simple concidence avec son partenaire (en cas
de double concidence il effectuerait un troc).
Daprs (3.2), les quations (4.13) et (4.14) sont quivalentes. Le modle
est compltement dtermin grce la condition dquilibre du march de la
27. Pour tre exact, dans le mesure o la double concidence des dsirs ne se ralise jamais ( y = 0),
lconomie a besoin dun intermdiaire des changes mme lorsque le processus dappariement
devient infiniment rapide : toutefois, la monnaie peut tre en quantit infinitsimale et remplir effica-
cement son rle.
28. Le cas particulier o y = x est conforme aux hypothses de KIOYATAKI et WRIGHT [1991, 1993].
29. Lorsque < a +b, le processus dcrivant lvolution des stocks est ergodique et le flux des biens
changs est gal au flux des biens produits. Ce cas est tudi dans lannexe 3.
monnaie. Daprs (3.2) la condition E[X
m
(t )] = m peut tre rcrite comme
suit :
(4.15)
a
e a
= m.
En substituant (4.14) dans (4.15), on obtient :
(4.16) a =
m
1 + m
x (1 y).
nouveau, la probabilit instantane avec laquelle une unit de bien est
change contre une unit montaire est croissante avec loffre de monnaie :
cette relation est la manifestation de leffet de liquidit. Les quations (4.12)
et (4.16) permettent de dterminer la probabilit instantane avec laquelle une
marchandise est dstocke :
(4.17) a +b =
m
1 + m
x (1 y) + xy.
Cette quantit est galement croissante avec loffre de monnaie. De plus,
lim
m+
(a +b) = x. La probabilit instantane b tant constante, la part des
changes de troc dans lensemble des transactions dcrot quand la liquidit
de lconomie augmente.
Si la quantit de monnaie en circulation dans lconomie est nulle alors
a = 0 (daprs (4.16)) et a +b vrifie :
(4.18) a +b = xy.
On dduit de (4.18) que les stocks sont presque-srement finis (il ny a pas
de problme de surproduction) si xy > (avec ou sans monnaie).
Le seuil optimal de la quantit de monnaie, not m
, est dfini par :

m
=
_
inf m R
+
| < a +b
_
.
tant donn que a +b augmente avec loffre de monnaie, le seuil m
vrifie la condition a +b = , soit daprs (4.17) :

(4.19)
m
= + si x ,
= 0 si xy ,
=
xy
x
sinon.
Si > xy et x > , le seuil optimal de la quantit de monnaie est stric-
tement positif et fini. La comparaison de (4.8) et (4.19) nous indique en outre
que :
m
< m
.
120
Comme cela tait prvisible, la prsence du troc rduit le seuil optimal de la
quantit de monnaie. De plus, lim
y0
m
= m
.
Le bien-tre social est donn par une expression analogue (4.9) :
Z( m) = U, m > m
,
= (a +b)U, m m
.
Si la quantit de monnaie est suprieure au seuil optimal m
alors toute la
production est vendue en un temps fini. Au contraire, lorsque m m
lco-
nomie est confronte un problme de dbouch.
Le modle permet de rpondre la question suivante : dans quels cas une
conomie peut-elle fonctionner de manire optimale en labsence de monnaie,
autrement dit, dans quels cas lconomie de troc nest-elle pas strictement
domine par lconomie montaire ? Si lconomie est dpourvue de monnaie
( m = 0), le bien-tre social est gal Z(0) = min (xy,) U. Dans le cas o
xy > /, le bien-tre social est son maximum quel que soit le niveau de la
quantit de monnaie. En effet, quand la probabilit de double concidence des
dsirs est suffisamment leve, la monnaie ne joue aucun rle
30
. En conclu-
sion, la monnaie est utile si la double concidence des dsirs est un vnement
peu frquent ( xy faible), si la frquence de la production () est leve ou si
la frquence des rencontres entre les agents () est faible.
Lensemble des rsultats prcdents est rsum dans la proposition
suivante :
PROPOSITION 4.2. Considrons une conomie montaire pure dans laquelle
les changes de troc sont possibles (y > 0).
Si x /, la quantit optimale de monnaie est infinie.
Si x / et y < /x, lallocation des ressources est optimale pour
toute quantit de monnaie m suprieure m
.
Si y /x, lallocation des ressources est toujours optimale et la monnaie
est inutile.
Les propositions 4.1 et 4.2 indiquent quune conomie suffisamment appro-
visionne en intermdiaires des changes atteint un niveau de bien-tre
identique celui dune conomie walrasienne. Malgr la prsence de frictions
de lchange, la monnaie permet aux biens de scouler aussi vite quils sont
produits. Une augmentation de la quantit de monnaie nexerce jamais def-
fets ngatifs : ses effets sont nuls au-del du seuil optimal et elle desserre la
contrainte de rationnement des offreurs en dessous de ce seuil. La prsence
dchanges de troc permet une partie de la production de scouler en lab-
sence de monnaie : si la probabilit de double concidence (xy) nest pas trop
faible, la monnaie est inutile.
La proposition 4.2 tablit le rle respectif de la simple et de la double con-
cidence des dsirs. Ds lors que la probabilit de simple concidence est
30. Pour autant, lquilibre montaire pur est toujours un quilibre de Nash ; lorsque la monnaie est
universellement accepte, un individu peut toujours faire aussi bien avec la monnaie quavec une
marchandise quelconque.
suffisamment leve ( x /), le besoin de monnaie dpend de la proba-
bilit conditionnelle de double concidence ( y). En particulier, si y = 1 (la
simple concidence entrane toujours la double concidence) alors la monnaie
est inutile. loppos, si y = 0 (la double concidence ne se ralise jamais)
lconomie ne peut fonctionner sans monnaie.
5 Leffet dviction de la monnaie
En labsence dune borne suprieure sur le stock dencaisses des agents,
toute augmentation de la quantit de monnaie a un effet positif sur la liquidit
de lconomie, et par voie de consquence sur le bien-tre social. La restric-
tion de KIYOTAKI et WRIGHT selon laquelle chaque agent stocke au plus une
unit de monnaie, bien que fortement critique pour son manque de fonde-
ments, permet de formaliser lintuition selon laquelle labondance de
monnaie, au mme titre que la pnurie mais pour des raisons distinctes, est
source de nuisances. Le but de cette section est de gnraliser la restriction de
KIYOTAKI et WRIGHT.
Supposons, dornavant, que le processus de production est instantan
( +) et que la double concidence des dsirs ne se ralise jamais
( y = 0). Les individus ne stockent plus les marchandises et se contentent de
produire lorsquils rencontrent un acheteur. Ils ne peuvent dtenir plus de
d N
units de monnaie et cessent dtre vendeur ds que le niveau de leurs

encaisses montaires atteint le seuil critique d. On prsente, brivement, le
cas particulier o le stock dencaisses nest pas contraint (d = +), puis le
cas gnral (d quelconque).
5.1 Labsence dviction (d = +)
Le cas o les agents ne sont pas contraints sur leur stock dencaisses a t
envisag dans la section prcdente. La quantit optimale de monnaie si la
production est instantane ( = +) est infinie (m
= +).
Afin de dterminer sous quelles conditions un agent accepte de produire
pour accumuler une unit dencaisse supplmentaire, on calcule lesprance
dutilit actualise dun agent qui dtient m units montaires, note V
(m).
La fonction valeur V
(.) dfinie sur N est solution de lquation fonction-

nelle suivante :
(5.1) rV
(m) = a {V
(m +1) V
(m)} +
(5.2)
+e {V
(m 1) V
(m) +U} , m N
,
rV
(0) = a {V
(1) V
(0)} .
Selon (5.1), un agent qui dtient m units montaires obtient avec une
probabilit instantane a une unit dencaisse supplmentaire qui lui rapporte
122
la plus-value V
(m +1) V
(m) ; avec une probabilit instantane e, il

achte une unit de bien qui lui procure un flux dutilit U mais supporte la
moins-value V
(m 1) V
(m). La suite {V
(m),m N} obit une

quation de rcurrence du second ordre. Lquation (5.2) donne une condition
initiale. On a, dautre part, la condition terminale suivante :
(5.3) lim
m+
V
(m) = eU/r < +.

Lquation (5.3) donne lesprance dutilit actualise dun individu dont
les encaisses sont infinies : ce dernier consomme chaque fois quil rencontre
un vendeur dun bien quil valorise, un vnement qui se ralise avec une
probabilit instantane e.
La solution de (5.1)-(5.3) est donne par :
V
(m) =
(z
1
)
m+1
1 z
1
U +
eU
r
, m N,
o z
1
est la solution de az
2
+ (r +a +e)z e = 0 qui est strictement
infrieure lunit. Lesprance dutilit dun agent augmente avec ses
encaisses montaires. Le surplus associ la dtention dune unit dencaisse
supplmentaire vrifie :
(5.4) V
(m +1) V
(m) = (z
1
)
m+1
U, m N.
Ce surplus est dcroissant avec le stock dencaisses relles de lindividu : la
fonction V
(.) est concave. Laccumulation dune unit montaire suppl-

mentaire est une assurance pour lagent de ne pas tre court de liquidit
dans le futur lorsquil rencontrera des producteurs du bien quil consomme.
Mais un individu qui dprcie le futur accorde dautant moins de valeur
cette assurance que son stock de monnaie est lev. Cette diminution du
surplus associ la dtention dencaisses montaires rappelle la dcroissance
de lutilit marginale de la monnaie dans les analyses de HICKS-WALRAS-
PATINKIN.
PROPOSITION 5.1. Lquilibre o d = + est soutenu par des stratgies
individuellement rationnelles
Preuve : Il est rationnel pour un individu de continuer accumuler des
encaisses lorsque son stock de monnaie est infini si, et seulement si,
lim
m+
V
(m +1) V
(m) 0.
Or, selon (5.4) lim
m+
V
(m +1) V
(m) = 0.
Il ny a pas deffet dviction de la monnaie sur la sphre de la production si
la dsutilit produire est nulle. A contrario, la limite sur le stock dencaisses
des agents pourrait tre justifie comme le rsultat de comportements ration-
nels condition que lactivit de production soit coteuse.
5.2 Le cas gnral (d < +)
la manire de KIYOTAKI et WRIGHT, nous imposons une restriction ad hoc
sur le stock dencaisses des agents : un individu qui a atteint un certain niveau
de richesse arrte daccumuler des units montaires (on justifiera, dans la
suite, lexistence dune telle contrainte). Les individus quittent le ct de
loffre du march ds que le niveau de leurs encaisses montaires est gal la
borne suprieure d (qui est exogne). La distribution des stocks dencaisses
lquilibre stationnaire, note
d
m
(.), vrifie (Voir annexe 4) :
(5.5)
(5.6)
d
m
(m) =
1
1
d+1
m
, si =
a
e
=/ 1,
=
1
d +1
, si = 1, m {0,1,...,d} .
Cest une distribution gomtrique tronque si < 1 et une distribution
uniforme si = 1.
La part des vendeurs et la part des acheteurs dans lensemble des agents
sont donnes respectivement par
_
1
d
m
(d)
_
et
_
1
d
m
(0)
_
. Les individus
dont le niveau des encaisses est compris entre 1 et d 1 sont simultanment
acheteurs et vendeurs. Les probabilits instantanes dchange vrifient
donc :
(5.7) a =
_
1
d
m
(0)
_
x,
(5.8) e =
_
1
d
m
(d)
_
x.
La valeur de ltat stationnaire est donne par la condition dquilibre
du march de la monnaie selon laquelle loffre de monnaie doit tre dtenue,
soit :
m =
m{0,...,d}
m
d
m
(m).
Daprs (5.5) et (5.6) on a donc :
(5.9)
{1 +d(1 )} (1
d+1
) (d +1)(1 )
(1
d+1
)(1 )
= m, si =/ 1,
(5.10)
d
2
= m, si = 1
124
LEMME 5.2. m < d, lquilibre existe et est unique.
Un quilibre est possible lunique condition que la quantit de monnaie
par individu ( m) soit strictement infrieure la limite suprieure de chaque
stock dencaisses individuel (d).
LEMME 5.3. A m donn, est une fonction dcroissante de d.
Si la borne suprieure d augmente, donn, le stock moyen dencaisses
des agents slve. Pour rtablir lquilibre du march de la monnaie, le
rapport des probabilits instantanes dchange = a/e doit diminuer.
La fonction de bien-tre social, note Z
d
, est la somme des revenus perma-
nents de lensemble des agents de lconomie ltat stationnaire, soit :
Z
d
=
i {0,...,d}
d
m
(i )rV
d
(i ) = E[rV
d
(X
m
)] ,
o V
d
(i ) est lesprance dutilit actualise dun individu qui dtient i units
de monnaie. Sur un intervalle infinitsimal de longueur dt, une fraction a dt
des vendeurs effectifs effectuent une vente et une fraction e dt des acheteurs
effectifs effectuent un achat ; lutilit instantane dun achat est gale U. La
fonction de bien-tre social vrifie donc lquilibre stationnaire :
(5.11)
Z
d
=
_
1
d
m
(0)
_
eU
=
_
1
d
m
(0)
_ _
1
d
m
(d)
_
xU.
La part des acheteurs et des vendeurs prsents dans lconomie dpend de
la quantit de monnaie choisie par le planificateur social. Daprs (5.11), la
quantit optimale de monnaie maximise le produit du nombre des vendeurs
effectifs par le nombre des acheteurs effectifs : il est donc quivalent de maxi-
miser le bien-tre social ou de maximiser le nombre de rencontres entre
acheteurs et vendeurs effectifs.
LEMME 5.4. La fonction de bien-tre social est maximise en = 1.
Preuve : Le terme xU tant strictement positif, on cherche
qui vrifie :
= arg max
R
+
_
1
d
m
(0)
_ _
1
d
m
(d)
_
.
Or, pour =/ 1,
_
1
d
m
(0)
_ _
1
d
m
(d)
_
=
_
1
d
1
d+1
_
2
La drive de cette fonction est du signe de
_
(1
2d+1
)
(2d +1)
d
(1 )
_
. Cette quantit est dcroissante en et vaut 0 lorsque
tend vers 1. Do le rsultat.
Daprs le lemme 5.4, la masse montaire optimale est telle que la probabi-
lit instantane avec laquelle un agent acquiert une unit montaire est
exactement gale la probabilit instantane avec laquelle il la dpense. Dans
ce cas, la part des agents sur le ct de loffre du march
_
1
d
m
(d)
_
est
gale la part des agents sur le ct de la demande
_
1
d
m
(0)
_
: le march
est symtrique. De manire quivalente, le nombre dindividus dans lincapa-
cit deffectuer un achat (
d
m
(0)) est gal au nombre dindividus ne pouvant
effectuer une vente (
d
m
(d)). Lorsque > 1, la part des agents en dehors de
la sphre de la production est trop leve ; inversement, lorsque < 1, la part
des agents en dehors de la sphre de lchange est trop importante.
PROPOSITION 5.5 La quantit optimale de monnaie pour tout d N
vrifie :
(5.12) m
d
=
d
2
.
Preuve : Cest une consquence directe du lemme prcdent et de lqua-
tion (5.10).
La quantit optimale de monnaie est gale la moiti de la borne suprieure
du stock dencaisses. Plus la contrainte sur les stocks dencaisses est svre
(d faible) et plus la quantit optimale de monnaie est faible. La proposition
prcdente gnralise le rsultat de KIYOTAKI-WRIGHT (i.e. m
1
= 1/2 lorsque
d = 1).
La quantit optimale de monnaie est unique et finie ds que lon prend en
considration, ct de leffet de liquidit, une limite sur le stock dencaisses
des agents qui conduit une viction des offreurs par les demandeurs quand
la quantit de monnaie augmente. Cette quantit optimale de monnaie a une
expression simple (elle est gale la moiti de la borne suprieure du stock
dencaisses de chaque agent) et elle correspond un march symtrique : la
part des acheteurs est gale la part des vendeurs. Enfin, la situation optimale
est caractrise par une distribution uniforme des encaisses; il y a donc autant
dindividus riches que dindividus pauvres .
5.3 La dtermination de d
Le modle est prolong de manire endogniser, et donc justifier, la
limite suprieure sur le stock dencaisses des agents (d). Pour cela, supposons
dornavant que la production dune unit de marchandise, qui nest pas
126
coteuse en temps, engendre une dsutilit instantane D > 0 (D < U). Un
individu qui est contact par un acheteur potentiel acceptera de produire ou
non en fonction de sa richesse montaire : si le gain en terme desprance
dutilit dtenir une unit de monnaie supplmentaire est infrieur la dsu-
tilit de la production, lindividu prfrera consacrer son temps dpenser les
units montaires quil a dj accumules. Nous avons montr prcdemment
que lutilit marginale de la monnaie tait dcroissante et tendait vers 0 : la
borne suprieure du stock dencaisses est donc finie.
Seuls les quilibres de Nash symtriques, o chaque agent choisit la mme
borne suprieure d, sont recenss. Le choix optimal d
dpend des probabi-

lits instantanes dchange ( a et e).
(5.13) d
(a,e) = sup
_
d N
V
d
(d; a,e) V
d
(d 1; a,e) D
_
,
o V
d
(m; a,e) est lesprance dutilit actualise dun individu dtenant m
units de monnaie et qui prend a et e comme des donnes. La condition
(5.13) scrit galement :
(5.14) V
d
(d
; a,e) V
d
(d
1; a,e) D,
(5.15) V
d
+1
(d
+1; a,e) V
d
+1
(d
; a,e) < D
Selon (5.14), les agents dtenant (d
1) units acceptent de produire en

vue daccumuler une unit dencaisse supplmentaire. Selon (5.15), il nest
pas rationnel pour un agent de continuer vendre des biens lorsque son stock
dencaisses a atteint la borne suprieure d
. La condition (5.15) peut scrire

diffremment. Considrons un individu dtenant d
+1 units de monnaie.
Son esprance dutilit, note V
d
(d
+1; a,e), vrifie :

(5.16) rV
d
(d
+1; a,e) = e
_
V
d
(d
; a,e) V
d
(d
+1; a,e) +U
_
.
Selon (5.16), un agent dtenant d
+1 units de monnaie ne produit pas

tant que son stock dencaisses montaires est suprieur d
. Il dpense une
unit dencaisses avec une probabilit instantane e et bnficie alors dun
flux dutilit U. La stratgie d
est optimale si lagent ne dvie pas de cette

stratgie, mme une seule fois, cest--dire si :
V
d
(d
+1; a,e) D < V

d
(d
; a,e),
et donc
(5.17) rV
d
(d
; a,e) > eU (r +e)D.

La fonction valeur V
d
(.; a,e) dfinie sur {0,...,d} vrifie les quations
dabsence darbitrage suivantes :
(5.18) rV
d
(m; a,e) = a {V
d
(m +1; a,e) V
d
(m; a,e) D} +
+e {V
d
(m 1; a,e) V
d
(m; a,e) +U} , 0 < m < d,
(5.19) rV
d
(0; a,e) = a {V
d
(1; a,e) V
d
(0; a,e) D} ,
(5.20) rV
d
(d; a,e) = e {V
d
(d 1; a,e) V
d
(d; a,e) +U} .
Le premier terme entre accolades du membre de droite de (5.18) reprsente
le gain en terme desprance dutilit engendr par la vente dune unit
doutput, un vnement qui se ralise avec une probabilit instantane a ; le
second terme entre accolades indique le surplus dutilit suite lachat dune
unit dun bien de consommation, un vnement qui se ralise avec une
probabilit instantane e. Lquation (5.19) donne lesprance dutilit dun
individu dpourvu dencaisses ; lquation (5.20) dfinit lesprance dutilit
dun individu dtenant d units de monnaie.
lquilibre symtrique, chaque agent choisit le mme d
. Sous lhypo-
thse danticipations rationnelles, les probabilits instantanes a et e doivent
tre cohrentes avec le choix de la borne suprieure optimale d
. En particu-
lier, = a/e doit vrifier (5.9)-(5.10) lorsque d = d
(a,e).
DFINITION 2. Un quilibre montaire est entirement caractris par :
(i) La distribution des encaisses montaires et les probabilits instantanes
dchange :
d
m
(.) :
_
0,...,d
_
(0,1), a R
+
, e R
+
donnes par
(5.5)-(5.8).
(ii) La borne suprieure du stock dencaisses : d
donne par (5.13).

(iii) Les fonctions valeurs : V
d
(.; a,e) :
_
0,...,d
_
R
+
donnes par
(5.18)-(5.20).
Une mthode numrique est utilise pour dterminer la quantit optimale de
monnaie (voir lannexe 7). Pour cela, les valeurs des paramtres du modle
sont fixes comme suit : U = 30, D = 5, r = 0.1, x = 0.1, et = 10. Tous
128
FIGURE 2
Multiplicit des quilibres et bien-tre social
les quilibres de Nash sont recenss pour des valeurs de la masse montaire
comprises entre 0 et 4. Les rsultats sont reproduits sur la figure 2.
Lexistence dun quilibre de Nash est signal par un rectangle contenant la
valeur du bien-tre social associ cet quilibre. Lquilibre garantissant le
bien-tre le plus lev est indiqu par un double trait.
Pour une mme valeur de la quantit de monnaie, plusieurs quilibres sont
associs diffrents niveaux de la borne suprieure du stock dencaisses.
Cette indtermination sexplique par la prsence dexternalits de lchange.
Selon (5.7) et (5.8), la frquence des transactions dpend de d
. Par exemple,
lorsquun individu accepte de produire pour des niveaux plus levs de son
stock dencaisses alors le nombre des vendeurs sur le march augmente ce qui
rend lactivit de prospection moins coteuse pour les acheteurs (une externa-
lit de march profond). La prsence de ces externalits rend le choix de d
gnralement sous-optimal du point de vue du bien-tre social. Les externa-

lits de lchange engendrent galement des complmentarits stratgiques :
si tous les agents sauf un choisissent une borne suprieure du stock den-
caisses plus faible, lindividu restant est encourag faire de mme.
Pour certaines valeurs de la quantit de monnaie ( m = 2.9 et m = 3 par
exemple), le bien-tre social est positivement corrl avec la valeur de la
borne suprieure du stock dencaisses
31
. Dans ce cas, un quilibre caractris
par une faible valeur de la borne suprieure du stock dencaisses peut tre
justifi par la logique auto-ralisatrice suivante. Les agents qui anticipent que
lutilit marginale de la monnaie est faible ne sont pas enclins accumuler un
nombre lev dunits montaires ; le nombre de vendeurs sur le march est
donc rduit et lutilit marginale de la monnaie est effectivement faible,
conformment aux croyances initiales des agents. Ce rsultat est dans le
mme esprit que celui obtenu prcdemment par SHI [1995] et TREJOS et
WRIGHT [1995] qui montrent que le pouvoir dachat de la monnaie est ind-
termin ou par KIYOTAKI et WRIGHT [1991, 1993] qui indiquent que la
probabilit dacceptation de la monnaie est indtermine.
En prsence dune multiplicit dquilibre, le choix dune quantit de
monnaie ne garantit jamais lobtention dun optimum de second rang. Un
gouvernement qui choisirait une masse montaire m = 3.4 ne peut forcer les
agents se coordonner sur d
= 7 plutt que sur d
= 6. Finalement, le
couple (d
, m
) qui maximise le bien-tre social est (d
, m
) =
(+,+). En effet, daprs la proposition 5.5, pour une valeur de d donne,
la quantit de monnaie qui maximise le bien-tre social est m
d
= d/2 avec
Z
d
= {d/(d +1)}
2
x (U D). Pour atteindre un optimum de premier rang,
le choix de d devrait tre :
d
= arg sup
dN
_
d
d +1
_
2
x(U D) = +.
31. La mesure du bien-tre social peut aussi tre interprte comme un critre de Pareto ex ante. En
effet, supposons que lindividu ne connat pas son tat lquilibre. Lesprance du revenu perma-
nent dun individu avant que sa dotation en monnaie ne lui soit rvle est mesure par
Z
d
= E[rV
d
(X
m
)].
Les agents gagneraient se coordonner et ne jamais refuser de produire
une unit de marchandise ; dans ce cas, le gouvernement pourrait accrotre la
liquidit de lconomie sans aucune limite.
6 Conclusion
Le modle montaire avec appariements alatoires, dvelopp par KIYOTAKI
et WRIGHT, a t utilis dans cet article pour dterminer la quantit optimale
de monnaie dune conomie en prsence dune distribution des encaisses
montaires et des stocks de marchandises. La monnaie exerce deux effets, un
effet de liquidit et un effet dviction, qui ont des consquences opposes sur
le bien-tre social. En labsence dviction, si la quantit de monnaie est trop
faible, lconomie connat une crise gnrale de surproduction. Aussi a-t-on
dfini un seuil optimal de la quantit de monnaie, qui dpend des conditions
de lchange et de la production. Au-del de ce seuil, lconomie atteint une
situation optimale. Leffet dviction, qui dcrit limpact ngatif sur le bien-
tre social dune liquidit excessive de lconomie, est introduit en supposant
lexistence dune limite suprieure sur le stock dencaisses des agents. La
quantit optimale de monnaie, qui assure lconomie le volume de transac-
tion le plus lev, est telle que le nombre dacheteurs effectifs prsents sur le
march est exactement gal au nombre de vendeurs effectifs : la distribution
des encaisses montaires est alors uniforme. Enfin, en endognisant la borne
suprieure du stock dencaisses, nous avons montr que lconomie pouvait
tre confronte des quilibres multiples.
Ce modle offre un cadre appropri pour tudier leffet de liquidit de la
monnaie et peut tre tendu de manire envisager une dprciation des
stocks de marchandises, les consquences dune plus ou moins grande spcia-
lisation des agents ou les effets dune taxe dinflation modlise la manire
de LI [1994]. Une extension importante du modle consisterait introduire
une thorie des prix ce qui permettrait dendogniser le stock dencaisses
relles de lconomie. On abandonne ces dveloppements possibles de notre
modle des travaux ultrieurs.
Rfrences bibliographiques
AIYAGARI S.R., WALLACE N. (1991). The Existence of Steady States with Positive
Consumption in the Kiyotaki-Wright Model, Review of Economic Studies 58, pp. 901-
916.
AIYAGARI S.R., WALLACE N. (1997). Government Transaction Policy, the Medium of
Exchange and Welfare , Journal of Economic Theory 74, pp. 1-18.
AIYAGARI S.R., WALLACE N., WRIGHT R. (1996). Coexistence of Money and Interest-
Bearing Securities , Journal of Monetary Economics 37, pp. 397-419.
ANGAOUI M., BAUDASS T. (1997). Acceptabilit de la monnaie, liquidit et prix dans
les modles de prospection , Revue dconomie Politique 107, pp. 608-635.
BERENTSEN A. (1998). The Optimum Distribution of Money , Communication au
congrs de lEEA 98.
130
BURDETT K., TREJOS A., WRIGHT R. (1998). Cigarette Money , University of
Pennsylvania, mimeo.
CAVALCANTI R., EROSA A., TEMZELIDES T. (1999). Private Money and Reserve
Management in a Random Matching Model , Journal of Political Economy 107,
pp. 929-945.
COLES M., WRIGHT R. (1998). A dynamic Equilibrium Model of Search, Bargaining,
and Money , Journal of Economic Theory, 78, pp. 32-54.
CUADRAS-MORATO X. (1994). Commodity Money in the Presence of Goods of
Heterogeneous Quality , Journal of Economic Theory 4, pp. 579-591.
DIAMOND P.A. (1984). Money in Search Equilibrium , Econometrica 52, pp. 1-20.
DIAMOND P.A. (1987). Multiple Equilibria in Models of Credit , American Economic
Review 77, pp. 82-86.
DIAMOND P.A. (1990). Pairwise Credit in Search Equilibrium , Quarterly Journal of
Economics 105, pp. 285-320.
DIAMOND P.A., MASKIN E. (1979). An Equilibrium Analysis of Search and Breach of
Contracts, I : steady states, Bell Journal of Economics 10, pp. 282-316.
DIAMOND P.A., YELLIN J. (1985). The Distribution of Inventory Holdings in a Pure
Exchange Barter Search Economy , Econometrica 53, pp. 409-432.
DIAMOND P.A., YELLIN J. (1990). Inventories and Money Holdings in a Search
Economy , Econometrica 58, pp. 929-950.
FRIEDMAN M. (1969). The Optimum Quantity of Money, In The Optimum Quantity of
Money and Other Essays, Aldine, Chicago.
GELENBE E., PUJOLLE G. (1985). Introduction aux rseaux de files dattente, 2me
dition, Eyrolles, Paris.
GREEN E.J., WEBER W.E. (1996). Will the New $100 Bill Decrease Counterfeiting? ,
Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review 20, pp. 3-10.
GREEN E.J., ZHOU R. (1998). A Rudimentary Random-Matching Model with Divisible
Money and Prices , Journal of Economic Theory 81, pp. 252-271.
HOSIOS A.J. (1990). On the Efficiency of Matching and Related Models of Search and
Unemployment , Review of Economic Studies 57, pp. 279-298.
IWAI K. (1996). The Bootstrap Theory of Money: a Search-Theoretic Foundation of
Monetary Economics , Structural Change and Economic Dynamics 7, pp. 451-477.
JACKSON J.R. (1957). Networks of Waiting Lines , Operations Research 5, pp. 518-521.
JEVONS W.S. (1875). Money and the Mechanism of Exchange, reproduit dans Ross Starr,
1990, General Equilibrium Models of Monetary Economics, New York, Academic Press.
KIM Y.S. (1996). Money, Barter and Costly Information Acquisition , Journal of
Monetary Economics 37, pp. 119-142.
KIYOTAKI N., WRIGHT R. (1989). On Money as a Medium of Exchange , Journal of
Political Economy 97, pp. 927-954.
KIYOTAKI N., WRIGHT R. (1991). A Contribution to the Pure Theory of Money ,
Journal of Economic Theory 53, pp. 215-235.
KIYOTAKI N., WRIGHT R. (1993). A Search-Theoretic Approach to Monetary
Economics , American Economic Review 83, pp. 63-77.
KLEINROCK L. (1975). Queueing Systems, vol.1, Wiley-Interscience, New-York.
KULLTI K. (1994). Money and Markets , Economics Letters 45, pp. 59-62.
LAING D., LI V., WANG P. (1997). Money and Prices in a Multiple-Matching Search
Model , PennState, document de travail.
LI V.E. (1994). Inventory Accumulation in a Search-Based Monetary Economy ,
Journal of Monetary Economics 34, pp. 511-536.
LI V.E. (1995). The Optimal Taxation of Fiat Money in Search Equilibrium ,
International Economic Review 36, pp. 927-942.
LI V.E. (1997). The Efficiency of Monetary Exchange in Search Equilibrium , Journal
of Money, Credit and Banking 29, pp. 61-72.
LI Y. (1995). Commodity Money under Private Information , Journal of Monetary
Economics 36, pp. 573-592.
LI Y. (1998). Monetary Policy in a Search Model with Money and Circulating Private
Debt , mimeo (National Tsing Hua University).
LI Y, WRIGHT R. (1998). Government Transaction Policy, Media of Exchange, and
Prices , Journal of Economic Theory 81, pp. 290-313.
LIPPMAN S.A., MCCALL J.J. (1986). An Operational Measure of Liquidity , American
Economic Review 76, pp. 43-55.
MATSUYAMA K., KIYOTAKI N., MATSUI A. (1993). Toward a Theory of International
Currency , Review of Economic Studies 60, pp. 283-307.
MENGER K. (1892). On the Origin of Money , Economic Journal 2, pp. 239-255,
reproduit dans Ross Starr, 1990, General Equilibrium Models of Monetary Economics,
New York, Academic Press.
MOLICO M.P. (1998). The Distribution of Money and Prices in Search Equilibrium ,
Pennsylvania State University, mimeo.
NIEHANS J. (1978). The Theory of Money, Johns Hopkins University Press, Baltimore.
OSBORNE M.J., RUBINSTEIN A. (1990). Bargaining and Markets, Academic Press.
OSTROY J.M., STARR R.M. (1990). The Transaction Role of Money, in Handbook of
Monetary Economics, B. Friedman and F. Hahn (eds), Amsterdam, North-Holland.
RITTER J.A. (1994). The Transition from Barter to Fiat Money , American Economic
Review 85, pp. 134-149.
SAY J.B. (1803). Trait dconomie politique, Paris.
SHI S. (1995). Money and Prices : a Model of Search and Bargaining , Journal of
Economic Theory 67, pp. 467-496.
SHI S. (1996). Credit and Money in a Search Model With Divisible Commodities ,
Review of Economic Studies 63, pp. 627-652.
SHI S. (1997a). ADivisible Search Model of Fiat Money , Econometrica 65, pp. 75-102.
SHI S. (1997b). Money and Specialization , Journal of Economic Theory 10, pp. 99-113.
TREJOS A. (1997). Incentives to Produce Quality and the Liquidity of Money , Journal
of Economic Theory 9, pp. 355-365.
TREJOS A., WRIGHT R. (1995). Search, Bargaining, Money and Prices , Journal of
Political Economy 103, pp. 118-141.
TREJOS A., WRIGHT R. (1996). Search-Theoretic Models of International Currency ,
Federal Reserve Bank of St Louis Review 78, pp. 117-132.
VELDE F., WEBER W., WRIGHT R. (1998). A Model of Commodity Money with
Applications to Greshams Law and the Debasement Puzzle , Review of Economic
Dynamics 2.
WALLACE N. (1997a). Absence-of-Double Concidence Models of Money: A Progress
Report , Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 21, pp. 2-20.
WALLACE N. (1997b). Short-Run and Long-Run Effects of Changes in Money in a
Random-Matching Model , Journal of Political Economy 105, pp. 1293-1307.
WILLIAMSON S., WRIGHT R. (1994). Barter and Monetary Exchange under Private
Information , American Economic Review 84, pp. 104-123.
WOODFORD M. (1990). The Optimum Quantity of Money, In Friedman, B.M. and Hahn,
F.H., editors, Handbook of Monetary Economics, Elsevier Science Publishers,
Amsterdam.
WRIGHT R. (1994). A Note on Sunspot Equilibria in Search Models of Fiat Money ,
Journal of Economic Theory 64, pp. 234-241.
ZHOU R. (1997). Currency Exchange in a Random Search Model , Review of Economic
Studies 64, pp. 289-310.
ZHOU R. (1999). Individual and Aggregate Real Balances in a Random-Matching
Model , International Economic Review 40, pp. 1009-1038.
132
ANNEXE 1
Distribution des stocks de biens et de monnaie
Le couple (X
m
(t ),X
n
(t ),t R+) est un processus markovien de sauts
dfini par le gnrateur infinitsimal A(m,n) suivant :
(6.1) A ((m,n),(m +1,n 1)) = a, m 0, n 1,
(6.2) A ((m,n),(m,n +1)) = , m 0, n 0,
(6.3) A ((m,n),(m,n 1)) = b, m 0, n 1,
(6.4) A ((m,n),(m 1,n)) = e, m 1, n 0,
(6.5) A ((m,n),(m,n)) =
(m
,n
)N
2
{(m,n)}
A
_
(m,n),(m
,n
)
_
.
Le gnrateur A(.,.) indique la probabilit instantane de passage dun tat
un autre ainsi que les diffrentes transitions possibles.
Lorsquil est rcurrent positif
32
, le processus (X
m
(t ),X
n
(t ),t R
+
) admet
une probabilit invariante (m,n) sur N
2
. Daprs le thorme de JACKSON
[1957], la probabilit invariante (m,n) est une mesure produit ; elle scrit
donc :
(m,n) =
m
(m)
n
(n), (m,n) N
2
.
lquilibre les distributions des stocks dencaisses et de biens des agents
sont indpendantes
33
. La probabilit invariante (.,.), si elle existe, vrifie
A(m,n) = 0 pour tout couple (m,n) N
2
, soit :
(6.6)
(m
,n
)N
2
(m
,n
)A
_
(m
,n
),(m,n)
_
= 0.
lquilibre, les flots entrants et sortants dun tat sont gaux : lquation
(6.6) est appele quation du trafic, ou quation de balance globale.
Loffre de monnaie tant constante, la condition < e est toujours vrifie.
On distingue deux cas selon que est infrieur ou non (a +b).
(i) Les biens schangent plus vite quils sont produits ( < a +b).
32. Un processus Markovien est rcurrent sil est irrductible (tout tat conduit tout autre) et si tous
les tats sont rcurrents. Un tat est rcurrent si la probabilit en partant de cet tat dy revenir en un
temps fini est gale un. Enfin, le processus est rcurrent positif sil admet une mesure invariante
borne.
33. Ce rsultat trs puissant est loin dtre trivial. Il nest plus vrifi, en particulier, si lon impose
une borne la premire file dattente (en supposant, par exemple, que la capacit de stockage des
marchandises est limite).
Le processus (X
m
(t ),X
n
(t )) est rcurrent positif et admet donc une proba-
bilit invariante (.,.) qui est le produit des deux probabilits suivantes :
m
(m) =
_
1

e
a
a +b
__
e
a
a +b
_
m
, m N,
n
(n) =
_
1

a +b
__

a +b
_
n
, n N.
(ii) Les biens schangent moins vite quils sont produits ( a +b).
Le systme est rcurrent nul
34
(galit entre les deux taux) ou transitoire
35
(le taux des entres est strictement suprieur au taux des sorties) : la premire
file dattente forme un goulot . Dans ce cas, le processus (X
n
(t ),t R
+
)
qui dcrit lvolution du stock des biens est lui-mme transitoire (X
n
() =
+p. s.) ou rcurrent nul (X
n
() =/ 0 p. s.).
Le processus (X
n
(t ),t R
+
) tant transitoire, les sorties de la premire file
dattente (la file des biens) se ralisent selon un processus de Poisson de para-
mtre (a +b) : au-del du goulot , le rseau conserve sa structure
Poissonienne. Autrement dit, cest lchange qui dtermine la vitesse dcou-
lement des biens et non la production. Daprs la condition dquilibre du
march de la monnaie, le processus (X
m
(t ),t R
+
) est rcurrent positif ; la
probabilit invariante associe au stock dencaisses vrifie :
m
(m) =
_
1
a
e
__
a
e
_
m
, m N.
En notant = min(,a +b), la distribution des stocks dencaisses vrifie
dans le cas gnral :
m
(m) =
_
1

e
a
a +b
__

e
a
a +b
_
m
, m N.
134
34. Le processus admet une mesure invariante non borne (i.e. nadmet pas de probabilit invariante).
35. Le processus Markovien est transitoire si, et seulement si, il tend presque srement vers linfini
(au sens o, presque srement il quitte toute partie finie), pour toute loi initiale.
ANNEXE 2
Preuve du lemme 1
Lesprance dutilit actualise dun individu qui stocke m N units de
monnaie et n N units de biens, note V(m,n), vrifie lquation dabsence
darbitrage suivante :
(6.7) rV(m,n) = b1
N
(n) {U +V(m,n 1) V(m,n)} +
+a1
N
(n) {V(m +1,n 1) V(m,n)} +
+e1
N
(m) {U +V(m 1,n) V(m,n)} +
+ {V(m,n +1) V(m,n)} , (m,n) N
2
,
o 1
N
(.) dsigne la fonction indicatrice dfinie sur N
. Le membre de droite
de lquation (6.7) recense les gains instantans et les plus ou moins-values
associes aux changements dtat dun individu initialement dans ltat
(m,n). La fonction de bien-tre social vrifie :
Z =
(m,n)N
2
(m,n)rV(m,n),
soit en remplaant V (m,n) par son expression donne par (6.7) :
Z =
(m,n)N
2
[b1
N
(n) {U +V(m,n 1) V(m,n)} +
+a1
N
(n) {V(m +1,n 1) V(m,n 1)} +
+a1
N
(n) {V(m,n 1) V(m,n)}
+e1
N
(m) {U +V(m 1,n) V(m,n)} +
+ {V(m,n +1) V(m,n)}]
m
(m)
n
(n),
soit :
Z = {1
m
(0)} eU + {1
n
(0)} bU+
+
(m,n)NN
a
m
(m)
n
(n) {V(m +1,n 1) V(m,n 1)} +
+
(m,n)NN
(a +b)
m
(m)
n
(n) {V(m,n 1) V(m,n)} +
+
(m,n)NN
e
m
(m +1)
n
(n 1) {V(m,n 1) V(m +1,n 1)} +
+
(m,n)NN
m
(m)
n
(n 1) {V(m,n) V(m,n 1)} .
En utilisant lexpression des probabilits invariantes
n
(.) et
m
(.) donnes
par (3.1) et (3.2), on montre que les quatre dernires sommes sannulent. Par
exemple, si < (a +b),
a
m
(m)
n
(n) = e
m
(m +1)
n
(n 1).
Do :
Z = {1
m
(0)} eU + {1
n
(0)} bU.
136
ANNEXE 3
Introduction des changes de troc ( y > 0) dans le cas
o < a +b
Afin dobtenir une solution explicite pour les probabilits instantanes
dchange (b, a et e) nous adoptons lapproximation selon laquelle la probabi-
lit instantane avec laquelle une unit montaire est dpense (e) est
indpendante du stock de biens. (En toute rigueur, on devrait distinguer deux
valeurs de e selon que lindividu est ou non en rupture de stocks). Cette
approximation est bonne lorsque y est proche de 0 ou lorsque est proche de
a +b. De plus, sous cette hypothse, nous avons indiqu dans lannexe 1 que
les distributions des stocks et des encaisses taient effectivement indpendantes.
Les probabilits instantanes dchange dun individu i quelconque sont
donnes par :
(6.8) b = xy [1
n
(0)] ,
(6.9) a = x [1
m
(0)] [1 y (1
n
(0))] ,
(6.10) e = x [1
n
(0)] [1 y (1
n
(0))] .
Selon (6.8), un change de troc se ralise en cas de double concidence
entre i et son partenaire (avec une probabilit xy), et si ce dernier stocke des
biens vendre (avec une probabilit 1
n
(0)). Selon (6.9), i change une
unit de bien contre une unit de monnaie dans les circonstances suivantes :
sil y a double concidence des dsirs et si son partenaire dtient de la
monnaie mais aucune marchandise (un vnement qui se ralise avec une
probabilit xy {1
m
(0)}
n
(0) ou sil y a simple concidence et si le parte-
naire de i dtient des units montaires (un vnement qui se ralise avec une
probabilit x(1 y) {1
m
(0)}). Selon (6.10) i achte une unit de bien
avec une unit de monnaie dans les situations suivantes : premirement, sil y
a simple concidence mais absence de double concidence (avec une probabi-
lit x(1 y)) et si le partenaire de i dtient des marchandises (avec une
probabilit {1
n
(0)}) ; deuximement, sil y a double concidence (avec
une probabilit xy) et si i est en rupture de stock (avec une probabilit
n
(0))
alors que le partenaire de i dtient au moins une unit de marchandise
vendre (avec une probabilit {1
n
(0)}).
Daprs (3.1), (3.2) et (6.8)-(6.10), les probabilits instantanes dchange
vrifient :
(6.11) b = xy

a +b
, (6.12) a = x
a
e(a +b)
_
1 y

a +b
_
,
(6.13) e = x

(a +b)
_
1 y

a +b
_
.
Les deux dernires relations sont quivalentes. La condition dquilibre du
march de la monnaie, i.e. E[X
m
(t )] = m, et (2.2) permettent dobtenir
lquation suivante :
(6.14)
a
e(a +b) a
= m.
Daprs (6.11) et (6.13), nous avons :
(6.15) e(a +b) = (x b) .
En substituant cette dernire expression dans (6.14), nous obtenons la
probabilit instantane a :
(6.16) a =
m
1 + m
(x b) .
On en dduit alors une relation implicite entre (a +b) et m. En effet, aprs
quelques manipulations (6.16) et (6.11) donnent :
(6.17) (a +b) (1 + m)
xy
a +b
= mx.
Sachant que (a +b) x, on dduit de (6.17) que (a +b) est croissant
avec loffre de monnaie. De plus, daprs (6.11), b dcrot avec malors que a
est une fonction croissante de loffre de monnaie. Une augmentation de la
quantit de monnaie saccompagne dune viction des changes de troc par
les changes montaires.
138
ANNEXE 4
Distribution des stocks dencaisses en prsence dune
borne suprieure d N
Les encaisses montaires des agents X

m
(t ) obissent un processus
markovien de sauts associ une file dattente de type M/M/1/d (i.e. la
capacit du systme est maintenant limite d units). Le gnrateur infinit-
simal associ ce processus de saut est donn par :
A(m,m +1) = a, m < d,
A(m,m 1) = e, m 1,
A(m,m) =
j/ =m
A(m, j ).
La probabilit instantane deffectuer une vente est gal a aussi long-
temps que les encaisses montaires sont infrieures d. Le systme est
toujours rcurrent positif et admet donc une probabilit invariante note
d
m
(.) donne par :
n{0,...,d}
d
m
(n)A(n,m) = 0, m {0,...,d} .
De l on en dduit lexpression de
d
(.) qui vrifie :
d
m
(m) =
1
1
d+1
m
, si =
a
e
=/ 1,
=
1
d +1
, si = 1, m {0,1,...,d} .
ANNEXE 5
Preuve du lemme 5.2
On rcrit lquation (5.9) comme suit :
(6.18)
(d +1)
d
i =0
i
1 = (d m)(1 )
d et m donns, le membre de gauche de (6.18) est strictement convexe et
dcroissant en (pour sen convaincre, il suffit dtudier le signe de la drive
seconde de (1 )/(1
d+1
)) et le membre de droite de (6.18) est linaire
et strictement dcroissant en (car m < d) : hormis les cas de tangence, il
existe deux solutions (6.18) dont = 1. Si m = d/2, les membres de droite
et de gauche de (6.18) admettent la mme drive au point = 1 : on en
dduit alors que = 1 est lunique solution de (6.18). Pour m =/ d/2, il
existe une unique valeur de distincte de 1 qui satisfait (6.18). Lquation
(6.18) dfinit donc un quilibre unique.
140
ANNEXE 6
Preuve du lemme 5.3
Daprs le lemme 5.2, m et d donn, lquilibre est unique. Or le membre
de gauche de (5.9) dcrit (0,d) quand dcrit R
+
: on en dduit le membre
de gauche de (5.9) est strictement croissant en . Pour dmontrer que le
membre de gauche de (5.9) est strictement croissant en d, on vrifie linga-
lit suivante :
d
i =0
i
d
m
(i ) <
d+1
i =0
i
d+1
m
(i ),
qui se rcrit comme suit :
d
i =0
i
_
d
m
(i )
d+1
m
(i )
_
< (d +1)
d+1
m
(d +1).
Or, i < d +1 pour tout d {0,...,d}. On en dduit donc :
d
i =0
i
_
d
m
(i )
d+1
m
(i )
_
< (d +1)
d
i =0
_
d
m
(i )
d+1
m
(i )
_
< (d +1)
_
1
d
i =0
d+1
m
(i )
_
< (d +1)
d+1
m
(d +1)
Le membre de gauche de (5.9) est donc strictement croissant en et d.
ANNEXE 7
Recherche des quilibres de Nash dans le cas o d
est
endogne
Pour m et d
donns, la condition dquilibre du march de la monnaie

(5.9)-(5.10) permet de dterminer la grandeur .
Connaissant , les probabilits instantanes dchange a et e vrifient (5.7)
et (5.8). Connaissant a et e, lquation (5.18) peut tre rsolue. La solution
gnrale est :
V
d
(m; a,e) = k
1
z
m
1
+k
2
z
m
2
+
eU aD
r
, k
1
,k
2
R, m {0,1,...,d} ,
o z
1
et z
2
sont les deux racines de lquation suivantes :
az
2
+ (r +a +e)z e = 0,
et o k
1
et k
2
sont dtermins par (5.19) et (5.20) :
k
1
=
1
det
_
_
(r +e)z
d
2
ez
d1
2
_
eU (r +a az
2
)aD
_
,
k
2
=
1
det
__
(r +e)z
d
1
ez
d1
1
_
eU + (r +a az
1
)aD
_
,
det = {r +a(1 z
1
)}
_
(r +e)z
d
2
ez
d1
2
_
_
(r +e)z
d
1
ez
d1
1
_
{r +a(1 z
2
)} .
On vrifie alors que d
satisfait bien les conditions (5.14) et (5.17).

142

Certains Exercices Corrigés de Variable Aléatoire Continue La Loi - Normal

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Certains Exercices Corrigés de Variable Aléatoire Continue La Loi - Normal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La quantit optimale

de monnaie dans un modle

i j est infrieure x (mais strictement positive), alors y = x et la probabilit de double con-

, le temps moyen pour

. Toutefois, les modifications

, le bien-tre social est identique celui dune

) dpend la fois des condi-

, est dfini par :

vrifie la condition a +b = , soit daprs (4.17) :

units de monnaie et cessent dtre vendeur ds que le niveau de leurs

(.) dfinie sur N est solution de lquation fonction-

(m) ; avec une probabilit instantane e, il

(m),m N} obit une

(m) = eU/r < +.

(.) est concave. Laccumulation dune unit montaire suppl-

dpend des probabi-

1) units acceptent de produire en

. La condition (5.15) peut scrire

+1; a,e), vrifie :

+1 units de monnaie ne produit pas

est optimale si lagent ne dvie pas de cette

+1; a,e) D < V

; a,e) > eU (r +e)D.

donne par (5.13).

gnralement sous-optimal du point de vue du bien-tre social. Les externa-

= 7 plutt que sur d

) qui maximise le bien-tre social est (d

Les encaisses montaires des agents X

donns, la condition dquilibre du march de la monnaie

satisfait bien les conditions (5.14) et (5.17).

Вам также может понравиться