Вы находитесь на странице: 1из 1

1. Fue notoria una clara tendencia mayoritaria en favor del No al Paro Indefinido.

Indiscutiblemente 1263 votos para el SI contra 885 votos para el NO, se nota la clara tendencia mayoritaria. 2. Nuestro comunicado "Paro Indefinido en 360" fue recibido con numerosas muestras de simpata y expresiones en favor del NO por parte de los docentes ucevistas. Magnfico, que democrticamente se puedan opinar, expresar inquietudes. 3. La Junta Directiva de la APUCV elabor y distribuy durante el acto de votacin un comunicado llamando a votar por el S al paro indefinido; siendo que fue esa misma directiva la que convoc, organiz y realiz el referendo de hoy jueves 6 de junio. O sea, se despach y dio el vuelto. El mismo derecho democrtico utilizado y aplicado, a quien reparti documento por el NO. 4. Al igual que en el referendo del 16 de mayo, la pregunta del referendo del 06 de junio fue redactada para inducir el voto del elector por el S al paro, violando de esa manera elementales normas de tica y de la metodologa de la investigacin Esta aseveracin si es preocupante, porque quin la expresa, pareciese, considera a los profesores universitarios, un grupo de prvulos o portadores de lo que se conoce como trisoma 21 (gen que en exceso, puede causar que algunas clulas cerebrales dejen de trabajar adecuadamente). Pensar que los profesores, son personas sin criterio alguno, que los van a convencer con una pregunta inductora? 5. Entre los argumentos que muchos profesores nos dieron para votar por el No al Paro Indefinido recordamos los siguientes: * Los espacios de lucha no se abandonan. **. El paro indefinido nunca ha solventado en favor de los profesores universitarios el deterioro de nuestros sueldos. ***Ir al paro indefinido favorece los planes que contra la universidad desarrolla y desarrollar el gobierno nacional. Muchos recordaron el caso PDVSA. ****Existen otras formas de lucha ms eficaces y efectivas que el paro indefinido. Argumentos todos vlidos y considerados, por todo aquel que vot por el SI. 6. No hubo publicacin del registro electoral, ni se abri lapso alguno para su impugnacin y correccin. Comentario risible, con 3 semanas (21 das) de espacio entre cada consulta, se van abrir lapsos de actualizacin, impugnacin y correccin del registro (Desconocimiento de lo que es, un cronograma electoral?). Las elecciones presidenciales del 14 de abril se realizaron con el mismo Registro Electoral utilizado en los comicios del 7 de octubre, es decir 5 meses y 7 das de espacio entre ambas consultas, siendo el CNE el rgano superior en poltica electoral. 7. La pregunta del referendo consultivo fue conocida en el desarrollo de la votacin. Claro y obvio!!!!!!. Si no la conozco, no puedo responderla. Ahora si se refiere a que durante el momento de la votacin se hablaba a viva voz de la pregunta, aplquese la respuesta del punto 4, anteriormente mencionada. 8. Habiendo en la APUCV un Reglamento de Elecciones que contempla los referendos consultivo y aprobatorio, ese reglamento no fue aplicado en el referendo del 16 de mayo ni en el referendo del 6 de junio. En consecuencia, el proceso de esos referendos no fue convocado ni dirigido por la Comisin Electoral de la APUCV. Eso no me consta, pero vi, a miembros de la Comisin Electoral en el escrutinio de votos, en videos de los noticieros, ni siquiera fue personalmente, me pregunto Qu hacan all?

Вам также может понравиться