Interpretaes filosficas do noivado de Sarah Winter e por que isso relevante

H alguns milhares de anos atrs, Aristteles sistematizou um conjunto de ideias que vinham sendo discutidas, desde os pr-socrticos, dando origem ao que conhecemos hoje em dia como LGICA, a qual pode ser resumido em 3 axiomas: 1. A lei da identidade (A=A) 2. A lei da no-contradio. (A nunca ser diferente de A) 3. A lei do terceiro excludo. (Se A=B, logo A nunca ser diferente de B) Isso implica que se temos uma amiga chamada Amanda, ela ser sempre a Amanda e a reconheceremos como tal. Obviamente, se sabemos que ela a Amanda, no poderemos dizer que ela no a Amanda. Da mesma forma, se tambm a chamarem de Lana, no h lgica em dizer que a mesma Lana e a Amanda so pessoas diferentes. Esses princpios de to bvios so difceis de entender. So to naturais em nosso dia-adia que sequer paramos para refletir sobre eles. Contudo no se tratam de verdades absolutas. So leis arbitrrias que surgiram na Grcia Antiga e, a partir delas, construmos a maioria do conhecimento que temos hoje. Permitam-se exercitar o pensamento por alguns minutos. possvel existir algum sujeito ou objeto fora de um lugar ou de um tempo? S existimos, porque temos um lugar fsico para existir e enquanto existirmos estaremos acorrentados ao tempo. Ao movimentar-nos ao longo do espao-tempo estamos desrespeitando a lei da no-contradio. Por exemplo, nossa amiga Amanda se mudou de Braslia h 5 anos ( ), no lugar onde ela morava est outra menina chamada Bruna Moraes que no se parece nada com ela (AB e LM). Mesmo que consiga achar minha Amanda, ela ter mudado com o tempo, no ser a MESMA (AA). Amanda est sempre envelhecendo e se locomovendo, portanto est em constante contradio, assim como tudo no universo (a Terra, o Sol, a Galxia etc). Nada absoluto, nem mesmo o movimento. Esse mtodo de compreender o mundo chamado de dialtica. Voc pode no concordar inteiramente com ele (como eu), mas devemos admitir que aponta problemas interessantes na maneira lgica em que estamos habituados a pensar. Interessante: tudo bem, mas isso mesmo relevante? No parece, no ? H coisas mais importantes que Filosofia, como Biologia e Fsica que fundam-se apenas na lgica e no usam essa dialtica para nada, concorda? No bem assim. O Princpio da Incerteza de Heisenberg, a Teoria da Evoluo das Espcies, a Teoria da Relatividade, a Mecnica Quntica mostram que a dialtica no to absurda. Na verdade, a lgica parece ser apenas um caso especial desse vasto mtodo que entendemos como dialtica, assim como a Teoria de Newton um caso especial da Teoria de Einstein. Porm a maioria da sociedade no pensa dialeticamente, por isso, para que as coisas faam sentido, precisamos simplific-las, de modo que seu movimento, ou seja, suas contradies no desrespeitem as 3 leis arbitrrias da lgica. Quem nunca fez um exerccio de fsica ou qumica nas condies padro de temperatura e presso, velocidade

ou acelerao constante, desconsiderando atrito e resistncia do ar? Os modelos matemticos (que so pura lgica) so simplificaes estilizadas e grotescas da realidade. Sua preocupao no representar a realidade fielmente, apenas realizar boas previses. Eles so capazes de nos trazer avano tecnolgico e bem-estar social, isso o que importa. No podemos chegar na mesma concluso quando falamos de seres humanos, porm todos fazemos isso. Transformamos as pessoas em simulacros, representaes grotescas, estilizadas, simplificadas da realidade. Ns, sociedade, conferimos uma identidade ao indivduo em condies ideais de temperatura e presso. Quando percebemos que nosso simulacro no corresponde realidade, nada mais faz sentido e atacamos com vigor os atos sem lgica dos outros. Superar nossas contradies nos permite evoluir e nos torna coerentes, no entanto, nesse processo, devemos ter em mente que somos TOTALIDADE, no SIMPLIFICAES (abstraes) para no achar que est tudo errado e sem lgica. Podemos ter uma ideia clara desse quadro e das influncias exercidas pela mdia no recente caso da ativista sexestremista Sarah Winter, que, para quem no sabe, est noiva! Muitas pessoas, inclusive eu, acharam estranho a declarao e os atos de amor incondicional que fez ao namorado. Porm, aps uma breve reflexo, percebi o quanto sou burro! Espero que voc tambm, caso tenha tido a mesma reao, possa admitir que a nica coisa que sabe que no sabe de nada. As ativistas do FEMEN so seres humanos, como eu e voc, que protestam contra sistemas de mediaes discriminatrios, todavia essa relao invertida pelos seus opositores. As ativistas do FEMEN so constantemente desumanizadas e vilanizadas pelos grandes veculos de comunicao em massa e suas motivaes raramente fazem parte da notcia, apesar dos jornalistas entrarem no canal oficial do grupo para usarem as fotos disponibilizadas na reportagem. J os atos contra os quais elas protestam so personificados, transformados em seres humanos meigos, super-sentimentais, que se magoam facilmente. Isso pode ser visto nessa reportagem, a qual comentei aqui. Perceba que as ativistas do FEMEN so representadas como nada mais que invasoras, seminuas e violentas. O arcebispo, coitado, evitou olhar para essas intolerantes, capazes das piores violncias e carnificinas, como jogar gua nas pessoas com um tubinho de desodorante. Santo como , at beijou a imagem da Virgem-Maria. Procurem agora, o tipo de coisas que esse arcebispo fala. Chamar homossexualidade de doena e compar-la a anorexia foi uma delas. um dos maiores defensores da homofobia e vrios outros protestos foram feitos contra suas declaraes. Fica bvia a inverso de sujeito (ativistas) e objeto (discurso de dio do arcebispo). O discurso de dio transforma-se em um padre bonzinho e as ativistas so reduzidas a um discurso de dio, que no corresponde a realidade. Para entender de forma mais clara: se o arcebispo se arrependesse de suas falas, poderia entrar em uma organizao feminista e defender a causa, pois apenas o objeto (discurso) criticado e no o sujeito (arcebispo). J se as ativistas deixassem de protestar de topless, de jogar gua nas pessoas, convertessem-se ao catolicismo e fizessem tudo mais que lhes fosse pedido, ainda assim

seriam discriminadas por serem mulheres (aqui est o link para uma pesquisa que comprova isso, caso ainda restem dvidas). Nos espantamos com o noivado da ex-lder do FEMEN no Brasil, porque fizemos dela um simulacro, uma representao grotesca que no corresponde realidade. Nossos preconceitos nos dizem que as feministas odeiam os homens ou que devem prezar pelo seu individualismo, sem depender do sexo oposto para absolutamente nada. Ao ver que Sarah Winter ama, descobrimos que ela real, que um ser humano. Nosso modelo no funciona e dizemos que os atos dela no tem lgica, ou que, na verdade, era uma malamada (para no falar dos piores ataques que tive o desprazer de ler). O desejo de Sarah por amor to humano, quanto seu desejo por liberdade e no h nada de ilgico ou antinatural nisso. Ns que somos burros.

Estou falando sobre esse vdeo: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=s4NcMCcRIL4