Вы находитесь на странице: 1из 21

Pierre Bourdieu

Le champ scientifique
In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 2, n2-3, juin 1976. pp. 88-104.

Citer ce document / Cite this document : Bourdieu Pierre. Le champ scientifique. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 2, n2-3, juin 1976. pp. 88-104. doi : 10.3406/arss.1976.3454 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1976_num_2_2_3454

Rsum Le champ scientifique univers apparemment pur et dsintress de la science est un champ social comme un autre avec ses rapports de forces et ses monopoles ses luttes et ses stratgies, ses intrts et ses profits. Espace de jeu qui a pour enjeu spcifique la lutte pour le monopole de l'autorit scientifique (prestige, reconnaissance, clbrit, etc.), le champ scientifique doit l'essentiel de ses caractristiques au fait que les producteurs tendent n'avoir autres clients possibles que leurs concurrents directs qui sont de ce fait les moins enclins accorder sans discussion ni examen une valeur scientifique aux produits offerts. La lutte dans laquel le chacun des agents doit s'engager pour imposer la valeur de ses produits a toujours pour enjeu le pouvoir d'imposer la dfinition de la science la plus conforme ses intrts particuliers, la dfinition del'enjeu de la lutte scientifique faisant partie des enjeux de la lutte scientifique. Et la forme que prend cette lutte pour la lgitimit scientifique dpend de la structure de la distribution du capital spcifique de reconnaissance scientifique entre participants la lutte : l'histoire des sciences tend montrer que, mesure que les res sources scientifiques accumules s'accroissent, la comptition scientifique tend revtir la forme d'innombrables petites rvolutions permanentes plutt que celle de grandes rvolutions priodiques, la diffrence entre stratgies de conservation des dominants et stratgies de subversion des nouveaux entrants ("les prtendants") tendant a s'ffaiblir. On voit que la question fondamentale qui se pose alors la sociologie scientifique de la science consiste dfinir les conditions sociales qui doivent tre remplies pour que s'instaure un jeu social o l'ide vraie soit dote de force parce que ceux qui participent ont intrt la vrit au lieu d'avoir, comme en d'autres jeux, la vrit de leurs intrts. Selon le degr d'autonomie du champ par rapport aux dterminations externes, la part de l'arbitraire social qui se trouve englobe dans le systme des prsupposs constitutif de la croyance propre au champ considr peut tre plus ou moins grande .Le progrs vers l'autonomie relle qui est la condition de l'instauration des mcanismes constitutifs d'un champ scientifique auto-rgl et autarcique se heurte, dans le cas des sciences sociales, des obstacles inconnus ailleurs. 3) Lieux neutres et lieux communs Le conservatisme reconverti est le produit de stratgies de reconversion idologique que l'avant-garde de la classe dominante tente d'imposer aux autres fractions en instaurant un nouveau mode de production du discours dominant sur le monde social : au petit producteur artisanal s'est substitue une entreprise collective rassemblant dans une confrontation organise (colloque, commission, comit, etc.) des agents qui occupent -souvent simultanment- des positions loignes dans le champ de la classe dominante. L'effet d'objectivit que produit le lieu neutre rsulte fondamentalement de la structure clectique du groupe qu'il rassemble. Le discours neutre est le discours qui s'engendre "naturellement" dans la confrontation d'individus appartenant diffrentes fractions. On assiste ainsi la multiplication des institutions de ce type charges d'organiser le travail de la classe dominante sur elle-mme qui est ncessaire pour assurer la conversion et la reconversion collectives : dveloppement d'institutions de recherche conomique directement subordonnes la demande bureaucratique ou d'Instituts d'opinion publique ; coles du pouvoir, comme Sciences po ou l'Ecole nationale d'administration o le discours dominant est soumis la rationalisation que suppose un enseignement rationalis. Vritables lieux neutres runissant des diri geants clairs et des intellectuels "ralistes", les coles du pouvoir lgitiment les catgories de pense et les mthodes d'action produites par l'avant-garde de classe. Elles transmettent aux futurs dirigeants l'exprience que la classe dominante a accumule au cours des conflits historiques du pass. On ne peut distinguer dans la production du discours dominant, entre ce qui est production et ce qui est circulation : les proprits les plus spcifiques du produit, savoir l'ensemble des prsupposs admis sans examen et la croyance collective qui leur est accorde sont produites dans et par la circulation. La structure cache du champ de production en fait le lieu d'une circulation circulaire qui est propre produire un effet d'autoconfirmation et d'autorenforcement. Cette fausse circulation engendre la croyance collective en instaurant une sorte de chane prophtique dans laquelle chacun prche des convertis qui prcheront leur tour, et sans en avoir l'air, d'autres convertis. Abstract The scientific field. The seemingly "pure" and "disinterested" universe of science is a social field like any other, with its

power relationships and monopolies, its conflicts and strategies, its interests and profits. A kind of game whose particular stakes consist in the monopoly of scientific authority (prestige, recognition, fame and so forth), the scientific field owes its main cha racteristics to the fact that the producers generally have no other possible clients than their direct competitors. For this reason, the latter are the least inclined to accord scientific value to the products offered without first subjecting them to examination. What is always at stake in scientific conflicts, in which each of the actors must engage in order to have the value of his products accepted, is the power of imposing the definition of science best conforming to his own individual interests ; for the definition of what is at stake is itself part and parcel of the stakes in such a conflict. And the form taken by this struggle over scientific legitimacy depends on the structure of the distribution of the specific capital of scientific recognition among the participants. The history of science shows that as the accumulated scientific ressources grow scientific competition tends to assume the form of constant series of minor revolutions rather than that of intermittent great revolutions, and that along with this change the difference between the conservative strategies of the dominant members of the field and the subversive strategies of those first entering it ("the challengers") seems to diminish. Accordingly, the fundamental question which arises for scientific sociology of science is that of defining the social conditions that must be fulfilled for social game to be established in which true ideas possess great force because the participants have an interest in the truth rather than as in other games in the preservation of their interests. Science has no other foundation that the collective belief in its foundations, a belief which is both the result and the presupposition of the very functioning of the scientific field. But depending on the degree of autonomy of the scientific field under consideration with respect to external determinative factors, the proportion of social arbitrariness incorporated in the particular system of presuppositions generating belief can vary widely. In the case of the social sciences progress towards the real autonomy which is the condition of self-regulating and self- sufficient scientific field comes up against obstacles unknown elsewhere. Zusammenfassung Das wissenschaftliche Feld Das scheinbar "reine" und "interesselose" Universum der Wissenschaft ist ein soziales Feld wie ein anderes, mit seinen Krfteverhltnissen und Monopolen, seinen Kmpfen und Strategien seinen Interessen und Profiten. Als Spielplatz, auf dem es um den Kampf fr das Monopol wissenschaftlicher Autoritt geht (Prestige, Anerkennung, Berhmheit, etc.), verdankt das wissenchaftliche Feld seine Eigenschaften im wesentlichen dem Faktum, dass die Produzenten tendenziell keine an deren potentiellen Kunden besitzen als ihre direkten Kon kurrenten, die daher am wenigsten bereit sind diskussions- und prfungslos den angebotenen Waren (wissen schaftlichen) Wert zuzusprechen. Der Kampf, in dem jeder versucht, die Bewertung seiner Produkte durchzusetzen, beinhaltet immer auch den Versuch, jene Definition von Wissenschaft durchzusetzen, die den eigenen Interessen am ehesten entspricht. Die Definition der Grenzen der wissenschaftlichen Auseinandersetzung ge hrt so bereits zur wissenschaftlichen Auseinanderset zung. Und die Form die der Kampf um die wissen schaftliche Legitimitt annimmt, hngt von der Vertei lungsstruktur des spezifischen Kapitals gegenseitiger wissenschaftlicher Anerkennung ab : die Geschichte der Wissenschaften zeigt eine Tendenz zur Verringerung des Unterschiedes zwischen den Bewahrungsstrategien der Herrschenden und den Umwlzungsstrategien der je weils neuen Teilnehmer (der Nachfolger) in jenem Ausmasse dem die akkumulierten wissenschaftlichen Mittel wachsen und die wissenschaftliche Konkurrenz immer strker die Form unzhliger kleiner permanenter Revolutionen annimmt als jene grosser periodischer Revolutionen. Man kann daraus erkennen, dass die grundstzliche Frage einer wissenschaftlichen Soziologie der Wissenschaft darin besteht, die sozialen Bedingungen zu de finieren die erfllt sein mssen damit sich ein soziales Spiel entfalten kann, in dem die wahre Idee ber Macht verfgt da die Mitspieler eher ein Interesse an der Wahrheit haben als dass sie die Wahrheit ihrer Interessen besitzen, wie das in anderen sozialen Spielen der Fall ist. Die Wissenschaft hat keine andere Grundlage als den kollektiven Glauben in jene Grundlagen, die die Funk tionsart des wissenschaftlichen Feldes hervorbringt und voraussetzt. Aber je nach dem Autonomiegrad des Fel des von seinen usseren Determinationen kann der An teil der sozial willkrlichen Annahmen, die den Glauben innerhalb des spezifischen Feldes begrnden, mehr oder weniger stark sein, Der Fortschritt zu einer realen Autonomie, der Voraussetzung fr jene

Mechanismen, die ein selbstgesteuertes und autarkes wissenschaftliches Feld begrnden, trifft im Falle der Sozialwissenschaf ten auf zustzliche Widerstnde. schaftliche Feld seine Eigenschaften im wesentlichen dem Faktum dass die Produzenten tendenziell keine an deren potentiellen Kunden besitzen als ihre direkten Kon kurrenten die daher am wenigsten bereit sind diskus sions- und prfungslos den angebotenen Waren wissen schaftlichen Wert zuzusprechen Der Kampf in dem jeder versucht die Bewertung seiner Produkte durchzu setzen beinhaltet immer auch den Versuch jene Defi nition von Wissenschaft durchzusetzen die den eigenen Interessen am ehesten entspricht. Die Definition der Grenzen der wissenschaftlichen Auseinandersetzung ge hrt so bereits zur wissenschaftlichen Auseinanderset zung Und die Form die der Kampf um die wissen schaftliche Legitimitt annimmt hngt von der Vertei lungsstruktur des spezifischen Kapitals gegenseitiger wissenschaftlicher Anerkennung ab die Geschichte der Wissenschaften zeigt eine Tendenz zur Verringerung des Unterschiedes zwischen den Bewahrungsstrategien der Herrschenden und den Umwlzungsstrategien der je weils neuen Teilnehmer der Nachfolger in jenem Aus masse dem die akkumulierten wissenschaftlichen Mit tel wachsen und die wissenschaftliche Konkurrenz immer strker die Form unzhliger kleiner permanenter Revo lutionen annimmt als jene grosser periodischer Revolu tionen Man kann daraus erkennen dass die grundstz liche Frage einer wissenschaftlichen Soziologie der Wis senschaft darin besteht die sozialen Bedingungen zu de finieren die erfllt sein mssen damit sich ein sozi ales Spiel entfalten kann in dem die wahre Idee ber Macht verfgt da die Mitspieler eher ein Interesse an der Wahrheit haben als dass sie die Wahrheit ihrer In teressen besitzen wie das in anderen sozialen Spielen der Fall ist Die Wissenschaft hat keine andere Grundlage als den kollektiven Glauben in jene Grundlagen die die Funk tionsart des wissenschaftlichen Feldes hervorbringt und voraussetzt Aber je nach dem Autonomiegrad des Fel des von seinen usseren Determinationen kann der An teil der sozial willkrlichen Annahmen die den Glauben innerhalb des spezifischen Feldes begrnden mehr oder weniger stark sein Der Fortschritt zu einer realen Au tonomie der Voraussetzung fr jene Mechanismen die ein selbstgesteuertes und autarkes wissenschaftliches Feld begrnden trifft im Falle der Sozialwissenschaf ten auf zustzliche Widerstnde

88

le

champ

scientifique

PIERRE BOURDIEU

Ayant champ champs essay religieux de production de , dcrire champ symbolique de ailleurs la haute la (champ logique couture intellectuel ,duetc. fonctionnement ) , on et voudrait artistique, des d terminer ici comment ces lois se spcifient dans le cas particulier du champ scientifique ; plus prcisment, quelle condition (c'est-dire dans quelles conditions sociales) des mcanismes gnriques comme ceux qui rgissent en tout champ l'acceptation ou l'limina tion des nouveaux entrants ou la concurrence entre les diffrents producteurs peuvent dterminer l'apparition de ces produits sociaux relativement indpendants de leurs conditions sociales de production, que sont les vrits scientifiques. Cela, au nom de la conviction, elle-mme issue d'une histoire, que c'est dans l'histoire qu'il faut chercher la raison du progrs paradoxal d'une raison de part en part historique et pourtant irrductible l'histoire.

89 La sociologie de la science repose sur le postulat que la vrit du produit, -s'agirait-il de ce produit trs particulier qu'est la vrit scientifique-, rside dans une espce particulire de conditions sociales de pro duction ; c'est--dire, plus prcisment, dans un tat dtermin de la structure et du fonctionnement du champ scientifique. L'univers "pur" de la science la plus "pure" est un champ social comme un autre, avec ses rapports de forces et ses monopoles, ses lut tes et ses stratgies, ses intrts et ses profits, mais o tous ces invariants revtent des formes spcifi ques.* "rgne des fins" qui ne connatrait pas d'autres lois que celle de la concurrence pure et parfaite des ides, infailliblement tranche par la force intrinsque de l'ide vraie. C'est aussi rappeler que le fonctionnement mme du champ scientifique produit et suppose une for me spcifique d'intrt (les pratiques scientifiques n'ap paraissant comme "dsintresses" que par rfrence des intrts diffrents, produits et exigs par d'autres champs).

En parlant d'intrt scientifique et d'autorit (ou de comptence) scientifique, on entend carter d'emble des distinctions qui hantent, l'tat implicite, les discussions sur la science : ainsi, essayer de disso cier dans la comptence (ou l'autorit) scientifique ce qui serait pure reprsentation sociale, pouvoir symbol ique, marqu par tout un "appareil" (au sens de La lutte pour le monopole Pascal) d'emblmes et de signes, et ce qui serait pu re capacit technique, c'est tomber dans le pige const de la comptence scientifique itutif de toute comptence, raison sociale qui se lgi time en se prsentant comme pure raison technique Le champ scientifique comme systme des relations (comme on voit par exemple dans les usages techno objectives entre les positions acquises (dans les luttes cratiques de la notion de comptence) (1). En fait, antrieures) est le lieu (c'est--dire l'espace de jeu) "l'appareil auguste" dont sont entours ceux que l'on d'une lutte de concurrence qui a pour enjeu spcifique appelait les "capacits" au sicle dernier et aujour le monopole de l'autorit scientifique insparablement d'huiles "comptences", robes rouges et hermine, dfinie comme capacit technique et comme pouvoir soutanes et bonnets carrs des magistrats et des doc social, ou si l'on prfre, le monopole de la compt teurs en un autre temps, titres scolaires et distinctions ence scientifique, entendue au sens de capacit de par scientifiques des chercheurs aujourd'hui, toute cette ler et d'agir lgitimement (c'est--dire de manire "montre si authentique", comme disait Pascal, toute autorise et avec autorit) en matire de science, qui cette fiction sociale qui n'a rien de fictif socialement, est socialement reconnue un agent dtermin. modifie la perception sociale de la capacit proprement technique. C'est ainsi que les jugements sur les capa Deux remarques rapides, pour carter des malentendus possibles. cits scientifiques d'un tudiant ou d'un chercheur sont toujours contamins, tous les niveaux du cursus, par Premirement, il faut se garder de rduire les relations objec la connaissance de la position qu'il occupe dans les tives qui sont constitutives du champ l'ensemble des interact ions,au sens de l'interactionnisme, c'est--dire l'ensemble hirarchies institues (celle des grandes coles en des stratgies qu'en ralit il dtermine, comme on le verra plus France ou celle des universits par exemple aux USA). loin (cf. P. Bourdieu, "Une interprtation de la sociologie reli gieuse de Max Weber", Archives europennes de sociologie, 12, 1, 1971, pp. 3-21). D'autre part, il faudra prciser ce que veut dire socialement reconnu : on verra que le groupe qui accorde cette reconnaissance tend toujours davantage se rduire l'e nsemble des savants, c'est--dire des concurrents, mesure que s'accroissent les ressources scientifiques accumules et, corrla tivement, l'autonomie du champ. Dire que le champ est un lieu de luttes, ce n'est pas seulement rompre avec l'image irnique de la "commun aut scientifique" telle que la dcrit l'hagiographie scientifique -et souvent, aprs elle, la sociologie de la science-, c'est--dire avec l'ide d'une sorte de (1) Le conflit que rapporte Sapolsky entre les partisans de la fluoridation, c'est--dire entre les dtenteurs de l'autorit officielle (health officiais) qui s'estiment seuls "comptents" en matire de sant publique, et les adversaires de cette innovation, parmi les quels on compte beaucoup de scientifiques, mais qui, aux yeux des officiels, outrepassent "les limites de leur domaine propre de comptence", permet de percevoir clairement la vrit sociale de la comptence, comme parole autorise et parole d'autorit qui est l'enjeu d'une lutte entre les groupes (cf. H. M. Sapolsky, "Scien ce, Voters and the Fluoridation Controversy", Science, vol. 162, 25 October 1968, pp. 427-433). Le problme de la comptence ne se pose jamais avec autant d'acuit et de clart que dans la rela tion avec les "profanes" (cf. S.B. Barnes, "On the Reception of Scientific Beliefs", in B. Barnes (ed.), Sociology of Science, London, Penguin, 1972, pp. 269-291;L. Boltanski et P. Maldidier, "Carrire scientifique, morale scientifique et vulgarisation", Information sur les sciences sociales. (9), 3, 1970, pp. 99-118).

* Ce texte a paru sous une forme lgrement diffrente dans Sociologie et Socits 7(1), 1975, pp. 91-118.

Vievve Bourd-ieu

90 tressant, c'est ce qui a des chances d'tre reconnu comme important et intressant par les autres, donc de faire apparatre celui qui le produit comme import ant et intressant aux yeux des autres (il faudra exa miner nouveau cette dialectique et les conditions dans lesquelles elle fonctionne au profit de la cumulativit scientifique et non comme un simple cercle de lgitimation mutuelle). Sous peine de revenir la philosophie idaliste qui accorde la science le pouvoir de se dvelopper selon sa logique immanente (comme le fait encore Kuhn lors qu'il suggre que les "rvolutions scientifiques" ne surviennent qu' la suite de l'puisement des "paradig mes"),il faut supposer que les investissements s'orga nisent par rfrence une anticipation -consciente ou inconsciente- des chances moyennes de profit (qui se spcifient encore en fonction du capital dtenu). C'est ainsi que la tendance des chercheurs se concentrer sur les problmes considrs comme les plus import ants (par exemple parce qu'ils ont t constitus com me tels par des producteurs dots d'un haut degr de lgitimit) s'explique par le fait qu'un apport ou une dcouverte concernant ces questions est de nature apporter un profit symbolique plus important. La comp tition intense qui se trouve ainsi dclenche a toutes chances de dterminer une baisse des taux moyens de profit matriel et/ou symbolique et par l le dpart d'une fraction des chercheurs vers d'autres objets moins prestigieux mais autour desquels la comptition est moins forte, donc propres offrir des profits au moins aussi importants (3). La distinction que fait Merton (parlant des sciences sociales) en tre des conflits "sociaux" (portant sur "l'allocation des ressour ces intellectuelles entre diffrentes sortes de travail sociologi que" ou sur "le rle qui convient au sociologue") et des conflits "intellectuels", "oppositions d'ides sociologiques strictement formules" (R-K. Merton, The Sociology of Science, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1973, p. 55), consti tue elle-mme une stratgie la fois sociale et intellectuelle qui tend imposer une dlimitation du champ des objets de discus sion lgitimes. On aura en effet reconnu dans cette distinction une de ces stratgies par lesquelles la sociologie amricaine of ficiel e tend s'assurer la respectabilit acadmique et impo serune dlimitation du scientifique et du non -scientifique propre

Du fait que toutes les pratiques sont orientes vers l'acquisition de l'autorit scientifique (prestige, recon naissance, clbrit, etc.) enjeu intrinsquement dou ble, ce que l'on appelle communment "l'intrt" pour une activit scientifique (une discipline, un secteur de cette discipline, une mthode, etc.) est toujours double face ; et de mme les stratgies qui tendent assurer la satisfaction de cet intrt. Une analyse qui essayerait d'isoler une dimension purement "politique" dans les conflits pour la domination du champ scien tifique serait aussi radicalement fausse que le parti-pris inver se, plus frquent, de ne retenir que les dterminations "pures" et purement intellectuelles des conflits scientifiques. Par exemp le, la lutte qui oppose aujourd'hui les spcialistes pour l'obten tion de crdits et d'instruments de recherche ne se rduit j amais une simple lutte pour le pouvoir proprement "politique" : ceux qui se portent la tte des grandes bureaucraties scienti fiques ne peuvent imposer leur victoire comme une victoire de la science que s'ils se montrent capables d'imposer une dfinition de la science impliquant que la bonne manire de faire la science suppose l'utilisation des services d'une grande bureaucratie scient ifique, pourvue de crdits, d'quipements techniques puissants, d'une main -d'oeuvre abondante ; et ils constituent en mthodolog ie universelle et ternelle lea procdures de l'enqute par son dage auprs de vastes chantillons, les oprations de l'analyse statistique des donnes et de la formalisation des rsultats instaurant ainsi en mesure de toute pratique scientifique l'talon le plus favorable leurs capacits personnelles et institutionnell es. Rciproquement, les conflits pistmologiques sont toujours, insparablement, des conflits politiques c'est ainsi qu'une en qute sur le pouvoir dans le champ scientifique pourrait parfai tement ne comporter que des questions d'allure pistmologique. H dcoule d'une dfinition rigoureuse du champ scien tifique comme espace objectif d'un jeu o se trouvent engags des enjeux scientifiques, qu'il est vain de dis tinguer entre des dterminations proprement scientifi ques et des dterminations proprement sociales de pra tiques essentiellement surd ter min e s . faut citer la description de Fred Reif qui fait voir, presque malgr lui, combien est artificielle, voire impossible, la dis tinction de l'intrt intrinsque et de l'intrt extrins que, de ce qui est important pour un chercheur dter min et de ce qui est important pour les autres cher cheurs : "Un scientifique cherche faire les recher ches qu'il considre comme importantes. Mais la satisfaction intrinsque et l'intrt ne sont pas ses seules motivations. Ceci apparat clairement lorsqu'on observe ce qui se passe quand un chercheur dcouvre la publication par une autre personne d'un rsultat qu'il tait sur le point d'atteindre. Il s'en trouve pres que toujours boulevers bien que l'intrt intrinsque de son travail n'en soit nullement affect. C'est que son travail ne doit pas seulement tre intressant pour lui mais qu'il doit aussi tre important pour les autres" (2). Ce qui est peru comme important et in:

(2) F. Reif, "The Competitive World of the Pure Scientist", Science . 15 dec. 1961, 134 (34D& pp. 1957-1962.

(3) C'est dans la mme logique qu'il faut comprendre les trans ferts de capital d'un champ dtermin dans un champ socialement Infrieur, o une comptition moins intense promet des chances de profit plus lev au dtenteur d'un capital scientifique dter min.

91 interdire comme manquement la biensance scientifique toute interrogation de nature mettre en question les fondements de sa respectabilit (4). L'accumulation du capital scientifique La lutte pour l'autorit scientifique, espce particuli re de capital social qui assure un pouvoir sur les m canismes constitutifs du champ et qui peut tre recon verti en d'autres espces de capital, doit l'essentiel de ses caractristiques au fait que les producteurs tendent (d'autant plus que le champ est plus autonome) n'avoir d'autres clients possibles' que leurs concur rents. Cela signifie que dans un champ scientifique fortement autonome, un producteur particulier ne peut attendre la reconnaissance de la valeur de ses produits ("rputation", "prestige", "autorit", "comptence", etc.) que des autres producteurs qui, tant aussi ses concurrents, sont les moins enclins la lui accorder sans discussion ni examen. D'abord en fait : seuls des savants engags dans le mme jeu ont les moyens de s'approprier symboliquement l'oeuvre scientifique et d'en valuer les mrites. Et aussi en droit : celui qui fait appel une autorit extrieure au champ ne peut s'attirer que le discrdit (6) (tout fait semblable en cela un champ artistique fortement autonome, le champ scientifique doit, entre autres choses, sa spci ficit au fait que les concurrents ne peuvent pas se contenter de se distinguer de leurs devanciers dj reconnus, mais sont contraints, sous peine d'tre d passs et "dclasss", d'intgrer leurs acquis dans la construction distincte et distinctive qui les dpasse). La lutte dans laquelle chacun des agents doit s'engager pour imposer la valeur de ses produits et sa propre autorit de producteur lgitime a toujours en fait pour enjeu le pouvoir d'imposer la dfinition de la science (i.e. la dlimitation du champ des problmes, des m thodes et des thories qui peuvent tre considrs com me scientifiques) la plus conforme ses intrts sp cifiques, c'est--dire la mieux faite pour lui permettre d'occuper en toute lgitimit la position dominante en assurant la position la plus haute dans la hirarchie des valeurs scientifiques aux capacits scientifiques dont il est le dtenteur titre personnel ou institutionnel (par exemple en tant que dtenteur d'une espce dtermine

Une science authentique de la science ne peut se cons tituer qu' condition de rcuser radicalement l'opposi tion abstraite (qui se retrouve aussi ailleurs, en his toire de l'art par exemple) entre une analyse immanent e ou interne, qui incomberait en propre l'pistmologie et qui restituerait la logique selon laquelle la science engendre ses propres problmes, et une analy se externe, qui rapporte ces problmes leurs condi tions sociales d'apparition. C'est le champ scientifique qui, en tant que lieu d'une lutte politique pour la domi nation scientifique, assigne chaque chercheur, en fonction de la position qu'il y occupe, ses problmes, indissociablement politiques et scientifiques, et ses m thodes, stratgies scientifiques qui, du fait qu'elles se dfinissent expressment ou objectivement par rfrence au systme des positions politiques et scientifiques constitutives du champ scientifique, sont en mme temps des stratgies politiques. Il n'est pas de "choix" scientifique -choix du domaine de recherche, choix des mthodes employes, choix du lieu de publication, choix, que dcrit Hagstrom (5), de la publication rapi dede rsultats partiellement vrifis ou de la publica tion tardive de rsultats pleinement contrls-, qui ne soit/ par un de ses aspects ,1e moins avou et le moins avouable videmment, une stratgie politique de placement au moins objectivement oriente vers la ma ximisation du profit proprement scientifique, c'est-dire de la reconnaissance susceptible d'tre obtenue des pairs-concurrents.

(4) Soit parmi les innombrables expressions de ce credo neutral iste, celle-ci, particulirement typique "En tant que profession nels -comme universitaires ou comme praticiens- les sociologues se considrent essentiellement comme capables de sparer, au nom du sens de leur responsabilit sociale, leur idologie per sonnelle de leur rle professionnel dans leurs rapports avec leurs clients, leurs publics et leurs pairs. Il est clair que c'est l le rsultat le plus accompli de l'application du concept de professionnalisation la sociologie, particulirement dans la priode d'act ivisme universitaire qui commence en 1965 (Ben-David , 1972). Ds l'organisation initiale de la sociologie comme discipline, beaucoup de sociologues ont eu des idologies personnelles trs intenses qui les poussaient chercher mettre leurs connaissances au service du changement social alors qu'en tant qu'universitaires, ils de vaient affronter le problme des normes qui s'imposent l'ensei gnantet au chercheur" (M. Janowitz, The American Journal of Sociology, 78 (1), July 1972, pp. 105-135). : (5) W.D. Hagstrom, The Scientific Community, New York, Basic Books, 1965, p. 100.

(6) Fred Reif rappelle que ceux qui, par souci de voir leur tra vail publi le plus rapidement possible, recourent la presse quotidienne (des dcouvertes importantes en physique ont pu ainsi tre annonces dans le New York Times) s'attirent la rprobation de leurs pairs-concurrents, au nom de la distinction entre publi cation et publicit qui commande aussi les attitudes l'gard de certaines formes de vulgarisation, toujours suspectes de n'tre que des formes euphmises d'auto- divulgation. Il suffira de ci ter les commentaires de l'diteur du journal officiel des physi ciens amricains : "Par courtoisie l'gard de leurs collgues, les auteurs ont l'habitude d'empcher toute forme de divulgation publique de leurs articles avant que ceux-ci n'aient paru dans la revue scientifique. Les dcouvertes scientifiques ne sont pas de la matire sensation pour les journaux et tous les moyens de communication de masse doivent pouvoir avoir accs simultan ment l'information. Dornavant, nous rejetterons donc les ar ticles dont le contenu aura t dj publi dans la presse quoti dienne" (F. Feif, Jo_. eilL)

Perre Bourdieu de capital culturel, en tant qu'ancien lve d'une insti tution d'enseignement particulire, en tant que membre d'une institution scientifique dtermine, etc.) (7).

92 "durkheimienne" du champ scientifique pourrait n'tre que la transfiguration de la reprsentation de l'univers scientifique que les tenants de l'ordre scientifique ont intrt imposer, et d'abord leurs concurrents. On n'en finirait pas de recenser les exemples de ce "fonctionna lisme" mme chez un auteur qui, comme Kuhn, fait place au conf lit dans sa thorie de l'volution scientifique : "Une communaut de spcialistes (des sciences) fera toujours de son mieux pour as surer la progression de l'accumulation des donnes qu'elle peut utiliser avec prcision et dans le dtail" (T. Kuhn, The Structure of Scientific Rvolutions , Chicago, The University of Chicago Press, 1962, p. 168). Parce que la "fonction" au sens du "lonctonnalisme" de l'cole amricaine n'est autre chose que l'int rt des dominants (d'un champ dtermin ou du champ de la lutte des classes, -la classe dominante), c'est--dire l'intrt que les dominants ont la perptuation d'un systme conforme leurs intrts (ou la fonction que le systme remplit pour cette classe particulire d'agents), il suffit de passer sous s ilence les intrts (i.e. les fonctions diffrentielles) en faisant de la "communaut scientifique" le sujet de pratiques pour tom ber dans le "fonctionnalisme". Et c'est bien parce que la dfinition de l'enjeu de la lutte est un enjeu de lutte, mme dans des sciences -comme les mathmatiques- o le consensus apparent sur les enjeux est trs lev, que l'on se heurte sans cesse aux antinomies de la lgitimit. (L'intrt pas sionn que les chercheurs en sciences sociales portent aux sciences de la nature ne se comprendrait pas au trement : c'est la dfinition des principes d'valuation de leur propre pratique qui est en jeu dans leur prten tion d'imposer, au nom de l'pistmologie ou de la so ciologie de la science, la dfinition lgitime de la for me la plus lgitime de la science, c'est--dire la science de la nature). Dans le champ scientifique com me dans le champ des rapports de classes, il n'existe pas d'instance lgitimer les instances de lgitimit; les revendications de lgitimit tiennent leur lgitimit de la force relative des groupes dont elles expriment les intrts : dans la mesure o la dfinition mme des critres de jugement et des principes de hirarchi sation est l'enjeu d'une lutte, personne n'est bon juge parce qu'il n'est pas de juge qui ne soit juge et partie. On voit la navet de la technique des "juges" laquelle la tra dition sociologique a trs communment recours pour dfinir les hirarchies caractristiques d'un champ dtermin (hirarchie des agents ou des institutions -les universits aux USA-, hirar chie des problmes, des domaines ou des mthodes, hirarchie des champs eux-mmes, etc.). C'est la mme philosophie naVe de l'objectivit qui inspire le recours des "experts internatio naux". Comme si leur position d'observateurs trangers pouvait les mettre l'abri des partis pris et des prises de parti un moment o l'conomie des changes idologiques connat tant de socits multinationales et comme si leurs analyses "scientifiques' de l'tat de la science pouvait tre autre chose que la justifica tion scientifiquement masque de l'tat particulier de la science ou des institutions scientifiques avec lequel ils ont partie lie

C'est ainsi que les dbats sur la priorit des dcouvertes oppo sent en plus d'un cas celui qui a dcouvert le phnomne inconnu sous la forme, souvent, d'une simple anomalie, d'un rat des thories existantes, et celui qui en a fait un fait scientifique nouveau en l'insrant dans une construction thorique qui est i r ductible au simple donn brut : ces discussions politiques sur le droit de proprit scientifique qui sont en mme temps des dbats scientifiques sur le sens de ce qui est dcouvert et des discussions pistmologiques sur la nature de la dcouverte scient ifique, opposent en ralit, travers ces protagonistes particul iers,deux principes de hirarchisation des pratiques scientifi ques, l'un qui confre la primaut l'observation et l'expri mentation, donc aux dispositions et aux capacits correspondant es, l'autre qui privilgie la thorie et les "intrts" scientifi ques corrlatifs, dbat qui n'a jamais cess d'occuper le centre de la rflexion pistmologique. Ainsi, la dfinition de l'enjeu de la lutte scientifique fait partie des enjeux de la lutte scientifique et les do minants sont ceux qui parviennent imposer la dfini tionde la science selon laquelle la ralisation la plus accomplie de la science consiste avoir, tre et faire, ce qu'ils ont, sont ou font. C'est dire en passant que la communis docto rum opinio, comme disait la scolastique, n'est jamais qu'une fiction officielle qui n'a rien de fictif parce que l'efficacit symbolique que lui con fre sa lgitimit lui permet de remplir une fonction semblable celle que l'idologie librale fait jouer la notion d'opinion publique. La science officielle n'est pas ce qu'en fait le plus souvent la sociologie de la science, c'est--dire le systme des normes et des va leurs que la "communaut scientifique" , groupe indiff renci, imposerait et inculquerait tous ses membres, l'anomie rvolutionnaire ne pouvant s'imputer qu' des rats de la socialisation scientifique (8). Cette vision

(7) H y a, .chaque moment, une hirarchie sociale des champs scientifiques -les disciplines- qui oriente fortement les pratiques et tout particulirement les "choix" de "vocation" - et l'int rieur de chacun d'eux, une hirarchie sociale des objets et des mthodes de traitement (Sur ce point, cf. P. Bourdieu, "Mtho de scientifique et hirarchie sociale des objets", Actes de la recherche en sciences sociales, 1, 1975, pp. 4-6). (Les auto rfrences, trs nombreuses dans ce texte, ont une fonction strictement stnographique). (8) Comme la philosophie sociale d'inspiration durkheimienne qui dcrit le conflit social dans le langage de la marginalit, de la dviance ou de l'anomie, cette philosophie de la science tend rduire les relations de comptition entre dominants et domins aux relations entre un "centre" et une "priphrie", retrouvant la mtaphore manatiste chre Halbwachs de la distance au "foyer" des valeurs centrales (cf. par exemple, J. Ben-David, The Scientist's Bole in Society, Englewood Cliffs (N.J.), Prent ice Hall Inc., 1971, et E. Shils, "Center and Periphery", in The Logic of Personal Knowledge, Essays Presented to Michael Polanyi on His Seventieth Birthday, London, Routledge and Kegan Paul Ltd, 1961, pp. 117-130).

93 La reconnaissance socialement marque et -garantie (par tout un ensemble de signes spcifiques de cons cration que le groupe des pairs-concurrents accorde chacun de ses membres est fonction de la valeur dis ti nctive de ses produits et de l'originalit (au sens L'autorit scientifique est donc une espce particulire de la thorie de l'information) collectivement reconnue de capital qui peut tre accumul, transmis et mme la contribution qu'il apporte aux ressources scientifi reconverti en d'autres espces sous certaines conditions. ques dj accumules. Le fait que le capital d'autorit On peut emprunter Fred Reif la description du pro procur par la dcouverte soit monopolis par le pre cessus d'accumulation du capital scientifique et des fo mier l'avoir faite ou, du moins, l'avoir fait con rmes que prend sa reconversion. Cela dans le cas par natre et reconnatre explique l'importance et la fr ticulier du champ de la physique contemporaine, o la quence des questions de priorit . S'il arrive que plu possession d'un capital scientifique tend favoriser sieurs noms soient attachs la premire dcouverte, l'acquisition de capital supplmentaire et o la carrire le prestige attribu chacun d'eux s'en trouve diminu scientifique "russie" se prsente de ce fait comme un d'autant. Celui qui parvient la dcouverte quelques se processus continu d'accumulation dans lequel le capital maines ou quelques mois aprs un autre a dpens ses initial, reprsente par le titre scolaire, joue un rle efforts en pure perte, ses travaux se trouvant ainsi r dterminant "Ds la 'high school', le futur homme de duits au statut de duplication sans intrt d'un travail science a conscience du rle de la comptition et du dj reconnu (ce qui explique la prcipitation que mett prestige dans sa russite future. Il doit s'efforcer ent certains publier pour viter d'tre devancs) (10). d'obtenir les meilleures notes pour tre admis au 'col Le concept de visibility qu'emploient souvent les au lege1 et plus tard la 'graduate school'. Il se rend teurs amricains (il s'agit, comme souvent, d'une no compte que le passage par un 'college' rput est d'une tion d'usage courant parmi les universitaires) exprime importance dcisive pour lui (...). Enfin, il doit gagner bien la valeur diffrentielle, distinctive, de cette espce l'estime de ses professeurs pour s'assurer les. lettres particulire de capital social accumuler du capital, de recommandation qui l'aideront entrer au 'college' c'est "se faire un nom", un nom propre (et, pour cer et obtenir les bourses et les prix (...). Quand il en tains, un prnom), un nom connu et reconnu, marque sera chercher un emploi^ il sera en bien meilleure qui distingue d'emble son porteur, l'arrachant comme position s'il vient d'une institution connue et s'il a tra forme visible au fond indiffrenci, inaperu, obscur, vaill avec un chercheur renomm. En tous cas, il est dans lequel se perd le commun (de l sans doute l'im essentiel pour lui que dans le monde des hommes de portance des mtaphores perceptives, dont l'opposition premier rang acceptent d'apporter des commentaires entre brillant et obscur est le paradigme, dans la plufavorables sur son travail (..) L'accs des n iveaux universitaires plus levs est soumis aux mmes critres. L'universit exige nouveau des lettres de recommandation tablies par des savants de l'extrieur, et peut parfois susciter la formation d'un comit d'exa men avant de prendre la dcision de promouvoir quel qu'un un poste de professeur titulaire". Ce processus se poursuit avec l'accs aux postes administratifs, aux commissions gouvernementales, etc. Et le chercheur dpend aussi de sa rputation auprs de ses collgues pour obtenir des fonds de recherche, pour attirer des tudiants de qualit, pour s'assurer des grants et des bourses, des invitations et des consultations, des dis Ainsi s'expliquent les stratgies trs diffrentes que les cher tinctions (e.g. Prix Nobel, National Academy of Science). (10) cheurs mettent en oeuvre dans la diffusion des preprints et des reprints. Il serait facile de montrer que toutes les diffrences observes selon la discipline et l'ge des chercheurs ou l'insti tution laquelle ils appartiennent peuvent tre comprises partir des fonctions trs diffrentes que remplissent ces deux formes de communication scientifique, la premire consistant diffuser trs rapidement en chappant aux dlais de la publication scienti fique(avantage important dans les secteurs hautement comptitifs), (9) Derrire les problmatiques d'experts sur la valeur relative auprs d'un nombre restreint de lecteurs qui sont souvent aussi des rgimes universitaires se cache invitablement la question les concurrents les plus comptents, des produits qui ne sont pas des conditions optimales pour le dveloppement de la science et protgs par la publication officielle contre l'appropriation fraudu par l du meilleur rgime politique, les sociologues amricains leuse mais qui sont susceptibles d'tre amliors par la circulat ayant tendance faire de la "dmocratie librale" la manire ion, la seconde consistant divulguer plus largement, auprs de amricaine la condition de la "dmocratie scientifique". Cf. par l'ensemble des collgues ou des demandeurs, des produits mar exemple R.K. Merton, "Science and Technology in a Democratic qus et socialement imputs un nom propre (cf. W. Hagstrom, "Factors Related to the Use of Different Modes of Publishing Order", Journal of Legal and Political Sociology, vol. 1, 1942, republi in R.K. Merton, Social Theory and Social Structure. Research in Four Scientific Fields", in C.E. Nelson et D.K. d. rvise, Free Press, 1967, pp. 550-551, sous le titre "Scien Pollock, eds, Communication Among Scientists and Engineers, ce and Democratic Social Structure", B. Barber, Science and the Lexington (Mass.), Health Lemington Books, D.C. Heath and Co, Social Order, Glencoe, The Free Press, 1952, pp. 73 et 83. 1970. : : On verra plus loin que la sociologie de la science chappe trs rarement cette stratgie de l'expertise comme imposition de lgitimit prparant une conqute e march (9).

Tvevve Bouvd-Leu

94 Ces stratgies du second ordre, par lesquelles on se_ met en rgle en transfigurant la soumission aux lois (qui est la condition de la satisfaction des intrts) en obissance lective aux normes, permettent de cumuler les satisfactions de l'intrt bien compris et les profits peu prs universellement promis des actions sans autre dtermination apparente que le respect pur et dsintress de la rgle. Capital scientifique et propension investir La structure du champ scientifique est dfinie chaque moment par l'tat du rapport de forces entre les pro tagonistes de la lutte, agents ou institutions, c'est-dire par la structure de la distribution du capital sp cifique, rsultat des luttes antrieures qui se trouve objectiv dans des institutions et des dispositions et qui commande les stratgies et les chances objectives des diffrents agents ou institutions dans les luttes prsent es. (Il suffit, ici comme ailleurs, d'apercevoir la rela tion dialectique qui s'tablit entre les structures et les stratgies -par l'intermdiaire des dispositions- pour faire disparatre l'antinomie de la synchronie et de la diachronie, de la structure et de l'histoire ). La struc ture de la distribution du capital scientifique est au principe des transformations du champ scientifique par l'intermdiaire des stratgies de conservation ou de subversion de la structure que la structure elle-mme produit : d'une part, la position que chaque agent sin gulier occupe un moment donn du temps dans la structure du champ scientifique est la rsultante , ob jective dans des institutions et incorpore dans des dispositions, de l'ensemble des stratgies antrieures de cet agent et de ses concurrents qui dpendent ellesmmes de la structure du champ par l'intermdiaire des proprits structurales de la position partir de laquelle elles sont engendres;et d'autre paroles trans formations de la structure du champ sont le produit de stratgies de conservation ou de subversion qui trou vent le principe de leur orientation et de leur efficacit dans les proprits de la position qu'occupent ceux qui les produisent l'intrieur de la structure du champ. Cela signifie que dans un tat dtermin du champ, les investissements des chercheurs dpendent tant dans leur importance (mesurable par exemple en temps consacr la recherche) que dans leur nature (et en particulier, dans le degr de risque assum) de l'im portance de leur capital actuel et potentiel de recon naissance et de leur position actuelle et potentielle dans le champ (selon un processus dialectique qui s'observe dans tous les domaines de la pratique). Se lon une logique mainte fois observe, les aspirations -c'est--dire ce que l'on appelle communment les "ambitions scientifiques"- sont d'autant plus hautes que le capital de reconnaissance est plus lev : la posses sion du capital que confre ds l'origine de la carrire scientifique le systme scolaire sous la forme d'un t itre rare implique et impose -par des mdiations com-

part des taxinomies scolaires) (11). La logique de la distinction fonctionne plein dans le cas des signatures multiples qui, en tant que telles, rduisent la valeur distinctive impartie chacun des signataires. On peut ainsi comprendre l'ensemble des observations de Harriet A. Zuckerman (12) sur les "modles de rang de nominat ion chez les auteurs d'articles scientifiques" comme le produit de stratgies visant minimiser la perte de va leur distinctive qui est impose par les ncessits de la nouvelle division du travail scientifique. Ainsi, pour expliquer que les laurats de prix Nobel ne soient pas nomms plus souvent que les autres au premier rang, comme on devrait s'y attendre tant donn que les au teurs sont normalement nomms dans l'ordre de la va leur relative de leur contribution, il n'est pas besoin d'invoquer une morale aristocratique du "noblesse oblige";il suffit en effet de supposer que la visibilit d'un nom dans une srie est fonction premirement de sa visibilit relative, dfinie par le rang qu'il occupe dans la srie et, deuximement, de sa visibilit intrin sque, qui rsulte du fait que, dj connu, il est plus aisment reconnu et retenu (un des mcanismes qui font que, ici aussi, le capital va au capital) pour com prendre que la tendance abandonner d'autres le pre mier rang croisse mesure que crot le capital poss d, donc le profit symbolique automatiquement assur son possesseur, indpendamment du rang de nominat ion (13). Le march des biens scientifiques a ses lois, qui n'ont rien voir avec la morale. Et sous peine de faire entrer dans la science de la science, sous divers noms "savants", ce que les agents appellent parfois "les valeurs" ou "les traditions" de la "communaut scientifique", il faut savoir reconnatre pour telles les stratgies qui, dans les univers o l'on a intrt au dsintressement, tendent dissimuler les stratgies.

(11) De l les difficults que l'on rencontre dans les recherches sur les Intellectuels, les savants ou les artistes, tant dans l'en qute elle-mme que dans la publication des rsultats proposer l'anonymat des gens qui sont tout occups se faire un nom, c'est faire disparatre la motivation principale de la participation une enqute (cf. le modle de l'enqute littraire ou de l'inter view); ne pas le proposer c'est s'interdire de poser des questions "Indiscrtes", c'est--dire objectivantes et rductrices. La publi cation des rsultats pose des problmes quivalents, ne serait-ce que parce que l'anonymat a pour effet de rendre le discours inin telligible ou transparent selon le degr d'information des lecteurs (cela d'autant plus que, dans ce cas, nombre de positions ne comptent qu'un lment, un nom propre). (12) H.A. Zuckerman, "Patterns of Name Ordering among Authors of Scientific Papers : A Study of Social Symbolism and its Ambig uity", American Journal of Sociology , 74 (3), nov. 1968, pp. 276-291. (13) Le modle propos ici rend compte parfaitement -sans faire appel aucun dterminant moral- du fait que les laurats cdent le premier rang plus souvent aprs l'obtention du prix et que leur contribution la recherche couronne soit plus visiblement marque que la part qu'ils ont prise leurs autres recherches collectives. :

95 plexes- la poursuite d'objectifs levs qui sont sociale ment appels et garantis par ce titre. Ainsi, essayer de mesurer la relation statistique qui s'tablit entre le prestige d'un chercheur et le prestige de ses titres scolaires d'origine (grande cole ou facult en France, universit o a t dcern le doctorat pour les USA) une fois contrls les effets de sa productivit (14), c'est assumer implicitement l'hypothse que la product ivit et le prestige actuel sont indpendants (entre eux) et indpendants des titres d'origine en fait, dans la mesure o le titre, en tant que capital scolaire recon vertible en capital universitaire et scientifique enferme une trajectoire probable, il commande, par l'interm diaire des "aspirations raisonnables" qu'il autorise, tout le rapport la carrire scientifique (le choix d'ob jets plus ou moins "ambitieux", une productivit plus ou moins grande, etc.);en sorte que l'effet du prestige des institutions ne s'exerce pas seulement de manire directe, en "contaminant" le jugement port sur les ca pacits scientifiques manifestes par la quantit et la qualit des travaux, ou mme de manire indirecte, par l'intermdiaire des contacts avec les matres les plus prestigieux que procure une haute origine scolaire (le plus souvent associe une haute origine sociale), mais aussi par l'intermdiaire de la "causalit du probable", c'est--dire par la vertu des aspirations qu'autorisent ou favorisent les chances objectives (on pourrait faire des observations analogues propos des effets de l'ori gine sociale titre scolaire de dpart semblable). C'est ainsi par exemple que l'opposition entre les pl acements srs de la recherche intensive et spcialise et les placements risqus de la recherche extensive qui peut conduire aux vastes synthses thoriques (r volution aires ou clectiques) -ceux qui, dans le cas de la physique analys par Fred Reif, consistent s'informer sur les dveloppements scientifiques surve nus hors des limites strictes de la spcialit au lieu de rester sur les sentiers battus d'une direction de re cherche prouve, et qui peuvent rester en pure perte ou fournir des analogies fcondes- tend reproduire l'opposition entre les trajectoires hautes et les trajec toires basses dans le champ scolaire et dans le champ scientifique (15). De mme, pour comprendre la trans formation souvent dcrite des pratiques scientifiques qui accompagne l'avancement dans la carrire scientifi que, il faut rapporter les diffrentes stratgies scien tifiques -par exemple les investissements massifs et extensifs dans la seule recherche ou les investisse ments modrs et intensifs dans la recherche associs des investissements dans l'administration scientifiquenon pas videmment des classes d'ge -chaque champ dfinissant ses lois propres de vieillissement soc ial (16)mais l'importance du capital scientifique possd qui, : (14) Cf. par exemple L.L. Hargens et W.O. Hagstrom, "Sponso red and Contest Mobility of American Academic Scientists", Sociology of Education, 40 (1), Winter 1967, pp. 24-38. (15) Cf. P. Bourdieu, L. Boltanski et P. Maldidier, "La dfense du corps", Information sur les sciences sociales, 10 (l)} pp. 45-86. (16) L'analyse statistique montre par exemple que, pour l'ensemb le des gnrations passes, l'ge de productivit scientifique en dfinissant chaque moment les chances objectives de profit, dfinit les stratgies "raisonnables" d'inves tissement et de dsinvestissement. Rien u'est plus arti ficiel, on le voit, que de dcrire les proprits gn riques des diffrentes phases de la "carrire scienti fique" (17), s'agirait-il de la "carrire moyenne" dans un champ particulier (18) -en effet toute carrire se dfinit fondamentalement par la position qu'elle occupe dans la structure du systme des carrires possibles(19). Il existe autant de manires d'entrer dans la recher che, de se maintenir dans la recherche et de sortir de la recherche qu'il y a de classes de trajectoires et tou te description qui, s 'agissant d'un tel univers, s'en tient aux caractristiques gnriques d'une carrire "quelcon que" fait disparatre l'essentiel, c'est--dire les diff rences. La dcroissance avec l'ge de la quantit et de la qualit des productions scientifiques que l'on observe dans le cas des "carrires moyennes" et qui se com prend apparemment si l'on admet que l'accroissement du capital de conscration tend rduire l'urgence de la haute productivit qui a t ncessaire pour l'obtenir, ne devient intelligible compltement que si l'on rfre les carrires moyennes aux carrires les plus hautes, qui sont seules procurer jusqu'au bout les profits symboliques ncessaires pour ractiver continment la propension de nouveaux investissements, retar dant ainsi continment le dsinvestissement. L'ordre (scientifique) tabli La forme que revt la lutte insparablement politique et scientifique pour la lgitimit scientifique dpend de la structure du champ, c'est--dire de la structure de la distribution du capital spcifique de reconnaissance

(suite note 16) maximum se situait entre 26 et 30 chez les chimistes, entre 30 et 34 chez les physiciens et les mathmaticiens, entre 35 et 39 chez les bactriologistes, les gologues et les physiologistes (H.C. Lehman, Age and Achievment, Princeton, Princeton University Press, 1953). (17) Cf. F. Reif and A. Strauss, "The Impact of Rapid Discove ry upon the Scientist's Career", Social Problems, Winter 1965, pp. 297-311. La comparaison systmatique de cet article -pour lequel le physicien a collabor avec le sociologueavec celui qu'crivait le physicien quelques annes auparavant fournirait des enseignements exceptionnels sur le fonctionnement de la pense sociologique amricaine. Qu'il suffise d'indiquer que la "conceptualisation" (c'est--dire la traduction des con cepts indignes dans le jargon de la discipline) a pour ranon la disparition totale de la rfrence au champ dans son ensemb le et, en particulier, au systme des trajectoires (ou des car rires) qui confre chaque carrire singulire ses proprits les plus importantes. (18) Cf. B.G. Glaser, "Variations in the Importance of Recognit ion in Scientist's Careers", Social Problems, 10 (3), Winter 1963, pp. 268-276. (19) Pour viter de refaire ici toute la dmonstration, je me contenterai de renvoyer P. Bourdieu, "Les catgories de l'entendement professoral", Actes de la recherche en sciences sociales, 3, 1975, pp. 68-93.

Pierre Bourdieu

96

scientifique entre les participants la lutte. Cette structure peut thoriquement varier (comme c'est auss ile cas en tout champ) entre deux limites thoriques, en fait jamais atteintes : d'un ct, la situation de monopole du capital spcifique d'autorit scientifique et, de l'autre, la situation de concurrence parfaite supposant la distribution gale de ce capital entre tous les concurrents. Le champ scientifique est toujours le lieu d'une lutte, plus ou moins ingale , entre des agents ingalements pourvus de capital spcifique, donc ingalement en mesure de s'approprier le produit du travail scientifique (et aussi, en certains cas, les prof its externes tels que les gratifications conomiques ou proprement politiques) que produisent, par leur collaboration objective , l'ensemble des concurrents en mettant en oeuvre l'ensemble des moyens de pro duction scientifique disponibles. Dans tout champ s'op posent, avec des forces plus ou moins ingales selon la structure de la distribution du capital dans le champ (degr d'homognit), les dominants, occupant les positions les plus hautes dans la structure de la distribution du capital scientifique, et les domins, c'est--dire les nouveaux entrants, qui possdent un capital scientifique d'autant plus important (en valeur absolue) que les ressources scientifiques accumules dans le champ sont plus importantes. Tout semble indiquer que, mesure que les ressources scientifiques accumules s'accroissent et que, en cons quence de l'lvation corrlative du droit d'entre, s'lve le degr d'homognit entre les concurrents (qui, sous l'effet de facteurs indpendants, tendent devenir de plus en plus nombreux), la comptition scientifique tend se distinguer dans sa forme et son intensit de celle qui s'observe dans des tats plus an ciens des mmes champs ou en d'autres champs o les ressources accumules sont moins importantes et le de gr d'htrognit plus grand (cf. ci-dessous). En ou bliant (ce qu'ils font peu prs toujours) de prendre en compte ces proprits structurales et morphologiques des diffrents champs, les sociologues de la science s'exposent universaliser le cas particulier. C'est ainsi que l'opposition entre les stratgies de conservat ion et les stratgies de subversion qui sera analyse ci-dessous tend s'affaiblir mesure que l'homogn it du champ s'accrot et que dcrot corrlativement la probabilit des grandes rvolutions priodiques au profit des innombrables petites rvolutions permanentes. Dans la lutte qui les oppose, les dominants et les pr tendants, c'est--dire les nouveaux entrants, comme di sent les conomistes, recourent des stratgies anta gonistes, profondment opposes dans leur logique et dans leur principe : les intrts (au double sens) qui les animent et les moyens qu'ils peuvent mettre en oeuvre pour les satisfaire dpendent en effet trs tro itement de leur position dans le champ, c'est--dire de leur capital scientifique et du pouvoir qu'il leur donne sur le champ de production et de circulation scientifi que et sur les profits qu'il produit. Les dominants sont vous des stratgies de conservation visant assurer la perptuation de l'ordre scientifique tabli avec lequel

ils ont partie lie. Cet ordre ne se rduit pas, comme on le croit communment, la science officielle, en semble de ressources scientifiques hrites du pass qui existent l'tat objectiv , sous forme d'instruments, d'ouvrages, d'institutions, etc., et l'tat incorpor, sous forme d'habitus scientifiques, systmes de sche mes gnrateurs de perception, d'apprciation et d'ac tion qui sont le produit d'une forme spcifique d'action pdagogique et qui rendent possible le choix des objets, la solution des problmes et l'valuation des solutions. Il englobe aussi l'ensemble des institutions charges d'assurer la production et la circulation des biens scien tifiques en mme temps que la reproduction et la circu lation des producteurs (ou des reproducteurs) et des co nsommateurs de ces biens, c'est--dire au premier chef le systme d'enseignement, seul capable d'assurer la science officielle la permanence et la conscration en l'inculquant systmatiquement (habitus scientifiques) l'ensemble des destinataires lgitimes de l'action pda gogique et, en particulier, tous les nouveaux entrants dans le champ de production proprement dit. Outre les instances spcifiquement charges de la conscration (acadmies, prix, etc.), il comprend aussi les instru ments de diffusion, et en particulier les revues scienti fiques qui, par la slection qu'elles oprent en fonction des critres dominants, consacrent les productions con formes aux principes de la science officielle, offrant ainsi continment l'exemple de ce qui mrite le nom de science, et exercent une censure de fait sur les product ions hrtiques soit en les rejetant expressment, soit en dcourageant purement l'intention de publication par la dfinition du publiable qu'elles proposent (20). C'est le champ qui assigne chaque agent ses strat gies, s'agirait-il de celle qui consiste renverser l'ordre scientifique tabli. Selon la position qu'ils occu pent dans la structure du champ (et sans doute aussi selon des variables secondaires telles que la trajectoire sociale, qui commande l'valuation des chances), les "nouveaux entrants" peuvent se trouver orients vers les placements srs des stratgies de succession, pro pres leur assurer, au terme d'une carrire prvisi ble, les profits promis ceux qui ralisent l'idal of ficiel de l'excellence scientifique au prix d'innovations circonscrites dans les limites autorises, ou vers des stratgies de subversion, placements infiniment plus

(20) Sur l'action de "filtrage" des comits de rdaction de re vues scientifiques (en sciences sociales), voir D. Crane, "The Gate-Keepers' of Science : Some Factors Affecting the Selection of Articles for Scientific Journals", American Sociologist, II, 1967, pp. 195-201. Tout autorise penser qu'en matire de pro duction scientifique, comme en matire de production littraire, Xes auteurs slectionnent, consciemment ou inconsciemment, les lieux de publication en fonction de l'ide qu'ils se font de leurs "normes". Tout incline penser que l'auto-limination, videm ment moins perceptible, est au moins aussi importante que l'l imination expresse (sans parler de l'effet que produit l'imposition d'une norme du publiable).

97 coteux et plus risqus qui ne peuvent assurer les prof its promis aux dtenteurs du monopole de la lgitimit scientifique qu'au prix d'une redfinition complte des principes de lgitimation de la domination :les nouveaux entrants qui refusent les carrires traces ne peuvent "battre les dominants leur propre jeu" qu' condition d'engager un surcrot d'investissements proprement scientifiques et sans pouvoir en attendre des profits importants, au moins court terme, puisqu'ils ont con tre eux toute la logique du systme. D'un ct, l'invention selon un art d'inventer dj inven t qui, en rsolvant tous les problmes susceptibles d'tre poss dans les limites de la problmatique ta blie par l'application de mthodes attestes (ou en tra vaillant sauver les principes contre les contestations hrtiques -on pense par exemple Tycho Brah-), tend faire oublier qu'elle ne rsoud que les probl mes qu'elle peut poser ou qu'elle ne pose que les pro blmes qu'elle peut rsoudre;de l'autre, l'invention h rtique qui, en mettant en question les principes m mes de l'ordre scientifique ancien, instaure une alter native tranche, sans compromis possible, entre deux systmes mutuellement exclusifs. Les fondateurs d'un ordre scientifique hrtique rompent le contrat d'chan ge qu'acceptent au moins tacitement les candidats la succession : ne reconnaissant d'autre principe de lgi timation que celui qu'ils entendent imposer, ils n'accept ent pas d'entrer dans le cycle de l'change de recon naissance qui assure une transmission rgle de l'au torit scientifique entre les tenants et les prtendants (c'est--dire, bien souvent, entre membres de gnrat ionsdiffrentes, ce qui porte beaucoup d'observateurs rduire les conflits de lgitimit des conflits de gnration). Refusant toutes les cautions et toutes les garanties qu'offre l'ordre ancien et la participation (progressive) au capital collectivement garanti qui s'o pre selon les procdures rgles d'un contrat de dl gation, ils ralisent l'accumulation initiale par un coup de force et par une rupture en dtournant leur profit le crdit dont bnficiaient les anciens dominants sans leur concder la contrepartie de reconnaissance que leur accordent ceux qui acceptent de s'insrer dans la continuit d'une ligne (21). Et tout porte croire que la propension aux stratgies de conservation ou aux stratgies de subversion est d'autant moins indpendante des dispositions l'gard de l'ordre tabli que l'ordre scientifique est lui-mme moins indpendant de l'ordre social dans lequel il se trouve insr. C'est pourquoi on est fond supposer que la relation qu'tablit Lewis Feuer entre les incl inations univers itairement et politiquement subversives du jeune Einstein et son entreprise scientifiquement r volution aire vaut en quelque sorte a fortiori pour des sciences comme la biologie ou la sociologie qui sont loin d'tre parvenues au degr d'autonomie de la physi quedu temps d'Einstein. Et l'opposition qu'tablit cet auteur entre les dispositions rvolutionnaires d'Einstein, membre dans sa jeunesse d'un groupe d'tudiants juifs en rvolte contre l'ordre scientifique tabli et contre l'ordre tabli, et les dispositions rformistes dont fait preuve Poincar, parfait reprsentant de la "rpublique des professeurs", homme d'ordre et de rforme ordon ne, tant dans l'ordre politique que dans l'ordre scien tifique, ne peut manquer d'voquer l'opposition homolo gue entre Marx et Durkheim. "Dans son effort de rflexion originale, Einstein fut soutenu par un trange petit cercle de jeunes intellectuels, pleins des sent iments de rvolte sociale et scientifique propres leur gnrat ion et qui formaient une contre-communaut scientifique en de hors de l'institution officielle, un groupe de bohmes cosmopolites conduits en ces temps rvolutionnaires considrer le monde d'une nouvelle manire" (L.S. Feuer, "The Social Roots of Einstein's Theory of Relativity", Annales of Science, vol. 27, n 3, September 1971, pp. 278-298 et n 4, december 1971, pp. 313-344). Dpassant l'opposition nave entre les habitus i ndiv duels et les conditions sociales de leur accomplissement, Lewis Feuer suggre l'hypothse que tous les travaux rcents sur le systme d'enseignement scientiTique viennent corroborer (cf. M. de Saint Martin, Les fonctions sociales de l'enseignement scientifique, Paris, La Haye, Mouton, coll. Cahiers du Centre de sociologie europenne, n 8, 1971 et P. Bourdieu et M. de Saint Martin, Le systme des grandes -coles et la reproduction de la classe dominante, paratre), selon laquelle l'accs faci leet rapide aux responsabilits administratives qui s'offrait en France aux lves des grandes coles scientifiques tendait d courager la rvolte contre l'ordre (scientifique) tabli qui trouve au contraire un terrain favorable dans les groupes d'intellectuels marginaux, placs dans des positions de porte--faux entre le systme d'enseignement et la bohme rvolutionnaire : "On peut en vrit risquer l'hypothse que, prcisment parce que la France tait une 'rpublique de professeurs', prcisment parce que les plus brillants sujets de l'Ecole polytechnique taient rapi dement absorbs par la haute fonction militaire et le gnie civil, il n'tait gure vraisemblable qu'une rupture radicale avec les principes reus pt avoir lieu. Une rvolution scientifique trouve son terrain le plus fertile dans une contre-communaut. Quand le jeune scientifique rencontre trs vite des responsabilits ad min stratives, son nergie est moins disponible pour la sublimat ion dans le radicalisme d'une recherche pure. S'agissant de crativit rvolutionnaire, l'ouverture mme de l'administration franaise aux talents scientifiques constitue peut-tre un facteur explicatif de conservatisme scientifique plus important que tous les autres facteurs habituellement mis en avant".

De la rvolution inaugurale la rvolution permanente

Quelles sont les conditions sociales qui doivent tre remplies pour que s'instaure un jeu social o l'ide vraie est dote de force parce que ceux qui y partici pent ont intrt la vrit au lieu d'avoir, comme (21) On verra plus loin la forme originale que revt cette trans en d'autres jeux, la vrit de leurs intrts ? Il va de mission rgle du capital scientifique dans les champs o, com soi qu'il ne s'agit pas de faire de cet univers social me dans la physique aujourd'hui, la conservation et la subver sion sont quasi indiscernables. d'exception une exception aux lois fondamentales de

Pierre Bourdieu

98

Tant que la mthode scientifique et la censure et/ou l'assistance qu'elle propose ou impose ne sont pas ob jectives dans des mcanismes et dans des dispositions, les ruptures scientifiques prennent ncessairement l'al lure de rvolutions contre l'institution, et les rvolu tionscontre l'ordre scientifique tabli sont insparable Les thories partielles de la science et de ses trans ment des rvolutions contre l'ordre tabli. Au contrai formations sont prdisposes remplir des fonctions re, lorsque se trouve exclu, grce ces rvolutions idologiques dans les luttes l'intrieur du champ scientifique (ou de champs prtendant la scientificit originaires, tout recours des armes ou des pou comme celui des sciences sociales) parce qu'elles uni voirs, mme purement symboliques, autres que ceux versalisent les proprits attaches des tats parti qui ont cours dans le champ, c'est le fonctionnement mme du champ qui dfinit de plus en plus complte culiers du champ scientifique : il en est ainsi de la ment non seulement l'ordre ordinaire de la "science thorie positiviste qui confre la science le pouvoir normale", mais aussi les ruptures extra-ordinaires, de rsoudre toutes les questions qu'elle pose, pourvu ces "rvolutions ordonnes", comme dit Bachelard, qu'elles soient scientifiquement poses, et d'imposer, par l'application de critres objectifs, le consensus sur qui sont inscrites dans la logique de l'histoire de la ses solutions, inscrivant ainsi le progrs dans la rou science, c'est--dire de la polmique scientifique (24). Lorsque la mthode est inscrite dans les mcanismes tine de la "science normale" et faisant comme si l'on du champ, la rvolution contre la science institue passait d'un systme un autre -de Newton Einstein par exemple- par simple accumulation de connaissan s'opre avec l'assistance d'une institution qui fournit les conditions institutionnelles de la rupture;le champ ces, par affinement des mesures- et par rectification des principes ;il en va de mme de la thorie de Kuhn, devient le lieu d'une rvolution permanente, mais de qui, valant pour les rvolutions inaugurales de la scien plus en plus totalement dnue d'effets politiques. C'est pourquoi cet univers de la rvolution permanente peut ce commenante (dont la rvolution copernicienne four nitle paradigme -au sens vrai du mot) prend tout sim tre aussi sans contradiction celui du "dogmatisme lg itime" (25) l'quipement scientifique qui est ncessaire plement le contrepied du modle positiviste (23). En pour faire la rvolution scientifique ne peut tre acquis fait, le champ de l'astronomie dans lequel survient la rvolution copernicienne s'oppose au champ de la physi que dans et par la cit scientifique. A mesure qu'aug quecontemporaine la faon dont le march "immerg mentent les ressources scientifiques accumules, le ca pital scientifique incorpor qui est ncessaire pour se les approprier et avoir ainsi accs aux problmes et aux instruments scientifiques, donc la lutte scientifi(22) C'est un tel mcanisme qui tend assurer le contrle des relations avec l'univers extrieur , avec les lacs, c'est--dire la "vulgarisation scientifique" comme auto-divulgation du savant (cf. L. Boltanski et P. Maldidier, loc. cit.). (23) H ne fait pas de doute en effet que la philosophie de l'his toire de la science que propose Kuhn, avec l'alternance de con centration monopolistique (paradigme) et de rvolution , doit beau coup au cas particulier de la "rvolution copernicienne" telle qu'il l'analyse et qu'il considre comme "typique de tout autre ren versement majeur de la science" (T. Kuhn, La rvolution coperni cienne. Paris, Fayard, 1973, p. 153 et 162) : l'autonomie rela tive de la science par rapport au pouvoir et en particulier par rapport l'Eglise tant encore trs faible, la rvolution scienti fique(dans l'astronomie mathmatique) passe par la rvolution politique et suppose une rvolution de toutes les disciplines scien tifiques qui peut avoir des effets politiques. :

tout champ -et en particulier la loi de l'intrt qui peut confrer une violence impitoyable aux luttes scien tifiques les plus "dsintresses" (le "dsintresse ment" n'tant jamais, on l'a vu, qu'un systme d'int rtsspcifiques -artistiques, religieux aussi bien que scientifiques- qui implique l'indiffrence -relative- aux objets ordinaires de l'intrt, argent, honneurs, etc.). Le fait que le champ scientifique comporte toujours une part d'arbitraire social dans la mesure o il sert les intrts de ceux qui, dans le champ et/ou hors du champ, sont en mesure d'en percevoir les profits, n'exclut pas que, sous certaines conditions, la logique propre du champ et en particulier la lutte entre les do minants et les nouveaux entrants et la censure croise qui en rsulte n'exercent un dtournement systmatique des fins qui fait tourner continment la poursuite des intrts scientifiques privs (entendus toujours au dou ble sens) au profit du progrs de la science (22).

dans des relations sociales" (embedded in social rela tionships) des socits archaques s'oppose, selon Polanyi, au "march auto-rgl" (self- regulatingmarket) des socits capitalistes. Ce n'est pas par ha sard que la rvolution copernicienne implique la reven dication expresse de l'autonomie pour un champ scienti fiqueencore "immerg" dans le champ religieux et dans le champ de la philosophie et, par leur intermdiaire, dans le champ politique, revendication qui implique l'a ffirmation du droit des scientifiques trancher les ques tions scientifiques ("les mathmatiques aux mathmatic iens") au nom de la lgitimit spcifique que leur con fre leur comptence.

(24) Outre Bachelard et Reif (dj cits), D. Bloor a aperu que les transformations dans l'organisation, sociale de la science ont dtermin une transformation de la nature des rvolutions scienti fiques (cf. D. Bloor, "Essay Review; Two Paradigms for Scientif ic Knowledge ?", Science Studies. 1971, 1, pp. 101-115). (25) G. Bachelard, Le Matrialisme rationnel, Paris, PUF, 1953, p. 41.

99 que, devient de plus en plus important (droit d'entre)(26). Il s'ensuit que la rvolution scientifique n'est pas l'affai re des plus dmunis, mais au contraire des plus riches scientifiquement parmi les nouveaux entrants (27). L'an tinomie de la rupture et de la continuit s'affaiblit dans un champ qui, ignorant la distinction entre les phases rvolutionnaires et la "science normale", trouve dans la rupture continue le vrai principe de sa continuit ;et cor rlativement l'opposition entre les stratgies de succes sion et les stratgies de subversion tend de plus en plus perdre son sens puisque l'accumulation du capital n ces aire l'accomplissement des rvolutions et du capi talque procurent les rvolutions tend toujours davantage s'accomplir selon les procdures rgles d'une car rire (28). La transmutation de l'antagonisme anarchique des int rts particuliers en dialectique scientifique devient de plus en plus totale mesure que l'intrt qu'a tout producteur de biens symboliques produire des pro duits "qui ne soient pas seulement intressants pour lui-mme, comme dit Fred Reif, mais aussi import ants pour les autres", donc propres obtenir des au tres qu'ils reconnaissent leur importance et l'impor tance de leur auteur, se heurte des concurrentsplus ca pables de mettre les mmes moyens au service des mmes intentions -ce qui conduit, de plus en plus fr quemment, avec les dcouvertes simultanes, au sacri ficede l'intrt de l'un des producteurs ou des dciL\(29); ou, en d'autres termes, mesure que l'intrt priv que chaque agent singulier a combattre et dominer ses concurrents pour obtenir d'eux la reconnaissance se trouve arm de tout un ensemble d'instruments qui confrent sa pleine efficacit son intention polmique tout en lui donnant la porte universelle d'une censure mthodique. Et, de fait, mesure que s'accroissent les ressources accumules et le capital ncessaire pour se les approprier, le march sur lequel peut tre pla c le produit scientifique ne cesse de se restreindre des concurrents de plus en plus fortement arms pour le critiquer rationnellement et discrditer son auteur l'antagonisme qui est au principe de la structure et du changement de tout champ tend devenir de plus en plus radical et de plus en plus fcond parce que l'accord forc o s'engendre la raison laisse de moins en moins de place l'impens de la doxa. L'ordre col lectif de la science s'labore dans et par l'anarchie concurrentielle des actions intresses, chaque agent se trouvant domin -et avec lui tout le groupe- par l'entrecroisement en apparence incohrent des stratgies individuelles. C'est dire que l'opposition entre les as pects "fonctionnels" et les aspects "dysfonctionnels" du fonctionnement d'un champ scientifique dot d'une gran de autonomie n'a gure de sens les tendances les plus "dysfonctionnelles" (par exemple la propension au se cret et au refus de coopration) sont inscrites dans les mcanismes mmes qui engendrent les dispositions les plus "fonctionnelles". A mesure que la mthode scienti fiques'inscrit dans les mcanismes sociaux qui rglent le fonctionnement du champ et qu'elle se trouve ainsi, dote de l'objectivit suprieure d'une loi sociale imman ente, elle peut rellement s'objectiver dans des instru ments capables de contrler et parfois de dominer ceux qui les utilisent et dans les dispositions durablement constitues que produit l'institution scolaire. Et ces dis positions trouvent un renforcement continu dans les m canismes sociaux qui, rencontrant eux-mmes un sou tien dans le matrialisme rationnel de la science objec tive et incorpore, produisent contrle et censure, mais aussi invention et rupture (30). : :

(26) La principale censure est constitue par ce droit d'entre, c'est--dire par les conditions d'accs au champ scientifique et au systme d'enseignement qui y donne accs. Il y aurait lieu de s'interroger sur les proprits que les sciences de la nature (sans parler des sciences de l'homme o, du fait de la faiblesse des mthodes,' la plus grande libert est laisse aux habitus), doivent leur recrutement social, c'est--dire, grosso modo, aux conditions d'accs l'enseignement suprieur (cf. M. de Saint Martin, op. cit.). (27) On sait que les rvolutions inaugurales elles-mmes qui don nent naissance un nouveau champ en constituant, par la rupture, un nouveau domaine d'objectivit, incombent presque toujours des dtenteurs d'un grand capital spcifique qui, en vertu de va riables secondaires (telles que l'appartenance une classe socia le ou une ethnie improbable dans cet univers) se trouvent pla cs dans une position de porte--faux propre favoriser l'incli nation rvolutionnaire c'est le cas par exemple des nouveaux entrants qui importent dans un champ le capital accumul dans un champ scientifique socialement suprieur (cf. J. Ben-David, "Poles and Innovation in Medicine", American Journal of Socio logy, 65, 1960, pp. 557-568;J. Ben-David et R. Collins, "Social factors in the Origins of a New Science the Case of Psycholo gy", American Sociological Review, 31, 1966, pp. 451-465). (28) On a vu ci-dessus la description que donne F. Reif de la forme que prend le plus souvent l 'accumulation de capital dans un tel tat du champ. (29) On s'accorde en effet pour observer que la lutte scientifique devient de plus en plus intense (malgr l'effet de la spcialisat ion qui tend sans cesse rduire l'univers des concurrents par la division en sous-champs de plus en plus troitement spcifis) mesure que la science avance, c'est--dire plus prcisment, mesure que les ressources scientifiques accumules grandis sent et que le capital ncessaire pour raliser l'invention devient plus largement et uniformment rpandu entre les concurrents du fait de l'lvation du droit d'entre dans le champ. : :

La science et les doxosophes La science n'a jamais d'autre fondement que la croyan ce collective dans ses fondements que produit et sup pose le fonctionnement mme du champ scientifique. L'orchestration objective des schemes pratiques incul qus par l'enseignement explicite et par la familiarisa -

(30) L'ensemble des processus qui accompagnent l'autonomisation du champ scientifique entretiennent des relations dialectiques : c'est ainsi que l'lvation continue du droit d'entre qu'implique l'accumulation de ressources spcifiques contribue en retour l'autonomisation du champ scientifique en instaurant une coupure sociale, d'autant plus radicale qu'elle n'est pas recherche pour elle-mme, avec le monde profane des lacs.

Pierre Bourdieu

100 tre chose que l'imposition lgitime (c'est--dire arbi traire et mconnue comme telle) d'un arbitraire cultu rel exprimant l'intrt spcifique des dominants -dans le champ et hors du champ- et d'autre part par un champ scientifique d'o tout lment d'arbitraire (ou d'impens) social serait banni et dont les mcanismes sociaux raliseraient l'imposition ncessaire des nor mes universelles de la raison. La question qui se trouve ainsi pose est celle du degr d'arbitraire social de la croyance que produit le fonc tionnement du champ et qui est la condition de son fonc tionnement ou, ce qui revient au mme, la question du degr d'autonomie du champ (par rapport, d'abord, la demande sociale de la classe dominante) et des con ditions sociales, internes et externes, de cette autono mie.Le principe de toutes les diffrences entre des champs scientifiques capables de produire et de satis faire un intrt proprement scientifique et d'entretenir ainsi un processus dialectique interminable et des champs de production de discours savants o le travail collectif n'a d'autre effet et d'autre fonction que de per ptuer le champ identique lui-mme en produisant, tant au dedans qu'au dehors, la croyance dans la va leur autonome des objectifs et des objets qu'il produit, rside dans la relation de dpendance par l'apparence d'indpendance l'gard des demandes externes : les doxosophes, savants apparents et savants de l'apparen ce, ne peuvent lgitimer et la dpossession qu'ils op rent par la constitution arbitraire d'un savoir sotrique inaccessible au profane et la dlgation qu'ils de mandent en s'arrogeant le monopole de certaines pra tiques ou de la rflexion sur ces pratiques, qu' condi tiond'imposer la croyance que leur fausse science est parfaitement indpendante des demandes sociales qu'elle ne satisfait si bien que parce qu'elle affirme haute ment son refus de les servir.

tion qui constitue le fondement du consensus pratique sur les enjeux proposs par le champ, c'est--dire sur les problmes, les mthodes et les solutions immdia tementaperus comme scientifiques, trouve elle-mme son fondement dans l'ensemble des mcanismes institu tionnels qui assurent la slection sociale et scolaire des chercheurs (en fonction par exemple de la hirarchie tablie des disciplines), la formation des agents slec tionns, le contrle de l'accs aux instruments de re cherche et de publication, etc. (31). Le champ de dis cussion que dessinent, par leurs luttes, l'orthodoxie et l'htrodoxie se dcoupe sur le fond du champ de la doxa, ensemble des prsupposs que les antagonistes admettent comme allant de soi, en de de toute dis cussion, parce qu'ils constituent la condition tacite de la discussion (32) : la censure qu'exerce l'orthodoxie -et que dnonce l'htrodoxie-, cache une censure plus radicale, plus invisible aussi, parce qu'elle est consti tutive du fonctionnement mme du champ et qu'elle por tesur l'ensemble de ce qui est admis du seul fait de l'appartenance au champ, l'ensemble de ce qui est mis hors de discussion par le fait d'accepter les enjeux de la discussion, c'est--dire le consensus sur les objets de dissensus, les intrts communs qui sont au princi pe des conflits d'intrts, tout l'indiscut et l'impens tacitement tenus hors des limites de la lutte (33). Selon le degr d'autonomie du champ par rapport aux dterminations externes, la part de l'arbitraire social qui se trouve englobe dans le systme des prsuppo ss constitutifs de la croyance propre au champ consi dr est plus .grande. Cela signifie que, dans l'espace abstrait de la thorie, tout champ scientifique, -celui des sciences sociales ou de la mathmatique aujour d'huicomme celui de l'alchimie ou de l'astronomie mathmatique au temps de Copernic-, peut tre situ quelque part entre les deux limites reprsentes d'une part par le champ religieux (ou le champ de la product ion littraire) dans lequel la vrit officielle n'est au-

De Heidegger parlant des "masses" et des "lites" dans le langage hautement euphmis de 1' "authenti que" et de 1' "inauthentique" aux politicologues amri cains reproduisant la vision officielle du monde social dans les se mi -abstractions d'un discours descriptifnormatif, c'est toujours la mme stratgie de fausse (31) L'habitus produit par la prime ducation de classe et l'habitus coupure qui dfinit le jargon savant par opposition au secondaire inculqu par l'ducation scolaire contribuent, avec des poids diffrents dans le cas des sciences sociales et des sciences langage scientifique. L o le langage scientifique met de la nature, dterminer une adhsion prrflexive aux prsup des guillemets, comme l'observe Bachelard, pour poss tacites du champ (sur le rle de la socialisation, cf. marquer que les mots du langage ordinaire ou du lan W.D. Hagstrom, op. cit. p. 9 et T. S. Kuhn, "The Function of gage scientifique antrieur qu'il conserve sont compl Dogma in Scientific Research", in A.C. Crombie (ed.), Scientific tement redfinis et ne tiennent leur sens que du nou Change, London, Heineman, I963, pp. 347-369). veau systme thorique (34), le langage savant n'use des guillemets ou des nologismes que pour manifester (32) On voit ce que pourrait devenir l'ethnomthodologie (mais serait-elle encore l'ethnomthodologie ?) si elle savait que ce symboliquement une distance et une rupture fictives par qu'elle prend pour objet, le taken for granted de Schutz, c'est l'adhsion prrflexive l'ordre tabli. (33) Dans le cas du champ de production idologique (dont parti cipent encore les diffrents champs de production de discours savant ou lettr) le fondement du consensus dans le dissensus qui dfinit la doxa rside, on le verra, dans la relation censure du champ de production dans son ensemble au champ du pouvoir (c'est--dire dans la fonction cache du champ de la lutte des classes).

(34) G. Bachelard, op. cit., pp. 216-217.

101 logique et de leurs effets, fondement d'une reconnais sance subtilement extorque, la science sociale prend ncessairement parti dans la lutte politique. C'est dire que, lorsqu'elle parvient s'instaurer (ce qui suppose remplies certaines conditions, corrlatives d'un tat dtermin du rapport de forces entre les classes), la lutte entre la science et la fausse science des doxosoLes stratgies de fausse coupure expriment la vrit phes (qui peuvent se rclamer des traditions thoriques objective de champs qui ne disposent que d'une fausse les plus rvolutionnaires) apporte ncessairement une autonomie : en effet, tandis que la classe dominante contribution la lutte entre les classes qui, au moins accorde aux sciences de la nature une autonomie qui est la mesure de l'intrt qu'elle trouve dans les ap en ce cas, n'ont pas galement intrt la vrit plications l'conomie des techniques scientifiques, scientifique. elle n'a rien attendre des sciences sociales, sinon, La question fondamentale de la sociologie de la science au mieux, une contribution particulirement prcieuse la lgitimation de l'ordre tabli et un renforcement prend, dans le cas des sciences sociales, une forme particulirement paradoxale : quelles sont les conditions de l'arsenal des instruments symboliques de dominat sociales de possibilit du dveloppement d'une science ion. Le dveloppement tardif et toujours menac des sciences sociales est l pour tmoigner que le progrs affranchie des contraintes et des demandes sociales, vers l'autonomie relle qui conditionne et suppose la sachant que, dans ce cas, les progrs dans le sens de fois l'instauration des mcanismes constitutifs d'un la rationalit scientifique ne sont pas des progrs dans le sens de la neutralit politique ? On peut nier la champ scientifique auto-rgl et autarcique se heurte ncessairement des obstacles inconnus ailleurs : et il question. C'est ce que font par exemple tous ceux qui ne peut en tre autrement parce que l'enjeu de la lutte imputent toutes les particularits des sciences sociales leur situation de dernires venues, au nom d'une interne pour l'autorit scientifique dans le champ des philosophie naiVement volutionniste qui met la science sciences sociales, c'est--dire pour le pouvoir de pro officielle au terme de l'volution. En fait, la thorie duire, d'imposer et d'inculquer la reprsentation lgi time du monde social, est un des enjeux de la lutte du retard n'est vraie, paradoxalement, que dans le cas entre les classes dans le champ politique (35). Il s'en de la sociologie officielle et, plus prcisment, de la sociologie officielle de la sociologie. Il suffit en effet suit que les positions dans la lutte interne ne peuvent d'avoir en mmoire les analyses clbres d'Alexander jamais atteindre le degr d'indpendance l'gard des Gerschenkron sur le "retard conomique", pour eompositions dans la lutte externe qui s'observe dans le prendre les traits les plus caractristiques de ces fo champ des sciences de la nature. L'ide d'une science rmes particulires de discours savant que sont les neutre est une fiction, et une fiction intresse, qui fausses sciences. Gerschenkron remarque en effet que permet de donner pour scientifique une forme neutrali se et euphmise, donc particulirement efficace sym quand le processus d'industrialisation dmarre en re boliquement parce que particulirement mconnai ssable , tard, il prsente des diffrences systmatiques avec ce de la reprsentation dominante du monde social (3G). qu'il a t dans les pays plus dvelopps, non seule ment en ce qui concerne la vitesse du dveloppement, En portant au jour les mcanismes sociaux qui assurent le maintien de l'ordre tabli et dont l'efficacit propre mais aussi en ce qui concerne les "structures produc mentsymbolique repose sur la mconnaissance de leur tiveset organisationnelles", cela parce qu'il met en oeuvre des "instruments institutionnels" originaux et qu'il se dveloppe dans un climat idologique diff rent (37). L'existence de sciences plus avances -gran des pourvoyeuses non seulement de mthodes et de techniques le plus souvent employes en dehors des conditions techniques et sociales de validit, mais aussi d'exemples- est ce qui permet la sociologie (35) C'est ainsi que les systmes de classement (taxinomies) so officielle de se donner toutes les apparences de la ciaux, qui sont un des enjeux essentiels de la lutte idologique scientificit : la parade de l'autonomie peut prendre entre les classes (cf. P. Bourdieu et L. Boltanski, "Le titre et le poste rapports entre le systme de production et le systme ici une forme sans prcdent, dont l'sotrisme savam de reproduction", Actes de la recherche en sciences sociales, ment entretenu des vieilles traditions lettres ne re 2, 1975, pp. 95-107) constituent aussi - travers les prises prsente qu'une pauvre anticipation. La sociologie offi de position sur l'existence ou la non-existence des classes so cielle vise, non se raliser comme science, mais cialesun des grands principes de division du champ sociologi que (cf. P. Bourdieu, "Classes et classement ', Minuit, 5, 1973, pp. 22-24, et A. P.A. Coxon and CL. Jones, Occupation al Categorization and Images of Society, Working Paper n 4, Project on Occupational Cognition, Edinburgh, Edinburgh Univers ity Press, 1974). (36) H s'ensuit que la sociologie de la science (et, en particul ier, de la relation que la science sociale entretient avec la (37) A. Gerschenkron, Economie Backwardness in Historical classe dominante), n'est pas une spcialit parmi d'autres mais qu'elle fait partie des conditions d'une sociologie scientifique. Perspective, Cambridge, Harvard University Press, 1962, p. 7. : rapport au sens commun mie relle, il ne peut en son effet idologique que pour continuer voquer ordinaire qu'il dnie. : ne disposant d'aucune autono effet produire compltement s'il reste assez transparent l'exprience et l'expression

Fierre Bourdieu

102

raliser l'image officielle de la science que la sociolo gie officielle de la science, sorte d'instance juridique que se donne la communaut (le mot s'applique parfai tement en ce cas) des sociologues officiels, a pour fonction de lui fournir au prix d'une rinterprtation positiviste de la pratique scientifique des sciences de la nature.

coincider avec l'exaltation de la comptition -ou encore que l'on puisse, selon les auteurs, reprocher la so ciologie europenne de pcher par excs ou par dfaut de comptition. Outre les outils et les techniques -ordinateurs et pr ogrammes de traitement automatique de donnes par exemple-, la sociologie officielle emprunte un modle de la pratique scientifique telle que l'imagination posi Pour convaincre compltement de la fonction d'idolo tiviste se la reprsente, c'est--dire avec tous les gie justificatrice que remplit l'histoire sociale des attributs symboliques de la respectabilit scientifique, sciences sociales telle qu'elle se pratique dans masques et postiches tels que les gadgets technologi l'establishment amricain (38), il suffirait de recenser ques et le kitsch rhtorique, et un modle de l'organi l'ensemble des travaux directement ou indirectement sation de ce qu'elle appelle "la communaut scientifi consacrs la competition, le mot cl de toute la so que" telle que sa pauvre science des organisations lui ciologie de la science amricaine qui, dans son obscu permet de la concevoir. Mais la sociologie officielle ritde concept indigne promu la dignit scientifi n'a pas le monopole des lectures intresses de l'his que, condense tout l'impens (la doxa) de cette socio toire de la science : la difficult particulire que la logie. La thse selon laquelle productivit et comptit sociologie a penser scientifiquement la_science_ n'est ion sont directement lies (39) s'inspire d'une tho pas sans rapport avec le fait qu'elle est situe au plus rie fonctionnaliste de la comptition qui est une variant bas de la hirarchie sociale des sciences. Soit qu'elle e sociologique de la croyance aux vertus du "march s'lve pour penser des sciences plus scientifiques libre", le mot anglais competition dsignant aussi ce mieux qu'elles ne se pensent, soit qu'elle s'abaisse pour que nous appelons concurrence : rduisant toute compt enregistrer l'image triomphante que l'hagiographie ition la competition entre universits ou faisant de scientifique produit et propage, elle a toujours la m la competition entre universits la condition de la comp me peine se penser comme science, c'est--dire tition entre chercheurs, on ne s'interroge jamais sur penser sa position dans la hirarchie sociale des les obstacles la comptition scientifique qui sont im sciences. putables la competition la fois c_on_qmique__et scientifique dont l'acadmie market place est le lieu. Cela se voit en toute clart dans les ractions qu'a suscites le livre de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions et qui fourniraient un matriel exprimental de grande qualit pour une analyse empirique des idologies de la science et de leurs relations avec la position de leurs auteurs dans le champ scient ifique. Il est vrai que ce livre, dont on ne sait jamais exacte ments'il dcrit ou prescrit la logique du changement scientifique (exemple de prescription larve l'existence d'un paradigme est un signe de maturit scientifique), invitait ses lecteurs y cher cher des rponses la question de la bonne ou de la mauvaise science (40). Du ct de ceux que le langage in dig taie appelle des "radicaux", on a lu dans le livre de Thomas Kahn une invi tation la "rvolution" contre le "paradigme" (41) ou une justi:

La competition que reconnat cette science d'tablisse ment, c'est la competition dans les limites de la bien sance sociale qui l'ait d'autant plus fortement obstacle la vritable comptition scientifique, capable de met tre en question l'orthodoxie, que l'on se situe dans un univers plus charg d'arbitraire social. On comprend que l'exaltation de l'unanimit du "paradigme" puisse

(38) La philosophie de l'histoire qui hante cette histoire sociale de la science sociale trouve une expression paradigmatique dans l'ouvrage de Terry Clark que, dans un compte rendu, Paul Vogt caractrise sociologiquement en deux adjectifs : "Terry N. Clark's long-awaited, much circulated in manuscript Prophets and Patrons" (cf. T. Clark, Prophets and Patrons, The French University and the Emergence of the Social Science, Cambridge, Harvard University Press, 1973, et J.C. Chamboredon, "Sociolo gie de la sociologie et intrts sociaux des sociologues", Actes de la recherche en sciences sociales, 2, 1975, pp. 2-17). (39) Joseph Ben-David a le mrite de donner cette thse sa forme la plus directe : le haut degr de comptition qui caract rise l'universit amricaine explique sa plus grande productivit scientifique et sa plus grande flexibilit (J. Ben-David, "Scientific Productivity and Academic Organization in Nineteenth Century Medic ine", American Sociological Review, 25, 1960, pp. 828-843 ; Fundamental Research and the Universities, Paris, OCDE, 1968 ; J. Ben-David and Avraham Zloczower, "Universities and Acade mic 5'ystems in Modern .Societies", European Journal of Sociology, 3, 1962, pp. 45-84).

(40) Plus encore que dans ce livre -dont les thses essentielles n'ont rien de radicalement nouveau, au moins pour les lecteurs de Bachelard, objet lui-mme, peu prs au mme moment et dans une autre tradition, d'une semblable captation, l'intention normative se voit dans deux articles o T. Kuhn dcrit les fonc tions positives pour le dveloppement scientifique d'une pense "convergente" et soutient que l'adhsion dogmatique une tradi tionest favorable la recherche (T. Kuhn, "The Function of Dogma in Scientific Research", in A.C. Crombie (ed.), op. cit. pp. 347-369 ; "The Essential Tension Tradition and Innovation in Scientific Research", in L. Hudson (ed.), The Ecology of Human Intelligence, London, Penguin, 1970, pp. 342-359). (41) Cf. par exemple, A.W. Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology, New York, London, Basic Books, 1970 et R.W. Friedrichs, A Sociology of Sociology, New York, Free Press, 1970. :

103 ficaton du pluralisme libral des world-views (42), deux prises de position correspondant sans doute des positions diffrentes dans le champ (43). Du ct des tenants de l'ordre scientifique tabli, on y a lu une invitation arracher la sociologie la phase "pr-paradigmatique" en lui imposant la constellation uni fie de croyances, de valeurs et de techniques que symbolise la triade capitoline de Parsons et de Lazarsfeld reconcilis en Merton. L'exaltation de la quantification, de la formalisation et de la neutralit thique, le ddain de la "philosophie" et le re jet de l'ambition systmatique au profit de la minutie de la vri fication empirique et de la molle conceptualisation dite oprat oire des "thories moyenne porte", autant de traits obtenus par une transmutation dsesprment transparente de l'tre en devoir-tre, qui trouvent leur justification dans la ncessit de contribuer au renforcement des "valeurs communautaires" tenu pour la condition du "dcollage". Fausse science destine produire et entretenir la fausse conscience, la sociologie officielle (dont la politologie est aujourd'hui le plus beau fleuron) doit faire parade d'objectivit et de "neutralit thique" (c'est-dire de neutralit dans la lutte entre les classes dont elle nie par ailleurs l'existence) et donner toutes les apparences d'une coupure tranche avec la classe do minante et ses demandes idologiques en multipliant les signes extrieurs de scientificit on a ainsi, du ct "empirique", la parade technologique et du ct de la "thorie", la rhtorique du "no" (florissante aussi dans le champ artistique) qui singe la cumulativit scientifique en appliquant une oeuvre ou un ensemb le d'oeuvres du pass (cf. The Structure of Social Action) la procdure typiquement lettre de la "relectu re", opration par adigmatique ment scolaire de simple reproduction ou de reproduction simple bien faite pour produire, dans les limites du champ et de la croyance qu'il produit, toutes les apparences de la "rvolution". Il faudrait analyser systmatiquement cette rhtorique de la scientificit par laquelle la "communaut" domi nante produit la croyance dans la valeur scientifique de ses produits et dans l'autorit scientifique de ses memb res : soit par exemple l'ensemble des stratgies des tines donner les apparences de la cumulativit, tel les que la rfrence aux sources canoniques, le plus souvent rduites, comme on dit, " leur plus simple : expression" (que l'on pense au destin posthume du Suicide), c'est--dire de plats protocoles simulant la froide rigueur du discours scientifique, et aux articles autant que possible rcents (on connat l'opposition en tre les sciences "dures "-hard- et les sciences "molles" -soft-), sur le mme sujet ; ou encore les stratgies de fermeture, qui entendent marquer une sparation tranche entre la problmatique scientifique et les d bats profanes et mondains (toujours prsents, mais au titre de "fantmes dans la machine"), cela au prix, le plus souvent, de simples retraductions linguistiques ; ou les stratgies de dngation, qui fleurissent chez les politologues, habiles raliser l'idal dominant de "l'objectivit" dans un discours apolitique sur la politi que o la politique refoule ne peut apparatre que sous les apparences mconnaissables, donc irrprochables, de sa dngation politologique (44). Mais ces stratgies remplissent par surcrot une fonction essentielle : la circulation circulaire des objets, des ides, des mtho des et surtout des signes de reconnaissance l'int rieur d'une communaut (il faudrait dire un club ouvert aux seuls membres indignes ou imports de 1' Ivy League) (4!3) produit, comme tout cercle de lgitimit, un univers de croyance dont on trouve l'quivalent auss ibien dans le champ religieux que dans le champ de la littrature ou de la haute couture (46). Mais, ici encore, il faut se garder de confrer la fausse science officielle la signification que lui confre la critique "radicale". Malgr leur opposition sur la valeur qu'ils confrent au "paradigme", principe d'. uni fication ncessaire au dveloppement de la science dans un cas, force de rpression arbitraire dans l'au tre cas, -ou tour tour l'un ou l'autre chez Kuhn-, conservateurs et "radicaux", adversaires complices, s'accordent en fait sur l'essentiel : par le point de vue unilatral qu'ils prennent ncessairement sur le champ scientifique en choisissant au moins inconsciemment l'un ou l'autre des camps antagonistes, ils ne peuvent apercevoir que le contrle ou la censure n'est pas exerce par telle ou telle des instances mais par la

(44) Cf. P. Bourdieu, "Les doxosophes", Minuit, 1, 1973, pp. 2645 (en particulier l'analyse de l'effet lpset). (42) E. Gellner, "Myth, Ideology and Revolution", in B. Crick and W.A. Robson (ed.), Protest and Discontent, London, Penguin, (45) La sociologie officielle de la science offre une justification pour chacun de ces traits. Ainsi par exemple, l'vite ment des 1970, pp. 204-220. problmes thoriques fondamentaux trouve une justification dans (43) Une revue telle que Theory and Society doit l'importance pu l'ide que dans les sciences de la nature, les chercheurs ne rement sociale qui lui permet d'exister et de subsister sans au s'inquitent pas de la philosophie de la science (cf. tre contenu positif que cette sorte de vague humanisme antiposit W.O. Hagstrom, op. cit. , pp. 277-279). On voit sans peine ce qu'une telle sociologie de la science peut devoir la ncessit iviste auquel se reconnaissent les "sociologues critiques" (autre concept indigne), au fait qu'elle donne une unit strictement n de lgitimer un tat de fait et de transformer les limites subies en exclusions lectives. gative tous les courants qui se trouvent ou se pensent hors de l'establishment amricain, depuis l'ethnomthodologie, hritire de la phnomnologie, jusqu'au no -marxisme, en passant par la (46) Sur la production de la croyance et du ftichisme dans le psychohi story. (On trouvera un tableau synoptique assez fidle de champ de la haute couture, voir P. Bourdieu et Y. Delsaut, cette constellation idologique in P. Bandyapadhyav, "One Socio "Le couturier et sa griffe : contribution une thorie de la mag logyor Many : Some Issues in Radical Sociology", Sociological ie", Actes de la recherche en sciences sociales, -1 (1), janv.1975, Review, vol. 19, February 1971, pp. 5-30). pp. 7-36.

Pierre Bourdieu

104 En posant que la sociologie de la science elle-mme fonctionne selon les lois de fonctionnement de tout champ scientifique qu'tablit la sociologie scientifique de la science, la sociologie de la science ne se con damne nullement au relativisme. En effet, une sociolo gie scientifique de la science (et la sociologie scienti fiquequ'elle contribue rendre possible) ne peut se constituer qu' condition d'apercevoir clairement qu'aux diffrentes positions dans le champ scientifique sont associes des reprsentations de la science, stratgies idologiques dguises en prises de position pistmologiques par lesquelles les occupants d'une position dter mine visent justifier leur propre position et les stratgies qu'ils mettent en oeuvre pour la maintenir ou l'amliorer en mme temps qu' discrditer les t enants de la position oppose et leurs stratgies. Chaque sociologue est bon sociologue de ses concurrents, la sociologie de la connaissance ou de la science n'tant que la forme la plus irrprochable des stratgies de disqualification de l'adversaire aussi longtemps qu'elle prend pour objet les adversaires et leurs stratgies et non le systme complet des stratgies, c'est--dire le champ des positions partir duquel elles s'engen drent(49). La sociologie de la science n'est si difficile que parce que le sociologue a des enjeux dans le jeu qu'il prtend dcrire (soit premirement la scientificit de la sociologie et deuximement la scientificit de la forme de la sociologie qu'il pratique) et qu'il ne peut objectiver ces enjeux et les stratgies correspondantes qu' condition de prendre pour objet non les seules stratgies de ses adversaires scientifiques mais le jeu en tant que tel, qui commande aussi ses propres stra tgies, menaant de gouverner souterrainement sa so ciologie, et sa sociologie de la sociologie.

relation objective entre adversaires complices qui, par leur antagonisme mme, dlimitent le champ de la dis cussion lgitime, excluant comme saugrenu ou clecti que, ou tout simplement impensable, toute tentative pour prendre une position non prvue (dans le cas par ticulier, pour mettre par exemple au service d'une au tre axiomatique scientifique les outils techniques labo rspar la science officielle) (47). Expression peine euphmise des intrts des domi nsdu champ scientifique, l'idologie "radicale" tend traiter toute rvolution contre l'ordre scientifique tabli comme rvolution scientifique, faisant comme s'il suffisait qu'une "innovation" soit exclue de la science officielle pour qu'elle puisse tre tenue pour scientifiquement rvolutionnaire et omettant ainsi de poser la question des conditions sociales par lesquelles une rvolution contre l'ordre scientifique tabli est aussi une rvolution scientifique et non une simple h rsie visant renverser le rapport des forces tabli dans le champ sans transformer les principes sur les quels repose son fonctionnement (48). Quant aux domi nants, inclins admettre que l'ordre scientifique dans lequel sont placs tous leurs investissements (au sens de l'conomie et de la psychanalyse) et dont ils sont en mesure de s'approprier les profits, est le devoir-tre ralis, ils sont logiquement ports adh rer la philosophie spontane de la science qui trouve son expression dans la tradition positiviste, forme de l'optimisme libral qui veut que la science progresse par la force intrinsque de l'ide vraie et que les plus "puissants" soient aussi par dfinition les plus "com ptents" : il suffit de penser des tats anciens du champ des sciences de la nature ou l'tat actuel du champ des sciences sociales pour apercevoir la fonc tion idologique de sociodice de cette philosophie de la science qui, en donnant l'idal pour ralis, exclut la question des conditions sociales de ralisation de l'idal.

(47) De tels couples pistmologiques, qui sont en mme temps des couples sociologiques, fonctionnent en tout champ (cf. par exemple le Positiv! smusstreit qui oppose Habermas et Popper dans le cas de l'Allemagne -mcanisme de dtournement qui ayant fait ses preuves en Europe commence svir aux USA avec l'importation de l'cole de Francfort). (48) n faudrait analyser tous les usages stratgiques que les do mins dans un champ peuvent faire de la transfiguration idologi que de leur position objective par exemple, la parade de l'ex clusion qui permet aux exclus de tirer encore parti de l'institu tion (qu'ils reconnaissent assez pour lui reprocher de ne pas les reconnatre) en faisant de l'exclusion une garantie de scientifici t ; ou encore la contestation de la "comptence" des dominants qui est au centre de tout mouvement hrtique (cf. la contestat ion du monopole du sacrement) et qui doit d'autant moins s'ar mer d'arguments scientifiques que le capital scientifique accumul est plus faible, etc. :

(4 9) Sur la ncessit de construire comme tel le champ intellec tuel pour rendre possible une sociologie des intellectuels qui soit autre chose qu'un change d'injures et d'anathmes entre "intellec tuels de droite" et "intellectuels de gauche", voir P. Bourdieu, "Les fractions de la classe dominante et les modes d'appropriat ion de l'oeuvre d'art", Information sur les sciences sociales, 13 (3), 1974, pp. 7-32.