.(Expte. CJS 35.

056/11 Quevedo)

(Registro: Tomo 171:667/674) _______Salta, 28 de noviembre de 2012._____________________________ _______Y VISTOS: Estos autos caratulados QUEVEDO, CARLOS ALBERTO VS. COMPAA SALTEA DE AGUA Y SANEAMIENTO S.A. - AMPARO - RECURSO DE APELACIN (Expte. N CJS 35.056/11), y_________________________ ____________________________CONSIDERANDO:__________________________ _______1) Que contra la sentencia de fs. 466/479, que confirm la resolucin de primera instancia que haba rechazado la accin de amparo, el actor interpuso, a fs. 483/491 vta., recurso extraordinario federal.____________________________________________ _______Segn el recurrente, media una cuestin federal al verificarse la situacin prevista en el inciso 3 del art. 14 de la ley 48 frente a la afectacin palmaria e inequvoca de normas constitucionales precisas en materia ambiental, y derechos y garantas individuales y colectivas, al tratarse de una cuestin que involucra a todos los seres humanos. Afirm, adems, la arbitrariedad del fallo por incongruente, ya que pese a reconocer los hechos que fundan la accin de amparo, concluye en el rechazo de la demanda. Dijo que esta Corte determin de manera improcedente su incompetencia en materia ambiental a pesar de lo dispuesto en los artculos 41 y 30 de la Constitucin Nacional y Provincial respectivamente, y que pretende dejar el control y contralor de tal cuestin al criterio de un organismo administrativo, como lo es el Ente Regulador de los Servicios Pblicos.__________________________________________________________ _______Manifest que una Corte de Justicia provincial no puede soslayar y considerar intrascendente o insignificante una afectacin al medio ambiente y por ello concluy que desde la lgica y la razonabilidad jurdica, no resulta entendible que se rechace la accin de amparo pese a admitir la contaminacin. Expres, finalmente, que el Plan Director de Obras de Saneamiento presentado por la empresa demandada en autos constituye una expresin de deseos que no se condice con la realidad de las cosas._ _______Corrido traslado, a fs. 494/502 contest la Compaa Saltea de Agua y Saneamiento S.A., quien solicit que oportunamente se rechace el recurso extraordinario federal._________________________ _______2) Que a travs de la Acordada 4/2007 (Adla, LXVII-B, 1751), la Corte Suprema de Justicia de la Nacin reglament la presentacin de los escritos mediante los cuales los interesados interpusieran el recurso extraordinario federal, sistematizando sus requisitos formales. Al respecto, cabe puntualizar que el recurso extraordinario bajo examen no contiene la cartula en hoja aparte que indica el art. 2 y, por ende, los datos que all deben consignarse; adems, resulta insuficiente la exposicin realizada en los trminos indicados en el art. 3, incs. b), d) y e), lo cual hace aplicable lo establecido en el art. 11 de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por no encontrarse satisfechos los recaudos all establecidos.____________ _______En efecto, el recurrente ha omitido relatar clara y precisamente todas las circunstancias relevantes del caso que estn relacionadas con las cuestiones que se invocan como de ndole federal, refutar adecuadamente los fundamentos que sustentan la decisin cuestionada, y tambin demostrar que media una relacin directa e inmediata entre las normas federales que invoca y lo debatido y resuelto en el caso._______________________

.(Expte. CJS 35.056/11 Quevedo)

_______Se ha dicho, al respecto, que deviene improcedente el recurso extraordinario que no contiene una crtica prolija de la sentencia impugnada y donde no se rebaten todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el tribunal para arribar a las conclusiones que agravian a la apelante, a cuyo efecto no basta sostener un criterio interpretativo distinto al seguido en la resolucin (cfr. CSJN, Fallos, 310:2376; 328:3922; 329;1191, entre otros), ni reiterar argumentos vertidos en anteriores etapas del proceso, sobre cuestiones ya resueltas con suficiente fundamentacin de derecho._________________________________________ _______Adems, constituye carga procesal de la recurrente demostrar que existe una relacin directa entre la materia del pleito y la invocada cuestin constitucional (cfr. CSJN, Fallos, 300:443; 301: 116; 303:2012; 306:947), extremo que no se satisface con la simple alegacin de que el fallo cuestionado lesiona determinadas garantas de la Constitucin, si no se precisa ni demuestra en concreto cmo se ha operado efectivamente tal violacin en la sentencia._________________________________________________________ _______3) Que sin perjuicio de las deficiencias sealadas, en la especie el impugnante no ha rebatido lo considerado por esta Corte por mayora- respecto a que la accin de amparo no era la va idnea para hacer valer sus derechos, pues las deficiencias en el servicio de agua potable y desage cloacal no configuraban decisiones, actos u omisiones arbitrarias o ilegales imputables a la demandada que hagan necesaria la intervencin del Poder Judicial para proteger el derecho constitucional a un ambiente sano._ _ _______Tampoco ha desconocido que la demandada es quien presta el servicio pblico, y que en nuestra Provincia existe una neta diferenciacin con la autoridad encargada de controlar la prestacin de ese servicio, que es el Ente Regulador de los Servicios Pblicos (ENRESP) creado por la ley 6835, con competencia para entender en las cuestiones que se han planteado en autos.__________________________________________________________ _______As pues, esta Corte nunca declar su incompetencia en materia ambiental, sino que con cita de la normativa local aplicable artculos 2, 3 y 4 de la ley 6835, cuya constitucionalidad no fue impugnada por el recurrente- al caso, seal que el Ente Regulador de los Servicios Pblicos era el organismo Administrativo que tena competencia en las cuestiones especficamente planteadas en el amparo.___________________________ _______Por lo dems, en la resolucin recurrida se ha dicho tambin, con cita de la Corte Federal y sin que ello haya sido objetado por el actor, que la razn de ser de la accin de amparo no es someter a la vigilancia judicial el desempeo de los funcionarios y organismos administrativos, sino proveer el remedio adecuado contra la arbitraria violacin de los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin. Ni el control del acierto con que la Administracin desempea las funciones que la ley le encomienda vlidamente, ni el razonable ejercicio de las atribuciones propias de la autoridad administrativa son bastantes para motivar la intervencin judicial por va del amparo, en tanto no medie arbitrariedad de los organismos correspondientes (cfr. CSJN, Fallos, 305: 2237; 306:788)._________________________________ _______Esta claro, consecuentemente, que el recurrente no se ha hecho cargo de los fundamentos de la resolucin que recurre, lo que da cuenta de que el remedio federal intentado revela solo una

.(Expte. CJS 35.056/11 Quevedo)

disconformidad con lo decidido, insuficiente a los fines de viabilizar el recurso extraordinario federal.______________________ _______4) Que la afirmacin que se est ante una cuestin federal porque se ha dado la situacin prevista en el inciso 3 del art. 14 de la ley 48 deviene en meramente dogmtica, porque de ningn modo se ha demostrado que en el supuesto haya estado en tela de juicio la inteligencia y aplicacin de una norma de carcter federal y la sentencia de esta Corte haya sido adversa al derecho que el recurrente sustentaba en ella. Ms an, el recurrente dice genricamente que se afectan de manera palmaria e inequvoca normas constitucionales precisas en materia ambiental, y derechos y garantas individuales y colectivas, al tratarse de una cuestin ambiental que nos involucra a todos los seres humanos, de modo que ni siquiera ha precisado en concreto cul es la norma de carcter federal que sustentara la cuestin federal.______________ _______5) Que esta Corte no soslay ni consider intrascendente o insignificante la afectacin al medio ambiente, ni el reconocimiento de esa afectacin es incongruente con el rechazo del amparo, pues para la procedencia de esta accin no es suficiente que exista contaminacin, siendo necesario tambin que el demandado sea responsable de esa contaminacin por sus acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que en el caso no se han acreditado. As pues, los agravios no constituyen una exposicin jurdica sustentada en un anlisis serio, razonado y crtico de la sentencia apelada para demostrar que viola la Constitucin, sino en apreciaciones meramente subjetivas que no cuestionan concretamente las conclusiones de la sentencia apelada.____________ _______6) Que con respecto al supuesto incumplimiento de las metas propuestas en el Plan Director de Agua Potable y Saneamiento en la sentencia se ha dicho que la autoridad encargada de controlar el cumplimiento de esas obligaciones es el Ente Regulador, que del informe obrante a fs. 145/149 surge que est cumpliendo con esa obligacin, y que en el caso el actor no ha demostrado que el acudimiento a ese organismo administrativo no sea apto para proteger el derecho constitucional que invoca._____________________ _______En efecto, no se han intentado refutar los fundamentos del fallo con respecto a que el actor poda acudir al ENRESP para hacer valer los derechos que invoca en el amparo. De ese modo, la discrepancia de criterios, o la opinin individual del amparista con respecto a la eficacia de las medidas adoptadas para alcanzar las metas propuestas en el Plan Director de Agua Potable y Saneamiento, no son suficientes para la procedencia de la accin, mxime cuando se trata de una materia que es competencia de un organismo administrativo que ni siquiera ha sido citado a juicio._ _______7) Que por lo expuesto, corresponde denegar el recurso extraordinario federal. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).___________________________________ _______Por ello,____________________________________________________ ________________________LA CORTE DE JUSTICIA,______________________ _____________________________RESUELVE:_____________________________ _______I. DENEGAR el recurso extraordinario federal. Con costas.____ _______II. MANDAR que se registre y notifique.______________________

(Fdo.: Dres. Guillermo A. Catalano, Guillermo Flix

Posadas Daz,

-Presidente-, Guillermo Abel Cornejo, Gustavo

A. A.

.(Expte. CJS 35.056/11 Quevedo)

Ferraris, Susana Graciela Kauffman de Martinelli y Sergio Fabin Vittar -Jueces de Corte-. Ante m: Dra. Mnica Vasile de Alonso Secretaria de Corte de Actuacin-).