3

ED9:GEG>K69DN9:G:8=DH
:XVX^V]dg^odciVanedcYZgVX^cYZadhYZgZX]dh
[jcYVbZciVaZh
4
PODER PRIVADO Y DERECHOS
Ecacia horizontal y ponderacin de los derechos fundamentales
Pablo Contreras Vsquez
Ediciones Universidad Alberto Hurtado
Impreso en Santiago de Chile
Septiembre de 2009
ISBN 978-956-8421-27-4
Registro de propiedad intelectual N. 182182
Impreso por C y C impresores
Direccin Coleccin Derecho
Pedro Irureta Uriarte
Decano Facultad de Derecho
Universidad Alberto Hurtado
Direccin editorial
Alejandra Stevenson
Editora ejecutiva
Beatriz Garca Huidobro
Diseo de la coleccin
Francisca Toral
Diseo y diagramacin
Francisca Toral
Todos los derechos reservados. Bajo las sanciones establecidas
en las leyes, queda rigurosamente prohibida, sin autorizacin
escrita de los titulares del copyright, la reproduccin total o parcial
de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos
la reprografa y el tratamiento informtico, as como la distribucin
de ejemplares mediante alquiler o prstamos pblicos.
5
ED9:GEG>K69DN9:G:8=DH
:XVX^V]dg^odciVanedcYZgVX^cYZadhYZgZX]dh
[jcYVbZciVaZh
EVWad8dcigZgVhK{hfjZo
6
EL SUJETO INTERRUMPIDO
7
Presentacin
NDICE
A mis padres
8
EL SUJETO INTERRUMPIDO
9
Presentacin
.$)#%
02,/'/...................................................................................................&(
).42/$5##)...........................................................................................&.
#!045,/)
%&)#!#)!(/2):/.4!,90/.$%2!#).$%,/3$%2%#(/3
&5.$!-%.4!,%3$)-%.3).!.!,4)#!$%,02/",%-!..................'*
02%3%.4!#).............................................................................................',
!30%#4/33534!.4)6/39!30%#4/302/#%3!,%3........................................(&
,!%&)#!#)!(/2):/.4!,$%,/3$%2%#(/3&5.$!-%.4!,%3.....................(*
LllCAClA HOklZON1AL lNMLDlA1A O DlkLC1A.......................................(,
LllCAClA HOklZON1AL MLDlA1A O lNDlkLC1A......................................(-
02%3%.4!#).$%,!4%/2!$%,/302).#)0)/3.........................................)%
*534)&)#!#).$%,!4%/2!$%,/302).#)0)/3%.%,-!2#/
$%,$%2%#(/%34!$/5.)$%.3%..................................................................)&
,!4%/2!$%,/302).#)0)/3$%2/"%24!,%89............................................))
rkincirios como mnoros or orrimizcin.............................))
rkincirios v ronorkcin...............................................................)+
LL CONlLlC1O DL kLGLAS...................................................................),
LA COLlSlN LN1kL lklNClllOS..........................................................).
LA LL DL COLlSlN...........................................................................*%
rkincirio or rkorokciontioo......................................................*&
LL !UlClO DL lDONLlDAD....................................................................*'
LL !UlClO DL NLCLSlDAD....................................................................*(
LL !UlClO DL lkOlOkClONALlDAD LN SLN1lDO LS1klC1O......................*)
%,%&%#4/$%)22!$)!#).$%,/3$%2%#(/3&5.$!-%.4!,%3..................**
DLkLCHO CONS1l1UClONAL DLkLCHO lklvADO................................*+
MAkGLNLS DL ACClN DLL LLGlSLADOk.............................................*.
lklNClllOS LllCAClA MLDlA1A........................................................+%
-/$%,/$%42%3.)6%,%3...........................................................................+&
"!,!.#%.....................................................................................................+(
10
#!045,/))
,!$/#42).!$%,!34!4%!#4)/.9,!%&)#!#)!(/2):/.4!,%.%,
$%2%#(/%34!$/5.)$%.3%!.,)3)3$%3#2)04)6/#24)#/............+*
02%3%.4!#).............................................................................................+,
crkc or t nocin or srrr crion............................................+,
tcncr or ts oisrosicionrs consriruciontrs rn rt
orkrcno rsroouniornsr................................................................,%
/2)'%.$%5.#/.#%04/...........................................................................,'
curkk civit v orkrcnos civitrs.....................................................,'
rt rkrcrornrr: rnr civit kicnrs csrs............................................,(
tiarkro v uronomi rn t rsrrk rkivo:
rt cso Locnnrk.................................................................................,,
,!&,%8)"),):!#).$%,!$/#42).!$%34!4%!#4)/...............................-&
runcin ratic {ruatic runcrion)..............................................-'
lUNClN l8LlCA LN LL MAkCO DLL lkOCLSO LLLC1OkAL...................-(
O1kOS CASOS DL lUNClN l8LlCA...................................................-*
rxisrrnci or un nrxo rnrkr t conoucr ort rkricutk
con rt rsroo......................................................................................%
kLLAClN CON!UN1A LN1kL LS1ADO lAk1lCULAk..............................'
AU1OklZAClN DL CONDUC1AS lklvADAS lOk lAk1L DLL LS1ADO...........(
%.&/2#%-%.4 DL AC1OS !UklDlCOS: 3(%,,%9 LOS LlMl1LS DL LA
34!4%!#4)/........................................................................................+
,!3).#/(%2%.#)!3$%,!$/#42).!........................................................&%(
crs rosiatr oisrincuik csos srcn ts orcisionrs or
t cokrr surkrmt...........................................................................&%)
LA lN1LNSlDAD LN LL NLXO LN1kL LS1ADO lAk1lCULAk...................&%)
MAkCO LLGAL vlGLN1L L lN1LkvLNClN LS1A1AL...............................&%,
t oisrincin ratico/rkivoo rn rt mkco or t oocrkin
or t srrr crion.............................................................................&&%
CONSlDLkAClN lkLLlMlNAk LN 1OkNO A LA SLlAkAClN l8LlCO
lklvADO.........................................................................................&&%
11
LA Ckl1lCA DLL kLALlSMO !UklDlCO DL CLS....................................&&)
CONSLCULNClAS DL LA Ckl1lCA........................................................&&.
orskkottos krcirnrrs....................................................................&''
SAN lkANClSCO Ak1S & A1HLL1lCS, lNC. v. UNl1LD S1A1LS OLMllC
COMMl11LL.....................................................................................&''
LDMONSON v. LLLSvlLLL CONCkL1L CO..............................................&'(
C8Lk lkOMO1lONS, lNC. v. AMLklCA ONLlNL...................................&')
8kLN1WOOD ACADLM v. 1LNNLSSLL SLCONDAk SCHOOL A1HLL1lC
ASSOClA1lON..................................................................................&'+
#!045,/)))
5.!2%,%#452!$%,/3#!3/3$%34!4%!#4)/.3%'.,!4%/2!
$%,/302).#)0)/3.................................................................................&'.
5.2%0,!.4%!-)%.4/#24)#/$%,!$/#42).!
$%,!34!4%!#4)/....................................................................................&(&
kzonrs rk t mnrrncin or
un crrcoki inconrkrnrr..........................................................&('
orkrcnos runomrnrtrs v mkco trct vicrnrr...................&()
rt rnrokcrmrnr or tos rkiauntrs..............................................&)%
ronorkcin rn rt conrkot or consriruciontioo
v orcucin ort orkrcno vicrnrr rnuncioos
iusrunomrnrtrs..........................................................................&))
!0,)#!#)/.%3$%,!4%/2!$%,/302).#)0)/3!,!$/#42).!
$%,!34!4%!#4)/....................................................................................&).
ronorkcin v runcin ratic
rn rt conrrxro rtrcrokt...............................................................&*(
ronorkcin v ccrso rsrcios
or rkoriroo rkivo.....................................................................&*.
LL CASO SLGN LA LL DL COLlSlN.................................................&+%
LOS LNUNClADOS Ol1lMlZADOS SLGN LL lklNClllO DL
lkOlOkClONALlDAD LA lkMULA DLL lLSO..................................&+'
12
kLGLA LMANADA DL LA LL DL COLlSlN 34!2%$%#)3)3...................&+.
ronorkcin v rnrokcrmrnr rok rkiauntrs...........................&,'
LA DLClSlN LN NLW OkK 1lMLS CO. v. SULLlvAN LL lkO8LLMA DL LA
34!4%!#4)/...................................................................................&,)
LA LL DL COLlSlN AlLlCADA
A .%79/2+4)-%3#/635,,)6!....................................................&,,
LA lkMULA DLL lLSO AlLlCADA
A .%79/2+4)-%3#/635,,)6!...................................................&-%
LNlOkCLMLN1 DL kLGLAS MODLLO DL 1kLS NlvLLLS DL
LllCAClA HOklZON1AL......................................................................&-)
CON1kAlUN1O LN1kL .%79/2+4)-%3#/6
35,,)6!. CON 3(%,,%9.....................................................................&-.
#/.#,53)/.%3..........................................................................................&.&
")",)/'2!&!...........................................................................................'%%
13
02,/'/
0!42)#)/:!0!4!,!22!.
El Derecho Constitucional chileno vive un momento auspicioso.
Su aproximacin ms tradicional, caracterizada por un nfasis en el
anlisis dogmtico de los textos y las prcticas vigentes, est siendo
enriquecida por un relativamente nuevo, y creciente, despliegue de
enfoques crticos y tericos.
Este constitucionalismo chileno emergente se construye en ten-
sin dialctica con la historia de la disciplina. Coexisten, entonces,
los elementos de ruptura y las lneas de continuidad. Y as como mu-
chas investigaciones recientes se rebelan abiertamente contra estilos y
conceptos clsicos en la Ctedra, el observador atento no puede sino
advertir las mil y una maneras en que las enseanzas de los viejos
maestros han dejado huellas profundas, transformndose en la base
desde la cual los nuevos estudiosos formulan sus propias ideas.
Si nuestra primera generacin de constitucionalistas, formada
por autores como Lastarria, Huneeus, Carrasco Albano y Baados,
reexion sobre la verdadera naturaleza del rgimen de gobierno
contemplado en la Carta de 1833 y los tratadistas ms actuales,
Amuntegui, Silva Bascun y Cea, entre otros, se han dedicado
principalmente a la tarea de comprender y explicar los rdenes
constitucionales de 1925 y 1980; los especialistas formados en las
ltimas tres dcadas preeren, ms bien, partir discutiendo cues-
tiones tales como la interpretacin constitucional, la naturaleza de
los derechos fundamentales o la legitimidad de la revisin judicial
de las leyes
1
.
1
Es el caso, por ejemplo, de autores como Daniela Accatino, Eduardo Aldunate, Fernando Atria,
Vctor Manuel Avils, Andrs Bordal, Marcelo Brunet, Alex Buchheister, Lidia Casas, Kamel Cazor,
Jorge Contesse, Eduardo Cordero, Jorge Correa, Rodrigo Correa, Javier Couso, Ignacio Covarru-
bias, Jos Manuel Cruz, Rodrigo Delaveau, igo de La Maza, Jos Manuel Daz de Valds, Nicols
Espejo, Arturo Fermandois, Miguel ngel Fernndez, Rodolfo Figueroa, Osvaldo Garay, Gonzalo
Garca, Jos Francisco Garca, Gastn Gmez, Miriam Henrquez, David Ibaceta, Toms Jordn,
14
La obra que me complazco en prologar es expresiva de este auge
de la teora constitucional
2
. Su autor, Pablo Contreras, quien no
llega todava a los treinta aos de edad, se ha propuesto abordar
uno de los problemas ms decisivos, y polmicos, del constitu-
cionalismo contemporneo: cul ha de ser la respuesta del orden
institucional frente a aquellas situaciones en que la accin de un
particular amaga los intereses vitales de una persona y/o contradice
los valores recogidos en la Carta Fundamental. Debe entenderse
que, en esos casos, ha existido violacin de un derecho fundamen-
tal y, por lo mismo, procede echar mano a la artillera pesada de
las garantas del Cdigo Poltico? O, ms bien, habra que reservar
este tipo de reclamo para aquellos casos en que los intereses vitales
de la persona son amagados por la accin del Estado, conando
en que los conictos entre particulares se resuelven siempre mejor
con arreglo a las frmulas especializadas de los derechos privado o
penal, segn el caso
3
?
Se trata, en suma, de determinar si los derechos fundamentales
irradian hacia el conjunto total de las relaciones sociales, incluyen-
do las relaciones privadas, lo que los alemanes llaman Drittwirkng
o efecto horizontal; o si, ms bien, tales derechos son espacios de li-
bertad que habilitan al ciudadano para defenderse especcamente
Ral Letelier, Domingo Lovera, Jos Ignacio Martnez, Pablo Marshall, Nicols Massman, Santiago
Montt, Fernando Muoz, Jos Ignacio Nez, Manuel Antonio Nez, Eric Eduardo Palma, Augusto
Quintana, Teodoro Ribera, Pablo Ruiz Tagle, Lucas Sierra, Luis Alejandro Silva, Sebastin Soto, Marco
Antonio Troncoso, Francisco Javier Urbina, Jos Ignacio Vsquez, Sergio Verdugo, Toms Vial, ngela
Vivanco y Francisco Zuiga.
2
Debe destacarse que la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, patrocinadora de
este nuevo libro, ha demostrado un compromiso permanente con el estudio de la teora jurdica, y
en especial aquella que incide en la interpretacin de los derechos y garantas constitucionales. En ese
sentido, merecen recordarse los siguientes trabajos ya publicados bajo el sello Coleccin de Investi-
gaciones Jurdicas: Hernndez, Hctor: La Exclusin de la Prueba Ilcita en el nuevo proceso Penal
chileno, Prado, Maximiliano: La cuestin indgena y las exigencias del reconocimiento, Palma,
Eric Eduardo: La constitucionalizacin del Proceso Penal en Chile y sus alcances en la doctrina y la
prctica procesal del siglo XIX, Garca, Gonzalo: La reserva legal de Derechos Constitucionales:
Poder Legislativo contra la Administracin?, Irureta, Pedro: Constitucin y Orden Pblico Laboral.
Un anlisis del artculo 19 N 16 de la Constitucin chilena y Jordn, Toms: La proteccin de los
derechos sociales: Modelos comparados de Tutela Jurisprudencial (Espaa y Chile).
3
La expresin artillera pesada de los derechos fundamentales en Von Munch, Igo: Drittwirkung
de derechos fundamentales en Alemania, en Coderch, Munch y Ferrer (Editores): Asociaciones,
derechos fundamentales y autonoma privada, Civitas, Madrid, p. 33.
15
de los abusos del Poder Soberano, es decir, cuando concurre lo que
la doctrina norteamericana denomina state action.
Frente a la temtica recin descrita, como se sabe, la doctrina
constitucional actual est dividida. Simplicando, podra decirse
que los autores se agrupan en tres campos principales.
Estn, por una parte, quienes plantean que el ideal del constitu-
cionalismo exige, en nuestra poca, que los derechos fundamentales
puedan ser esgrimidos siempre, frente a cualquiera, y del modo ms
inmediato y directo posible. No debiera sorprender que esta visin
haya sido asumida con mucha fuerza por el llamado Neoconstitu-
cionalismo. Existe, en efecto, un nexo lgico entre las convicciones
ms caractersticas de esta corriente doctrinaria fuerza normativa
inmediata de la Constitucin, constitucionalizacin del derecho, fe
en los jueces y los Tribunales Constitucionales, desconanza en la
ley y el legislador y la tesis del efecto horizontal directo
4
.
Favoreau para Francia, Nipperdey en Alemania, Zagrebelsky
por Italia y Prieto Sanchs desde Espaa, pueden ser considerados
representativos de la inclinacin a conceder a los tribunales plenos
poderes para constitucionalizar las relaciones entre particulares
5
.
En Chile, por lo dems, abundan los adeptos a esta losofa cons-
titucional.
Existe, sin embargo, otro sector de la doctrina constitucional que
postula con mucha fuerza la necesidad de circunscribir el lenguaje y
prctica de los derechos fundamentales al terreno de los clsicos re-
clamos liberales contra la accin estatal. Esta es una perspectiva que
se remonta a los orgenes mismos del constitucionalismo, cuando
se le entenda como un sistema que asegura a los individuos que el
4
Sobre Neoconstitucionalismo, vase: Cianciardo, Juan (coordinador): La interpretacin en la era
del neoconstitucionalismo, Editorial baco de Rodolfo Depalma, Buenos Aires, 2006; Carbonell,
Miguel (Editor): Neoconstitucionalismo(s), Trotta, Madrid, 2003; Carbonell, Miguel (Editor):
Teora del neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos, Trotta, Madrid, 2007.
5
Vanse: Favoreau, Louis: La constitucionalizacin del Derecho, Revista de Derecho, Universidad
Austral, Volumen XII, Valdivia, Chile, Agosto de 2001; Nipperdey, Hans Carl: Grundrechte und
privatreche, Munich/Berlin, 1962; Zagrebelsky, Gustavo: El Derecho dctil, Trotta, sptima edicin,
2007; Prieto Sanchs, Luis: El constitucionalismo de los derechos, en Carbonell, Miguel (Editor):
Teora del neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos, Trotta, Madrid, 2007.
16
Estado resultante del Pacto Social no vulnere sus derechos naturales
a la vida, la libertad, la propiedad y la bsqueda de la felicidad. A
eso se refera, hace 80 aos, Carl Schmitt cuando deca que los
derechos fundamentales en sentido propio son, esencialmente, de-
rechos del hombre individual libre, y, por cierto, derechos que l
tiene frente al Estado
6
.
De entre los pocos profesores nacionales que cuestionan la idea
del efecto horizontal de los derechos fundamentales, me permito
citar a Rodrigo Correa quien, escribiendo en 2004, seala que los
derechos fundamentales son derechos contra el Estado () el ol-
vido de este principio bsico del derecho constitucional (...) quizs
sea sta una de las caractersticas ms tristemente notables del dere-
cho constitucional chileno contemporneo
7
.
Existe, en todo caso, me parece, una tercera posicin, confor-
mada por todos aquellos que, aceptando con mayor o menor
entusiasmo, segn el caso la posibilidad del efecto horizontal, se
cuidan, sin embargo, de advertir contra los peligros de una consti-
tucionalizacin desbordada, optando derechamente por frmulas
cautelosas de Drittwirkng mediato o indirecto.
En esta lnea me parece interesante reproducir, por ejemplo, las
aprehensiones que sobre el particular expresa el profesor germano
Konrad Hesse: Hay que tener en cuenta que superponer el Dere-
cho Constitucional sobre el Derecho Privado puede comportar una
sensible restriccin de la autonoma privada y, por ende, una nada
leve limitacin de la libertad responsable, modicando de una for-
ma esencial, por lo tanto, la naturaleza y el signicado del Derecho
Privado () La ventaja de una amplia validez y efectividad de los
derechos fundamentales se paga al precio de una cierta inseguridad
jurdica y de una prdida de autonoma del Derecho Privado
8
.

6
Schmitt, Carl: Teora de la Constitucin, Alianza Editorial, Madrid, 1982, p. 170.
7
Correa, Rodrigo: Comentario a la Jurisprudencia del ao 2003, Derechos Constitucionales, Revista
de Derecho de la Universidad Adolfo Ibez, 2004, p. 564.
8
Hesse, Konrad: Signicado de los derechos fundamentales, Manual de Derecho Constitucional,
Instituto Vasco de Administracin Pblica, Marcial Pons, Madrid, 1996, p. 108.
17
Varios son los autores nacionales que han planteado sus dudas
sobre la legitimidad o conveniencia de adoptar un sistema de hori-
zontalidad inmediata o directa. Particularmente esclarecedores me
parecen los trabajos pertinentes de Eduardo Aldunate, Jos Ignacio
Martnez y Andrs Jana
9
.
Al llegar a este punto, no puedo dejar de indicar que, en lo
personal, me inclino tambin por formas indirectas o subsidiarias
de constitucionalizacin. Entre otras razones, porque valoro alta-
mente la funcin especica del Derecho Privado como garante de
la autonoma
10
. Me preocupan, adems, los costos en trminos de
racionalidad y deliberacin democrtica que puede acarrear un sis-
tema en que la Constitucin termina siendo la respuesta automti-
ca a todos los problemas
11
.
Este libro es una contribucin extraordinariamente valiosa al
debate que se acaba de resear, aportando novedosos elementos de
teora constitucional y de jurisprudencia comparada. Por lo mismo,
es un libro que debe ser ledo por todos quienes investigamos y
enseamos el Derecho Constitucional.
El captulo I se ocupa de presentar una notable sntesis de la
teora de los principios de Robert Alexy. El autor no deja dudas
sobre su acuerdo con las ideas del destacado catedrtico de la Uni-
versidad de Kiel, a las que considera como la mejor base doctrinaria
disponible sobre la cual fundar una aplicacin jurisprudencial de
los derechos fundamentales frente al poder privado.
El captulo II, por su parte, contiene una muy persuasiva crtica
a la forma en que la Corte Suprema de los Estados Unidos apli-
9
Aldunate, Eduardo: El efecto de irradiacin de los derechos fundamentales, en La Constitucio-
nalizacin del Derecho chileno, Universidad Austral de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 2003, p.
13-38; Martnez, Jos Ignacio: Los particulares como sujetos pasivos de los derechos fundamentales: la
doctrina del efecto horizontal de los derechos, Revista Chilena de Derecho, Nmero Especial, 1998,
pp. 59-64; Jana, Andrs: La ecacia horizontal de los derechos fundamentales, en Los Derechos
Fundamentales, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2003, pp. 63-70.
10
Zapata, Patricio: Tradicin y modernidad en el Derecho, Universidad Andrs Bello, 2004, pp.
31-42.
11
Zapata, Patricio: La funcin judicial en Chile, en La Judicatura como organizacin, Expansiva
e Instituto de Estudios Judiciales, 2007, pp. 83-97 y La Justicia Constitucional, Editorial Jurdica
de Chile, Captulo 1, 2008.
18
ca el requisito de state action. An cuando comparto buena parte
de reproches que se hacen a dicha doctrina jurisprudencial, sigo
pensando que existen buenas razones, ligadas al carcter federal de
la Unin del norte y al valor de la autonoma, que aconsejan dar
tratamiento diferenciado a los abusos del Estado y a los de los pri-
vados
12
.
El captulo III, nalmente, se propone mostrar lo ventajoso
que resulta reemplazar la metodologa del state action por la teora
Alexiana de los principios. Esta es una seccin de innegable inters
para quien est interesado en aprovechar la experiencia del derecho
comparado para pensar a fondo en cmo mejorar nuestra todava
incipiente y titubeante manera de resolver las colisiones de
derechos.
Al concluir estas breves lneas quisiera agradecer a Pablo Contre-
ras por haberme invitado a prologar su obra. He aprendido mucho.
Leer su libro, adems, ha sido un placer. No solo porque aborda un
tema fascinante, sino porque lo ha hecho con rigor, coherencia y
elegancia. El autor tiene, por lo tanto, derecho a sentirse satisfecho.
Lo mismo vale para todos quienes le han apoyado en su proceso
formativo. En lo personal, por ltimo, este volumen no hace sino
conrmar mi conviccin, anticipada al inicio de este prlogo, en
el sentido de estar asistiendo a un verdadero orecimiento del De-
recho Constitucional. Y esa, indudablemente, es una muy buena
razn para alegrarse.
12
El libro se hace cargo, con impresionante erudicin, de la opinin crtica de una mayora de la
doctrina constitucional norteamericana. No estara de ms, sin embargo, reparar en lo que Charles
Fried tiene que decir: Note that the state action doctrine does not only limit the power of courts
to protect persons from private power that interferes with public freedoms. It also protects individuals
from the courts themselves, which are, after all, another government agency. Fried, Charles: Perfect
freedom or perfect control (book review), 114 Harvard Law Review, 2000, p. 606.
19
).42/$5##).
A quines obligan los derechos fundamentales? La pregunta pare-
ce, a primera vista, sencilla de responder. Los derechos fundamen-
tales esto es, determinadas posiciones subjetivas garantizadas por
el Derecho a nivel constitucional debiesen ser entendidos mni-
mamente como una esfera de proteccin frente a las intervenciones
o agresiones de cualquier agente. Es decir, los derechos fundamen-
tales protegen al individuo de toda intromisin, sin importar su
origen. Gregorio Peces-Barba seala al respecto que para un ob-
servador imparcial, con un velo de ignorancia, considerando solo
la evolucin de la cultura jurdica en el mundo moderno, y que
hiciera una aproximacin exclusivamente racional al tema, resulta-
ra sin duda evidente que estos derechos regulan tanto las relaciones
de los particulares con el poder como tambin las relaciones de los
particulares entre s
1
. Sin embargo, lo que aparece claro a un nivel
intuitivo no lo es tal teniendo a la vista la evolucin histrica de
estos derechos. La extensin de los derechos fundamentales entre
personas privadas ha sido uno de los aspectos ms debatidos de la
teora general de los mismos en el ltimo tiempo.
Si bien lo planteado es reconocido como una cuestin terica de
importancia, representa, a la vez, un asunto con profundas implica-
ciones prcticas. Para efectos de dar adecuada cuenta de esto ltimo,
hemos decidido tomar un caso de Derecho comparado, a saber, el
problema constitucional de la ecacia horizontal de los Derechos
fundamentales en Estados Unidos, que, bsicamente, consiste en la
aplicabilidad de estos derechos en las relaciones entre particulares.
El paradigma liberal tradicionalista arma que los derechos indivi-
duales constituyen una esfera de inmunidad del ciudadano frente
al poder del Estado. El ente que aglutina el mayor poder en una
sociedad y que se arroga el monopolio de la fuerza es, claramente,
1
PECES-BARBA MARTNEZ (1995), p. 617.
20
la principal fuente de amenazas para el ejercicio de los derechos. Se
trata de un aspecto de la teora del Estado bien conocido por todos:
el Estado expropia el poder de los particulares eliminando prcti-
camente toda potestad de autotutela con el objetivo de, precisa-
mente, garantizar los derechos de cada uno de sus ciudadanos. La
superacin del estado de naturaleza por el pacto social supone que
solo la autoridad legtima puede emplear el poder para sancionar y
castigar a los infractores de las obligaciones de convivencia mutua.
Al acumular tal poder, empero, el Estado se convierte en el agente
potencialmente ms lesivo de los derechos que intenta garantizar.
Con las transformaciones que sufre el Estado durante el siglo
XX y con el advenimiento de las constituciones normativas esto
es, que vinculan a todos los poderes pblicos en los contenidos de
sus decisiones, la concepcin de los derechos se expande a desti-
natarios que escapan de las ramicaciones estatales. El ncleo de la
descripcin que ac presentamos aborda los desarrollos constitu-
cionales producidos en Estados Unidos a mediados del siglo XX.
As, por ejemplo, se tratan problemas de discriminacin racial por
agentes del comercio, restricciones severas a la libertad de opinin
en los lugares de trabajo o afectaciones del debido proceso de usua-
rios por decisiones unilaterales de grandes empresas.
Estos asuntos, por cierto, tambin se han planteado en pa-
ses que no representan a la tradicin jurdica anglosajona
2
. Es as
que en el caso europeo continental, la experiencia alemana se ha
constituido en el principal referente para comprender los alcances
del problema sealado. La cuestin constitucional se ha conocido
como Drittwirkung der Grundrechte, que signica ecacia horizon-
tal de los derechos fundamentales.
El caso estadounidense paralelo en el tiempo respecto de Ale-
mania ha sido desatendido en su mayora por los estudiosos del
Derecho continental. La Corte Suprema estadounidense ha elabo-
rado una doctrina de state action con el objetivo de sistematizar los
presupuestos que se requieren para extender la aplicacin de los
2
JACKSON y TUSHNET (2006), pp. 1639-1661.
21
derechos fundamentales a la esfera privada. Se entiende por state
action la accin del Estado en todos los mbitos a travs de los cua-
les se maniesta su poder, ya sean los clsicos poderes Legislativo,
Ejecutivo y Judicial o los niveles estatal o federal. Pese a que un
primer precedente de la Corte Suprema se fundamenta a partir de
la visin liberal clsica de los derechos fundamentales, la evolucin
que ha tenido la jurisprudencia ha ampliado el concepto de state ac-
tion, permitiendo articular esferas de proteccin de los individuos
frente a los poderes privados.
Al tratarse de un problema de la teora general de los derechos
fundamentales, los grupos de casos y los presupuestos desarrollados
por la Corte Suprema estadounidense podran ilustrar la discusin
en nuestro pas. Este trabajo, por lo tanto, pretende aportar con un
anlisis del estado del arte de la ecacia horizontal en los Estados
Unidos que resulte til para enriquecer el debate chileno. En Chile
existen pocos artculos y monografas que aborden el problema, y la
mayora de ellos lo ha hecho recogiendo esencialmente la experien-
cia alemana y la espaola
3
. En lo que sigue, deslindaremos aspectos
sustantivos y procesales desde una perspectiva terica, revisaremos
las tesis mayoritarias y las crticas y, nalmente, vincularemos el
problema de la ecacia horizontal con el de la ponderacin. Adi-
cionalmente, y a partir de dicho anlisis, el texto propone una re-
comprensin de la exigencia de state action a la luz de los desarrollos
contemporneos de la teora de los principios. Para esto, sigue, prin-
cipalmente, los trabajos del profesor Robert Alexy, de la Universi-
dad de Kiel, tanto de su Teora de los Derechos Fundamentales como
del Eplogo a la misma. En consecuencia, los casos problemticos de
la state action como ncleo funcional de la ecacia horizontal de
3
En trminos especcos, vase a PIZARRO (1998); ALDUNATE (2003) y JANA (2001), pp.
1924. Existen otros autores que han revisado aspectos del problema; en la manualstica, vase a
NOGUEIRA (1997). Dentro del anlisis de las relaciones Derecho Privado-Derecho Pblico vase
a GUZMN BRITO (2001). Referido a la accin de proteccin, MARTNEZ ESTAY (1998), pp.
59-64; NEZ (1997), pp. 315ss.; JANA y MARN (1996), pp. 45ss. Tambin revsese a MEDINA
y MERA (1996), pp. 665ss. y a PEA (1996). Desde el Derecho laboral, vase a LIZAMA PORTAL
y UGARTE CATALDO (1998); IRURETA (2006). Desde la ptica civilista, revsese a RIOSECO
(1996); CASTELLN (1999), especialmente, el Prlogo hecho por Ramn Domnguez.
22
los derechos en Estados Unidos sern pensados desde la lgica de
aplicacin de los principios y argumentados desde la ponderacin
como mtodo de resolucin de colisiones de derechos fundamen-
tales. Para ello se recurrir a dos elementos bsicos de la teora de
Alexy: la ley de colisin considerando la frmula del peso de la
ponderacin y el modelo de tres niveles de ecacia horizontal de
derechos fundamentales. Con estas herramientas se analizan casos
constitucionales estadounidenses de state action y se plantea una
forma de resolucin a partir de presupuestos metodolgicos expli-
citados por la teora.
La aplicacin de las herramientas metodolgicas que construye
Alexy tiene un valor argumentativo que se justica a la luz del deba-
te constitucional estadounidense. Diversos autores han postulado
reemplazar la categora de state action por la de ponderacin de los
intereses en disputa. Para ello, suelen ilustrar los casos con una ba-
tera de argumentos que permiten resolver el conicto en una u otra
direccin. Sin embargo, no se avanza en claricar los presupuestos
a partir de los cuales se toma la decisin ni en cmo articular los in-
tereses en disputa. Es ah donde cobra importancia la teora de los
principios. Se pretende, a partir de ella, dar una forma de control
de la argumentacin de los casos de ecacia horizontal y, adems de
ello, constituir una base de fundamentacin para las ponderaciones
que se realicen en el marco de la delimitacin del contenido cons-
titucionalmente protegido de la autonoma privada.
El orden del texto obedece a una lgica de teora y de aplicacin
prctica. El captulo I presenta el problema terico de la ecacia
horizontal de los derechos fundamentales y expone, de manera es-
quemtica y resumida, la teora de los principios y la ley de coli-
sin. En este sentido, se sigue el modelo de tres niveles que disea
Alexy. La primera parte, por tanto, explora los alcances tericos del
problema que se estudiar.
El captulo II describe el desarrollo jurisprudencial y doctrinal
de la state action estadounidense. Este es el caso de Derecho com-
parado que sirve para ilustrar la teora y los alcances del problema.
Revisa, para ello, los precedentes ms relevantes y sus alcances, las
23
modicaciones y evoluciones que ha tenido la categora sealada
y algunos de los casos recientes. Se constatan, por otro lado, las
incoherencias que presentan los grupos de casos de la Corte Supre-
ma, especialmente respecto de los presupuestos abstractos de apli-
cacin de la state action en circunstancias concretas. Adems, seala
la crtica que se ha desarrollado en contra de la separacin Estado
y Sociedad Civil, en general, y de la state action en particular. La
segunda parte muestra la prctica, es decir, el estado del arte de la
jurisprudencia y la doctrina constitucional estadounidense sobre el
tema propuesto.
En el captulo III se desarrolla una recomprensin de la doc-
trina de la state action a travs de la teora de los principios. En
este apartado se analiza la relacin entre aplicacin directa de la
Constitucin, desarrollo legislativo y la adjudicacin judicial como
manifestacin del poder del Estado. Estas cuestiones se estudian
desde la lgica de la aplicacin de los derechos fundamentales entre
particulares y la articulacin de los principios en pugna. Para ello,
se resuelven casos de state action con el instrumental terico presen-
tado en el captulo I: la ley de colisin, el modelo de tres niveles de
ecacia horizontal y la frmula del peso en la ponderacin. A partir
de ello, se extraen conclusiones de un caso de Derecho comparado,
como es el estadounidense, hacia consideraciones generales sobre el
problema de la ecacia horizontal de los derechos fundamentales.
La ltima parte, nalmente, aplica la teora a la prctica, sistemati-
za las decisiones y propone una reconstruccin del problema.
No queda ms que agradecer a todos quienes contribuyeron en
la elaboracin del texto que aqu se introduce. En primer lugar,
a la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, sin
cuyo constante apoyo acadmico esta investigacin nunca podra
haberse realizado. En la misma lnea, a la concesin de las becas e
North/South Exchange Program in Law and Legal Culture, otorgada
conjuntamente por las Facultades de Derecho de la Universidad
Alberto Hurtado y Loyola University Chicago, y la beca Loyola Co-
llege in Maryland, otorgada en conjunto por la Universidad Alberto
Hurtado y Loyola College in Maryland. Ambos programas fue-
24
ron indispensables para recabar informacin sobre el problema de
la ecacia horizontal de los derechos fundamentales en el sistema
constitucional estadounidense. En Baltimore, Chicago y en la Uni-
versidad Alberto Hurtado, diversos profesores apoyaron esta inves-
tigacin. Mis sinceros agradecimientos para Paul Bagley, Irmgard
Scherer, Morad Eghbal, Michael Kitchin, Anne-Marie Rhodes,
Pedro Irureta, Hugo Rojas, Enrique Rajevic, lvaro Villanueva,
Rafael Blanco, Hctor Hernndez, Rodrigo Coloma y, muy espe-
cialmente, a mi director de esta investigacin y amigo, Gonzalo
Garca, con quien he compartido una grata relacin acadmica y
quien permiti consolidar este texto nal. Finalmente, debo agra-
decer a mi familia, a mis padres a quienes dedico este trabajo y a
mis amigos, quienes con paciencia, tolerancia y afecto entendieron
la privacin de varias horas de encuentro por la investigacin que
aqu se presenta.