http://www.profprocesalpenal.com.ar/archivos/574da358-154-Barrera-Silvia-causa-Registro.

pdf

PRINCIPIO

DE

CONGRUENCIA

ENTRE

ACUSACIN

SENTENCIA. Contenido. Finalidad. Conexin entre intimacin y garanta de defensa en juicio. Regla fctica y no jurdica: excepcin. PRUEBA. Aspectos subjetivos del hecho. RECURSO DE CASACION. Motivo formal. Agravio relativo a la vulneracin de las reglas de la sana crtica racional (art. 413 inc. 4, C.P.P.): fundamentacin. Inters en recurrir. Ausencia: discusin sobre forma de participacin criminal con idntica escala penal. Competencia del Tribunal ad quem. Motivo Sustancial: Correccin jurdica: lmites. Facultades discrecionales . Individualizacin de la pena: estndar de revisin. Intangibilidad de los hechos. SENTENCIA. Sentencia condenatoria: aspectos sobre los cuales debe recaer la certeza. Es una unidad. Determinacin procesales. "circunstanciada" del hecho acreditado. Finalidades

PARTICIPACIN CRIMINAL . Complicidad necesaria:

concepto. Diferencia con la co-autora. Supresin de instrumento pblico: provisin del documento apcrifo para sustituir el original. SUPRESIN DE INSTRUMENTO PBLICO. Discusin acerca de la eventual vulneracin del non bis in idem respecto del delito de falsificacin de documento pblico. FALSIFICACIN DE DOCUMENTO PBLICO . Consumacin. CONCURSO DE DELITOS. Falsedades documentales y estafa: concurso real. DELITO CONTINUADO. Requisitos. PENA. Individualizacin judicial. Confesin: requisitos para que sea considerada como una atenuante.

I. La exigencia de correlacin entre acusacin y sentencia es una entre varias reglas que conforman el principio procesal de la inviolabilidad del derecho de defensa en juicio. Para hacer efectiva esta garanta fundamental, reconocida
1

constitucionalmente (C.N., arts. 18, 75 inc. 22; DADyD, arts. XVIII y XXVI; DUDH, art. 10; PIDCyP; CADH art. 8; C. Pvicial. art. 39 y C.P.P. art. 1), se hace necesario que entre la acusacin intimada y la sentencia medie una correlacin esencial sobre el hecho, la que impide condenar al acusado por uno diverso del que fuera objeto de la imputacin formulada, por cuanto de nada valdra afirmar que no hay juicio sin acusacin y que sta debe ser correctamente intimada, si no se suma la exigencia que el Juez nicamente pueda condenar al acusado como culpable del hecho sobre el que vers la actividad defensiva.

II. En relacin a la conexin existente entre intimacin y la garanta de defensa en juicio, para que la defensa sea un elemento efectivo del proceso y el imputado pueda negar o explicar el hecho que se le atribuye, o afirmar alguna circunstancia que excluya o atene su responsabilidad, u ofrecer pruebas de descargo, o argumentar en sentido contrario a la imputacin, es necesario que sta sea intimada, es decir, puesta en conocimiento de la persona contra la cual se dirige. La inobservancia de esta exigencia acarrea la nulidad absoluta de la sentencia por cuanto afecta la defensa del imputado en lo que hace a su intervencin y asistencia en el proceso penal (C.P.P. art. 185 inc. 3, primer y segundo supuestos y 186 segundo prrafo), en virtud de que coarta la defensa material y tcnica, las que tuvieron como referencia para su desarrollo el hecho contenido en la acusacin.

III. La identidad que se procura tutelar con la exigencia de congruencia entre acusacin y sentencia es fctica y no jurdica, toda vez que el actor penal formula una hiptesis de hecho que somete a consideracin del Juez,
2

determinando as el objeto procesal concreto en relacin al cual debe dictarse sentencia. Cualquiera sea la calificacin jurdica que en definitiva efecten los jueces, el hecho que se juzga debe ser exactamente el mismo que el que fue objeto de imputacin y debate en el proceso, es decir, aquel sustrato fctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su necesaria actividad acusatoria o defensiva. Si bien en orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesquiera que fueren las peticiones de la acusacin y la defensa, o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzguen con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, ese deber encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyen la materia del juicio.

IV. La diferente subsuncin jurdica que puede darse al hecho de la acusacin, no irroga perjuicio alguno al derecho de defensa, y constituye slo el ejercicio de la potestad conferida por el artculo 410 de la ley ritual al Tribunal de sentencia, salvo que se configuren circunstancias de suma excepcin que ameritaran a derivar -a partir de la mutacin del encuadre legal- una alteracin de los hechos sometidos a juzgamiento.

V. Tratndose de extremos subjetivos, debe recordarse que no pueden ser aprehendidos a travs de la percepcin directa del juzgador, sino que pueden y deben ser derivados a partir de la conducta desenvuelta por el agente que forma parte de la imputacin

VI. Si la obligacin constitucional y legal de motivar la sentencia impone al Tribunal de mrito -entre otros recaudos- tomar en consideracin todas las
3

pruebas fundamentales legalmente incorporadas en el juicio, resulta claro que el recurso que invoca la infraccin a las reglas que la integran -lgica, psicologa, experiencia- debe tambin contraponer un anlisis de todo el cuadro convictivo meritado, y en funcin de ste, a su vez, evidenciar la decisividad del vicio que se denuncia (art. 413 inc. 4, C.P.P.). De all que resulte inconducente una argumentacin impugnativa que se contente slo con reproches aislados que no atiendan al completo marco probatorio o que esgrima un defecto carente de trascendencia en una apreciacin integrada de aqul. En tales supuestos, al no efectuar un abordaje que agote las distintas premisas que sostienen la conclusin que causa agravio, la crtica no alcanza a enervarla y la decisin transita inclume el control casatorio.

VII. Carece de inters, atento a la idntica escala penal, la discusin sobre la calidad de partcipe necesario o instigador, planteo que se da de bruces con la equiparacin que el propio legislador ha hecho al asignar igual consecuencia punitiva a una y otra conducta (art. 45 CP), si tampoco ha sido tenido en cuenta en la individualizacin judicial de la pena.

VIII. Una vez que se declara abierta la competencia por la va del motivo sustancial de casacin, el Tribunal Superior de Justicia tiene la potestad para efectuar la correcta solucin jurdica del caso bajo examen, an valindose de argumentos distintos de los esgrimidos por el a quo, siempre que deje inclumes los hechos fijados en la sentencia de mrito, que no viole la prohibicin de la reformatio in peius , y no vaya ms all del agravio presentado.

IX. La facultad discrecional de fijar la pena es exclusiva del tribunal de juicio y revisable en casacin en supuestos de arbitrariedad. Dentro de ese estrecho margen de recurribilidad relativo a las facultades discrecionales del tribunal de sentencia, se ha fijado el estndar de revisin en los supuestos de falta de motivacin de la sentencia, de motivacin ilegtima o de motivacin omisiva. Ms recientemente, el estndar ha alcanzado tambin a la seleccin de la especie de pena, o al monto de la pena -posible entre el mnimo y el mximo de la escala- cuando ste resulta manifiestamente desproporcionado o incongruente en relacin a las circunstancias de la causa.

X. El reproche dirigido en contra de la pena impuesta presupone el respeto de los hechos que la motivan, toda vez que son stos los que constituyen la primera base fctica sobre la cual luego el Tribunal, adicionando las restantes pautas de mensuracin contenidas en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal, fijar la sancin que corresponda.

XI. No resulta necesario que la certidumbre que constitucional y legalmente se requiere para la sentencia de condena, alcance a todos los componentes del relato del hecho. Es que la sentencia debe contener fundamentos lgicos y legales para tener validez en las cuestiones decisivas que se tienen como ciertas, porque slo los errores de esta magnitud conducen a su nulidad (art. 413, C.P.P.). Va de suyo que no todas las cuestiones revisten dicha cualidad, en tanto son decisivas nicamente las que versan sobre los hechos principales de la causa para dirimir la responsabilidad penal y civil; mientras que las relacionadas con los hechos secundarios, salvo que repercutan en aqullos, carecen de trascendencia anulatoria aunque padezcan estos vicios.
5

XII. La sentencia constituye una unidad, por lo que la caracterizacin del hecho que el Tribunal a quo considera acreditado en su resolucin, tambin puede extraerse de captulos distintos al de la primera cuestin.

XIII. La enunciacin circunstanciada del hecho que se estimare acreditado, impuesta por la ley al Tribunal que dicta sentencia poniendo fin al proceso (CPP, art. 413, inc. 2, segundo supuesto), se orienta a cumplir mltiples finalidades procesales, entre las que se cuentan, verbi gratia, la determinacin de la cosa juzgada y el razonable contralor de la correccin de la calificacin hecha por la sentencia, de su motivacin sobre los hechos aceptados y de la correcta aplicacin de la regla que exige la concordancia entre la acusacin y la sentencia.

XIV. La participacin necesaria requiere de un aporte anterior o concomitante que resulte aprovechado por los autores o coautores en el tramo estrictamente ejecutivo de acuerdo a la modalidad concreta llevada a cabo. En este concepto no slo ingresan los aportes vinculados con la modalidad tpica de ejecucin, sino tambin otros que hacen a la modalidad fctica de la ejecucin. Es el tipo penal del delito de que se trate, el que dirime la cuestin relativa a cules son actos ejecutivos, ubicando a quien ejecuta actos idneos para realizar la conducta all descripta en la categora de coautor y relegando a la condicin de partcipe a quien -actuando en modo concomitante- slo efecta un aporte a la ejecucin tpica llevada a cabo por otro.

XV. Conforme las particularidades de nuestro sistema de publicidad dominial, para que un asiento dominial falso pueda surtir efectos registrales, debe ser necesariamente introducido dentro de los tomos correspondientes. Y resulta asimismo obvio que dicha insercin dentro de lo que conforma una serie numerada, requiere de manera ineludible la eliminacin de uno de sus folios puesto que agregar un segundo asiento (falso) manteniendo fsicamente el primero (original), hubiera abortado burdamente el fin perseguido ante la palmaria irregularidad que se habra advertido en la consulta de dicha documentacin. Si la concreta modalidad comisiva pergeada consisti en la sustitucin de folios, que importaba tanto el quitar el original del Tomo como el reemplazarlo por falsificado- dentro del tambin concreto iter criminis delineado por el imputado-, la provisin del asiento apcrifo se constituye en una participacin necesaria del delito del artculo 294 del C.P.

XVI. Valorar la provisin del documento apcrifo como conducta constitutiva de una participacin en la supresin documental no importa una vulneracin de la prohibicin del non bis in idem respecto de la condena por la falsificacin del mismo instrumento pblico. Es que se trata de dos conductas fcilmente diferenciables entre s: una consiste en crear en todo el documento falso, y la otra en ponerlo a disposicin de terceros para que ellos lo inserten dentro de la coleccin correspondiente, previa eliminacin del original. Tan independientes son uno y otro comportamiento, que sin dificultad puede hipotetizarse que podra haberse realizado el primero sin incurrir tambin en el segundo. Lo dicho lo es, con mayor razn, si se repara en que el delito de falsificacin de instrumento pblico se consuma con la sola confeccin del mismo, con prescindencia que a posteriori se utilice o no. Cuando esto ltimo se verifica,
7

constituye un plus cuya ponderacin queda fuera de reproche desde la ptica de la prohibicin de doble valoracin.

XVII. Sobre la cuestin relativa al concurso entre la falsedad de documentos pblicos y la estafa que se comete a travs del empleo del instrumento apcrifo, debe rechazarse tanto la invocacin de un concurso aparente de leyes como la de un concurso ideal. Se refuta que exista un concurso de leyes que importe la absorcin de la falsificacin por la estafa ya que el medio ardidoso falsificatorio no es indefectible en el art. 172 C.P. como relacin entre tales figuras delictivas que es la condicin necesaria para que se produzca la consuncin ontolgica de una figura por otra. Adems resultara contrario al criterio lgico que la consuncin importa, admitir que ella funcione de manera que un medio ms severamente castigado (falsificacin, art. 292-297 C.P.) pueda quedar absorbido por un delito con pena inferior (art. 172 C.P.), si se atiende a los mnimos respectivos ya que sus mximos son iguales. Entonces, tratndose de un caso de concurso de delitos, porque ninguna de las dos figuras en juicio comprende total o indefectiblemente a la otra, la concurrencia es real y no ideal, porque involucra cometer dos hechos delictuosos independientes: uno, hacer en todo o en parte un documento con posibilidad de causar perjuicio; otro, consistente en lograr perjuicio patrimonial de un tercero. Son dos conductas que aunque ligadas eventualmente por un mismo designio criminoso constituyen dos hechos independientes y no el concurso ideal que se estructura cuando comete un solo hecho rodeado de alguna circunstancia especial que lo lleva, tambin, a encuadrarlo en otra figura legal.

XVIII. El delito continuado requiere -en la pluralidad de hechos- exigencias objetivas y subjetivas que muestren la dependencia entre todos ellos. Esta hermenutica, denominada usualmente "tesis mixta", impone los siguientes requisitos: a) la homogeneidad material, que significa tanto la identidad de encuadre legal sin mutaciones esenciales en la modalidad concreta comisiva, como la conexin entre los hechos (que se presentan como partes fraccionadas de la ejecucin de un nico delito); y b) la unidad subjetiva, expresada en general a travs de la exigencia de la unidad de designio o resolucin criminal, incompatible con la resolucin plural. XIX. La confesin como reconocimiento del hecho- que se vincula al arrepentimiento, cuando slo es una expresin en palabras en un contexto de un proceso no necesariamente debe tener incidencia en la determinacin de la pena. Ello as, pues aquello que el imputado diga durante una declaracin en juicio de poco puede servir para conocer si realmente est arrepentido o si slo est asustado. Esto en nada interesa. Slo puede interesar aquello que efectivamente haga, o se comprometa a hacer, con relacin al dao, y ste es el nico aspecto al que puede drsele alguna trascendencia para atenuar la pena. Lo expuesto no importa negarle carcter atenuante al mero

reconocimiento de responsabilidad expresado por el imputado; sino que tiene el alcance ms preciso de establecer que si no hay una exteriorizacin objetiva de ese arrepentimiento (v.gr., reparando el dao sufrido), su no consideracin por parte del Juzgador no evidencia una irrazonabilidad que amerite su revisin casatoria, y permanece dentro del mbito de discrecionalidad que es propio de esta potestad privativa del Tribunal de juicio.

T.S.J., Sala Penal, S. n 154, 10/06/2010, " BARRERA, Silvia Alejandra y otros p.ss.aa. falsificacin de instrumento pblico -Recurso de Casacin-". Vocales: Tarditti, Cafure de Battistelli, Blanc G. de Arabel.

10

SENTENCIA NUMERO: CIENTO CINCUENTA Y CUATRO En la Ciudad de Crdoba, a los diez das del mes de junio de dos mil diez,

siendo las doce y treinta horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti, con asistencia de las seoras Vocales doctoras Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos "BARRERA, Silvia Alejandra y otros p.ss.aa. falsificacin de instrumento pblico -Recurso de Casacin-" (Expte. "B", 27/09) (SAC 154418) con motivo de los recursos de casacin interpuestos por el Sr. Asesor Letrado del 25 Turno -Dr. Ral Enrique Cabrera Paul- en su condicin de defensor del imputado Ramn Nicols Ordez; el Dr. Maximiliano O. Garca en su condicin de defensor del imputado Alberto Csar Gspari, el Sr. Asesor Letrado del 20 Turno -Dr. Sergio Ruiz Moreno- en su condicin de defensor del imputado Daniel Osvaldo Cerd, la Sra. Asesora Letrada del 23 Turno -Dra. Mara Susana Frascaroli- en su condicin de defensora de la imputada Anglica Adriana Cardarelli y la Sra. Asesora Letrada del 15 Turno -Dra. Mara Clara Cendoya- en su condicin de defensora de la imputada Mara Laura Pace, en contra de la sentencia nmero tres, de fecha

11

ocho de abril de dos mil nueve, dictada por la Cmara del Crimen de 10 Nominacin de esta Ciudad. Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1) Es nula la condena de Ramn Nicols Ordez por vulnerar el principio de congruencia entre acusacin y sentencia, e incumplir la obligacin de determinar circunstanciadamente el hecho acreditado? 2) Es nula la condena de Ramn Nicols Ordez por sustentarse en una fundamentacin arbitraria? 3) Es nula la condena de Alberto Csar Gspari por carecer de la debida fundamentacin fctica? 4) Es nula la condena de Daniel Osvaldo Cerd por carecer de fundamentacin la conclusin relativa a la participacin en la supresin de documentos pblicos? 5) Se ha aplicado errneamente el artculo 55 del Cdigo Penal por constituir los hechos endilgados a Daniel Osvaldo Cerd y Alberto Csar Gspari un delito continuado? 6) Se ha inobservado el artculo 54 del Cdigo Penal entre los delitos de falsedad documental y estafa?

12

7) Es nula la sentencia en cuanto al monto de la pena impuesta a Anglica Adriana Cardarelli? 8) Es nula la sentencia en cuanto al monto de la pena impuesta a Alberto Csar Gspari? 9) Es nula la sentencia en cuanto al monto de la pena impuesta a Mara Laura Pace? 10) Qu solucin corresponde dictar? Las seoras Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dras. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel. A LA PRIMERA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo : I. Por sentencia n 3 de fecha 8 de abril de 2009, la Cmara Dcima en lo Criminal, resolvi -en lo que aqu interesa-: ...b) Declarar a ANGLICA ADRIANA CARDARELLI , ya filiada, por mayora, coautora del delito de Estafa y Falsedad Ideolgica, en concurso real hecho primero de la presente-; Partcipe Necesaria del delito de Falsificacin de Instrumento Pblico continuado (dos hechos), reiterado -dos hechos- e Instigadora del delito de Supresin de Instrumento Pblico 1 hecho- (contenidos en los hechos segundo

13

y tercero de la presente (arts. 45, 172, 292, 293, 294 y 55 del C.P.), todo en concurso real (arts. 45, 172, 293, 292, 294 y 55 del C.P.) e imponerle para su tratamiento penitenciario, por mayoria, la pena de CUATRO AOS Y SEIS MESES DE PRISIN y, por unanimidad, VEINTE MIL PESOS DE MULTA, adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40, 41 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P.). c) Declarar a DANIEL OSVALDO

CERD, ya filiado, por mayora, como coautor del delito de Falsificacin de Instrumento Pblico continuado (dos hechos), reiterado (dos hechos), en concurso real hechos segundo y tercero de la presente- y Partcipe Necesario del delito de Supresin de Instrumento Pblico (1 hecho), contenido en los hechos segundo y tercero de la presente-, todo en concurso real (C.P., arts.45, 55, 292 y 294); e imponerle para su tratamiento penitenciario, por mayora, la pena de CUATRO AOS DE PRISIN y, por unanimidad, QUINCE MIL PESOS DE MULTA, adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40, 41 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P.).... e) Declarar a CSAR ALBERTO GSPARI , ya filiado, por mayora, autor del delito de estafa e Instigador de Falsificacin de Instrumento Pblico continuado (dos hechos) hecho segundo de la presente-; Instigador del delito de Falsificacin de Instrumento Pblico continuado (dos hechos) e Instigador de Supresin de

14

Documento Pblico (1 hecho) hechos segundo y tercero de la presente-, todo en concurso real (arts. 45, 172, 292, 294 y 55 del C.P.) e imponerle para su tratamiento penitenciario, por mayora, la pena de CUATRO AOS Y SEIS MESES DE PRISIN y por unanimidad, VEINTE MIL PESOS DE MULTA, adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40, 41 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P.), transformando su detencin dispuesta por el art. 375 del C.P.P. en Prisin Preventiva (C.P.P. arts. 281 inc. 1 y 2). f) Declarar a RAMN NICOLS ORDEZ, ya filiado, por mayoria, autor del delito de Uso de Documento Pblico Falso primer hecho de la presente(arts. 45, 296, 293 y 54 del C.P.) e imponerle, por mayora, la pena de TRES AOS DE PRISIN EN FORMA DE EJECUCIN CONDICIONAL y por unanimidad, CINCO MIL PESOS DE MULTA y costas, ordenando su inmediata libertad en esta causa; debiendo durante el trmino de la condena observar las siguientes reglas de conducta: a) fijar domicilio y someterse al cuidado de un patronado; b) abstenerse de usar estupefacientes o bebidas alcohlicas; c) no cometer nuevos delitos y d) adoptar oficio, arte o profesin adecuada a su capacitad (arts. 5, 26, 27, bis, 29 inc. 3, 40, 41 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P.), quedando a disposicin de la Fiscala de Instruccin del Distrito I -Turno 5 en autos Enz, Alfredo Miguel y otros

15

p.ss.aa. Falsedad ideolgica, etc. (Causa N 171.494). g) Declarar a MARIA LAURA PACE, ya filiada, por mayora, coautora del delito de Falsedad Ideolgica primer hecho de la presente- (arts. 45 y 293 del C.P.) e imponerle para su tratamiento penitenciario, por mayora, la pena de TRES AOS Y SEIS MESES DE PRISIN y por unanimidad la pena de DIEZ MIL PESOS DE MULTA E INHABILITACIN POR EL TRMINO DE SIETE AOS, adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40, 41, 20 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P), transformando su detencin en Prisin Preventiva (C.P.P. arts. 281 inc. 1 y 2).... II. El Sr. Asesor Letrado del 25 Turno -Dr. Ral Enrique Cabrera Paulfundamenta tcnicamente la voluntad impugnativa puesta de manifiesto por el imputado Ramn Nicols Ordez, interponiendo recurso de casacin por el motivo formal (art. 468 inc. 2, C.P.P) (fs. 1884/1903). En torno al hecho "Villa Allende", denuncia la violacin del derecho de defensa en juicio por la inobservancia del debido correlato entre acusacin y sentencia, y falta de determinacin circunstanciada del hecho que se estim acreditado (fs. 1901 y vta.). Entiende que durante todo el proceso de instruccin y durante el juicio, Ordez fue acusado como partcipe necesario de falsedad ideolgica, siendo

16

defendido de dicho ilcito, en el cual la Fiscala no pudo demostrar su intervencin. Sin embargo luego fue finalmente condenado por uso de documento falso, afectndose su derecho de defensa (fs. 1901 vta.). Opina que si hubiera tenido conocimiento de la falsedad de la escritura, debera haber sido condenado como originariamente se lo acus -por participacin de falsedad ideolgica- (fs. 1901 vta.). En cuanto compete al uso de documento pblico falso, agrega que la sentencia tambin es nula por la falta de determinacin circunstanciada del hecho que se estim acreditado (fs. 1902 y vta.). Concluye la defensa que los vicios invocados por su representado vulneran las garantas constitucionales del debido proceso y la defensa en juicio, e incumplen el requisito de fundamentacin lgica y legal de la sentencia, todo en funcin del artculo 18 de la C.N. (fs. 1903). III. En cuanto a lo que aqu interesa, los presentes exhiben las siguientes constancias: 1. El auto de elevacin a juicio de fs. 699/718 (SAC 139.110) atribuy a los imputados el siguiente hecho: "Con fecha que no ha podido precisarse con exactitud, pero ubicada presuntamente alrededor del veinte de setiembre de dos mil dos y en la Ciudad de Villa Allende de esta Provincia de Crdoba,

17

el imputado Alberto Hctor Egea, aprovechando que Manuela Jernima Vindel Pea de Argello y su esposo, propietarios de una vivienda bastante deteriorada edificada sobre el lote designado como Sitio Dos de la Manzana Ochenta y dos ubicado en Villa Allende Lomas, Pedana Calera, Departamento Coln, de esta Provincia de Crdoba, de una superficie total de seiscientos setenta y cinco metros cuadrados (675 m2), cuyo dominio constaba inscripto en el asiento N 35.977, Folio N 42.377, del ao 1.954, del Registro General de la Provincia, haban fallecido y sus herederos forzosos no se encontraban en el lugar, y el sitio era habitado por un antiguo cuidador del inmueble Miguel ngel Banegas, de escasa instruccin y baja condicin econmica a quien Egea conoca con anterioridad, decidi apoderarse ilegtimamente del inmueble y ulteriormente, de modo fraudulento, sacarle provecho econmico cometiendo una serie concatenada de delitos contra la propiedad y la fe pblica. Como parte del propsito, en una primera instancia, con fecha veinte de setiembre de dos mil dos, Alberto Hctor Egea, intent y logr forjar un documento con pretendidos alcances sobre la posesin del inmueble, y sabiendo cul era la situacin en torno al mismo, engaando con falsas promesas a Miguel ngel Banegas, sujeto indigente que otrora fuera cuidador del inmueble y por ese entonces habitaba la vivienda, lo condujo hasta donde

18

lo que le dijo, de modo mendaz, se trataba de una escribana, ubicada en Juan Manuel Fangio siete mil novecientos noventa y ocho de Barrio Argello de esta Ciudad, sitio este, dnde pese a indicarle que lo que le hara firmar era un contrato de cesin de su calidad de cuidador a cambio de cinco mil pesos ($ 5.000) y el alquiler de un departamento por el lapso de un ao, le hizo suscribir engaosamente -a pesar de que le constaba que Banegas era tan slo un tenedor precario- un contrato de Cesin de Derechos Posesorios sobre el inmueble a su favor y de un tercero de nombre Ernesto Alberto Griffa, tras lo cual le entreg slo una suma inferior a los cincuenta pesos, expresndole que el resto se lo dara en un futuro lo cual jams ocurri, aunque permiti pese a todo que Banegas, de hecho, continuara residiendo en el lugar, pues tal circunstancia se ajustaba a su designio ulterior. Posteriormente, en fecha no precisada pero que se ubica presuntamente alrededor del veintisiete de mayo de dos mil tres, en esta Ciudad de Crdoba, Alberto Hctor Egea en connivencia con Anglica Adriana Cardarelli, Mara Laura Pace y Ramn Nicols Ordez decidi y sali a enajenar fraudulentamente el inmueble en cuestin, dispuesto a sacarle un indebido provecho econmico. En este propsito, en una primera instancia, Alberto Hctor Egea, esgrimiendo ser propietario del predio, se lo ofreci en venta a Alberto Csar Becchio quien

19

luego de verlo se interes en l y acordaron llevar adelante la operacin de compraventa. Como parte del acuerdo, con fecha veintisiete de mayo de dos mil tres, Alberto Csar Becchio hizo entrega a Alberto Hctor Egea de la suma de pesos dos mil ($ 2.000) en pago proporcional e imputable al total convenido, el cual se estipul en la suma de pesos veinticinco mil ($ 25.000), sujeto a la presentacin de la documentacin relativa al bien. Con posterioridad, presuntamente entre el veintisiete de mayo de dos mil tres y el trece de junio de dos mil tres, Alberto Hctor Egea en connivencia con Anglica Adriana Cardarelli concurrieron al domicilio del adquirente sito en Rosario esquina Azopardo de la Localidad de Unquillo, oportunidad en la que los nombrados exhibieron a Alberto Csar Becchio copia de documentacin de la propiedad y un poder falso que mentidamente facultaba a la imputada Adriana Anglica Cardarelli, a disponer y escriturar el bien, y sta asumi en la ocasin frente al interesado Becchio que el inmueble perteneca a Alberto Hctor Egea y que ella otorgara escritura del bien ante la escribana del Registro Notarial N 72 de Crdoba, perteneciente a Mara Laura Pace con cuyo gestor, Ramn Nicols Ordez y con la propia Escribana guardaba connivencia. En esta oportunidad, Alberto Csar Becchio, inducido a error sobre la calidad del vendedor y sobre la representacin y poder que exhibi

20

Cardarelli, quien dijo otorgara la escritura respectiva, acept definitivamente el negocio, establecindose que la operacin se llevara a cabo, segn lo pactado, en la suma total de pesos veinticinco mil ($ 25.000), y entreg en esa ocasin tras la suscripcin de la documentacin respectiva, pesos cinco mil ($ 5.000) en efectivo, un camin Dodge modelo 1.973 con caja volcadora, dominio WWF-023 valuado en pesos ocho mil ($ 8.000) y una camioneta Ford modelo 1.986, dominio RKV-914 con dos tubos de gas valuada en pesos doce mil ($ 12.000). De modo concomitante o prximo a los sucesos narrados precedentemente, el imputado Alberto Hctor Egea, sin excluir an a Banegas de la vivienda, invit a que Alberto Csar Becchio ingresara al predio objeto del negocio y si lo deseaba emprendiera la limpieza del terreno quien efectivamente lo hizo a travs de sus hijos Alberto Csar Becchio y Sergio Ariel Becchio. Con fecha veintids de agosto de dos mil tres, en esta Ciudad de Crdoba, Alberto Csar Becchio y Elena del Carmen Rodrguez, su esposa, fueron convocados a la escribana sita en calle Carlos Andrs siete mil trescientos cuarenta y uno de Barrio Argello de esta ciudad de Crdoba, sede del registro notarial de la Escribana Mara Laura Pace Registro Notarial N 72 de Crdoba-. Una vez all, fueron recibidos por Anglica Adriana Cardarelli que actuaba en connivencia con Alberto Hctor Egea -procurando

21

completar el negocio fraudulento hacindolo pasar inadvertido para Becchio-, la propia Escribana Mara Laura Pace y el imputado Ramn Nicols Ordez. En esta oportunidad, la Escribana Mara Laura Pace, con la ayuda de Ramn Nicols Ordez, actuando ambos de consuno con Anglica Adriana Cardarelli y en definitiva con Alberto Hctor Egea, pues ya haban labrado con antelacin el texto de la Escritura N 25 del ao dos mil tres correspondiente a su Registro Notarial, con grave dao a la fe pblica y perjuicio a terceros, invit a Elena del Carmen Rodrguez -que era quien se haba estipulado quedara como propietaria del bien que haba preacordado adquirir Becchio- y a Anglica Adriana Cardarelli, a suscribir el instrumento referido, hecho lo cual, hizo lo propio la Escribana, estampando su firma y forjando una escritura pblica de contenido falso, atestando mentidamente de modo funcional a la maniobra urdida por Egea, el comparendo de Anglica Adriana Cardarelli en carcter de Representante de Manuela Jernima Vindel Pea de Argello Casada en primeras nupcias con Miguel ngel Argello quien prest su asentimiento conyugal, art. 1277 del Cdigo Civil, segn poder otorgado por escritura de fecha 24 de Septiembre de 1999, labrada por ante la Escribana Mara L. Irusta, titular del registro notarial 584 Que en fotocopia agrego al final de la presente... atestando la mendaz

22

representacin y agregando falsamente tambin para dejar a salvo su responsabilidad profesional que Con el certificado notarial no. 44234 de fecha 20/08/2003, se comprueba que no hay gravmenes ni inhibicin a nombre de la vendedora y que el dominio consta en la forma expresada.... Con posterioridad, en fecha aproximadamente concomitante y de modo sucesivo, a travs de terceros, de Anglica Adriana Cardarelli, de otro sujeto que esta investigacin no ha podido individualizar an pero que se tratara de Humberto Gabriel Mara Maucci -actualmente prfugo por otras causas-, y finalmente por obra de l mismo, Alberto Hctor Egea logr expulsar mediante engaos al nombrado Miguel ngel Banegas y aprovechando su ausencia, sac sus pertenencias de la casa y luego a su regreso le expres que las haba trasladado a un departamento ubicado en San Alfonso, en Villa Allende pues l se lo haba alquilado por un ao para que viviera all lo cual era falso ya que lo haba hecho tan slo por un mes y logr que este

voluntariamente se retirara del lugar, e hizo entrega de la casa a Alberto Csar Becchio, quien a travs de sus hijos que ya estaban en el predio realizando labores de limpieza, tom posesin cabal del inmueble en cuestin, perpetundose el despojo a sus verdaderos propietarios, los sucesores de Manuela Jernima Vindel Pea de Argello, esto es, la Sra. Stella Maris

23

Enriquez Argello. Con fecha siete de noviembre de dos mil tres los encartados Mara Laura Pace y Ramn Nicols Ordez completando la maniobra iniciada y llevada a cabo en connivencia con los imputados Alberto Hctor Egea y Anglica Adriana Cardarelli, presentaron bajo el documento diario de dominio N 38.930/2.003, el Primer Testimonio del ttulo de contenido falso antes descripto (Escritura N 25) al Registro General de la Provincia, logrando como consecuencia de las maniobras desplegadas que la reparticin en su propia sede de esta Ciudad, sita en Luis de Azpeita esquina Santa Cruz, con fecha primero de diciembre de dos mil tres inscribiera provisoriamente el dominio falso el cual no lleg a cobrar publicidad definitiva por circunstancias ajenas a la voluntad de los encartados inicialmente. Finalmente, en fecha catorce de enero de dos mil cinco, una vez ms, los encartados Mara Laura Pace y Ramn Nicols Ordez completando la maniobra iniciada y llevada a cabo en connivencia con los imputados Alberto Hctor Egea y Anglica Adriana Cardarelli, presentaron nuevamente el ttulo de contenido falso bajo el diario de dominio N 2.577/2.005 el cual, finalmente el catorce de febrero de dos mil cinco, llev a la propia reparticin a travs de sus funcionarios Nancy Ortiz y Marta Tejeda a cancelar en forma definitiva, con la consiguiente lesin a la fe pblica y

24

dao al patrimonio de los sucesores de Manuela Jernima Vindel Pea de Argello, esto es, la Sra. Stella Maris Enriquez Argello, el asiento de dominio N 35.977, Folio 42.377, del ao 1.954, generando una publicidad de dominio de contenido falso a la matrcula N 861.860 (13) que coloc a Elena del Carmen Rodrguez como nueva propietaria del inmueble ". La conducta de Ordez fue calificada por la pieza requirente como participacin necesaria en el delito de falsedad ideolgica reiterada -dos hechos- en concurso real (arts. 45, 293 y 55 del C.P.). 2. En la discusin final, el Sr. Fiscal de Cmara propici igual encuadre tpico (fs. 1695 vta.). Por su parte, la defensa de Ordez, al alegar en su favor, invoc la ajenidad del nombrado respecto de la falsedad urdida por Egea y Cardarelli, y por ende el desconocimiento de dicha circunstancia al solicitar la inscripcin registral, concluyendo que "la nica participacin est al final, en la cartula rogatoria, limitndose a cumplir un trmite de inscripcin. Ordez era el chico que estaba en la Escribana, pero tal como dijeron los testigos, los papeles de la Escribana se los pas Cardarelli" (fs. 1707 y vta.). 3. La Cmara a quo fij el hecho por remisin a la acusacin (fs. 1796 vta.).

25

Al abordar su calificacin legal, sostuvo que Ordez deba responder como autor del delito de uso de documento pblico falso y partcipe necesario del delito de falsedad ideolgica en concurso ideal -primer hecho de la presente(arts. 45, 296, 293 y 54 del C.P.). Explic que " el uso de documento pblico falso se concursa idealmente con la falsedad ideolgica (caso de Ordez) por cuanto al rogar al Registro General de la Provincia la inscripcin de la Escritura Pblica de contenido falso, al mismo tiempo que usaba ese documento que saba era falso, haca insertar al funcionario pblico del Registro en un instrumento pblico -asiento de dominio de los libros de Protocolo de esa Institucin- declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento debe probar de modo que puede resultar perjuicio. Y ello es lo que acontece al dejar el funcionario pblico del Registro asentado en los asientos de dominio de esa Institucin el contenido de las Escrituras que modifican derechos reales, constituyendo a partir de entonces en prueba de esos actos a travs de la publicidad registral, con la consecuente posibilidad de perjuicio en caso de falsedad" (fs. 1797 vta.). IV. El agravio trado por el quejoso postula, en prieta sntesis, la vulneracin del derecho de defensa en juicio por cuanto el delito de uso de

26

documento pblico falso -introducido por el Tribunal de mrito al sentenciar- no formaba parte de la acusacin. Adelanto mi opinin contraria a su procedencia. 1. El problema de la correlacin entre acusacin y sentencia ya ha sido objeto de reiterados pronunciamientos por parte de esta Sala. En ellos se sostuvo que la regla es una entre varias que conforman el principio procesal de la inviolabilidad del derecho de defensa en juicio (T.S.J., Sala Penal, "Bosio", S. n 18, 4/4/2000; cfr., "Alaniz", 26/12/1957; "Ateca", S. n 125, 26/10/1999; "Oliva", S. n 286, 21/10/2008; "Venezia", S. n 327, 16/12/2009, entre muchos otros). Para hacer efectiva esta garanta fundamental, reconocida

constitucionalmente (C.N., arts. 18, 75 inc. 22; DADyD, arts. XVIII y XXVI; DUDH, art. 10; PIDCyP; CADH art. 8; C. Pvicial. art. 39 y C.P.P. art. 1), se hace necesario que entre la acusacin intimada y la sentencia medie una correlacin esencial sobre el hecho, la que impide condenar al acusado por uno diverso del que fuera objeto de la imputacin formulada (VLEZ MARICONDE, Alfredo, Derecho Procesal Penal, 3 ed., 1 reimpr., actualizada por Manuel N. Ayn y Jos I. Cafferata Nores, Lerner, Crdoba 1982, T. II, p. 233; cfr. CLARI OLMEDO, Jorge Andrs, Tratado de Derecho Procesal Penal, Ediar, Bs. As., 1960, T. I, p. 507; T.S.J., Sala Penal, "Oliva" cit., entre otros).

27

Se ha sostenido que la norma que impone la correlacin entre acusacin y sentencia (artculo 410 CPP), constituye una de tantas reglas que tutelan el principio procesal de la inviolabilidad del derecho de defensa en juicio, por cuanto de nada valdra afirmar que no hay juicio sin acusacin y que sta debe ser correctamente intimada, si no se suma la exigencia que el Juez nicamente pueda condenar al acusado como culpable del hecho sobre el que vers la actividad defensiva (T.S.J., Sala Penal, "Bosio", S. n 18, 04/04/2000; Daz, S. n 40; 15/05/2003; "Druetta", S. n 259, 02/10/2009). Coherente con ello, en relacin a la conexin existente entre intimacin y la garanta de defensa en juicio, se ha dicho con exactitud que "para que la defensa sea un elemento efectivo del proceso y el imputado pueda negar o explicar el hecho que se le atribuye, o afirmar alguna circunstancia que excluya o atene su responsabilidad, u ofrecer pruebas de descargo, o argumentar en sentido contrario a la imputacin, es necesario que sta sea intimada, es decir, puesta en conocimiento de la persona contra la cual se dirige" (VLEZ MARICONDE, Alfredo, Derecho Procesal Penal, Lerner, Crdoba, T. II, p. 221; T.S.J., Sala Penal, S. n 13, 11/4/97, "Valdez"; "Oliva", "Druetta", cit.).

28

La inobservancia de esta exigencia, se ha aclarado, acarrea la nulidad absoluta de la sentencia por cuanto afecta la defensa del imputado en lo que hace a su intervencin y asistencia en el proceso penal (C.P.P. art. 185 inc. 3, primer y segundo supuestos y 186 segundo prrafo), en virtud de que coarta la defensa material y tcnica, las que tuvieron como referencia para su desarrollo el hecho contenido en la acusacin. Bajo dicha ptica, se ha destacado que la identidad que se procura tutelar con la presente regla es fctica y no jurdica, toda vez que el actor penal formula una hiptesis de hecho que somete a consideracin del Juez, determinando as el objeto procesal concreto en relacin al cual debe dictarse sentencia. Al decir de VLEZ MARICONDE, "la sentencia debe referirse al mismo hecho imputado, al mismo acontecimiento histrico que el actor presupone, a la concreta conducta humana puesta en tela de juicio" (ob. cit., T. II, p. 234; "Oliva", "Druetta", cit.). En igual sentido se ha pronunciado el ms Alto Tribunal de la Nacin: "cualquiera sea la calificacin jurdica que en definitiva efecten los jueces, el hecho que se juzga debe ser exactamente el mismo que el que fue objeto de imputacin y debate en el proceso, es decir, aquel sustrato fctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su necesaria actividad acusatoria o

29

defensiva"; "si bien en orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesquiera que fueren las peticiones de la acusacin y la defensa, o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzguen con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, ese deber encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyen la materia del juicio " (Fallos: 329:4634). 2. En el caso, un sencillo cotejo de los trminos en los que ha fallado la sentenciante permite afirmar que los hechos por los que Ordez fue condenado resultan idnticos a aquellos por los cuales fuera intimado y luego acusado en el debate , paralelismo que lleva a rechazar de plano el reproche esgrimido. En efecto -en palabras de la propia C.S.J.N.- cualquiera sea la calificacin jurdica que hayan propiciado el acusador y Tribunal, lo cierto es que los hechos considerados por uno y otro son iguales, equivalencia que deviene palmaria a poco que se constata que la fijacin del factum acreditado por parte de la a quo lo ha sido por remisin al relato de la acusacin que fuera transcripto al inicio de la sentencia (T.S.J., Sala Penal, "Druetta", cit.).

30

En consecuencia, la diferente subsuncin jurdica no ha irrogado perjuicio alguno al derecho de defensa, y constituye slo el ejercicio de la potestad conferida por el artculo 410 de la ley ritual al Tribunal de sentencia (T.S.J., Sala Penal, "Bertoldi", A. n 8, 8/2/2001; "Oviedo", A. n 57, 20/3/2002; "Godoy", A. n 60, 17/03/2004, "Druetta" cit., entre otros). Cabe sealar asimismo, que tampoco se configuran en el presente las circunstancias de suma excepcin que ameritaran a derivar -a partir de la mutacin del encuadre legal- una alteracin de los hechos sometidos a juzgamiento, toda vez que la calificacin dispuesta en modo alguno ha sido variada -ni tampoco as lo postula el recurrente- de una manera "groseramente contraria al sentido comn" que evidencie una significativa diferencia en la percepcin del relato fctico (vid. C.S.J.N., "Antognazza", 11/12/2007, voto en disidencia de los Dres. Lorenzetti, Maqueda y Zaffaroni). 3. Lo hasta aqu dicho debe a su vez sumarse a la falta de demostracin concreta del modo en que la variacin operada -insisto, en terreno estrictamente jurdico y no fctico- habra mermado las facultades defensivas del encartado y al notorio hecho de que, por el contrario, el impugnante especficamente ha podido controvertir la sentencia en casacin en su fundamentacin probatoria, agravio al que se ingresar en la cuestin siguiente.

31

Todo lo expuesto resulta demostrativo de la ausencia de agravio a la defensa en juicio y de la improcedencia del gravamen trado a examen de esta Sala. 4. Cabe por ltimo agregar, a efectos clarificar el contenido del decisorio, puesto que de algunos tramos de la argumentacin recursiva parece surgir una diferente lectura del impugnante, que Ramn Nicols Ordez s fue condenado por la falsedad ideolgica, en calidad de partcipe necesario, concurriendo este delito -en concurso ideal- con el del artculo 296 del Cdigo Penal. Voto, pues, negativamente a esta cuestin. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo :

32

I. Desde otra perspectiva, el defensor de Ramn Nicols Ordez cuestiona la sentencia en su fundamentacin fctica, interponiendo recurso de casacin por el motivo formal (art. 468 inc. 2, C.P.P) (fs. 1884/1903). A ttulo de "fundamentacin arbitraria", refiere que el Tribunal ha asignado a la prueba un contenido que no tiene, y en aspectos decisivos ha efectuado una interpretacin errnea de la misma, vicio que lo condujo errneamente a concluir que Ordez incurri en el delito de uso de documento pblico falso (fs. 1898). Explica que para que se configure dicho ilcito, el documento debe estar "falsificado" o "adulterado", no siendo ste el caso de marras. El instrumento que se le achaca haber utilizado es un primer testimonio certificado por la Escribana Pace, de una escritura labrada en su Protocolo, esto es, un documento verdadero, con los marbetes de actuacin notarial correspondientes. A su vez, dicho documento fue diligenciado por el encartado para su inscripcin en el Registro: no hizo un uso personal ni obtuvo un beneficio propio, tal como surge de su actividad de gestor durante veintisis aos (fs. 1898 vta.). Aduce que no hay fundamentos para afirmar que el imputado conociera que el documento era falso; se limit a realizar su trabajo, tramitando la inscripcin. Seala que en otras lneas de esta "megacausa", escribanos que

33

labraron escrituras en base a poderes falsos y luego las inscribieron, al igual que el imputado, no fueron imputados ni de falsedad ni de uso de documento pblico falso (Escr. Nez en "Achad", Escr. Torchio y De Loredo en "Druetta"). Concluye que los vicios invocados por su representado vulneran las garantas constitucionales del debido proceso y la defensa en juicio, e incumplen el requisito de fundamentacin lgica y legal de la sentencia, todo en funcin del artculo 18 de la C.N. (fs. 1903). II. El presente agravio tampoco puede prosperar. 1. Bsicamente, un primer eje argumental refuta la calificacin de uso de instrumento pblico falso, porque el documento con el que Ordez solicit la inscripcin registral de la compraventa era una escritura labrada por una escribana pblica -Pace-, en su protocolo, y con los marbetes de actuacin notarial correspondientes . La crtica es palmariamente improcedente, puesto que desconoce que la Escritura n 25 (22/08/2003) era falsa en su faz ideolgica , esto es, en su contenido, ms all de que revistiera las condiciones formales externas de un instrumento pblico, extremo ste que constituye uno de los requisitos del delito conminado en el artculo 293 del Cdigo Penal.

34

Y por esta insinceridad intrnseca han sido condenados la Escribana Pace (coautora), Cardarelli (coautora), Egea (instigador) y el propio Ordez como partcipe necesario. Asimismo, ha motivado que en la parte resolutiva se declarara "ideolgicamente falsa: La Escritura N 25 labrada por la

Escribana Mara Laura Pace, Titular del Registro Notarial N 72 y labrada el da veintids de agosto de dos mil tres, en la cual se hace constar la venta del lote de terreno designado como Sitio Dos de la Manzana Ochenta y dos ubicado en Villa Allende Lomas, Pedana Calera, Departamento Coln Provincia de Crdoba- de parte de Anglica Adriana Cardarelli en representacin de los sucesores de Vindel Pea de Argello a Elena del Carmen Rodrguez; ordenando la supresin de la Matrcula N 861.860 y su reconstruccin de modo que el dominio contine inscripto a nombre de la sucesin de Jernima Videl Pea de Argello y/ Stella Maris Enriquez Argello, tal como surge de los antecedentes dominiales N 35.977 Folio N 42.377 del ao 1.954" (fs. 1808). 2. Ya tomando razn de la falsedad de la escritura de marras, la segunda crtica que expone el recurrente postula el desconocimiento de Ordez acerca de dicha circunstancia.

35

a) Tratndose ste de un extremo subjetivo, debe recordarse que no puede ser aprehendido a travs de la percepcin directa del juzgador, sino que puede y debe ser derivados a partir de la conducta desenvuelta por el agente que forma parte de la imputacin (T.S.J., Sala Penal, Tita, S. n 22, 17/4/1998; "Vargas", S. n 73, 21/5/1999; Druetta, S. n 259, 2/10/2009; entre otros). Las postulaciones recursivas, entonces, deben ser confrontadas en su adecuacin con los hechos objetivos que han sido dados por ciertos, puesto que son stos los que conforman la base sobre la cual se estructura el razonamiento sentencial. b) En este punto, se alza como prueba evidente del conocimiento de Ordez acerca de la insinceridad documental, su propia intervencin en la falsedad ideolgica que dio origen a la Escritura, por la cual ha sido condenado como partcipe necesario, tal como se aclarara al finalizar la cuestin precedente. De tal guisa, resulta estril la discusin que el quejoso pretende instalar en tanto no ha controvertido que l mismo contribuy a la formacin del instrumento falso. Recurdese, en este punto, que la Cmara dio por acreditado -y el impugnante no lo ha controvertido en esta Sede- que Egea,

36

Cardarelli, Pace y Ordez actuaron en connivencia en pos del objetivo de "enajenar fraudulentamente el inmueble en cuestin, dispuesto a sacarle un indebido provecho econmico", para lo cual el primero se hizo de un candidato -Becchio-, a quien le cobr una suma de dinero a cuenta del total, y luego le exhibi junto con la segunda documentacin de la propiedad y un poder falso de venta. Fue luego de estas conversaciones preliminares que la vctima pag el saldo de precio que restaba, y se celebr la escritura n 25, en la que apareca su esposa como adquirente del inmueble. En esta oportunidad el mismsimo Ordez colabor con la Escribana Pace en la formalizacin del acto, en el que adems de consignar la representacin apcrifa de Cardarelli se hizo mencin a un certificado notarial (n 44234, 20/08/2003) que supuestamente constataba que no haba gravmenes ni inhibicin a nombre de la vendedora y que el dominio constaba en la forma expresada. Si esta participacin en la falsedad ideolgica no ha sido cuestionada, no puede luego el encartado predicar desconocimiento alguno de la insinceridad que l mismo haba coadyuvado a perpetrar. c) Sin perjuicio de lo expuesto, para aventar toda conjetura, cabe sealar adems que incluso la conclusin sentencial acerca de la intervencin de

37

Ordez en la falsedad ideolgica resulta una derivacin razonable de la prueba rendida. En efecto, tampoco podra el imputado alegar que su actuacin en la conformacin de la Escritura n 25/2003 fue inocente, puesto que la conclusin contraria se ha asentado en los siguientes elementos de juicio: *Ordez fue quien conect a las partes de la operacin (BecchioRodrguez por un lado, Cardarelli por el otro) con la Escribana Pace (fs. 1755). Era l -y no Pace- quien tena un vnculo previo con Cardarelli (Fornagueira a fs. 1745 vta.; Becchio a fs. 1749); *Ordez y Cardarelli estaban presentes junto a la Escribana Pace cuando, das antes de suscribirse la Escritura N 25, Egea, Becchio y Rodrguez llevan la documentacin para que la Escribana realice la Escritura, oportunidad en que Cardarelli lleva el poder que le facultaba a vender en nombre de Vindel Pea de Argello, manifestando Pace a los interesados que estudiara esos papeles (fs. 1755); *la Escribana deba comprobar la veracidad del poder que invocaba Cardarelli; no slo no lo hizo, sino que tampoco lo adjunt a la Escritura N 25 de fecha 22/08/2003 como el propio instrumento lo afirmaba. Lo mismo ocurra con la ausencia absoluta del certificado que el documento menciona avalando la

38

existencia del dominio, titularidad y ausencia de gravmenes. Estas omisiones indudablemente obedecieron a un obrar doloso por conocer que el poder era falso (fs. 1755 y vta.); *Ordez contaba con una extensa y profusa actividad vinculada a la tramitacin de actos notariales como lo demuestran sus propias manifestaciones y la documentacin secuestrada en su poder- respecto de los requisitos y actuaciones previas que requiere un acto como el que autorizaba Pace (fs. 1755 vta.). Concordantemente, sta dijo que Ordez se encargaba de la tramitacin de informes de las Escrituras de sus clientes aspecto ste que se relaciona con el pertinente certificado notarial cuya existencia se simul pa ra dar visos de legalidad a la instrumentacin de la compraventa (fs. 1755 vta.); * fue Ordez quien se ocup de salvar los errores puntualizados por el Registro a la primera solicitud de inscripcin (fs. 1754). Estimo que la meritacin que efectu la a quo sobre estas pruebas resulta suficiente para concluir afirmativamente, tal como lo hizo, sobre la complicidad de Ordez respecto de las maniobras ilcitas llevadas a cabo por sus coimputados. De tal manera entonces, si se mantiene la premisa relativa a la participacin connivente del encartado en la confeccin de la Escritura n 25/2003, la misma resulta un hecho objetivo que sustenta con holgura la

39

conclusin afirmativa del conocimiento de Ordez acerca de la falsedad del instrumento cuya inscripcin solicit en dos oportunidades al Registro General de la Propiedad, y -con ello- la legitimidad de la condena por el uso del documento pblico falso. Voto, pues, negativamente a esta cuestin. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA TERCERA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I.1. El Dr. Maximiliano O. Garca, en su condicin de defensor del imputado Alberto Csar Gspari, interpone recurso de casacin (fs. 1837/1862). Bajo el motivo formal (art. 468 inc. 2, C.P.P.), denuncia que la sentencia carece de razn suficiente, violenta los principios de no contradiccin y resulta

40

arbitraria en la fundamentacin de la participacin de su representado Gspari en los hechos que se le enrostran (fs. 1838 vta.). Explica que al fijarse el hecho acreditado, se establece como fecha de comisin de las adulteraciones y supresiones de los instrumentos pblicos referidos a "El Caadn", entre el 25 de marzo de 2004 y 1 de julio de 2005. Sin embargo, en la valoracin de la prueba efecta una precisin de los hechos que contradice flagrante y expresamente esta ubicacin temporal (fs. 1839). Indica que da por probado que los folios 31.909 y 31.910 de "El Brete" y "El Caadn", respectivamente, fueron falsificados e introducidos en el Registro General de la Provincia en similar pca: entre el 27 de mayo de 2004 ("El Brete") o el 18 de mayo de 2004 ("El Caadn") y julio de 2004 (ambos). Ms all de la contradiccin que surge de ello se podra inferir que necesariamente la conducta que se le atribuye a Gspari debi estar comprendida antes o durante el perodo fijado en el hecho de "El Caadn", y no despus de esas fechas, como surgira si se tomara como vlido el hecho que se considera probado (fs. 1839 y vta.). Aclarado esto, seala el recurrente que el Tribunal efecta una serie de precisiones cronolgicas:

41

* el 13 de junio de 1989 se inscribi la Escritura 47 por la cual Rosa Lidia Peralta, Mara Aurora Peralta y Antonia Rosa del Valle Peralta son titulares de "El Caadn" (Dom. 13.400); * el 2 de julio de 2003 se firma un contrato de arrendamiento entre Hugo O. Maldonado y las Peralta; * hasta el 24 de marzo de 2004 -fecha en que fueron sustituidos por el sistema de folio real- los folios 31.909 y 31.910 (Dom. 23.996) no haban sido objeto de adulteracin y supresin (fs. 1840); * el 13 de abril de 2004 Primo Neri Orellano intent la sustitucin de un poder de venta en favor de Cardarelli, lo que no se logra; * a raz de este poder falso, se realiz el proyecto de escritura de sustitucin del poder, elaborado con los datos que oportunamente aportara Cardarelli a la Escr. Osss mediante fax del 26 de Abril de 2004 y 18 de Mayo de 2004, donde constan los datos y copia del DNI de quien era presentado como comprador del campo (Gabriel H.M. Maucci); * el 1 de junio de 2004, la Escr. Osss efectiviza la denuncia ante la U.J. Delitos Econmicos; * el 29 de junio de 2004, Alfredo Avila solicita la publicidad directa del bien, fecha que coincide con la que data la Escritura n 92 labrada por la Escr.

42

Lpez mediante la cual Maucci le confiere poder especial irrevocable de venta de "El Caadn" por cinco aos en favor de Eduardo Cordi y Gustavo Urrets Zavala; * el 7 de julio de 2004, Mara Aurora Peralta solicita la reconstruccin del dominio n 13.400, por haberse extraviado. * el 8 de julio de 2004, la Escr. Gmez Tello solicit al Registro un informe notarial para la venta, a lo cual la Dependencia inform que "el dominio no consta". El 26 de julio de 2004 Rubn Volando efecta una exposicin policial y Hugo O. Maldonado formula denuncia en la Comisara de La Puerta; * el 31 de julio de 2004, Hugo Maldonado hace una nueva denuncia en La Puerta, mencionando que segn el puestero Cabrera, haban roto en tres oportunidades los candados del campo que le arrienda al Sr. Volando, que recibi una llamada telefnica de quien dijo llamarse Gabriel Nauchi y le indic que desde haca veinte aos era propietario del campo que estaba "usurpando", y que lo intimaba para que en el trmino de 48 horas lo abandonara; * el 25 de agosto de 2004, Mara Aurora Peralta tambin formula denuncia;

43

* el 1 de julio de 2005 la Escr. Martos solicita un informe al Registro para la venta del bien, constatndose que el inmueble se encontraba a nombre de Gabriel H.M. Maucci; * el 25 de julio de 2005 es la fecha inserta en el boleto de compraventa sin certificacin de firmas- por el cual Gabriel Maucci vende "El Caadn" a Gspari y Cattneo, mencionndose como dominio el inscripto en el folio 31.910 (fs. 1839/1841 vta.). Seala la defensa que pese a que esta resea ubica a Gspari recin en el ao 2005, el Tribunal concluye que ste encomend las maniobras de adulteracin y supresin de instrumentos pblicos durante Mayo y Julio de 2004. Para ello, utiliza una serie de premisas que no permiten llegar a una conclusin unvoca en ese sentido, y que pueden resumirse sencillamente en que entre el 18 de mayo de 2004 y julio de 2004, Gspari conoce a Egea y le encomienda la falsificacin y supresin de instrumentos pblicos relacionados con "El Brete"; se secuestra en poder de Gspari en 2006 dos pedidos de informes efectuados en 2004 sobre "El Caadn"; en 2005 Gspari aparece como comprador del inmueble adquirindoselo a Maucci, de lo que infiere que Gspari y Maucci encomendaron la falsificacin y supresin de instrumentos pblicos relacionados a "El Caadn" (fs. 1842).

44

Denuncia que el vicio de razonamiento del a quo se centra en dos premisas defectuosas, obtenidas en dos elementos de prueba: el secuestro de fotocopias de informes de "El Caadn" en poder de Gspari, y coetaneidad de la actuacin de Gspari junto con Egea en "El Brete" (lo que est probado) (fs. 1845). a) En cuanto concierne al secuestro de documentacin, apunta el quejoso que de ello no se sigue necesariamente que Gspari haya conocido el resultado fallido de esos informes o que haya tenido a la vista los originales de esos documentos, o que tuviera conocimiento de las adulteraciones. Como ha sido presentada por el Tribunal, la premisa es fragmentaria ya que lo que se secuestra en el domicilio del imputado son fotocopias simples de los pedidos, y por ello no consta si los mismos haban sido tramitados o si su resultado se haba visto frustrado o se haba emitido alguna observacin por parte del Registro Pblico. Por tanto, no puede considerarse como indicio de cargo que la documentacin evidenciara el fruto de un trmite fallido e inoperante para acreditar la propiedad del inmueble (fs. 1845 y vta.). Insiste en que slo se encontr en poder de su representado el pedido de informe, y el titular ante el registro era falsamente Gabriel Maucci, por lo cual es plausible que Gspari tuviera dicha documentacin en su poder por ser un

45

pretenso adquirente de buena fe, o un intermediario o comisionista de ese inmueble, tambin de buena fe, y que la documentacin haya sido entregada por Maucci para crear una falsa apariencia de titularidad (fs. 1846). b) En lo que respecta la actuacin con Egea en relacin a "El Brete" durante la misma poca, seala el impugnante que las fechas probables no son coincidentes, porque si bien pese a las contradicciones ya marcadas es posible ubicar tentativamente la fecha de comienzo de ambas maniobras en Mayo de 2005, lo cierto es que la supresin del folio n 31.909 ("El Brete"), recin se pudo afirmar objetivamente en 2005, puesto que fue en dicho ao que se verific que el folio apcrifo poda estar inserto. Recin el 5 de Octubre de 2005 Arturo Rabbia le otorga un poder especial para venta a Gspari, de lo que puede concluirse que la supresin del folio recin se verifica en esa fecha, sin que puedan darse razones concluyentes o unvocas de que la maniobra est acotada a otro lapso de tiempo (fs. 1846 y vta.). An cuando pueda afirmarse que ambas adulteraciones ("El Brete" y "El Caadn") se efectuaron en la misma poca, de ello no se sigue que se hayan suprimido e insertado los folios de ambos inmuebles al mismo tiempo. Esto es relevante si se repara en que la Cmara afirma, al analizar el hecho de "El Brete", que Gspari tuvo en sus manos el ttulo falso antes de que fuera

46

ingresado al libro de Protocolo del Registro. Si esto es as, no es necesariamente verdadero que la supresin de los folios 31.909 y 31.910 se haya realizado en la misma fecha, tal como lo afirma el Tribunal, siendo por ello contingente la asercin respecto de que ambos hechos tuvieron lugar en la misma poca. Adems, en algunas partes el Tribunal sostiene que el hecho de "El Caadn" ocurri entre el 18 de Mayo de 2004 y Julio de 2004 y que el de "El Brete" fue entre el 18 de Mayo de 2004 y el 10 de Agosto de 2004 (fs. 1846 vta./1847). Contina el quejoso sealando que al analizar el hecho de "El Brete", la Cmara fija otra fecha -25 de Mayo de 2004- como inicio de la maniobra, con lo cual se obtiene una nueva diferencia con la data del 18 de Abril de 2004 fijada para "El Caadn". Advierte que el Tribunal altera errtica y

contradictoriamente los perodos de tiempo, tratando de dar sentido a una conclusin ambigua (fs. 1847). Anota que ms arbitraria an es la premisa si se repara en que Egea no fue acusado ni imputado por el hecho pese a que ambas causas se tramitaron conjuntamente ante el mismo Fiscal, y no surge de las pruebas circunstancias nuevas que no fueran conocidas con anterioridad. Por ello, no puede ser una afirmacin plausible e indubitable que Gspari haya actuado junto con Egea, en especial porque ste se encuentra amparado por el principio de inocencia y de

47

ser enjuiciado en alguna oportunidad, podra ser absuelto, generndose as sentencias contradictorias (fs. 1847 vta.). Se puede extraer entonces como hiptesis igualmente vlida que Gspari haya encomendado a Egea adulterar y suprimir la documentacin de "El Brete" y no haya hecho lo mismo con la de "El Caadn", tarea sta que pudo haber sido encomendada a Egea u otra persona por otros sujetos, como Maucci o Cordi que s resultan beneficiarios de la maniobra (fs. 1847 vta.). 2. De lo dicho surge que las premisas que valora el Tribunal no admiten una nica y exclusiva conclusin, ya que permiten inferir tres alternativas: por un lado, que Gspari sea un comprador de buena fe y que la documentacin que se secuestra en su poder haya sido entregada por Maucci para darle mayor verosimilitud a su apcrifa titularidad; por otro, que Gspari, habitualmente dedicado a la compraventa de inmuebles, haya sido contactado por Maucci Egea no aparece vinculado a esta causa- para intermediar en la venta del predio sin conocer de la falsedad y que la documentacin le haya sido entregada por Maucci; por ltimo, que Gspari haya intentado comercializar el inmueble, con o sin promesa anterior, por pedido de Maucci, conociendo la ilicitud de las maniobras, pero sin que haya participado como instigador de la adulteracin o

48

supresin y limitndose su responsabilidad a la de un encubridor o partcipe secundario (fs. 1848). Cualquiera de estas alternativas es plausible en funcin de las premisas valoradas por el Tribunal, y ms preferibles a la escogida por ste ya que permiten ensamblar el razonamiento de manera coherente con el resto de las circunstancias que el mismo a quo ha considerado probadas. Ninguna prueba objetiva menciona a Gspari relacionado con "El Caadn" durante el perodo en que se habra efectuado la supresin del instrumento pblico correspondiente (Mayo y Julio de 2004), s se los menciona a Maucci y Cordi como ejerciendo actos de posesin sobre el inmueble y amenazas, y tratando de crear una falsa apariencia de titularidad (poder especial en favor de Cardarelli ante la Escr. Osss). No se comprende por qu no hay un poder especial en favor de Gspari ni aparece ste como titular del bien; tal como ocurra en relacin a "El Brete" (fs. 1848/1849). De otro costado, menciona el recurrente que an cuando se considerasen probadas las acciones fraudulentas por parte de Gspari, no puede concluirse que haya sido l quien determin las falsificaciones y supresiones de documentos pblicos. El a quo ha admitido expresamente que los autores

49

materiales de estos ilcitos -Barrera y Cerd- conformaban un grupo que se dedicaba a estos quehaceres (fs. 1849 vta.). Resea las consideraciones de la sentenciante sobre el punto, y acerca de los dos hechos ("El Brete" y "El Caadn", fs. 1849 vta./1851 vta.) y explica que lo atribuido a Gspari es la instigacin a la falsificacin y supresin de documentos pblicos. La razn fundamental para atribuir tal actividad es que para la Cmara, quien llevaba adelante la actividad fraudulenta (Gspari) era quien mandaba a hacer los actos necesarios que aseguraran el xito de la maniobra; para el caso, falsificacin y supresin de instrumentos pblicos (fs. 1851 vta.). Sin embargo, apunta el quejoso, la conducta atribuida a su representado es compatible con dos tipos de escenario: uno -segn pretende el Tribunalsegn el cual quien se ver beneficiado por el resultado de la accin frauduelnta determina a otro a que realice las acciones falsificatorias; otro, en el que ya est en funcionamiento una actividad sistemtica de falsificacin de documentos, previa a toda determinacin o instigacin que un grupo de sujetos lleva a cabo y de la cual un tercero (en el caso, Gspari), se aprovecha en beneficio propio (fs. 1852).

50

En el primer caso, se instiga la falsificacin; en el segundo, la falsificacin ya se encuentra en marcha y el tercero se aprovecha de ella para llevar adelante sus propsitos. El Tribunal no ha dado peso suficiente para concluir que nos encontramos en el primer supuesto. Recuerda el recurrente que la accin instigadora debe tener algn tipo de fuerza eficiente sobre el accionar del instigado o determinado (fs. 1852 vta.). Destaca que el Tribunal parece entender que dado el contenido de los documentos falsos, slo pudo confeccionarse por pedido de Gspari. Lo nico que se ha acreditado es que Gspari otorg datos de determinadas personas que luego fueron insertados en los documentos falsos, o que estaban relacionados con los documentos eventualmente suprimidos, pero no que necesariamente haya sido Gspari el que determin el actuar delictivo. Con mayor razn, si el Tribunal ha asumido que el grupo de falsificadores operaba con independencia del accionar de Gspari (fs. 1853 y 1854). A ello suma el impugnante que el grupo de falsificadores y supresores funcionaba en cuanto a su voluntad y determinacin delictiva con independencia del accionar de terceros. A lo sumo, un tercero poda otorgar los datos relevantes de candidatos a aparecer en el instrumento falso, pero no determinar una actividad que ya estaba en marcha. Es forzado decir que, asumida la

51

existencia del grupo, un tercero los determinaba a delinquir de la manera en que ya lo hacan. Ello lleva a que la conducta de Gspari pueda ser encuadrada, como mximo, en una participacin necesaria en la falsificacin de instrumento pblico, pero no en la instigacin de dicho delito. Se agrega a esto que el grupo de falsificadores, que operaba de manera autnoma, ha sido condenado por hechos independientes (fs. 1853 vta.). De acogerse esta objecin, seala el recurrente, si bien la escala penal para el instigador no difiere de la del partcipe necesario, lo cierto es que el reproche al momento de cuantificar la pena (arts. 40 y 41 del C.P.) es diferente, ya que es ms reprochable instigar a quien no tena en miras cometer un hecho delictivo que participar en codelincuencia con sujetos que ya estaban predeterminados a delinquir (fs. 1854 vta.). Solicita, en consecuencia, la nulidad de la sentencia en este aspecto (fs. 1854 vta./1855). II. El agravio deducido, que se acota expresamente a la condena por el hecho tercero ("El Caadn"), no es de recibo por apartarse del verdadero contenido del decisorio y quedar, en consecuencia, sin sustento. Doy razones. 1. Todo un eje argumental del escrito impugnativo ha sido dirigido en contra de la afirmacin de la Cmara acerca de que las adulteraciones y

52

supresiones en las cuales se le atribuye participacin a Gspari, ocurrieron entre Mayo de 2004 y el 1 de Julio de 2005. Para establecer esta ltima fecha como tope cierto, la a quo merit que fue ese da que el Registro certific que el inmueble ya se encontraba a nombre de Gabriel Maucci. Contra esto alega el quejoso, bsicamente, que si recin a partir del 22 de Julio de 2005 aparece Gspari interviniendo en estos hechos (tal es la data inserta en el boleto de compraventa por el cual Maucci vende "El Caadn" a Gspari y Catneo), no es posible achacarle complicidad en ilcitos que ocurrieron con anterioridad. Ya desde su punto de partida, debe advertirse que el agravio se sustenta en una lectura parcialmente errada de las constancias de la causa. En efecto, el defensor entiende que la Cmara ha dado por probado que los folios 31.909 y 31.910 de "El Brete" y "El Caadn", respectivamente, fueron falsificados e introducidos en el Registro General de la Provincia en similar poca, entre Mayo de 2004 y Julio de 2004. Esta data es correcta para el segundo hecho ("El Brete") pero equivocada para el tercero ("El Caadn"), ya que con toda claridad surge de la sentencia que tanto la plataforma fctica de la acusacin como la tenida por cierta por la a quo ha sido ubicada "en fecha no determinada con exactitud pero que cabe presumir entre el veinticinco de

53

marzo de dos mil cuatro y el primero de julio de dos mil cinco ". Ms especficamente en relacin a la falsificacin perpetrada por Cerd y Barrera a instancias de Gspari y sus compinches, se indica que ella tuvo lugar " en fecha no precisada con exactitud pero posterior al veinticinco de marzo de dos mil cuatro y siempre con anterioridad al primero de julio de dos mil cinco " (fs. 1723 vta.). Esta diferente fecha, que ha sido ignorada por el impugnante, frustra el agravio recursivo. Adems, si bien el boleto suscripto por Gspari es algunos das posterior (22 de julio), lo cierto es que ello sucedi ya en tiempos muy cercanos, y sobre todo razonablemente compatibles con la preordenacin y preparacin de los recursos necesarios para formalizar aquel acto jurdico -entre ellos, la documentacin requerida-. Adems, resulta patente que el argumento no se sostiene, puesto que pretende poner fecha cierta al comienzo de la actuacin del imputado recin a partir de su aparicin rubricando aquel instrumento privado, desconociendo as por completo lo aportado por el resto de pruebas reunidas en el juicio, que ponen en evidencia su conducta connivente anterior. Cabe aqu recordar que si la obligacin constitucional y legal de motivar la sentencia impone al Tribunal de mrito -entre otros recaudos- tomar en

54

consideracin todas las pruebas fundamentales legalmente incorporadas en el juicio (DE LA RA, Fernando, La casacin penal, Depalma, 1994, p. 140; T.S.J., Sala Penal, S. n 44, 8/06/00, Terreno, entre muchos otros), y efectuar dicha ponderacin conforme la sana crtica racional (art. 193 C.P.P.), resulta claro que el recurso que invoca la infraccin a las reglas que la integran -lgica, psicologa, experiencia- debe tambin contraponer un anlisis de todo el cuadro convictivo meritado, y en funcin de ste, a su vez, evidenciar la decisividad del vicio que se denuncia (art. 413 inc. 4, C.P.P.). De all que resulte inconducente una argumentacin impugnativa que se contente slo con reproches aislados que no atiendan al completo marco probatorio o que esgrima un defecto carente de trascendencia en una apreciacin integrada de aqul. En tales supuestos, al no efectuar un abordaje que agote las distintas premisas que sostienen la conclusin que causa agravio, la crtica no alcanza a enervarla y la decisin transita inclume el control casatorio (T.S.J., Sala Penal, "Martnez", S. n 36, 14/03/2008; "Fernndez", S. n 213, 15/08/2008; "Crivelli", S. n 284, 17/10/2008; "Brizuela", S. n 89, 23/04/2009). 2. En este defecto incurre el recurso deducido, ya que prescinde de atender a los dems elementos de juicio valorados por la Cmara, y que resultaron decisivos para sustentar la conclusin condenatoria que lo agravia.

55

En primer lugar, la condena por el hecho de "El Brete" -que ha quedado firme- tiene indudable valor indiciario, por las notas de contemporaneidad y similitud de modus operandi que la unen con "El Caadn". a) En cuanto a las conjeturas del impugnante acerca de que la supresin del folio n 31.909 ("El Brete") pudiera haber tenido lugar en una fecha diferente a la del folio n 31.110 ("El Caadn"), cabe sealar primero que por las particulares condiciones del caso es razonable concluir que han sido arrancados en el mismo momento: corresponden a un nico asiento dominial -n 23.996- por referir a un predio formado por dos lotes bajo una misma titularidad (Battilana y Vlez de Battilana). Pero adems, aunque as no fuera, la defensa no ha demostrado por qu este extremo desmerecera la conclusin final de la sentenciante. Recurdese, en este sentido, que no resulta necesario que la certidumbre que constitucional y legalmente se requiere para la sentencia de condena, alcance a todos los componentes del relato del hecho. Es que la sentencia debe contener fundamentos lgicos y legales para tener validez en las cuestiones decisivas que se tienen como ciertas, porque slo los errores de esta magnitud conducen a su nulidad (art. 413, C.P.P.; T.S.J., Sala Penal, "Garca", S. n 107, 06/06/2007. "Crivelli", S. n 284, 17/10/08). Va de suyo que no todas las cuestiones revisten

56

dicha cualidad, en tanto son decisivas nicamente las que versan sobre los hechos principales de la causa para dirimir la responsabilidad penal y civil; mientras que las relacionadas con los hechos secundarios, salvo que repercutan en aqullos, carecen de trascendencia anulatoria aunque padezcan estos vicios (CAFFERATA NORES, Jos Ignacio- TARDITTI, Ada, Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba Comentado , Mediterrnea, Crdoba, 2005, T.2, pg. 288; TSJ, Sala Penal, "Brochero", S. n 219, 28/08/2009; "Druetta", S. n 259, 28/08/2009). En el caso, no resulta trascendente que la extraccin de los dos folios haya sido en el mismo instante o sucesiva, en la medida en que se hayan realizado dentro del marco general de tiempo que, de manera aproximada, ha sido fijado por el Tribunal. Slo si la fecha de alguna de estas dos supresiones quedara situada fuera del lapso establecido por la a quo, y v.gr., ello desvirtuara otros elementos de prueba, o impactara en la calificacin legal, la crtica del quejoso podra ser de recibo. Pero estas repercusiones no se verifican en el sub examine, y ello pone en evidencia la falta de dirimencia del vicio invocado (art. 413 inc 4, C.P.P.). b) El argumento que pretende desdibujar la similitud entre los hechos segundo y tercero, basado en que Egea no ha sido imputado por "El

57

Caadn", ha sido enunciado sin ningn apoyo en las constancias de la causa, que ponen en evidencia que Gspari fue mencionado por la prueba de ambos hechos, mientras que Egea no ha sido aludido en relacin a "El Caadn". Puede sealarse, a ttulo ejemplificativo, que Rabbia -damnificado por el hecho segundo- mencion repetidamente a ambos (Gspari y Egea) como quienes intervenan en las negociaciones (fs. 1763 vta. y ss.). En cambio,

Amato Yacci -damnificado por el hecho tercero- no nombra a Egea. Si el recurrente pretenda quebrar la univocidad convictiva de ambos hechos en relacin a Gspari, pero apuntando defectos del razonamiento en orden a Egea, debi acompaar adems una argumentacin que pusiera en evidencia que la prueba respecto de Egea tambin fuera igual a la que obraba en contra de Gspari, lo que -como se ha visto- no se compadece con las constancias de autos. c) De otro costado, la a quo seal que en poder de Gspari se secuestr documentacin relativa a ambos predios (fs. 1783 vta.). d) Gspari aparece como protagonista en las tratativas de ambos hechos, y en ambos acompaado por Cardarelli : as lo indicaron Rabbia ("El Brete") y Amato Yacci ("El Caadn"). Es ms, no teniendo formal intervencin en la documentacin del ltimo hecho, ya que quien aparece como como

58

comprador en la Escritura n 33/1984 es Maucci, y es entonces Maucci quien luego vende el campo el 22/12/2005 a Amato Yacci, surge de la prueba reunida que Gspari tuvo activa injerencia en estas maniobras, no slo en las conversaciones preliminares y visitas al inmueble sino adems, con su presencia en la Escribana al suscrbirse la compraventa (Amato Yacci a fs. 1777 vta. y ss., Maldonado a fs. 1775 vta./1776). e) La confesin de los coimputados Cardarelli, Barrera y Cerd, pero en especial la de la primera, importa adems un claro llamado en codelincuencia que tambin opera de manera cargosa. Con lo hasta aqu dicho, resulta suficiente para rebatir tanto el argumento defensivo relativo a la buena fe de su representado y el engao sufrido a manos de Maucci, como el que pretende posicionar a Gspari como un mero partcipe secundario o encubridor por haber conocido la ilicitud de las maniobras pero no haber intervenido en las falsedades y supresiones documentales. Como se ha visto, con base en un slido cuadro convictivo, la sentenciante ha establecido el actuar protagnico del imputado en la conformacin misma de los documentos apcrifos y de la sustraccin de los folios originales del Registro, y las crticas del impugnante no han alcanzado a

59

conmover la univocidad que surge de una apreciacin integral de las constancias de la causa. 3. Cabe referir, por ltimo, que tampoco resulta de recibo el "escenario alternativo" que plantea el recurrente, procurando posicionar a su defendido en una participacin primaria, en lugar de la instigacin fijada por la a quo. Recurdese brevemente el argumento: no se ha probado que Gspari haya determinado directamente a Cerd y Barrera a falsificar y suprimir; por el contrario, stos conformaban una empresa delictiva ya preexistente y decidida a realizar esta actividad puesta en marcha. El propio impugnante advierte la falta de inters en este planteo, atento a la idntica escala penal que se ha previsto para la participacin necesaria y el instigador, pero procura ponerse a cubierto alegando que es ms reprochable instigar a quien no tena en miras cometer un hecho delictivo, que participar en codelincuencia con quienes ya estaban predeterminados a delinquir. El argumento no logra salvar la intrascendencia del agravio, ya que se da de bruces con la equiparacin que el propio legislador ha hecho al asignar igual consecuencia punitiva a una y otra conducta (art. 45 CP). La supuesta mayor reprochabilidad que invoca el recurrente, entonces, no slo no tiene sustento en la individualizacin legislativa de la pena, sino que tampoco lo ha tenido en su

60

individualizacin judicial, ya que tampoco al mensurar la sancin concreta a imponer a Gspari, la sentenciante no ha hecho pie en la circunstancia aludida por el impugnante. La alternativa planteada por la defensa es, en consecuencia, ineficaz a los efectos de mejorar la situacin de su representado, y ello redunda en la falta de inters en el reproche, volvindolo improcedente (TSJ, Sala Penal, "Castro Ceballos", S. n 288, 26/10/2007; "Juncos", S. n 273, 02/10/2008; "Landriel", S. n 7, 18/02/2010). Voto, pues, negativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA CUARTA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo:

61

I. Por su parte, el Sr. Asesor Letrado del 20 Turno -Dr. Sergio Ruiz Moreno- deduce recurso de casacin en favor de su defendido Daniel Osvaldo Cerd, bajo el amparo de la hiptesis formal (art. 468 inc. 2, C.P.P.). El recurrente denuncia que el Tribunal ha incurrido en una

fundamentacin arbitraria, al asignarle a la prueba un contenido que realmente no tiene, inobservando las reglas de la sana crtica racional en aspectos decisivos vinculados a la conclusin de que Daniel Cerd colabor necesariamente con la supresin e insercin de documentos falsos en lugar de los suprimidos (fs. 1904 vta.). Refiere que el fallo ha sostenido una acusacin fiscal que no se encuentra debidamente circunstanciada en cuanto al aporte que habra realizado Daniel Cerd como partcipe necesario de la supresin documental de los folios 31.909 y 31.910. Enuncia que esta conducta tambin era atribuida a su esposa en los primeros juicios, y siendo que la prueba no ha variado en absoluto luego de seis juicios consecutivos, la actual no atribucin de responsabilidad a Barrera por la supresin importa un reconocimiento del Tribunal de los errores cometidos en los fallos anteriores en que fuera condenada por estos hechos, verificndose ya sentencias contradictorias (fs. 1911).

62

En el caso de Cerd, la supresin le es atribuida porque se presume que como ex empleado del Registro podra conocer gente que materializara la supresin y la sustitucin por los documentos apcrifos, y porque as lo sostiene el imputado Morales -en otra lnea de investigacin- cuando intentando mejorar su situacin procesal acusa a Cerd. Por el contrario, Cerd desde un primer momento reconoci los hechos de falsificacin y mencion a Morales como quien se encargaba del resto de la maniobra en el Registro. Las declaraciones del comisionado Bietti tambin vinculan a Morales (fs. 1911). Es decir que de dos versiones contrapuestas, la Cmara, arbitrariamente, omitiendo prueba gravitante y sin fundamentacin alguna, da por cierto que fue Cerd quien entreg los documentos apcrifos a los empleados del Registro para que stos suprimieran los verdaderos e insertaran los falsos en su lugar (fs. 1911 y vta.). Afirma el quejoso que la meritacin del testimonio de Carlos Rodrguez, en cuanto relata que los documentos apcrifos coincidan con los verdaderos que eran reemplazados en nmero de orden, folio, nmero de diario, fecha de presentacin del diario y nmero del certificado, no respeta las reglas de la sana crtica racional. La correcta interpretacin de dicho elemento de juicio avala lo afirmado por Cerd en cuanto a que la supresin ocurri antes de que se le

63

encomendara la falsificacin y era Morales quien le entregaba esos documentos suprimidos para que l pudiera copiar los datos; el delito de supresin se encontraba ya agotado cuando comenzaba el rol de Cerd (fs. 1911 vta.). Seala que la sentencia efecta una defectuosa determinacin

circunstanciada del hecho, ya que no es clara en la modalidad comisiva que se atribuye. No surge de la misma cul es el aporte de Cerd en el tramo ejecutivo de la supresin, incertidumbre que afecta garantas constitucionales, en especial, la de la defensa en juicio. No obstante, por lo argumentado en sentencias precedentes, se deduce que el a quo entendi que el aporte de Cerd consisti en la confeccin del asiento de mandato apcrifo y la entrega de ste a personal infiel del Registro, a efectos de que stos los colocaran en el lugar que ocupaban los asientos suprimidos (fs. 1911 vta.). Sobre el punto, insiste en la declaracin de Rodrguez, que adems expuso que la tarea, tal como se hizo, poda ser llevada a cabo por una sola persona. Por su parte, segn la sentenciante, Cerd cooper en la ejecucin del hecho instando a empleados infieles para que suprimieran el asiento: falsificando el asiento de mandato y entregndoselo para que aqullos los insertaran en el lugar donde fuera suprimido el mandato original (fs. 1912 ):

64

a) En cuanto a la primera forma de cooperacin -falsificacin del asiento de mandato- dicha maniobra constituye en s misma la materialidad del delito reprimido en el art. 292 C.P., que ya fuera endilgado a su representado por lo que de ninguna manera puede ser nuevamente considerada como aporte al tramo ejecutivo de la supresin, sin infringir el principio del non bis in idem (fs. 1912 y vta.). b) A la segunda forma de colaboracin, prosigue el quejoso, consistente en la entrega del asiento apcrifo debe objetarse que no resulta necesariamente un aporte aprovechado por los autores de la supresin en el tramo estrictamente ejecutivo, ya que el delito se consum igualmente cuando personal del Registro suprimi el asiento original, con prescindencia de que contaran o no con el apcrifo para el reemplazo. Aclara que Cerd sostiene que fueron primero suprimidos y luego -por intermedio de Morales- le fueron entregados para que contara con los datos necesarios para confeccionar los falsos (fs. 1912 vta.). Afirma que el delito se consuma al momento de arrancar el documento, pues ya no puede ser consultado, y por ello no interesa que luego se coloque otro en su lugar. Lo que se hizo despus de eliminar los folios es "usar" el documento falso, colocndolo en el lugar del suprimido. Pero ello es un delito diferenciado y autnomo por el cual Cerd no fue acusado ni condenado.

65

Adems, la doctrina es conteste en cuanto a que el uso del documento falso por el mismo autor de la falsificacin es un acto posterior impune (fs. 1913). Por otra parte, el recurrente indica que no menos relevante es la falta de fundamentacin para atribuirle a Cerd la accin de "entregar" como participacin necesaria en la supresin. No hay ninguna prueba en la causa que permita afirmar que fuera l o Morales quien contact a los empleados infieles que fueron los autores de la supresin. En todo caso, existen indicios ms fuertes que atribuyen dicho accionar a Morales, quien aparece en esta megacausa con un rol clave en la empresa delictiva, ya que era quien encargaba a Cerd las tareas (fs. 1913 vta.). II. Sobre el punto discutido, cabe resaltar que la a quo afirm la coautora de los nombrados respecto de las falsedades materiales de los

primeros testimonios y correspondientes asientos de dominio de las Escrituras n 112/2004 ("El Brete") y 33/1984 ("El Caadn"). Luego, en cuanto a la supresin de los folios originales del Registro, merit las declaraciones de Carlos Ernesto Morales y Nora Ema Guzmn en otro proceso (Causa N 150.814). Morales, de manera detallada y precisa,

explic la vinculacin que tena con Cerd y el modo en el cual se efectuaban las falsificaciones, refiriendo que ... era encargado por Cerd para que

66

cuando el mismo tuviera un inmueble para vender, ya sea una casa o campo, l saliera a buscar compradores... Cerd les ofreca escriturarles el inmueble a su nombre... Cuando Cerd tena un negocio listo, buscaba los tomos, hacan los cambios y luego el mismo Polo -Polo Ferreyra- los llevaba al Registro... Aclara que en una poca el Polo haca esto trabajando en el Registro, pero luego lo continu haciendo cuando ya no trabajaba ms en la reparticin. Cuando ya no trabajaba ms, segua sacando y metiendo los tomos, tena alguien adentro del registro que le permita el ingreso y salida con esos elementos ...". La Cmara destaca que esta declaracin relata circunstancias ya comprobadas (la situacin familiar de Cerd, la autora en la falsificacin de las firmas, vid. fs. 1789 vta./1790), y adems cuenta el modo en que Cerd sustitua los folios -directamente suprimindolo del Tomo correspondiente que era sacado del Registro e insertando el falsificado en su lugar-, lo que sumado al dato significativo que proporciona Carlos Rodrguez al advertir coincidencia de nmero de orden, folio, nmero de diario, fecha de presentacin del diario y nmero del certificado para el acto del folio suprimido con el falsificado que se insertaba en los tomos del Registro General, lo que lleva a decir que eran copiados esos datos que coloca el personal del Registro en el asiento correspondiente, dando crdito a lo expuesto sobre el

67

tpico por Morales y arribando a la conviccin de que DANIEL OSVALDO CERD particip en la supresin de los folios verdaderos existente en el tomo de Protocolo del Registro General -en el caso de autos el Dominio N 23.996, Folios 31.909 y 31.910 que corresponda a dos lotes de terreno pertenecientes a Battilana- conociendo sta circunstancia de titularidad y por ende el perjuicio irrogado con su accionar e insert los folios de dominio falsificados que respondan a las Escrituras falsas N 112 fechada nueve de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro (El Brete) y N 33 fechada primero de junio de mil novecientos ochenta y cuatro (El Caadn) atribuidas, ambas, al Escribano Marcelo Ibar Zaccagnini (fs. 1790). Dio as por acreditado los hechos segundo y tercero de la acusacin, aunque insertando "en el prrafo atinente a que los empleados ubicaron el Tomo N 128 del ao 1984 para la supresin de los folios e insercin del falsificado, que esta accin la realiz Daniel Osvaldo Cerd, quien extrajo los folios 31.909 y 31.910 correspondientes al asiento dominial N 23.996 suprimindolos de tal modo" (fs. 1796 vta., con negrita agregada). Finalmente, al calificar legalmente el hecho, lo hizo a ttulo de participacin necesaria en la supresin documental (un hecho), en los trminos de los artculos 45 y 294 del Cdigo Penal (fs. 1797).

68

III. El agravio deducido no puede prosperar. 1. Debe sealarse de manera liminar que si bien el impugnante no hace foco preciso en el modo en que se han fijado los hechos, esto es, dando por cierto que la extraccin de los folios fue llevada a cabo personalmente por Cerd -y no por terceros no individualizados- la diferencia resulta intrascendente en tanto igualmente se mantienen, a la par de dicha conducta, los contornos del rol cumplido por l en la maniobra ilcita bajo juzgamiento. As entonces, resulta til lo expuesto por esta Sala in re "Aguirre Pereyra" (S. n 125, 22/05/2009) y "Achad" (S. n 149, 09/06/2009) acerca de las particularidades que adquiere la supresin documental cuando su objeto es, como en el caso, instrumentos obrantes en el Registro General de la Propiedad. Cabe advertir primero que -a excepcin ciertas aristas puntuales, e intrascendentes, como se ver infra, III.4- la crtica del impugnante no versa tanto sobre el sustrato fctico que subyace a la calificacin legal, sino antes bien sobre el juicio de subsuncin que a partir de ella realiza la Cmara a quo. Por dicha razn, encuentro que la causal de casacin adecuada para el anlisis solicitado a esta Sala se compadece con la hiptesis sustantiva prevista en el primer inciso del artculo 468 del Cdigo ritual.

69

Al propiciarse dicho marco, una vez que se declara abierta la competencia por la va del motivo sustancial de casacin, este Tribunal tiene la potestad para efectuar la correcta solucin jurdica del caso bajo examen, an valindose de argumentos distintos de los esgrimidos por el a quo, siempre que deje inclumes los hechos fijados en la sentencia de mrito, que no viole la prohibicin de la reformatio in peius , y no vaya ms all del agravio presentado (arts. 456 y 479 C.P.P.; NEZ, Ricardo C., Cdigo Procesal Penal, Lerner, Crdoba, 1986, pg. 484, nota 2; BARBER DE RISO, Mara Cristina, Manual de Casacin Penal, Advocatus, Crdoba, 1997, pgs. 23, 26 y 27; DE LA RA, Fernando, La casacin penal, Depalma, Bs.As., 1996, pgs. 231/232; T.S.J. de Crdoba, Sala Penal, "Paredes", S. n 18, 26/05/1972; "Quiroga", S. n 69, 02/09/2002; "Peralta", S. n 47, 6/06/2005; "Mendoza, S. n 21, 27/02/2009;entre otros). 2. As delineada la materia de reproche, el quejoso bsicamente reniega de la atribucin de una participacin necesaria a sus representado Daniel Cerd respecto de los terceros no individualizados -presuntamente empleados del Registro de la Propiedad- que arrancaron los folios originales de los tomos correspondientes (supresin de documento pblico, art. 294 C.P.).

70

Pues bien; a los efectos de corroborar el defecto denunciado, corresponde acudir a la pieza decisoria en su completa redaccin, puesto que conforme reiterada jurisprudencia de esta Sala, la sentencia constituye una unidad, por lo que la caracterizacin del hecho que el Tribunal a quo considera acreditado en su resolucin, tambin puede extraerse de captulos distintos al de la primera cuestin (T.S.J., Sala Penal, Pajn, S. n 31, 24/7/1996; Forasieppi, A. n 365, 8/10/1999; "Mariani", A. n 155, 26/5/2004; Montali, S. n 137, 2/12/2005; "Altamirano", S. n 156, 24/06/2008 -entre otros-). Al realizar esta tarea, advierto que las conductas concretamente atribudas a Daniel Cerd son diversas: por una parte, la confeccin de los documentos apcrifos -en la que interviene como coautor-; por otra, el aporte de esos instrumentos a personal no individualizado del Registro , quienes "a instancias" de Cerd y sus compinches, y "decididos a consolidar la maniobra fraudulenta pergeada y llevada adelante por aquellos ", extrajeron los folios originales obrantes en la reparticin mencionada y los sustituyeran por sus versiones imitativas. A su vez, tanto en el segundo como en el tercer hecho se atribuye a Cerd un plus consistente en haber conformado "un grupo dedicado a la falsificacin de documentos pblicos en general, ttulos de propiedad inmueble

71

y asientos de dominio del Registro General de la Provincia ", "que ulteriormente colocaban en el seno del Registro General previa supresin de otros verdaderos ", que se sum al actuar connivente de Gspari, Cardarelli, Egea en pos del objetivo de apoderarse fraudulentamente de "El Brete" y "El Caadn". An prescindiendo de que la a quo dio por cierto que fue Cerd en persona quien arranc los folios 31.909 y 31.910, lo cierto es que an dentro del marco de la acusacin Cerd apareca como nexo entre el grupo externo al Registro compuesto por quienes queran hacerse de la titularidad de inmuebles (en el sub examine, Gspari, Egea, Cardarelli), y el grupo interno en la Institucin, no individualizado, que prestaba la colaboracin requerida. Estos extremos de hecho, como puntualizara ms arriba, no han sido controvertidos por el recurrente y por ende constituyen la base firme sobre la cual ha de examinarse el encuadre legal provisto por la a quo. 3. Previo a ello, empero debo efectuar dos digresiones: 3.a) En cuanto a la breve crtica del recurrente relativa a la fijacin defectuosa de los hechos, cabe recordar que esta Sala tiene dicho que la enunciacin circunstanciada del hecho que se estimare acreditado, impuesta por la ley al Tribunal que dicta sentencia poniendo fin al proceso (CPP, art. 413, inc. 2, segundo supuesto), se orienta a cumplir mltiples finalidades

72

procesales, entre las que se cuentan, verbi gratia, "...la determinacin de la cosa juzgada y el razonable contralor de la correccin de la calificacin hecha por la sentencia, de su motivacin sobre los hechos aceptados y de la correcta aplicacin de la regla que exige la concordancia entre la acusacin y la sentencia" (TSJ, Sala Penal, "Luna", 19/12/1957; "Torres", S. n 7, 02/03/2001). En el caso, el impugnante no ha acompaado su crtica de la necesaria demostracin de los puntuales aspectos en los que considera que el relato es defectuoso, como as tampoco pone en evidencia de qu manera el vicio ha impactado en sus concretas posibilidades defensivas . Ello era necesario, con mayor razn, si a rengln seguido desarrolla otro agravio, cuyo ncleo est dirigido precisamente en contra la participacin que se atribuye a sus representados en los ilcitos investigados, evidenciando as que cuenta con la informacin suficiente para efectuar el control de logicidad de la sentencia de mrito, que renglones ms arriba declama que se le ha impedido (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). 3.b) Por otra parte, el quejoso indica que no hay prueba en la causa que permita afirmar que los asientos apcrifos fueron "entregados" por Cerd. Sin embargo, resulta claro que el decisorio no alude a una entrega material, entendida como traspaso mano en mano de los documentos falsos. En

73

el modo en que se han redactado los hechos de la acusacin, se le achaca a Cerd haber "introducido" el asiento de dominio falso al Registro, para que los cmplices intra Registro efectuaran la sustitucin o -como qued fijado en la sentencia- hacindolo l mismo al arrancar los folios originales (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). 4. Bajo este marco de anlisis, e ingresando a lo que es precisa materia de agravio, observo que a ttulo de "participacin necesaria", la Cmara le atribuye a Cerd una conducta que es propia de la autora (haber extrado personalmente los folios en cuestin), y que la acusacin pona en cabeza de los cmplices no individualizados del Registro, achacndole a Cerd una contribucin primaria. De todos modos, al haber mantenido idntica calificacin legal a la de la acusacin, no resulta necesario ingresar en las crticas formuladas a esta accin de propia mano (v.gr., la atribucin de valor convictivo a los dichos de Morales), y el agravio del quejoso puede ser

respondido sobre la base de aportes de menor entidad, como los fijados en la pieza requirente, tal como se hiciera en los precedentes ya citados. 4.a) En efecto, en reiterada jurisprudencia hemos sostenido que esta figura requiere de un aporte anterior o concomitante que resulte aprovechado por los autores o coautores en el tramo estrictamente

74

ejecutivo de acuerdo a la modalidad concreta llevada a cabo . En este concepto no slo ingresan los aportes vinculados con la modalidad tpica de ejecucin (v.gr., el suministro del arma utilizada en el robo), sino tambin otros que hacen a la modalidad fctica de la ejecucin (v.gr., el suministro de informacin relacionada a la ausencia de moradores de la vivienda en la que ingresan los autores del robo, conociendo la ausencia de riesgos; T.S.J., Sala Penal, "Cejas", S. n 48, 18/9/1997; "Muoz Navarro", S. n 109, 16/12/2002; "Ortiz", S. n 18, 3/4/2003; Becerra, S. n 105, 22/9/2005; "Moreyra", S. n 253, 03/10/2007; entre muchos otros). Hemos aclarado, inclusive, que es el tipo penal del delito de que se trate, el que dirime la cuestin relativa a cules son actos ejecutivos, ubicando a quien ejecuta actos idneos para realizar la conducta all descripta en la categora de coautor y relegando a la condicin de partcipe a quien -actuando en modo concomitante- slo efecta un aporte a la ejecucin tpica llevada a cabo por otro (jurispr. cit.). En el caso, la modalidad concreta en que fue llevada a cabo la supresin del folio original -sea quien fuere quien la concret-, se encuentra inescindiblemente vinculada a la subsiguiente sustitucin del instrumento suprimido por el apcrifo. Es que conforme las particularidades de nuestro

75

sistema de publicidad dominial, para que el folio falso pudiese surtir efectos registrales, deba ser necesariamente introducido dentro de los tomos correspondientes. Y resulta asimismo obvio que dicha insercin dentro de lo que conforma una serie numerada, requera de manera ineludible la eliminacin de uno de sus folios puesto que agregar un segundo asiento (falso) manteniendo fsicamente el primero (original), hubiera abortado burdamente el fin perseguido ante la palmaria irregularidad que se habra advertido en la consulta de dicha documentacin (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). No es un dato menor, en este sentido, que la maniobra diseada por los encartados no consista en modificar fraudulentamente o hacer inserciones falsas en un folio preexistente -lo que al menos prima facie no hubiese conllevado la necesidad de supresin alguna- sino que implicaba crear in totum el folio nuevo para introducirlo al Registro, para lo cual se impona la sustraccin del anterior (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). De tal manera es que el aporte que efecta Cerd al proporcionar el documento falso que haban confeccionado, importaba una necesaria

contribucin al tramo ejecutivo del delito contenido en el artculo 294 del Cdigo Penal.

76

Insisto: en la concreta modalidad comisiva pergeada -la sustitucin del folio, que importaba tanto el quitar el original del Tomo como el reemplazarlo por falsificado- dentro del tambin concreto iter criminis delineado por los imputados, la provisin del asiento apcrifo se constitua en un ingrediente principal, y ello convierte a Daniel Cerd en partcipe necesario del delito (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). 4.b) Puede agregarse a lo dicho que tambin la acusacin estableca que los terceros no individualizados dentro del Registro actuaron por encargo y a instancias de Cerd y Barrera, y que lo hicieron voluntariamente, "decididos", sumndose a la maniobra ilcita y realizando concretamente lo que se les haba encomendado. La consideracin de estas conductas tampoco mejorara la posicin del imputado puesto que ello conducira a calificar su aporte, adems, como constitutivo de instigacin (art. 45, in fine, C.P.), forma de participacin reprimida con idntica penalidad que la complicidad necesaria aqu analizada (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). 4.c) As las cosas, debe desecharse la afirmacin del impugnante en cuanto a que valorar la provisin del asiento apcrifo como conducta constitutiva de una participacin en la supresin documental importe una

77

vulneracin de la prohibicin del non bis in idem por encontrarse dicha accin ya comprendida en la condena por la falsificacin del documento en s. Es que se trata de dos conductas fcilmente diferenciables entre s: una consiste en crear en todo el documento falso, y la otra en ponerlo a disposicin de terceros para que ellos lo inserten dentro de la coleccin correspondiente, previa eliminacin del original. Tan independientes son uno y otro comportamiento, que sin dificultad puede hipotetizarse que el encartado podra haber realizado el primero sin incurrir tambin en el segundo (T.S.J., Sala Penal, "Achad", cit.). Lo dicho lo es, con mayor razn, si se repara en que el delito de falsificacin de instrumento pblico se consuma con la sola confeccin del mismo, con prescindencia que a posteriori se utilice o no (FONTN BALESTRA, Carlos, Derecho Penal -Parte Especial-, 16 ed., Lexis Nexis-Abeledo Perrot, Bs.As., 2002, pg. 980; CREUS, Carlos, ob.cit., Parte Especial, T. 2, pg. 433, entre otros). Dicha circunstancia eventual s se ha verificado en estos autos, y por ende constituye un plus cuya ponderacin queda fuera de reproche desde la ptica de la prohibicin de doble valoracin. 5. Frente a lo expuesto, y tal como adelantara al iniciar el tratamiento de esta cuestin, resultan intrascendentes diversos cuestionamientos que efecta el

78

recurrente a la fundamentacin fctica de la condena, como lo es el determinar si la supresin fue anterior o posterior a la falsificacin, si fue Cerd quien en persona arranc los folios originales o si fue l el que entreg los apcrifos a quienes concretaron la sustitucin. 6. En suma, el estudio detenido de la sentencia pone en evidencia que resulta correcta la conclusin condenatoria en tanto ha englobado el aporte de Daniel Cerd a la supresin documental como participacin necesaria, y por ello la decisin impugnada debe mantenerse. Voto, pues, negativamente a esta cuestin. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA QUINTA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo:

79

I. El Sr. Asesor Letrado del 20 Turno -Dr. Sergio Ruiz Moreno- deduce recurso de casacin en favor de su defendido Daniel Osvaldo Cerd, invocando el motivo sustancial (art. 468 inc. 1, C.P.P.), por cuanto juzga que todas las imputaciones que pesan sobre el nombrado en esta megacausa constituyen un nico delito continuado (fs. 1914). Seala que todos los hechos coinciden temporalmente, fueron motivo de una sola investigacin; se los indag por todos ellos en un solo acto y luego se desglosaron diferentes lneas de investigacin, algunas de las cuales an se encuentran en la etapa de la investigacin preparatoria, otras con acusaciones simultneas ante la Cmara a quo (fs. 1914). Refiere que es por razones de practicidad y un principio de razonabilidad que esta nica causa se ha dividido en mltiples juicios, pero ello no puede llevar a la irracionalidad de la acumulacin de penas, ni impedir a la defensa tener una dimensin global y argumentar que todas ellas fueron una sola maniobra configurativa de un delito continuado. Denuncia que la cuestin fue introducida en el alegato defensivo, y debi ser respondida por el Tribunal, existiendo en este punto una falta de motivacin (fs. 1914). Bajo el rtulo "concurso material o delito continuado", el recurrente explica que en las primeras sentencias, la a quo argument la existencia de un

80

concurso real entre los hechos, pero en la decisin bajo anlisis mut aquel criterio, entendiendo cada acusacin como un delito continuado (fs. 1914). Admitiendo slo el reproche de adulteracin de documento pblico (art. 294 C.P.), el quejoso entiende que se trat de un delito continuado, pero repara en que la sentencia de marras slo comprende dos hechos de esta naturaleza, cuando en verdad los imputados confesaron que confeccionaron ms de treinta documentos de este tipo. Si los delitos se consideran reiterados se va a llegar a resultados injustos. En las penas que ya fueron unificadas en juicios posteriores, se van sumando aos por cada falsificacin, lo que permite vislumbrar que si Cerd resulta condenado por todos los hechos confesados, la pena nica que resultar ser aberrante. Distinta es la solucin si se entiende como delito continuado, porque en tal caso, en cada juicio que se establezca su responsabilidad se ir adecuando la pena segn la mayor culpabilidad y grado de injusto (fs. 1914 vta.). A continuacin repasa las exigencias de la tesis mixta sobre el delito continuado y enuncia primero que en los presentes hay homogeneidad material ya que los hechos fueron discontinuos, independientes, etc., pero con una misma tipicidad penal, afectndose siempre el mismo bien jurdico; los objetos materiales (instrumentos pblicos y asientos del Registro) corresponden a una

81

universidad natural. En cuanto a la identidad del titular del bien jurdico, sostiene que no es un requisito de este instituto, aspecto en el cual cita la opinin de ZAFFARONI, y adems, en el caso el nico afectado directo es el Registro que vio vulnerada su funcin y responsabilidad de confeccionar informes fidedignos y dar seguridad jurdica. Si bien pudieron verse afectados derechos de terceros (titulares registrales), ello lo fue por ilcitos no reprochados a Cerd y Barrera (v.gr., supresin, uso, etc.). Asimismo, entiende que hay una unidad de dolo o resolucin. El imputado tom una nica decisin de delinquir; fue el mismo Morales quien se contact con Cerd y le propuso la realizacin de una tarea determinada, consistente en falsificar un nmero indeterminado de escrituras y asients del Registro. Es decir que exista un nico designio delictivo, que por el nmero de falsedades que involucraba, era imposible realizarlos todos de una sola vez. El comisionado Bietti, por su parte, dijo haber visto por una ventana del domicilio de Cerd herramientas y tecnologa necesaria para la confeccin de documentos falsos. Rodrguez asegur que se requieren equipos costosos (fotocopiadoras de alta definicin, impresoras especiales, computadoras y programas especficos, etc.). Todo ello permite concluir que el montaje de dicha infraestructura estuvo

82

dirigido a la confeccin de documentos pblicos apcrifos indeterminados (fs. 1915 y vta.). Concluye, en consecuencia, que la sentencia es arbitraria y carente de fundamentacin. Solicita que sea corregida, tenindose por acreditada la intervencin de Cerd en la confeccin de documentos falsos como parte del hecho continuado por el que ya fuera condenado, efectundose una nueva individualizacin de pena. A esos efectos deber tenerse en cuenta que no cuenta con antecedentes penales, es una persona enferma, tiene una hija discapacitada que requiere cuidados especiales, y no ha visto incrementado su patrimonio. El dao ocasionado lo fue a un sistema registral que era de por s inseguro, siendo dicha inseguridad la que permiti la concrecin de innnumerables maniobras delictivas; por ello, mal puede atriburseles slo a l el descrdito y falta de confianza de los ciudadanos cuando es el Estado quien ha incurrido en una culpa in vigilando. Agrega que el imputado ha colaborado con la investigacin confesando los hechos desde un primer momento (fs. 1916). A los fines de componer la pena, debe partirse desde el mnimo imponible, considerando la magnitud de la Megacausa y atendiendo a los restantes juicios que resta llevar a cabo. Considera que una pena justa no puede

83

superar los dos aos de prisin, la que debe al recomponerse con la sancin fijada en "Aguirre Pereyra" (fs. 1916 y vta.). II. Por su parte, el Dr. Maximiliano O. Garca, en su condicin de defensor del imputado Alberto Csar Gspari, tambin interpone recurso de casacin con invocacin del motivo sustancial (art. 468 inc. 1, C.P.P.), reprochando la errnea aplicacin del artculo 55 del Cdigo Penal en el hecho de "El Caadn". Sostiene que la calificacin legal correcta es la de delito continuado, tal como lo sealaran la Minora y el Ministerio Pblico Fiscal (fs. 1857). Es claro que la intencin del imputado era la creacin de instrumentos pblicos con cierta apriencia de legalidad, que crearan la ficcin de constituirlo como titular dominial del inmueble, para con ello perpetrar estafas posteriores contra potenciales compradores. Sin embargo, por las particulares circunstancias institucionales que rodean la titularidad dominial de bienes inmuebles (inscripcin de folios dentro de una institucin pblica), la finalidad no puede lograrse slo con la confeccin del documento sino que se requieren otras maniobras como la supresin de los asientos dominiales y la insercin de los apcrifos dentro de los folios del Registro. Es decir que si no se hubieran realizado las conductas de creacin, supresin e insercin de instrumentos

84

pblicos, la maniobra urdida por Gspari no se podra haber realizado al menos de acuerdo al propsito sealado por el hecho acrditado (fs. 1858). Se configuran, a juicio del recurrente, los requisitos del delito continuado: hay una clara unidad de designio criminoso, la unidad de conducta se determina atendiendo al factor final y al factor normativo. Las conductas plurales deben tener un mismo bien jurdico y titular afectado, lo que no significa que necesariamente deban ser hechos idnticos (fs. 1858 vta.). Solicita, en consecuencia, que se reduzca la pena de manera proporcional, y dado que los hechos se corresponden con la fecha de vigencia de la anterior redaccin del artculo 55 del Cdigo Penal, que alude a la "suma resultante de la acumulacin de las penas", debe descartarse la "suma aritmtica" que impone la actual redaccin de la norma (fs. 1859). La calificacin correcta, a juicio del impugnante, para los hechos atribudos a Gspari es la de autor de estafa, en concurso ideal con instigacin a la falsificacin de instrumentos pblicos -"El Brete"- e instigador de falsificacin de instrumentos pblicos continuada -"El Caadn", y la disminucin correspondiente de la pena debe alcanzar a la mitad de la sancin fijada por la a quo (fs. 1859 vta.).

85

III. Sobre la materia bajo discusin, resultan relevantes las siguientes constancias: 1. Daniel Osvaldo Cerd fue condenado por los hechos segundo y tercero como coautor del delito de Falsificacin de Instrumento Pblico continuado -dos hechos (1 testimonio de escritura y asiento de dominio)-, reiterada -dos hechos ("El Brete" y "El Caadn")-, en concurso real; y como partcipe necesario del delito de supresin de instrumento pblico (1 hecho), todo en concurso real (C.P., arts. 45, 55, 292 y 294). Csar Alberto Gspari, por ltimo, fue condenado como autor del delito de estafa e instigador de falsificacin de instrumento pblico continuado (dos hechos, 1 testimonio de Escr. 112/1984 y asiento de dominio) -hecho segundo de la presente ("El Brete")-; instigador del delito de falsificacin de instrumento pblico continuado (dos hechos 1 testimonio de Escr. 33/1984 y asiento de dominio "El Caadn"), e instigador de supresin de documento pblico (1 hecho) -hechos segundo y tercero de la presente ("El Brete" y "El Caadn")-, todo en concurso real (arts. 45, 172, 292, 294 y 55 del C.P.). 2. Al dar las razones de dicha calificacin legal, la Mayora del Tribunal de mrito expuso que "las Falsificaciones de Instrumentos Pblicos Continuadas, a involucran un Primer Testimonio de Escritura Pblica falsa y

86

el correspondiente Asiento de Dominio falso de un mismo inmueble, por conformar ambos instrumentos pblicos el resultado de verdadero designio delictivo inicial y, ese encuadramiento se concursa materialmente cuando se trata de otro hecho que afecta a otro bien inmueble de propiedad de otra u otras personas -an cuando se adecuen a la misma figura penal-, por responder a un diferente designio delictivo inicial. Debe entenderse por designio delictivo inicial a aqul abarcativo de todo el accionar delictivo que incluye -desde el inicio-, su planificacin, modo de desarrollo de la accin y finalidad. No encuadran en esa caracterstica sin dudas- los propsitos delictivos genricos e indefinidos que pudiera adoptar una persona tales como robar, matar, estafar, falsificar, por ser repulsivo a toda lgica semejante interpretacin. Tambin se concursan materialmente las falsificaciones documentales con la Supresin de Documento Pblico en los casos en que sta ltima atae a un bien inmueble distinto del que contiene el documento falsificado que se inserta en su lugar y de diferente propietario, por afectar la fe pblica y provocar un perjuicio a un tercero diferente al propietario del inmueble cuya documentacin se falsifica e inserta en el Registro General de la Provincia en su lugar " (fs. 1797 vta.).

87

IV. Se encuentra suficientemente consolidada, por haber sido reiterada en diversos precedentes ("Aguirre Pereyra", S. n 125, 22/05/2009; "Achad", S. n 149, 09/06/2009, "Druetta", S. n 259, 02/10/2009, "Barrera", S. n 01, 12/02/2010), la opinin de esta Sala acerca del modo en que concurren los ilcitos de marras. Por ello, la respuesta a este agravio transitar por idnticos carriles. 1. Las exigencias para el delito continuado conforme a la jurisprudencia de la Sala Penal: conforme a los diversos precedentes acerca del delito continuado ("Mansilla", S. n 4, 7/4/1959; "Camargo", S. n 15, 18/6/1962; "Scalise", S. n 30, 30/10/1964; "Mrquez", S. n 57, 21/11/1967; "Cceres", S. n 98, 3/9/1975; "Ponce de Len", S. n 10, 1/11/1982; "Mio", S. n 7, 27/2/1991; "Pompas", S. n 25, 25/3/1999; "Tagliaferro", S. n 7, 18/02/2005;"Jimnez Villada c/Fedrigotti", S. n 64, 30/06/2005;), a travs de distintas integraciones, este Tribunal Superior ha sostenido como interpretacin dominante, una inteleccin que requiere -en la pluralidad de hechos- exigencias objetivas y subjetivas que muestren la dependencia entre todos ellos. Dicha hermenutica, denominada usualmente " tesis mixta", impone los siguientes requisitos: a) la homogeneidad material, que significa tanto la identidad de encuadre legal sin mutaciones esenciales en la modalidad

88

concreta comisiva, como la conexin entre los hechos (que se presentan como partes fraccionadas de la ejecucin de un nico delito); y b) la unidad subjetiva, expresada en general a travs de la exigencia de la unidad de designio o resolucin criminal, incompatible con la resolucin plural (jurispr. cit. supra). 2. Inaplicabilidad del delito continuado al caso: hemos dicho que la plural calificacin legal, que se aprecia al intentar unificar los delitos de esta causa -ya sea entre s o con los contenidos en otros procesos-, constituye un bice a la figura invocada por los recurrentes, toda vez que tal como se ha dicho supra, el requisito de homogeneidad material conlleva la necesidad de que las distintas conductas en danza sean pasibles de una misma tipicidad penal. En efecto, dentro del mismo captulo de delitos contra la fe pblica, y slo computando los delitos por los que han sido condenados Gspari (en esta causa) y Cerd (v.gr., en "Aguirre Pereyra", "Achad", "Barrera" y la presente causa), la falsificacin material y la supresin de un instrumento pblico

constituyen conductas bien distintas y atrapadas por diferentes figuras penales (arts. 292, primer supuesto, 293 y 294 C.P., respectivamente), y ello quebranta la identidad requerida a los fines del delito continuado. Slo puede encontrarse entre ellas, en cambio, una conexidad puramente subjetiva. Sin embargo, en tal

89

orientacin slo podra predicarse el delito continuado con base en las antiguas doctrinas sobre la unidad de designio criminoso, las que han sido ya dejadas de lado por las voces dogmticas y jurisprudencia dominantes, conforme lo han mostrado los precedentes de esta Sala ya citados, a los que me remito por razones de brevedad. Tambin hemos advertido previamente que la cita de la opinin de Eugenio ZAFFARONI no resulta pertinente, en tanto dicho autor se expide de la manera reseada pero para un supuesto completamente diferente al de marras, confundiendo el impugnante "unidad de conducta" con "delito continuado". En efecto, sostiene ZAFFARONI que hay unidad de conducta "cuando el segundo tipo se cumple como una forma de agotamiento del primero, porque si bien no se exige en el tipo la finalidad de realizar el segundo, se presume su relevante posibilidad o peligro por s o por otro " (ZAFFARONI, Eugenio - SLOKAR, Alejandro -ALAGIA, Alejandro, Manual de Derecho Penal, Ediar, Bs.As., 2007, 2 ed., pg. 674). Ello, sin embargo, para dicho autor no es constitutivo de delito continuado, puesto que a dicha figura la trata en otro apartado como un

supuesto diferente de unidad de conducta (ob. y lug. cit., letra "e"). Y -lo que es ms relevante- la unificacin de la doble tipicidad a la que alude la cita

90

doctrinaria lo sera en relacin a otros delitos que aqu no han sido objeto de condena. Represe, en este sentido, que se ejemplifica con " la adulteracin de documentos y de la estafa posterior con su utilizacin " (ob. y lug. cit.), delito este ltimo que no ha sido atribuido a Cerd en el presente proceso, y por ende no causa agravio. En cuanto a Gspari, la concurrencia con el delito de estafa ser analizada en otra cuestin (infra, sexta cuestin). Resta recordar por ltimo que, aplicando un razonamiento a maiore ad minus, en los precedentes citados se dijo que si no es factible encuadrar como delito continuado los diferentes hechos constitutivos de una misma maniobra, menos an ser posible hacerlo con los hechos relativos a otros inmuebles u operaciones registrales. Es que lejos de homogeneizarse la pluralidad "intramaniobra", se profundiza ms todava la diversidad y ello va en mella de las exigencias requeridas por la continuidad pretendida por el impugnante. 3. Eventual impacto de la similitud de maniobras en la cuantificacin de la pena: Al igual que en las ocasiones previas, es claro que la principal preocupacin que motoriza la invocacin del delito continuado -en particular, por la defensa de Cerd- es la de la condena final que, pendiendo otros procesos por ilcitos semejantes, pudiera imponerse al imputado. Supone la defensa que si los mltiples delitos -sobre los que Cerd incluso ha aceptado su

91

intervencin, confesando que son ms de treinta- se consideran reiterados, se llegar a resultados injustos. Sobre el punto, cabe sealar que en caso de que recaiga condena por ms hechos en las otras lneas de la causa que tramitan por separado, si bien es cierto que la escala penal del concurso real de delitos conlleva la sumatoria de los mximos, tambin lo es que las particularidades de los hechos, y su modo escindido de juzgamiento debern ser computados al momento de efectuarse la correspondiente unificacin de penas, si as correspondiere. A su vez, es claro que contra la decisin que se adopte, el impugnante podr recurrir en casacin poniendo de manifiesto la arbitrariedad de la sancin nica que se fije conforme los ilcitos atribuidos a sus representados. Empero, los problemas que pudieren suscitarse en la individualizacin de la pena no deben trasvasarse hacia la calificacin legal que correctamente ha resuelto la sentenciante, la que debe ser confirmada por ajustarse a derecho. De todos modos, a contrario de la intuicin del defensor sobre lo abultado de la sancin final que pueda esperarse, se agreg en "Barrera" que en dicho fallo la a quo efectivamente procedi a la unificacin de los ilcitos de dicho proceso con los que fueran objeto de condena en "Aguirre Pereyra". Se seal en dicho aspecto que al componer la pena nica, confluyeron un total de

92

once (Cerd) delitos contra la fe pblica y un delito contra la propiedad (estafa). Tratndose todos de ilcitos reprimidos con un mximo legal de seis aos de prisin, la pena final fue en el caso levemente superior (en tres meses) al mximo que pudiere haber correspondido para un solo ilcito. Este cotejo pone en evidencia que en modo alguno se configura -al menos en lo hasta aqu resuelto- una situacin de evidente desproporcin con la calificacin jurdica, puesto que la sancin unificada result cercana a la que el legislador consider justa para quien comete uno solo de los delitos en cuestin. Es evidente entonces que el eventual aumento de la pena que pueda ir suscitndose en caso de recaer nuevas condenas en las restantes lneas de esta "megacausa", no ser achacable a un yerro en la calificacin jurdica en lo que aqu ha sido motivo de anlisis, sino a la decisin del imputado de embarcarse en una numerosa serie de ilcitos, por los cuales debe responder. Voto, pues, negativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo:

93

La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA SEXTA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I. El Dr. Maximiliano O. Garca, en su condicin de defensor del imputado Alberto Csar Gspari, interpone recurso de casacin con fundamento en el motivo sustancial (art. 468 inc. 1, C.P.P.) y denuncia la errnea aplicacin del artculo 55 del Cdigo Penal en el hecho de "El Brete" (fs. 1855 y vta.). Entiende que las distintas conductas por las que fuera condenado su representado concurren idealmente (art. 54, C.P.), ya que el designio criminoso de Gspari, que motiva todos los hechos, es unidireccional, orientado a obtener mediante la utilizacin de ardid o engao, una disposicin patrimonial perjudicial para Rabbia, finalidad que fue lograda y se consum con la entrega de dinero materializada por ste (fs. 1856). Seala que el bien jurdico protegido por la falsificacin y supresin de instrumentos es la fe pblica, mientras que en la estafa lo tutelado es la propiedad individual. El primer bien jurdico es abstracto y de flanqueo, esto es,

94

destinado a proteger mediatamente bienes individuales a travs de figuras de peligro en relacin a los intereses individuales. El segundo es un bien jurdico central, que defiende inmediatamente un inters individual a travs de delitos de lesin. La fe pblica es una objetivida jurdica complementaria y de carcter abierto, sin determinacin del inters especficamente protegido. Adhiere, en este sentido, a la inteleccin propiciada por la Minora, que afirma que la falsificacin es un delito instrumental para cometer la estafa, y que existiendo un concurso ideal, sta desplaza a aqulla. Invoca la doctrina de la C.S.J.N. in re "Sica" y la opinin de Santiago Mir Puig (fs. 1856 y vta.). Concluye que el hecho de "El Brete" es un nico hecho de estafa (art. 54 C.P.), y ello hace disminuir sustancialmente la escala punitiva conminada en abstracto, lo que as debe impactar en la sancin impuesta (fs. 1856 vta.). II. En cuanto concierne al hecho segundo ("El Brete"), la sentenciante conden a Alberto Csar Gspari como autor del delito de estafa, instigador de falsificacin de instrumento pblico continuada (dos hechos, 1 testimonio de escritura n 112/1984 y asiento de dominio) hecho segundo de la presente ("El Brete")-, e instigador de supresin de documento pblico (1 hecho) hechos segundo y tercero de la presente ("El Brete" y "El Caadn")-, en concurso real (arts. 45, 172, 292, 294 y 55 del C.P.) (fs. 1797).

95

El voto en Minora, por su parte, entendi que la falsedad documental y la estafa deban ser concursadas idealmente (fs. 1798). III. Sobre la interesante cuestin relativa al concurso entre la falsedad de documentos pblicos y la estafa que se comete a travs del empleo del instrumento apcrifo, esta Sala ya ha tomado posicin -tanto en anterior integracin, como en la actual- por la tesis opuesta a la sostenida por el impugnante. En efecto, en "Capece Acua de Fernndez Villar y otro" y "Druetta" (T.S.J., Sala Penal, S. n 10, 13/05/1964 y S. n 259, 02/10/2009, respectivamente), se rechaz tanto la invocacin de un concurso aparente de leyes como la de un concurso ideal. En primer trmino, se refut que exista " un concurso de leyes que importe la absorcin de la falsificacin por la estafa ya que el medio ardidoso falsificatorio no es indefectible en el art. 172 C.P. como relacin entre tales figuras delictivas que es la condicin necesaria para que se produzca la consuncin ontolgica de una figura por otra (NEZ, Ricardo, Derecho Penal Argentino, I, pg. 226). Adems resultara contrario al criterio lgico que la consuncin importa, admitir que ella funcione de manera que un medio ms severamente castigado (falsificacin, art. 292-297 C.P.) pueda quedar

96

absorbido por un delito con pena inferior (art. 172 C.P.), si se atiende a los mnimos respectivos ya que sus mximos son iguales" (" Capece Acua de Fernndez Villar y otro", cit.). Se indic entonces luego que, tratndose de un caso de concurso de delitos "porque ninguna de las dos figuras en juicio comprende total o indefectiblemente a la otra", la concurrencia es real y no ideal, porque "involucra cometer dos hechos delictuosos independientes: uno, hacer en todo o en parte un documento con posibilidad de causar perjuicio; otro, consistente en lograr perjuicio patrimonial de un tercero. Son dos conductas que aunque ligadas eventualmente por un mismo designio criminoso constituyen dos hechos independientes y no el concurso ideal que se estructura cuando comete un solo hecho rodeado de alguna circunstancia especial que lo lleva, tambin, a encuadrarlo en otra figura legal (Nez, Ricardo, Derecho Penal Argentino, II, pg. 221,226)" ("Capece Acua de Fernndez Villar y otro", cit.). Se destac que en similar sentido se ha pronunciado muy autorizada doctrina. Sebastin SOLER ensea que "con respecto a los documentos pblicos, es hoy opinin general que la falsedad concurre materialmente con la estafa... a nuestro juicio, es claro que la lesin implicada por la usurpacin de funciones oficiales autentificadoras no es absorbida ni puede serlo por la

97

ulterior lesin producida en algn otro bien jurdico... Adems, debe tenerse presente que en el art. 173 ya estn previstas bajo la forma de estafas con medio calificado, varios ardides, en realidad, los ms caractersticos, consistentes en falsedades..." (Derecho Penal Argentino, T.E.A., Bs.As., 1970, T. V., pgs. 368 y 369). En la misma lnea, Carlos CREUS expone que cuando la falsificacin concierne a instrumentos pblicos "la consumacin se configura con total independencia respecto de la que se produce en el delito que se comete mediante la utilizacin de aqullos como medios comisivos: no cabe duda, por consiguiente, que estaremos ante la hiptesis de un concurso real (art. 55, Cd. Penal)" (Falsificacin de documentos en general, Astrea, Bs. As., 1986, pg. 107; en similar sentido, Derecho Penal -Parte Especial, Astrea, 5 ed., Bs.As., 1996, T.2, pgs. 449/450). Como se aprecia, la calificacin dispuesta por la sentenciante resulta ajustada a derecho. El argumento impugnativo, en cambio, luego de esforzarse por marcar el diferente bien jurdico protegido por una y otra figura, se aferra a la finalidad atribuida a la falsificacin por el agente -disponindola como medio para la estafa-, y en dicho razonamiento subordina lo que es materia propia de cada uno de los tipos penales en cuestin, al mero discernimiento del autor, lo

98

que es inaceptable por importar una desnaturalizacin del sistema de interpretacin de la ley (T.S.J., Sala Penal, "Maiztegui", S. n 59, 21/10/1997; "Inga", A. n 386, 26/10/1999, entre muchos otros). Voto, en consecuencia, negativamente a esta cuestin. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA SPTIMA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I. La Sra. Asesora Letrada del 23 Turno -Dra. Mara Susana Frascarolien su condicin de defensora de la imputada Anglica Adriana Cardarelli, deduce casacin en contra de la sentencia, invocando el motivo formal previsto en el segundo inciso del artculo 468 del C.P.P., por entender que la individualizacin de la pena evidencia una fundamentacin omisiva que la nulifica por arbitrariedad (fs. 1832/1836).

99

Se agravia por cuanto la Cmara a quo omiti considerar, sin ningn argumento que lo justifique, la colaboracin, confesin y arrepentimiento demostrados por la imputada, circunstancia sta a la que siempre se le ha atribuido aptitud atenuante de la sancin. Cita doctrina y jurisprudencia, resea las manifestaciones de Cardarelli durante el debate que evidencian esta actitud de contricin y los argumentos de la sentenciante en orden al quantum punitivo, resaltando que tanto el querellante particular (Superior Gobierno de la Provincia) como el voto de la Minora (Dr. Iglesias) meritaron este extremo como dirimente en el juicio de mensuracin, pronuncindose por una pena menor (tres aos y seis meses) a la que impuso la Mayora (cuatro aos, fs. 1833/1835). Expone que si para la Mayora la confesin no result til o fue inocua, as lo debi haber expresado, como s lo hizo en relacin a los coimputados Barrera y Cerd, casos en los cuales la Minora tampoco lo comput como atenuante (fs. 1835 y vta.). Indica que la confesin de la imputada durante el debate tuvo una efectiva incidencia en la investigacin, ya que de los propios trminos del decisorio surge que el reconocimiento de Cardarelli " constituye el corolario probatorio que determina a dar por acreditados con certeza ambos extremos

100

de la imputacin delictiva" que pesaba sobre ella y sus consortes de causa Egea, Pace y Ordez (fs. 1835 vta./1836). De tal manera, siguiendo el precedente "Arias" de esta Sala (14/06/1996), la confesin, colaboracin y arrepentimiento de la encartada debieron ser tomados como atenuantes, por ser circunstancias dirimentes cuya omisin nulifica la sentencia y as se sita dentro del estndar de revisin casatoria de esta facultad discrecional del Tribunal de mrito (fs. 1836). Solicita, en consecuencia, se anule la decisin y se provoque una nueva mensuracin de la pena, ya sea por parte del Tribunal a quo o por esta Sala, sin reenvo (fs. 1836 vta.). II. La Cmara conden a Anglica Adriana Cardarelli como coautora del delito de estafa y falsedad ideolgica, en concurso real hecho primero de la presente-; partcipe necesaria del delito de falsificacin de instrumento pblico continuado (dos hechos), reiterado -dos hechos- e instigadora del delito de supresin de instrumento pblico 1 hecho- (contenidos en los hechos segundo y tercero de la presente), todo en concurso real (arts. 45, 172, 292, 293, 294 y 55 del C.P.), y le impuso la pena de cuatro aos y seis meses de prisin, y veinte mil pesos de multa. Al justificar esta cuantificacin de la sancin, valor:

101

*en su favor, que "al tiempo de cometer los hechos careca de condena anterior; es una persona afincada que ha desarrollado actividad laboral lcita como protocolista, por lo que tiene condiciones que determinan sostener que puede y debe rehacer su vida" (fs. 1800); *en su contra, "la gravedad de los tres hechos que se le enrostran y las consecuencias que ha ocasionado el primero de ellos, en el que adems del perjuicio econmico a Becchio -$ 25.000-, provoc que -por el ingreso de los hijos de Becchio al inmueble -Sergio y Alberto-, stos fueran imputados de usurpacin lo que gener a los padres engaados por Cardarelli y sus cmplices, naturalmente gastos, peleas familiares, angustias, circunstancias que se comprueban con la declaracin de la empleada policial Fornagueira y los elocuentes dichos de Becchio y Elena Carmen Rodrguez, sta ltima, que luego de referir los perjuicios concluye de modo expresivo sobre lo vivido diciendo 'es injusto'. Adems, tambin aquellas acciones delictivas han generado conflicto legal entre los verdaderos propietarios y los Becchio an no solucionados- ante las construcciones de notable valor (alrededor de $ 100.000) que efectuara -como comprador de buena fe- el mencionado damnificado por el ilcito en el inmueble. Tambin opera en su contra que, habitando casa de propiedad de su ex marido y recibiendo giros de dinero su

102

hijo desde Espaa -lo que le lleva a decir que le alcanzaba para vivir-, queda de manifiesto carencia de vivienda y ausencia de miseria dificultad para vivir dignamente, pese a lo cual se sum a varias personas con las que actuaba de consuno para desarrollar ingeniosas, meticulosas y complejas acciones delictivas y ante el descubrimiento por parte de la Escribana Osss de su maniobra delictiva (hecho 3), no trepid en continuar la misma por una va de mayor gravedad participando en la falsificacin de los ttulos con el enorme y trascendental perjuicio a la f pblica que sabia ocasionaba con su proceder, demostrando as particular osada y peligrosidad moral. El descrdito sufrido por las Instituciones, en especial el Registro General de la Propiedad, al que contribuy el obrar de los imputados es de difcil reparacin. De all, que encuentro gravsimo cuando el delito irrumpi al interior del Registro General de la Propiedad, expandiendo el germen de la corrupcin a travs de la intervencin de empleados infieles, ya que se trata de un acometimiento al mas slido refugio para la seguridad jurdica en las transacciones inmobiliarias, en donde no solo se atac el derecho de propiedad de personas individuales sino que tuvo impacto vulnerante en la fe pblica, afectando su centro neurlgico atinente a la publicidad registral de uno de los bienes materiales ms preciados de la sociedad, la propiedad

103

inmueble, cuyo resguardo atae al estado Provincial. El grave dao causado por lo hechos trasciende los derechos de particulares generando zozobra e inseguridad en toda la sociedad" (fs. 1800 y vta.). *concluy entonces que "por todo ello, naturaleza de los hechos y escala penal conminada en abstracto que abarca de uno a treinta aos de prisin, estimo justo imponerle para su tratamiento penitenciario, la pena de cuatro aos y seis meses de prisin y veinte mil pesos de multa , adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40, 41 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P.)" (fs. 1800 vta.). III. El agravio trado por la defensa de Cardarelli no puede prosperar. Doy razones: 1. Esta Sala ha sostenido reiteradamente que la facultad discrecional de fijar la pena es exclusiva del tribunal de juicio y revisable en casacin en supuestos de arbitrariedad (T.S.J., S. n 14, 7/7/88, "Gutirrez"; S. n 4, 28/3/90, "Ullua"; S. n 69, 17/11/97, "Faras"; A. n 93, 27/4/98, "Salomn"; S. n 215, 31/08/07, Grosso, entre otras). Dentro de ese estrecho margen de recurribilidad relativo a las facultades discrecionales del tribunal de sentencia, se ha fijado el estndar de revisin en los supuestos de falta de motivacin de la sentencia, de motivacin ilegtima o de motivacin omisiva. Ms

104

recientemente, el estndar ha alcanzado tambin a la seleccin de la especie de pena, o al monto de la pena -posible entre el mnimo y el mximo de la escala-, cuando ste resulta manifiestamente desproporcionado o incongruente en relacin a las circunstancias de la causa (TSJ, Sala Penal, Peralta, S. n 89, 05/10/2001; Robledo de Correa, S. n 33, 07/05/2003; Aguirre, S. n 59, 28/06/2005; "Maldonado", S. n 352, 28/12/2009, entre muchos otros). 2. El agravio deducido se adecua a tales directrices, en tanto achaca al decisorio haber soslayado, como circunstancia de aptitud atenuante, un extremo que la impugnante juzga dirimente: la "colaboracin, confesin y

arrepentimiento" demostrados por la imputada. Ha sostenido esta Sala que la confesin como reconocimiento del hecho- que se vincula al arrepentimiento, cuando slo es una expresin en palabras en un contexto de un proceso no necesariamente debe tener incidencia en la determinacin de la pena . Ello as, pues aquello que el imputado diga durante una declaracin en juicio de poco puede servir para conocer si realmente est arrepentido o si slo est asustado. Esto en nada interesa. Slo puede interesar aquello que efectivamente haga, o se comprometa a hacer, con relacin al dao, y ste es el nico aspecto al que puede drsele alguna trascendencia para atenuar la pena (ZIFFER, Patricia,

105

ob. Cit. pg. 175; T.S.J., Sala Penal, "Barrera", S. n 303, 13/11/2009; "Reyes", S. n 0'2, 12/02/2010, entre otras). Lo expuesto, debe aclararse, no importa negarle carcter atenuante al mero reconocimiento de responsabilidad expresado por la imputada; sino que tiene el alcance ms preciso de establecer que si no hay una exteriorizacin objetiva de ese arrepentimiento (v.gr., reparando el dao sufrido), su no consideracin por parte del Juzgador no evidencia una irrazonabilidad que amerite su revisin casatoria, y permanece dentro del mbito de

discrecionalidad que es propio de esta potestad privativa del Tribunal de juicio. En el caso, no surgen semejantes circunstancias. Es ms, debe resaltarse que la confesin tuvo lugar recin en la audiencia de debate, puesto que durante la instruccin neg los hechos que se le atribuan y proporcion una versin contraria a la que le fuera intimada, tal como surge de las declaraciones que fueron incorporadas por su lectura (fs. 1730 vta.). Es claro que esta negativa no puede meritarse de manera agravante -pues ello importara una franca vulneracin del principio de inocencia (TSJ, Sala Penal, "Chandler", S. n 66, 4/07/2005; Garca, S. n 107, 6/06/2007; Pereyra, S. n 297, 30/10/2008, entre otros), pero tambin lo es q ue entonces no resulta arbitrario que la a quo no haya seleccionado la confesin recin

106

producida en el debate, dentro del elenco de minorantes de la pena. Con mayor razn, como hemos expuesto, si ms all de su expresin formal en el juicio, el arrepentimiento no ha sido acompaado de actos concretos que lo objetiven. 3. El cotejo que propone la recurrente con la pena solicitada por el voto de la Minora tampoco corre mejor suerte. Es que la sola comparacin numrica de una y otra sancin, sin reparar en los fundamentos que las motivan, importa un anlisis parcializado que, como tal, no resulta de recibo. En este sentido, ambos votos parecen compensarse en la meritacin de atenuantes. Coinciden en destacar la falta de antecedentes, y adems tanto uno como otro seleccionan distintas pautas minorantes: as, mientras la Mayora aludi a la posibilidad de resinsercin derivada del arraigo y experiencia profesional, la Minora comput la edad (52 aos), y su condicin de madre de dos hijos. En cuanto a las agravantes, la Minora anot el aprovechamiento de los conocimientos especficos y experiencia en materia registral, la falta de necesidad econmica, y el descrdito ocasionado a la Institucion. Los dos ltimos puntos tambin se encuentran presentes en el voto de la Mayora, pero en cuanto al dao ocasionado se verifica una sensible diferencia puesto que el preopinante, a la par de aludir al "enorme y trascendental perjuicio a la fe pblica", hizo especial hincapi en la grave repercusin que tuvieron las

107

conductas ilcitas en los particulares a los que les toc ser vctimas: en el primer hecho, la prdida de $25.000, la imputacin de los hijos de Becchio por el delito de usurpacin -con los consiguientes gastos y congoja familiar- y los conflictos legales an no solicionados con los verdaderos propietarios por las construcciones que aquellos efectuaran por un valor aproximado de $100.000. Esta diferente seleccin de pautas individualizadoras muestra la inviabilidad de un argumento que haga tbula rasa de los argumentos que sustentan la distinta cuantificacin. Por el contrario, su consideracin evidencia que la pena impuesta se encuentra dentro del marco de discrecionalidad reglada atribuido al Juzgador en esta materia. 4. A lo dicho slo cabe agregar que la recurrente no repara en que dentro de un marco penal con un elevado mximo (30 aos), y habindose valorado numerosas e importantes circunstancias agravantes, la sentenciante impuso a su representada una sancin que se ubica muy por debajo del primer cuarto de la escala. Esta consideracin termina por finiquitar la discusin acerca una arbitrariedad en la cuantificacin de la pena, y conlleva el rechazo del agravio. Voto, pues, negativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo:

108

Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA OCTAVA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I. El Dr. Maximiliano O. Garca, defensor del imputado Alberto Csar Gspari, tambin recurre la pena impuesta a travs del motivo formal (art. 468 inc. 2, C.P.P.), por entender que se registra una violacin del principio de razn suficiente en la mensuracin de la sancin, la que es arbitraria y aparente, habilitando as su control casatorio (fs. 1859 vta.). Indica que el Tribunal valora como circunstancia agravante que Gspari no tena necesidad de cometer estas ilicitudes para sobrevivir, apoyndose entre otras cosas- en que el imputado tena vivienda propia. Sin embargo, soslaya que dicha vivienda, a la que alude el propio imputado, se encuentra siendo habitada por su ex-cnyuge e hijos (quienes evidentemente no pagan

109

renta), razn por la cual l debe vivir en un departamento alquilado, por lo que en nada lo beneficia econmicamente la tenencia del inmueble (fs. 1860). De otro costado, el Tribunal pondera situaciones totalmente

desacreditadas en los presentes y que tampoco surgen del hecho fijado. En cuanto a "El Caadn", merita la "personalidad moral harto peligrosa" del encartado, apreciacin sta que se encuentra hurfana de prueba y slo se basa en una apreciacin subjetiva del sentenciante. De la declaracin de Maldonado surge que quienes efectuaron las amenazas y turbaciones de la posesin en su contra fueron Maucci, Cordi, Cardarelli, Urrets Zavala. Nadie menciona siquiera a Gspari participando de estas actividades. Por ello, ms all de que se considere probado el hecho, ello no habilita a sostener que Gspari conoca o deba conocer los delitos concomitantes que los testigos atribuyen a Maucci o al resto de sus adlteres, para agravar la punicin estatal en razn de conductas que no se han investigado y ni siquiera son atribuibles objetivamente al encartado, vulnerando su derecho de defensa. La intuicin de la a quo acerca del conocimiento de Gspari sobre las amenazas y turbaciones de la posesin que se atribuyen a Maucci, carecen de razn, no se encuentran probadas y devienen arbitrarias como agravantes de la pena (fs. 1860 y vta.).

110

El quejoso tambin repele la valoracin de las " ingeniosas, meticulosas y complejas acciones delictivas " en perjuicio del Registro General de la Propiedad. Es una afirmacin absolutamente dogmtica, ya que las maniobras reprochadas a Gspari fueron slo dos hechos y las maniobras que ellos contienen eran absolutamente sencillas y de una torpeza manifiesta, tal como surge de la denuncia del funcionario del Registro que alude a las ostensibles condiciones en que se haba cortado la encuadernacin e intercalado el folio en cuestin (fs. 1861 y vta.). II. Al justificar la pena impuesta a Gspari, el voto de la Mayora valor que el nombrado "carece de condena anterior y es una persona que conoce y ha desarrollado actividad laboral lcita como comerciante dedicado al rubro inmobiliario desde hace 10 aos aproximadamente. En su contra,... que

viviendo solo con ingresos de $ 3000 a $ 4000 por mes aproximadamente, contando con una casa propia en la localidad de Berrotarn y veintisiete hectreas de un campo por el que percibe la suma de $ 15.000 anuales, todo lo cual demuestra ausencia de miseria dificultad para vivir dignamente, pese a lo cual intervino con numerosas personas para desarrollar ingeniosas, meticulosas y complejas acciones delictivas con trascendental perjuicio a la f pblica atacando la seguridad jurdica en el Organismo de mayor entidad al

111

respecto, el Registro General de la Provincia, todo lo cual demuestra particular osada. El descrdito sufrido por las Instituciones, en especial el Registro General de la Propiedad, al que contribuy el obrar de los imputados es de difcil reparacin. De all, que [result] gravsimo cuando el delito irrumpi al interior del Registro General de la Propiedad, expandiendo el germen de la corrupcin a travs de la intervencin de empleados infieles, ya que se trata de un acometimiento al mas slido refugio para la seguridad jurdica en las transacciones inmobiliarias, en donde no solo se atac el derecho de propiedad de personas individuales sino que tuvo impacto vulnerante en la fe pblica, afectando su centro neurlgico atinente a la publicidad registral de uno de los bienes materiales ms preciados de la sociedad, la propiedad inmueble, cuyo resguardo atae al estado Provincial. El grave dao causado por lo hechos trasciende los derechos de particulares generando zozobra e inseguridad en toda la sociedad. Tambin [comput] la gravedad de los hechos que se le enrostran que ataen a dos campos de apreciable extensin y valor, en los cuales -junto a otros intervinientesdespleg maniobras que muestran su desparpajo al presentarse, en el caso El Brete como nuevos propietarios, colocan do cadena en candado en la puerta de cimbra de ingreso al campo y trasladando numerosas personas a los

112

que ofreca el inmueble en venta, haciendo caso omiso a las advertencias del cuidador que les preguntaba si haban hablado con Cristian quien ejerca l a propiedad del bien y, en el caso de El Caadn, conociendo los embates que sus cmplices desarrollaban que abarcaba ingresos al predio, amenazaspara que Maldonado (que arrendaba a los propietarios) les dejara el campo, sobre el cual tambin intentaban su comercializacin, todo ello, pone de manifiesto una personalidad moral harto peligrosa". Considerando entonces la escala penal conminada en abstracto que abarca de un mnimo de un ao a un mximo de veinticuatro aos de prisin, estim justo imponerle para su tratamiento penitenciario la pena de cuatro aos y seis meses de prisin y veinte mil pesos de multa, adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40, 41 y 22 bis del C.P. y 550 y 551 del C.P.P.) (fs. 1802 y vta.). III. Teniendo presente lo expuesto en la cuestin precedente (apartado III.1) en cuanto al estndar de revisin casatoria de la cuantificacin de la pena, adelanto que este cuestionamiento tampoco prosperar. 1. El quejoso se agravia de la consideracin de la "vivienda propia", por estar actualmente all viviendo su ex-cnyuge e hijos y a raz de ello tener que alquilar un departamento para alojarse. El reparo resulta harto parcializado, puesto que si bien es cierto que la a quo ha valorado dicho inmueble como

113

indicio de falta de necesidad econmica, tambin lo es que aquel no es el nico objeto del cual deriva esta premisa. La sola lectura del prrafo pertinente de la sentencia ilustra suficientemente acerca de que la falta de miseria econmica para delinquir fue derivada adems de los ingresos de $3000 a $4000 mensuales y de la explotacin de 27 ha. de un campo por la que percibe $15.000 anuales. En consecuencia, an cuando se computase que sobre la casa de Berrotarn Gspari slo cuenta con la nuda propiedad, por estar gozar el usufructo sus hijos, existen otros ingresos que sostienen razonablemente la conclusin relativa a la capacidad patrimonial del nombrado para vivir dignamente, que han sido completamente soslayados por el recurrente. Recurdese, en este sentido, que todo recurso es una impugnacin que no puede prescindir de los fundamentos de la resolucin recurrida y por lo tanto, respecto de ellos, deben esgrimirse los defectos susceptibles de conmover su validez. De lo contrario, en la medida en que resultan obviados, carecen de embate recursivo y devienen inclumes, adquiriendo la consolidacin propia de la cosa juzgada (T.S.J., Sala Penal, A. n 412, 18/12/98, Pompas; A. n 11, 13/02/04, "Servin", A. n 160, 10/08/2009, "Medina Allende").

114

2. En segundo lugar, la defensa se agravia por la consideracin de la "personalidad moral harto peligrosa" que la a quo ha sealado en el encartado. Entiende el quejoso que ello no es ms que una afirmacin dogmtica totalmente hurfana de prueba, ya que no se ha acreditado que Gspari haya participado en las amenazas y turbaciones de la posesin que custodiaba el cuidador Maldonado. Embarcado en tal crtica, el recurrente desconoce el factum que se ha dado por cierto, entendido ste con la amplitud invariablemente sealada por esta Sala: la caracterizacin del hecho que el Tribunal a quo considera acreditado en su resolucin, puede extraerse de diversos pasajes del decisorio, incluso de captulos distintos al de la primera cuestin (T.S.J., Sala Penal, Pajn, S. n 31, 24/7/1996; Forasieppi, A. n 365, 8/10/1999; "Mariani", A. n 155, 26/5/2004; Montali, S. n 137, 2/12/2005; "Olmos, S. n 217, 28/08/2009, entre muchos otros). En este sentido, cabe sealar que de la lectura integral de la primera cuestin, surge con claridad que la sentenciante ha dado pleno crdito a los dichos de Maldonado, de los que se extraen las diversas acciones desplegadas por coimputados para desalojar el predio. Y tambin queda claro, ya del propio relato de la acusacin -al cual se remiti la a quo para fijar el hecho acreditado-

115

que Gspari, junto con Cardarelli y Egea, lideraron la maniobra total en pos de apropiarse de "El Caadn", y que en tal propsito sumaron el aporte de Cattneo y otros no individualizados. Frente a ello, en especial ante el rol protagnico que se asigna a Gspari, resulta un desconocimiento de los hechos de la causa suponer que era ajeno a las gestiones ilcitas para lograr que Maldonado abandonara el lugar . Debe recordarse, en este punto, que el reproche dirigido en contra de la pena impuesta presupone el respeto de los hechos que la motivan, toda vez que son stos los que constituyen la primera base fctica sobre la cual luego el Tribunal, adicionando las restantes pautas de mensuracin contenidas en los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal, fijar la sancin que corresponda. Y de no observar tal requisito, el reproche deviene inadmisible, por carecer de sustento en los hechos de la causa (T.S.J., Sala Penal, "Gonzlez", A. n 27, 25/02/2003; "Crivelli", S. n 284, 17/10/2008; entre otros). 3. Similar objecin debe oponerse a la resistencia del impugnante a que se consideren que las maniobras llevadas a cabo por Gspari hayan sido "ingeniosas, meticulosas y complejas acciones delictivas ", agregando que la sustitucin de los folios del Registro era ostensible.

116

Semejante negativa no hace pie en toda la secuencia de actos y en la pluralidad de intervinientes -intra y extra Registro- que el plan delictivo requera, y el reproche vuelve a apartarse de los hechos de la causa. En efecto, para apoderarse de "El Brete", los imputados intentaron formalizarlo tanto procurndose fraudulentamente los derechos posesorios engaando no slo al co-cesionario Rabbia sino principalmente al cuidador Capdevilla-, como intentando atribuirse la propiedad, para lo cual recurrieron a quienes prestaban un servicio ilcito consistente en falsificar la documentacin pertinente para instrumentar la apropiacin en el Registro. Similar situacin se verifica respecto de "El Caadn", salvo en lo relativo a los derechos posesorios. De tal guisa, hacer foco slo en lo ostensible de la supresin documental importa segmentar injustificadamente los hechos por los cuales recayera condena, y con ello alterar a puro arbitrio del recurrente una de las premisas que conformaron el juicio de mensuracin punitiva. 4. Previo finalizar, debe aqu tambin hacerse notar que dentro de un marco punitivo que va de uno a veinticuatro aos de prisin, y existiendo plurales e importantes agravantes, la sentenciante fij una sancin que se encuentra por debajo del primer cuarto de la escala, proporcin sta que

117

tambin contribuye a aventar las conjeturas del quejoso sobre una cuantificacin arbitraria de la pena. 5. Cabe concluir, en suma, que el reproche impugnativo no resulta eficaz al exponer una crtica harto parcializada del decisorio, y por ende se impone su rechazo. Voto, en consecuencia, negativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA NOVENA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I. Por ltimo, la Sra. Asesora Letrada del 15 Turno -Dra. Mara Clara Cendoya- funda la voluntad recursiva expresada por la imputada Mara Laura Pace, interponiendo recurso de casacin por el motivo formal previsto en el segundo inciso del artculo 468 del C.P.P., tachando de nula la sentencia en lo

118

atinente al juicio de mensuracin de la pena, por vulnerar arbitrariamente la defensa en juicio y el debido proceso (fs. 1866/1872). Estima que el fallo se restringe a enumerar las pautas de

individualizacin de los artculos 40 y 41 del C.P. que operaron en favor de Pace, sin efectuar una valoracin de las mismas. Por el contrario, al considerar las circunstancias agravantes la Mayora efecta un extenso anlisis de lo que podra resumirse como dao causado, tendiente a justificar la imposicin de una pena que prive de su libertad a la imputada, dejando de lado el principio de mnima suficiencia que aconseja la aplicacin de consecuencias menos gravosas que el encierro (fs. 1869 vta./1870). Destaca que a su representada se le atribuye un solo hecho, cuya escala va de un ao a seis aos de prisin, y se trataba de su primera condena. Por ello aparece desproporcionado que se le imponga una sancin por encima de la media de la escala prevista para el delito y enervando la posibilidad de una condena condicional, lo que torna a todas luces arbitraria la sancin (fs. 1870 y vta.). Resea la opinin coincidente de la Minora y de la querellante particular -Superior Gobierno de la Provincia-, que postularon la imposicin de penas de ejecucin condicionales (fs. 1870 vta./1871 vta.).

119

Por el principio de proporcionalidad, concluye, corresponda aplicar una sancin menor, deviniendo as parcialmente nulo el decisorio atacado (fs. 1871 vta./1872). II. La a quo, por mayora, impuso a la imputada Pace la pena de 3 aos y seis meses de prisin, multa de $10000 e inhabilitacin por el trmino de siete aos, valorando "en su favor, que es una mujer con familia afincada, dos hijos de ocho y catorce aos de edad a los que contiene y carece de condena anterior". En su contra, comput "que teniendo casa propia en Barrio Arguello, ingresos entre $ 2.000 y $ 3.000 mensuales ms ingresos cuyo monto desconoce de su marido, pero que entre ambos mantienen el hogar, lo que demuestra una situacin notoriamente alejada de la miseria y ausencia de dificultad econmica para vivir dignamente, cometa el hecho delictivo que se le enrostra con particular afectacin de la f pblica que atae a un bien de significativo valor como es un inmueble, con implicancias en la seguridad jurdica que por su profesin de Escribana- tiene especial obligacin de resguardar. Es que el ejercicio de la funcin notarial est ntimamente ligada a la preservacin de un valor superior al ser depositario de la fe pblica, perjudicando con su accin al Estado, a los particulares y a la sociedad toda, aprecindose mayor entidad en el reproche que le cabe en virtud de su

120

especial calidad profesional. Adems, en el caso de autos es notable el alcance de los perjuicios irrogados con su accionar, ya que, adems del perjuicio econmico a Becchio, -por la conviccin generada en la Escritura Pblica que ella elaborara-, ingresaron al inmueble Sergio y Alberto Becchio-, a raz de lo cual, stos sufrieron un proceso penal basado en la imputacin de usurpacin lo que gener a los padres engaados por ella y sus cmplices, naturalmente gastos, peleas familiares, angustias, circunstancias que se comprueban con la declaracin de la empleada policial Fornagueira y los elocuentes dichos de Becchio y Elena Carmen Rodrguez, sta ltima, que luego de referir los perjuicios concluy en el Debate de modo harto expresivo sobre lo vivido diciendo, 'es injusto'. Adems, tambin aquellas acciones delictivas han generado conflicto legal entre los verdaderos propietarios y los Becchio an no solucionados- ante las construcciones de notable valor (alrededor de $ 100.000) que efectuara -como comprador de buena fe- el mencionado damnificado por el ilcito en el inmueble. Ms an, el perjuicio mediato que tambin ocasion su proceder alcanza a un acreedor de Becchio que a posteriori, el 13/10/05 trab embarg que se inscribi en el asiento de dominio del inmueble obrante en el Registro General, medida precautoria que, por la consecuencia de sta sentencia declaracin de falsedad de la Escritura

121

de trasmisin del dominio y supresin del asiento respectivo-, deja sin efecto a aqul" (fs. 1803 vta./1804). III. Remito una vez ms al estndar de revisin fijado para la cuantificacin de la pena (supra, sptima cuestin, III.1) y afirmo que este ltimo agravio tampoco puede proceder. La recurrente tilda de arbitraria la individualizacin de la sancin privativa de la libertad, por entender que obedece al propsito de impedir la condicionalidad establecida en el artculo 26 del Cdigo Penal, que a su entender resultaba aplicable al caso tratndose de la primera condena de la imputada, y por un solo hecho. Por toda crtica a las circunstancias agravantes expuestas por la Cmara, la defensa alude que sta ha efectuado un "extenso anlisis" del dao causado, con la finalidad arriba aludida -asegurar la efectividad de la pena-. El razonamiento, as expuesto, no logra trascender un nivel meramente conjetural, en tanto pretende postular que la nica razn para el quantum punitivo fijado finca en un inmotivado objetivo de la a quo, sin hacer ninguna consideracin de las diversas y serias circunstancias agravantes que han sido prolijamente enumeradas por la sentenciante.

122

Dicho examen resultaba ineludible en el caso, puesto que la opcin por una pena que se ubica exactamente en el punto medio de la escala, cuando se meritaron escasas atenuantes -entre ellas, la nica alegada por la quejosa (falta de antecedentes)- y mltiples y serias agravantes, no luce irrazonable como para aconsejar su revisin en esta Sede. En efecto, el Tribunal de mrito no slo valor en su favor que se trataba de la primera condena de la encartada -como postula la defensa- (fs. 1803 vta.) y que la escala penal era de uno a seis aos de prisin (fs. 1804), sino que adems agreg que se trataba de una mujer con familia afincada y dos hijos menores (fs. 1803 vta.). Pero a la par, tambin enumer importantes y numerosas agravantes: la falta de penuria econmica, su condicin de escribana pblica y como tal, su "especial calidad" frente al bien jurdico lesionado, la diversa ndole y cuanta de los perjuicios ocasionados a los Becchio (dao econmico, imputacin penal, conflictos jurdicos sobre el inmueble que adquirieron de buena fe). La quejosa alega -como hecho sintomtico de un desbalance indebido entre agravantes y atenuantes- que la a quo desarroll con mayor amplitud las primeras que las segundas. Empero, es obvio que la mayor o menor extensin

123

de los arghumentos que desarrollan uno y otro grupo de circunstancias no alcanza per se a demostrar la arbitrariedad de la sancin. Y debe introducirse, en este sentido, que la recurrente no ha procurado demostrar, con un anlisis en detalle del modo en que balancean agravantes y atenuantes, que la fijacin de una sancin en el punto medio de la escala constituya un ejercicio irrazonable de la potestad privativa de la Juzgadora de cuantificar la sancin. Dicho anlisis se antepona a la pretensin de una pena en suspenso, puesto que siendo la condicionalidad un beneficio que se activa a partir de cierto quantum punitivo (tres aos), resultaba necesario primero dar cuenta del yerro en la seleccin de los tres aos y seis meses de privacin de libertad, lo que no se ha verificado en el caso. Voto, pues, negativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo :

124

La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA DECIMA CUESTIN: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo : Atento al resultado de la votacin que precede, corresponde rechazar los recursos deducidos en autos, con costas (arts. 550 y 551, C.P.P.). As voto. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo : La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala Penal; RESUELVE: Rechazar los recursos de casacin interpuestos por el Sr. Asesor Letrado del 25 Turno -Dr. Ral Enrique Cabrera Paul- en su condicin de

125

defensor del imputado Ramn Nicols Ordez; el Dr. Maximiliano O. Garca en su condicin de defensor del imputado Alberto Csar Gspari, el Sr. Asesor Letrado del 20 Turno -Dr. Sergio Ruiz Moreno- en su condicin de defensor del imputado Daniel Osvaldo Cerd, la Sra. Asesora Letrada del 23 Turno Dra. Mara Susana Frascaroli- en su condicin de defensora de la imputada Anglica Adriana Cardarelli y la Sra. Asesora Letrada del 15 Turno -Dra. Mara Clara Cendoya- en su condicin de defensora de la imputada Mara Laura Pace. Con costas (CPP, arts. 550/551). Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y las seoras Vocales todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe.

Dra. Ada TARDITTI Presidenta de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia

Dra. Mara Esther CAFURE DE BATTISTELLI Vocal del Tribunal Superior de Justicia

Dra. Mara de las Mercedes BLANC G. de ARABEL Vocal del Tribunal Superior de Justicia

Dr. Luis Mara SOSA LANZA CASTELLI Secretario Penal del Tribunal Superior de Justicia

126