EL CLCULO DE PROPOSICIONES Y DE PREDICADOS

6.0.

INTRODUCCIN

6.0.1. La lgica simblica

Tambin llamada lgica matemtica, o logstica. A veces se denomina, sencillamente, lgica moderna, o formal o clculo lgico . Se llama lgica simblica o lgica formal a la lgica moderna que, mediante el simbolismo lgico, o mediante un lenguaje formal, se ocupa de la forma lgica de los enunciados y sus relaciones, es decir, los razonamientos. La lgica simblica recibe tambin el nombre de lgica matemtica. Con este nombre se denomina a la lgica moderna, que se basa en el desarrollo de lenguajes simblicos y lenguajes formales y un grado elevado de matematizacin. Sus orgenes se remontan a G.W. Leibniz, a quien se atribuye haber usado por vez primera la expresin de lgica matemtica, pero su formulacin propiamente matemtica inicial se debe a G. Boole y G. Frege; ha mantenido un desarrollo incesante durante los siglos XIX y XX, sobre todo por obras de autores como G. Cantor, G. Peano, B. Russell, E. Zermelo, A. Church, R. Carnap y A. Tarski.

La lgica matemtica o simblica no es sustancialmente diferente de la lgica formal, por ejemplo, de Aristteles. En efecto, ste, para resaltar las relaciones y prescindir de los contenidos concretos, materiales, usaba variables; en vez de emplear una proposicin del tipo todo conejo es herbvoro, utilizaba frmulas como todo A es B; describa las relaciones formales del silogismo con expresiones como si B pertenece a A y C pertenece a B, entonces C pertenece a A. De este modo, la lgica matemtica o formal pretende llevar ms adelante el mtodo simblico de Aristteles. As, no slo simboliza sujetos y predicados, sino tambin las cpulas o conectivas. Adems, se dedica primordialmente a la lgica proposicional, parte de la lgica prcticamente ausente en los manuales de lgica tradicionales, exceptuando la presentacin de los llamados silogismos hipotticos.

La lgica matemtica es, por tanto, la lgica simblica o formal llevada a su ltimo refinamiento, teniendo por objeto la pretensin -entre otras cosas- de hacer resaltar lo puramente formal y de presentar en un solo golpe de vista grupos enteros de frases. Su culminacin es el establecimiento de los sistemas lgicos o sistemas deductivos.

6.0.2. Divisin de la lgica simblica

La lgica elemental, o de lgica de primer orden, se divide en lgica de enunciados y lgica de predicados, o lgica cuantificacional, en la que slo se cuantifican los predicados referidos a variables de individuo u objeto. Por encima de ella hay la lgica de orden superior o lgica de predicados de segundo orden, que se caracterizan por introducir en la argumentacin predicados de predicados y por cuantificar tambin las variables de predicado. Por ejemplo:

El libro es verde El verde es un color El libro tiene color

Aqu el trmino verde es predicado en la primera premisa, y es predicado del predicado en la segunda premisa.

La lgica de clases (predicados mondicos) y la lgica de relaciones (predicados polidicos) son partes de la lgica de predicados.

6.0.3. Un esquema completo

LGICA

- LGICA ORIENTAL - LGICA OCCIDENTAL - LGICA MATERIAL (Inductiva, Mayor) - Metalgica - Lgica filosfica (Lgica metafsica) Lgica Dialctica Lgica Histrica Lgica Concreta Lgica Vital Lgica Existencial Lgica Fenomenolgica Lgica Arquitectnica Lgica Realista .../... - LGICA FORMAL (Deductiva, Menor, Nueva, Moderna) - Lgica Clsica (Ortodoxa, Normal, Estndar, Bivalente) - Lgica Tradicional (Vieja, Clsica) Por su desarrollo histrico: Lgica Antigua

Lgica Griega Lgica Aristotlica Lgica Estoico-megrica Lgica Medieval Lgica Escolstica Lgica Moderna Lgica Neoescolstica Lgica Contempornea Por su objeto de estudio: Lgica de las nociones o conceptos Lgica del juicio Lgica del raciocinio Lgica de la ciencia - Lgica formal formalizada (Simblica, matemtica, logstica, lgebra lgica, moderna, contempornea) Lgica de Primer Orden (Elemental) Lgica de enunciados (sentencial, proposicional, clculo de conectores) Lgica de Predicados (cuantificacional, clculocuantificacional, clculo de

cuantificadores) Lgica de predicados mondicos (Lgica de Clases) Lgica de predicados polidicos (Lgica de Relaciones) Lgica de Segundo Orden (Orden Superior, de Predicados de Segundo Orden) Lgica de predicados mondicos de 2 orden

Lgica de predicados polidicos de 2 orden - Lgica No Clsica (heterodoxa, no estndar, desviada, polivalente,divergente) - Suplementarias de la estndar Lgica Modal Lgica Temporal (cronolgica) Lgica Dentica Lgica Epistmica Lgica de lo Borroso o Inexacto - Alternativas de la estndar Lgica Intuicionista Lgica Polivalente (multivalente) Lgica de la Creencia Lgica de las Ficciones Lgica de los Mandatos Lgica Presuposicional Lgicas Libres Lgica de las Preguntas (Erottica) Lgica con hiatos veritativos-funcionales Lgica de la Mecnica Cuntica Lgica de la Inteligencia Artificial Lgica de la Relevancia Lgica Paraconsciente

6.1.

LA LGICA SIMBLICA DE FREGE

La gran aportacin de Frege a la lgica fue inventar un sistema de smbolos mediante el cual los lgicos pudieron formular tanto los tipos de inferencia estudiados por la lgica proposicional de Aristteles como aquellos a los que los mtodos aristotlicos no pueden ser aplicados. Por ejemplo, si decimos: Si nieva esta tarde, la funcin teatral ser suspendida. Nevar esta tarde. Por tanto, la funcin teatral ser suspendida Esta es una inferencia vlida, pero no fue un modo de inferencia que fuera tratado por Aristteles. Esto se debe a que el anlisis de Aristteles dependa de que se dividieran las proposiciones contenidas en la inferencia en sujeto (S) y predicado (P). Por ejemplo: Todos los espaoles son europeos (todo S es P) Todos los europeos son guapos (todo P es G) Por tanto, todos los espaoles son guapos (todo S es G) Ahora bien, la validez de la inferencia que estamos considerando no depende de la constitucin interna de las proposiciones indicadas, sino que depende ms bien de las relaciones entre las proposiciones tomando cada una de stas como un todo. As pues, puede ser simbolizada como: Si p, entonces q; y p, Por tanto, q

El modo en que la proposicin que se sustituye por p se divida, por ejemplo, en sujeto y predicado, o si se divide o no en absoluto, es irrelevante. En la lgica simblica de Frege se da un lugar central a esta clase de inferencias, que son tratadas mediante el uso de dos clases de smbolos: una clase designa las proposiciones (a travs de las letras proposicionales: p, q, r, s, etc.), y la otra designa a las conectivas que unen dichas letras, o, como tambin se las denomina, son constantes, tales como si.... entonces, etc., que son las que relacionan unas proposiciones con otras. Hemos visto que la inferencia vlida: Si nieva esta tarde, la funcin teatral ser suspendida; nevar esta tarde; por tanto, la funcin teatral ser suspendida, puede exponerse simblicamente como si p, entonces q; p; por tanto, q. Ahora bien, algunos han expresado esto diciendo que si p, entonces q; y p; por tanto, q expresa una verdad lgica que garantiza la validez de la inferencia si nieva esta tarde, la funcin teatral ser suspendida; nevar esta tarde; por tanto, la funcin teatral ser suspendida, y de cualquier otra inferencia que tenga la misma forma (de ah lo de lgica formal). Es decir, si nieva esta tarde, la funcin teatral ser suspendida; nevar esta tarde; por tanto, la funcin teatral ser suspendida es vlida porque es una expresin de la verdad lgica si p, entonces q; y p; por tanto, q, y cualquier otra inferencia que sea una expresin de esa verdad, que puede ser escrita en forma simblica, es tambin necesariamente vlida.

Pues bien, Frege desarroll su clculo lgico centrndose en las llamadas verdades lgicas de este gnero y exponindolas de forma parecida a la de un sistema aritmtico. Frege muestra todo un nmero pequeo de tales verdades corno axiomas, esto es, como un principio intuitivo y evidente -y, por tanto, que no necesita ser demostrado y, adoptando la regla de inferencia dado A, y si A entonces B, inferir B, muestra cmo se pueden derivar de ellas un nmero ilimitado de otras verdades lgicas. De este modo, Frege trata ciertos tipos de inferencias que no haban sido formalizados por Aristteles. Pero su aportacin ms destacable a la lgica se basa en su tratamiento de los tipos de inferencia que Aristteles haba formalizado. Y Frege lo hizo introduciendo un artificio matemtico denominado funcin.

En lgebra, la expresin x2 + 1 representa una funcin de la variable x. Es una funcin de x porque su valor depende de aquello por lo que sustituyamos la variable x. As, sustityase x por 2, y el valor de la expresin antes dicha ser de 5; y si la sustituirnos por 3, el valor de la expresin ser 10, y as sucesivamente. El nmero por el que sustituimos la variable x recibe el nombre de argumento. Frege tom todo este artificio matemtico y lo aplic a las proposiciones. Por ejemplo, sea la proposicin Scrates es un filsofo griego. En lugar de hablar de Scrates como sujeto y de es un filsofo griego como el predicado, podemos hablar de x es un filsofo griego corno la funcin a la que Scrates proporciona el argumento. En otros trminos, tratamos al predicado por analoga con x 2 + 1 y tratamos a Scrates por analoga con el nmero (por ejemplo, el 2), porque sustituimos a x. De hecho aqu existe otra opcin, porque tambin podramos tratar a Scrates es x como la funcin a la que es un filsofo griego proporciona el argumento. O tambin a x es y como la funcin a la que le son suministrados los argumentos Scrates y es un filsofo griego. Pero, qu es aqu el equivalente del valor de una funcin? El valor de x 2 + 1 para el argumento 2 es un nmero particular 5. Cul es el valor de la funcin x es un filsofo griego para el argumento Scrates. Frege dijo que el valor era o lo verdadero o lo falso. O, dicho de otra forma, si se suministra un argumento para x es un filsofo griego, se obtiene una proposicin que es verdadera o falsa, o, como se dice en lenguaje ms tcnico, tiene un valor de verdad. As pues, si la funcin x es un filsofo griego tiene por argumento a Scrates, es verdadera; y si tiene por argumento a el seor Aznar, es radicalmente falsa.

I.

LGICA ELEMENTAL O DE PRIMER ORDEN

6.2.

LA LGICA DE ENUNCIADOS O LGICA PROPOSICIONAL

6.2.1. La lgica proposicional: introduccin

Uno de los rasgos que distinguen al hombre de sus antepasados antropoides es el uso del lenguaje. Y un rasgo tpico del lenguaje humano es el uso de argumentos. Un argumento es un segmento lingstico de cierta complejidad en el cual, de la posicin de trozos o subsegmentos iniciales, se sigue necesariamente la posicin de un trozo o subsegmento final. Las principales partes o unidades lingsticas que integran un argumento son los enunciados. Un enunciado es un segmento lingstico que tiene un sentido completo y que puede ser afirmado con verdad o falsedad. Los enunciados iniciales de un argumento reciben el nombre de premisas, y el enunciado final el de conclusin. El empleo de argumentos tiene lugar tanto en la vida cotidiana como en el ejercicio de las tareas cientficas. La utilidad de este instrumento lingstico es la siguiente: su empleo permite pasar, por la sola reflexin, de la aceptacin de unos enunciados a la aceptacin de otros. Con ello queda rebasado el mbito del conocimiento inmediato y de algn modo ampliada nuestra informacin sobre el mundo. La lgica es la ciencia que se dedica al clculo de argumentos; es, como se afirma desde Aristteles, la teora del razonamiento. El ideal del que parte es que, si partimos de premisas que son verdaderas, y utilizamos reglas adecuadas para pasar de unos argumentos a otros, la conclusin que extraigamos ser indudablemente verdadera. Una forma ms sencilla de expresar esto es decir que de la verdad siempre se sigue la verdad. No ocurre lo mismo con la falsedad; en efecto, si nosotros partimos de unas premisas falsas, puede ocurrir que, independientemente de que el paso de unos argumentos a otros lo hagamos de modo correcto o incorrecto, arribemos a conclusiones que pueden ser bien verdaderas, bien falsas. Una manera ms corta de expresar esto es decir que de la falsedad se sigue cualquier cosa. La lgica de enunciados o proposiciones se refiere a un clculo que implica una determinada interpretacin. La lgica de enunciados as concebida estudiar las proposiciones sin analizar. En suma, a la lgica de este tipo le va a preocupar, fundamentalmente, la forma, es decir, va a prescindir de los contenidos inmersos en los razonamientos. La lgica va a tratar de las relaciones que se produzcan entre proposiciones: en ningn caso, entrar a preocuparse por la organizacin interna de

aqullas. En resumen, la lgica de juntores se manifiesta como una lgica de enunciados sin analizar. La lgica que estamos estudiando es la parte esencial de la lgica general, pues las otras lgicas (de predicados, de orden superior, etc.) la han de presuponer. Esto quiere decir que la lgica cuantificacional existir a partir de la lgica de enunciados, lo que observaremos a lo largo de este tema. Pero, qu es una proposicin? Digamos que es una oracin de la que se niega o afirma algo, por tanto tal oracin puede ser verdadera o falsa. Con ello estamos aclarando que la lgica de este orden no va a hacer mencin ni va a prestar atencin a otro tipo de frases tales como las que indican un deseo, una interrogante, un mandato, etc., pues de stas ltimas nada podemos argir o manifestar sobre su verdad o su falsedad. As, slo pueden darse dos valores de verdad acerca de una oracin, y tales valores son verdadero o falso ya que los dos no pueden aparecer a la vez. Por tanto, la lgica proposicional se encargar de dictaminar sobre la verdad o falsedad de una proposicin tomada en su totalidad. A diferencia de sta y para que se entienda mejor lo reseado, veremos como en lgica de predicados la oracin susceptible de trato s va a ser objeto de un anlisis ms concreto. Veamos un ejemplo: todos los gatos son animales. En lgica proposicional tal oracin la simbolizaremos as: p; mientras que en lgica de predicados la oracin enunciada cobrara la siguiente forma: x (Px Ax ), es decir, para todo x, si x es un perro, entonces x es un animal.

6.2.2. Las tablas de verdad en el clculo proposicional

Ludwig Wittgenstein introdujo, ya en su Tractatus Logico-Philosophicus el esbozo del anlisis de proposiciones mediante las tablas veritativas. Wittgenstein pretenda determinar de forma mecnica la verdad o falsedad de una sentencia o una frmula, una vez establecidos los valores de verdad de las frmulas o las letras proposicionales unidas por las conectivas. Las tablas de verdad se basan en la significacin precisa de cada uno de los elementos. Este mtodo veritativo ha sido muy utilizado para demostrar que las frmulas del clculo de Russell-Whitehead son decidibles.

Se dan dos valores veritativos: V (verdad), F (falsedad); tambin se suelen usar los smbolos O (falso) y 1 (verdadero); y tambin C (correcto), F (falso). La lgica clsica es una lgica bivalente (verdadero-falso); pero se han desarrollado otras lgicas, trivalentes sobre todo por parte de J. Lukasiewicz, yA. Tarski. En esta lgica se acepta, adems, el valor de indeterminado. Obviamente, no admite el principio de tertio excluso. Pues bien, en la lgica bivalente necesitamos una tabla de verdad para cada conectiva, que muestre el valor que adopta una frmula a partir del valor de verdad de sus partes. Imaginemos que queremos averiguar los valores de verdad de una frmula. Debemos asignar un valor de verdad, atendiendo a las conectivas, a cada una de las conectivas que aparezca, y atendiendo tambin a las tablas de verdad de cada conectiva. El valor de verdad de una frmula bien formada (fbf) nos viene dado por el valor de su conectiva principal. Y la jerarquizacin entre las conectivas las indican (sin olvidar el uso de los parntesis) la jerarquizacin entre ellas tal y como veremos ms adelante. Hay, pues, que saber si la fbf es una conjuncin, un bicondicional, etc. Por eso, primero se resuelven los valores de verdad de las conectivas menos importantes, las de menor alcance, y finalmente se resuelven los valores de verdad o falsedad de la conectiva principal de la fbf.

6.2.3. Simbologa bsica del clculo proposicional

Los smbolos de un lenguaje formal, realizado con vistas al clculo lgico, se dividen en lgicos y no lgicos. Los primeros son las constantes lgicas. Los segundos son las letras referentes a enunciados, a predicados, y a individuos, divididas estas en variables y constantes. Nuestro lenguaje lgico constar de los siguientes smbolos formales: a) Smbolos lgicos: conectivas o juntores

1.

(si ... entonces) Se denomina condicional y no exactamente

implicador 2. (no) Se denomina negacin. 3. (y) Se denomina conjuncin 4. V (o) Se denomina disyuncin 5. (si y slo si... entonces) Se denomina bicondicional o implicador estricto b) Smbolos no lgicos: Letras proposicionales: p, q, r, s...., p1... c) Parntesis y corchetes d) Frmulas bien formadas (fbf) 1. Cualquier letra proposicional es una fbf. 2. Si A es una fbf, entonces A es una fbf. 3. Si A y B son fbfs, entonces (A B) es una fbf. 4. Si A y B son fbfs, entonces (A B) es una fbf. 5. Si A y B son fbfs, entonces (A V B) es una fbf 6. Si A y B son fbfs, entonces (A B) es una fbf. 7. Si una frmula no es una fbf en virtud de las anteriores clusulas (1-6), entonces no es una fbf.

6.2.4. La formalizacin en la lgica de enunciados

A continuacin ofrecemos algunas reglas y consejos para formalizar la lgica de enunciados. Pues bien, la primera regla es que no existen reglas fijas y precisas al respecto. El lenguaje ordinario es mucho ms rico y, por ende, mucho ms complejo y confuso que el lengua de la lgica formal. Una norma, sin embargo, s podemos ofrecer de inmediato: es necesario entender lo que se dice en el lenguaje ordinario y circunscribirse lo ms exactamente posible a su sentido. Pese a que no hay normas, vamos a dar unos cuantos consejos para utilizar a la hora de traducir al lenguaje de la lgica el lenguaje ordinario. 1. Entendemos por proposicin aquella frase que posee un significado

completo. Es decir, que posea (aunque sea de forma elptica y no expresa) un sujeto, un verbo y, en su caso, un predicado. 2. Lo ms importante es preguntarse cuntos verbos existen en una

proposicin. Y a cada verbo le adjudicaremos una letra proposicional o variable enunciativa (p, q, r, etc.). 3. Aunque las proposiciones sean muy extensas, slo utilizaremos una de esas variables, pues aqu lo que manda es el verbo. Por ejemplo, equivaldr a una sola letra proposicional la oracin siguiente: Frecuentemente, casi verbo, le adjudico una sola variable enunciativa. 4. Debemos estar precavidos con el uso del negador, pues a veces est semanalmente, leo muy pausadamente la Crtica de la Razn Pura de Kant. Como existe un solo

explcito y o otras no. Est expreso en la proposicin: No llueve ( p), pero no est explcito en la oracin: Antonio es incorregible ( p). Asimismo, hemos de tener en cuenta que a veces la negacin se aplica a ms de un enunciado; es muy diferente afirmar ni soy cientfico ni albail ( p q), que afirmar: no es cierto que sea cientfico y no albail ((p q)), pues aqu se est diciendo que no soy cientfico, pero s soy albail, con lo que el valor de no albail, en este contexto es una proposicin afirmativa. 5. La conjuncin () simboliza usualmente la conjuncin copulativa y, pero tambin la usaremos en pero, e, as como las comas. Por ejemplo: Pedro es filsofo y Andrs es bilogo (p q); Enrique vino e insisti en que le acompaara (p q); Me levant, cog un libro, me sent y estudi (p q r s); al mirarla supe que era la mujer de mis sueos (p q), etc.

6.

Tengamos en cuenta que existen disyunciones incluyentes y tambin

excluyentes. Para simbolizar la incluyente utilizarnos el smbolo V, mientras que reservamos el smbolo V . para la excluyente. Por ejemplo, si decimos: necesito un profesor de matemticas o fisica, estamos diciendo que necesitamos un profesor que sepa matemticas, que sepa fsica o que sepa ambas cosas. Y cuando la exclusin es excluyente (como en habla o calla, o est muerto o vivo), estamos diciendo que no es posible ambas cosas simultneamente. Adems de con el smbolo V, podemos realizar el atajo siguiente habla o calla: (p V q) (p q). Con esto afirmamos habla o calla, pues no es posible que hables y calles a la vez. 7. Los verbos es muy frecuente que estn elpticos, por ejemplo, cuando hay varios sujetos: Antonio, Pedro y Ramiro adoran la filosofa de Lvinas: Aqu el verbo adoran debe aplicarse a cada uno por separado; hay tres oraciones. 8. Con el smbolo del condicional ( ) no slo se simboliza la expresin si... entonces, sino tambin nicamente entonces. E incluso puede estar tambin esta expresin elptica: Cuando lees El Ser y la Nada siempre te entra la depre (p q).

6.2.5. Las conectivas

a) El negador " recibe el nombre de negador, y puede ser considerado El smbolo " como la traduccin al lenguaje formal de la partcula "no" del lenguaje ordinario. Al adosar el negador a una expresin enunciativa cualquiera, el resultado es la negacin de esta: si un enunciado es verdadero, su negacin es falsa; y si un enunciado es falso, su negacin es verdadera. Sus condiciones de verdad se pueden resumir en una tabla del siguiente modo:

p V F

p F V

b) El conjuntor: suma lgica El recibe el nombre de conjuntor, y puede ser considerado como smbolo la versin formal de la partcula del lenguaje ordinario "y". La combinacin de dos expresiones mediante el conjuntor es la conjuncin de ellas, y se lee "p y q". Una conjuncin afirma la verdad de sus componentes. Es verdadera, pues, cuando sus dos componentes son verdaderos; cuando uno de ellos es falso, y por tanto, cuando los dos son falsos, la conjuncin es falsa. Esto se representa, en una tabla, as:

p V V F F

q V F V F

qp V F F F

c) El disyuntor: producto lgico El recibe el nombre de producto lgico, y se le puede considerar smbolo como la traduccin al lenguaje formal, aunque slo parcial e incompleta, de la partcula del lenguaje ordinario "o". Su significado es el siguiente: la disyuncin de dos proposiciones es verdadera cuando al menos una de esas dos proposiciones es verdadera; es falsa, en cambio, slo cuando ambas son falsas. Su tabla de verdad es la siguiente:

p V V F F

q V F V F

p q V V V F

El significado del disyuntor coincide slo parcialmente con el significado de la partcula "o" del lenguaje ordinario. La partcula "o" en el lenguaje ordinario tiene dos sentidos: a) uno de ellos, llamado exclusivo, segn el cual la disyuncin establece que unos de sus miembros es verdadero y el otro falso, con lo que se excluye, por tanto, la posibilidad de una simultnea verdad de ambos. b) Otras veces, "o" no excluye la verdad simultnea de los miembros de una disyuncin. Es decir, al combinar dos proposiciones mediante la referida partcula, se indica que una al menos de esas dos proposiciones es verdadera, pero no se dice nada con respecto de la otra, con lo cual no se excluye la posibilidad de que esa otra sea tambin verdadera. Este segundo uso se denomina inclusivo. Es este uso el que se utiliza en lgica. El uso exclusivo puede simbolizarse como . d) El implicador o condicional recibe el nombre de implicador, y puede ser considerado El smbolo como una formalizacin, aunque slo parcial e incompleta, de la partcula del lenguaje ordinario "si..., entonces...". La expresin que precede al implicador se denomina antecedente, y la que le sucede, consecuente. Su sentido es el siguiente: una implicacin es verdadera siempre que no se d el caso de que el antecedente es verdadero y el consecuente falso; y falsa cuando ese sea el caso. Su tabla de verdad es la siguiente:

p V V F F

q V F V F

p q V F V V

Un condicional es una afirmacin tal que eso y eso -el consecuente- est condicionado a esto y esto -el antecedente- o, dicho de un modo ms comn, eso y eso, si esto y esto si esto y esto, eso y eso si esto y esto entonces eso y eso

eso y eso, dado que esto y esto Etc. Por ejemplo: El suelo est mojado si llueve. Si llueve, el suelo est mojado. Si llueve entonces el suelo est mojado. El suelo est mojado, dado que llueve. Es importante reconocer de un modo correcto la diferencia radical entre la afirmacin condicional misma y la afirmacin aislada del consecuente, la diferencia en nuestro ejemplo entre decir que el suelo est mojado si llueve y afirmar directamente que el suelo est mojado. Es fcil confundir estas dos afirmaciones, pero no reconocer la diferencia entre ellas es un error que puede conducirnos a un mal razonamiento. La diferencia entre el antecedente de un condicional y su consecuente es tambin importante. Es cuestin de orden lgico - no es, como en las anteriores oraciones, una cuestin de orden lingstico. La palabra "si" (o cualquier de sus sinnimos) introduce el antecedente, independientemente de que est al principio o al final de la frase. El ', est colocado entre el antecedente, que smbolo de la implicacin, ' va a la izquierda, y el consecuente, que va a la derecha. Usando las abreviaturas 'r' para "est lloviendo" y 'w' para "el suelo est mojado", las cuatro oraciones anteriores se escriben simblicamente como: wr Lo importante en una afirmacin condicional es el uso que queramos darle. Si tenemos razones para creer que tal y tal (el antecedente, aqu "est lloviendo"), entonces tenemos razones para creer que cual y cual (el consecuente, aqu: "el suelo est mojado"); si suponemos que tal y tal, estamos autorizados a suponer que cual y cual. (Tngase en cuenta que estas afirmaciones son condicionales.) Hemos justificado el paso de tal y tal a cual y cual, del antecedente al consecuente. Esta es la forma de hablar de la calle. Aunque el condicional de que estamos hablando no diga:

tal y tal, condicional de cual y cual o si cual y cual entonces tal y tal (si el suelo est mojado, est lloviendo) esto no justifica el razonamiento en la direccin contraria, de tal y tal a cual y cual. Tomadas juntas, el par de afirmaciones: Si tal y tal entonces cual y cual. (Si llueve el suelo est mojado) Cual y cual. (El suelo est mojado) no autoriza cualquier conclusin (distinta de la mera repeticin de las afirmaciones ya hechas); no dice nada sobre si tal y tal (si est lloviendo). Esta asimetra del condicional es algo que tendremos que tener presente a lo largo de nuestro trabajo. e) El bicondicional o coimplicador o implicador estricto recibe el nombre de coimplicador, y puede ser considerado El smbolo como una formalizacin de las partculas "si y slo si", "cuando y solamente cuando" o "equivale". Su sentido es el siguiente: una coimplicacin es verdadera cuando sus dos componentes tienen el mismo valor de verdad; y falsa en caso contrario. Su tabla de verdad es la siguiente:

p V V F F

q V F V F

p q V F F V

6.2.6. Corchetes y parntesis. Reglas del uso de los smbolos La funcin encomendada a los corchetes y parntesis consiste en cuidar que estn bien dispuestos los elementos de las distintas frmulas, as como nos destacan cul es el operador que domina en un con junto de frmulas o en una

nica frmula. Con ello se consigue orden, claridad perceptiva y efectividad operativa. En cuanto a las reglas del uso de los smbolos vamos a dar algunas importantes indicaciones: a) Cualquier smbolo conector es susceptible de ser dominado por la negacin. b) Si tenemos una frmula y existe un bicondicional, ste ser siempre

dominante. c) La conjuncin y la disyuncin tienen un poder de dominancia entre ellas indistinto: ambas son dominadas por el condicional. Es decir, el orden de preferencia es el siguiente: 1) ; 2) ; 3) y ; 4)

6.2.7. Reglas de inferencia o deduccin

Reglas primitivas a) Introduccin de supuestos (S) Cualquier fbf puede introducirse en cualquier lnea de una prueba. Como nmero de su puesto se toma el de esa misma lnea. b) Modus ponendo ponens (MP) o Eliminacin del Condicional (EC) o Implicador (EI) Si en una prueba tenemos A B y tenemos A, podemos introducir B, en dependencia de todos los supuestos que dependan de AB y A. Modus ponendo ponens significa modo que poniendo -afirmando-, pone -afirma-. Es una forma o modo del silogismo hipottico o condicional, tambin llamada regla de eliminacin del condicional, que sostiene que si tenemos un condicional como premisa y tambin tenemos su antecedente, nos permite inferir

corno conclusin el consecuente. Su forma es: si p, entonces q; y tenemos p, por tanto concluimos q. Y tambin es [(pq) p] q; y su formalizacin es: pq q q La regla Modus Ponens ha sido expuesta aqu en castellano. La representacin simblica no es la regla o parte de ella; es un ejemplo, una ayuda que nos permite ver la estructura de la regla. La regla misma es dada por la representacin en lengua castellana que precede a los smbolos. Usaremos smbolos de dos clases: smbolos lgicos (llamados a veces "constantes lgicas") para las diferentes conectivas, necesarios para eliminar la ambigedad (la flecha en nuestro caso), y "variables", letras que abrevian sentencias, o frases nominales o frases predicativas. Cuando construyamos afirmaciones (condicionales, por ejemplo), esto es, afirmaciones extradas de otras afirmaciones por medio de conectivas lgicas, expresadas en smbolos", las afirmaciones resultantes sern denominadas "frmulas". El uso de estos smbolos nos permite brevedad y claridad de pensamiento, ayudndonos a dejar a un lado los detalles irrelevantes y a centrarnos en la estructura del razonamiento. El uso de la regla Modus Ponens no tiene restricciones; es legtimo en cualquier caso, esto es, cualquier afirmacin en cualquier contexto puede ponerse en lugar de 'p' y 'q'. El uso correcto del Modus Ponens correcta del condicional; 'p deconfundirse con 'q q' no debe depende de la lectura

p'. La segunda premisa en este esquema

argumento debe ser exactamente el antecedente del

condicional que estamos usando, y la conclusin debe ser exactamente el consecuente de tal condicional. Veamos un ejemplo. Supongamos que estamos convencidos que si Jorge est en Madrid (h) Jorge est en Barcelona (c). Sabemos que Jorge est en Madrid, visitando a su hermana. Podemos concluir que Jorge est en Barcelona. El argumento que hemos usado es algo parecido a esto: ch

h ------c que es vlido, de acuerdo con el principio de modus ponens. Debe ser obvio, por otro lado, que es absurdo argir del siguiente modo: ch c ---------h Esto es, si estamos convencidos de que si Jorge est en Madrid entonces est en Barcelona y sabemos que Jorge est en Barcelona, no tenemos razones para afirmar que Jorge est en Madrid. El segundo "argumento" es una instancia de la falacia de la afirmacin del consecuente, que es la "falacia correspondiente" al modus ponens. (En el modus ponens afirmamos el antecedente como nuestra segunda premisa.) Hay ocasiones en que nos sentimos tentados a usar el segundo patrn de argumentacin por el primero. Otro aspecto sobre el significado del condicional. Tal y como usamos el q', o 'q, si p', o 'eso y eso, si esto y esto' no nos condicional, 'p dice por qu esto es as, lo nico que nos dice es que ocurre. En el "mundo real", cuando tenemos razones para creer un condicional, (ordinariamente al menos) tenemos razones para creer que hay una conexin de alguna clase entre el antecedente y el consecuente, como en los siguientes ejemplos: Si Mara cruza la calle con el semforo en d)rojo, Mara est en peligro (c Si Luis est en la habituacin, Luis est h)en la casa (k h) etc. Alicia se mojar si llueve (r

No obstante, el condicional no informa sobre estas conexiones; el condicional omite -en su forma abstracta- las razones que nos llevan a l. De este modo tenemos ms seguridad en nuestro razonamiento. Podemos hacer diferentes consideraciones que aumenten nuestra confianza en que la conclusin se cumpla, pero esto no es necesario. Al usar el modus ponens no estamos estableciendo una conexin causal entre el antecedente y el consecuente; dependemos solo del hecho (o suposicin) de que, de un modo u otro, el consecuente viene dado por el antecedente. Y todo esto a pesar de que, tanto en filosofa como en la vida social, las razones que fundamentan una afirmacin son ms importantes o ms interesantes que la afirmacin misma. En el razonamiento deductivamente ordenado, los condicionales con los que trabajamos estn desprovistos de un significado causal, o propositivo, o cualquier otro, limitndose simplemente a extraer afirmaciones. c) Modus tollendo tollens (MT) Si tenemos A B y tambin tenemos B, podemos introducir A, en dependencia de todos los supuestos de que dependan A B y B. Modus tollendo tollens, significa modo que negando, niega. Es un modo del silogismo hipottico o condicional que sostiene que si tenernos un condicional como premisa y tambin la negacin de su consecuente, podemos inferir como conclusin la negacin del antecedente. Su forma es [(pq) q] p. Su formalizacin es: pq q p d) Modus tollendo ponens (TP) o Silogismo Disyuntivo (SD) Modo que, negando, pone. Llamada regla del silogismo disyuntivo, que sostiene que si disponemos de una disyuncin como premisa y tambin disponemos de uno de los miembros de la misma negado, nos permite inferir como conclusin la afirmacin del otro miembro de la disyuncin. Sus posibles formas son: [(p q) p] q, y [(pq) q] p. Sus dos formalizaciones son: pqpq

pq qp e) Modus ponendo tollens (PT) o Silogismo Conjuntivo (SC) Modo que afirmando, niega. Silogismo conjuntivo que afirma que si tenemos como premisa la imposibilidad simultnea de la conjuncin de los dos miembros de una conjuncin, y si tambin disponemos del otro miembro de la misma, nos permite inferir el otro miembro como conclusin. Su forma es [ (pq) q] p, y tambin [(pq) p] q. Su formalizacin es:

(pq)(pq) pq q p f) Doble negacin (DN) Si tenemos A, podemos introducir A, y viceversa, si tenemos A podemos introducir A, en dependencia de los mismos supuestos que la premisa. p p pp p p g) Prueba condicional (PC) Si tenemos una prueba de B en dependencia de un supuesto A, entonces podemos introducir A B en dependencia de los restantes supuestos (si los hay). Es decir, dado que una determinada proposicin q depende de un determinado supuesto p, junto con otros supuestos posiblemente, entonces, la PC nos permite derivar p q en dependencia de los restantes supuestos, si los hay. Esta regla nos permite introducir como conclusin un condicional Esta regla nos permite disminuir el nmero de supuestos.

1. p ... .... n. q n+1. p q

Los nmeros de supuestos de la conclusin sern los mismos de la lnea en que aparece q, a excepcin del correspondiente en el que aparece la lnea antecedente, esto es, el supuesto. Este principio se conoce tambin como ley de contraposicin. h) Introduccin de la conjuncin o del conjuntor o producto (IC o I) Si tenemos A y tambin tenemos B, podemos introducir A B, en dependencia de todos los supuestos de que dependan A y/o B. Es decir, si tenemos dos proposiciones como premisas, la regla IC nos permite derivar su conjuncin como conclusin. Como nmero de supuestos de la lnea introducida por la conclusin tomamos todos los de las lneas tomadas como premisas. Ejemplo: (p q) r p (q r) 1 (1) (p q) r P

2 (2) p S 3 (3) q S IC 2,3

2,3 (4) p q 1,2,3

(5) r MP 1,4 PC 3,5

1,2 (6) q r 1

(7) p (q r) PC 2,6 La primera advertencia que hay que hacer es que las afirmaciones unidas en

una disyuncin deben estar "disponibles" cuando son conjuntadas; esto es, si son

premisas, deben estar siendo usadas, y, si no son premisas, sus premisas deben estar siendo usadas. En segundo lugar, la conjuncin debe construirse correctamente. "O Mara y Luis estn interesados en la msica o la soportan" no es la conjuncin de "Mara est interesada en la msica o la soporta" y "Luis est interesado en la msica o la soporta", ni es la conjuncin de "Mara est interesada en la msica" y "Luis est interesado en la msica o la soporta"; no es la conjuncin de ninguna de ellas. Hay muchas sentencias que contienen "y" que no son conjunciones. Una afirmacin est disponible, para su repeticin o para cualquier otro uso (en este caso, producto) si el paso en que va y el paso citado, o no son suposiciones, o la suposicin no ha sido cerrada. i) Eliminacin de la conjuncin o del conjuntor o simplificacin (EC o E) Si tenemos A B, podemos introducir tanto A como B, en dependencia de los mismos supuestos que la premisa. Es decir, podernos derivar como conclusin cualquiera de sus miembros, y tambin los dos por separado. Como nmero de supuestos: los de la conclusin sern los mismos que los de la premisa. Ejemplo: p (q r) (p q) r 1 2 2 2 (1) p (q r) (2) p q (3) p EC 2 (4) q EC 2 MP 1,3 S P

1,2 (5) q r

1,2 (6) r MP 5,4 1 (7) (p q) r PC 2,6

Si yo se que a Mara le gustan las zanahorias y que a Luis le gustan los guisantes, puede asegurar que a Luis le gustan los guisantes; del mismo modo, puedo asegurar que a Mara le gustan las zanahorias.

Cualquier componente conjuntivo de una conjuncin se sigue de la conjuncin misma. Esto es, creo, intuitivamente claro. Pero el lenguaje se desarrolla secuencialmente, bien en el tiempo, o bien en una pgina escrita (de izquierda a derecha, de arriba abajo, etc.) y esto no est de acuerdo con la radical simetra (o direccionalidad) de la conectiva "y", que simbolizamos por ' '. Sabemos, por supuesto, que si pronuncio cualquiera de las siguientes frases A Mara le gustan las zanahorias, y a Luis los guisantes. Emilio es pobre, pero honesto. La nieve es blanca, y la hierba verde. no importa cul de las sentencias de cada uno de los pares menciono primero. Pero debo mencionar una primero; no puedo decirlas simultneamente o escribirlas unas encima de otras y hacerme entender. As, nosotros entenderemos que la ley de simplificacin nos permite derivar de una conjuncin cualquiera de sus componentes conyuntivos, independientemente del orden en que sean presentados, sobre la base de que el orden de presentacin no es importante. Pero, se podra objetar, hay muchas sentencias en donde el orden de presentacin es importante. "Mara ve a Luis y sale de casa" parece que dice algo bastante distinto a "Mara sale de casa y ve a Luis". Ambas sentencias pueden, por supuesto, interpretarse a nuestra conveniencia, en vez de como una simple conjuncin, y seguramente as seran interpretadas si apareciesen en una novela. (Quizs Mara tiene miedo de Luis o, por otra parte, est ansiosa de estar con l; quizs Luis est escondido detrs del granero, etc.) Para nuestros propsitos, no obstante, tales diferencias no son importantes. La conectiva lgica 'y', o ' ', igual que '', hace abstraccin de las conexiones, causales o de otro tipo, entre las afirmaciones que une. De cualquiera de nuestras dos sentencias podemos derivas "Mara ve a Luis" por simplificacin; tambin, "Mara sale de la casa". Y cualquiera de ellas ser verdadera si Mara hace ambas cosas, independientemente del orden, por cualesquiera razones. j) Introduccin de la disyuncin o del disyuntor o adicin (ID o I o Ad) Si tenemos A o B, podemos introducir A y B, en dependencia de los mismos supuestos que la premisa. Es decir, a partir de una proposicin cualquiera como

premisa, podemos derivar como conclusin la disyuncin de la premisa con cualquier otra proposicin que queramos. La conclusin descansar en los mismos supuestos de la premisa utilizada. Recordemos que una disyuncin es verdadera cuando uno de sus supuestos es verdadero Pero esta regla no es vlida para la disyuncin exclusiva. Ejemplo: p pq qp p (q (r s)) Dada una frmula cualquiera, A, es lcito en el clculo pasar a una frmula nueva por el procedimiento de adicionarle mediante disyuntor el miembro que nos plazca, B (el cual puede ser cualquiera, incluso otra vez A, o tambin la negacin de A). El fundamento intuitivo de esta regla es el siguiente: supngase que A es verdadera; entonces nada se pierde con aadirle mediante disyuntor otra frmula B, cualquiera que sta sea, porque la disyuncin obtenida ser tambin una frmula verdadera. Y si A fuera falsa, entonces tampoco se perdera nada con la adicin de B, cualquiera que fuese su valor de verdad. A esta regla la denominaremos Ad o adicin. k) Eliminacin del disyuntor o de la disyuncin (ED o E) Si tenemos A B, junto con una prueba de C en dependencia del supuesto A, y una prueba de C en dependencia del supuesto B, podernos introducir C en dependencia de los supuestos de que dependa A B, y de los que dependa C en su derivacin a partir de A (excepto el mismo A), y de los que dependa C en su derivacin a partir de B (excepto el propio B). Veamos esto ms detenidamente. Sean A, B y C tres proposiciones cualesquiera. Y supongamos: 1. Partimos de A B como premisa.

2. Tomamos A como supuesto y obtenemos como conclusin C 3. Tomamos B como supuesto y obtenemos como conclusin C. En esta situacin, la regla ED nos permite establecer como conclusin C, en dependencia de los supuestos en que descansa: 1. La premisa A B, ms los supuestos en que descansaba. 2. Los supuestos en que descansa C cuando fue derivada de A, excepto el propio su puesto de A. 3. Adems, los supuestos en que descansaba C al ser derivada de B, excepto el propio supuesto B. En resumen, se parte de una disyuncin, ms la prueba a partir de un disyunto, ms la prueba a partir del otro disyunto. Y la conclusin se sigue con independencia de cual fuera el disyunto verdadero. Formalmente, en raspa, quedara as: AB A . . C (prueba a partir de A) B . . C (prueba a partir de B) C Cules nmeros hemos de poner en la conclusin ltima? El nmero de lnea donde est la conclusin.

El nmero de la lnea donde est la premisa A. El nmero de la lnea donde se ha introducido C a partir de A (primera

conclusin parcial). El nmero de la lnea donde se supone B. El nmero de la lnea donde se ha vuelto a concluir C a partir de B (segunda

conclusin parcial). Su sentido es el siguiente: supuesta inicialmente una disyuncin, entonces no se est en principio autorizado a pasar a la afirmacin de alguno de sus extremos en particular. Lo que en principio se infiere de la noticia de la verdad de una disyuncin es, que uno al menos de sus componentes, no se sabe cul, es verdadero. Para determinar cul sea el que efectivamente cumple tal condicin o si ambos la cumplen se requiere nueva informacin. Sin embargo, aun cuando no se pueda pasar lgicamente de la verdad de una disyuncin a la verdad de ninguno de sus extremos en particular, cabe apelar a un recurso que consiste en suponer cada uno de esos extremos con carcter provisional o subsidiario y por separado. Si del anlisis de cada una de esas dos suposiciones se obtuviese un mismo resultado, ello querra decir que tal resultado se sigue lgicamente de la disyuncin inicial, aunque continuemos careciendo de informacin precisa acerca de cul sea el componente de sta que cumpla la condicin de ser verdadero. Y como la conclusin as obtenida es independiente de esa informacin, los supuestos subsidiarios al efecto pueden ser cancelados. Este razonamiento se apoya en un conocido mtodo de prueba informal: la prueba por casos, cuya marcha puede resumirse as: Dada una disyuncin: A B Supngase A: entonces se sigue C Supngase B: entonces se sigue c. Por consiguiente, se sigue C Los supuestos son subsidiarios y deben ser cancelados, por consiguiente, antes del establecimiento de la conclusin. A esta prueba se la denominar Caso o prueba por casos.

Ejemplo: 1 2 3 4 5 Hoy llueve o hace un sol bochornoso. (Disyuncin A B) Hoy llueve.(A) No podr salir a montar en bicicleta. (C) Hace un sol bochornoso.(B) No podr salir a montar en bicicleta. (C) qp

Ejemplo n 1: p q 1 2 2 4 4 1

(l) p q P Supuesto (disyuncin) (2) p S Supuesto o premisa p

(3) q p ID 2 Primera conclusin (4) q S Supuesto o premisa q

(5) q p ID 4 Segunda conclusin (6) q p ED 1-5 Conclusin final

Ejemplo n 2: p (q r) q (p r) (propiedad asociativa de la disyuncin) 1 2 2 2 5 6 6 (1) p (q r) P (2) p S

(3) p r ID 2 (4) q (p r) ID 3 (5) q r S (6) q S

(7) q (p r) ID 6

8 8 8 5 1 l)

(8) rS (9) p r ID 8 (10)q (p r) (l1) ID 9

q (p r) ED 5-10 ED 1-11

(12)q (p r)

Reductio ab absurdum o introduccin del negador (RA) o (IN) o (Abs) Si tenemos una prueba de B B en dependencia de un supuesto A, entonces

podemos introducir A en dependencia de los restantes supuestos (si los hay). Es decir, si A nos conduce a una contradiccin (A A), entonces la proposicin es falsa . Se basa en la idea central del clculo de que una contradiccin es inadmisible; toda proposicin que d lugar a ella debe ser negada. La denominaremos Abs o absurdo. Esta regla es muy potente, y es capaz de probar ms cosas, pero a costa de ms pasos. Tiene ms potencia demostrativa, pero es ms laboriosa. Recordemos que una contradiccin es una conjuncin, uno de cuyos miembros es la negacin exacta del otro. Es decir, una contradiccin es afirmar: p p, o tambin (p q) (p q). Pero no es una contradiccin (p q) (q p), pues hay que afirmar y negar lo mismo en el mismo sentido y en la misma forma. A la hora de ponernos a realizar esta prueba no pretendemos directamente resolver la conclusin propuesta, sino que hemos de buscar una contradiccin. Cuando algo no lo podemos resolver, hay que recurrir a esta regla RA. Pero tambin sirve para llegar a conclusiones afirmativas, gracias a la regla DN. En general, hay que plantear una RA cuando no se consigue obtener una conclusin. En realidad, cualquier prueba se puede resolver por RA, pero es un camino frecuentemente mucho ms laborioso. Ejemplo: p p p 1 (l) p p P 2 (2) p S

1,2 (3) p MP 1,2 1,2 (4) p p IC 2,3 1 (5) p RA 2-4

m) Definicin del bicondicional (DB) o (Df) La conectiva se introduce mediante la siguiente definicin: Df : AB = (A B) (B A). La cual nos permite sustituir cualquier aparicin de A B por (A B) (B A) y viceversa, cualquier aparicin de (A B) (B A) por A B. No se trata de una regla, sino de la fuerza que aparece en su propia definicin. En lgica el bicondicional es la conectiva o conector binario que opera entre dos proposiciones o dos letras proposicionales. Tambin es llamado coimplicador, bicondicionador o equivaledor. Su sentido es: una proposicin bicondicional es verdadera slo cuando sus dos componentes tienen el mismo valor de verdad, es decir, cuando ambos son verdaderos o ambos son falsos; en caso contrario, cuando uno de los dos componente, el que sea, es verdadero y el otro es falso, entonces es falsa. En los Principia Mathematica de B. Russell y A. N. Whitehead lo enunciaba . Hoy se utiliza ms la conectiva y se lee si y slo si, o tambin cuando y solamente cuando. As, p q, se lee si y slo si p, entonces q. El bicondicional no es muy utilizado en el lenguaje ordinario, pero s lo es mucho es el cientfico y en el lgico. Recordemos que el condicional expresa una condicin suficiente para que aparezca el consecuente, mientras que en el bicondicional se trata de una condicin necesaria. La necesariedad se consigue, con el condicional siempre que se altere condicionalmente el orden de los antecedentes y los consecuentes. Ejemplo: p q 1 1 1 1 (1) p q P qp (propiedad conmutativa del bicondicional)

(2) (p q) (q p) Df 1 (3) p q EC 2 (4) q p EC 2

1 1

(5) (q p) (p q) IC 3,4 (6) q p Df 5

n) Regla de Introduccin de teorema (IT) Al probar un teorema estamos probando todos los teoremas que posean la misma forma. Llamamos instancia de sustitucin de una frmula a una frmula que resulta al reemplazar una o ms letras proposiciones en todas sus apariciones por otras fbf. Adems, probado un teorema tenemos probadas implcitamente sus infinitas instancias de sustitucin. Toda instancia de sustitucin de un teorema es un teorema. Y esto podemos aplicar lo tambin a los secuentes, por lo que toda instancia de sustitucin de un secuente es un secuente (igual que la instancia de sustitucin de una fbf, pero con el requisito de que hay que sustituir a la vez en todas las fbf que componen el secuente). Esto se realiza mediante la regla de introduccin de teorema. Cada vez que queramos utilizar un teorema, podemos introducirlo no dependiendo de ningn supuesto. Pero lo indicaremos en la derivacin con la sigla IT, e indicando el nmero de teorema que estamos introduciendo, indicando, adems, si est involucrada alguna instancia de sustitucin, tambin debe ser anotada. Ejemplo, donde hay que realizar la prueba de casos: p (p q) (p q) 1 (1) p S

(2) q q IT (84) (p/q) 3 (3) q S IC 1,3 ID 4

1,3 (4) p q

1,3 (5) (p q) (p q) 6 (6) q S

1,6 (7) p q IC 1,6 1,6 (8) (p q) (p q) IC 7

(9) (p q) (p q)

ED 2,3,5,6,8

(10)p (p q) (p q)

PC 1,9

6.2.8. Distintos tipos de presentacin de las reglas

Sistema clsico

Tipo

Reglas Primitivas

Reglas derivadas negacin Reglas derivadas conjuncin Reglas derivadas disyuncin

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Nombre Introduccin Supuestos Modus Ponendo Ponens Modus tollendo tollens Modus tollendo ponens Modus ponendo tollens Doble negacin Prueba condicional Introduccin conjuncin Eliminacin conjuncin Introduccin disyuncin Eliminacin disyuncin Reductio ab absurdum Definicin bicondicional Introduccin teorema Eliminacin negacin Ley de Morgan 1 Ley de Morgan 2

Abrev. S MP MT TP PT DN PC IC EC ID ED RA DfB IT EN DM1 DM2

Esquema pS p q; p; q p q; q; p p q; p; q (p q); q; p p; p p S; ...; q; pq p; q; p q p q; p p; p q p q; p r;q r;r p S;...; q q; p p q; (p q) (q p) p;...; p; q (p q); p q (p q); p q p q; q p p q; (p q) p q; (p q) p p p p q; q; q; q; q p p q pr; qr; r pr; qs; r s

18 Conmutativa conjuncin Conm.C 19 Def. conjuncin por y Def.C1 20 Def. conjuncin por y Def.C2 21 22 23 24 Conmutativa disyuncin Conm.D Silogismo disyuntivo SD Dilema constructivo simple Dil.C1 Dilema constructivoDil.C2

compuesto 25 Dilema destructivo simple Dil.D1 26 Dilema destructivoDil.D2 compuesto 27 Def. disyuncin por y Def.D1 28 Def. disyuncin por y Def.D2

p q; rp; rq; r p q; rp; sq; r s p q; p q p q; (p q)

Reglas derivadas condicional Reglas derivadas bicondicional

29 Transitiva o silogismo del CSil. 30 Def. condicional por y Def.1 31 Def. condicional por y Def.2 32 Conmutativa bicondicional Conm.B 33 Transitiva bicondicional Trans.B

pq; qr; pr pq; (p q) pq; p q pq; qp pq; qr; pr

6.2.8. Una ordenacin ms racional

TABLA I REGLAS BSICAS DEL CLCULO DE JUNTORES REGLAS DE INTRODUCCIN REGLAS DE ELIMINACIN IMPLICADOR Regla 7 Regla 2 II IC Introduccin implicador Introduccin Condicional EI EC Eliminacin implicador Eliminacin Condicional

TD Teorema deductivo PC Prueba condicional

MP Modus Ponendo Ponens

AB A . . B ----------------AB -------------B A

CONJUNTOR Regla 8 IC Introduccin conjuntor IC Introduccin conjuncin Prod Producto

Regla 9 EC Eliminacin conjuntor EC Eliminacin conjuncin Simp Simplificacin

EC1EC2 A Simp1Simp2

B ---------------AB

AB

AB

-------------- --------------AB

DISYUNTOR Regla 10 ID Introduccin disyuntor ID Introduccin disyuncin Ad Adicin

Regla 11 ED Eliminacin disyuntor ED Eliminacin disyuncin Cas Prueba por casos

ID1ID2 Ad1Ad2 AB

AB

------------- ---------------A AB AB . C

B . C --------------------C

NEGADOR Regla 12 IN Introduccin negador IN Introduccin negacin Abs Reductio ab absurdum RA Reduccin al absurdo

Regla 6 EN Eliminacin negador EN Eliminacin negacin DN Doble negacin

A A . B B ---------------------------

-------------------------A

TABLA II REGLAS DERIVADAS DEL CLCULO DE CONECTORES REGLAS DERIVADAS DE IMPLICACIN Regla 29 Regla 34 Trans Transitiva Mut Mutacin de premisas

Sil Silogismo del implicador Sil Silogismo del condicional Sil Silogismo hipottico

AB BC --------------AC

A (B C)

-------------------------B (A C)

Regla 35 Id Identidad

Regla 36 CPr Carga de Premisa

A ---------A

A -----------BA

REGLAS DERIVADAS DE CONJUNCIN Y DISYUNCIN Regla 18 Regla 21 ConmC Conmutativa de la conjuncin CC Conmutativa de la conjuncin ConmD Conmutativa de la disyuncin

CD Conmutativa de la disyuncin

AB =========== BA

AB =========== BA

Regla 37 AC Asociativa de la conjuncin AsocC Asociativa de la conjuncin

Regla 38 AD Asociativa de la disyuncin ASocD Asociativa de la disyuncin

(A B) C ================ A (B C)

(A B) C ================= A (B C)

Regla 39 DC Distributiva de la conjuncin DistC Distributiva de la conjuncin

Regla 40 DD DistD Distributiva de la disyuncin Distributiva de la disyuncin

A (B C) =================

A (B C) ================

(A B) (A C) (A B) (A C)

Regla 41 IdC Idempotencia de la conjuncin

Regla 42 IdD Idempotencia de la disyuncin

AA ========== A

AA =========== A

Regla 43 AbsC Absorcin de la conjuncin

Regla 44 AbsD Absorcin de la disyuncin

A (A B) ============ A

A (A B) ============= A

REGLAS DERIVADAS DE NEGACIN Regla 45 Cp Contraposicin

Regla 3 MT Modus (tollendo) tollens

AB -------------------B A

AB B ------------------

Regla 6 DN Doble negacin IDN Introduccin doble negador

Regla 15 ECQ Ex contradictione quodlibet (EN Eliminacin negador)

A ---------------A

A A ------------B

Regla 46 PNC Principio de no contradiccin

Regla 47 PTE Principio de tercero excluido

(A A)

A A

REGLAS ADICIONALES DE CONJUNCIN Y DISYUNCIN Regla 48 Regla 49 Regla 5 Imp Importacin Exp Exportacin PTModusPonendoTollens

A (B C) -------------------------(A B) C

(A B) C ----------------------A (B C)

(A B) B ---------------A

Regla 22 SD1 Silogismo disyuntivo SD Silogismo disyuntivo

Regla 22 Regla 4 SD2 Silogismo disyuntivo SD Silogismo disyuntivo

AB B -------------A

TP Modus Tollendo Ponens

AB A -------------B

Regla 23 DilC1 Dilema constructivo simple

Regla 25 DilD1 Dilema destructivo simple

Dil1 Dilema 1 Dil Dilema

Dil2 Dilema 2 Dil Dilema

AB AC BC ---------------C

A B CA CB ---------------C

Regla 24

Regla 26

DilC2

Dilema constructivo compuesto

DilD2

Dilema destructivo compuesto

Dil3 Dilema 3 Dil Dilema

Dil4 Dilema 4 Dil Dilema

AB AC BD --------------CD

A B CA DB ----------------C D

REGLAS DE COIMPLICACIN Regla 13 Regla 13 DfB Def. Bicondicional ICO Intr. Coimplicador DfB Def. Bicondicional ECO1 Elim.Coimplicad.

Regla 13 DfB Def. Bicondicional ECO2 Elim. Coimplicad.

AB BA ----------------AB

AB --------------AB

AB --------------BA

Consecuencias inmediatas de la definicin del coimplicador Regla 50 Regla 51

AB A -----------------B

AB B -----------------A

Propiedades del coimplicador Regla 52 Regla 32 Reflexividad Simetra ConmB Conm.Bicondic.

Regla 33 Transitividad TransB Transit.Bicond.

AA

AB ---------------BA

AB BC ---------------AC

Regla 53 I Intercambio o reemplazo

AB CASe trata de una subfrmula en una frmula ---------------------CBSe trata de una subfrmula en una frmula

LEYES DE INTERDEFINICIN

Regla 30 Def1 Defin. Condicional por y

Regla 31 Def2 Defin. Condicional por y

DI1 Defin. Implicador 1

DI2 Defin. Implicador 2

AB ========== (A B)

AB =========== A B

Regla 19 Def1 Defin. Conjuncin por y DfC1 Defin. Conjuntor 1

Regla 20 Def2 Defin. Conjuncin por y DfC2 Defin. Conjuntor 2

AB ============ (A B)

AB ============ (A B)

Regla 27 Def1 Defin. Disyuncin por y DfD1 Defin. Disyuntor 1

Regla 28 Def2 Defin. Disyuncin por y

DfD2 Defin. Disyuntor 2

AB =============

AB =========== (A B)

A B

LEYES DE MORGAN Regla 16 DM1 De Morgan 1

Regla 17 DM2 De Morgan 2

(A B) ============ A B

(A B) ============= A B

6.2.8. El clculo en la lgica proposicional

TABLAS DE VERDAD (Cf. supra) EL MTODO RESOLUTIVO VERITATIVO-FUNCIONAL A la hora de realizar este mtodo hay que tener en cuenta lo dicho para las tablas de verdad, en cuanto al valor veritativo de las conectivas. Adems, si en un condicional su consecuente es falso, su valor de verdad ser el mismo que la negacin de su antecedente. Y si un bicondicional tiene como componente F su valor se reduce a la negacin del otro componente. Sea la fbf siguiente: (p q) q (p q). Asignamos, previamente, el valor de V para p y el valor de F para q. Y entonces, en lugar de citar las letras proposicionales, las sustituimos, en la fbf por sus valores, y tendramos lo siguiente: (p q) q (p q) (V F) F (V F) F V (V F) F V F VV V De aqu resulta que la fbf propuesta es verdadera cuando asignamos los valores dichos. Qu sucede si invertirnos la asignacin de estos valores, p = F; q = y? (p q) q (p q) (F V) V (F V)

F F (F V) V F F V VFVF VV V EL MTODO GENERAL RESOLUTIVO VERITATIVO-FUNCIONAL Para realizar este mtodo haremos lo siguiente: 1. Subdividir en dos los casos a considerar, eligiendo una letra proposicional cualquiera, poniendo en su lugar en el primer caso V y en el segundo caso F. 2. Empezamos a aplicar las tablas hasta llegar a V o F o un esquema que no contenga ya la letra proposicional que hemos elegido. Sea la fbf siguiente: p q pq

V qF q V q

VF De este modo, el valor de la fbf (como dice la propia definicin del condicional), se reduce al valor de verdad que posea q. LOS RBOLES LGICOS DE CONSISTENCIA EN LA LGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

a) Los rboles de consistencia Este mtodo posee el carcter intuitivo-mecnico del mtodo de tablas y, adems, la potencia inferencial del mtodo deductivo natural. Para qu sirve? Tericamente, para comprobar la consistencia o inconsistencia de una frmula o conjunto de fbfs. No nos responde si una frmula es tautolgica, pero si es inconsistente, entonces no es tautolgica; aunque no sabemos si es consistente. Si una frmula es tautolgica, entonces su negacin tiene que ser inconsistente. Por esta va indirecta, este mtodo nos contesta si una fbf es o no tautolgica. Por ejemplo, si tres fbfs implican una conclusin lo que hacemos es saber si es consistente el conjunto de todas las premisas y la negacin de la conclusin. En el caso de la equivalencia (bicondicional) se toma su condicional correspondiente y se ve si es vlido. Funciona, por tanto, como la RA. Suponer todo el conjunto de fbfs iniciales como verdadero; si no nos contradecimos, no son verdaderas; si nos contradecimos, s pueden serlo. b) Instrucciones sobre los rboles de consistencia 1) Introdzcase en una misma rama todas las proposiciones del conjunto cuya consistencia o inconsistencia se quiere probar. 2) Una rama est cerrada si y slo si contiene como lneas una letra

proposiconal y su negacin. 3) Una rama est abierta si y slo si no contiene como lneas una letra proposicional y su negacin. 4) Al aplicar una regla a una lnea, mrquese esa lnea con el signo /, e introdzcanse sus conclusiones al final de toda rama abierta que contenga esa lnea (y nicamente en esas ramas). 5) No puede aplicarse una regla a una lnea ya marcada con el signo /. 6) Si, tras la aplicacin de una regla, en un rama apareciera una contradiccin (entendiendo por contradiccin nicamente una letra proposicional y su negacin), cirrese esa rama marcndola al final con el signo X.

7) Es preferible (aunque no necesario) aplicar primero las reglas que no bifurquen la rama. Y, entre las que bifurcan, es preferible (aunque tampoco necesario) aplicar primero las del bicondicional. 8) Una rama est terminada si y slo si est cerrada o han sido marcadas con / todas sus lneas que no consistan en una letra proposicional o la negacin de una letra proposicional. 9) Un rbol est terminado si y slo si todas sus ramas estn terminadas. 10) Un rbol est cerrado si y slo si todas sus ramas estn cerradas. 11) Un rbol est abierto si y slo si al menos una de sus ramas est abierta. PROCESO A SEGUIR PARA SOLUCIONAR PROBLEMAS DE LGICA DE ENUNCIADOS: EL MTODO AXIOMTICO 1. Si la proposicin se presenta en lenguaje natural lo primero que tenemos que hacer es traducirla o lenguaje formal. 2. Colocaremos las premisas iniciales por orden de arriba hacia abajo

(numerndolas). A continuacin, cuando sea el caso, a partir de aquellas y utilizando las reglas convenientes trataremos de alcanzar la conclusin. No obstante, es posible como alternativa utilizar premisas auxiliares que nos pueden un algn momento allanar el camino de acceso a la conclusin. Veamos algunos casos. Primer caso: Pongamos que la frmula objeto de nuestro inters es una implicacin, pondremos como premisa auxiliar el antecedente de la implicacin. Slo nos resta hallar el consecuente para, una vez descargados los supuestos, emplear el Teorema de la Deduccin (TD) y dar con la frmula buscada. Puede darse la circunstancia que el consecuente fuera una implicacin; se procedera de igual modo que en el caso anterior y as procederamos si se repitiera el caso en lo sucesivo hasta alcanzar la conclusin. Segundo caso: Imaginemos que en las premisas de nuestra proposicin tenemos una disyuncin; entonces, provisionalmente, supondremos cada parte separadamente de la disyuncin y deduciremos de cada parte la frmula adecuada a nuestros fines lgicos. Estamos ante lo que denominamos Prueba por Casos (Cas).

En ltimo caso podemos dejar de lado la va de la deduccin directa y acogernos a la utilizacin del mtodo de reduccin al absurdo o deduccin indirecta, que consiste en suponer provisionalmente la negacin de la frmula que nos interese establecer, intentndose extraer de esa negacin una contradiccin; el rechazo de esta contradiccin nos proporcionar la frmula deseada. Ejercicio. 1. q 2. t q 3. p t p Solucin: 1. q P1 2. t q P2 3. p t P3 4. p S 5. t MT 1,2 6. t MP 3,4 7. t t IC 6,5 8. p Abs 4-7 9. p DN 8 Nota: Se alcanza la conclusin pedida a partir de las reglas adecuadas de modo que el razonamiento es vlido lgica y formalmente.

6.3.

LA LGICA DE PREDICADOS O LGICA CUANTIFICACIONAL

6.3.1. La funcin lgica y el clculo de predicados

Hay

proposiciones

inferencias

que

no

pueden

ser

simbolizadas

considerndolas a cada uno como un todo, es decir, no pueden ser simbolizadas sin tener en cuenta la estructura interna (formal) de las proposiciones de que depende la validez de las inferencias. As, sea la proposicin. todos los licenciados en filosofa hacen oposiciones; Mari Pili es licenciada en filosofa; por tanto, Mari Pili hace oposiciones. Esto se simbolizar corno p, q; por tanto r. Pero p, q; por tanto r se amoldar tanto a una inferencia vlida como a una invlida. Por ejemplo: Todas las espaolas son guapas; Dino es un perro, por tanto, Indurin es el mejor ciclista Cmo hemos de proceder entonces? El primer paso es darse cuenta de que un enunciado; todas las espaolas son guapas es equivalente al enunciado si una mujer es espaola, entonces es guapa. Proposiciones simples como la primera de las anteriores citadas se pueden escribir como si constasen de dos proposiciones conectadas por si ... entonces. Escribamos ahora cada una de las dos proposiciones as conectadas en forma de funcin: Si x es espaola, x guapa. Cuando se d este modo, la proposicin todas las espaolas son guapas cae dentro del sistema de Frege. O, mejor, casi lo hace, pues queda una ambigedad por resolver. Si x es espaola, x es guapa puede dar lugar a confusin, porque es ambigua entre algn x particular y cualquier x o todo x. Lo que querernos expresar es el cualquier x; lo que queremos es capturar la generalidad de todas las espaolas son

guapas. Por tanto, tenemos que tomar medidas para expresar esta generalidad. As, en lugar de x es espaola, entonces x es guapa, escribiremos: para todo x, si x es espaola, entonces x es guapa. Y esto equivale a un enunciado ms o menos como el siguiente: Sea lo que sea lo que pase, o se est donde se est, si x es espaola, entonces x es guapa. Si reflexionamos sobre lo que decimos cuando decimos que todas las espaolas son guapas, veremos que esa equivalencia aproximada se mantiene. De igual manera, si queremos expresar que algunas espaolas son guapas, entonces escribiremos para algn x, x es espaola, y x es guapa, que es ms o menos equivalente a existe algn x que es a la vez espaola y guapa. Las dos expresiones completamente formalizadas resultaran as: 1. (x) (Ex Gx) 2. (E x) (Ex Gx)

Aqu tenemos, en un breve esbozo, los elementos bsicos del sistema formal axiomtico de Frege. Recordemos que esto lo comenz a realizar Frege a partir de 1884. Dos decenios despus Russell y Whitehead desarrollaron un sistema parecido, basado en un conjunto diferente de axiomas. Fueron D. Hilbert y W. Ackerman los que analizaron de forma rigurosa la lgica de predicados de primer orden. Ahora bien, alguien que haya reflexionado sobre qu es lo que ocurre en el desarrollo de esos sistemas los habr encontrado problemticos en ciertos aspectos. Sobre todo plantean problemas, por ejemplo, en lo que concierne a la naturaleza de la verdad lgica. Con respecto a dicha verdad parece haber cierta necesidad que la distingue de la verdad de los enunciados, por ejemplo, de los de la ciencia fsica. Pero, cmo se puede elucidar esta necesidad? Es decir, consideremos las relaciones entre las verdades lgicas y los axiomas en que se basan. Dependen stas en su verdad de los axiomas? Si es as, de qu depende a su vez la verdad de esos axiomas? Y si no es as, en qu sentido se derivan de ellos las verdades lgicas? Analicemos de nuevo la inferencia si nieva esta tarde, la funcin teatral ser suspendida; nevar esta tarde; por tanto, la funcin teatral ser suspendida. Decimos que es vlida porque es una expresin de la verdad lgica si p, entonces

q; y p; por tanto, q. Pero, cul es la naturaleza del porque? Cmo, precisamente, depende de la verdad lgica la validez de la inferencia? Lo que est claro es que esto expresa un problema acerca de la naturaleza misma de la lgica. Son cuestiones que surgen no tanto cuando se est desarrollando un sistema lgico como cuando se reflexiona sobre lo que se est haciendo al desarrollarse as. En este sentido, estas cuestiones no son ya competencia tanto de la lgico como de la filosofa de la lgica o de la metalgica. La lgica clsica consideraba como fundamentales 4 tipos de proposiciones, a las que distingua por medio de letras A, E, I, 0. Los criterios de distincin eran la cantidad (si el trmino sujeto estaba tomado universalmente, es decir, en toda su denotacin) o particularmente; y el juicio (si la proposicin afirmaba algo o negaba algo). Las combinaciones resultantes eran stas: A (Universal afirmativa: Todos los F son G (Ej. Todos los espaoles son

europeos). E (Universal negativa): Ningn F es G. (Ej. Ningn hombre vuela usando sus

orejas). I rojo). O (Particular negativa): Algn F no es G. (Ej. Algunos filsofos no son nada (Particular afirmativa): Algn F es G. (Ej. Algunos alimentos son de color

claros). Esto viene a ser lo mismo que: A E I O Todo F es G (x) (Fx Gx) Ningn F es G (x) (Fx Gx) Algn F es G (E x) (Fx Gx) (Fx Gx)

Algn F no es G (Ex)

6.3.2. La lgica cuantificacional o de predicados

En la lgica de Aristteles ste distingua entre elementos o partculas categoremticas y entre las sincategoremticas.Todas las lenguas posee elementos que no denotan nada y cuya funcin consiste en relacionar entre s los elementos denotativos. Es decir, toda lengua tiene elementos sincategoremticos, adems de los categoremticos o denotativos. Categoremtico es trmino de origen griego generalizado en la lgica y en la gramtica medieval, aunque deriva la lgica del estoicismo. Lo categoremtico est asociado a las categoras y tienen un contenido plenamente significativo. Los estoicos distinguan entre una oracin con sentido completo (categoremtica), que afirma de un sujeto lo que expresa, y otras con sentido incompleto en s mismas (sincategoremticas). Un ejemplo de una proposicin que tiene un significado completo puede ser: Todos los hombres son seres corpreos. Tiene una significacin completa en s misma, pues consta de un sujeto (una substancia, por tanto, una categora), un verbo y un predicado (tambin categorial, como la extensin). Las proposiciones sincategoremticas, por el contrario, no poseen esta estructura acabada y completa; por ejemplo: Todas. Aqu podemos preguntar; quines? De este modo, las oraciones sincategorernticas slo adquieren plena significacin cuando van unidas a una categoremtica. Por su parte sintegoremtico es un trmino proveniente del latn medieval (syncategorematicus), derivado del griego syn con y catgore, que significa afirmar. Se refiere a los trminos o las palabras que en una oracin determinan, modifican o relacionan al sujeto, al verbo y al predicado, pero que no tienen al margen de ellos significacin completa en s mismos (cosa que s poseen los trminos categoremticos). Aunque el concepto se remonta a los estoicos, fue muy utilizado en la lgica medieval. Estos trminos sincategoremticos eran, en la lgica de Aristteles, los cuantificadores. Son vocablos como: sin embargo, entonces, todos, ningn, algn,y, o, por tanto, etc Estos trminos sincategoremticos precisan ser unidos a un sujeto y a un predicado unidos a su vez por el verbo copulativo: es. Slo de esta forma un trmino sincategoremtico se convierte en categoremtico. Pues, de forma similar, en la actual lgica de predicados de primer orden estos cuantificadores, una vez unidos con una funcin proposicional, se convierten en un enunciado. Pues bien, visto esto, podemos decir que la lgica de predicados es la parte de la lgica que se dedica a estudiar la consecuencia lgica entre las proposiciones o enunciados, pero con la particularidad de que frecuentemente no es suficiente con analizar la estructura de la totalidad de los enunciados, sino que se hace necesario

adentrarse en su estructura interna. Esto es lo que de nomina lgica de predicados de primer orden. 1. Todas las personas a las que les gusta la poesa son melanclicas 2. A Roco le gusta la poesa 3. Por consiguiente, Roco es una persona melanclica. Esta inferencia formalmente es correcta, siendo su forma lgica: pq p q Pues bien, consideremos ahora este ejemplo: 1. A todas las personas melanclicas les gusta la poesa 2. A Roco le gusta la poesa 3. Por consiguiente, Roco es una persona melanclica. Observamos que su estructura lgica es idntica a la anterior, es decir: pq p q Pero nos encontramos con un problema: el primer argumento es correcto, mientras que no lo es el segundo, pese a poseer la misma estructura formal superficial, con lo que no podemos decidir cul de los dos argumentos es vlido atendiendo nicamente a su estructura formal. Y por esto se hace necesario recurrir a analizar la estructura interna de la argumentacin, incorporando operadores internos, diferenciando entre relaciones y propiedades, as como entre objetos e individuos. Veamos un ejemplo: Todos los rboles son vegetales. En esta proposicin podemos diferenciar entre el objeto o individuo (el rbol) y la propiedad que se atribuye al mismo (ser vegetal). Pues bien, a los trminos que mientan a los objetos o individuos los

denominamos designadores, mientras que a los trminos que se refieren a los predicados los llamamos relatores. El referente u objeto puede constar de un espacio vaco (se puede predicar algo de un objeto cualquiera), y entonces lo denominamos argumento. Pero a ste se le atribuye algo, es decir, un predicado, y este puede ser, bien de propiedades (los denominamos predicados absolutos, vlidos para todos) o bien de relaciones (que son predicados relativos, pues se refieren slo a ellos). Y a las propiedades corresponden tanto nombres como pronombres u objetos, y a las relaciones corresponden agrupaciones de dos o ms nombres, dependiendo de que los predicados tengan dos o ms lugares vacos.

6.3.3. Simbologa de la lgica de predicados

La lgica de predicados, tambin denominada lgica cuantificacional, se ocupa de la organizacin interna de las proposiciones. sta es la idea principal como punto de partida, a diferencia de lo que se afirm para la lgica de enunciados. As, la lgica de predicados se va a dedicar a tratar de los trminos que conforman las proposiciones. Tales trminos se refieren a individuos o a propiedades de individuos, as como a las relaciones entre individuos, es decir, un predicado puede relacionar ms de un objeto. Algunas breves definiciones antes de seguir: Individuo: Todo aquello que en lenguaje comn se denomina con un nombre

propio. Cualquier ser nico en algn sentido (personas, montaas, estrellas, nmeros, obras de arte, etc.). Nombre: Toda aquella expresin que se refiera a un individuo. Predicado: Toda expresin que haga referencia a propiedades o a relaciones

entre individuos. Cmo vamos a traducir esto en lenguaje simblico?: En primer lugar, hablaremos de variables individuales cuando nos refiramos

a un individuo indeterminado; para ello utilizaremos las minsculas: x, y, z.

En segundo lugar, hablaremos de nombres que simbolizaremos por las letras

minsculas a,b,c a las cuales vamos a llamar letras constantes individuales. En tercer lugar, hablaremos de predicados; se simbolizarn con letras

maysculas (letras predicativas) tales como: P, O, E, S, T, etc. Distingamos en este apartado y en este preciso instante lo que ya anuncibamos en apartados anteriores, el objetivo de trabajo de la lgica proposicional respecto de la lgica cuantificacional, de tal forma que una expresin que est formada por una letra predicativa seguida de una o varias letras individuales no se puede tomar como si de un enunciado se tratase ya que no podemos concluir de una expresin que sea verdadera o falsa. Abundando en ello pondremos un ejemplo que clarifique esta cuestin. Tomemos la expresin siguiente: x es un librero; esta oracin no supone un enunciado, ahora bien, podr llegar a ser un enunciado siempre que determinemos la variable pertinente. En otros trminos, la expresin del ejemplo Lx constituye un enunciado abierto o por determinar. Tarea nuestra ser cambiar la variable existente por un nombre de individuo: Don Jos Maldonado es un librero, por tanto, La. Lo que hemos hecho ha consistido en cambiar por una letra constante individual una letra variable individual. En todo caso, este enunciado ser falso o verdadero dependiendo de la constante que usemos. Adems, esto depender de que el predicado se pueda o no predicar del individuo al que la constante se refiere. Aparte de esto podemos determinar la variable empleando los cuantificadores: Cuantificador universal , , = todos Cuantificador particular V,, = algunos.

Observemos un pequeo ejemplo como aportacin didctica: Vx (x es un librero). Hemos de fijarnos en el hecho de que el cuantificador y la muestra de la variable suponen un prefijo que ayuda a cerrar el enunciado abierto en el que esa variable tiene lugar. Nos quedar la siguiente expresin determinada Vx (Lx). A continuacin recordemos que la lgica de predicados la podemos dividir en:

a)

Lgica de predicados de primer orden donde slo se cuantifican variables

individuales. b) Lgica de predicados de segundo orden u orden superior, donde se trata de analizar la validez de los razonamientos que requieren la cuantificacin de predicados de individuos o predicados de predicados de individuos. Nos toca exponer la simbologa apropiada a la lgica de predica dos: veremos que muchos smbolos han sido ya utilizados anterior mente de modo que la comprensin nos ser ms fcil. Smbolos primitivos: Letras enunciativas:

p, q, r, p1, q1, r1, ... pn, qn, rn. Letras predicativas:

P, O, R, S, ... Pn, Qn, Rn, Sn. Letras individuales:

Variables: x, y, z, ... xn, yn, zn. Constantes: a, b, .. an, bn, cn. Smbolos lgicos:

Juntores: , , , , Cuantificadores: , V y , Todo lo anterior significa un condicionante a la hora de formar expresiones dentro de este apartado de la lgica. Por ello, lo que vamos a pedir a tales expresiones es que respeten las reglas a las que se tienen que someter para poder engrosar el espacio de las frmulas bien formuladas. A rengln seguido mostramos un cuadro que da fe de los tipos de enunciados de la lgica da predicados mondicos de primer orden, con y sin especificacin del universo del discurso.

UNIVERSAL AFIRMATIVO x (Px Qx)

UNIVERSAL AFIRMATIVO x Px

Particular afirmativo Vx (Px Qx)

Particular afirmativo Vx Px

Universal negativo x (Px Qx)

Universal negativo x Px

Particular negativo Vx (Px Qx)

Particular negativo Vx Px

6.3.4. Los cuantificadores de la lgica de predicados

En la lgica formal contempornea los cuantificadores son dos: 1. El cuantificador universal, que es simbolizado como x (Px) y que se lee: para todo x, P de x (para todo x, se predica P), o tambin se simboliza como x Px, leyndose igual que la anterior forma. Tambin suele formalizarse simplemente como (x). 2. El cuantificador existencial o particular, que es simbolizado como x (Px), que se lee como existe o hay un x tal que x es P, o existe un x tal que P de x. Tambin se simboliza como A x Px, que se lee igual que la anterior forma. Tambin puede simbolizarse como Ex.

Utilizando las diferentes posibilidades que nos proporcionan las conectivas, dara como resultado la siguiente tabla, que puede ampliarse en sus combinaciones:

FORMALIZACIN x (Fx) x (Fx Px)

TRADUCCIN LENGUAJE ORDINARIO Para todo x, x es filsofo Todos son filsofos Para todo x, si x es filso-Todos los filsofos fo, x es profesor Para todo x, x es filsofo si y slo si x es profesor No es el caso que para todo x, x sea filsofo Para todo x, x no es filsofo No es el caso que, para todo x, si x es filsofo, entonces x es profesor Para todo x, si x es filso-

son

profesores Todos son filsofos y profesores, o ni filsofos ni profesores No todos son filsofos Nadie es filsofo No todos los que son

x (Fx Px)

x (Fx) x (Fx)

x (Fx Px)

filsofos son profesores

x (Fx Px)

fo, entonces x no es profe-Ningn filsofo es profesor sor Existe algn x tal, que x es filsofo No es el caso que exista un

x (Fx) x (Fx) x (Fx Px)

Alguno es filsofo

Nadie es filsofo x tal que sea filsofo Existe algn x tal, que x es Alguno es filsofo y profex filsofo y profesor sor

6.3.5. Reglas especficas de la lgica de predicados

a) Regla de la eliminacin del cuantificador universal o generalizador: Formulacin: EG x Px ---------------------------

Pa Traduccin: Si X es un enunciado universal, podemos inferir otro enunciado Y que resulte de sustituir por una constante individual alguna de las variables que en X estn bajo el alcance del cuantificador universal. Es decir, lo que afirmamos de todos los elementos del dominio de una variable es verdadero para uno de ellos. b) Regla de introduccin del cuantificador universal o generalizador: Formulacin: IG Pa --------------------------------x Px Traduccin: Lo que afirmamos de un individuo cualquiera de un universo determinado, no siendo ese individuo un individuo concreto, sino en cuanto que lo afirmamos de cualquier individuo, puede ser afirmado del total del universo de la variable. c) Regla de introduccin del cuantificador particular o particularizador: Formulacin: IP Pa --------------------------------Vx Px Traduccin: De una determinada afirmacin sobre un individuo podemos pasar a la afirmacin de que hay algn individuo del que se puede hacer tal afirmacin. d) Regla de eliminacin del cuantificador particular o particularizador: Formulacin: EP Vx Px Pa S

A --------------------------------A Traduccin: En la regla de introduccin del cuantificador universal se hablaba de la necesidad de un individuo cualquiera; en esta regla se exige que se trate de un individuo concreto cualquiera. 6.3.6. Reglas derivadas en lgica de predicados Definicin del generalizador DG x Px Vx Px Definicin del particularizador DP Vx Px x Px Negacin del genarlizador NG x Px Vx Px Negacin del particularizador NP Vx Px x Px

6.4.

LGICA DE CLASES O DE PREDICADOS MONDICOS

6.4.1. Introduccin

La lgica de clases es la lgica de predicados mondicos. En la historia de la lgica moderna, la lgica de clases fue la primera en alcanzar su desarrollo, por obra de G. Boole (1815-1864) y A. de Morgan (1806-1871). Estos autores pensaban que la lgica clsica, hasta entonces en vigor (sobre todo, la aristotlica), poda interpretarse en trminos de clases y de relaciones entres las clases. La lgica de clases ofreca la posibilidad de formalizar en cierto grado la lgica aristotlica, que estaba escasamente formalizada. Hoy la lgica de clases es posterior a la lgica de enunciados o lgica proposicional. La razn es que decir de dos clases que se encuentran relacionadas en cierta manera es ya enunciar una proposicin: como consecuencia, un clculo desarrollado de clases supone nociones del clculo de proposiciones. La lgica de clases supone, por consiguiente, nociones de la lgica

proposicional, pero, a la vez, es una extensin de la lgica a campos que la lgica proposicional no poda abarcar. La razn de esta limitacin de la lgica proposicional es clara: por principio, la lgica proposicional considera no analizables las proposiciones simples o mondicas. Se limita, en consecuencia, a estudiar la estructura lgica de las proposiciones compuestas o moleculares; es decir, a estudiar el modo cmo las proposiciones simples son encuadradas en proposiciones complejas por medio de las conectivas fundamentales, y las consecuencias que este encuadramiento de las proposiciones puede traer consigo con vistas a la argumentacin y a la deduccin. Esta limitacin de principio tiene como consecuencia que argumentos que son evidentemente vlidos desde el punto de vista lgico-formal son, sin embargo, inexplicables por los mtodos de la lgica proposicional. Entre estos argumentos se encuentran todos los silogismos de la lgica tradicional. Veamos, como ejemplo, el siguiente argumento: Todos los mamferos carnvoros tienen pelo Los perros son mamferos carnvoros. Luego, los perros son mamferos carnvoros.

Este argumento es claramente vlido. Pero es imposible dar razn de su validez dentro de la lgica proposicional. Desde el punto de vista de esta lgica, no tenemos aqu ms que tres proposiciones simples distintas, entre las que no es posible establecer ninguna relacin. Y es que en este tipo de argumento desempea un papel fundamental la estructura interna de la proposicin, estructura a la que la lgica proposicional renuncia, por principio, a estudiar. La lgica de clases evita hasta cierto punto esta limitacin, entrando ya en el anlisis de la estructura interna de la proposicin. Por ello supone una cierta ampliacin del campo de la lgica proposicional. No es, sin embargo, una ampliacin sistemtica, como la que se encuentra en la lgica de predicados; es ms bien una ampliacin especializada, pues la lgica de clases dirige su atencin a aquellas proposiciones que afirman la existencia de relaciones entre clases. Si estudiamos la lgica de clases en este punto, no es slo en cuanto ampliacin de la lgica proposicional, sino en cuanto enlace con la lgica tradicional y su doctrina central: el silogismo.

6.4.2. La nocin de clase

Se entiende por clase una agrupacin de individuos de cualquier tipo (personas, animales. letras, nmeros...) que tienen en comn una propiedad, por la cual se les identifica como miembros de ella. La clase letras de esta pgina es el conjunto de los signos escritos en este folio y que tienen la propiedad de ser letras. As, los trminos clase y propiedad estn estrechamente relacionados: a toda propiedad le corresponde una clase, y a toda clase le corresponde, al menos, una propiedad; una propiedad delimita o define una clase. Las propiedades, en s mismas, son una parte de la realidad. El ser rojo es una caracterstica fsica de la lmpara que ilumina mi ordenador, donde escribo. Bajo esta perspectiva real, no es objeto de la lgica, pues sta no investiga lo que es el color. Pero esa propiedad de la lmpara es simbolizada en nuestro pensamiento, en predicados de las cosas. Y en cuanto predicados las propiedades de la lmpara s interesan a la lgica. En cuanto a la relacin de la nocin de predicado con la de proposicin aquel es una parte de sta (desde el punto de vista lgico). Gramaticalmente suele tomar la

forma de un nombre comn, o de un adjetivo (la distincin no tiene relevancia lgica). Pero tambin podemos tratar como predicados a los verbos; as, en todos los buenos opositores estudian a fondo los temas de la oposicin podemos considerar el estudian a fondo los temas de la oposicin como un predicado. Normalmente, es posible reformular estas proposiciones de modo que el predicado aparezca bajo la forma de un sustantivo o adjetivo. En todo caso, el predicado no es una proposicin; carece, por ejemplo, de la caracterstica esencial de las proposiciones: la de ser verdaderas o falsas. Pero el predicado no es verdadero o falso; pero se predica de unos objetos con verdad y de otros con falsedad. El predicado espaol se predica con verdad de Lan Entralgo, pero se predica con falsedad de Emmanuel Lvinas. Visto lo cual, consideramos una clase como el conjunto de aquellos objetos a los que se atribuye con verdad un predicado. Pero al margen de nuestro pensamiento los objetos no forman clases. Slo existe clase cuando previamente existe una clasificacin, una operacin mental por la que, atendiendo a determinadas semejanzas entre objetos, los designamos con un mismo smbolo. Los objetos, por s mismos, no constituyen clases.

6.4.3. El uso de las clases en la lgica

Como fcilmente puede verse, la nocin de clase se corresponde con la de denotacin de un trmino (o predicado). Lo que interesa a la lgica no es lo que un predicado connota, es decir, su significado, sino lo que un predicado denota, es decir, el conjunto de objetos de los que puede predicarse con verdad. Del predicado perro, por ejemplo, a la lgica no le interesan las caractersticas de mamfero de la familia de los cnidos, etctera, sino simplemente que la atribucin correcta de ese predicado delimita un conjunto de objetos que guarda determinadas relaciones de inclusin con otros conjuntos, como el de los mamferos, los animales, etctera. Ello equivale a decir que en la lgica de clases se emplean los predicados extensionalmente (extensin de un trmino es lo mismo que denotacin). Si decimos, por ejemplo, que los lobos se incluyen entre los mamferos, es obvio que no queremos decir que el predicado lobo forme parte de la connotacin de mamfero, sino que la denotacin de lobo es una parte de la denotacin de

mamfero. Ambos aspectos se hallan generalmente en relacin inversa: cuando la denotacin de A incluye a la de B, es generalmente porque la connotacin de B incluye a la de A. Puesto que tomamos los trminos extensionalmente, consideraremos que dos clases son idnticas cuando contengan los mismos objetos, aunque los predicados que las designan tengan diferente connotacin. As, consideraremos idnticas las clases denotadas por los predicados hombre y animal capaz de religin, aunque las connotaciones de ambos predicados sean obviamente distintas.

6.4.4. El clculo de clases

a) Las variables de clase Del mismo modo que en la lgica proposicional, la mejor manera de formalizar la lgica de clases consiste en la construccin de un clculo adecuado. Para ello comenzaremos por introducir los elementos bsicos del clculo, es decir, los smbolos primitivos. La primera clase de smbolos primitivos la constituyen las variables de clase, que juegan dentro de la lgica de clases el mismo papel que en la lgica proposicional jugaban las variables de enunciado. Para las variables de clase usaremos las letras: A , B, C, etctera. Como variables, estas letras representan una clase cualquiera, pero en todo caso una sola clase. Aunque no sean propiamente variables, introduciremos tambin dos signos que en ciertos aspectos funcionan corno las variables de clase; son los signos V para designar la clase vaca, y para designar la clase universal. Por clase vaca entendemos toda aquella clase que carece de elementos, es decir, toda aquella clase a la que nada pertenece. Son clases vacas (dentro del universo del discurso de las cosas reales) la clase de los centauros, o la clase de los pjaros que resuelven ecuaciones algebraicas. Por clase universal entendemos toda aquella clase a la que pertenecen todos los objetos del universo del discurso de que se trate; por ejemplo, y dentro del universo del discurso de las cosas reales, la clase de los objetos que tienen existencia.

Como se ve, hemos introducido una nueva nocin, la de universo del discurso que conviene aclarar. Cuando hablamos de relaciones entre clases, y en especial cuando nos refiramos ms adelante al complemento de una clase, estamos siempre pensando como trasfondo en un campo determinado de objetos, con respecto al cual tiene sentido hablar de clases y de sus relaciones mutuas. As, si decimos, por ejemplo, que la clase de los gatos est incluida en la de los flidos, es claro que nos estamos refiriendo a un campo determinado de objetos (en este caso concreto, el de los animales), del que estn excluidos los astros, las nubes, los nmeros, etctera. A veces, ese campo de objetos del que hablamos (el universo del discurso) puede extenderse a todos los objetos, existentes o posibles, como en el caso de la metafisica clsica; pero generalmente se limita a un conjunto determinado de objetos: el de los animales, o los seres vivos, o los nmeros, o las formaciones geolgicas, etctera. As, pues, tanto la clase vaca como la clase universal deben siempre entenderse referidas al universo del discurso de que se trate. La clase de los leones se alimentan de forraje es vaca en el universo del discurso de los animales actualmente existentes, pero no l_o es en_ el universo de la zoologa fantstica. b) Complemento de una clase El complemento de una clase A es la clase de todos los elementos del universo de discurso de que se trate que no pertenecen a A. El smbolo que emplearemos para designar el complemento de una clase es -, sobrepuesto a la correspondiente variable de clase, as, . Por ejemplo, si A representa a la clase de las personas que son padres (es decir, padre o madre), representa a la clase de las personas que no han tenido descendencia c) Conexiones de clases Podemos poner en conexin o combinar las clases de dos modos, que llamaremos interseccin (o producto) y reunin (o suma). Por interseccin de las clases A y B entendemos una nueva clase C que contiene todos los elementos (y solos los elementos) que pertenecen a la vez a A y a B. Representamos la interseccin de clases con el smbolo , escrito del modo siguiente: A B. Por ejemplo: si A es la clase de los presidentes de Repblica y B la clase de las personas de sexo femenino, A B ser la clase de las mujeres que son presidentes de Repblica.

Por reunin de las clases A y B entendemos una nueva clase C que contiene todos los lementos (y solos los elementos) que pertenecen a A o a B (o a ambas a la vez). Representamos la reunin de clases por el smbolo , escrito del modo siguiente: A B. Por ejemplo: si A representa a la clase de los obreros y B a la clase de las personas afiliadas a un sindicato, A B representa a la clase de todas las personas que son obreros o estn afliadas a un sindicato (o ambas cosas a la vez). d) Relaciones entre clases Las relaciones fundamentales entre clases son la inclusin y la identidad. Todas las dems relaciones, como la de mutua exclusin, etctera, pueden expresarse gracias a aquellas dos. Decimos de una clase A que est incluida en otra B cuando todos los elementos de A son elementos e B. Se representa por el smbolo , colocado del modo siguiente: A B, que se lee: La clase A est incluida en la clase B. De por s, la inclusin no es incompatible con la identidad. Es decir, A est incluida en B no quiere decir que todos los elementos de A son elementos de B y que adems hay elementos de B que no son elementos de A. Simplemente, la inclusin afirma la pertenencia de todos los elementos de A a la clase B, y prescinde de toda informacin ulterior. Por ello, A est incluida en B es compatible con A es idntica con B . Decimos de una clase A que es idntica con otra B cuando cada elemento de A es elemento de B, y cada elemento de B es elemento de A. El smbolo de la identidad entre clases es =, colocado del modo siguiente: A=B, que se lee: La clase A es idntica a la clase B. Cuando no hay identidad entre clases e interesa subrayar este hecho, empleamos el signo , colocado as: A B, que se lee: La clase A no es idntica con la clase B. Por lo tanto, si queremos dar a entender que la clase A est incluida en la B, pero que no es idntica con ella, podemos hacerlo del modo siguiente:(A B) . (A B,), donde el smbolo . es el mismo smbolo de conjuncin de la lgica proposicional (). Es importante subrayar que slo cuando se dan estas relaciones entre clases hay verdaderas proposiciones. As, A B representa la afirmacin (o proposicin)

de que la clase A est incluida en la clase B. Por el contrario, las conexiones de clases no producen an proposiciones, sino elementos de las proposiciones. Lo veremos inmediatamente, al hablar de las reglas de formacin. e) Conectivas Para representar las conexiones entre las proposiciones as formadas se emplean los mismos signos conectivos que se utilizaban en la lgica proposicional (= ., , , , ). f) Reglas de formacin En la lgica de clases encontramos dos niveles de composicin, gobernados por dos clases de reglas de formacin. La primera clase rige el uso de los smbolos de conexin entre clases, y su cumplimiento lleva a la formacin de los trminos de clase; mientras que la segunda clase rige el uso de los smbolos de relacin entre clases, y su cumplimiento lleva a la formacin de expresiones de clase. He aqu las reglas de formacin correspondientes al primer nivel: 1. Las variables de clase son trminos de clase. 2. Son igualmente trminos de clase el complemento, la reunin y la

interseccin de las variables de clase. Por lo tanto, son trminos de clase: , A B, A B. 3. Son igualmente trminos de clase el complemento, la reunin y la

interseccin de trminos de clase. Por lo tanto, son igualmente trminos de clase: (B C), ((A B) (A C)) Las reglas correspondientes al segundo nivel son las siguientes: 1. Si a y b son trminos de clase, a b y a = b son expresiones de clase. 2. Son igualmente expresiones de clase la negacin, conjuncin, disyuncin, condicional y bicondicional de expresiones de clase. He aqu en consecuencia algunos ejemplos de expresiones: A B,(A B) C, (A B) (B C), ((A (B C)) ((A B) . (A C))

g) Las expresiones universalmente vlidas El papel que en la lgica proposicional desempeaban las tautologas, lo juegan en la lgica de clases las expresiones universalmente vlidas, a las que, como hacemos en la lgica proposicional, denominaremos leyes en el caso de ser particularmente importantes. Una expresin universalmente vlida es aquella que es vlida en cualquier universo del discurso que no sea vaco, es decir, en cualquier universo del discurso que contenga algn elemento (incluimos la restriccin en cualquier universo del discurso que no sea vaco porque en un universo vaco no puede existir sino una clase, a saber, la clase vaca; y, por lo tanto, la misma nocin de expresin de clase pierde gran parte de su significado). Podemos enunciarlo an de otra manera: una expresin es universalmente vlida cuando da lugar a proposiciones verdaderas siempre que (con referencia a cualquier universo de discurso no vaco) substituyamos las variables de clase por los nombres de cualesquiera clases especiales. Pongamos un ejemplo: la expresin A B no es universalmente vlida, pues aunque es vlida, por ejemplo, si interpretamos A como la clase de los hombres y B como la clase de los mamferos, no lo es con cualquier interpretacin (dentro del universo de discurso de los seres vivos, o de los animales). Por ejemplo, no lo es si interpretamos A como la clase de los gasterpodos y B como la clase de los foraminferos. Por el contrario, la expresin A (A B) es vlida para cualquier universo de discurso y para cualquier substitucin por nombres de clases concretas. Aunque existen procedimientos para comprobar si una determinada expresin del clculo de clases es universalmente vlida o no, no nos entretendremos en exponerlos. h) Las leyes del clculo de clases A continuacin indicamos algunas expresiones universalmente vlidas que son particularmente importantes, y que por ello reciben el nombre de leyes del clculo de clases: 1. Leyes de identidad, de contradiccin, de exclusin de tercero: A=A

A= A= 2. Ley de doble negacin: A = A 3. Leyes relacionadas con la identidad: AA A A 4. Leyes de asociacin: ((A B) C) = (A (B C)) ((A B) C) = (A (B C)) 5. Ley de transitividad: ((A B) . (B C)) (A C) 6. Leyes de conmutacin: (A B) = (B A) (A B) = (B A) 7. Leyes de tautologa: (A A) = A (A A) = A 8. Leyes de distribucin: A (B C) = (A B) (A C)

A (B C) = (A B) (A C) 9. Leyes de interseccin y reunin: (A B) A A (A B) 10. Leyes de dualidad (o de De Morgan): (A B) = A B (A B) = A B

BIBLIOGRAFA

**Agazzi E. La lgica simblica, Herder, Barcelona, 1973. Alchourrn, C.E. (Edit.), Lgica, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa n 7, Trotta-CSIC, Valladolid 1995. *Antn A. -Casa P. Lgica matemtica. Ejercicios. 1. Lgica de enunciados, Nau Llibres, Valencia, 1991. Id, Lgica matemtica. Teora y prctica. II. Lgica de predicados, Nau Llibres, Valencia, 1998. *Arnaz J.A. Iniciacin a la lgica simblica, Trillas, Mxico, 1978. Aristteles, Obras, Aguilar, Madrid, 1973 (Categoras, Perihermeneias, Analticos primeros, Analticos segundos, Tpicos, Refutaciones sofsticas). Arnaud A. - Nicole P., La logique ou lartdepenser, Lille, 1964. Bochenski I.M., Historia de la lgica formal, Gredos, Madrid, 1976. Id, Compendio de lgica matemtica, Paraninfo, Madrid, 1976.

**Boole G., El anlisis de la lgica, Ctedra, Madrid, 1979. *Carroll L., El juego de la lgica, Alianza, Madrid, 1980. *Copi I.M., Introduccin a la lgica, Eudeba, Buenos Aires, 1979. *Deao A., Introduccin a la lgica formal, Alianza, Madrid, 1978. Id, Las concepciones de la lgica, Taurus, Madrid, 1980. *Donat J., Lgica, Herder, Barcelona, 1984. **Ferrater Mora J.- Leblanc H., Lgica matemtica, FCE, Mxico, 1973. **Feys R.-Fitsch. F.B., Los smbolos de la lgica matemtica, Paraninfo, Madrid, 1980. **Frege G., Grundgesetze der Arithmetik, Olrns G. Verlag, Hildesheirn, 1962 (trad. Los fundamentos de la aritmtica, Laia, Barcelona, 1972.) Id, Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros estudios filosficos, UNAM, Mxico, 1972. Id, Investigaciones lgicas, Tecnos, Madrid, 1984. Id, Fundamentos de la aritmtica, Laia, Barcelona, 1972. Id, Escritos lgico-semnticos, Tecnos, Madrid, 1974. *Ganido M., Lgica simblica, Tecnos, Madrid, 1974. Guy A., Historia de la filosofa espaola, Anthropos, Barcelona, 1985. Hilbert D.-Ackerrnann W., Elementos de lgica terica, Tecnos, Madrid,1962. Jeffrey R. C., Formal logic: Its Scope ad Limits, McGraw-Hill, New York, 1981. Leblanc H.- Wisdow W.A., Deductive Logic, Allyn and Bacon, Boston, 1976. Lukasiewicz J., La logstica de Aristteles desde el punto de vista de la moderna lgica formal, Tecnos, Madrid, 1977. Quine W.O., Lgica matemtica, Revista de Occidente, Madrid, 1972.

Id, Filosofa de la lgica, Alianza, Madrid, 1977. Id, Los mtodos de la lgica, Ariel, Barcelona, 1981 (Planeta-Agostini, Barcelona 1993). Russell B., Los principios de la matemtica, Espasa-Calpe, Madrid, 1977. Id, Lgica y conocimiento, Taurus, Madrid, 1970. Russell B .-Whitehead A.N., Principia Mathematica, Paraninfo, Madrid, 1981, 3 vols. (hasta el 56). **Sacristn M., Introduccin a la lgica y al anlisis formal, Crculo de Lectores, Barcelona, 1989 (Ariel, Barcelona, 1964.) Snchez Cuesta M., La nueva lgica, Marsiega, Madrid, 1974. Sanguineti, J.J., Lgica, Eunsa, Pamplona 1989. Tarski A., Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias deductivas, Espasa-Calpe, Madrid, 1977. Zubiera F.R., Lgica matemtica elemental, Esfinge, Mxico, 1988.