Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. La tarea de la racionalidad prctica 1.1. Qu se entiende por accin? - Definicin: DRAE- accin como accin humana consciente y libre - Acciones involuntarias - Acciones mixtas - Acciones voluntarias 1.2. Los elementos de la accin - Intencin: consciente e inconsciente; espontnea y asumida - Fines y medios - Consecuencias - Sentido 1.3. El saber acerca de la accin - Saber terico y saber prctico - Saber moral y saber tcnico - Praxis (prudencia) - Poiesis (tcnica) - Diferencias: fines, virtud, bien - Hoy no slo tica y tcnica - Tambin: poltica, derecho, economa y retrica 2. La filosofa prctica 2.1. Dimensiones y caractersticas de la f prctica - Partes: f tica, de la poltica, de la economa, del derecho, de la religin - Complementariedad e interconexin - Elementos en comn: - Actividad de la vida cotidiana - Implican la libertad - Estn sometidas a continuos cambios - Carcter normativo 2.2. La primaca de la filosofa prctica - F terica -> F prctica - Protagonismo actual: debate filosfico nuevas tecnologas - ticas aplicadas y Prctica filosfica 3. El mbito de la tica 3.1. Moral y tica - Origen etimolgico: ethos y mos - Definicin y distincin - Moral: lo vivido (contenidos) - tica: lo reflexionado (pensamientos) - Moral como estructura - Moral como contenido 3.2. Moral, inmoral y amoral - Moral como opuesto a inmoral - Moral como opuesto a amoral 3.3. Moral, derecho y religin - Todas son normativas: tratan de orientar - Diferenciar contenido y formas en las normas - La diferencia est en la forma
Quin promulga Religin Dios, a travs de la Derecho El poder legislativo Moral La persona misma
el mandato
legitimado para ello Los miembros de la comunidad poltica Ante los tribunales De los obligados por el pacto poltico
Destinatarios del mandato Ante quin se responde De quin se puede esperar obediencia
Ante Dios
De los creyentes
3.4. Tareas de la tica filosfica - Tareas de la moral: Qu debo hacer? - Tareas de la tica: - Aclarar en que consiste la moral - Fundamentar por qu hay moral - Aplicar lo estudiado para orientar 3.5. Hay valores morales universales? - Relativismo moral? - Valores universalmente compartidos? - Posturas al respecto: - Relativismo moral - Escepticismo - Subjetivismo - Emotivismo - Crticas a estas posturas 3.6. La sabidura moral - Saber ser feliz: prudencia - Los problemas de la felicidad - Los ideales de felicidad son diferentes - El bienestar puede oponerse a la justicia - La felicidad es conquista y don - Justo/bueno; justicia/felicidad - Saber ser justo: lo justo y lo bueno - ticas de la justicia y ticas de la felicidad - Quin est en forma? - tica cvica, aplicada y orden tico internacional - tica cvica: mnimos personales - Aplicada: a la vida social - tica universal: orden internacional 4. El mbito de la filosofa poltica 4.1. Naturaleza y tareas de la filosofa poltica - Sociologa poltica y ciencia poltica - Filosofa de la poltica: tradicin y aportaciones cientficas - Tarea: comprender y orientar 4.2. Retos a los que se enfrenta - Descubrir principios y criterios de justicia - Disear modelos de sociedad justa en el pluralismo y multiculturalismo - Pensar en profundidad la nocin de Estado - Fomentar una ciudadana participativa - Reflexionar sobre la nocin de democracia
Por Manuela Creado 2010-11-11 11:17 Publicado en Intereconoma (http://www.intereconomia.com) El juicio por enaltecimiento del terrorismo al ex portavoz de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi y a los dirigentes abertzales Joseba Permach y Joseba lvarez ha dado comienzo en la Audiencia Nacional a las 11.03 horas. Otegi, Permach y lvarez son juzgados por su participacin el 14 de noviembre de 2004 en un acto de Batasuna en el veldromo donostiarra de Anoeta, por el que la Fiscala pide para ellos una pena de dieciocho meses de prisin. Por su parte, el Foro Ermua, que ejerce la acusacin popular, eleva su peticin de pena hasta los cinco aos de crcel, ya que tambin les imputa los delitos de reunin ilcita y de quebrantamiento de medida cautelar. Otegi ha hecho su entrada en la sala a las once en punto de la maana con las manos esposadas a la espalda y ha recibido las muestras de afecto de sus dos compaeros de banquillo. A continuacin, el presidente del tribunal, Fernando Garca-Nicols, ha ordenado a la Polica que le quitara las esposas y ha declarado abierta la sesin. Entre las personas que han acudido hoy a la sede de la Audiencia Nacional a presenciar la vista estn la presidenta de la Asociacin Vctimas del Terrorismo (AVT), ngeles Pedraza, la del Foro Ermua, Inma Castilla de Cortzar, y el de Dignidad y Justicia, Daniel Portero. Tambin han acudido, para mostrar su respaldo a los acusados, el secretario general de EA, Pello Urizar , y el representante de Aralar Jon Abril.
1. Resume brevemente el problema que se plantea en el texto. 2. Segn el texto, el carcter y hbitos de una persona pueden cambiar? Qu piensas t? 3. Por qu dice el autor que la religin y la educacin presuponen la libertad del hombre? Habra otras realidades sociales que tambin la presuponen? Cules?
Acciones voluntarias Son aquellas que tienen su origen en la libre voluntad de quien las realiza. La responsabilidad en este caso es tericamente completa. Decimos tericamente porque, como ya sabemos, no hay realmente ninguna accin totalmente libre y voluntaria. Todos sufrimos condicionamientos en nuestra accin. La libertad nunca es total ni completa. A la vista de esta clasificacin podemos decir que acciones, en sentido estricto, son las conscientes y voluntarias, es decir, las que un sujeto realiza con la intencin de alcanzar un fin. La tica y el derecho son los saberes que tienen un inters ms inmediato por aclarar cundo una accin es propiamente voluntaria, porque, para alabar una conducta o censurarla moralmente, como tambin para decidir si es delictiva y merece un castigo, es indispensable que el sujeto haya sido dueo de hacerla o no, resultando responsable de ella. En la clasificacin de Aristteles, el sujeto no es responsable en el caso de las acciones forzosas, ni de las que realiza por una ignorancia no culpable. S lo es cuando acta por una ignorancia culpable; por ejemplo, cuando un responsable poltico ignora lo que ha hecho un subordinado, o cuando una persona conduce borracha. En ambos casos el sujeto es responsable de las consecuencias: en el primero, por nombrar a una persona que no merece confianza; en el segundo, por emborracharse. En las acciones voluntarias los sujetos siempre son responsables.
~ Confecciona un cuadro comparando las acciones voluntarias y las involuntarias. ~ Cmo justifica Aristteles que las acciones mixtas se parecen ms a las voluntarias?
Las intenciones son inclinaciones conscientemente aceptadas, que me llevan a hacer algo. Constituyen un elemento indispensable de la accin: si un sujeto realiza una serie de gestos, pero no lleva ninguna intencin al hacerlos, est realizando un conjunto de movimientos, pero no una accin. El movimiento es la dimensin observable de la conducta humana, mientras que la accin, en la tica, se compone tanto del movimiento como de la intencin, que no es observable. Por eso, yo puedo conocer mis intenciones, pero no la de los dems. A lo sumo, puedo conjeturarlas a partir de los acontecimientos observables, pero nunca asegurar cules han sido. El sujeto de una accin es quien tiene acceso privilegiado a sus propias intenciones. Fines y medios Los fines de una accin son los deseos que nos proponemos realizar de un modo consciente y explcito. El mundo de nuestros deseos es
sumamente curioso. Por ejemplo, para desear algo racionalmente no necesito que est en mi mano lograrlo; sin embargo, para proponrmelo como fin racionalmente, s ha de estarlo. Puedo desear racionalmente que se acaben las guerras y, sin embargo, no puedo hacer nada al respecto; por eso sera insensato que me lo propusiera como un fin mo. A lo sumo puedo proponerme contribuir en la medida de mis fuerzas, pero no lograrlo. Por otra parte, puedo proponerme cosas que no deseo directamente, como tomar un medicamento desagradable, porque es un medio para lograr la salud, que s deseo. Una accin se califica y evala en funcin tanto de los fines propuestos como de los medios utilizados. Considerar que las acciones humanas son teleolgicas, es decir, que se realizan por un fin (tlos) y que para alcanzarlo requieren de unos medios, es un requisito indispensable para comprenderlas. Medio de una accin sera cualquier cosa que puede servir para un
En una accin cabe distinguir diversas fases. La primera de ellas consiste en concebir la intencin que pretendemos. Pienso en salir al patio, me levanto, salgo del aula, etc. Si en la ltima fase la intencin se realiza, hemos efectuado la accin que queramos: el resultado de una accin es el estado final del proceso que implica. Ahora bien, el agente puede perseguir un resultado y encontrarse consecuencias no queridas por l. En qu medida es responsable de ellas? En principio, a un sujeto puede imputarse tanto el resultado querido de sus acciones como las consecuencias previsibles. No puede decir un piloto que al tirar bombas sobre un polvorn y morir tambin un buen nmero de personas, l no es responsable porque solo se propona destruir el polvorn. S es responsable porque la muerte de esas personas era previsible. De las consecuencias imprevisibles, por contra, no puede responsabilizarse a las personas, salvo que sean culpables de su ignorancia, es decir, que debieran haberlas previsto. Sentido El sentido de una accin es lo que nos permite comprender por qu ocurre y por qu se ha desarrollado de un modo y no de otro: es lo que la hace comprensible, inteligible. Un elemento del sentido es el fin que el agente persigue, pero solo es uno de ellos. Comprender el sentido de las acciones exige conocer los smbolos y las creencias, y eso nos lleva a la vida de las personas, a las tradiciones en las que viven. Ortega distingua entre creencias e ideas, deca que la creencia es lo que mueve la vida de las personas, la idea es lo que decimos que es importante para nosotros, pero la creencia es lo que realmente vivimos. Conocer las historias personales y sociales es indispensable para comprender las acciones concretas. Por eso es absurdo empearse en entender las acciones como si cada una fuera un tomo y estuvieran separadas de las dems, porque estn insertas en las biografas de las personas y en la historia de los pueblos y las sociedades.
Saber terico y saber prctico En la tica a Nicmaco distingue Aristteles entre estos dos tipos de saber ya mencionados: El saber terico es propio de la razn contemplativa o cientfica, que tiene por objeto aquellos seres cuyos principios no pueden ser de otra manera. Puesto que no pueden ser de otro modo, solo cabe contemplarlos (thorein), conocerlos, como ocurre con los objetos de la metafsica, la fsica y las matemticas. El saber prctico es propio de la razn calculativa o deliberativa, que se ocupa de aquellos seres cuyos principios s pueden ser de otro modo, es decir, de la accin. Sobre ella la razn puede realizar clculos para dilucidar qu conviene elegir, orientando la accin. Saber moral y saber tcnico Aristteles distingue todava entre dos tipos de sabidura prctica: la prudencia, que tiene por objeto la accin propiamente dicha (prxis), y la tcnica, que tiene por objeto un tipo de accin al que llamamos produccin (poesis). Ambas se diferencian entre s: Por sus fines. El prudente es el que realiza acciones buenas en s mismas y, por tanto, no las hace por un fin distinto de ellas. El tcnico produce objetos, con lo cual la accin de producir es medio para obtener un fin distinto de ella misma. Una cosa es, pues, producir objetos tiles o bellos, otra, actuar bien. Por el tipo de virtud que es preciso adquirir para realizar bien esas actividades. Quien es capaz de producir objetos bellos o tiles posee la virtud de la tcnica; quien sabe actuar bien posee la virtud de la prudencia. Por el tipo de bien que proporcionan. La tcnica produce bienes particulares (zapatos, cuadros, etc.), mientras que es prudente quien organiza el conjunto de su vida para conseguir la felicidad. La meta del prudente es una meta moral (la felicidad). El tcnico es el ser humano hbil, que domina el arte de aplicar los medios oportunos a un fin, sea o no bueno; el prudente delibera sobre los medios para conseguir un fin bueno. Igualmente hbiles en el manejo de los venenos pueden ser el envenenador y el mdico, pero el primero persigue un mal fin, el segundo, un fin bueno. Con estas distinciones abre Aristteles dos campos en el conjunto del saber prctico: el tico, el de la prudencia, dirigida al logro de la felicidad, y el tcnico, el de la produccin, dirigida a obtener bienes concretos. Aristteles utiliza el trmino poesis para la produccin, en general, pero nosotros distinguiramos entre el arte o saber producir objetos bellos, y la tcnica o saber producir objetos tiles. Sin embargo, la felicidad personal, que depende de las formas de vida que nos hacen ms justos, no parece posible si la persona no vive en un marco poltico bien ordenado y si los bienes de su casa no estn bien administrados. Por lo tanto, a esta propuesta de Aristteles es preciso aadir nuevas formas de saber prctico: poltica, derecho, economa y retrica. La filosofa, desde su vertiente prctica, reflexiona de un modo especial sobre la accin y el conjunto de saberes que la estudian.
Actividad 3.5. - Preguntas de comprensin ~ A qu podemos llamar accin en sentido estricto? ~ Qu diferencia existe entre las acciones por ignorancia culpable y por ignorancia no culpable? Pon ejemplos. ~ Existe alguna diferencia entre tus deseos y tus intenciones ? Y entre tus deseos y tus propsitos? ~ Qu significa que las acciones humanas son teleolgicas? ~ Qu es necesario para comprender el sentido de una accin? ~ Seala las semejanzas y diferencias entre los siguientes pares de conceptos: saber terico-saber prctico y prxis-poesis. ~ Segn Aristteles, qu saberes estudian la accin humana?
de la razn prctica
. Existe algn inters por encima del inters terico? . Qu relacin existe entre el inters terico y el prctico?
2. La filosofa prctica
2.1. Dimensiones y caractersticas de la filosofa prctica
La filosofa prctica, desde sus distintas dimensiones, trata de ofrecer orientaciones para la accin humana. Tales dimensiones son, esencialmente, las siguientes: La tica o filosofa moral. La filosofa poltica. La filosofa de la economa. La filosofa del derecho. La filosofa de la religin.
Existe entre ellas una estrecha conexin y a menudo resulta imposible separarlas, porque en las sociedades se desarrollan conjuntamente las actitudes morales, el orden poltico, el sistema econmico, la legislacin jurdica y la forma de entender la religin. Entre todas ellas existe en la realidad social una relacin de complementariedad y conexin interna que, naturalmente, la reflexin filosfica debe recoger. Estas cinco dimensiones tienen, al menos, cuatro elementos en comn: La reflexin filosfica se centra en cada caso en un tipo de actividad que se desarrolla en la vida cotidiana, sea la moral, la poltica, la economa, el derecho o la religin. Hablar de accin humana implica que nos encontramos en el mbito de lo que es posible por la libertad. Aunque siempre la libertad es condicionada, desde los condicionamientos es creadora de proyectos personales y sociales. De ah que suela entenderse que, as como la filosofa terica tiene por meta la verdad de las indagaciones, la filosofa prctica tiene por objetivo, en sentido amplio, descubrir las condiciones de justicia y felicidad de las personas y las sociedades. El hecho de reflexionar sobre acciones humanas que histricamente estn sometidas a un continuo cambio obliga a la filosofa prctica a re-
definir constantemente los conceptos y trminos de que se sirve para comprender esa realidad cambiante, como tambin a acuar otros nuevos. No es lo mismo hablar de la nocin de democracia griega que de la actual democracia representativa; no significa lo mismo la palabra felicidad para Aristteles que para los utilitaristas contemporneos, etc. Por ltimo, la filosofa prctica, en tanto que filosofa, se distingue de otros tipos de saber que estudian la accin humana por su carcter normativo. Esto no significa que ofrezca recetas para actuar, pero s orientaciones para la accin.
El hombre, animal de realidades, es por lo mismo animal de posibilidades. Por ser animal de posibilidades puede hacer una vida; pero por ser animal de posibilidades apropiadas es, constitutivamente, un animal moral, y solamente porque es un animal moral, esto es, porque es realidad moral, puede y tiene que habrselas con eso que llamamos bien. Vemos as que el objeto de la realidad moral es anterior al problema del bien. Si puede hablarse a propsito del hombre de bienes y males es porque previamente el hombre es una realidad moral. La posibilidad misma de que se plantee el problema del bien depende de algo previo, a saber, de la ndole constitutivamente moral del hombre. El hombre en cada una de sus situaciones vive, y ese acto vital suyo consiste en autodefinirse por autoposicin.
XAVIER ZUBIRI, Sobre el hombre
3. El mbito de la tica
Los seres humanos tenemos muchas maneras diferentes de vivir y esto ocurre porque no damos la misma importancia a las mismas cosas. Pero si hay tantas maneras de vivir, da igual la forma como se vive? Todas las personas hemos experimentado que no da lo mismo. Hay maneras mejores y peores de vivir, tanto para nosotros mismos como para los dems. Cada uno tenemos que ir descubriendo cul es la mejor forma de responder a los acontecimientos que nos afectan. Los seres humanos, a diferencia de los animales, tenemos libertad, es decir, tenemos capacidad de elegir lo que vamos a hacer y cmo vamos a hacerlo y, adems, podemos justificar lo que hemos elegido, es decir, podemos dar las razones que nos han conducido a elegir una forma u otra de actuar. Por eso se dice que somos seres morales, que la accin humana es
el hombre se plantee el problema del bien? ~ Qu es lo que hace que el hombre sea un animal moral? ~ En qu consiste la actividad vital del hombre?
moral. Tambin necesitamos un saber como la tica que nos ayude a comprender nuestra accin y a elegir lo mejor para vivir una vida buena.
Me irrita este vocablo, moral. Me irrita porque en su uso y abuso tradicionales se entiende por moral no s qu aadido de ornamento puesto a la vida y ser de un hombre o de un pueblo. Por eso yo prefiero que el lector lo entienda por lo que significa, no en la contraposicin moral-inmoral, sino en el sentido que adquiere cuando de alguien se dice que est desmoralizado. Entonces se advierte que la moral no es una performance suplementaria y lujosa que el hombre aade a su ser para obtener un premio, sino que es el ser mismo del hombre cuando est en su propio quicio y vital eficacia. Un hombre desmoralizado es simplemente un hombre que no est en posesin de s mismo, que est fuera de su radical autenticidad y por ello no vive su vida, y por ello no crea, ni fecunda, no hincha su destino.
Por qu he escrito El hombre a la defensiva, Obras completas
J. ORTEGA y GASSET,
Busca algunos ejemplos que pongan de manifiesto ese entender la moral como algo suplementario que se realiza para obtener un premio. Qu sera lo contrario de desmoralizado, y qu caracterizara a quien estuviera en esa ptima situacin?
Como podemos encontrar diversas maneras de vivir, podemos hablar de distintas morales. Segn este significado, la moral suele llevar apellidos como: occidental, cristiana, budista, esquimal, ecologista, etc. Los contenidos morales varan de una poca a otra y de un grupo cultural a otro, pero eso no significa que todos los contenidos sean igualmente vlidos: ya veremos cmo la tica nos ayuda a distinguirlos.
10
Derecho El poder legislativo legitimado para ello Los miembros de la comunidad poltica Ante los tribunales De los obligados por el pacto poltico
Destinatarios del mandato Ante quin se responde De quin se puede esperar obediencia
11
remos las que niegan la posibilidad de encontrar unos valores universalmente compartidos. El relativismo moral El relativismo moral consiste en afirmar que los principios de lo justo y de lo bueno solo podemos encontrarlos en el interior de cada grupo determinado y solo valen para l, pero no para todos los seres humanos. Como cada grupo tiene sus costumbres y tradiciones, las opciones morales que toman son incomparables con las de otros, de modo que lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo son siempre relativos a algn grupo, dependen de sus formas de vida, y resulta imposible a los distintos grupos ponerse de acuerdo, alcanzar unos principios con validez universal. El relativismo naci en Grecia con los sofistas (siglo V a. C.), especialmente con Protgoras, cuando estos pensadores comprobaron en los discursos pblicos la diversidad de puntos de vista y el hecho de que cada uno de ellos pudiera defenderse con argumentos aparentemente convincentes, sin poder encontrar un criterio para dirimir las disputas. Hoy el relativismo sigue presente en las siguientes posiciones: El relativismo cultural, segn el cual los criterios morales dependen exclusivamente de las distintas culturas. El contextualismo, segn el cual solo podemos saber si una propuesta moral es correcta o incorrecta si la consideramos dentro de cada contexto de accin. El etnocentrismo, que afirma la imposibilidad de justificar la bondad de una opcin teniendo por interlocutor a cualquier ser humano. Para el etnocentrista, solo podemos justificar una decisin ante quienes comparten ya nuestra forma de vida, porque solo ellos pueden entendemos. El escepticismo El relativismo ha conducido frecuentemente al escepticismo, que iniciaron Pirrn y su escuela en el siglo III a. C. Afirma el escepticismo que, puesto que no podemos encontrar ningn criterio para preferir unas opciones u otras, ninguna es mejor, y es imposible distinguir realmente entre lo justo y lo injusto, entre lo bueno y lo malo. Aunque nos veamos obligados a tomar decisiones, nunca encontraremos para ellas una justificacin racional. El subjetivismo Para el subjetivismo, las cuestiones morales, a diferencia de las cientficas, son subjetivas, porque mientras en el terreno cientfico es posible ponerse de acuerdo atendiendo a los datos o a los experimentos, en el caso de los juicios morales no se puede recurrir a ellos y, por tanto, es imposible llegar a ponerse de acuerdo con razones. Segn Max Weber, el subjetivismo moral se ha extendido en el mundo moderno en virtud de un proceso de racionalizacin que ha dado lugar al triunfo de la llamada racionalidad instrumental, que nos capacita para adaptar los medios adecuados a los fines que nos proponemos. Sin embargo, la racionalidad evaluativa, encargada de fijar los fines o valores ltimos, ha retrocedido hasta el punto de que en ese mbito no tenemos razones para convencer de nuestras posturas: aceptamos una escala de valores por una especie de fe, pero no podemos convencer racionalmente a otros de que la compartan. Qu sentido tiene entonces que entablemos argumentaciones morales? La respuesta ms natural a esta pregunta, desde esta perspectiva, es en realidad la que da el emotivismo.
Protgoras deca que el hombre es la medida de todas las cosas, que es como decir que lo que opina cada uno es la pura verdad. Pues, si es as, resulta que la misma cosa es y no es, y es mala y buena al mismo tiempo y as lo dems que se dice en los juicios contradictorios, porque con frecuencia a unos les parece que una cosa determinada es bella y a otros que es fea, y la medida es lo que parece a cada uno. ,
ARISTOTELES, Metafsica
Para un relativista una cosa puede ser blanca y negra al mismo tiempo?
12
Actividad 3.11 Texto 10 Juicios morales, juicios de sentimiento Pero es que puede existir dificultad alguna en probar que la virtud y el vicio no son cuestiones de hecho cuya existencia podamos inferir mediante la razn? Sea el caso de una accin reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado, por ejemplo. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles, a ver si podis encontrar esa cuestin de hecho o existencia a que llamis vicio. Desde cualquier punto que lo miris, lo nico que encontraris sern ciertas pasiones, motivos, vo liciones y pensamientos. No existe ninguna otra cuestin de hecho incluida en esta accin. Mientras os dediquis a considerar el objeto, el vicio se os escapar completamente. Nunca podris descubrirlo hasta el momento en que dirijis la reflexin a vuestro propio pecho y encontris all un sentmiento de desaprobacin que en vosotros se levanta contra esa accin. He aqu una cuestin de hecho: pero es objeto del sentimiento, no de la razn. Est en vo, sotros mismos, no en el objeto. De esta forma, cuando reputis una accin o un carcter como viciosos, no queris decir otra cosa sino que, dada la constitucin de vuestra naturaleza, experimentis una sensacin o sentimiento de censura al contemplarlos. Por consiguiente, el vicio y la virtud pueden compararse con los sonidos, colores, calor y frio que, segn la moderna filosofa, no son cualidades en los objetos, sino percepciones en la mente.
DAVID HUME, Tratado
El emotivismo Segn los emotivistas, las afirmaciones morales solo pretenden expresar emociones y sentimientos, y no aumentar nuestro conocimiento. Porque de ellas no puede decirse que sean ni verdaderas ni falsas. Verdaderos o falsos son los enunciados lgicos y matemticos, y tambin los enunciados que describen hechos que podamos comprobar empricamente, pero los enunciados morales solo expresan lo que siente el que habla. El emotivismo naci en el siglo XVIII, especialmente con la obra de David Hume, quien afirmaba que la maldad o bondad de un acto se percibe por el sentimiento que experimentamos ante l, no porque la razn nos lo muestre. En el siglo XX aparece de nuevo el emotivismo como una de las corrientes del anlisis del lenguaje moral, representado por autores como Alfred Julius Ayer y Charles Leslie Stevenson. Segn ellos, los predicados morales (bueno, malo) no aaden nada comprobable, sino que expresan aprobacin o desaprobacin. Por eso tienen una doble funcin: expresar sentimientos o emociones subjetivas e influir en los interlocutores para provocar en ellos la misma actitud del que habla. Si, por ejemplo, estoy en contra de la pena de muerte y afirmo la pena de muerte es moralmente insostenible, no hago sino expresar mi sentimiento de rechazo e intentar influir en otros para que la rechacen igualmente. Puntos dbiles de estas posiciones Las posiciones que hemos comentado en este apartado (relativismo, escepticismo, subjetivismo y emotivismo) estn muy extendidas y, sin embargo, presentan al menos dos puntos dbiles: Son incapaces de dar cuenta del significado de algunos trminos morales. Cuando afirmamos x es justo, el predicado justo no expresa simplemente una opinin subjetiva: yo apruebo x, ni tampoco relativa exclusivamente a nuestro grupo, sino la exigencia de que cualquier persona o grupo humano lo tenga por justo. Son incapaces de explicar el hecho de que argumentemos sobre cuestiones morales. Pues cuando argumentamos para aclarar por qu tenemos algo por justo, estamos dando a entender que creemos tener razones suficientes para convencer a cualquier interlocutor racional, y no solo tratando de provocar en otros la misma actitud. Es preciso distinguir entre: tratar de causar psicolgicamente en otros una actitud, por ejemplo, mediante la propaganda; e intercambiar razones para que cada cual pueda tomar una decisin ponderada, de modo autnomo. En el primer caso no nos interesa dialogar en serio con el interlocutor, sino ganarlo para nuestra causa con recursos psicolgicos, utilizarle para nuestros fines, que es lo propio de la manipulacin y la propaganda. Sin embargo, al menos una parte de nuestro lenguaje moral tiene pretensiones de valer universalmente, y utilizarlo para manipular es desvirtuarlo. Qu parte es esa? Lo veremos a continuacin.
de la naturaleza humana
La moralidad es solo cuestin de sentimientos? ~ La razn no tiene ningn cometido en el mbito de la conducta moral?
~
13
De hecho el emotivismo entraa dejar de lado cualquier distincin autntica entre relaciones sociales manipuladoras y no manipuladoras. Consideremos el contraste en este punto entre la tica de Kant y el emotivismo. Para Kant [...] la diferencia entre una relacin humana que no est informada por la moral y otra que s lo est, es precisamente la diferencia entre una relacin en la cual cada persona trata a la otra como un medio para sus propios fines primariamente, y otra en la que cada uno trata al otro como fin en s mismo. Tratar a cualquiera como fin en s mismo es ofrecerle lo que yo estimo buenas razones para actuar de una forma ms que de otra, pero dejndole evaluar esas razones. Es no querer influir en otro excepto por razones que el otro juzgue buenas. Es apelar a criterios impersonales de validez que cada agente racional debe someter a su propio juicio. Por contra, tratar a alguien como un medio es intentar hacer de l o de ella un instrumento para mis propsitos, aduciendo cualquier influencia o consideracin que resulte de hecho eficaz en esta o aquella ocasin [...]. Si el emotivismo es verdadero, esta distincin es ilusoria. Los juicios de valor en el fondo no pueden ser tomados sino como expresiones de mis propios sentimientos y actitudes, tendentes a transformar los sentimientos y actitudes de otros. No puedo apelar en verdad a criterios impersonales, porque no existen.
ALASDAIR MAcINTYRE,
Es prudente la persona que sabe encontrar el justo medio entre el defecto y el exceso, entre la temeridad y la cobarda, entre el despilfarro y la avaricia; la persona que sabe apreciar la amistad, el cario, la lealtad, y no se deja engaar por el xito fcil ni por los amigos que solo te acompaan en el triunfo, y no en el fracaso. Los problemas de la felicidad Sin embargo, la felicidad plantea a la tica al menos tres problemas: No todos hemos de tener el mismo ideal de felicidad, sino que parece lgico que exista una variedad de modelos de felicidad dependiendo de personas, grupos y culturas. Los ideales de felicidad no son, pues, universalizables. Alguien puede entender que su felicidad justifica el sufrimiento de otros; es decir, que, con tal de estar l bien, no importa que otros sufran. Este tipo de felicidad no es verdaderamente humana, sino que es bienestar, y el bienestar se opone muchas veces a la justicia. Ser felices no depende solo de uno mismo, sino tambin de otras personas y de tener suerte. La felicidad es, pues, conquista y don. El hecho de que los ideales de felicidad no sean universalizables y, sin embargo, haya algo en lo moral que exige valer universalmente, as como el hecho de que muchos confundan felicidad y bienestar, y para estar bien realicen injusticias, ha llevado a ticos actuales a distinguir entre dos aspectos de la moral: lo justo y lo bueno, la justicia y la felicidad. Saber ser justo Cuando afirmo que algo es justo no pretendo solo expresar un sentimiento mo (emotivismo), ni informar de que lo apruebo (subjetivismo). Tampoco estoy expresando que lo tiene por justo mi grupo y que sera correcto que otros grupos no lo vieran as (relativismo): estoy pretendiendo que lo tenga por justo cualquier ser racional que sea imparcial, es decir, que no piense solo en su inters individual o de grupo, sino en el de todas las personas. Saber ser justo es ser capaz de tener en cuenta no solo el inters de un grupo o de algunos grupos, sino el inters de todos. Si digo, por ejemplo, que la actual distribucin de la riqueza es injusta, porque gran parte de la humanidad muere de hambre mientras a una minora le sobra, no intento solamente expresar una opinin. Pretendo afirmar que debera cambiar la distribucin de la riqueza y que pensara igual que yo cualquier persona preocupada por el bien de todos, sea de la raza, nacionalidad o grupo que sea. Lo justo se refiere a aquello que es exigible a cualquier ser racional que quiera vivir moralmente, mientras que lo bueno, lo que proporciona la felicidad, lo es solamente para una persona, un grupo o una cultura. En estas afirmaciones estaran de acuerdo el prescriptivismo de Richard M. Hare, la teora de John Rawls, llamada por l mismo justicia como equidad, la tica discursiva de Karl-Otto Apel y Jrgen Habermas, y la psicologa cognitiva de Lawrence Kohlberg. Con la distincin entre lo justo y lo bueno podemos ya intentar responder a la pregunta de si hay valores o criterios morales universales: los hay de justicia, pero no de felicidad. La justicia se exige, a la felicidad se invita. Por eso hoy da ha hecho fortuna la distincin entre ticas de mnimos y ticas de mximos, entre ticas de la justicia y ticas de la felicidad. ticas de la justicia y ticas de la felicidad Las ticas de la justicia o ticas de mnimos se ocupan solo de la dimensin universalizable del fenmeno moral, es decir, de aquellos deberes de
Tras la virtud
Cules son las exigencias de una relacin humana autnticamente moral? ~ El emotivismo hace posible una relacin de este tipo?
~
14
La tica discursiva es poskantiana y deontolgica en la medida en que plantea la pregunta por lo obligatoriamente debido para todos (deon) , previamente a la pregunta platnico-aristotlica -y utilitarista- por el tlos de la vida buena, por ejemplo, por la felicidad del individuo O de una comunidad. Acta de este modo, no porque menosprecie el problema de la vida buena o perfecta o el del bienestar de una comunidad, sino fundamentalmente por las siguientes razones: En primer lugar, en cuanto tica crtico-universalista, ni puede ni quiere prejuzgar dogmticamente el tlos-felicidad de los individuos y las comunidades, sino dejarlo a discrecin. La tica discursiva ni puede ni quiere prescribir a los hombres -por ejemplo, como Platn y todos los creadores de utopas posteriores a l- una forma total de vida, en que se unen justicia, virtud y felicidad. Pero -en tanto que tica crticouniversalista- tampoco puede ni quiere aceptar, junto con el necesario reconocimiento de formas perfectas de vida, una pluralidad de morales en el sentido de diversos principios de la justicia, tal como hacen el relativismo de moda o el neoaristotelismo relativista [...]. Por ltimo, la tica del discurso -de igual modo que Kant- ni puede ni quiere garantizar a los hombres compatibilidad alguna entre justicia y felicidad (como hicieran Platn en el estado ideal y Agustn en el estado divino).
KARL -OTTO APEL,
justicia exigibles a cualquier ser racional y que, en definitiva, componen unas exigencias mnimas. Las ambiciones son legtimas si no quiebran los principios de justicia y solidaridad, requerimientos mnimos que marcan los lmites de nuestros proyectos. Las ticas de la felicidad, por el contrario, intentan ofrecer ideales de vida buena, en los que el conjunto de bienes de que las personas podemos gozar se presentan jerarquizadamente como para producir la mayor felicidad posible. Son, por tanto, ticas de mximos, que aconsejan seguir su modelo, nos invitan a tomarlo como orientacin de la conducta, pero no pueden exigir que se siga, porque la felicidad es cosa de consejo e invitacin, no de exigencia. Quin est en forma? Si quisiramos responder a la gran pregunta, quin est en forma?, quin est alto de moral?, habramos de contestar que est alto de moral, est en forma, quien acta segn principios universales de justicia e intenta con prudencia da a da aprender a ser feliz. tica cvica, tica aplicada y orden tico internacional Reconocer en la moral la doble faceta de lo justo y lo bueno nos permite explicar dos fenmenos: La existencia de contenidos morales diversos y, a la vez, de ciertos juicios morales universales. El pluralismo de las sociedades democrticas, que consiste en compartir unos mnimos de justicia, desde los que se conviene que cada uno viva segn su modelo de felicidad y pueda invitar a otros a vivir segn l, nunca imponerlo. Por eso, la articulacin de mnimos y mximos permite, entre otras cosas: Construir una tica cvica democrtica que consistira en los mnimos que los ciudadanos comparten, alimentados por los mximos que profesan. Aplicar esos mnimos a los distintos mbitos de la vida social (medicina, empresa, ciencia y tecnologa, educacin, poltica, ecologa), de modo que se encuentre alta de moral, en forma. Esta es la tarea de la parte de la tica que se llama tica aplicada, o ms bien ticas aplicadas, como son la biotica, la tica de la economa y de la empresa, la tica de la informacin, la tica de las profesiones... En todos estos casos se trata de un conjunto de reflexiones dirigidas a orientar la conducta y, muy concretamente, la toma de decisiones. Construir cada tica aplicada exige adentrarse en el correspondiente mbito de la vida social e intentar captar en l su propia lgica para ver cmo se modulan en l los mnimos de justicia. La modulacin de los principios ticos la tienen que hacer los filsofos en estrecha colaboracin con los expertos de cada campo (mdicos, economistas, polticos, investigadores, etc.). La interdisciplinariedad es una necesidad urgente para afrontar ticamente los problemas cotidianos. Construir una tica universal, un nuevo orden tico internacional, desde aquellas exigencias de justicia que son inapelables, entre las que se cuenta el deber de respetar los modelos de felicidad de los distintos grupos y culturas, el deber de respetar, por tanto, las diferencias culturales legtimas.
Resume las principales caractersticas de la tica discursiva. ~ A qu otro enfoque tico se opone y por qu? ~ Por qu no cree Apel que hayan de ser compatibles justicia y felicidad?
~
15
Este planteamiento de la tica cvica nos permite conectar con el mbito de la filosofa poltica. La tica nos descubre las razones que legitiman la accin poltica, la cual se debe encaminar al logro de una sociedad justa. Actividad 3.15 Preguntas de comprensin ~ Qu parecidos y diferencias hay entre la moral cotidiana y la reflexin tica? ~ Justifica si en la moral como estructura o en la moral como contenido se puede hablar de la moral en singular o en plural. ~ Las normas de la moral, las del derecho y las de la religin, se distinguen por su contenido o por su forma? Pon ejemplos. ~ Cul es la tarea de la tica? ~ Elabora una lista de comportamientos que fueron moralmente aceptados en otras pocas y que hoy consideramos inaceptables. Qu razones encuentras para mantener nuestra creencia actual? ~ Decir que un modo de comportarse es tpico de talo cual pueblo, o de tal o cual poca histrica, es suficiente para considerarlo moralmente aceptable? Por qu? ~ En qu se parecen y en qu se diferencian el relativismo moral, el escepticismo y el subjetivismo? ~ Qu limitaciones tienen el relativismo, el escepticismo, el subjetivismo y el emotivismo? ~ Qu virtud ha sido considerada como la clave para llegar a ser feliz? Por qu? ~ Qu razones puede haber para considerar la bsqueda de la felicidad como distinta de la bsqueda de la justicia? ~ Hay alguna relacin entre el saber para ser justo y la actitud de buscar el bien de todos por encima del bien personal o grupal? Por qu? ~ Es lo mismo una tica de mnimos que una tica centrada en la justicia? Por qu? ~ Es la tica cvica democrtica una tica de mnimos? Por qu? Puede ser compatible con varias ticas de mximos? Razona la respuesta. ~ Qu se quiere decir con la expresin tica aplicada o ticas aplicadas? ~ Por qu es necesaria la interdisciplinariedad en el mbito de la tica aplicada? ~ Cmo podemos aplicar la distincin entre lo justo y lo bueno a la construccin de un orden internacional moralmente aceptable?
La tica mdica ha de hacer lo posible por respetar escrupulosamente y al mismo tiempo la autonoma, la beneficencia y la justicia. Est obligada a hacerlo as, y sin embargo sabe que esto es en la prctica muy difcil, y a veces rigurosamente imposible. As las cosas, es evidente que la urgencia de los problemas concretos y cotidianos no puede liberamos de la exigencia de rigor, sino que, muy al contrario, nos obliga a extremar las precauciones y fundamentar del modo ms estricto posible los criterios de decisin. Cuando las cuestiones son tan graves que en ellas se decide la vida de los individuos y las sociedades, como con frecuencia sucede en medicina, entonces es preciso agudizar la racionalidad al mximo y dedicar todo el tiempo necesario a los problemas de fundamentacin.
DIEGO GRACIA,
Fundamentos de biotica
Qu es necesario respetar escrupulosamente en la tica mdica? Pon algn ejemplo donde se vea la dificultad de respetar esos tres principios.
16
Es un hecho que en las sociedades pluralistas se ha llegado a una conciencia moral compartida de valores como la libertad, la tendencia a la igualdad y la solidaridad, que se concretan en la defensa de unos derechos humanos, no solo polticos y civiles (derechos de la primera generacin), sino tambin econmicos, sociales y culturales (derechos de la segunda generacin) y, prosiguiendo la tarea, en derechos ecolgicos y en el derecho a la paz, que componen la llamada la tercera generacin.
ADELA CORTINA, Etica
radical
aplicada y democracia
Pon ejemplos en los que se vea que en las sociedades pluralistas hay una conciencia moral compartida. ~ Es necesario que los estados que quieran llamarse democrticos respeten los Derechos Humanos?
~
~ Por qu se dice que hay un momento en el que parece que la filosofa poltica est de ms?
17
ACTIVIDADES FINALES 1. Indica cules de las siguientes inclinaciones pueden ser llamadas intenciones: - Ponerme la chaqueta metiendo siempre primero el mismo brazo. - Llamar por telfono a mi novia todas las noches a las diez. - Beber agua a media tarde. - Visitar a mis amigos cuando estn enfermos. - Sentarme y cruzar las piernas. - Pararme a mirar los escaparates de instrumentos musicales. - Ponerme a estudiar todas las tardes. 2. Un mdico recibe a un accidentado en urgencias. Le atiende rapidsimamente. Est inconsciente y no hay ningn familiar. Le inyecta un medicamento con sulfamidas. El paciente es alrgico a las mismas. Se complica el cuadro clnico y muere. Tuvo el mdico malas intenciones? Cul era el fin de su accin? Qu grado de responsabilidad tiene de la muerte del accidentado? 3. Cundo se puede decir que una accin tiene sentido para una persona? Describe una accin que tenga sentido para ti y otra que no. 4. Seala las diferencias que existen entre el saber prctico de quien pretende saber lo que debe hacer con un padre enfermo y de quien pretende saber qu cuadros debe pintar para que gusten y se vendan bien. Qu virtud deben desarrollar quienes realizan cada una de las acciones? Qu tipo de fin persiguen? Qu tipo de bien producen? 5. Explica cul de estas cuatro posturas defendera cada una de las posiciones enumeradas: el relativismo (relativismo cultural, etnocentrismo, contextualismo), el escepticismo, el subjetivismo o el emotivismo. Qu piensas de ellas? Solo puedo explicar el porqu de mi conducta a mi gente. Solo ellos me pueden entender, aquellos que estn rodeados de las mismas cosas que yo: las mismas costumbres, los mismos programas de televisin, etc. Si Nuria est desesperada y siente el deseo de suicidarse, yo no tengo por qu meterme en su vida, es cosa suya, por muchas razones que yo le d no voy a convencerla. Yo no acepto practicar el canibalismo, pero creo que hay que respetar que lo practiquen las tribus en las que esta costumbre forma parte de su cultura. Lo bueno es lo que yo siento como bueno. No hace falta que discutamos sobre lo justo, nunca sabremos lo que es, por mucho que le demos vueltas. 6. De las siguientes acciones, cules pertenecen al mbito de la moral vivida y cules al de la tica? Si alguna pertenece al de la tica, indica de qu tarea es expresin. - Tratamos de aclarar el significado y la diferencia entre lo justo y lo bueno. - Queremos dar razones de por qu nos planteamos lo que debemos o no debemos hacer. - Buscamos los principios con los que podemos justificar nuestra aceptacin o rechazo a una investigacin mdica. - Planteamos si los fines de nuestra conducta son razonables. - Nos preguntamos por qu el principio "no mentir es universalizable y el principio hay que mentir no lo es. - Actuamos respetando principios como los siguientes: "Honrars a tu padre y a tu madre o Nunca causes dolor y sufrimiento innecesarios. 7. Podemos afirmar que las personas somos inevitablemente morales? Por qu? 8. Comenta las siguientes frases: - "Para poder ser felices debemos desear ser y no tener. - "La felicidad es no solo conquista, sino tambin don. 9. Podemos defender que los valores recogidos en los derechos humanos han de ser aceptados tambin en la cultura islmica o hind? Por qu? 10. Qu relacin crees que existe entre la tica y la poltica? 11. Enumera varios de los problemas del mbito de la filosofa poltica que justifiquen la necesidad y el auge de esta. Disertacin: Qu relacin puede existir entre la moral de las personas y la moral de la sociedad?
6.
18
- Alianza y contrato, Mad rid, T rotta, 2001. - tica de la razn cordial, Oviedo, Ediciones Nobel, 2007. - A. CORTINA (Dir.), 10 palabras clave en filosofa poltica, Estella, Verbo
Divino, 1998. - A. CORTINA y E. NAVARRO, tica, Madrid, Akal, 1996.