Вы находитесь на странице: 1из 31

Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin, A.G. res.

43/173, anexo, 43 U.N. GAOR Supp. (No. 49) p. 298, ONU Doc. A/43/49 (1988).

AMBITO DE APLICACIN DEL CONJUNTO DE PRINCIPIOS


Los presentes principios tienen por objetivo la proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin. USO DE LOS TRMINOS Para los fines del Conjunto de Principios: a) Por arresto se entiende el acto de aprehender a una persona con motivo de la supuesta comisin de un delito o por acto de autoridad; b) Por persona detenida se entiende toda persona privada de la libertad personal, salvo cuando ello haya resultado de una condena por razn de un delito; c) Por persona presa se entiende toda persona privada de la libertad personal como resultado de la condena por razn de un delito; d) Por detencin se entiende la condicin de las personas detenidas tal como se define supra; e) Por prisin se entiende la condicin de las personas presas tal como se define supra; f) Por un juez u otra autoridad se entiende una autoridad judicial u otra autoridad establecida por ley cuya condicin y mandato ofrezcan las mayores garantas posibles de competencia, imparcialidad e independencia. Principio 1 Toda persona sometida a cualquier forma de detencin o prisin ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Principio 2 El arresto, la detencin o la prisin slo se llevarn a cabo en estricto cumplimiento de la ley y por funcionarios competentes o personas autorizadas para ese fin. Principio 3 No se restringir o menoscabar ninguno de los derechos humanos de las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin reconocidos o vigentes en un Estado

en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres so pretexto de que el presente Conjunto de Principios no reconoce esos derechos o los reconoce en menor grado. Principio 4 Toda forma de detencin o prisin y todas las medidas que afectan a los derechos humano de las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin debern ser ordenadas por un juez u otra autoridad, o quedar sujetas a la fiscalizacin efectiva de un juez u otra autoridad. Principio 5 1. Los presentes principios se aplicarn a todas las personas en el territorio de un Estado, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin o creencia religiosa, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional, tnico o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. 2. Las medidas que se apliquen con arreglo a la ley y que tiendan a proteger exclusivamente los derechos y la condicin especial de la mujer, en particular de las mujeres embarazadas y las madres lactantes, los nios y los jvenes, las personas de edad, los enfermos o los impedidos, no se considerarn discriminatorias. La necesidad y la aplicacin de tales medidas estarn siempre sujetas a revisin por un juez u otra autoridad. Principio 6 Ninguna persona sometida a cualquier forma de detencin o prisin ser sometida a tortura o a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No podr invocarse circunstancia alguna como justificacin de la tortura o de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Principio 7 1. Los Estados debern prohibir por ley todo acto contrario a los derechos y deberes que se enuncian en los presentes principios, someter todos esos actos a las sanciones procedentes y realizar investigaciones imparciales de las denuncias al respecto. 2. Los funcionarios que tengan razones para creer que se ha producido o est por producirse una violacin del presente Conjunto de Principios comunicarn la cuestin a sus superiores y, cuando sea necesario, a las autoridades u rganos competentes que tengan atribuciones fiscalizadoras o correctivas. 3. Toda otra persona que tenga motivos para creer que se ha producido o est por producirse una violacin del presente Conjunto de Principios tendr derecho a comunicar el asunto a los superiores de los funcionarios involucrados, as como a otras autoridades u rganos competentes que tengan atribuciones fiscalizadoras o correctivas. Principio 8

Las personas detenidas recibirn un trato apropiado a su condicin de personas que no han sido condenadas. En consecuencia, siempre que sea posible se las mantendr separadas de las personas presas. Principio 9 Las autoridades que arresten a una persona, la mantengan detenida o investiguen el caso slo podrn ejercer las atribuciones que les confiera la ley, y el ejercicio de esas atribuciones estar sujeto a recurso ante un juez u otra autoridad. Principio 10 Toda persona arrestada ser informada en el momento de su arresto de la razn por la que se procede a l y notificada sin demora de la acusacin formulada contra ella. Principio 11 1. Nadie ser mantenido en detencin sin tener la posibilidad real de ser odo sin demora por un juez u otra autoridad. La persona detenida tendr el derecho de defenderse por s misma o ser asistida por un abogado, segn prescriba la ley. 2. Toda persona detenida y su abogado, si lo tiene, recibirn una comunicacin inmediata y completa de la orden de detencin, junto con las razones en que se funde. 3. Se facultar a un juez o a otra autoridad para considerar la prolongacin de la detencin, segn corresponda. Principio 12 1. Se harn constar debidamente: a) Las razones del arresto; b) La hora del arresto de la persona y la hora de su traslado al lugar de custodia, as como la hora de su primera comparecencia ante el juez u otra autoridad; c) La identidad de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que hayan intervenido; d) Informacin precisa acerca del lugar de custodia. 2. La constancia de esas actuaciones ser puesta en conocimiento de la persona detenida o de su abogado, si lo tiene, en la forma prescrita por la ley. Principio 13 Las autoridades responsables del arresto, detencin o prisin de una persona debern suministrarle, en el momento del arresto y al comienzo del perodo de detencin o de prisin o poco despus, informacin y una explicacin sobre sus derechos, as como sobre la manera de ejercerlos.

Principio 14 Toda persona que no comprenda o no hable adecuadamente el idioma empleado por las autoridades responsables del arresto, detencin o prisin tendr derecho a que se le comunique sin demora, en un idioma que comprenda, la informacin mencionada en el principio 10, el prrafo 2 del principio 11, el prrafo 1 del principio 12 y el principio 13 y a contar con la asistencia, gratuita si fuese necesario, de un intrprete en las actuaciones judiciales posteriores a su arresto. Principio 15 A reserva de las excepciones consignadas en el prrafo 4 del principio 16 y el prrafo 3 del principio 18, no se mantendr a la persona presa o detenida incomunicada del mundo exterior, en particular de su familia o su abogado, por ms de algunos das. Principio 16 1. Prontamente despus de su arresto y despus de cada traslado de un lugar de detencin o prisin a otro, la persona detenida o presa tendr derecho a notificar, o a pedir que la autoridad competente notifique, a su familia o a otras personas idneas que l designe, su arresto, detencin o prisin o su traslado y el lugar en que se encuentra bajo custodia. 2. Si se trata de un extranjero, la persona detenida o presa ser tambin informada prontamente de su derecho a ponerse en comunicacin por los medios adecuados con una oficina consular o la misin diplomtica del Estado del que sea nacional o de aquel al que, por otras razones, competa recibir esa comunicacin, de conformidad con el derecho internacional o con el representante de la organizacin internacional competente, si se trata de un refugiado o se halla bajo la proteccin de una organizacin intergubernamental por algn otro motivo. 3. Si la persona detenida o presa es un menor o una persona incapaz de entender cules son sus derechos, la autoridad competente se encargar por iniciativa propia de efectuar la notificacin a que se hace referencia en este principio. Se velar en especial por que los padres o tutores sean notificados. 4. La autoridad competente har o permitir que se hagan sin demora las notificaciones a que se hace referencia en el presente principio. Sin embargo, la autoridad competente podr retrasar una notificacin por un perodo razonable en los casos en que las necesidades excepcionales de la investigacin as lo requieran. Principio 17 1. Las personas detenidas tendrn derecho a asistencia de un abogado. La autoridad competente les informar de ese derecho prontamente despus de su arresto y les facilitar medios adecuados para ejercerlo. 2. La persona detenida que no disponga de asistencia de un abogado de su eleccin tendr derecho a que un juez u otra autoridad le designe un abogado en todos los casos

en que el inters de la justicia as lo requiera y sin costo para l si careciere de medios suficientes para pagarlo. Principio 18 1. Toda persona detenida o presa tendr derecho a comunicarse con su abogado y a consultarlo. 2. Se darn a la persona detenida o presa tiempo y medios adecuados para consultar con su abogado. 3. El derecho de la persona detenida o presa a ser visitada por su abogado y a consultarlo y comunicarse con l, sin demora y sin censura, y en rgimen de absoluta confidencialidad, no podr suspenderse ni restringirse, salvo en circunstancias excepcionales que sern determinadas por la ley o los reglamentos dictados conforme a derecho, cuando un juez u otra autoridad lo considere indispensable para mantener la seguridad y el orden. 4. Las entrevistas entre la persona detenida o presa y su abogado podrn celebrarse a la vista de un funcionario encargado de hacer cumplir la ley, pero ste no podr hallarse a distancia que le permita or la conversacin. 5. Las comunicaciones entre una persona detenida o presa y su abogado mencionadas en el presente principio no se podrn admitir como prueba en contra de la persona detenida o presa a menos que se relacionen con un delito continuo o que se proyecte cometer. Principio 19 Toda persona detenida o presa tendr el derecho de ser visitada, en particular por sus familiares, y de tener correspondencia con ellos y tendr oportunidad adecuada de comunicarse con el mundo exterior, con sujecin a las condiciones y restricciones razonables determinadas por ley o reglamentos dictados conforme a derecho. Principio 20 Si lo solicita la persona detenida o presa, ser mantenida en lo posible en un lugar de detencin o prisin situado a una distancia razonable de su lugar de residencia habitual. Principio 21 1. Estar prohibido abusar de la situacin de una persona detenida o presa para obligarla a confesar o declarar contra s misma o contra cualquier otra persona. 2. Ninguna persona detenida ser sometida, durante su interrogatorio, a violencia, amenazas o cualquier otro mtodo de interrogacin que menoscabe su capacidad de decisin o su juicio. Principio 22

Ninguna persona detenida o presa ser sometida, ni siquiera con su consentimiento, a experimentos mdicos o cientficos que puedan ser perjudiciales para su salud. Principio 23 1. La duracin de todo interrogatorio a que se someta a una persona detenida o presa y la de los intervalos entre los interrogatorios, as como la identidad de los funcionarios que los hayan practicado y la de las dems personas presentes, sern consignadas en registros y certificadas en la forma prescrita por ley. 2. La persona detenida o presa, o su abogado, cuando lo disponga la ley, tendr acceso a la informacin descrita en el prrafo 1 del presente principio. Principio 24 Se ofrecer a toda persona detenida o presa un examen mdico apropiado con la menor dilacin posible despus de su ingreso en el lugar de detencin o prisin y, posteriormente, esas personas recibirn atencin y tratamiento mdico cada vez que sea necesario. Esa atencin y ese tratamiento sern gratuitos. Principio 25 La persona detenida o presa o su abogado, con sujecin nicamente a condiciones razonables que garanticen la seguridad y el orden en el lugar de detencin o prisin, tendr derecho a solicitar autorizacin de un juez u otra autoridad para un segundo examen mdico o una segunda opinin mdica. Principio 26 Quedar debida constancia en registros del hecho de que una persona detenida o presa ha sido sometida a un examen mdico, del nombre del mdico y de los resultados de dicho examen. Se garantizar el acceso a esos registros. Las modalidades a tal efecto sern conformes a las normas pertinentes del derecho interno. Principio 27 La inobservancia de los presentes principios en la obtencin de las pruebas se tendr en cuenta al determinar la admisibilidad de tales pruebas contra una persona detenida o presa. Principio 28 La persona detenida o presa tendr derecho a obtener, dentro de los lmites de los recursos disponibles si se trata de fuentes pblicas, cantidades razonables de materiales educacionales, culturales y de informacin, con sujecin a condiciones razonables que garanticen la seguridad y el orden en el lugar de detencin o prisin. Principio 29

1. A fin de velar por la estricta observancia de las leyes y reglamentos pertinentes, los lugares de detencin sern visitados regularmente por personas calificadas y experimentadas nombradas por una autoridad competente distinta de la autoridad directamente encargada de la administracin del lugar de detencin o prisin, y dependientes de esa autoridad. 2. La persona detenida o presa tendr derecho a comunicarse libremente y en rgimen de absoluta confidencialidad con las personas que visiten los lugares de detencin o prisin de conformidad con lo dispuesto en el prrafo 1 del presente principio, con sujecin a condiciones razonables que garanticen la seguridad y el orden en tales lugares. Principio 30 1. Los tipos de conducta de la persona detenida o presa que constituyan infracciones disciplinarias durante la detencin o la prisin, la descripcin y duracin de las sanciones disciplinarias que puedan aplicarse y las autoridades competentes para aplicar dichas sanciones se determinarn por ley o por reglamentos dictados conforme a derecho y debidamente publicados. 2. La persona detenida o presa tendr derecho a ser oda antes de que se tomen medidas disciplinarias. Tendr derecho a someter tales medidas a autoridades superiores para su examen. Principio 31 Las autoridades competentes procurarn asegurar, de conformidad con el derecho interno y cuando se necesite, la asistencia a los familiares de las personas detenidas o presas que estn a cargo de stas, y en particular a los menores, y velarn especialmente por la tutela de los nios que hayan quedado privados de supervisin. Principio 32 1. La persona detenida o su abogado tendr derecho a interponer en cualquier momento una accin, con arreglo al derecho interno, ante un juez u otra autoridad a fin de impugnar la legalidad de su detencin y, si sta no fuese legal, obtener su inmediata liberacin. 2. El procedimiento previsto en el prrafo 1 del presente principio ser sencillo y expedito y no entraar costo alguno para el detenido, si ste careciere de medios suficientes. La autoridad que haya procedido a la detencin llevar sin demora injustificada al detenido ante la autoridad encargada del examen del caso. Principio 33 1. La persona detenida o presa o su abogado tendr derecho a presentar a las autoridades encargadas de la administracin del lugar de detencin y a las autoridades superiores y, de ser necesario, a las autoridades competentes que tengan atribuciones fiscalizadoras o correctivas una peticin o un recurso por el trato de que haya sido objeto, en particular en caso de tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes.

2. Los derechos que confiere el prrafo 1 del presente principio podrn ser ejercidos por un familiar de la persona presa o detenida o por otra persona que tenga conocimiento del caso cuando ni la persona presa o detenida ni su abogado tengan posibilidades de ejercerlos. 3. La peticin o recurso sern confidenciales si as lo pidiere el recurrente. 4. Toda peticin o recurso sern examinados sin dilacin y contestados sin demora injustificada. Si la peticin o recurso fueren rechazados o hubiere un retraso excesivo, el recurrente tendr derecho a presentar una peticin o recurso ante un juez u otra autoridad. Ni las personas detenidas o presas ni los recurrentes sufrirn perjuicios por haber presentado una peticin o recurso de conformidad con el prrafo 1 del presente principio. Principio 34 Si una persona detenida o presa muere o desaparece durante su detencin o prisin, un juez u otra autoridad, de oficio o a instancias de un miembro de la familia de esa persona o de alguna persona que tenga conocimiento del caso, investigar la causa de la muerte o desaparicin. Cuando las circunstancias lo justifiquen, se llevar a cabo una investigacin iniciada de la misma manera cuando la muerte o desaparicin ocurra poco despus de terminada la detencin o prisin. Las conclusiones de esa investigacin o el informe correspondiente sern puestos a disposicin de quien lo solicite, a menos que con ello se obstaculice la instruccin de una causa penal en curso. Principio 35 1. Los daos causados por actos u omisiones de un funcionario pblico que sean contrarios a los derechos previstos en los presentes principios sern indemnizados de conformidad con las normas del derecho interno aplicables en materia de responsabilidad. 2. La informacin de la que se deba dejar constancia en registros a efectos de los presentes principios estar disponible, de conformidad con los procedimientos previstos en el derecho interno, para ser utilizada cuando se reclame indemnizacin con arreglo al presente principio. Principio 36 1. Se presumir la inocencia de toda persona sospechosa o acusada de un delito y se la tratar como tal mientras no haya sido probada su culpabilidad conforme al derecho en un juicio pblico en el que haya gozado de todas las garantas necesarias para su defensa. 2. Slo se proceder al arresto o detencin de esa persona en espera de la instruccin y el juicio cuando lo requieran las necesidades de la administracin de justicia por motivos y segn condiciones y procedimientos determinados por ley. Estar prohibido imponer a esa persona restricciones que no estn estrictamente justificadas para los fines de la detencin o para evitar que se entorpezca el proceso de instruccin o la

administracin de justicia, o para el mantenimiento de la seguridad y el orden en el lugar de detencin. Principio 37 Toda persona detenida a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora tras su detencin ante un juez u otra autoridad determinada por ley. Esa autoridad decidir sin dilacin si la detencin es lcita y necesaria. Nadie podr ser mantenido en detencin en espera de la instruccin o el juicio salvo en virtud de orden escrita de dicha autoridad. Toda persona detenida, al comparecer ante esa autoridad, tendr derecho a hacer una declaracin acerca del trato que haya recibido durante su detencin. Principio 38 La persona detenida a causa de una infraccin penal tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o puesta en libertad en espera de juicio. Principio 39 Excepto en casos especiales indicados por ley, toda persona detenida a causa de una infraccin penal tendr derecho, a menos que un juez u otra autoridad decida lo contrario en inters de la administracin de justicia, a la libertad en espera de juicio con sujecin a las condiciones que se impongan conforme a derecho. Esa autoridad mantendr en examen la necesidad de la detencin. Clusula general Ninguna de las disposiciones del presente Conjunto de Principios se entender en el sentido de que restrinja o derogue ninguno de los derechos definidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

Principios de tica mdica aplicables a la funcin del personal de salud, especialmente los mdicos, en la proteccin de personas presas y detenidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, A.G. res. 37/194, anexo, 37 U.N. GAOR Supp. (No. 51) p. 211, ONU Doc. A/37/51 (1982).
Principio 1 El personal de salud, especialmente los mdicos, encargado de la atencin mdica de personas presas o detenidas tiene el deber de brindar proteccin a la salud fsica y mental de dichas personas y de tratar sus enfermedades al mismo nivel de calidad que brindan a las personas que no estn presas o detenidas. Principio 2 Constituye una violacin patente de la tica mdica, as como un delito con arreglo a los instrumentos internacionales aplicables, la participacin activa o pasiva del personal de salud, en particular de los mdicos, en actos que constituyan participacin o complicidad en torturas u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, incitacin a ello o intento de cometerlos 1. Principio 3 Constituye una violacin de la tica mdica el hecho de que el personal de salud, en particular los mdicos, tengan con los presos o detenidos cualquier relacin profesional cuya sola finalidad no sea evaluar, proteger o mejorar la salud fsica y mental de stos. Principio 4 Es contrario a la tica mdica el hecho de que el personal de salud, en particular los mdicos: a) Contribuyan con sus conocimientos y pericia a interrogatorios de personas presas y detenidas, en una forma que pueda afectar la condicin o salud fsica o mental de dichos presos o detenidos y que no se conforme a los instrumentos internacionales pertinentes 2; b) Certifiquen, o participen en la certificacin, de que la persona presa o detenida se encuentra en condiciones de recibir cualquier forma de tratamiento o castigo que pueda influir desfavorablemente en su salud fsica y mental y que no concuerde con los instrumentos internacionales pertinentes, o participen de cualquier manera en la administracin de todo tratamiento o castigo que no se ajuste a lo dispuesto en los instrumentos internacionales pertinentes. Principio 5

La participacin del personal de salud, en particular los mdicos, en la aplicacin de cualquier procedimiento coercitivo a personas presas o detenidas es contraria a la tica mdica, a menos que se determine, segn criterios puramente mdicos, que dicho procedimiento es necesario para la proteccin de la salud fsica o mental o la seguridad del propio preso o detenido, de los dems presos o detenidos, o de sus guardianes, y no presenta peligro para la salud del preso o detenido. Principio 6 No podr admitirse suspensin alguna de los principios precedentes por ningn concepto, ni siquiera en caso de emergencia pblica. ____________ 1 Vase la Declaracin sobre la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes [resolucin 3452 (XXX), anexo]._ ___________ 2 En particular, la Declaracin Universal de Derechos Humanos [resolucin 217 A (III)], los Pactos internacionales de derechos humanos [resolucin 2200 A (XXI), anexo], la Declaracin sobre la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes [resolucin 3452 (XXX), anexo] y las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos [Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente: informe de la Secretara (publicacin de las Naciones Unidas, N.o de venta: 1956.IV.4), anexo I.A].

Completa las oraciones y marca la serie correcta: 1. Los principios procesales que se encuentran en nuestra Constitucin se encuentran vigentes ____________________________________ 2. Los mdicos legistas son un puente necesario entre la fiscala y las partes, debido a que _____________________________________________ 3. El siguiente enunciado es verdadero o falso: Los principios procesales operan slo desde que se inicia el proceso formal.____ 4. El respeto a las personas detenidas existen en _______________________ 5. Ser verdadero o falso lo siguiente: El mdico legista no debe explicar a la personas que es sometida al examen, el objetivo y la naturaleza del mismo, a fin de hacer ms eficiente el recojo de las evidencias._______ Seleccione una respuesta. a. para ambos modelos/ se convierten en uno de los primeros contactos extrapoliciales del ciudadano involucrado en la comisin del Es correcta la delito / F/ tratados y reglas internacionales que se deben respetar / F serie, felicitaciones. b. en nuevo modelo procesal penal del 2004. /que solamente emite el dictamen mdico legal / V/ tratados y reglas internacionales que se deben respetar / F c. en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. /que nunca se involucrar en la atencin de las partes / F/ tratados y reglas internacionales que se deben respetar / V
Enviar

Leccin Dos: La presuncin de inocencia La presuncin de inocencia es una garanta genrica prevista en nuestra Constitucin como un derecho fundamental a la libertad. Por ella, nadie puede ser considerado culpable si es que no existe una condena penal que as lo declare. La sentencia penal condenatoria requiere que se haya probado fehacientemente la comisin del delito y responsabilidad del sentenciado en el mismo. La importancia de la presuncin de inocencia en nuestro ordenamiento, nos lleva a sealar que es un concepto madre a partir del cual se construye todo un modelo garantista de la justicia penal. Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales. Cdigo Procesal Penal, Ttulo Preliminar Art.I.1 El respeto irrestricto de los principios del proceso penal, tambin llamados garantas procesales, conlleva muchas veces a que una persona culpable no pueda ser castigada; ello, por ms que nos contrare, resulta ms tolerable que el hecho que una persona inocente sufra un castigo por algo que nunca cometi. Este es el costo del proceso, por ejemplo puede suceder que una persona conocida por sus antecedentes delictivos sea sindicada como autor a mano armada en agravio de X, a pesar de que la vctima no lo reconoce como tal, ni hay testigos ni otra evidencia, por lo de no existir ninguna prueba que lo vinculen directamente al ello, no podr ser condena, debido a que existe la posibilidad de que sea inocente. Otro ejemplo puede ser el de una persona que se autoinculpe como autor de un homicidio, sin embargo los testimonios, video, pruebas biolgicas, etc. descartan que sea el autor de los hechos, por lo que a pesar de su confesin no puede ser condenada pues la prueba no es suficiente para destruir la presuncin de inocencia. Una sola condena injusta es ms fatal a la tranquilidad humana que diez absoluciones inmerecidas. Framarino dei Malatesta (jurista italiano) Se le presume inocente. El principio de la presuncin de inocencia, que tanto hemos odo hablar ycitar, y que nos dice que toda persona es inocente mientras no se determine su culpabilidad, mediante una sentencia judicial que lo declare como tal, es quizs el principio ms importante que alienta y gobierna todo el proceso penal. Muchas veces su enunciado parece retrico y de difcil aplicacin, es por ello que los estudiosos de este principio, han sealado que para comprender mejor la presuncin de inocencia es mejor invertirlo, es decir afirmar que nadie es culpable si una sentencia no lo declara as. Si bien sobre quien se envuelve en un proceso penal pesa una sospecha, ello no merma la garanta de presuncin de inocencia, que es una garanta poltica del ciudadano de ser tratado como inocente hasta que el juez penal, con todo lo acontecido en el proceso penal, adquiera certeza sobre su responsabilidad.

La presuncin de inocencia no es slo para afirmar que una persona es inocente sino que no puede ser considerada culpable hasta que exista una condena judicial. Por ello es uno de los lmites ms importantes al poder del Estado. Este principio tiene implicancias para el desempeo de la funcin, tanto de fiscales, jueces, policas, mdicos legistas, abogados, personal penitenciario, etc., por la simple razn que nos obliga a todos. La presuncin de inocencia exige que todos observemos un trato de no autor a favor de la persona que se encuentra sometida a un proceso penal, es decir que si bien existe una imputacin en su contra, las condiciones en que se desarrolle cada una de las actividades del Estado se respete un trato adecuado. Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica puede presentar a una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido. Cdigo Procesal Penal, Ttulo Preliminar Art.I.2 La inversin de la carga de la prueba Uno de los alcances ms conocidos de la presuncin de inocencia es la inversin de esta carga de la prueba. Esta es una posicin de ventaja por la cual se desplaza la carga de la prueba a las partes que ejercen la acusacin y que pretenden demostrar la culpabilidad. El deber de la carga de la prueba debe corresponder a quien presenta la imputacin, el acusador, es decir al Ministerio Pblico. El procesado que ostenta la presuncin de inocencia no prueba nada; al negar la imputacin no tiene que probar que es inocente y si es que la acepta, tampoco tiene que probar que es culpable. Una vez ms, es certero equiparar el significado de la presuncin de inocencia como una presuncin de no-culpabilidad. La necesidad de contradiccin de ninguna manera significa que en el proceso penal se debe buscar pruebas de inocencia para absolver. Se debe investigar si el procesado es culpable, pues se le presume inocente, para lo cual se recogen objetivamente diversas pruebas, las mismas que resultarn tanto de cargo, como de descargo. Esta obligacin ha sido plasmada por nuestro Cdigo Procesal Penal, en su Ttulo Preliminar al establecer que el Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado (CPP. TP Art. IV.2). Actualmente, la poca actividad cientfica y tcnica en la investigacin de delito, conlleva a que se afirme, de manera soterrada, que desvirtuar la presuncin de inocencia en nuestro pas es difcil, debido a la poca actividad investigatoria de parte del Ministerio Pblico. Sin embargo, la falta de eficacia de los agentes estatales en la persecucin del delito no puede justificar la implantacin tcita de la presuncin de culpabilidad. Es por ello, que los mdicos legistas juegan un papel importante en la bsqueda de pruebas. Presuncin de inocencia y Cultura inquisitiva. La llamada cultura inquisitiva tiene su origen en el modelo inquisitivo, y es opuesto a la presuncin de inocencia, pues ve en todo acusado a un culpable.

Actualmente, si bien estamos en plena reforma del proceso penal, donde insistimos en la superacin del modelo inquisitivo, existen varias manifestaciones que nos dicen que los operadores de la coercin estatal no comprenden el carcter garantista actual del proceso y de las normas procesales. La cultura inquisitiva es formalista, ritualista, medrosa, poco creativa, sin espritu crtico y sin una bsqueda de la solucin de conflictos. Es un modo burocrtico y formalista de administrar justicia, que lamentablemente suele impregnar tambin los rganos auxiliares como el servicio mdico legal por lo que es necesario combatirlo. Un ejemplo de ello de esta manera burocrtica de realizas las funciones, suele ser el formalismo escrito en la comunicacin entre el fiscal y los peritos. Las nuevas prcticas Desterrar la cultura inquisitiva y la presuncin de culpabilidad, demanda la implementacin de nuevas prcticas y desechar ritualismos que dilatan procesos o meros formalismos, que atentan contra la libertad de la persona imputada, pues debemos recordar que por ms que una persona sea procesada en libertad, el proceso penal siempre significa un menoscabo en ella. El estar sometido a un proceso penal, an en libertad, implica una restriccin por la imposicin de asistir a las diligencias judiciales, estar sometido hasta que el fin del proceso penal, sin contar que el proceso penal en contra de una persona significa una marca o estigma social. Los ritualismos en cuanto a la participacin actual de los mdicos legistas se encuentran contenidos, por ejemplo, en la ratificacin de los dictmenes mdicos a nivel de instruccin, que no responden a los objetivos de la centralidad del juicio oral. Asimismo las nueva prcticas requieren un trabajo coordinado entre los Fiscales, peritos de medicina legal y policas que optimice el recojo de evidencias, especialmente en la escena del crimen, donde muchas veces, la falta de cuidado de la escena por parte del personal policial de guardia, conlleva a su contaminacin y por consiguiente a la prdida de material probatorio, por lo que muchas en algunas ocasiones hemos observado como los medios de comunicacin llegan al lugar incluso antes que el mdico legista, el fiscal y el equipo de criminalstica. Por otro lado, una reforma procesal que privilegie la presuncin de inocencia no es solo normativa y no puede quedarse en el mero enunciado, sino que se requiere, en lo que al Sistema Mdico legal se refiere, la implementacin de nuevas prcticas encaminadas a la cautela de esta garantas, tales como: Atencin e informacin al imputado y vctima. Celeridad en las actuaciones y emisin de dictmenes Privilegiar el recojo de evidencia en la realizacin de los exmenes. Preparacin para la sustentacin oral. Atender al fin y no a los medios (formalismos)

De hecho, ninguna reforma es posible si no cambia la actitud de los operadores de la justicia sobre el proceso penal que queremos.

1. Seale si es V o F, el siguiente enunciado: ninguna persona es inocente hasta que una sentencia judicial lo declare culpable. ______ 2. La presuncin de inocencia exige que ____________________________ 3. Respecto a la cultura inquisitiva es correcto afirmar que _____________ 4. El siguiente enunciado es V o F: La carga de la prueba en el proceso penal, corresponde al procesado que ostenta la presuncin de inocencia. ____ 5. Una reforma procesal que privilegie la presuncin de inocencia ___________________________________________ Seleccione una respuesta. a. F / observemos un trato de no autor en contra de la persona que se encuentra sometida a un proceso penal / no es formalista y no tiene espritu crtico / V / requiere la implementacin de nuevas teoras b. V/ observemos un trato de presunto autor a favor de la persona que se encuentra sometida a un proceso penal / es formalista, ritualista, medrosa, poco creativa, sin espritu crtico/ F / es solo normativa c. F / observemos un trato de no autor a favor de la persona que se Excelente, encuentra sometida a un proceso penal / es formalista, ritualista, medrosa, respuesta poco creativa, sin espritu crtico / F / requiere la implementacin de correcta. nuevas prcticas
Enviar

TERCERA LECCION
El derecho a la no autoincriminacin y la voluntad del procesado El derecho a la no autoincriminacin es el derecho de la persona a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, constituye una manifestacin de los derechos constitucionales de defensa y de la presuncin de inocencia. El derecho a la no autoincriminacin puede ser definido como el derecho que tiene el imputado para introducir al proceso la informacin que considere conveniente. Dicho derecho tiene dos expresiones: el derecho a declarar y el derecho a no hacerlo (derecho al silencio). La prohibicin de cualquier acto que perturbe o vicie esa voluntad de declarar o de no hacerlo y las salvaguardas necesarias para cautelar esta libertad es lo que se conoce como la garanta de no incriminacin. El derecho al silencio La libertad de declarar consiste en que el inculpado pueda ser seor de sus declaraciones. Lo cual implica que no se puede obligar ni inducir una declaracin. La proscripcin de cualquier medio para obligar a declarar al inculpado, es generalmente aceptada y no presenta mayores problemas actualmente. El silencio es fruto moderno del desarrollo del derecho a la no incriminacin, por lo que actualmente no se sostiene la idea de que exista un deber de declarar de la persona que es imputada, en razn de la prevalencia del respeto a la persona sobre cualquier mtodo eficiente de bsqueda de la verdad. El valor actual del silencio est equiparado a una conducta neutra. No se puede equiparar ningn significado, menos an de aceptacin de la inculpacin, pues el ejercicio de un derecho nunca puede significar un perjuicio para quien lo ejerce. El derecho al silencio requiere, necesariamente, informar al imputado de que goza de este derecho, a fin de que pueda hacerlo valer, es decir que todas las autoridades involucradas, antes de recibir la declaracin de una persona imputada, deben advertirle que puede negarse a declarar sin ninguna consecuencia en su contra. De esa manera este derecho debe ser extensivo a todas las diligencias ordenadas que involucren un rol activo del procesado y que puedan incriminarlo, por ejemplo, en el caso de una evaluacin psicolgica no se puede obligar al imputado a brindar declaraciones sobre los hechos. La dignidad y actividad del imputado. El papel de sujeto de derecho del imputado se fundamenta en la dignidad humana garantizada en la Constitucin Poltica del Estado, que prohbe degradar a un individuo a un objeto involuntario. La dignidad humana es el reconocimiento de la dimensin antroprocntrica de todo el sistema jurdico, que se expresa en distintos mbitos . Es el fundamento de todos los derechos, en el proceso penal es el reconocimiento del imputado como sujeto de derecho.

Como correlato a ello, es que no se puede obligar al imputado a cooperar activamente en la produccin de la conviccin, pues obligarlo a que contribuya a su propia condena es degradante y contraria a la dignidad humana. Un ejemplo de ello, son las llamadas pruebas alcoholomtricas, donde se solicita a la persona que aspire y/o espire en el alcoholmetro, por lo que al constituir un acto que debe de hacer la persona, no puede ser obligado a ello. Si bien, no se impone el deber de colaborar con la diligencia, por lo que la polica no puede exigir a la persona que aspire o espire, puede sin embargo conducirla a un centro sanitario, si es evidente su estado de embriaguez (Art. 213.3 CPP), ello con el fin de obtener la muestra sangunea que corrobore la presuncin. En cuanto a la prohibicin de coaccin fsica contra el imputado, el avance de la ciencia y la tcnica ha exigido y exige un alcance amplio del trmino violencia como cualquier medio que sirva para compeler y contrariar la voluntad de la persona. As, se encuentra comprendido como un acto violento la hipnosis o el uso de frmacos que permitan manipular la psique. Los llamados sueros de verdad, generaron gran polmica en la dcada de los aos 70, cuando fueron aplicados en algunos pases, sin embargo segn lo han sealado diversos tribunales internacionales en reconocimiento a la dignidad de la persona humana, la utilizacin de este medio, aun con el consentimiento de la persona, supondra un desprecio para la persona por aniquilar o deformar los recursos psquicos y fsicos del ser humano. Es posible que el imputado acte como objeto del proceso? Si bien hemos afirmado que el imputado es un sujeto de derecho, esta afirmacin no es absoluta actualmente, como no lo es tampoco la preeminencia de ningn derecho. Nos explicamos, en las ltimas dcadas, la evolucin de la medicina legal, a travs de las llamadas intervenciones corporales, ha cuestionado el tratamiento de inculpado como sujeto del proceso. Ello en razn de que la obtencin de determinadas muestras fsicas del imputado exige la revisin de estos postulados, en concordancia a la afirmacin actual de que no existen derechos absolutos, por lo que hoy, se acepta que en determinadas situaciones, bajo la exigencia del control judicial, el imputado puede ser considerado como objeto de prueba. Es decir, si bien se proclama que el inculpado no puede ser tratado como objeto sino que como un sujeto procesal, se le debe conferir un status de parte procesal, a fin de intervenir en la actividad probatoria, bajo el auxilio de los principios de igualdad y contradiccin, es tambin cierto que en determinados momentos, de modo limitado bajo la proteccin de las garantas procesales y de modo excepcional, es tratado como objeto de prueba, tal es el caso de las intervenciones corporales. Estas intervenciones no atentan contra el derecho del inculpado a no incriminarse, pues se debe entender que no se exige una conducta activa de parte del inculpado, menos an supone una declaracin a travs de una manifestacin oral o escrita y, segn han sealado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al mismo tiempo que este medio de prueba puede ser desfavorable para el imputado tambin puede serle favorable. Es por ello, que dichas intervenciones son aceptadas aun en contra de la voluntad del inculpado. El desarrollo actual de la doctrina jurdica ha tenido que aceptar que la realizacin de este tipo de diligencias conlleva a una revisin del reconocimiento del imputado como sujeto del proceso siempre y se acepta que en estos casos cumple un papel de objeto de indagacin.

En dichas actuaciones, el imputado tiene el deber de tolerar pasivamente la realizacin del examen y no se le impone ningn deber de colaborar con el mismo. En el mdulo cuatro estudiaremos ms ampliamente la regulacin de las intervenciones corporales. El consentimiento de la persona objeto del examen Como dijimos, para la realizacin de cualquier examen sobre el cuerpo de la persona se requiere su consentimiento. Si no se presta este consentimiento, o simplemente es razonable prever que no se brindar, el fiscal solicitar el juez una orden judicial (salvo confirmacin judicial, que veremos en detalle en el mdulo cuatro). En algunos pases se sostiene que esta orden reemplaza el consentimiento por lo que incluso se puede usar la fuerza fsica para lograr obtener una muestra o realizar el examen, sin embargo esta posicin no es del todo aceptada toda vez que se considera que el mismo puede constituir un trato degradante para la persona humana. Por poner un ejemplo, en otros pases, como Estados Unidos, la jurisprudencia ha establecido que las tomas de muestras de orina, sangre u otros fluidos que se lleven a cabo aun en contra de la voluntad de la persona son vlidos. Otra posicin sostiene que si a pesar de existir la orden judicial, que ha merituado la necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida, as como el hecho de que no afecte la salud de la persona objeto del examen, la persona persiste en una frrea negativa a someterse a un examen mdico que no requiera su participacin activa, no podemos usar la fuerza para reducir a la persona y producir el examen, por lo que el cumplimiento de la orden debe limitarse a informar con firmeza que existe una orden judicial y las consecuencias de su incumplimiento. Esta negativa podr encontrarse sujeta a efectos jurdicos como el inicio de un proceso por el delito de desobediencia a la autoridad (art. 368 CP) y probablemente generar un indicio en su contra. Esta posicin es asumida actualmente por los tribunales nacionales, sin perjuicio del desarrollo jurisprudencial que el uso de esta nueva institucin de las intervenciones corporales genere. Nuestro CPP establece incluso que el Fiscal podr ordenar la realizacin de ese examen si el mismo debe realizarse con urgencia o hay peligro por la demora, y no puede esperar la orden judicial. En ese caso, el Fiscal instar inmediatamente la confirmacin judicial (Art. 211.3). Question 1 Puntos: 1/1 Marque la serie que completa lo siguiente: 1. Seale si es verdadero, el siguiente enunciado: El derecho a la no autoincriminacin es el derecho que tiene el imputado para introducir al proceso la informacin que considere conveniente. ( ) 2. Sobre el deber de declarar es correcto afirmar que _________________ 3. Sobre el imputado como sujeto de derecho___________________ 4. En determinados casos el procesado puede ser objeto de prueba, al respecto ____________________ 5. Seale si es falso lo siguiente: No existe ningn reparo en usar la fuerza fsica para lograr obtener una muestra o realizar el examen.( )

Seleccione una respuesta. a. V / efectivamente se puede sostener que existe un deber de declarar del imputado / el procesado nunca siempre es sujeto de proceso / slo bajo la proteccin de las garantas procesales / V b. V / actualmente no se puede sostener que exista un deber de declarar del imputado / es una afirmacin que no es absoluta actualmente / slo bajo la Excelente respuesta. proteccin de las garantas procesales / F c. F / actualmente se puede sostener que exista un deber de declarar del imputado / si es una afirmacin absoluta y actual / no slo bajo la proteccin de las garantas procesales / F

Leccin Cuatro - El principio acusatorio, oralidad y formato de audiencia La vuelta del principio acusatorio El principio acusatorio que sustenta el llamado modelo acusatorio no es nuevo, pues el mismo era conocido en el mundo antiguo, por el cual una persona poda acusar a otra por la comisin del delito ante los jueces y asumir las consecuencias de que dicha acusacin resultara falsa. Con el devenir de los tiempos y con la vigencia del sistema inquisitivo se dej de lado dicha facultad de los ciudadanos y el mismo juez que investigaba, persegua y castigaba. Hoy, el principio acusatorio sustenta el proceso penal actual, y se puede sintetizar en la separacin de funciones de acusar y juzgar. En sntesis y en lo que nos concierne, podemos decir que el principio acusatorio se sustenta en el hecho de que la funcin de perseguir y acusar debe ser diferente e independiente de la funcin de juzgar y punir. El texto completo de la sentencia se encuentra en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/03155-2007-HC.html

EXP. N. 03155-2007-PHC/TC PIURA SEGUNDO MIGUEL MARCHAN TRONCOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 7 das del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Segundo Miguel Marchan Troncos contra la Sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 190, su fecha 11 de abril de 2007, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 15 de marzo de 2007, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra los Magistrados de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, los seores Valdez Roca, Vega Vega, Barrientos Alvarado, Prado Saldarriaga, Pajares Paredes, Molina Ordez, Saavedra Parra y Peirano Snchez, y contra los Magistrados de la Sala Penal de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura, los seores Francisco More Lpez, Marco Guerrero Castillo y Augusto Lau Arizona. La demanda tiene por finalidad que se disponga la nulidad de la ejecutoria suprema de fecha 14 de octubre del 2004, y que consecuentemente se declare nula la sentencia emitida por la Sala Penal de Sullana, de fecha 12 de agosto del 2005, y la nulidad de la ejecutoria suprema de fecha 25 de abril del 2006, quedando subsistente la sentencia emitida por la Sala Mixta Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fecha 4 de octubre del 2004. Alega vulneracin al debido proceso, concretamente de la no reformatio in peius y del principio acusatorio. Refiere que con fecha 4 de mayo del 2004 fue condenado por la Sala Mixta Descentralizada de Sullana por el delito de trfico ilcito de drogas sobre la base del artculo 296 del Cdigo Penal (Expediente N. 222004-P). Asimismo, refiere que contra la precitada sentencia interpuso recurso de nulidad, precisando que el fiscal superior manifest estar conforme con dicha sentencia. Refiere tambin que la Sala Suprema emplazada mediante ejecutoria de fecha 14 de octubre de 2004 declara haber nulidad en la sentencia recurrida, y en consecuencia ordena la realizacin de un nuevo juicio por otra Sala Penal. En este sentido, refiere que con fecha 12 de agosto de 2005 fue condenado nuevamente por la Sala Penal de Sullana, sobre la base del inciso 6 del artculo 297 del Cdigo Penal; refiere adems que la Sala Suprema emplazada mediante ejecutoria de fecha 25 de abril de 2006 resuelve confirmar dicha sentencia.
El Cuarto Juzgado Penal de Piura, con fecha 19 de marzo de 2007, declar infundada la demanda de hbeas corpus al advertir de que no existe violacin al principio de reforma en peor, pues de la ejecutoria suprema cuestionada, no aparece que la Sala Suprema Penal haya aumentado la pena, y que en consecuencia al declararse nula la sentencia, sta legalmente ya no existe; siendo as, no se puede hablar de reforma en peor, pues lo que se ha ordenado, es que el hoy demandante constitucional vaya a nuevo juicio oral. En cuanto a la segunda ejecutoria suprema considera que su validez no requiere de mayor comentario, pues del texto de la demanda no aparece un cuestionamiento de derecho contra la misma.

La recurrida, confirm la apelada por considerar que no se ha producido violacin del principio de la reforma en peor, ya que la nulidad de la sentencia no incurre en agravacin de la pena sino priva de validez a la condena y obliga a dictar nueva sentencia dentro de la legalidad.

FUNDAMENTOS

1. La presente demanda de hbeas corpus tiene por objeto que se disponga que la Sala Superior emplazada emita una nueva resolucin adecuando el tipo penal del artculo 297 al 296 del Cdigo Penal. Se alega vulneracin de la interdiccin de la reformatio in peius y del principio acusatorio.

2. Si bien se invoca como uno de los derechos vulnerados el principio acusatorio, es de precisarse que conforme lo ha sealado este Tribunal, (Exp. N. 2005-2006-PHC/TC) el principio acusatorio es un elemento del debido proceso cuyo contenido consiste en: a) que no puede existir juicio sin acusacin, debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador; b) que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material del proceso que cuestionen su imparcialidad en la sentencia. En tal sentido, se advierte que el hecho cuestionado consistente en un alegado perjuicio mayor al condenado establecido por la Corte Suprema de justicia respecto de la condena no guarda relacin con ninguno de los contenidos del principio acusatorio; antes bien, el demandante alega una reforma en peor de la condena impuesta, por lo que este colegiado analizar los hechos de la demanda nicamente sobre la base de la interdiccin de la reforma en peor.

3. De la revisin de autos obra la sentencia de fecha 4 de mayo del 2004, emitida por la Sala Descentralizada Mixta de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura (a fojas 18) mediante la cual el demandante fue condenado por el delito de trfico ilcito de drogas sobre la base del artculo 296 del Cdigo Penal, en consecuencia le impusieron una pena privativa de libertad de 12 aos. Asimismo, segn el acta de audiencia pblica (fojas 24), se aprecia que el recurrente al no encontrarse de acuerdo con la sentencia interpone recurso de nulidad, en tanto el fiscal superior muestra su conformidad. Asimismo la Corte Suprema mediante la ejecutoria de fecha 14 de octubre del 2004 (fojas 39) al considerar que existen infracciones procesales insubsanables resuelve declarar la nulidad de la sentencia recurrida y en consecuencia ordena la realizacin de un nuevo juicio oral por otra Sala Penal.

4. Que cabe precisar que este Tribunal, en el Exp. N. 1553-2003-HC/TC, ha sealado que la interdiccin de la reformatio in peius es una garanta del debido proceso implcita en nuestro texto constitucional, la cual se relaciona con los derechos de defensa y de interponer recursos impugnatorios. De acuerdo con dicha garanta, el rgano jurisdiccional que conoce de un proceso en segunda instancia no puede empeorar la situacin del recurrente en caso de que slo este hubiese recurrido la resolucin emitida en primera instancia. En atencin a dicho principio y a lo dispuesto en el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Ley N. 27454, si solo el sentenciado solicita la nulidad de la sentencia condenatoria, entonces el ius puniendi del Estado, cuyo

poder se expresa en la actuacin de la instancia decisoria, no podr modificar la condena sancionando por un delito que conlleve una pena ms grave que la impuesta en anterior instancia. Distinto, como es lgico, es el caso en que el propio Estado, a travs del Ministerio Pblico, haya mostrado su disconformidad con la pena impuesta, a travs de la interposicin del recurso impugnatorio, pues en tal circunstancia, el juez de segunda instancia queda investido de la facultad de aumentar la pena, siempre que ello no importe una afectacin del derecho a la defensa, esto es, siempre que no se sentencie sobre la base de un supuesto que no haya sido materia de acusacin.

5. En el presente caso, si bien es cierto, tal como consta en el acta de lectura de sentencia de fojas 24, se advierte que es slo el recurrente quien muestra su disconformidad con la sentencia condenatoria emitida por la Sala Descentralizada Mixta de Sullana, que conden a 12 aos de pena privativa de libertad, y frente a la cual interpone el respectivo recurso de nulidad; a su turno el fiscal superior se muestra conforme con tal sentencia. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica al emitir la ejecutoria de fecha 14 de octubre del 2004 no ha incurrido en la vulneracin al debido proceso, del principio de la interdiccin de la reforma en peor y del principio acusatorio, toda vez que al declarar la nulidad de la sentencia condenatoria no ha empeorado la situacin del recurrente; antes bien, orden la anulacin de su condena, ordenando se efecte un nuevo juicio oral por otra Sala Penal al advertir que se ha incurrido en infracciones procesales insubsanables. Es as que la Sala Penal Descentralizada de Sullana con fecha 12 de agosto de 2005 emite la nueva sentencia condenatoria, a travs de la cual condena al recurrente por el delito de trfico ilcito de drogas, sobre la base del inciso 6 del artculo 297 del Cdigo Penal, a una pena privativa de libertad de 12 aos; sentencia que fue confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica a travs de la Ejecutoria de fecha 25 de abril de 2006. 6. En consecuencia, al no configurarse la vulneracin de los derechos constitucionales invocados por el recurrente, la presente demanda debe desestimarse. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese. SS. LANDA ARROYO BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ

Es por ello, que el principio acusatorio limita las funciones del Juez pues una de sus caractersticas es que exista un rgano requirente que centre los hechos , de esa manera el Juez no puede actuar de oficio para perseguir el delito, sino que se requiere de un rgano encargado de dicha funcin , ello con el fin de preservar la imparcialidad de la judicatura. El Rol del Ministerio Pblico De la funcin a perseguir y acusar en la comisin de delito se encarga el Ministerio Pblico mientras que las funciones de juzgar y punir, se encarga al Poder Judicial. As, el Fiscal, es quien representa al poder persecutorio del Estado, dirige los actos de investigacin, aplica el principio de oportunidad de ser el caso, decide formalizar o no una investigacin y posteriormente decide acusar o no acusar, como titular de la accin penal adems podr celebrar acuerdos y negociaciones. La importancia de la oralidad Cuando hablamos de oralidad inmediatamente nos situamos en el escenario del juicio oral y nos olvidamos que en la primera etapa de investigacin preparatoria, tambin tenemos audiencias. La oralidad es una de formas ms inmediatas de obtener informacin y favorecer el contradictorio, es por ello que el nuevo modelo la ha previsto a lo largo del proceso. Siendo ms patente en el juicio, pues ste es el centro del proceso, y todas las actividades estn dirigidas a este momento donde se produce la prueba, que se presenta a travs de testigos y peritos (los peritos son testigos expertos) que responden bajo juramento, y donde existen inmediacin y contradiccin, mediante el interrogatorio y el contrainterrogatorio. El formato de Audiencia Una manera sinttica de definir la audiencia, como un formato que se usa en el nuevo modelo tanto en la etapa de investigacin como en el juicio, es que constituye una manera de producir informacin de ALTA CALIDAD dirigida al Juez, quien tomar una decisin en base a ella. Este formato de audiencias, per mite un debate intenso entre las partes interesadas (fiscala y defensa) para producir informacin de calidad y por consiguiente con menos p osibilidades de error, dada la inmediatez y contradiccin entre las partes, que permite dilucidar las dudas que se presenta. Otra ventaja es que permite que el proceso comunicativo entre las partes y el Juez no sea interferido por la interpretacin de un texto. Las audiencias preliminares en el nuevo modelo

Como dijimos en el nuevo modelo procesal penal que postula el Cdigo de Procedimientos Penales del 2004, observamos la realizacin de audiencias incluso antes del juicio oral, es decir existen en la etapa de investigacin preparatoria. De esa manera se privilegia la oralidad en la etapa de investigacin desde, el nuevo modelo establece como regla que el Fiscal se conduce oralmente en las audiencias y alegatos y que el Juez expedir los autos, siempre que lo disponga este Cdigo, previa audiencia con intervencin de las partes(Art. 123.2). Las audiencias se encuentran previstas para resolver determinados requerimiento de las partes, que pueden ser, la interposicin de medios de defensa, imposicin de medidas coercitivas de bsqueda de pruebas, solicitud ante el Juez en va de tutela, entre otro, siendo menester sealar en lo que nos concierne, tenemos las audiencias de declaracin de Inimputabilidad del procesado (Art. 75.2) y de los casos de a nomala psquica sobrevenida (Art. 76. 1). Los nuevos retos de la oralidad Este formato de audiencia, constituye un nuevo reto para la fiscala y la defensa, pues implica que la introduccin oral de la informacin responda a los objetivos estratgicos de cada parte. Es por ello, que se requiere PREPARAR las audiencias, es decir tener un conocimiento detallado de la informacin disponible, de los argumentos que la respalden y responder a las eventuales objeciones y argumentos que presente la parte contraria, en caso se oponga u objete la solicitud presentada en la audiencia. Del mismo, modo el testigo experto o perito debe encontrarse en condiciones de expresar oralmente con claridad y sencillez el contenido de su dictamen y encontrarse previamente preparado para este fin. Nuestro CPP establece que el Juez de la Investigacin Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o unipersonal, ordenar, de oficio o a solicitud de parte, la realizacin de un examen por un perito especializado sobre la Inimputabilidad del procesado (Art. 75.2) o sobre alguna a nomala psquica sobrevenida y que luego de evacuado el dictamen, se sealar da y hora para la realizacin de la audiencia, con citacin de las partes y de los peritos. De esa manera ya no se introduce el dictamen mdico legal como un documento que se anexa, sino que es el perito que asiste a la audiencia para sustentar su dictamen y es interrogado y contrainterrogado tanto por la fiscala como por la defensa. Nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que el principio acusatorio es un elemento del debido proceso cuyo contenido consiste en: a) que no puede existir juicio sin acusacin, debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador; b) que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material del proceso que cuestionen su imparcialidad en la sentencia.

Puntos: 1/1 1. La carga de la prueba en el proceso penal, corresponde: Seleccione una respuesta. a. Al juez que impone la sentencia b. A quien formula la imputacin, Felicitaciones, tiene razn porque la carga de la prueba en el proceso penal le corresponde al acusador. es decir al acusador c. Le corresponde a todas las partes. d. Al procesado que ostenta la presuncin de inocencia Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 2 Puntos: 1/1 Para comprender mejor la presuncin de inocencia es: Seleccione una respuesta. a. Es mejor invertirlo, es decir afirmar que toda persona es inocente hasta que una sentencia judicial lo declare culpable. b. Es mejor invertirlo, es decir afirmar que nadie es culpable si una sentencia no lo declara as. c. No es bueno invertirlo, es decir que nadie es inocente si es que una sentencia no lo declara as. d. Ninguna es correcta Incorrecto Puntos para este envo: 0/1. Historial de respuestas Question 3 Puntos: 1/1 Cuando una persona acude al mdico legista o es conducida a ella, es necesario explicarle: Seleccione una respuesta. a. El objetivo, la naturaleza y el modo en que se desarrollar el examen, asimismo obtener su consentimiento b. Solamente el objetivo del examen a realizar c. No es necesario explicarle ni o btener el consentimiento para que el examen se realice. Excelente respuesta, es correcta. Es incorrecta, porque para comprender mejor la presuncin de inocencia es mejor invertirlo, es decir afirmar que nadie es culpable si una sentencia no lo declara as.

d. Ninguna es correcta Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 4 Puntos: 1/1 Marque la respuesta correcta: En determinados casos el procesado puede ser objeto de prueba, al respecto podemos decir: a. S, pero de modo limitado b. Slo bajo la proteccin de las garantas procesales c. S, de modo excepcional Seleccione una respuesta. a. Solamente la a es correcta. b. Todas son incorrectas. c. Todas son correctas Muy bien , porque todos los enunciados citados se refieren al procesado que puede ser objeto de prueba. Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 5 Puntos: 1/1 Los siguientes enunciados sobre lo que exige la presuncin de inocencia son verdaderos o falsos: Observar un trato de no autor a favor de la persona que se encuentra sometida a un proceso penal. Que las condiciones en que se desarrolle cada una de las actividades del Estado se respete un trato adecuado. Que, antes de la sentencia firme, ningn funcionario puede presentar a una persona como culpable. Respuesta: Verdadero Falso Excelente, todas son verdaderas. Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 6 Puntos: 1/1 Los principios procesales se observan desde:

Seleccione una respuesta. a. Todas son correctas b. Es un tema de jueces, fiscales y abogados. c. Cuando se inicia el proceso formal. d. la investigacin preliminar, es Muy bien, porque los principios procesales se decir, antes de que se inicie un observan desde la investigacin preliminar, es decir, antes de que se inicie un proceso penal formal. proceso penal formal. Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 7 Puntos: 1/1 Los siguientes enunciados no indican lo que significa el preparar la audiencia: Tener un conocimiento detallado de la informacin disponible. Conocer los argumentos que la respalden la posicin. Responder a las eventuales objeciones y argumentos que presente la parte contraria. Respuesta: Verdadero Falso Excelente, es falso. Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 8 Puntos: 1/1 Respecto al valor actual del silencio es correcto afirmar que: Seleccione una respuesta. a. Ninguna es correcta b. Significa siempre un perjuicio para quien lo ejerce c. Est equiparado a una conducta neutra. d. Significa aceptacin de la inculpacin. Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 9 Puntos: 1/1 La oralidad se ejerce en audiencias: Seleccione una respuesta. Es correcta la afirmacin.

a. Tanto en el juicio oral como en la etapa de investigacin. b. Slo en la etapa de investigacin. c. Slo en el juicio oral d. En ningn caso Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas Question 10 Puntos: 1/1 El derecho a la no autoincriminacin es:

Es correcta. Felicitaciones.

a. El derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable. b. El derecho que tiene el imputado para introducir al proceso la informacin que considere conveniente. c. Comprende el derecho a declarar y el derecho al silencio. Todos los enunciados harn referencia al Derecho mencionado. Respuesta: Verdadero Falso

Todos los enunciados hacen referencia al derecho a la no autoincriminacin. Correcto Puntos para este envo: 1/1. Historial de respuestas

Вам также может понравиться