U

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ADVOGADO. PERDA DE UMA CHANCE. DANOS MORAIS E MATERIAIS. INOCORRNCIA. Cuidando-se da aplicao da Teoria pela Perda de uma Chance na espcie, impe-se, primeiramente, verificar se houve culpa do causdico na alegada prestao do servio para, aps, constatada a conduta indevida, adentrar no exame da demanda patrocinada pelo ru, a fim de saber quais seriam suas reais probabilidades de obter xito naquele feito. Caso em que no se verificou a ocorrncia de falha na prestao do servio. RECURSO DESPROVIDO.

APELAO CVEL N 70045111648 CLINICA ODONTOLOGICA MAXIDENTE LTDA ERLON PINTO BRESAM AMAURI CELUPPI

DCIMA SEXTA CMARA CVEL COMARCA DE PORTO ALEGRE APELANTE APELADO APELADO

ACRDO
Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Sexta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO APELO. Participaram do julgamento, alm da signatria (Presidente), os eminentes Senhores DES. PAULO SERGIO SCARPARO E DESA. CATARINA RITA KRIEGER MARTINS. Porto Alegre, 13 de dezembro de 2012.

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL DES. ANA MARIA NEDEL SCALZILLI, Relatora.

RELATRIO
DES. ANA MARIA NEDEL SCALZILLI (RELATORA) Adoto o relatrio da sentena: Trata-se de Ao Indenizatria por Responsabilidade Regressiva ajuizada por CLNICA ODONTOLGICA MAXIDENTE LTDA, qualificada na inicial, contra ERLON PINTO BRESAM e AMAURI CELUPPI, pretendendo a parte autora a condenao dos rus ao pagamento de indenizao pelos prejuzos causados em decorrncia da m prestao do servio de advocacia em ao trabalhista, onde atuaram como seus procuradores. Narrou ter contratado os servios de advocacia dos demandados, a fim de que a defendessem nos autos da reclamatria trabalhista que lhe ajuizou Marcia Rita Castelo de Oliveira, processo autuado sob o n 00856-2005-001-04-00-2, que tramitou perante o MM. Juzo da 1 Vara Trabalhista desta Capital. Afirmou que os requeridos no lograram em cumprir com as obrigaes contratadas, ante o no comparecimento em audincia de conciliao, o que ensejou a declarao de revelia, bem como em razo da no interposio de recurso ordinrio contra a sentena prolatada naqueles autos. Aduziu ter entregue aos requeridos documentos, os quais deveriam ter sido juntados aos autos da reclamatria, todavia, estes no o fizeram, acarretando-lhe imenso prejuzo. Requereu a procedncia da demanda, com o reconhecimento da responsabilidade regressiva dos rus, e a condenao destes ao ressarcimento dos prejuzos causados em decorrncia da negligncia na prestao do servio. Juntou documentos, fls. 12/85. 2

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

Recolheu as custas processuais, fl. 86. Sobreveio emenda inicial, com modificao do valor da causa, pleito acolhido pelo juzo. Citados, os requeridos ofertaram contestao. O ru AMAURI CELUPPI alegou, preliminarmente, a ilegitimidade passiva. No mrito, afirmou que sua obrigao de meio, e no de resultado, no lhe podendo ser atribuda pelo resultado advindo da causa. Sustentou a inocorrncia de qualquer ato de negligncia, pois que no recorreu da sentena, ante falta de interesse da parte autora. Refutou a revelia sustentada na inicial, em razo do oferecimento de defesa de mrito, aduzindo que sua ausncia na audincia de instruo no acarretou prejuzo parte, e que este adveio da ausncia da ausncia do prprio representante da autora. Quanto aos documentos correspondentes aos cartes-ponto da ex-funcionria, afirmou que tais no lhe foram entregues e, por isso, no juntados aos autos. Requereu o acolhimento da preliminar e, caso superada, o julgamento de improcedente a ao. Juntou documento, fl. 139. O ru ERLON PINTO BRESAM, no mesmo sentido, alegou a inocorrncia de ato de negligncia da sua parte, tampouco a revelia da autora, uma vez que a reclamatria trabalhista foi devidamente contestada. Sustenta no ter recorrido da sentena, devido falta de interesse da autora na interposio do recurso, no efetuando o depsito de parte do valor correspondente condenao, sequer o pagamento das custas fixadas em sentena. Afirmou no ter recebido os documentos relativos aos cartes-ponto da ex-funcionria. Aduziu a inocorrncia da alegada perda de uma chance, ante ao no comparecimento na audincia de instruo. 3

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

Requereu a improcedncia da demanda. Juntou documentos, fls. 156/860. Houve rplica, fls. 862/864. Instadas as partes para a produo de provas, requereram a produo de prova oral. Em audincia, de comum acordo, houve a desistncia da prova oral, a fls. 882. Encerrada a instruo, as partes apresentaram memoriais, fls. 889/891, 892/899 e 900/910. Instrudo o feito, sobreveio sentena de improcedncia. (fls. 911/914) Inconformada, a autora recorre. Alega que demonstrou que os rus no foram diligentes no cumprimento de suas obrigaes, ao patrocinar a defesa da autora que figurou como parte reclamada em demanda trabalhista. Aduz que os rus no compareceram em audincia de instruo, tendo o Juiz do Trabalho decretado a revelia da reclamada e lhe aplicado a pena de confisso, bem como que deixaram de recorrer daquela sentena. Diz que equivocado o entendimento do Juzo a quo, ao dispor na sentena que a autora no demonstrou interesse em recorrer no feito trabalhista. Refere que incumbia aos rus, seus advogados na poca, lhe manter informada sobre o andamento do processo perante a Justia do Trabalho, o que no fizeram. Alude que possua em seu poder todos os documentos necessrios para refutar os pedidos da reclamante, os quais foram entregues aos rus que, porm, no juntaram aos autos da ao trabalhista. Ainda, que se os rus tivessem apresentado na reclamatria os cartesponto da reclamante, a fim de demonstrar a carga horria desta, o valor inicialmente postulado naquele feito, de R$ 18.000,00, atingiria a importncia 4

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

superior a R$ 300.000,00 a que chegou, em face da m-prestao do servio por parte dos causdicos. Pugna pelo provimento do apelo. Apresentadas contrarrazes, foram os autos encaminhados apreciao desta Corte, vindo conclusos para julgamento. Registro que foi observado o disposto nos artigos 549, 551 e 552, do Cdigo de Processo Civil, tendo em vista a adoo do sistema informatizado. o relatrio.

VOTOS
DES. ANA MARIA NEDEL SCALZILLI (RELATORA) Eminentes Colegas: cuida-se de apreciar recursos de apelao interposto da sentena de improcedncia proferida nos autos da ao que Clnica Odontolgica Maxidente Ltda. move contra Erlon Pinto Bresam e Amauri Celuppi. No caso, a autora contratou os rus para que patrocinassem sua defesa em ao reclamatria proposta por Mrcia Rita Castelo de Oliveira Montemaggiore. Compulsando os autos verifica-se que naquela ao

trabalhista, aps a reclamante deduzir diversos pedidos, atribuiu causa o valor provisrio de R$ 18.000,00. Julgada procedente a reclamatria, a reclamada, aqui autora, restou condenada ao pagamento de uma indenizao superior a R$ 300.000,00. E, como visto do relatrio, a autora atribui aos rus culpa por ter sido condenada ao pagamento dessa elevada importncia, pois que estes deixaram, durante o processamento da demanda trabalhista, de comparecer audincia de instruo, razo pela qual lhe foi decretada a 5

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

pena de revelia, e porque deixaram de interpor recurso daquela sentena de procedncia. No caso, a pretenso da autora se esteia na alegada negligncia dos advogados e est guarnecida pelos ditames do art. 186 do atual Cdigo Civil, c/c art. 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor e art. 32 da Lei 8.906 (Estatuto da Advocacia da Ordem dos Advogados do Brasil). Segundo o Estatuto, a obrigao do advogado promover a defesa de seu cliente com ateno, diligncia e tcnica adequada, no se responsabilizando pelo sucesso ou insucesso da demanda, salvo nas hipteses em que comprovadamente agir com dolo ou culpa grave pelo que o outorgante do mandato efetivamente perdeu, ou pelo xito que provavelmente poderia ter obtido mediante conduta diversa. Sob esse prisma, a responsabilidade do causdico considerada de meio, e no de resultado. Para o profissional do direito ser responsabilizado pela m prestao de servio deve ficar comprovado que obrou com culpa, a teor do disposto no artigo 186 do CCB, e no artigo 14, 4, da Lei n. 8.078/90; do contrrio, no h como o responsabilizar pelo resultado do julgamento. Outrossim, em se cuidando de falha na prestao de servio em ao judicial, impende considerar que, alm de demonstrar que o profissional obrou com desdia ou erro, necessrio que a parte autora comprovasse que possua chances srias e reais de probabilidade de que, se o procurador houvesse praticado os atos processuais que reputa como essenciais para lograr xito no seu pleito, ou o prosseguimento do feito at o final, com anlise da matria pelas instncias recursais, sairia vitoriosa. Da doutrina de Rafael Peteffi da Silva, in Responsabilidade Civil pela Perda de uma Chance, Ed. Atlas S.A. 2007, So Paulo, pg. 134, extrai-se a seguinte lio:

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL A teoria da perda de uma chance encontra o seu limite no carter de certeza que deve apresentar o dano reparvel. Assim, para que a demanda do ru seja digna de procedncia, a chance por este perdida deve representar muito mais do que uma simples esperana subjetiva...

Continua o doutrinador acima mencionado, s fls. 159/160:

Como foi dito em nossa introduo, a primeira utilizao da noo de perda de uma chance de que se tem notcia foi observada quando da falha de um auxiliar de justia. Com efeito, o campo que passa a ser analisado parece ser aquele onde a reparao pela perda de uma chance utilizada com maior tranqilidade, inclusive por sistemas que no aceitam a teoria de maneira to ampla quanto o direito francs. Um dos provveis motivos para essa aceitao mais facilitada o fato de o juiz no depender de laudos externos para basear o seu convencimento, ou seja, o prprio magistrado atua como expert. Assim, toda vez que acontecer um erro de um advogado, oficial de justia, escrivo ou de qualquer profissional que atua no sentido de dar normal seguimento s demandas judiciais, no ser estranho funo do juiz avaliar quais as chances perdidas pela vtima. O magistrado que decide pela reparao da perda de uma chance julga virtualmente o mrito da demanda na qual foi cometido o erro do auxiliar de justia, conferindo as chances que o demandante teria caso a demanda pudesse ter seguido o seu curso normal. Todavia, vale lembrar que a demanda deve ser julgada conforme a jurisprudncia vigente na poca. Assim, mesmo que o juiz que julga a demanda de reparao pela perda de uma chance determinasse a total procedncia da demanda interrompida pela falha do auxiliar da justia, no poder conceder uma reparao do dano final de maneira integral, no caso de ser uma matria que apresente controvrsia jurisprudencial. Desse modo, pode-se dizer que o juiz apenas atua como um perito da prpria causa.

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

Destarte, cuidando-se da aplicao da Teoria pela Perda de uma Chance na espcie impe-se, primeiramente, verificar se houve a falha na prestao do servio pelo advogado para, aps, constatada a conduta indevida, adentrar no exame da demanda patrocinada pelo ora ru, a fim de saber quais seriam suas reais chances de obter xito naquele feito. No caso, incontroverso que os rus e a autora no compareceram audincia de instruo realizada na Justia do Trabalho, o que ensejou na aplicao da pena de confisso reclamada quanto matria de fato, e no de revelia conforme sustentado alegado na inicial desta ao indenizatria. De qualquer forma, diante da incidncia da pena de confisso em relao aos fatos alegados pela reclamante, entende a aqui autora que se os rus tivessem juntado nos autos da reclamatria o registro de controle da carga horria de sua ex-funcionria, poderia ter ilidido a pretenso desta em relao ao pedido de horas-extras e demais encargos incidentes. Todavia, conforme demonstrou o contexto probatrio, o pedido atinente s horas-extras somente foi acolhido porque deixou a autora de entregar aos rus o registro de entrada e sada da reclamante, a fim de ser averiguada qual era o horrio de trabalho desta, e que deveria ter acompanhado a contestao ofertada na demanda trabalhista. E infere-se que a autora deixou de alar os aludidos registros aos rus, porque posteriormente ajuizou ao rescisria da sentena trabalhista, instruindo aquele feito com os respectivos cartes-ponto da reclamante. Ou seja, se a autora estava na posse desses documentos, significa que no os entregou para os aqui rus. No mais, os elementos probatrios coligidos aos autos demonstram que os rus exerceram com zelo e diligncia o trabalho para o 8

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

qual foram contratados pela autora, comparecendo na audincia inicial, apresentando contestao, manifestando-se quando necessrio e, principalmente, impugnaram os clculos apresentados pela reclamante e, posteriormente, aqueles elaborados por perito judicial, conseguindo reduo considervel da quantia inicialmente apurada por essa, na ao trabalhista. Ainda: no comprovou a autora que caso houvesse sido interposto recurso ordinrio da sentena trabalhista, sagrar-se-ia vitoriosa na ao proposta por sua ex-funcionria, ou que era alta a probabilidade de reverter parte do decisum singular que lhe fora desfavorvel. Logo, da narrativa dos fatos e da forma como se desenvolveu a reclamatria trabalhista, com base nos elementos probatrios desta ao indenizatria, possvel concluir, com segurana, que era remota, se no inexistente, a probabilidade de a autora, atravs da reanlise da matria pelas instncias recursais, reverter a sentena de parcial procedncia daquele feito. Assim, no se verifica que os rus tenham agido com culpa a ensejar o dever de reparar eventual prejuzo que entende a autora ter experimentado por desdia daqueles, merecendo confirmada a sentena, no ponto, por seus prprios fundamentos. Feitas essas consideraes, nego provimento aos recursos. o voto.

DES. PAULO SERGIO SCARPARO (REVISOR) - De acordo com a Relatora. DESA. CATARINA RITA KRIEGER MARTINS - De acordo com a Relatora. 9

NA

L DE JU
ST
I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TRIB

RS

AMNS N 70045111648 2011/CVEL

DES. ANA MARIA NEDEL SCALZILLI - Presidente - Apelao Cvel n 70045111648, Comarca de Porto Alegre: "NEGARAM PROVIMENTO AOS RECURSOS. UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: JOSE RICARDO DE BEM SANHUDO

10