Teoria de la prueba

objeto de la prueba
EL objeto de la prueba lo constituyen los mismos datos que integran el contenido de las alegaciones procesales. Existe entonces una identificacin de principio entre objeto de la prueba y objeto de la alegacin aunque, ya que puede ocurrir que el dato no alegado sea probado directamente o que no se admita o sea innecesaria la prueba de una alegacin. Dice GONZLEZ PREZ, que el objeto de la prueba ...es el dato de cuya existencia o inexistencia debe convencer al juez la parte sobre la que recae la carga de probar.

Relacin de causalidad de la prueba

En lo que se refiere al aspecto probatorio de la relacin de causalidad es importante tener en cuenta que sta puede ser desvirtuada invocando alguna de las siguientes causas extraas no imputables: a.- La fuerza mayor, elemento externo al patrimonio del afectado que causa un dao que si bien pudo ser conocido era irremediable. Por lo general la fuerza mayor opera como causal eximente de responsabilidad en los supuestos de obras pblicas que se ven afectadas en su ejecucin por acontecimientos inevitables.

b.- El hecho de un tercero, causal que se verifica cuando el dao deriva de una persona distinta al afectado y al autor del dao. No obstante, para que el hecho del tercero opere como causa exoneratoria, ser necesario que ste sea la nica causa del perjuicio.

principios de la prueba
Tanto la presentacin como la valoracin y apreciacin de la prueba como tal, se estructura bajo determinados principios jurdicos, como son:

PRINCIPIO INQUISITIVO
Este principio esta representado en el hecho de que el juez desempea un papel ms activo en la bsqueda de la prueba, convirtindose en investigador de la verdad y conductor del proceso. Ejemplo de ello es la posibilidad del juez de actuar de oficio, siempre que la Ley lo autorice expresamente, para solicitar informacin adicional o para evacuar las pruebas que considere necesarias. No obstante, como seala BOSCN DE RUESTA, el poder inquisitivo del juez no es ilimitado desde que al juez le est vedado suplir de oficio alegatos o defensas de las partes. Ciertamente, el Juez est sujeto al deber de congruencia que lo obliga a atenerse, exclusivamente a lo alegado y probado en autos, por consiguiente, su facultad para solicitar de oficio informacin o evacuar pruebas deber estar relacionada con las cuestiones controvertidas por las partes.

PRINCIPIO DE CARGA DE LA PRUEBA

Segn este principio, la parte que invoca a su favor una norma jurdica, tiene la carga de probar los hechos que sirven de presupuesto para la aplicacin de esa norma. Luego, en el contencioso la responsabilidad del Estado, por ejemplo, corresponde al demandante probar tanto los daos, como el nexo causal de esos daos, pudiendo la Administracin desvirtuar esos alegatos. Si el demandante no logra probar suficientemente los daos alegados, no proceder la declaratoria de responsabilidad del Estado.

PRINCIPIO DE LA LIBERTAD PROBATORIA

Este principio se gobierna por el hecho de que los medios probatorios, si bien se amparan en actos de libertar para probar lo pretendido, sin embargo dichos medios se enmarcan en la experticia, inspeccin judicial, las posiciones juradas y los instrumentos pblicos o privados. Se limitan por tanto, las pruebas de testigos y las pruebas de informes, as como se supeditan la inspeccin judicial cuando conste que no haya otra forma de llevar la prueba a los autos y las posiciones juradas, El fundamento de esa limitacin radica, conforme a lo sealado por la jurisprudencia, en el hecho de que los representantes de la Administracin, para el caso del ejercicio del Derecho Administrativo, por ejemplo, carecen del poder de disposicin de los derechos e intereses de la misma.

Es de hacer notar que esas limitaciones conllevan a afirmar que en el proceso contencioso de responsabilidad del Estado no hay libertad probatoria.

PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA Y DE LA PROHIBICIN DE APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ

Conforme al enunciado de este principio, los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, deben estar demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o por el juez, sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento privado que tenga sobre ellos.

PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURDICA Y LEGAL DE LA PRUEBA

De acuerdo con este principio, el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador para llegar a una conclusin sobre la existencia de los hechos afirmados por las partes en juicio.

PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA

Significa que el cmulo de pruebas del proceso forma una unidad, independientemente de quien las haya aportado a juicio, y como tal debe ser examinada y apreciada por el juez quien deber cotejarlas

entre s, determinando su concordancia o discordancia a fin de que su convencimiento surja de la verdad que se deriva de las pruebas en su conjunto.

PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA

Este principio, consecuencia de la unidad de la prueba, propugna que una vez aportado por las partes al proceso un medio probatorio, ste va a conformar un todo unvoco con las dems probanzas del expediente que constituye la materia probatoria sobre la que se basar la decisin final. La prueba pasa entonces a pertenecer al proceso y el juez debe analizar y juzgar todas las pruebas producidas, sin importar para ello cul fue la parte que la trajo al proceso. Este principio tiene total vigencia en el procedimiento contencioso-administrativo dado que tanto la Administracin en el proceso formativo- como el juez en el contencioso debe conseguir la verdad material. FRAGA PITTALUGA nos ensea que la vigencia de este principio comporta tres consecuencias fundamentales, a saber: ...a.- An cuando el promovente pretende beneficiarse de la prueba llevada por ste al proceso, es lo cierto que sta aspiracin puede resultar frustrada cuando el medio producido lejos de favorecerlo lo perjudica fortaleciendo la posicin de su contraparte. b.- Una vez practicada la prueba, las partes quedan imposibilitadas de renunciar o desistir de la misma, pues las pruebas incorporadas al proceso ya no les pertenecen. c.- Cuando se acumulan varios procesos, la prueba practicada en cualquiera de ellos vale para todos principio de la prueba

trasladada-, porque si el juez adquiere conviccin respecto de un hecho comn a todas las causas, sera absurdo que los efectos de esa conviccin dejaran de aplicarse a ellas, a pesar de que se resuelvan en una sola sentencia.

PRINCIPIO DE LA LEALTAD PROBATORIA

Este principio intima a las partes a no usar las pruebas para ocultar o deformar la realidad o para inducir al juez a engao.

PRINCIPIO DE LA CONTRADICCION DE LA PROBATORIA

Este principio plantea que la parte contra quien se opone una prueba debe tener la oportunidad procesal de conocerla y controlar su evacuacin. En efecto, conforme a este principio se le debe brindar a la parte contra la que se opone una prueba la oportunidad de controlar su evacuacin y contradecirla con otro medio probatorio. Este principio rechaza la prueba secreta o ilcita practicada sin el control de las partes o de una de ellas, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigativa del proceso.

PRINCIPIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA LA PRUEBA

Conforme a este principio, las partes deben disponer de idnticas oportunidades para promover y hacer que se evacuen sus pruebas, as como para contradecir las promovidas por su contraparte.

PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA

Con fundamento en este principio, son inadmisibles en juicio las pruebas que no sirvan en absoluto para acreditar los hechos controvertidos en el proceso administrativo. La pertinencia, en criterio de la doctrina, debe ser entendida como la congruencia que debe existir entre el objeto fctico de la prueba promovida y los hechos alegados y controvertidos. De tal forma que una prueba ser impertinente cuando no guarde relacin alguna con los hechos controvertidos. Sin embargo, es necesario que esa impertinencia sea manifiesta para poder acarrear la inadmisin de la prueba.

PRINCIPIO DE VALORACIN DE LAS PRUEBAS

El juez debe valorar las pruebas segn la regla de la sana crtica, salvo que exista una regla legal expresa. Debe apreciar la prueba de testigos, adminicularlas a las otras pruebas, desechar las declaraciones contradictorias y las del testigo inhbil. Asimismo, el juez debe analizar todas las pruebas que se hayan producido, an aquellas que a su juicio no fueran idneas para ofrecer algn elemento de conviccin .

PRINCIPIO DE LA FACILIDAD DE LA PRUEBA

Si bien conforme al principio de la carga de la prueba cada una de las partes est obligada a probar sus alegatos, de manera que quien

alega debe probar, es lo cierto que esta regla puede verse relajada por el principio de la facilidad que comporta la carga para una de las partes de suministrar la prueba que est en su poder (an cuando dicha prueba no la favoreciera) porque le resulta ms fcil traerla al proceso que a su contraparte.

PRINCIPIO DE RELEVO DE PRUEBA DE HECHOS NEGATIVOS

Quien afirma la existencia de un hecho absolutamente negativo no est obligado a su prueba. Ahora bien, como lo seala FRAGA PITTALUGA citando al maestro DEVIS HECHANDA es importante no confundir este principio con la circunstancia de que se niegue un hecho. (...)la negacin o afirmacin puede ser simple modalidad de redaccin porque es lo mismo negar la existencia de un hecho que afirmar su inexistencia; en consecuencia, no es lgico distribuir la carga de la prueba atendiendo slo a la formulacin negativa o afirmativa de los hechos. Adems, tan posible es probar que existe el hecho afirmado como el contrario que est implcito en su negacin. De manera que slo las negaciones indefinidas, como no haber nunca ejecutado un hecho, son las de imposible prueba. As, ser la naturaleza del hecho y no su negacin o afirmacin lo que determina si debe exigirse su prueba y en todo caso eso tampoco ser determinante porque puede suceder que una de las partes est en capacidad de probar los hechos afirmados o negados por ambas.

FASES DEL PROCEDIMIENTO

Las fases del procedimiento probatorio, son las siguientes: 1. Promocin: 2. Oposicin: Constituye una manifestacin del derecho a la defensa en la actividad probatoria. 3. Admisin: No podran evacuarse las pruebas sin haberse pronunciado antes sobre su admisin.

ALEGATOS DE LAS
En materia probatoria, la doctrina distingue por lo general dos tipos de alegatos hechos por las partes, a saber: a.-los alegatos de hecho y los alegatos de derecho. En principio, slo las alegaciones de hecho son objeto de prueba, no obstante, esta regla no es absoluta pues no todas las afirmaciones de hecho son objeto de prueba. Ciertamente, la regla general es que las afirmaciones de hecho constituyen el objeto normal y corriente de la prueba. Sin embargo, esta regla admite excepciones por cuanto algunos hechos que habitualmente podran ser objeto de prueba, se hayan excluidos de la misma por diversas razones: a.- Por razones referentes a los sujetos, b.-Por razones vinculadas al objeto de la prueba y c- Por razones inherentes a la actividad. d.-Por razones referentes a los sujetos estn excepcionados de prueba: aquellos hechos que hubieren sido aceptados por las partes y

10

sobre los cuales no existe discusin alguna. De esta forma, slo podrn ser objeto de prueba los hechos dudosos o controvertidos que sean pertinentes al proceso. Si bien en el caso de que las partes convengan sobre determinados hechos no hay lugar a la apertura del lapso probatorio, es lo cierto que, en todo caso, y ello es aplicable al procedimiento contencioso administrativo, una vez abierto dicho lapso las partes deben indicar al juez cules son los hechos que aceptan y cules debaten, a fin de que ste pueda formarse un criterio sobre el thema probandi, de sta forma el juez slo analizar las pruebas de los hechos sobre los que existe discusin. Si las partes nada sealan, el juez deber entender que todos los hechos son controvertidos. e.-Por razones vinculadas al objeto quedan fuera del tema de la prueba: las llamadas presunciones de ley que eximen de toda carga probatoria a los favorecidos por ellas y que pueden ser desvirtuadas por prueba en contrario. f.-Por razones inherentes a la actividad quedan dispensados de prueba: los llamados hechos notorios cuyo conocimiento forma parte, dada su relevancia, del acervo cultural de la sociedad. b.-De otra parte, es importante destacar que las normas jurdicas o datos de derecho invocados por las partes en apoyo a sus respectivas pretensiones no son objeto de prueba; el juez debe investigar las normas aplicables al caso (iura novit curia), basta que las partes las invoquen genricamente. Puede decirse que en virtud del principio iura novit curia no requieren prueba las leyes del Estado, ya sean nacionales, estadales o municipales; los decretos-leyes, reglamentos, resoluciones ministeriales y ordenanzas municipales. Pero cuando se discute la inexistencia o el error en la publicacin de la Ley, la cuestin deja de ser jurdica para transformarse en una de hecho, objeto de prueba judicial, pues la mera existencia de la ley es un hecho, y la autenticidad de la misma o la realizacin del

11

procedimiento constitucional para su formacin, son hechos que deben ser probados en caso de ser controvertidos, sin perjuicio de la iniciativa del juez de investigar su realidad.

LOS MEDIOS DE
Los medios de prueba mas representativos son la experticia, la inspeccin judicial, las posiciones juradas y los instrumentos pblicos o privados.

La carga de la Prueba se define como un imperativo del propio inters, frente al cual no existe un derecho del adversario o del Estado, sino una estrecha relacin de cargas procesales y de posibilidades de las partes, es decir, los derechos procesales de la misma parte, porque cada posibilidad impone a la parte la carga de aprovechar la posibilidad al objeto de prevenir su prdida. As pues, hay una carga, no un deber, de fundamentar la demanda, de probar, de comparecer, de contestar etc. Couture la define como que "... es una situacin jurdica de realizacin facultativa, normalmente establecida en inters del propio sujeto y cuya omisin trae aparejada una consecuencia gravosa para l" Leone plantea que en la situacin de la carga la ley dice al sujeto: "si quieres conseguir determinado fin, tienes que observar tal conducta" Segn Micheli, el fenmeno de la carga consiste en que "la ley en determinados casos atribuye al sujeto el poder de dar vida a la condicin (necesaria y suficiente) para la obtencin de un efecto jurdico considerado favorable para dicho sujeto".

CARGA DE LA PRUEBA

12

El asunto de la subjetividad de la prueba es conocido tambin como "onus probandi" o "incumbencia del probar" ("Onus probandi incumbi actori": La carga de la prueba incumbe al actor).

VALORACIN DE LA
Una prueba debe valorarse conforme a las reglas de la sana crtica. A este respecto expresa COUTURE que ... el juicio de valor en la sana crtica ha de apoyarse en proposiciones lgicas, correctas y fundarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad.

EL LITIGIO JURIDICO FRENTE A LA PRUEBA

Consiste en que el abogado ejerce el litigio dentro de los lmites de la Constitucin y la Ley, y bajo este amparo, tiene: a.- La facultad de contestar, de probar y de alegar. En ese sentido su conducta es de realizacin facultativa. b.- Asume el riesgo de no contestar, de no probar y de no alegar. Si no lo hace en tiempo no se le escucha. Se falla sin su defensa o sin recibir sus pruebas o sin saber sus conclusiones.

13

LA PRUEBA Y PROCECIMIENTO PROBATORIO EN EL DERECHO CONSTITUIONAL

EL DERECHO CONSTITUCIONAL
En Derecho constitucional y legal de debido proceso comprende el derecho a no ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes, con observancia del trmite propio de cada procedimiento, es decir con respeto a la estructura general del procedimiento y con observancia de las fases propias del proceso, las mismas que tienen una especifica finalidad. Es lo que indica el art- 20 de la C.N.

PROCEDIMIENTO
El procedimiento ordinario se inicia con una investigacin preliminar que tiene como antecedente la denuncia o el conocimiento oficial, en la que se investigan los hechos para poder decidir si se debe promover la accin. Resulta evidente la existencia de un procedimiento preparatorio, que involucre diligencias relativas al hecho presumiblemente delictuoso as como a la individualizacin de sus participes, en el que tienen lugar actos iniciales de investigacin que no podrn prolongarse indefinidamente. Las investigaciones y pericias practicadas durante la instruccin alcanzan el valor de prueba una vez que sean presentadas y valoradas en la etapa del juicio.

14

Las decisiones que se adopten deben tener como soporte pruebas legalmente allegadas al proceso, es decir incorporadas validamente, esto es fundadas en el respeto a la dignidad humana, la libertad y la autonoma individual, tomando en cuenta que una u otra actividad no este afectada por una conducta funcional vulneradora de los derechos fundamentales, pues en este caso, la prueba es ilcita o ilegtima, pues el procedimiento para obtenerla se lo ha realizado vulnerando el ordenamiento jurdico. Al respecto existen dos tendencias extremas: a.- La primera considera que esta prueba no es admisible; y, b.- La segunda estima que es procedente su admisin pero que se debe sancionar a quien viol el derecho para obtenerla. La tesis de exclusin de la prueba ilcita, se fundamenta en la imposibilidad de aceptar la violacin de un derecho, la tesis contraria en cambio, atiende al concepto fundamental de que la verdad es lo que interesa al Derecho.

15

LA PRUEBA EN EL DERECHO PENAL CLASIFICACIO N

La Prueba Material.- El delito siempre deja huellas, vestigios, apreciables por los entendidos, que en muchas ocasiones pueden servir de base y fundamento para el proceso penal, y que se los alcanza a travs de la inspeccin que puede realizarse directamente por el Juez o el Fiscal dentro del proceso de averiguacin del delito, y de esclarecimiento de la verdad, que de manera general se practica en la etapa de averiguacin previa, y "Se trata del examen in situ que se hace de las huellas dejadas por el hecho delictivo. Mittermaier la denomina como "comprobacin judicial" y la define indicando que "consiste en un procedimiento de experimentacin personal, por cuyo medio se entera el Juez de la existencia de ciertas circunstancias, decisivas, an no comprobadas y muchas veces controvertidas, cuya descripcin consigna en autos despus de examinarlas." La diligencia de reconocimiento tiene por objeto: Obtener elementos favorables o contrarios al imputado, esclarecer la verdad histrica como material de los hechos controvertidos, descubrir los vestigios, las huellas o las seales de la perpetracin del delito, de manera directa y personal.

16

Si en el curso de la indagacin previa o la instruccin fiscal se requiere la intervencin de peritos, para esclarecer los hechos, el fiscal designar el nmero de peritos que crea necesario. El dictamen pericial es el acto por el cual el perito describe el hecho examinado, detalla las operaciones que en el desarrollo de la pericia ha cumplido y formula las conclusiones respectivas. El dictamen pericial se fundamenta en las comprobaciones efectuadas con base a los elementos obrantes, tal es as que en la pericia se hace constar la descripcin de los materiales utilizados para llevar adelante la tarea. Esta actuacin tiene como fundamento constituir un elemento de conviccin fundamental dentro del proceso y permite la clarificacin de debate procesal y la verdad sobre el suceso controvertido; a travs de la pericia se encuentra el elemento apto para resolver la cuestin sobre un hecho contenido. Particularidades que detalladamente las recoge el informe pericial pormenorizadamente respecto de las cuestiones que fueron propuestas y que han sido dilucidadas, mediante las operaciones practicadas. "El perito es un experto. Pero, tambin es, en cierto modo, testigo y juez. Y decimos que se asemeja al testigo, porque, tanto el uno como el otro le llevan informacin al juez sobre hechos vinculados al proceso. Pero, mientras el perito las analiza crticamente, con base en sus conocimientos especiales, el testigo, salvo que se trate de un testigo tcnico, presenta una narracin simplemente histrica de los mismos, sin sacar conclusiones de ellos., pero tambin se lo ha definido como "un intermediario entre el juez y la cosa, y, a travs de su actuacin, permite al Juez ver una realidad concreta. No obstante, quien aprecia el mrito del informe del perito es el juez, que puede an separarse de la opinin pericial. Con algunos autores,

17

consideramos que la pericia no es un medio de prueba sino una intermediacin entre el juez y la cosa o hecho especfico que sirve de prueba. El Testimonio.- El testimonio es la narracin oral que una parte o un tercero realiza dentro del proceso, en orden al descubrimiento de la verdad sobre datos y circunstancias que estn relacionados con la investigacin. El Testimonio como medio de prueba, debe cumplir dos requisitos: a.- Libertad de exposicin del declarante, sin que se altere de modo alguno su conciencia; y, b.- Debe estar sometido a la contradiccin para que puedan generar plenos efectos probatorios. Como la finalidad del testimonio es llevar al proceso la verdad real sobre los hechos que el testigo ha percibido para contribuir a formar la certeza del juzgador, la valoracin debe efectuarse dentro de las reglas de la sana critica, por lo que, parte importante de la declaracin testimonial es el interrogatorio que puede realizarse a instancia de las partes o del propio Tribunal, pero en todo caso se debe actuar dentro de los criterios de imparcialidad y bsqueda de la verdad. Giuseppe Chiovenda, dice que "El testigo es una persona, distinta de los sujetos procesales, a quien se llama para exponer al Juez las observaciones propias de hechos ocurridos, de importancia para el proceso. El testimonio penal es un medio de prueba dirigido a demostrar la verdad que, en muchas ocasiones, puede estar imbuido de intereses, o pasiones que alteran su objetividad y credibilidad, y en otros, pueden resultar inverosmiles o imposibles, por lo que es necesario

18

que el Juez aprecie la espontaneidad, naturalidad y coherencia con la que declara el deponente, partiendo en su valorizacin en el estudio de la personalidad del declarante, la relacin de amistad o parentesco con las partes, salud mental y fsica, todo lo cual debe ser examinado con profunda severidad crtica, pues no se trata de hacer una mera valoracin jurdica sino un anlisis completo tanto del testigo como de la declaracin, y cotejndola como otros medios de prueba allegados al proceso, partiendo de la premisa que el testimonio puede ser el medio de prueba con mayores posibilidades de error, pues la impresin sensorial de cmo ocurrieron los hechos pueden tener pticas diferentes o pueden presentarse varias causas de las que puede derivar tanto la probabilidad como la duda, de ah que tanto el testimonio del ofendido como el del acusado como el de un tercero debe ser indagado pormenorizadamente a efectos de establecer si por una parte, existe el nimo o el inters de una venganza y por otra, el de un favorecimiento procesal, por lo que se debe analizar el comportamiento que asumi en el curso de la diligencia el testimoniante, su espontaneidad, firmeza de su exposicin y otros factores, as como el inters que pueda asistir para decir la verdad o tratar de desviar el curso normal de la Administracin de Justicia. La relacin directa entre los integrantes del Tribunal y el testimoniante, permitirn al juzgador "apreciar las circunstancias particulares del relato, como los gestos, las dudas y la firmeza en los conceptos, etc., que incidirn en el crdito otorgado a los dichos del testigo. Por su estructura, el testimonio es un juicio, de donde se advierte su vinculacin con el perito, pues mientras en el primero el testigo narra el hecho como ha sido percibido por sus sentidos, el segundo emite un juicio sobre el hecho o circunstancia sobre el cual versa.

19

El testimonio comn deviene de una percepcin directa de los hechos mientras que el testimonio tcnico deriva de un encargo conferido, en virtud de una prescripcin legal que obliga al juez a asistirse de una persona especializada en el hecho concreto. La ley procesal penal para cierto gnero de comprobaciones, exige que durante la indagacin previa, o en la etapa de instruccin, el fiscal ordenara que se realicen, por peritos, las experticias correspondientes. Los peritos estn obligados a comparecer a posesionarse. El Consejo Nacional de la Judicatura fija las escalas de remuneracin de los peritos. Aunque muchos autores estiman que no hay vinculacin entre el testigo y el perito, pues al uno le toca narrar los hechos y al otro formular juicios, ha de entenderse que en ambos casos los dos refieren sobre hechos ocurridos en la realidad, aunque en el caso del segundo no hayan sido percibidos; lo que s vara, son los controles previstos en la Ley tanto para el uno como para el otro, en la que el juramento constituye una garanta de fidelidad para someterse a la verdad. La Prueba Documental.- Se caracteriza por representar materialmente "una manifestacin del pensamiento " y que se exterioriza en escritos corrientes o convenidos. Desde el punto de vista de su forma, de sus condiciones extrnsecas, el documento debe reunir dos circunstancias principales: 1.- Para que produzca la confianza debe presentarse en toda su integridad, sin la menor seal de alteracin o mutilacin; si contiene numerosos tachones, se han borrado en l lneas enteras, o arrancado la mitad de sus hojas, desde luego, debe mirrsele como insuficiente.

20

2.- En muchos documentos hay una forma obligatoria, esencial, pena de nulidad: cuando se nos presenta una sentencia, un acto en que ha intervenido el notario, si el documento o pieza no est revestido de sello, si no lleva el signo del oficial pblico, desde luego decimos que carece de valor. Por lo que concierne al documento en si mismo, al presentrsenos es cuando nos convence; y al modo que en la inspeccin ocular, el Juez se remite a sus sentidos y tiene por verdaderos los objetos que le muestran; as, cuando examinado un documento, la fe que tenemos en nuestros propios sentidos nos hace creer que tales y cuales indicaciones que menciona han pasado efectivamente y ha habido razn para incluirlos en l; y, por otra parte, al cotejar sus caracteres exteriores con las condiciones requeridas en la Ley, la reflexin nos ensea a decir que por s mismo merece de Derecho toda nuestra confianza." Desde un punto de vista general, los documentos se dividen en pblicos y privados (art. 251 C.P.C.). Instrumento pblico o autntico es el autorizado con las solemnidades legales por el competente empleado. Si fuere otorgado ante notario e incorporado en un protocolo o registro pblico, se llamar escritura pblica. La legislacin procesal civil colombiana, a partir del CAPITULO VIII, art.251 ss, regula el marco probatorio de los documentos. En el art. 251 ordena que ARTICULO 251. DISTINTAS CLASES DE DOCUMENTOS. Son documentos los escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, fotografas, cintas cinematogrficas, discos, grabaciones magnetofnicas, radiografas, talones, contraseas, cupones, etiquetas, sellos y, en general, todo objeto mueble que tenga carcter representativo o

21

declarativo, y las inscripciones en lpidas, monumentos, edificios o similares. Los documentos son pblicos o privados. Documento pblico es el otorgado por funcionario pblico en ejercicio de su cargo o con su intervencin. Cuando consiste en un escrito autorizado o suscrito por el respectivo funcionario, es instrumentos pblico; cuando es otorgado por un notario o quien haga sus veces y ha sido incorporado en el respectivo protocolo, se denomina escritura pblica. Documento privado es el que no rene los requisitos para ser documentos pblico. ARTCULO 252. DOCUMENTO AUTNTICO. Modificado por el Artculo 26 de la ley 794 de 2003. Diario Oficial 45058 del 01/09/03.Es autntico un documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito o firmado. El documento pblico se presume autntico, mientras no se compruebe lo contrario mediante tacha de falsedad. El documento privado es autntico en los siguientes casos: 1. Si ha sido reconocido ante el juez o notario, o si judicialmente se orden tenerlo por reconocido. 2. Si fue inscrito en un registro pblico a peticin de quien lo firm. 3. Si habindose aportado a un proceso y afirmado estar suscrito, o haber sido manuscrito por la parte contra quien se opone, sta no lo tach de falso oportunamente, o los sucesores del causante a quien se atribuye dejaren de hacer la manifestacin contemplada en el inciso segundo del artculo 289. Esta norma se aplicar tambin a las reproducciones mecnicas de la voz o de la imagen de la parte contra quien se

22

aducen, afirmndose que corresponde a ella. 4. Si fue reconocido implcitamente de conformidad con el artculo 276. 5. Si se declar autntico en providencia judicial dictada en proceso anterior, con audiencia de la parte contra quien se opone en el nuevo proceso, o en la diligencia de reconocimiento de que trata el artculo 274. Se presumen autnticos los libros de comercio debidamente registrados y llevados en legal forma, el contenido y las firmas de plizas de seguros y recibos de pago de sus primas, certificados, recibos, bonos y ttulos de inversin en establecimientos de crdito y contratos de prenda con stos, cartas de crdito, contratos de cuentas corrientes bancarias, extractos del movimiento de stas y de cuentas con aquellos establecimientos, recibos de consignacin y comprobantes de crditos, de dbitos y de entrega de chequeras, emitidos por los mismos establecimientos, y los ttulos de acciones en sociedades comerciales y bonos emitidos por estas, ttulos valores, certificados y ttulos de almacenes generales de depsito, y dems documentos privados a los cuales la ley otorgue tal presuncin. En todos los procesos, los documentos privados presentados por las partes para ser incorporados a un expediente judicial con fines probatorios, se reputarn autnticos, sin necesidad de presentacin personal ni autenticacin. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en relacin con los documentos emanados de terceros. Se presumen autnticos todos los documentos que renan los requisitos establecidos en el artculo 488, cuando de ellos se pretenda derivar ttulo ejecutivo. Los memoriales presentados para que formen parte del expediente se presumirn autnticos salvo aquellos que

23

impliquen o comporten disposicin del derecho en litigio y los poderes otorgados a apoderados judiciales que, en todo caso, requerirn de presentacin personal o autenticacin. ARTICULO 253. APORTACION DE DOCUMENTOS. <: Modificado por el Decreto 2282 de 1989, Artculo 1. Numeral 116, el nuevo texto es el siguiente:> Los documentos se aportarn al proceso originales o en copia. Esta podr consistir en transcripcin o reproduccin mecnica del documento. ARTICULO 254. VALOR PROBATORIO DE LAS COPIAS. <: Modificado por el Decreto 2282 de 1989, Artculo 1. Numeral 117, el nuevo texto es el siguiente:> Las copias tendrn el mismo valor probatorio del original, en los siguientes casos: 1. Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de oficina administrativa o de polica, o secretario de oficina judicial, previa orden del juez, donde se encuentre el original o una copia autenticada. 2. Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada que se le presente. 3. Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada en el curso de inspeccin judicial, salvo que la ley disponga otra cosa. Instrumento privado es el escrito hecho por personas particulares, sin intervencin de notario ni de otra persona legalmente autorizada, o por personas pblicas en actos que no son de su oficio. Los regula el Art. 268 C.P.C.

24

Dice el art. 268 que APORTACIONES DE DOCUMENTOS PRIVADOS. <: Modificado por el Decreto 2282 de 1989, Artculo 1. Numeral 120, el nuevo texto es el siguiente:> Las partes debern aportar el original de los documentos privados, cuando estuvieren en su poder. Podrn aportarse en copia: 1. Los que hayan sido protocolizados. 2. Los que formen parte de otro proceso del que no puedan ser desglosados, siempre que la copia se expida por orden del juez. 3. Aqullos cuyo original no se encuentre en poder de quien los aporta. En este caso, para que la copia preste mrito probatorio ser necesario que su autenticidad haya sido certificada por notario o secretario de oficina judicial, o que haya sido reconocida expresamente por la parte contraria o demostrada mediante cotejo. ARTICULO 269. INSTRUMENTOS SIN FIRMA. Los instrumentos no firmados ni manuscritos por la parte a quien se oponen, slo tendrn valor si fueren aceptados expresamente por ella o sus causahabientes. ARTICULO 270. DOCUMENTOS FIRMADOS EN BLANCO O CON ESPACIOS SIN LLENAR. Se presume cierto el contenido del documento firmado en blanco o con espacios sin llenar, una vez que se haya reconocido la firma o declarado su autenticidad. La prueba en contrario no perjudicar a terceros de buena fe, salvo que se demuestre que incurrieron en culpa.

25

ARTICULO 271. LIBROS DE COMERCIO. <: Modificado por el Decreto 2282 de 1989, Artculo 1. Numeral 121, el nuevo texto es el siguiente:> Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 59 del Cdigo de Comercio, los libros de comercio hacen fe en los procesos entre comerciantes, siempre que estn llevados en legal forma. En los dems casos, solamente harn fe contra el comerciante que los lleva. Si en los procesos entre comerciantes los libros de una de las partes no estn llevados en legal forma, se estar a los de la contraparte, siempre que cumplan los requisitos legales, salvo prueba en contrario. En los dems casos, si los libros de ambas partes estuvieren en desacuerdo, el juez decidir segn el mrito que suministren las otras pruebas. Al comerciante no se le admitir prueba que tienda a desvirtuar lo que resultare de sus libros. ARTICULO 272. CITACION PARA RECONOCIMIENTO. <: Modificado por el Decreto 2282 de 1989, Artculo 1. Numeral 122, el nuevo texto es el siguiente:> El que presente un documento privado en original o reproduccin mecnica, podr pedir su reconocimiento por el autor, sus herederos, un mandatario con facultades para obligar al mandante en actos de la misma ndole, o el representante de la persona jurdica a quien se atribuye. El juez sealar fecha y hora para la diligencia, mediante auto que se notificar por estado a las partes; cuando se trate de un tercero, la notificacin se le har como disponen los numerales 1. y 2. del artculo 320.

26

Si el documento est suscrito por mandatario, se podr citar indistintamente a ste o a su mandante, y el reconocimiento que hiciere el primero producir todos sus efectos, si aparece probado el mandato en la fecha del documento. ARTICULO 273. DILIGENCIAS DE RECONOCIMIENTO. La declaracin del citado ser recibida previo juramento. Si el documento est firmado a ruego de una persona que no saba o no poda firmar, sta deber declarar si se extendi por su orden, si el signatario obr a ruego suyo y si es cierto su contenido; cuando el citado no pudiere o no supiere leer, el juez deber leerle el documento. En los dems casos, bastar que el compareciente declare si es o no suya la firma o el manuscrito que se le atribuye. El reconocimiento de la firma har presumir cierto el contenido. Si a los sucesores o al mandatario no les consta que la firma o el manuscrito no firmado proviene de su antecesor o mandante, as podrn expresarlo. ARTICULO 274. RENUENCIA DEL CITADO. Si el citado no concurre a la diligencia, o si a pesar de comparecer se niega a prestar juramento o a declarar, o dar respuestas evasivas, no obstante la amonestacin del juez, se tendr por surtido el reconocimiento, y as se declarar en nota puesta al pie del documento. Dentro de los tres das siguientes a la fecha sealada para la diligencia, el citado podr probar al menos sumariamente que su no comparecencia se debi a un impedimento serio; si as lo hiciere, el juez sealar por segunda vez fecha y hora para el reconocimiento por auto que no requiere notificacin personal.

27

ARTICULO 275. DESCONOCIMIENTO DEL DOCUMENTO. Desconocido el documento se proceder a verificar su autenticidad en la forma establecida para la tacha de falsedad, si el interesado lo pide dentro de los tres das siguientes a la diligencia, o el juez considera que se trata de prueba fundamental para su decisin. ARTICULO 276. RECONOCIMIENTO IMPLICITO. <: Modificado por el Decreto 2282 de 1989, Artculo 1. Numeral 123, el nuevo texto es el siguiente:> La parte que aporte al proceso un documento privado, en original o en copia, reconoce con ello su autenticidad y no podr impugnarlo, excepto cuando al presentarlo alegue su falsedad. Existe tambin reconocimiento implcito en el caso contemplado en el numeral 3. del artculo 252. ARTCULO 277. DOCUMENTOS EMANADOS DE TERCEROS. Modificado por el Artculo 27 de la ley 794 de 2003. Diario Oficial 45058 del 01/09/03. Salvo disposicin en contrario los documentos privados de terceros slo se estimarn por el juez. 1. Si siendo de naturaleza dispositiva o simplemente representativa son autnticos de conformidad con el artculo 252. 2. Los documentos privados de contenido declarativo, se apreciarn por el juez sin necesidad de ratificar su contenido, salvo que la parte contraria solicite ratificacin.

28

VALOR PROBATORIO DEL DOCUMENTO

El valor probatorio del documento depende de tres circunstancias: a.- veracidad, b.- contenido, c.- claridad y precisin. Florin, quien considera como elementos de la prueba el objeto, el medio y el rgano, asimila el primero con el "tema a probar", que segn l "consiste en la cosa, la circunstancia o el acontecimiento cuyo conocimiento es necesario y debe obtenerse en el proceso". As, el objeto de la prueba, segn la anterior advertencia, "son los hechos " y el tema de la prueba, "los hechos que en cada proceso deben ser materia de la actividad probatoria". El derecho a impugnar un documento, se halla reconocido dentro del ordenamiento jurdico, y constituyen un delito de falsedad, surgiendo como un acto invlido que no nicamente produce dao a la fe pblica, sino tambin a los intereses particulares, abrindose un amplio debate probatorio que conduce a aceptar o desechar un documento, sin embargo, lo trascendental en el presente estudio trasciende alrededor del derecho de impugnacin, tomando en cuenta que los actos de los particulares como de los funcionarios pblicos como rbita de su rol estn obligados o sometidos a condiciones legales de existencia y validez. La tacha de falsedad sobre documentos que se allegan al proceso, conlleva a restar la eficacia probatoria a un determinado documento a efectos del pronunciamiento de la sentencia, pues ha de entenderse

29

que se est obligado a obrar en el proceso genuinamente a efectos de alcanzar, a travs del mismo, el elementos estructural del tipo o de la participacin, por lo tanto el problema es propiamente de valor probatorio, pues se entiende que los instrumentos deben ser verdicos, de lo contrario, carecen de influencia en la decisin de la causa. La Falsedad material .- Como su denominacin lo indica, recae sobre la materialidad del documento, sobre sus signos de autenticidad, incluidos los que forman su contenido, ya sea que se los imite, crendolos, o que se los modifique, alterando los verdaderos. La Falsedad Ideolgica.- Recae exclusivamente sobre el contenido de representacin del documento, sin que se modifiquen, o imiten para nada los signos de la autenticidad. En ella nos encontramos con un documento cuya forma es verdadera, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos a cuya prueba est destinado. En l se hacen aparecer como verdaderos o reales situaciones que no ha ocurrido, o se hacen aparecer aspectos reales que han ocurrido de un modo determinado, como si se hubiese suscitado de otro diferente.

LA CUESTION PROBATORIA EN EL PROCESO PENAL

El proceso penal busca el descubrimiento de la denominada verdad real o material, y el nico instrumento cientfico y jurdico para hacerlo es la prueba, de donde se deriva la necesidad de la actividad probatoria, concebida como el esfuerzo de todos los sujetos procesales tendiente a la produccin, recepcin y valoracin de elementos de prueba.

30

En virtud del inters pblico que supone la materia penal, buena parte de esa actividad se encuentra a cargo de los rganos pblicos (Tribunales y Ministerio Pblico), que de modo imparcial deben procurar la reconstruccin del hecho histrico investigado con la mayor fidelidad posible. En cambio los otros sujetos del proceso (el imputado y las partes civiles) tratarn de introducir solo aquellos elementos probatorios que resultan de utilidad para sus intereses particulares. Si concebimos la carga de la prueba como el imperativo impuesto a quien afirma un hecho, en el cual se basa su pretensin, de acreditar su existencia, so pena de que, si no lo hace, cargar con las consecuencias de su inactividad, la que puede llegar a ocasionar que aqulla sea rechazada, por no haber probado el hecho que le dara su fundamento, se le plantea en primer trmino al derecho procesal penal la cuestin de a quin le corresponde la prueba de la acusacin y a quin la prueba de la defensa, o sea, entre qu sujetos procesales se distribuye dicha carga. Para algunos autores esta cuestin tiene distintas respuestas segn que se trate de un sistema acusatorio o de uno inquisitivo. En el primero la carga de la prueba de la acusacin correspondera al acusador y la de la defensa al acusado. En el segundo no existe esta distribucin, debido a que los poderes de investigacin estn acumulados en el investigador o sea en el juez.

PROCESO PROBATORIO
El proceso probatorio cumple dos fases: 1.- Probar que se ha cometido un delito; y, 2.- Demostrar que el acusado es partcipe del mismo.

31

Dentro del proceso probatorio esfera la apreciacin de la prueba puede presentar en el juzgador tres estados: a) La certeza; b) La duda; y, c.) La probabilidad, trminos que conviene distinguir, pues "Hay probabilidad cuando la razn apoyndose en motivos graves, tiene por verdadero un hecho, pero slo en el caso de que los motivos poderosos en contrario no hayan desaparecido completamente. La probabilidad resulta de que las pruebas que debieran por si mismas establecer la verdad no se presentan a primera vista con las condiciones necesarias; o de que en oposicin a los motivos suministrados por ella, existen otros tambin muy fundados en sentido contrario, o de que la conviccin no descansa sino en ciertos datos que a pesar de su reunin no son todava bastante poderosos para producir la certeza. En ninguno de estos casos puede tomarse la probabilidad por base de una condena, porque siempre queda lugar a la duda, y la conciencia no puede quedar satisfecha de tal modo que parezca haberse desvanecido la posibilidad de lo contrario. La probabilidad recobra toda su importancia en el curso del proceso, dirige la instruccin y autoriza plenamente las graves medidas que es necesario tomar. Sabido es, en efecto, que el procedimiento de inquisicin sigue una marcha mesurada y concienzuda, y que para agravar la suerte del acusado con nuevos rigores, es ante todo preciso que stos se justifiquen por el resultado de la informacin que precede. Por eso nunca se decreta la prisin, sin que existan graves presunciones; por eso, para pasar a la informacin especial o principal es preciso que el punto de hechos aparezca fundado por lo menos en graves probabilidades, y que se alcen terribles cargos contra el acusado. Solo, pues, la probabilidad existente puede poner al Juez en movimiento dentro de los limites de sus atribuciones, y ella aparece a menudo en el curso del proceso.

32

El hecho es un dato de conocimiento sensible, que se manifiesta en el proceso a travs de la prueba, pues el objeto de la prueba es el hecho, su finalidad est dirigida a demostrar ese hecho y establecer sus partcipes, pues, si el hecho no est probado, la norma de derecho no puede aplicarse. En nuestro sistema procesal, la prueba corresponde a las partes, de cuya actividad depende la condena o absolucin del acusado, de ah que su orientacin es general como aporte para alcanzar el conocimiento real sobre un hecho considerado delictuoso y la declaracin de responsabilidad. La prueba es la sustancia vital del proceso y puede presentarse de dos maneras: a.-evidente y, b.- no evidente. Es evidente, cuando en la valorizacin el Juez encuentra rpidamente la relacin de causa y efecto entre la premisa y la conclusin (ausencia de la duda) pues, en su conciencia la idea es verdadera. No evidente, cuando se presupone la probabilidad.

ADMINISTRACION DE LA PRUEBA
La administracin de la prueba puede ser: a.- de cargo, b.-de descargo. Las dos forman son una sola pieza dentro del proceso.

33

A la primera corresponde la prueba de los hechos incriminados de donde resulta la materialidad de la infraccin as como la demostracin de la responsabilidad del acusado, en una directa relacin entre el acto y el autor. La segunda mira directamente a destruir la legal, estableciendo lo contrario por la imposibilidad del hecho, es decir que esta prueba est en oposicin a la otra (destruye las consecuencias deducibles del hecho incriminado) La misin de la prueba consiste en demostrar la verdad de los hechos, de ah que el objeto de la prueba es el hecho. La prueba puede ser directa o indirecta a.-Es Directa cuando se la coloca a la percepcin del Juez (inspeccin, reconocimiento) b.-Es Indirecta cuando es llevada al Juez por medio de un testimonio, documento, o examen pericial.

34

LAS PRUEBAS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO En el sistema acusatorio pueden presentarse dos tipos de prueba:
a.-De credibilidad; y b.-De certeza. La prueba es de certeza cuando se demuestra los elementos objetivos y subjetivos del delito y el nexo directo de causalidad, de su existencia. La prueba es de probabilidad cuando cuestiona en forma indudable la determinacin del hecho y sus responsables.

PRUEBA CRIMINAL
El diccionario Jurdico de Legislacin y Jurisprudencia de Joaqun Escriche define a la prueba criminal, como "la averiguacin de un delito y de la persona que lo ha cometido; y se divide tambin en perfecta e imperfecta. Es perfecta, plena y completa la que demuestra de un modo positivo, ser imposible que el acusado sea inocente; y es imperfecta o semiplena la que no excluye la posibilidad de la inocencia del acusado. La primera es suficiente para condenar; y de las segundas son necesarias tantas cuantas basten para hacer una perfecta, de modo que por s, cada una de ellas

35

es posible que uno no sea reo, por su reunin en el mismo sujeto sea imposible que deje de serlo. Adems, las pruebas imperfectas de que el procesado puede justificarse, y no lo hace debiendo hacerlo, se convierten en perfectas segn una Ley de Partida, la prueba en pleito criminal debe darse por testigos, instrumentos o confesin del acusado y no por solas sospechas; pues ha de ser tan clara como la luz, de modo que no admita duda alguna , y ser cosa ms santa absolver al culpado contra quien no aparezca prueba cierta que dar sentencia contra el inocente por indicios de alguna sospecha que le resulte."

LA SANA CRTICA Y DECISION JUDICIAL

En el sistema acusatorio la iniciativa de la prueba la tienen las partes segn el hecho alegado, pues ningn hecho est exento de prueba, cuya finalidad es la de convencer al juez de la existencia e inexistencia de un dato determinado; de ah que la peticin especfica de la prueba o proposicin le corresponde a las partes y la admisin al rgano jurisdiccional quien finalmente la aprecia, valora y decide sobre la misma dentro de la sentencia que emite. La ley procesal penal enumera las clases de prueba: a.-En materia penal las pruebas son: a.- materiales, b.-testimoniales y, c.- documentales.

36

El valor demostrativo de cada prueba depende de la eficacia que est tenga sobre la verdad del hecho controvertido, pues algunas pueden dar certeza y otras, apenas una cierta probabilidad, atendiendo la naturaleza de los hechos. Dentro de este estadio procesal las partes estn obligadas a probar la afirmacin de sus hechos es decir, ha desarrollar una actividad en relacin a la pretensin o rplica formulada. Para comprobar la exactitud de tales afirmaciones, el Tribunal puede practicar prueba aclaratoria, inspirada en la necesidad de un eficaz conocimiento para una resolucin acertada aunque la obligacin de probar no tiene un asidero legal en virtud del principio constitucional de inocencia, en el terreno realista, la necesidad de evitar una resolucin desfavorable obliga a aportar los efectos de prueba necesarios, conducentes a formar la conviccin del Juez, de ah que el inters de la parte consiste en probar los hechos alegados y ms an en desvanecer las afirmaciones del contrario de donde se advierte la necesidad de la prueba, que, de manera general, incumbe: 1) A las partes: Es carga de las partes la proposicin de la prueba (ya que ellas son las ms familiarizadas con los hechos) y, la gestin para lograr su prctica. 2) Al tribunal: Incumbe al tribunal abrir la causa a pruebas; decidir respecto a su admisibilidad; decretar su prctica (las propuestas o las que de oficio decrete), proceder a dirigirla y agregarla al expediente como actividad posterior. Y, en el Tribunal Superior, la actividad instructora es ms bien limitada. Asuncin de la prueba, Valoracin de la prueba, Casacin: contralor de la valoracin de la prueba realizada por el Tribunal de Segunda Instancia. 3) A los auxiliares: testigos, peritos, despachos pblicos, etc.

37

La aportacin de pruebas est fundamentalmente a cargo de las partes, pero el Juez, en los procesos modernos, puede ordenar pruebas de oficio. An en los sistemas inquisitivos las partes son las que tiene la iniciativa probatoria. En la incorporacin de pruebas en el proceso median actos de parte (actos causatorios y de obtencin) y actos del tribunal (ordenatorios, decisorios y de ejecucin) La prueba est dirigida a proporcionar el conocimiento de un hecho determinado y dentro del proceso se forma como material de la causa, para formar el convencimiento del juzgador; a partir de aqu se comprende que un proceso acusatorio no puede seguir dicindose que la actividad probatoria tiene por objeto el descubrimiento de la verdad. Ha de admitirse necesariamente que tiene un objetivo mucho ms modesto, formar el convencimiento del tribunal acerca de la efectividad del relato de los hechos contenidos en la acusacin, que consiste bsicamente en una imputacin fundada hecha por el acusador pblico o la vctima, en la que se solicita la aplicacin de una pena por considerarse que esos hechos constituyen un delito determinado. Si el acusador logra producir ese convencimiento, entonces el tribunal deber pronunciar una sentencia condenatoria, mientras que si no logra tal convencimiento, o si lo consigue en torno a un relato diferente planteado por la defensa, entonces necesariamente deber absolver al acusado. La actividad probatoria se fundamenta en conseguir un resultado til como presupuesto necesario frente a la decisin del Juez ante hechos controvertidos, de ah que el mayor peso de la iniciativa probatoria est atribuida a las partes, lo que demuestra desde un punto de vista rgidamente procesal, que toda afirmacin necesita de prueba de donde se plantea la carga de la prueba, debiendo el juzgador aplicar en su valoracin, las reglas de la sana critica , que van ms halla de la lgica pues, con estas el legislador invoca a los rganos

38

jurisdiccionales para que, en la apreciacin de la prueba, utilicen elementos cognoscitivos ms amplios que los de la simple lgica. Las reglas de la sana critica son standars jurdicos que actan como principios de la conducta humana a seguir, aunque no son normas jurdicas en sentido estricto, s lo son los artculos que se refieren a ella. La sana crtica es, bsicamente, la aplicacin de los principios del correcto entendimiento humano con especiales fundamentos en la lgica jurdica, en la equidad y en la justicia, y en los principios cientficos del Derecho. As, aunque el legislador no impone al Juez el resultado de la apreciacin, si le impone el camino, el medio correcto, el mtodo de valoracin y ste no es otro que el de la razn y la lgica como elementos de todo juicio. Son, por lo tanto, criterios lgicos los que sirven al Juez para emitir juicios de valor en torno a la prueba, pero, tambin referidos a reglas de la experiencia comn o de una rama especializada del conocimiento (como pueden ser la Sicologa, la Lgica o la Fsica) que aplica el rgano jurisdiccional. Las reglas de la sana crtica presentan dos elementos esenciales: a.- Por una parte las reglas de la lgica formal b.-Las mximas de la experiencia (sicolgicas, cientfico - tcnicas, etc) conocidas por el rgano jurisdiccional. Las reglas de la sana critica del criterio humano o del criterio racional no son ms que un instrumento de la apreciacin razonada, de la libre conviccin, de la conviccin intima, de la persuasin racional o de la libre apreciacin de la prueba0) El presupuesto de la carga probatoria se sustenta en la nocin de que toda afirmacin est sujeta a un rgimen probatorio, de ah que resulta relevante tanto por til y necesaria la aduccin de la prueba a

39

la que est facultada cada parte en razn de la pretensin o rplica formulada. Dentro de esta esfera, las partes asumen una posicin distinta a la del Juez, la que se manifiesta por la necesidad de que el sujeto cumpla una actividad probatoria determinada frente a la especifica disciplina de juzgar que tiene el tribunal.

LA SENTENCIA Y EL IN DUBIO PRO REO

En la sentencia se resuelven todas las imputaciones formuladas, tomndose en cuenta tanto lo de la pretensin como de la resistencia. En una sentencia deben distinguirse la eficacia interna y la eficacia externa; la primera es el efecto que sta produce y, la segunda, las consecuencias distintas de la vinculacin entre las partes. Aspecto de importancia de la sentencia es la motivacin, la que comprende dos parmetros bsicos: a.- El examen crtico de las pruebas; y, b.- Los razonamientos jurdicos que explican la decisin. De lo se desprende que la sentencia debe ser sustentada con un efecto de fondo. Uno de los principios fundamentales de la sentencia, es la congruencia, es decir la decisin que se adopta sobre las pretensiones de la acusacin y la resistencia del acusado.

40

Concluida la recepcin de la prueba y cerrado el debate, el tribunal entra a resolver el asunto controvertido. La sentencia puede ser condenatoria o absolutoria.

La conviccin del Juez se forma sobre la base de la prueba, sin embargo, la confrontacin de la misma debe partir del estado de inocencia del que goza el acusado, lo que obliga a una actividad probatoria practicada con todas las garantas dentro de un escenario oral en el que el juzgador debe percibir la prueba directamente, llegando a la certeza de que se ha comprobado la existencia de la infraccin y que el acusado es el responsable de la misma. Segn Mittermaier, " la conviccin toma el nombre de certeza desde el momento en que rechaza victoriosamente todos los motivos contrarios, o desde que stos no pueden destruir el conjunto imponente de motivos afirmativos. Para que haya certeza, se exige el cumplimiento de ciertas condiciones esenciales: 1.- Requirese un conjunto de motivos acreditados por la razn y la experiencia, para poder servir de base a la conviccin. 2.- Es preciso que la preceda un esfuerzo grave e imparcial, profundizado y apartando los medios que tiendan a hacer admitir la solucin contraria. El que desea adquirir la certeza, no cierra jams la puerta a la duda, antes bien, se detiene ante todos los indicios que pudieran conducir a ella, y slo cuando la ha hecho desaparecer completamente, es cuando su decisin se hace irrevocable y se asienta sobre la base indestructible de los motivos de conviccin afirmativa.

41

3.- No puede existir la certeza hasta haber sido alejados todos los motivos resultantes de los autos, que tiendan a presentar la inculpacin como descansando acaso sobre una imposibilidad, o lleguen a dar un resultado positivamente contrario al que los dems motivos suministran. La prueba debe ser razonada.

INDUBIO PRO REO

El "In dubio pro reo" conlleva a un pronunciamiento absolutorio en torno a un caso concreto, pues el concepto de la duda implica el estudio de los hechos y la prueba de los cuales se extrae la conclusin de que no existe la certeza para expedir decisin condenatoria, o proceder la absolutoria con base en el principio In dubio pro reo. Si el funcionario duda de la existencia del presupuesto probatorio correspondiente debe resolver a favor del procesado. Durante la actuacin procesal, la carga de la prueba de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado corresponde al Ministerio Pblico; en un momento determinado se genera una colisin de prueba de cargo y de descargo en la mente del juzgador, lo que conduce a la duda razonable, pues no existe la certeza en contrario. La norma rectora es obligatoria. El Juez debe atenerse a la letra de la ley. En los casos de duda se la interpretar en el sentido ms favorable al reo.

42

LA PRUEBA ILCITA EN EL PROCESO PENAL

Existen dos formas para determinar cundo se est frente a la prueba ilcita: a- La prueba ilegtima por disposicin legal; b- la prueba ilegtima as considerada por obra de la doctrina y la jurisprudencia. La prueba ilcita es aquella que en sentido absoluto o relativo, niega la forma acordada en la norma o va contra principios del derecho positivo. Una definicin ms precisa habla no de prueba ilcita, sino de prueba obtenida por medios ilcitos. La prueba ilegtima (ilcita) tiene ntima relacin con el concepto de medio de prueba prohibido que es aquel medio de prueba que resulta, por s mismo capaz de proporcionar elementos que permiten llegar a constatar la existencia de un hecho deducido en proceso, pero que el ordenamiento jurdico, prohbe utilizar. La caracterstica de ilcita puede adems, obedecer la formacin de la prueba o su utilizacin. La consecuencia directa que resulta es la inadmisibilidad de estas pruebas. Dentro de cualquier sistema de pruebas las mismas pueden ser orales o escritas, materiales y cientficas, directa y mediata.

43

A. De los motivos de ilicitud 1- Las pruebas ilcitas que se regulan mediante la ley. Desde el mbito netamente de la ley procesal, la primera limitacin de una prueba est determinada por la admisibilidad o no de la misma. Sea que la primera prohibicin para utilizar la prueba es la inadmisibilidad. De modo que de este requisito podemos derivar las siguientes situaciones: a- En el caso de los testigos: la inadmisibilidad puede obedecer a vnculos de parentesco o afinidad, vnculos jurdicos sustanciales o procesales o a limitaciones a la hora del interrogatorio. b- En cuanto al imputado: la forma de realizar el interrogatorio se vuelve esencial pues debe conformarse al respecto ms estricto de las modalidades para ello establecidas. c- Por prohibicin de obtener prueba documental sin observar las formas debidas. d- Por prohibicin de practicar pericias acudiendo a ciertas personas o valorando ciertos objetos. e- Por prctica de actos tendientes a preconstituir prueba de manera irregular. f- Por reconocimientos practicados sin observar las reglas establecidas para su realizacin: Para aclarar: a- En lo referente al testigo: Se dan dos elementos de importancia en la seleccin del carcter ilcito: los que corresponden a la capacidad y los de inadmisibilidad los

44

cuales, tienen que ver con el status familiar del testigo frente al imputado. La inadmisibilidad del testimonio a nivel procesal o sustancial, tiene que ver con condiciones que de alguna manera ligan a los testigos con los hechos que se investigan en un determinado proceso.

VALIDEZ DE LA PRUEBA EN EL DERECHO NOTARIAL

PRECEPTO " INSTRUMENTA PUBLICA PROBANT SE IPSA "
La fe pblica es una calidad inherente al instrumento notarial, y esa calidad tiene, a su vez, una medida de eficacia probatoria. La fe pblica vale tanto cuanto valga a los fines de la prueba y del nacimiento de un derecho. El instrumento notarial prueba lo que la ley dice que prueba. El aforismo clsico de Dumoulin instrumenta publica probant se ipsa, es una generalizacin que slo tiene vigencia si un texto especial de la ley as lo establece. La ley da y quita eficacia al instrumento notarial.

EL DOCUMENTO NOTARIAL

45

El instrumento notarial es un instrumento dotado de fe pblica, y de este existen tres clases que otorga el Notario: a.- La escritura pblica; b.- Los documentos notariales que han sido objeto de especial previsin en la ley: la cartula del testamento cerrado; la pliza de fletamento; la carta poder: la protocolizacin de un documento; la notificacin del concordato extrajudicial al acreedor; la certificacin de firmas en la promesa de venta de inmuebles a plazo; el protesto. c.- Los documentos notariales que no han sido objeto de especial previsin en la ley, y que el Notario puede autorizar en ejercicio de su facultad de dar fe de las aseveraciones que ante l formulen las partes y a pedido de las mismas. La medida de eficacia de cada uno de estos tres tipos de documento notarial queda, subordinada al rgimen legal.

SIGUE

46

LA PRUEBA PLENA, LA SEMIPLENA PRUEBA Y EL PRINCIPIO DE PRUEBA, COMO MEDIDAS DE EFICACIA PROBATORIA
Los grados de la eficacia probatoria, son tres: a.-la plena prueba; b.-la semi-plena prueba; c.-el principio de prueba. Por plena prueba se entiende aquella prueba que por s sola basta para decidir. Es la medida de eficacia probatoria que tiene un instrumento, cuando por s solo acredita el hecho controvertido. El documento que hace plena prueba, o plena fe, no requiere complemento alguno. El hecho que se halla representado en l, se tiene por verdad dentro del sistema de las pruebas. La plena prueba es el cien por ciento de la eficacia probatoria. Pertenecen a este tipo, el instrumento pblico, la confesin lisa y llana o simple, el juramento decisorio. Por semi-plena prueba se entiende, en el lxico, legal, aquella que por s sola no instruye bastante para decidir Esta determinacin es naturalmente imprecisa. Se refiere, a una prueba incompleta, insuficiente por s misma para crear en el espritu la persuasin de la verdad o para fundar un juicio. Se podra hablar de semi-plena prueba para referirse, por ejemplo, a la testimonial, a la confesin calificada, a la pericial. Cada uno de estos medios de prueba puede no brindar por s solo todos los elementos de juicio suficiente como

47

para dar por probado un hecho; pero en todo caso, varios medios de prueba semi-plena complementados entre s, reforzndose unos con otros, pueden conducir a la certidumbre. Utilizando aqu tambin el lxico familiar al proceso civil podemos decir que ms que la prueba de un derecho, la semi-plena prueba es un, fumus bonis iuris. Por Principio de prueba se entiende aquel que no puede, nunca, por si solo servir de prueba de un hecho. El principio de prueba es, apenas, un punto de apoyo. Sobre l puede apoyarse otra prueba, pero no otro principio de prueba. La ley ha dado el carcter de principio de prueba a la declaracin de un solo testigo de probidad; a la confesin extrajudicial (principios d prueba oral); a la confrontacin de caracteres; a las copias de escrituras pblicas expedidas sin los requisitos legales; a lo enunciativo del instrumento cuando no tiene relacin directa con lo dispositivo; al documento firmado a ruego ante dos testigos; al documento emanado del adversario que haga verosmil el hecho litigioso. LIMITES SUBJETIVOS PROBATORIA DE LA EFICACIA

Los limites o grados de la eficacia probatoria pueden ser referidos en consideracin a las personas. Cabe distinguir, en esta materia, la eficacia entre los otorgantes, entre sus sucesores a ttulo universal; sus sucesores a ttulo singular, y los terceros. Entre los otorgantes el instrumento prueba plenamente las obligaciones y los descargos. Las representaciones contenidas en el documento, constitutivas o

48

extintivas de obligacin, no requieren otra prueba, ya que la demostracin escrita constituye el mximo de la eficacia probatoria. Pero esa plenitud de eficacia probatoria abarca tan slo el crculo de los otorgantes. Los sucesores a ttulo universal se asimilan en todos los casos a las partes. El documento que hace fe contra el causante, lo hace contra el heredero. Conviene aclarar que a este efecto, tanto los otorgantes como los herederos estn ligados a la eficacia probatoria del documento, en cuanto a probar las obligaciones y sus descargos, ya sea en lo que se refiere a lo dispositivo del documento, ya sea en lo que se refiere a lo enunciativo que tiene relacin directa con .10 dispositivo. Los sucesores a ttulo singular tienen una completa asimilacin a los sucesores a ttulo universal. . Los terceros, vale decir, los que no son ni partes ni sucesores de las partes a titulo universal o singular, resultan alcanzados por dos elementos del instrumento: el hecho de haberse otorgado y su fecha.

INSTRUMENTOS PBLICOS Y PRIVADOS El instrumento pblico hace plena fe, aun frente a los terceros, en cuanto al hecho de haberse otorgado y a su fecha. Nadie, ni las partes, ni los sucesores, ni los terceros, pueden desconocer la realidad del otorgamiento y la fecha del instrumento pblico, salvo prueba de falsedad.

49

En el instrumento privado, en cambio, el hecho de haberse otorgado y su fecha, lo mismo que la representacin de las obligaciones y sus descargos, slo afectan a las partes y a sus sucesores; no alcanzan, en cambio, a los terceros. La fecha del instrumento privado slo es cierta para los otorgantes y sus sucesores; es, en cambio, incierta para los tercero. AUTENTICIDAD DEL INSTRUMENTO NOTARIAL PRIVADOS El documento autorizado por Notario ha sido incluido entre los instrumentos pblicos. Como el deber funcional del notario es autorizar todos los actos y contratos para que fuesen llamados, y esa autorizacin se produce bajo su fe y firma, El acto del escribano es autntico en razn de la certeza que tiene la firma de su autor. El deber de autorizar es un deber pblico; y, la fe y firma son atributos propios de la funcin notarial, El art. 1 del Decreto Ley de 1878, da al vocablo fe el mismo significado que le dan el art. 1574 del CC. y el art. 350 del CPC., vale decir, plena prueba. La idea de fe en materia probatoria, no se liga a la idea de creencia, sino a la idea de plenitud en la eficacia. El instrumento notarial tiene, en razn de la investidura y de la ndole de la aseveracin, la suposicin de verdad en cuanto al otorgamiento. Al hacer fe en cuanto al hecho de su otorgamiento por ante el escribano autorizante, el instrumento notarial tiene sobre s la suposicin de autenticidad. Autenticidad de los otorgantes, si son de conocimiento del escribano; y autenticidad del autorizante.

50

Lo que significa la fe del otorgamiento es que no ser menester llamar a los otorgantes a que reconozcan sus firmas, como si fuese un instrumento privado comn, ni tampoco a que comparezca a reconocerlas el escribano autorizarais. El instrumento notarial y la fecha. No es tan claro, en cambio, el punto relativo a si el instrumento notarial tiene de por s fecha cierta. La ley ha creado dos Registros Notariales, uno llamado protocolo para asentar en l las escrituras; y otro llamado de protocolizaciones, para dar fecha cierta a los documento que en l se incorporen. No parece, pues, que pueda considerarse que las formas requeridas por la ley para la adquisicin de fecha cierta, queden completas hasta tanto el documento notarial no haya sido incorporado al protocolo o al registro de protocolizaciones. El instrumento notarial no adquiere fecha cierta hasta tanto todas las formas de la ley no sean cumplidas; y, en especial, la forma que consiste en la incorporacin al registro. Pero hecha la incorporacin, el documento autorizado por el escribano queda completo. Entonces, es autntico en razn de su autor y tiene fecha cierta en razn de su registro. Eficacia de los dems elementos. Si el instrumento notarial ha sido suscrito por las dos partes cuyos intereses aparecen en conflicto en un proceso ulterior, su valor estar determinado por los principios arriba consignados. Cabrn, entonces, todas las distinciones que se han formulado.

51

Principalmente las siguientes: a) Si el documento era originariamente, un documento privado que se ha incorporado al registro de protocolzaciones, no adquirir por ese hecho, autenticidad, sino fecha cierta; deber, en consecuencia, ser sometido a reconocimiento, como todo instrumento privado; b) si, en cambio, el acto pas ante el escribano, y ste dio fe del conocimiento de los otorgantes y la actuacin fue refrendada por la participacin de los testigos de actuacin, el acto, aun cuando no haya sido extendido en el protocolo, es autntico, desde que la aseveracin del escribano consiste, justamente, en dar fe del otorgamiento; c) del documento valdr, solamente, lo dispositivo y lo enunciativo que tenga relacin directa con lo dispositivo; d) lo enunciativo que no tenga relacin directa con lo dispositivo, slo tiene el valor de principio de prueba por escrito; e) tales valores, slo comprenden a las partes y, a sus sucesores a ttulo universal o singular; fuera de la fecha y del otorgamiento, el documento no. tiene efecto frente a terceros. El Instrumento notarial y las pruebas dadas "inaudita altera pars Una dilucidacin especial, debe merecer el instrumento notarial en el cual slo ha comparecido una de las partes que intervienen en el conflicto ulterior. Este caso se halla totalmente dominado por la idea de que nadie puede hacerse una prueba en su favor. Si mediante el instrumento de la fe pblica, se pudiera cambiar el sentido de dicho precepto, que es elemental en el sistema de la

52

prueba, se habra llegado a una conclusin muy diferente de la que hemos venido admitiendo a lo largo de este trabajo. Cuando hemos sostenido que la fe pblica es una calidad, lo hemos hecho teniendo en cuenta que la aseveracin notarial no tiene a virtud de alterar el con tenido de los documentos; virtualmente nada les agrega, como no sean las dos virtudes excepcionales de su autenticidad y de su fecha cierta. En manera alguna podra llegarse a la conclusin de que, mediante la atestacin notarial, un documento cuyo contenido es, originariamente, inter partes y no erga omnes, podra alterar su contenido intrnseco. Un documento unilateral, sigue siendo unilateral, aunque lo refrende un escribano. Tal documento debe ser situado dentro del sistema general de la prueba, en su sentido procesal. Y la prueba, en su sentido procesal, no es sino el conjunto de provisiones instituidas en la ley, tendiente a asegurar la plena eficacia de la incorporacin' de los medios de prueba al proceso civil o penal. El sentido del procedimiento probatorio es el de asegurar, mediante una participacin de los dos litigantes, el valor y eficiencia de los medios de prueba a, Ese contralor recproco, el contradictorio en' la prueba, se realiza en' todos los instantes del proceso: en la proposicin de la prueba; en el diligenciamiento de la prueba; en la contraprueba; y en la crtica de la prueba. El instrumento notarial, elaborado sin la ingerencia del adversario, no tiene el cmulo de garantas que la ley procesal ha instituido para asegurar su, validez dentro del proceso. Pero la circunstancia que, acaba de referirse no significa que la ineficacia del instrumento sea absoluta., Si en razn de la urgencia o de la distancia, es inspeccin ocular a que se refieren los arts. 431 y se realice por un escribano y no por un juez, es formas procsales no han sido cumplidas, y que menester que la sigtes. del CPC., evidente que las las garantas del

53

contradictorio no brindan a la prueba su eficacia plena. Pero de ello no se infiere la ineficacia total del procedimiento utilizado. En ste punto, la suerte del instrumento notarial vuelve a ligarse con su antecedente histrico d la jurisdiccin voluntaria. En el proceso civil, no todas las pruebas son controvertidas y tramitadas mediante las formas del contradictorio. Con suma frecuencia se habla de la ley de justificacin; de informacin sumaria; de informacin ad perpetuam; etc. En los casos de prueba unilateral, sin las garantas del contradictorio, se est en presencia de un mecanismo probatorio que se relaciona directamente con las presunciones judiciales. Las vas de justificacin, las informaciones, etc., son procedimientos probatorios prima facie, dotados de cierto carcter de provisoriedad. Ellos quedan siempre abiertos a la impugnacin de la parte contra quien se pretenden oponer y que no ha tenido ingerencia en su produccin. En todo caso la parte contra la cual tales pruebas se esgrimen, tendr a su alcance los medios de impugnacin. La informacin ser destruida mediante procedimientos tendientes a demostrar su inexactitud. Nunca estas pruebas unilaterales hacen prueba en contra del que no ha tenido ingerencia en ellas. Pero nadie podr negar que, en el sistema de las pruebas, tales procedimientos valen, en cuanto instrumentos, como tales; y en cuanto a su contenido demostrativo o representativo, valen como una presuncin. Las pruebas unilaterales valen, se dice desde antiguo, como praesumptio hominis. La praesunptio hominis es, a su vez, un mecanismo del sistema probatorio que reclama un anlisis particular. 20. El instrumento notarial no especialmente determinado como presuncin judicial.

54

Como ya hemos tratado de demostrarlo, la presuncin no es una prueba: ni cuando se trata de una presuncin legal, ni cuando se est en presencia de una presuncin judicial. La llamada praestmptio hominis no es, por supuesto, una presuncin legal, sino judicial. Y como tal, a estar al texto de art, 454 del CPC., "queda confiada a las luces y a la prudencia del magistrado, el que no debe admitir sino las que sean graves" Este instituto constituye una verdadera remisin a las reglas de la sana critica del art, 302 del CPC., y al de semiplena prueba del art. 328 del CPC El magistrado utiliza los hechos debidamente probados para inferir aquellos que no han sido plenamente probados. Mediante procesos crticos, de lgica jurdica y de experiencia jurdica, el juez reconstruye los hechos tomando los materiales de informacin de que puede disponer. Las pruebas defectuosas las complementa con pruebas eficaces y mediante unas y otras reconstruye en su mente el hecho, de manera anloga a aquella por virtud de la cual el mdico infiere de los diversos sntomas la naturaleza de la enfermedad. Un instrumento notarial acreditando, por ejemplo que en determinado da, el notario presenci ante testigos y consign en un acta, que el fundo de JUAN estaba sin cultivar y abandonado, permitir al magistrado Inferir la suposicin de que no exista por ese tiempo un poseedor que aprovechara el fundo. Esa suposicin no habr de bastar por s sola para dar por probado el hecho; pero nadie, vacilara, en ausencia absoluta de prueba en sentido contrario, en admitir la verosimilitud del hecho. El juez, en el cumplimiento de su cometido, presume o supone que los sucesos han ocurrido como habitualmente ocurren en la vida, hasta tanto se le persuada que han ocurrido de diferente manera. Para quitar todo valor de conviccin al instrumento notarial del tipo que venimos analizando, sera menester suponer que el escribano

55

desafa impunemente el precepto que le castiga con una pena de tres a diez aos de penitenciara, consignado en los arts. 236, 238, 241 y 245 del CP.; habra que admitir que los testigos han deseado, por inters o por inclinacin a la mentira, incurrir en la pena del artculo 239 del CP.; etc. Pero no es esto lo que normalmente sucede en la vida. S el escribano ha faltado a la verdad, su falsedad podr ser demostrada; si los testigos han sido cmplices, se podr demostrar su culpa. Nunca sera imposible, al dueo del fundo cultivado, demostrar con otras pruebas el hecho de la posesin. Pero hasta tanto no se pruebe esa posesin; hasta tanto no se demuestre la falsedad del escribano y la mentira de los testigos, ser prudente admitir como verdadero, el hecho consignado en el documento; y si el hecho no tiene tanta gravedad, como para exigir otra prueba ms rigurosa, ser justo y razonable tener por probado el hecho en ausencia de todo otro elemento de conviccin.