Proximidad, trascendencia y subjetividad en la metafenomenologa de E.

Levinas*
CSAR MORENO MRQUEZ

Hemos buscado fuera de la conciencia y del poder una nocin de ser que funde la trascendencia. La agudeza del problema reside en la necesidad de mantener el yo en la trascendencia con lo que, hasta ahora, pareca incompatible. El sujeto es solamente sujeto de saber y poder? no se presenta como sujeto en otro sentido? Con vistas a la comprensin de la respuesta afirmativa que Emmanuel Levinas otorga a tan profundos interrogantes con los que se pretendera inquietar a la Ontologa occidental intentaremos, en el presente trabajo, el esclarecimiento de tres nociones sin la comprensin de las cuales, de su semntica y sintaxis, apenas si podra atisbarse el sentido ntimo de la Filosofa de Levinas, de quien Jean Lacroix dice, en una afirmacin que debera ser matizada, que es el ms grande metafsico actual de inspiracin personalista2. Las tres nociones o conceptos-clave a que acabamos de aludir son los que se nombran en el ttulo: proximidad, trascendencia y subjetividad. La comprensin del modo en que se encuentran articulados en el ordo idearum levinasiano permitir, eso esperamos, el reconocimiento de la peculiar metafenomenologa de Levinas y la dilucidacin del modo en que su fenomenologa regional si esta expresin es legtima3 exige, como fundamental punto de partida, el sobrepasamiento del Fenmeno y del Ego cogito-Ego
* Este trabajo fue presentadocomo comunicacin, con algunas modificaciones, al 1 congreso Nacional de Fenomenologa (Madrid. 1-3 dic., 1983). LEVINAS, E., Tozalit a fn/ini. Essai surlexteriorit (TI), MartinusNijholt(Phaenomenologica, 8) La Haye, 1971 (4~* cd.; It 1961>, pg. 253. En la cd. cast., a cargo de DE. Guillot, Sigueme (l-Iermeneia, 8), Salamanca, 977, pg. 284 2 LAcRoIx, J., Lepersonnalisme commeani-idotogie, PUF., Paris, 1972, pg. 115. Levinas no aceptara, sin ms, la nocin de persona. Cfr. LEVINAs, E., Autrement qu/re ou au-del de lessence (AE), Martinus Nijhoff (Phaenomenologica, 54), La Haye, 1974, pg. 164. 3 Vid. LEVINAS. E., Euhique el lnfini (Dialogues avec Ph. Nemo), Fayard, Paris, 1982, pg. 89: Je nc sais si lon peut parler de phnomnologie du visage, puisque la phnomnologie dcrit ce qui apparait.

Anales del Seminario de Historia de la Fitosojia, VI-1986-87-88-89. Ed. Univ. Complutensc. Madrid

38

Csar Moreno Mrquez

possum hacia los que parece que habra de ser retrorreferido, como hacia su fuente primordial de sentido, el ser del fenmeno (cuyo sobrepasamiento se propone). A nuestro juicio, el motivo que ha conducido, si no todas, s al menos muchas de las indagaciones de Levinas no ha sido tanto el de una negacin frontal, y sin condiciones, de la Fenomenologa (tpica y excelentemente representada por Husserl) cuanto el de la superacin de la misma, de algunos de sus prejuicios y defectos, segn sus ms ac y ms all. Si se entiende que Levinas nos propone una investigacin sobre la subjetividad ms ac o anterior a aqulla que el Ego cogito y el Ego possum definen, y que nos ofrece una indagacin atenta no ya a la presencia fenomenolgicamente reductible en que se presenta el Otro-hombre (Autri), sino ms bien al enigma, ausencia o ms all que testimonian su radical trascendencia o infinito, si se entiende esto, decamos, podr comprenderse cmo Levinas intenta superar la Fenomenologa en el modo al que acabamos de referirnos. As pues, sin que resulte apenas incorrecto hablar de Fenomenologa y antifenomenologa con relacin al pensamiento levinasiano, tal como ha hecho el prof. Stephan Strasser, muy buen conocedor de Levinas, en un clarificador artculo4, creemos que sera ms adecuado hacer referencia a la Fenomenologa y metafenomenologa levinasianas.

En ningn momento ha abandonado Levinas algunas de las ms importantes aportaciones de la Fenomenologa husserliana en su espritu, quiz ms que en su letra. En efecto, en este filsofo, introductor de los estudios husserlianos en Francia, tras los primeros intentos de Hering y Pradines, se puede encontrar el desarrollo y profundizacin de algunas sugerencias importantes contenidas en el pensamiento de Husserl, hasta el punto de que no podra ser comprendido si se olvidara, por ejemplo, la importancia que en l detenta el anlisis intencionaL descubridor de los horizontes de sentido que animan y desbordan la inmediatez de la intencionalidad objetivante y, consiguientemente, luego, la Rickfrage zur Lebenswelt propuesta por Husserl (Heidegger). Fijmonos en lo que Levinas nos dice: El anlisis intencional es la bsqueda de lo concreto. La nocin, apresada bajo la mirada directa del pensamiento que la define, se revela, sin embargo, ya implantada, a espaldas de este pensamiento ingenuo, en horizontes insospechados por este pensamiento; estos horizontes le prestan su sentido: he aqu la enseanza esencial de Hus4 Vid. STRASSER, S., Antiphnomnologie dans la philosophie dEmmanuel Levinas,>, en RevuephilosophiquedeLouvain, LXXV(t977), pgs. l0l-t25. Sise acepta la distincin establecida por Ricocur, por ejemplo, entre la metodolgica y metafsica fenomenolgicas husserlianas, podra decirse que el pensamiento de Levinas es ms nietodolgica que metafsicamente fenomenolgico. .

Proximidad, trascendencia y subjetividad...

39

sen. Qu importa si en la fenomenologa husserliana, tomada al pie de la letra, estos horizontes insospechados se interpretan, a su vez, como pensamientos que sealan objetos! Lo que cuenta es la idea del desbordamiento del pensamiento objetivante por una experiencia olvidada de la cual vive.5 Asimismo, las investigaciones levinasianas resultaran incomprensibles si no se las considerara, al menos parcialmente, como una profundizacin en la pasividad de la Urimpresin (impresin originaria), de la que ya Husserl se haba ocupado, pasividad que, en el pensamiento levinasiano, y con referencia a la extrema proximidad (projimidad) entre el Yo y el Otro, ser comprendida como irreductible a la autoconciencia y an-arquizante de los poderes del Sujeto que pugna con la alteridad en su afn de llegar a ser el Mismo. Tal pasividad la nombra Levinas con trminos como obsesin, paciencia, vulnerabilidad, exposicin ante el Otro, etc. Precisamente por dedicar una especial atencin a la pasividad que se oculta en el Sujeto libre y autoconsciente es por lo que se podra decir que en la Filosofa levinasiana aflora cierto antihumanismo, un antihumanismo considerablemente diferente del defendido por los Estructuralismos (y postestructuralismos) que proclaman, sin reparo, la muerte del Hombre; un antihumanismo, en fin, en el que, sin embargo, no se teme a la palabra Humanismo6 y a partir del cual Levinas cree poder acusar a las interpretaciones de la humanidad del Hombre a las que la Filosofa occidental nos tena acostumbrados de no ser suficientemente humanas7. El pensar levinasiano es antihumanista a fuerza de empearse en un Humanismo radical, profundizado hasta sus ms radicales consecuencias. Es preciso no olvidar que tal pensar naci bajo los auspicios, por decirlo as, de esa especie de hiperhumanismo que se introdujo en el panorama filosfico (o ms generalmente, espiritual) europeo, en la dcada de 1920, con lo que se ha venido a denominar dialogisches Denken, del cual fueron algunos de sus principales promotores Franz Rosenzweig (Der Stern der Erlsung), Martin Buber (ch und Dii) y Gabriel Marcel (Journal mtaphysique), todos ellos maestros de Levinas. Podra decirse que, entre otras, la aportacin de este filsofo al pensamiento dialgico ha estribado, fundamentalmente, en la dimensin metafisica (metaontolgica) que ha concedido a la Etica y al Dilogo, no ya a aqul que se verifica fcticamente entre dos Sujetos instalados en s mismos y comprometidos voluntariamente en un acto de reciprocidad comunicativa, sino al Dilogo que se realiza antes de toda interlocucin libremente conducida u orientada. No desearamos concluir esta breve introduccin sin poner de relieve la que es, a nuestro juicio, una de las contribuciones ms estimables de la FiloE., TL XVI-XVII (cd. casi. pg. 54). E., Humanisme de lautre homme (HAH), Fata Morgana, Montpcllier, 1972, pg. II. En cd. cast., a cargo de DE. Guillot, Siglo XXI, Mxico, 1974, pg. 7. LEVINAS, E., AE, pg. 164.
5 LEVINAS, LEVINAS, 6

40

Csar Moreno Mrquez

sofa de Levinas. En ella se puede encontrar una salida frente al monlogo al que han conducido muchas de las tendencias filosficas occidentales y frente al silencio al que ha quedado condenada y reducida la subjetividad que se expresa con el pronombre Yo al da siguiente de la proclamacin de la supremaca de la Totalidad, de lo Neutro o del Ello. Frente a tales monlogos y silencio, Levinas se ha aventurado con firmeza a un pensar sobre el Dilogo y el Logos que, desde su fundacin dialgica y eminentemente tica, encuentra su fundamento au-del de lessence. Despus de esta somera introduccin podemos emprender, inmediatamente, sin ms entretenimiento discursivo, el abordaje de la problemtica que ha proporcionado el motivo y el ttulo del presente trabajo. II Seguramente tena razn Martin Heidegger cuando afirm, en su Sein und Zeit. que el Dasein es esencialmente desalejadon> (entfernend) o que en l se encuentra insita una esencial tendencia a la cercana8. Valga aqu esta importante tesis para elevar la pregunta de si acas sera posible la Ontologa como acceso al ser del ente o a su sentido sin esa Tendenz aufNahe de la que hablaba el genialpensador alemn9. La reduccin fenomenolgica no constituye, acaso, la realizacin ms plena de la posibilidad para desalejar que se encuentra inscrita en el Sujeto? y no es cierto que en Occidente se ha pensado, durante mucho tiempo, e incluso sin que as se declarara, que tal reduccin se encuentra en la raz misma del pensar ontolgico. El desalejamiento que se ejecuta en la reduccin fenomenolgica, entendida en toda su amplitud, constituye el protocolo, por decirlo as, que ha de posibilitar la enajenante referencia de lo adviniente al Sujeto hacia l mismo en la inmanencia de su Eigenheitssphdre (esfera de propiedad). Tal enajenacin se resolvera en la atraccin hacia s mismo que el Sujeto obliga a parecer o impone a la alteridad (exterioridad) que se la enfrenta, resultando la imposicin simultnea con el devenir presente de tal alteridad o con su Vergegenwrtigungt Lo presente al Sujeto mantendra, de este modo, una relacin insuperable con sus poderes-posibilidades receptivas o con su capacidad para traducir y asimilar, en la inextricable trama de su inmanencia, la extraeza, excentricidad o barbaridad de lo Otro. As, conformndose con el hecho de que todo horizonte de sentido se encuentre ordenado a y por l, y de ser incapaz de acoger lo desmesurado, o mejor, lo inconmensurable, el Sujeto se encuentra encadenado a s mismo, a su proyectarse e interesarse por s.
8 HEIDEGGER, M., 5cm und Zeii, Max Niemeyer, Tbingen, 1977 (1 4.~ cd.) pg. 105 ( 23). En cd. cast., a cargo dc J. Gaos, F.c.E., Mxico, 1980 (10 reimpr. de 23 cd.), pg. 120. 9 Tendencia a la cercana>, que no contradira al Dasein humano como ser de lejana (l4esen <ter Feme) del que hablaba Heidegger al final de Von Wessen des Orundes (De la esencia del fundamento>.

Proximidad, trascendencia y subjetividad...

41

Pues bien, el oder para desalejar, el que toda distancia fenomenolgica se funde en las posibilidades subjetuales, o el poder de auto-proyeccin del Sujeto, todo ello abre el espacio o, si se prefiere, el horizonte de la inmanencia subjetual. Por otra parte, el desalejamiento o la intencionalidad, abriendo distancias fenomenolgicas concretas, fundan lo trascendente. De este modo, el Sujeto slo parece que pudiera tender hacia trascendencias inmanentes, cuyo sentido residira en que lo trascendente no es ya, en ellas, estricto Gegen-sand, sino Objekt experimentado sin radical alteridad. Precisamente porque el Sujeto slo parece tender hacia trascendencias inmanentes es por lo que Levinas afirma, retocando sutilmente una tesis amplia y profundamente ya defendida por Hegel, que el Yo es idntico hasta en sus alteraciones0. Y sera por tal permanecer idntico por lo que el Yo, redoblndose, exteriorizndose y luego regresando a s o reflexionando, llega a ser el Mismo, un Mismo al que le es propio un intender centrfugocentripedo, entendindose que en el movimiento centrpeto (de enroscamiento) se indica o define el sentido, el proyecto o la teleologa que animan lo centrfugo del intender. Saliendo fuera de s hacia lo Otro en crculos concntricos crecientes, valga esta imagen, el Mismo no se pierde, dispersa o desintegra, sino que queda confirmado como Centro. Se podra decir que, ejercitando el Saber y buscando esencias, el Sujeto parece encontrarse condenado, gozosa y a la vez trgicamente, a una relacin casi narcisista consigo mismo. El Yo afirma lo Otro, desde luego (Fichte, Hegel...), pero inmediatamente, o mejor, mediatamente, por obra de la afirmacin conceptual de su alteridad, lo absorbe, niega su independencia y ab-solutez o neutraliza su extraeza y lejana. Y qu cosa o qu, en general, podra librarse del desalejamiento operado sobre su presencia por el Sujeto? Parece que nada. Como dice Levinas, el conocimiento de objetos no asegurara una relacin en la que los trminos sc absolviesen de la relacin2. Pues bien, el conocimiento ontolgico que en tantas ocasiones ha definido e impulsado a la honorable cofrada de los filsofos desde Jonia a Jena (Rosenzweig), y que Levinas se ocupa de criticar, podra ser caracterizado, desde la propia perspectiva levinasiana, como el conocimiento en el que lo Otro queda reducido, habiendo perdido su extraeza, al Mismo3. Tal conocimiento sera imposible sin el eficaz auxilio de la Mediacin (Vermitlung) que reduce distancias, sin el Concepto (Con-ceptus, Re-grff..) mediante el cual el Sujeto se apropia de la alteridad4 o sin lo que Levinas denomina el recurso a los Neutros5 o a lo esencial (quid-ditativo).
E., TL pg. 6 (cd. cast. pg. 60). Vid. LEVINAS, E., TL pg. 16 (cd. cast. pg. 70). 2 Ibid., pg. 36 <cd. cast. pg. 87). ~ Idid., pg. 14 (cd. cast. pg. 67). Consltese, en general, lo que Levinas dice en el apanado 4 dcl captulo 1 de la primera parte de TI <La metafsica precede a la Ontologa). 4 Vid., p. ej., HEGEL, G.W.F., Wissenchafi <ter Logik II (Wcrke in 20 Blinden, Band 6) (red. E. Moldenhauer und KM. Michel>, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1983, pg. 255 (Vom Begriff ini algemeinen). En cd. cast., a cargo de A. y R. Mondolfo, Solar, Buenos Aires, 1982 <50 cd.), pgs. 258-259 (vol ti>: El concebir un objeto, en realidad no consiste en otra cosa sino
LEVINAS,

42

Csar Moreno Mrquez

Separando en lo Otro lo interesante (esencial) de lo insignificante (la diferencia, exterioridad y alteridad insuperables), el ontlogo deja en suspenso la trascendencia, de la que siempre parece surgir la adversidad, y llega a creer, ontolgica y <dogolgicamente, en su imposibilidad y absurdidad, o la desprecia con indeferencia. De este modo, el Sujeto se conquista y afirma a s mismo como libre o como Sujeto en el que nada podra introducirse clandestinamente. Pues bien, este Sujeto pleno seria, en su fondo ms originario, lo nico que trasciende el ejercicio ontolgico de cual l es el protagonista. El Sujeto puede desalejar o distanciar fenomenolgicamente aquello que se encuentra distante, pero no lo que a l mismo le resulta perfectamente prximo. Es por ello por lo que Husserl pensaba que el Yo puro y nada ms, allende las donaciones de sentido por l efectuadas, sus contenidos noemticos y su incansable actividad notica, es indescriptible6. Y precisamente porque el Yo parece y a la vez goza de su ser metafenomenolgico es por lo que de l podra decirse que constituye una trascendencia en la inmanencia que l mismo ha abierto o inaugurado7. III En gran medida, y casi inexplcitamente, Levinas parte, en sus investigacionesa, del problema de la Intersubjetividad tal como haba sido abordado por Edmund Husserl, desde la sospecha de la insuficiencia y precariedad de los planteamientos con los que el genial pensador buscaba una salida del solipsismo al que pareca conducir su Fenomenologa. Levinas desarrollar una Fenomenologa regional si es que esta expresin es vlida, insistimos en que la atencin se dirige antes a el Otro que a lo Otro, a el Otro que en tantas ocasiones ha sido, si no olvidado completamente (ya no slo sera importante el olvido del Ser!), s al menos despreciado, en la Filosofa y Ontologa occidentales, en su dimensin de profundidad y fundamentalidad.
en que el yo sc lo apropio, lo penetra y lo lleva a su propia forma, es decir, a la universalidad que es de inmediato determinacin, o a ta determinacin que dc inmediato es universalidad. El objeto, en la intuicin, o tambin en la representacin, es todava algo extrnseco, extrao. Por medio del concebir el ser-en-si y por si que el objeto tiene en el intuir y representar, se convierte en un ser-puesto; el yo penetra en l, pensndolo. Pero, tal como el objeto est en el pensar, as solamente est en si y por 54 como est en la intuicin o en la representacin es apariencia; e] pensar elimina su inmediacin (...) y lo conviene as en un ser-puesto; pero este ser-puesto suyo es su ser-en-si y por s, o sea su objetividad. El objeto por lo tanto tiene esta objetividad en el concepto, y ste es la unidad de la autoconciencia...>,, ~ Vid. LEVINAs, E., La philosophie ct lidee del lnfoni (1957), en En dcouvrant 1 existence avec Husserl cl Heidegger (EDHH), Vrin, Paris, 1982 (3.0 cd.), pg. 168. 6 Vid. HUSSERL, E.. Ideen zu ciner reinen Phdnomenologie undphdnomenologischen hilosophiel(neu hrsg. von K. Schuhmann), Martinas Nijhoff(Husserliana, 111/1>, Den Haag, 1976, pg. 179(480). En la cd. cast. ~ Ibid., pg. 124(457) (cd. cast. pg. 133).

Proximidad, trascendencia y subjetividad..

43

Este Otro del que Levinas habla, incesante y obsesivamente, se presenta al Yo como Rostro, es decir, desde la cumbre de su trascendencia, como un Otro radicalmente Otro que desborda o excede, por su infinitud e inconmensurabilidad, los poderes receptivos del Mismo y que lo visita como exterior, trascendente y excntrico, no totalizable e irreductible a su fenomeneidad, siendo capaz, por ello, de absolverse (ser ab-soluto) frente a las donaciones de sentido que el yo, casi a sus espaldas, otorga a su presencia (sometible al concepto). De este modo, declara Levinas en TI que La nocin de rostro, a la cual vamos a acudir en toda esta obra, abre otras perpectivas: nos conduce hacia una nocin de sentido anterior a mi Sinngebung y, as, independiente de mi iniciativa y de mi poder. Significa la anterioridad filosfica del ente sobre el ser, una exterioridad...8 Asimismo, el Otro se presenta en-el-mundo pero, a la vez, abstractamene frente a la horizontalidad de sentidos que en l domina, como desnudo, sin ornamentos culturales o ms all de ellos9. Levinas dira, con Martin Buber, que el Rostro (el T buberiano) no tiene confines20. Por otra parte, el Otro es capaz, a diferencia de las cosas, por sienpre sordomudas, o portadoras de una expresin de la que no son, en ultimo trmino, dueas, de expresarse, es decir, de auxiliar a su propia manifestacin2 y de mantenerse alejado de la apariencia de su presencia ante el Mismo. Por su radical ser-por-s, el Otro puede mentir. Pudiendo no entregarse en su presencia o guardando su secreto, el Otro es enigma y misterio22, cumplindose con ello su ser ai-del-de lessence. Por tanto, el Otro metaontolgico (metafenomenolgico) no podra constituir una respuesta a la pregunta por la quid-didad con la que comienza el pensar ontolgico. Con el Otro radicalmente Otro (ms Otro que el alter-ego husserliano), el Yo mantiene una relacin que no podra ser conprendida, en lo que de radical profundidad tiene, en trminos de conocimiento, pues ste imposibilita la relacin sin relacin cara-cara (face a face) en que se verifica ms originariamente, a juicio de Levinas, el Zwischen (Entre) interhumano. Pues bien, a tal relacin la denomida este pensador PROXIMIDAD (projimidad), y sostiene que, en ella, el Yo padece (ms que realizar) una salida o x-odo ms all de s mismo hacia el Otro, ms ac, o ms all, de s mismo hacia el Otro,
~ LeviAs, E., TI, pg. 22 (ed. casi., pg. 75). Vid, tambin Ibid., pgs. 239 y 269 (cd. cast. pgs. 271 y 297, respectivamente). 9 Vid. LEVINAS, E., La signifocation et le sens (1964), en AH, pg. 48 (cd. cast., pgs. 59-60). Vid, tambin Ibid.. pg. 47 (cd. cast., pg. 58) y pg. 57 (cd. cast., pg. 72) y TL pg. 190 (cd. cast., pg. 190 <ed. cast., pg. 228). Para Levinas, el Rostro es una sign~cacin sin contexto. 20 Bunen, M., Ich und Du, en Das dialogische Prinzip, Lambert Schneider, Heidelberg, 1984

(5.~ cd. rey.), pg. 8. En la cd. cast., a cargo de E. Crespo, Ed. Nueva Visin, Buenos Aires, 1979, pg. 9. 21 LEv,rqAs, E., U pg. 273 (cd. cast., pg. 300). por ejemplo. 22 LEvINAs, E., Enigme el phnomne (1965), en EDHH, pgs. 203216.

44

Csar Moreno Mrquez

mas ac, o ms all, de si mismo como Ego cogito y Ego possun. No siendo el prjimo algo as como una esfera inteligible a explorar23, la proximidad entre el Yo y el Otro slo sera conprensible como una apertura del Yo a la revelacin de si y por s del Otro, que ninguna manifestacin (a proveer ontolgicamente de sentido) podra llegar a suplir24. Adems, la relacin con el Otro como Rostro es relacin con la ausencia que le es propia e inseparable25 o con su invisibilidad (ubicacin metaeidtica, podramos decir). En gran medida, la sabidura de la que se nutre el encuentro (no encuentro esencial o conceptual, pero s tico: vulnerabilidad ante el Otro, responsabilidad por su abatimiento, etc.). A fin de descubrir el sentido de esta Proximidad <projimidad) podramos recordar una de las enseanzas ms radicales de la par bola del buen samaritono26: no es tanto que el Otro sea prjimo de Yo (que es doctor de la Jey) cuanto que ms bien es el Yo projimo del Otro. Lo primero significara que la projimidad depende del sentido introducido en la relacin con el Otro por el Mismo o que ste desaleja ontolgicamente, segn la legalidad de lo esencial, la extraordinaria presencia del Otro. Lo segundo indica, por su parte, que la projimidad es una relacin del Yo con Otro de la que el Yo no es, hablando estrictamente, dueo, pues se encuentra obligado en ella incluso a pesar de s. He aqu, pues, el Otro-en-el Mismo, sin ue la preposicin en signifique posesin27 o dominio ontolgico del Otro por el Yo, ni alienacin del Yo por e! Otro28. Llevndolo en s, desde dentro, y enfrentndose en l cara a cara, desde fuera, en atencin como Yo, en su responsabilidad ante el Otro o en una substitucin anterior a cualquier simpata y compromiso deliberado. Pero este Yo no es un super Yo trascendental, reflexivamente conquistado y purificado de su relacin con el Otro, sino un Yo singular, irreemplazable y nico, responsable ante el otro y del Otro en el heme aqui que constituye el acontecimiento original de la actividad tica. El Yo es prjimo del Otro al llevarlo en el seno de lo que de s mismo le es inaccesible en cuando sujeto reflexivo en lo ms profundo de su intimidad o en lo que Levinas denomina, refirindo~e la trascendencia en la inmanencia husserliana, el alma en el alma29. Es esta radical proximidad entre el Yo y el Otro la que inaugura la distancia, fenmenolgico-trascendentalmente infranqueable, que hace ser al Otro la piedra de toque, por as decirlo,
,

23 LEvINs, E., AE, pg. 31. 24 Sobre la distincin entre manifestacin y revelacin, vid. LEvIt4As, E., TI. pg. 37 (cd.

cast., pgs. 88-89)39 (cd. cast., pg. 90) y 156-157 (ed. cast., pg. 199). 25 Vid. LEVINAS, E., La signification et le sens, en HAH. pg. 60 (cd. cast., pg. 76). 26 Vid. LAiN ENTRALGO, P., Teora y realidad del Otro, Alianza Editorial (A. Universidad, 352), Madrid, 1983 (l.~ cd., 1961), pgs. 365-372, 27 LEvINAS, E., Questions et rponses (1977), en De Dieu qui vien lide. Vrin (Probiemes et controverses), Paris, 1982, pg. 130. 28 Ibid., pg. 48: lci, lAutre, au lieu dajiner Junicit du Mme (..) Iappelle seulen,ent au plus profond de lui-mme (...), l o rien ni personne nc peut le remplacer (...) Htronomie de la libert que les Grccs nc nous ont pas enseigne. 29 Ibid.. pg. 47.

Proximidad, trascendencia y subjetividad..

45

de la Sinngebung fenomenolgica solipsista, incapaz de atender aquello que, desde el Otro, inspira, cotidiana y a la vez extra- ordinariamente (si lo ordinario es el conocimiento ontolgico), e incluso ms all de la conciencia retrospectiva del Mismo (inmemorialmente), la propia subjetividad del Yo. Llevando en s al Otro, sin que por ello el Otro pierda su trascendencia, y sin que la relacin se resuelva en un mero Milsein, el Mismo se encuentra desbordado desde dentro, constituyendo este desbordamiento, en su dimensin tica, una condicin de posibilidad originaria para que el Mismo puede ser criticado o sometido a juicio, desde fuera, por el Otro y, de este modo, liberado de la inmediatez desptica y soberbia de su egosmo (en cuanto categora ontolgica). De tal liberacin se podra decir que no es menos fundamental que la que posibilita la reduccin fenomenolgico-trascendental husserliana ni que aqulla que se encuentra implicada en el abismamiento de la libertad en la Ontologa hedeggeriana. Para Emmanuel Levinas, en la prehistoria del Yo puesto para s habla una responsibilidad30. El retorno del Yo hacia S mismo no podra ser ya simplemente un retomo por la reflexin o la autoconciencia pues el replegamiento del ser sobre s (...) no va hasta el nudode la subjetividad inquietada, en su fondo ms profundo, por el Otro3t sino un retorno-salida hacia la exterioridad del Otro al que lleva dentro, siendo tal movimiento eminentemente tico. Lo importante es, ahora, lun-pour-lautre. Por todo ello, esta Etica al modo levinasiano, que hace del Sujeto un anfitrin32 y le procura la posibilidad de decir (y ser) Yo ante s mismo y ante los Otros, no podra ser ya una rama ms de la filosofa, sino la Fifosojica primera33 De ella dependeran, casi irrevocablemente, no slo el trascendimiento hacia el Otro en lo que de concreto tiene, sino tambin ms an, la fundaciou del lenguaje y de la racionalidad y, asimismo, el acceso a Dios en su trascendencia perfecta (tambin ms all de la asencia) o lo que Levinas denomina religin de adultos.

30 LEVINAS, E., AE, pg. 150. Ibid. pg. 32. 32 LEvINAs, E., TL pg. 276 (ed. cast., pg. 303). 33 Ibid.. pg. 281 (cd. cast., pg. 308).