Retrica jurdica.

En los casos de representacin natural se llamara signo a la cosa representante . As es propio decir que el humo es signo del fuego. Se llamara en cambio smbolo la cosa representante en los casos de representacin convencional, asi en el anterior ejemplo la luz roja del semforo es smbolo de prohibicin de avanzar. MODOS DE UTILIZAR EL LENGUAJE a) Lenguaje descriptivo: el lenguaje es usado descriptivamente cuando su funcin es la de referirse a lo que nos rodea, al mundo. Nos entrega informacin y la realidad emprica se refleja en el lenguaje usado en forma descriptiva. b) Uso emotivo o expresivo: En este caso el lenguaje es usado para expresar sentimientos o emociones por parte del que se expresa o bien para provocarlos en el interlocutor o ambas. Las unidades lingsticas usadas emotiva o expresivamente no se refieren al mundo y por lo tanto no son ellas susceptibles de ser verdaderas o falsas. Ej.: poesa. c) Uso directivo: El lenguaje es usado directivamente cuando el agente que expresa la unidad lingstica, pretende motivar el comportamiento de aquel o aquellos a quienes va dirigida la expresin. d)Uso operativo: Utilizar el lenguaje operativamente o en forma ceremonial, significa realizar un acto especifico, a la luz de un criterio preexistente determinado por la comunidad. e) EUFEMSTICO: Se trata de un recurso del lenguaje que se emplea en gran medida para suavizar expresiones que se consideran demasiado duras y directas, o bien para eliminar palabras malsonantes o aludir con discrecin a temas especialmente escabrosos. DISTINTOS TIPOS DE INFORMACION 1. Definiciones informativas: son aquellas que informan acerca del significado que la palabra tiene en el uso comn o para decirlo de otra manera, su significado convencional. 2. Definiciones estipulativas: consiste en proponer un significado para una palabra nueva o bien, para cambiar el significado que una palabra ya tiene en el uso comn. 3. Definiciones Persuasivas: consiste en redefinir una palabra que ya tena significado cognoscitivo, aprovechando el significado emotivo que tambin tiene la palabra. Por ejemplo, la palabra "ignorante" significa: "que no tiene conocimiento de las ciencias y las artes", sin embargo, esta palabra tiene un significado emotivo desfavorable y se da una definicin persuasiva si se dice por ejemplo "ignorante" es el que no sabe desenvolverse en ciertos medios sociales. 4.- Definiciones por ejemplos: Recibe este nombre aqul tipo de definicin que consiste en dar de una palabra una lista de ejemplos de aqullos objetos que la palabra denota. Esta definicin no da un criterio para la aplicacin de la palabra, slo dice a qu objetos se aplica. 5.- Definiciones Ostensivas: utiliza la tcnica denotativa y consiste en nombrar la palabra y sealar el objeto que denota. Inconvenientes: a) La definicin ostensiva requiere la presencia real y actual del objeto denotado por la palabra que se define. b) Los gestos mediante los cuales se muestra el objeto nombrado por la palabra que se define ostensivamente, son ambiguos.

c) El mismo objeto puede ser mostrado como denotacin de distintas palabras a definir y esto puede inducir a pensar que porque dichas palabras tienen la misma denotacin, tambin tienen igual designacin. 6.- Definicin por Sinonimia: consiste en proporcionar sinnimos de la palabra que se quiere definir. Inconvenientes: a) todas las palabras tienen sinnimos; b) para poder determinar que dos palabras son sinnimos debemos conocer previamente la designacin de ambas, salvo que la finalidad al definir por sinonimia sea el aprendizaje de un sistema de smbolos equivalentes, en cuyo caso, aunque intil, puede prescindirse de la designacin. c) los sinnimos, a veces no tienen idntica denotacin. REGLAS DE LA DEFINICIN Debe responder a la pregunta Qu es ? No debe estar expresada en un lenguaje oscuro o ambiguo. No debe ser circular, es decir la palabra no debe estar en la definicin. No debe ser demasiado amplia ni demasiado restringida. No debe ser negativa debe decir lo que el trmino es y no lo que no es. Debe indicar los atributos esenciales. INCOVENIENTES DEL LENGUAJE A.- Ambigedad 1.- Tiene ms de un significado, o cuando nombra a ms de una clase de objeto. 2.- Proceso-producto, aquella circunstancia que se presenta cuando con la misma palabra se nombra a un proceso o actividad y al producto de ese proceso o actividad. Ej. "construccin", "obra", "pintura", "derecho", etctera. 3.- Lenguaje figurado o metafrico. MODOS DE ELIMINAR LA AMBIGEDAD a) El contexto: tomando en consideracin los elementos que le rodean o en que aparece. b) La situacin fctica: anlisis de la situacin fctica en que la palabra ambigua es usada. c) Estipular el significado del termino: estipular cul de los diversos significados que la palabra tiene, va a usarse en ese contexto y/o situacin. PROPOSICIONES: Secuencias organizadas de palabras dotadas de significado. Grupo de palabras con significado en su conjunto. Clasificacin: A) De acuerdo con su funcin: 1.- Descriptivas, estn orientadas a la transmisin de informaciones. 2.- Expresivas, buscan participar estados de nimo, deseos, aprobacin. 3.- Las valorativas, consisten en juicios, evaluaciones o valoraciones. 4.- Las prescriptivas , se dirigen a influir a afectar el comportamiento de otros. 5.- Las constitutivas , crean nuevos estados de cosas o relaciones. B) De acuerdo con su formula gramatical o estructura, distinguimos entre Afirmativas, Negativas, Indicativas, Condicionales, Subjuntivas e Imperativas, Enunciativas, Interrogativas y Exclamativas, etc. Las proposiciones del derecho o jurdicas son prescriptivas (buscan afectar la conducta de otro). con frecuencia

Las proposiciones prescriptivas no siempre son preceptos o mandatos (como leyes, sentencias), tambin pueden ser consejos (dictmenes jurdicos) y peticiones (recursos, demandas). LAS NORMAS O PRECEPTOS Son proposiciones fundamentalmente prescriptivas; es decir, estn bsicamente orientadas a influir en la conducta de las personas. Las normas son pues, proposiciones prescriptivas preceptivas . Los preceptos o normas son un tipo de proposiciones prescriptivas, junto con los consejos y peticiones o ruegos. Las normas o preceptos consisten en cierto mandato u orden, que constituye un deber e instaurar una obligacin.) Este mandato, sin embargo, puede expresarse en forma: imperativa (honraras a tus padres) , prohibitiva (no matars) o incluso permisiva (porque manda u ordena que se permita algo, que se deje optar ante algo) QU ES LA RETRICA? Ciencia del discurso, en tanto arte o tcnica de presentar argumentos para convencer. ORIGENES Alrededor del siglo V A. C. en Sicilia. Gneros clsicos de la retrica: GENERO DELIBERATIVO Pertenecen los discursos que se pronuncian ante una asamblea para decidir sobre la conveniencia o no de realizar lo que se propone .Su argumentacin suele ser inductiva, es decir, de lo particular a lo general. GENERO JUDICIAL Corresponde a las exposiciones realizadas ante un juez con el objetivo de acusar o defender algo o a alguien respecto de un asunto del pasado . La disputa es esencial, hay una acusacin y una defensa ante un juez o tribunal que debe decidir, segn las argumentaciones expuestas en cada caso, sobre unos mismos hechos y llegar a una conclusin o dictar una sentencia. No basta con que el orador defienda su tesis, sino que debe ocuparse de destruir la postura defendida por el contrario, con lo cual, tiene que sumar, a la justificacin de los argumentos vlidos en su defensa, otros que demuestren la invalidez de los usados por el orador contrario Finalidad: determinar lo justo o lo injusto y los razonamientos de la argumentacin deben ser ms rigurosos, no solamente porque hay leyes establecidas que deben conocer, sino porque el auditorio es ms culto y suelen aplicar el mtodo deductivo, es decir, de lo general a cada caso particular. GNERO DEMOSTRATIVO O EPIDCTICO Es el que se usa para elogiar o denigrar algo o a alguien. Consiste en alabar o vituperar a una persona, pero tambin admite contemplar actuaciones de los hombres o hechos concretos dignos de alabanza o de rechazo. DISCURSO DELIBERATIVO DICURSO FORENSE

En la estructura del discurso es parte fundamental la argumentacin y respecto de la misma se pueden distinguir tres elementos: 1.- el objeto de la argumentacin: que hace referencia al tema sobre el cual se argumenta. 2.- Tesis: postura que se sustenta en relacin al tema. 3.- argumentos : son las razones que sirven de fundamento a la postura en relacin al tema. En el discurso en general y forense en particular existen dos grandes partes, a saber: la exposicin y la demostracin. En la primera de ellas se deber como su nombre lo adelanta, exponer el asunto del cual se trata y en la restante, hacer la demostracin de lo que fuera expuesto. Se suele nombrar tambin a la exposicin como la cuestin y a la demostracin como argumentacin. Una primera clasificacin de corte rigurosamente clsico griego: 1. exordio, 2. exposicin (narracin), 3. argumentacin y 4. eplogo. En esta composicin, la refutacin de los argumentos de la parte contraria, integra parte de la misma argumentacin Otra clasificacin: 1) proemio o exordio, es el comienzo del discurso y por el cual se prepara, predispone o capta el auditorio. 2) narracin, es la exposicin de las cosas sucedidas, esto es de los hechos y por lo cual, podrn haber algunos reales o incluso aparentes. Cualidades de una buena y exitosa narracin son la brevedad, claridad y verosimilitud. 3) particin o divisin, es la disposicin de los elementos tal como habrn de ser tratados, como tambin qu cosas se pondrn en discusin fijacin de los puntos controvertidos- y cmo se intentar probar ello; 4) Argumentacin, demostracin o confirmacin, es la exposicin y desarrollo de los argumentos a favor de lo que se sostiene y el correspondiente listado de pruebas que a ello coadyuva. ASPECTOS A CONSIDERAR 1.- debe ser completa de la totalidad de los problemas en anlisis. 2.- deben ser coherentes y no contradictorios. 3.- Adecuada disposicin de los argumentos. Orden creciente ,decreciente, disposicin nestoriana (argumentos fuertes a la mitad del discurso inicio y conclusin dbiles. 4.- Estilo del texto ortografa y sintaxis. 5)reprensin o refutacin, es el ataque y destruccin de los tpicos que son utilizados por la parte contraria 6) conclusin, eplogo o peroracin. es el cierre artificioso del discurso en el cual, se intentar generar alguna emocin en el auditorio a nuestro favor Ensalzar y refutar respectivamente tesis propias y ajenas, har una suerte de raconto memorioso de lo que ha sido el cuerpo del discurso. Finalmente de una u otra manera, intentar excitar al auditorio en sus pasiones compasin, indignacin, ira, odio, envidia, emulacin- para con ello orientarlo en una respuesta que le resulte satisfactoria. Partes de la peroracin a) Enumeracin y Recapitulacin con lo cual, se refresca la memoria del auditorio. b) Amplificacin de la acusacin o Indignacin, mediante la cual se intenta suscitar la clera del auditorio.

c) Queja o Conmiseracin por la cual, se provoca la compasin del Tribunal. ARGUMENTACIN OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO DE UNA CONCLUSIN La argumentacin es un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar o sustentar una hiptesis. Es tambin el arte de organizar razones para persuadir o disuadir a un auditorio; disciplina que estudia las tcnicas discursivas que permiten persuadir o disuadir a una o muchas personas sobre la tesis que propone un orador o escritor. IMPORTANCIA DEL ARGUMENTO 1.- Manera de informarse acerca de que opiniones son mejores que otras. 2.- Conocer los distintos puntos de vista. 3.-Permite no solo tener opiniones , sino razones y pruebas. 4.- ayuda a aprender a pensar por si mismo. COMPOSICION DE ARGUMENTOS (REGLAS GENERALES) 1. Distinga entre premisas y conclusin. 2. Presente sus ideas en un orden natural. 3. Parta de premisas fiables. 4. Sea concreto y conciso. 5. Evite el lenguaje emotivo. 6. Use trminos consistentes. 7. Use un nico significado para cada trmino. COMPOSICION DE ARGUMENTOS A.- DISTINGA ENTRE PREMISA Y CONCLUSION El primer paso al construir un argumento es preguntar Qu estoy tratando de probar? Cul es mi conclusin Conclusin: Es la afirmacin en favor de la cual se estn dando razones. Premisas: Son las afirmaciones mediante las cuales usted ofrece sus razones. Ejemplo: Winston Churchill (Broma) Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra manera!. Este es un argumento porque Churchill est dando una razn para ser optimista.Su premisa es que no resulta de mucha utilidad ser de otra manera B.- PRESENTAR LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL. Usualmente los argumentos cortos se escriben en uno o dos prrafos. Decida primero la conclusin seguida de sus propias razones, o exponga primero sus premisas y extraiga la conclusin final. En cualquier caso, exprese sus ideas en un orden tal que su lnea de pensamiento se muestre de la forma ms natural a sus lectores o escuchas. C.- PARTIR DE PREMISAS FIABLES A veces resulta fcil partir de premisas fiables (ejemplos conocidos- autoridades fiables). Otras veces es ms difcil. Si no est seguro de la fiabilidad de una premisa, puede que tenga que realizar alguna investigacin, y/o dar algn argumento corto a favor de la misma premisa. D.-USAR UN LENGUAJE CONCRETO ESPECIFICO. Escriba o redacte concretamente, evite los trminos generales vagos o abstractos.

E.-EVITE UN LENGUAJE EMOTIVO. No haga que su argumento parezca bueno caricaturizando a su oponente. F. USAR TERMINOS CONSISTENTES. Los argumentos dependen de conexiones claras entre las premisas y la conclusin. Por esta razn es crucial utilizar un nico grupo de trminos para cada idea. G. USE UN UNICO SIGNIFICADO PARA CADA TERMINO La tentacin opuesta es usar una sola palabra en ms de un sentido. Esta es la falacia clsica de la ambigedad. ESTRUCTURA BASICA En un texto argumentativo se distinguen dos elementos principales : la tesis y el cuerpo argumentativo. 1. Tesis: es la idea principal sobre la cual se reflexiona y se argumenta. 2. Cuerpo argumentativo, se conforma con la entrega de todo tipo de razones que permiten convencer al destinatario de la argumentacin. ESTRUCTURAS ARGUMENTALES BASICAS 1.- Estructura inductiva: Se parte de hechos concretos para llegar a una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y como conclusin de todo el proceso argumentativo. 2.- Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis inicial) para llegar a una conclusin concreta. 3.- Estructura encuadrada: Se parte de una idea general, y los argumentos generan, como conclusin, otra tesis final. 4.- Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto. 5.-Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo. CLASIFICACIN DE LOS ARGUMENTOS 1.- Segn su capacidad persuasiva: a) Argumentos pertinentes: estn relacionados con la tesis o la refuerzan. b) Argumentos vlidos: Conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. c) Argumentos segn su fuerza argumentativa. Esto es la facilidad con que se rebaten. Se distinguen argumentos dbiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido es un argumento irrefutable. 2.- Segn su funcin a) Argumentos de apoyo a la tesis propia. b) Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. 3.- Segn su contenido Hace referencia a los valores o tpicos en que se apoya el argumento para extraer de l su fuerza. a.- Lo conocido es preferible a lo desconocido. b.- lo til y beneficioso es preferible a lo intil. c.- lo moral y tico es preferible a lo inmoral. d.- lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial. CLASES DE ARGUMENTOS 1.- ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o ms ejemplos especficos en apoyo de una generalizacin.. Requisitos de los ejemplos: 1.- Un requisito es, por supuesto, que los ejemplos sean ciertos (recuerde la regla 3: fiabilidad de la premisa). 2.- Nmero de ejemplos: Responde a la pregunta Cundo premisas como stas apoyan de una manera adecuada una generalizacin? En trminos generales se requiere ms de un ejemplo. 3.- Representatividad de los ejemplos. Un gran nmero de ejemplos que no son representativos puede desfigurar el conjunto acerca del cual se hace la generalizacin. 4.- Respeto a la informacin de trasfondo Cuando elabore un argumento no confe en el primer ejemplo que tenga, la informacin de trasfondo es crucial. Investigue un poco. 5.- Considerar los contraejemplos . Comprobemos estas generalizaciones preguntndonos si hay contraejemplos. 2.-ARGUMENTOS POR ANALOGIA Los argumentos por analoga, en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar un generalizacin, discurren de un caso o ejemplo especfico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son semejantes tambin en otro aspecto ms especfico. El argumento por analoga postula que dos ejemplos similares permiten sostener la misma conclusin. REQUISITOS DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGIA 1.- Fiabilidad de la premisa: La primera premisa de un argumento por analoga formula una afirmacin acerca del ejemplo usado como analoga. Recuerde la regla 3 (compruebe la fiabilidad de su premisa). LA ANALOGA REQUIERE UN EJEMPLO SIMILAR DE UNA MANERA RELEVANTE. Es decir, las analoga no requieren que el ejemplo usado como analoga sea absolutamente igual al ejemplo de la conclusin. 3.- ARGUMENTOS DE AUTORIDAD A menudo es necesario confiar en otros para informarnos y para que nos digan lo que no podemos saber por nosotros mismos. Criterios que debe satisfacer el argumento por autoridad 1.- Las fuentes deben ser citadas. Se ayuda a demostrar la fiabilidad de la premisa y se permite su comprobacin. 2.- Estn bien informadas las fuentes. Las fuentes deben ser cualificadas para hacer las afirmaciones. 3.- Son imparciales las fuentes. 4.- Compruebe las fuentes 5.- Los ataques personales no descalifican las fuentes. 4.- ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS A veces se intenta explicar por qu sucede alguna cosa, argumentando acerca de sus causas. Tanto en las ciencias sociales como en las ciencias mdicas los argumentos que van de la correlacin entre estados de cosas a las causas son ampliamente utilizados. a.-La conclusin propone la causa ms probable La mayora de los sucesos tienen muchas causas posibles. Encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente; usted debe dar un paso ms y mostrar que sa es la causa ms probable. .

b.-Hechos correlacionados no estn necesariamente relacionados Algunas correlaciones no son ms que meras coincidencias. 5.-ARGUMENTOS DEDUCTIVOS Son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones. ARGUMENTACION JURIDICA CONCEPTO: Es el medio por el cual se trata de fortalecer por medio de razonamientos, las premisas dbiles para que puedan ser aceptadas o lograr adhesin a las mismas. 1.- OBJETO Lograr la adhesin de un determinado auditorio, o convencer a una determinada persona, sobre una determinada tesis o idea, para lograr que se materialice y exteriorice en la conducta de esos individuos, todo ello basado en slidos argumentos que lo respalden. Entonces, inferimos que uno de los primordiales objetivos de la argumentacin es persuadir y lograr adhesin. 2.- ELEMENTOS a. - El Orador: Es la persona que transmite el mensaje a travs de un determinado lenguaje. b.- El Auditorio: el concurso de oyentes; la sala destinada a conferencias, coloquios lecturas o discusiones pblicas. Un discurso solo es eficaz si se adapta al auditorio al que se trata de persuadir o de convencer. c.- El discurso: Es "una disertacin elocuente"; por cuanto por medio de l se trata de persuadir a un auditorio. A travs de l, el orador transmite su tesis o razonamientos, proporcionando los argumentos que considera necesarios y oportunos para fundamentar los mismos, permitiendo a los receptores entender de manera precisa el mensaje y que adhieran a l obrando en consecuencia. La teora de la argumentacin jurdica tiene como objeto de reflexin las argumentaciones que se producen en contextos jurdicos. Un autor contemporneo como Rafael Vega Pasqun[8], la conceptualiza, diciendo: "..La argumentacin jurdica ser, una especie de la ms genrica argumentacin racional, que recae bsicamente en las normas jurdicas y en el lenguaje de los juristas...". EL PROCESO DE ARGUMENTACION JURIDICA FRENTE A UN CASO DIFICIL PODRIA QUIZAS RECONDUCIRSE AL SIGUIENTE ESQUEMA En general, cabra decir que existen cuatro tipos de problemas jurdicos: 1) problemas de relevancia, cuando existen dudas sobre cul sea la norma aplicable al caso. 2) problemas de interpretacin, cuando existen dudas sobre cmo ha de entenderse la norma o normas aplicables al caso . 3) problemas de prueba, cuando existen dudas sobre si un determinado hecho ha tenido lugar. 4) problemas de clasificacin, cuando existen dudas sobre si un determinado hecho que no se discute cae o no bajo el campo de aplicacin de un determinado concepto contenido en el supuesto de hecho de la norma. En segundo lugar, una vez determinado, por ejemplo, que se trata de un problema de interpretacin, habra que ver si el mismo surge por una insuficiencia de informacin (esto es, la norma aplicable al caso es una norma particular que, en principio, no cubre el caso sometido a discusin) o por un exceso de informacin

(la norma aplicable puede entenderse de varias maneras que resultan incompatibles entre s). En tercer lugar, hay que construir hiptesis de solucin para el problema, En cuarto lugar, hay que justificar las hiptesis formuladas, esto es, hay que presentar argumentos en favor de la interpretacin propuesta. En quinto y ltimo lugar, hay que pasar de la nueva o nuevas premisas a la conclusin. FIN PRACTICO: Ahora bien, en trminos generales la argumentacin consiste en la utilizacin o recoleccin de elementos que confirmen o refuten una proposicin inicial, con el objeto de convencer a un auditorio Las razones que se elaboran a favor de una proposicin se denominan argumentos . Razonamientos que se elaboran en contra de una idea o punto de vista se denominan refutaciones. FIN ULTIMO: En el contexto de un debate, en que nos encontramos frente a diversos puntos de vista de una misma proposicin ( afirmativa v/s negativa), debemos lograr que nuestras razonamientos como nuestras conclusiones sean percibidas como verdaderas. Por su parte los argumentos, son los razonamientos de carcter lgico que sirven para demostrar la veracidad de la tesis que se sustenta. Si la prueba aportada parece aceptable y la conclusin basada en los argumentos parece creble, entonces se considera demostrada una determinada afirmacin. ELEMENTOS DE LOS ARGUMENTOS PRETENSIN: Es la tesis del argumento; el destino al que queremos llegar. Obviamente debemos conocerlo, para ello, es posible y til, hacerse las siguientes preguntas relacionadas con la pretensin, con las cuales se puede verificar los elementos requeridos. Cul es, exactamente, la pretensin o tesis que se persigue? Dnde me ubico en relacin a este tema? Qu pretensiones quiero respaldar como resultado de mi argumento? BASES: Se refiere a fundamentos necesarios si se quiere que una pretensin determinada sea aceptada como slida y confiable. De qu informacin dispongo? Sobre qu base se sostiene mi pretensin? Dnde debo comenzar si quiero conocer la conveniencia de dar el paso que propongo y, por tanto, llegar a estar de acuerdo con mi pretensin? JUSTIFICACIN. Es necesario verificar si las bases de la argumentacin en realidad dan un soporte genuino a la pretensin particular, y que no son elementos que slo aaden informacin irrelevante. Dado el punto inicial, cmo justifico el paso de estas bases hasta esta pretensin? Qu camino debo tomar para ir desde este punto inicial hasta este destino? RESPALDO: Las justificaciones por s solas no pueden hacer todo el trabajo. Una vez que uno sabe sobre qu regla, ley, frmula o principio descansa el argumento, las preguntas que pueden hacerse son: Se trata realmente de un camino seguro? Esta ruta me lleva al destino requerido con toda seguridad y confianza? Qu otro tipo de informacin general tengo para respaldar esta justificacin particular?

TIPOS DE ARGUMENTACION 1.- La Argumentacin positiva: Son aquellos que respaldan nuestra postura ante el tema objeto de la argumentacin. 2.- La Argumentacin negativa: Tambin denominada refutacin consiste en los argumentos que rechazan los argumentos contrarios a nuestra postura CLASES DE ARGUMENTACION RACIONALES: Se basan en ideas y verdades aceptadas en la sociedad. DE HECHO: se basan en pruebas observables DE EJEMPLIFICACION: Aquellos que se basan en ejemplos concretos DE AUTORIDAD: Aquellos basados en la opinin de una persona reconocida ESTRUCTURA O ETAPAS DEL TEXTO ARGUMENTATIVO - Exposicin de la tesis: esta debe ser breve y clara y debe poner en conocimiento del pblico la postura que se tiene respecto del tema. - Cuerpo de la argumentacin: Contiene las razones que apoyan la tesis. En ella se deben desarrollar de una forma clara y coherente las pruebas y argumentos que sustentan la tesis - Conclusin: Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada. Es deseable que tenga una duracin similar a la etapa de exposicin. LOGICA ARGUMENTATIVA - Los razonamientos deben sujetarse a las leyes de la lgica - La lgica formal se ocupa de la validez de las formas - La lgica informal se ocupa del contenido de las argumentaciones - Los tipos de razonamiento ms utilizados son: - La deducccin y la induccin - La analoga - Las relaciones causales 1.- La deduccin: El silogismo es la especie tpica de deduccin por la cual se pasa de una ley general a un caso particular. 2.- La Induccin: Es un razonamiento que parte de ciertos casos particulares, para llegar a una conclusin general que los comprende a todos. 3.-La Analoga: Consiste en inferir que si dos hechos u objetos tienen semejanzas en varios caracteres conocidos, lo tendrn tambin en los dems. 4.- Las relaciones causales La relacin causa-efecto se basa en la observacin de dos fenmenos , en que se asume que uno origina el otro. PRODUCCION GENERAL DISCURSO ARGUMENTATIVO 1.- Lo primero es determinar la proposicin o tema de debate, puesto que a partir de ella, se puede ordenar toda la argumentacin necesaria. 2.- Luego, es necesario informarse de lo que se ha dicho o publicado sobre el tema 4.- Desarrollar el tema central del debate o la exposicin de los argumentos. 3.- Se pasa a analizar los argumentos y su orden de exposicin en el debate.

RETORICA Y DERECHO Orden o estructura lgica en el anlisis del problema: 1.- Identificar de qu premisa se parte por el solicitante? 2.- Las afirmaciones que realiza son verdaderas? 3.-Existen ambigedades del lenguaje, ya sea por descuido o con intencin? 4.- La conclusin a la que llega guarda relacin con la premisa de la cual parte? 5.-Argumenta con razones, o slo se concreta a afirmar sin probar? Elementos a tomar en cuenta en el anlisis de un argumento.1.- Identificar el tema. 2.- Aclarar los trminos claves. 3.- Eliminar la ambigedad. 4.- Manejar los distintos tipos de definicin. 5.- Reconocer estructura del argumento. 6.- Saber cuando la prueba es insuficiente. 7.- Buscar alternativas. Tipos de argumentos 1.- Argumento el argumento de autoridad o AB ejemplo .se invoca es a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. El ejemplo o autoridad citada debe ser autntica y reconocida en la materia, pues si bien de acuerdo a nuestro sistema legal los tribunales de justicia no estn obligados a fallar siguiendo un precedente es innegable el valor y uso prctico de este argumento. 2.- Argumento por analoga (Argumentum a simile) Construccin de un argumento recurriendo al propio ordenamiento jurdico, bsicamente en base a la igualdad existente entre distintas situaciones. Lo definiremos entonces como aquel en que el principio o regla formulado para un caso determinado, puede extenderse a una situacin distinta en base a que que coincide con el primero en los aspectos esenciales.. En el argumento por analoga se requiere una semejanza esencial pero no identidad, entonces siempre va a existir al menos una pequea diferencia entre lo comparado. Donde si debe existir identidad es en el criterio que fundamenta o inspira la norma, su esencia. 3.- Argumento a Contrario a contrario sensu (Argumentum e contrario) Sostiene que si el legislador ha regulado una situacin en una norma, se concluye que sta no puede comprender los hechos que sean contrarios a la misma.. 4.- El argumento a fortiori Este tipo de razonamiento, prev que si se ha aplicado determinada norma jurdica o solucin a un caso concreto, de igual forma deber aplicarse con mayor razn la regla o solucin a otro caso. 5.- EL ARGUMENTO TELEOLGICO. El uso del argumento teleolgico en la prctica se identifica o trata de identificar el tlos, como el fin concreto del precepto. El legislador, al momento de crear la norma lo hace para conseguir un objetivo determinado, lo que conducira a la concepcin de la ley como un medio para alcanzar un fin determinado. Tambin se hace referencia al trmino finalidad cuando se asocia a un fin general de la materia o de una institucin regulada. En esta situacin el sentido de la norma o ley no estara encerrada en s misma, sino en relacin con el objetivo ms general que se persigue en la regulacin de una determinada materia o institucin jurdica. 6.- Argumento conforme al carcter completo del ordenamiento jurdico (Argumentum a completudine).

Est basado en el presupuesto de que todo el ordenamiento jurdico es completo y por ello, al contar con toda la normativa general, puede darle solucin a todos los casos sometidos a conocimiento de los tribunales. 7.- Argumento por reduccin al absurdo (Argumentum ad absurdum) Consiste en solicitar que la tesis que se defiende es la nica vlida y que cualquier otra tesis que la contradiga, resulta absurda o insensata.8.- Argumentos por el nexo causal Se recurre generalmente a l para cerrar un tema y fundamentar lo que se decide. Requiere que se reafirme una consecuencia como resultado de una accin u omisin. Si existe un acontecimiento, se intenta descubrir la causa que haya podido determinarlo. 9.- Argumento pragmtico Aquel que permite apreciar un acto o acontecimiento con arreglo a sus consecuencias favorables o desfavorables. 10.- argumento a maiori ad minus Argumento que cuando autoriza lo ms, implcitamente permite lo menos, lo cual en el mundo jurdico significa que si la ley autoriza lo ms, implcitamente permite lo menos. LAS FALACIAS Toda idea o creencia equivocada. Nosotros la utilizaremos en sentido algo mas restringido denominando as a un modo de argumentacin incorrecta, aunque sicolgicamente persuasiva. Son errores en los argumentos. LAS DOS GRANDES FALACIAS 1.- Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequea. Esta es la falacia de la generalizacin a partir de una informacin incompleta. 2.- Olvido de alternativas. No se precipite usualmente hay muchas ms explicaciones alternativas de las que piensa. Argumentaciones falaces ms usuales: ARGUMENTUM AD HOMINEM (contra el hombre): Cuestionar no ya el argumento contrario, sino a la persona que lo emite, sealando tachas genricas y con ello pretendiendo invalidar el razonamiento. Es errneo porque no enfrenta (ni refuta) el argumento mismo, sino que ofende a quien lo esgrime, de manera que el juicio positivo o negativo que recaiga sobre la persona, afecte a la proposicin en cuestin. ARGUMENTUM AD BACULUM: (o de la fuerza): Procurar aceptacin de la conclusin bajo amenaza de fuerza o coaccin, no por la persuasin del razonamiento, sino por lo inconvenientes de las consecuencias de su no aceptacin. ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM (de la ignoracia): Una proposicin es verdadera ante la imposibilidad de probar que sea falsa.. ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM: (a la piedad). Se apela al sentimiento de misericordia. Se efecta tratando de movilizar los sentimientos de piedad del auditorio, antes de formalizar las propias razones serias y consistentes con las cuales la argumentacin debe ser ejecutada . ARGUMENTUM AD POPULUM (o "pour la galerie" o para la tribuna): Se busca ganar el consenso popular a favor o en contra de cierta conclusin, por medio de la exaltacin de los sentimientos que predominan en esa multitud y que no se encuentra sustentada en pruebas valederas, sino en el hecho de que un nmero de personas as lo creen. Argumento Ad Verecundiam:

Defender una opinin sin presentar pruebas, slo apelando a una autoridad que la defiende o la ha defendido. Argumento Ad Odium, Ad iram En el primero ( Ad Odium) se explota el odio del oyente hacia una persona o cosa. El segundo de ellos - (ad iram)- se aprovecha la ira que el receptor siente hacia alguien. ENSAYOS BASADOS EN ARGUMENTOS Un ensayo basado en argumentos es, a menudo, una elaboracin de un argumento corto, o una serie de argumentos cortos vinculados entre si por una construccin ms extensa. Pero el proceso de pensar y de proyectar un ensayo basado en argumentos lo hace diferente a la elaboracin de un argumento corto. Pasos para escribir un ensayo basado en argumentos: A. Explorar la cuestin B. Los puntos principales de un ensayo C. Escribir el ensayo Los argumentos pueden ser usados para dos fines principales: indagacin y defensa de una tesis. El primer paso es la indagacin. Antes de que Usted pueda escribir un ensayo basado en argumentos, debe explorar la cuestin y considerar las diversas proposiciones por s mismo. A. EXPLORE LOS ARGUMENTOS SOBRE TODOS LOS ASPECTOS DE LA CUESTIN. No comience escribiendo algn argumento a favor de la primera opinin que se le ocurra. Su tarea no consiste en dar cuenta de la primera opinin que se le ocurra. Su tarea es dar una opinin bien informada que pueda ser defendida con argumentos slidos, y esto requiere tiempo. Primero infrmese acerca de cules son los argumentos que son considerados ms fuertes para cada una de las tesis posibles. Indague diversos puntos de vista y diversas fuentes. Explorando la cuestin encontrar argumentos a favor y argumentos en contra de esas afirmaciones. Comenzar tambin a formular argumentos propios (los cuales debe evaluar muy bien usando las reglas ya vistas). REVISE Y RECONSIDERE LOS ARGUMENTOS TAL COMO APARECEN Usted puede tener que tratar diversas y diferentes conclusiones incluso conclusiones opuestas- antes de que encuentre una opinin que pueda ser defendida con argumentos fuertes. An despus de que Usted haya decidido la conclusin que va a defender, puede que tenga que tratar diversas formas del argumento antes de que encuentre una que funcione bien. Con toda probabilidad, su argumento inicial tendr que ser mejorado (aadiendo ejemplos, citando la calificacin y fuente de la autoridad, usando analogas) incluso a veces debe cambiar su enfoque, o incluso su opinin. Tmese su tiempo. Esta es la etapa donde la revisin resulta fcil y los experimentos son baratos. Puede cambiar de opinin sin rubor alguno, y, en efecto, quizs tenga que hacerlo. B. Los puntos principales del ensayo Suponga que ha llegado a una conclusin que piensa que puede defender adecuadamente. Ahora Usted necesita organizar su ensayo de tal manera que trate todo lo que necesita ser tratado, y, de ese modo, pueda presentar su argumento de la manera ms eficaz. Saque una hoja grande de papel y un lpiz: Usted est listo para preparar su esquema. B.1. EXPLIQUE EL PROBLEMA

Comience por presentar la pregunta que quiere responder. Luego explquela. Por qu es tan importante? Qu es lo que depende de la respuesta?Por qu otros deberan compartir sus preocupaciones o deberan estar interesados en sus ideas de cambio? Qu le condujo a Usted a interesarse por la cuestin? Es importante considerar la audiencia. Es decir, analizar si est escribiendo para un peridico en una columna de opinin, o para una audiencia ms especializada que puede o no ser consciente del problema que Usted plantea. Para justificar su inters por una pregunta o cuestin particular, puede que necesite apelar a valores o pautas compartidas. Si UD tiene una propuesta acerca de la seguridad del trnsito, probablemente encontrar que sus objetivos son obvios y no controvertidos. Otros argumentos pueden apelar a pautas compartidas solo por un grupo especfico de personas (cdigos de tica profesionales). B.2. FORMULE UNA PROPUESTA O AFIRMACIN DEFINITIVA Si est formulando una propuesta, sea especfico, una propuesta concreta.

Primero ofrezca la idea simple, para despus sustentarla con argumentos y

detalles slidos, ofrezca tantos detalles como sea necesario.

Diga

si Usted est evaluando argumentos a favor o en contra de una afirmacin, explique esto al receptor y comience diciendo: En este ensayo argir los argumentos a favor de X los cuales no son concluyentes. B.3. DESARROLLE SUS ARGUMENTOS DE UN MODO COMPLETO Una vez que haya aclarado la importancia de la cuestin a tratar y haya definido su posicin frente a ella es tiempo de que desarrolle su argumento principal. Un argumento bien desarrollado es mejor que tres argumentos tan slo esbozados. No use cualquier argumento que considere favorece su tesis, trabaje sus mejores argumentos. Si hace una propuesta, tiene que mostrar que sta resolver el problema con el cual comenz. Desarrolle plenamente los puntos por los cuales Usted ataca o defiende una posicin, concluya todos los argumentos que plantea, no los deje solo en premisas. B.4. EXAMINE LAS OBJECIONES Anticpese a las preguntas escpticas: No es demasiado cara su propuesta? No tardar demasiado? Ha sido probada con anterioridad? Se pueden adherir seguidores a mi propuesta? Hgase este tipo de preguntas. Si su propuesta ser difcil de implementar, admtalo y arguya diciendo que vale la pena intentarlo.

Usted

debe examinar las desventajas de su propuesta. Anticpese a las desventajas y a las crticas de sus adversarios, squelas a colacin Usted mismo y respndalas. La anticipacin es fundamental a la hora de elaborar ensayos, eso resta fuerza a las crticas siempre y cuando sta se trate adecuadamente.

Consulte otros puntos de vista, as critiquen su posicin, eso dar peso a la

revisin y por ende ms rigor argumentativo. B.5. EXAMINE LAS ALTERNATIVAS Si defiende una propuesta, no es suficiente mostrar que su propuesta resuelve un problema. Tambin debe mostrar que su propuesta es mejor que las otras maneras plausibles de resolver este problema, bajo las circunstancias dadas. C. Escribir el ensayo Reglas: Use un lenguaje concreto. Sea especfico. Diferencia premisas de conclusiones. Defina cuidadosamente los trminos que usa. Use premisas fiables.

Etc. C.1. SIGA SU ESQUEMA No pase de un punto a otro. Si, al escribir, le parece que su ensayo tiene una estructura desacertada, detngase y revise su esquema; despus siga de nuevo. C.2. FORMULE UNA INTRODUCCIN BREVE Algunos estudiantes usan toda la primera pgina de su ensayo basado en argumentos de cuatro pginas, simplemente para hacer una presentacin de su trabajo, a menudo de una manera muy general e irrelevante. C.3. EXPONGA SUS ARGUMENTOS DE UNO EN UNO Como regla general exponga un argumento por prrafo, lo contrario puede confundir al lector. Una vez ms, un buen ensayo primero explica la importancia de la cuestin, luego formula la conclusin, y finalmente dedica un prrafo o varios, a cada una de las premisas. Recuerde usar los trminos de un modo consistente. C.4. CLARIDAD. Explique las conexiones entre sus ideas, an si le parecen absolutamente claras. Recuerde tambin explicar ciertos trminos claves. A veces usted requiere usar significados ms precisos que el usual a trminos comunes. Eso es correcto siempre que explique esa nueva definicin, y la use consistentemente. C.5. APOYE LAS OBJECIONES CON ARGUMENTOS Desarrolle de forma cuidadosa y completa tanto sus argumentos como las objeciones de las otras partes. No ataque las objeciones sin estar bien informado sobre las fuentes que las emiten y argumentar claramente sobre ellas. No responda por responder, ni critique por criticar. Infrmese C.6. NO AFIRME MS DE LO QUE HA PROBADO No se aventure a ir ms all si no cuenta con los elementos suficientes para lanzar afirmaciones que no cuenten con un respaldo slido y serio.