Penal - Lorente

Derecho Penal Profa Lorente / fchv
Manual.- Muoz Conde Programa.- ndice del libro
TEMA 1 DERECHO PENAL OBJETIVO Conjunto de normas. El Estado es el nico sujeto del ius puniendio. El Derecho penal depende del Estado. El Estado va a castigar a los delitos de oficio. 1.- DERECHO PENAL Y CONTROL SOCIAL El Derecho penal es coercitivo, es un medio de control social para garantizar la convivencia pacfica en la sociedad. El derecho penal tanto en los casos que sanciona como en la forma de sancionar es coercitivo, siendo esta caracterstica consustancial a todo el sistema de control social, lo que diferencia al derecho penal de otras instituciones de control social (D Administrativo, D Civil, D Laboral) es simplemente la formalizacin del control y los principios rigurosos que lo regulan o inspiran, al tratarse de la rama jurdica que directamente incide en los bienes mas preciados de las personas. El control social jurdico-penal es adems un conjunto normativo, lo que quiere decir, que se compone de un conjunto de normas creadas previamente al efecto. Y el estudio del Derecho Penal comprende el estudio de dichas normas y adems la crtica de los intereses o bienes que se protegen a travs de esas normas o la forma de protegerlos. El Derecho penal se considera la materia jurdica ms odiosa porque es la materia que ms hace dao al ciudadano (Bienes y derechos del ciudadano). 2.- DERECHO PENAL MATERIAL Y DERECHO PENAL PROCESAL Para que se pueda ejercer un control social es necesario establecer previamente unas normas de convivencia, que llevadas al mbito penal deben contener un supuesto de hecho, consecuencia jurdica y un proceso para imponer la consecuencia jurdica al hecho previsto en la norma que ha infringido esas normas. (El proceso es el ro / tren y el procedimiento es el cauce por el que va el ro, la va por la que circula el tren. Puede haber procedimiento sin proceso. Pero no proceso sin procedimiento).
3.- NORMA JURIDICA La norma es la regulacin de conductas humanas en relacin con la convivencia, y la norma ha de tener por base la conducta humana que pretende regular, siendo su misin la de hacer posible la convivencia entre las distintas personas que componen la sociedad. Para que la convivencia sea pacfica es necesario limitar la voluntad del ciudadano para que se ajuste a esas normas que regulan la convivencia sera sacrificar algo haciendo prevalecer los principios de la realidad social aunque suponga sacrificio para el ciudadano. Toda norma penal se compone de un supuesto de hecho y de unas consecuencias jurdicas. La diferencia entre la norma penal y dems normas jurdicas radica en que en la normal penal el supuesto de hecho que contempla constituye un delito y las consecuencias jurdicas una pena o medida de seguridad. Ejem.- ArtArt. 138 C.P..Esta es una norma completa porque en ella se describe el supuesto de hecho que es matar a otro y la pena de prisin que sera la consecuencia jurdica. No confundir norma con artculo.- Se considera completa cuando en el mismo captulo o misma seccin viene el supuesto de hecho y la pena o consecuencia jurdica. La norma tiene que tener dos partes: 1.- Supuesto de hecho 2.- Consecuencia jurdica. No confundir norma con artculo. Hay artculos que solo prevn el supuesto de hecho y otro la consecuencia jurdica. Normas completas.- Que prevn el supuesto de hecho y la consecuencia jurdica. O cuando dentro de un mismo captulo se da el supuesto de hecho y la consecuencia jurdica. Normas incompletas.- Aquellas en las que falta alguno de estos requisitos y requieren para ser completadas de otras normas, (ejemplo el artArt. 20 CP se recogen los supuestos que excluyen la responsabilidad penal. El artArt. 20 CP da supuesto que son de aplicacin de todos los delitos pero no hay supuesto de hecho ni consecuencia jurdica). Las normas incompletas requieren poner en contacto una con otras para completarlas. Algunos autores para evitar confusin mas que hablar de normas las llamans disposiciones generales y as tambin los dice el CP. Normas penales en blanco (* Examen).- Son aquellas en cuyo supuesto de hecho se configura por remisin a una norma de carcter no penal. Esta tcnica legislativa se utiliza cuando el supuesto de hecho est estrechamente relacionado con otras ramas del ord. Jurdico y as por ejemplo son las actividades que son peligrosas para la sanidad pblica, relacionadas con el medio ambiente, leyes laborales Ej.- ArtArt. 325 CP.- Delitos contra el medio ambiente.- Remite a las leyes de medio ambiente (El supuesto de hecho no lo da), nos tendramos que ir a toda la normativa administrativa de medio ambiente, y luego volver al CP para poner la sancin o consecuencia jurdica. 2
El problema que presenta la norma penal en blanco es si puede afectar o quebrar el principio de legalidad si la disposicin gral que se incumple no tuviera el rango de ley y tuviera rango inferior al de ley, como es un reglamento, orden ministerial, bando municipal. (Porque el penal tiene que estar muy sometido a la ley. El D Penal est regulado por Ley Orgnica). El Tribunal Constitucional, en este punto, ha resuelto que no se rompe el ppio de legalidad siempre que el ncleo o esencia de la actividad delictiva venga previsto en el CP o norma penal. Una vez que se complementa el supuesto de hecho con la norma administrativa o fuera de la normal penal, que se localiza el incumplimiento de la disposicin. (Se completa con otras ramas del ord. Jurdico).
TEMA 2 EL DERECHO PENAL OBJETIVO (Cont.) 1.- ELEMENTOS DE LA NORMA PENAL El supuesto de hecho .- Delito Consecuencia jurdica .- Pena o Medidas de Seguridad.
A) DELITO El Delito se entiende como toda conducta prevista en el CP, o normas penales, que el legislador sanciona con una pena. (Concepto jurdico del Delito). Ahondando en el concepto del delito se tiene que buscar un concepto material que sirva de base al D Penal positivo. Est claro que cuando el legislador sanciona una conducta la est valorando negativamente o prohibindola con la esperanza de que los ciudadanos se abstengan de realizarla. Si no obstante la prohibicin, se realiza la conducta, este comportamiento se puede contemplar desde una doble perspectiva: Como un desvalor de la accin o como un desvalor del autor. El desvalor de la accin es el componente del delito que se llama Antijuridicidad. (Desvalor Accin.- Si lo hago defendiendo mi vida, en legtima defensa se convierte en licito por salvar mi vida, al enjuiciar el hecho de matar). El desvalor del autor es lo que se llama Culpabilidad. (Desvalor del autor.- Es el reproche que se hace al que ha disparado, puede ser que no actuara en legtima defensa, sino que sea un demente culpabilidad.- En el sentido imputable, se le podra exigir un comportamiento distinto). Pero esa Antijuridicidad con el desvador de la accin tambin hay que desdoblarla en lo que es: Desvalor de la conducta Desvalor del resultado. El desvalor de la accin estriba en la especial peligrosidad que esa conducta puede tener para con los bienes jurdicos con ella atacados, solo con esta forma se explica que no sea delito el incumplimiento contractual de varios millones de ptasPtas. por ejemplo y que sea delito una estafa o un hurto de escasa cuanta (es distinto apoderarse de algo aunque sea de poca cuanta (sera ilcito penal), que dejar de pagar una deuda importante que sera un ilcito civil pero no penal, siempre que no haya sido un fraude, estafa) El desvalor de la accin primera ataca ms que la segunda si no hay artimaas defraudatorias. El desvalor del comportamiento o accin va evolucionando segn va evolucionando la sociedad. Las conductas se quedan obsoletas y aparecen otras nuevas. El desvalor del resultado es cuando una conducta produce un resultado desvalioso, lesivo al bien jurdico.
El desvalor de la accin o conducta se castiga por una puesta en peligro de cualquier bien jurdico. Ejemplo Intento disparar, a quien disparo se agacha y no le da y an asias hay un delito de tentativa de homicidio, el resultado no ha producido, pero el desvalor de haber intentado matar ese es el desvalor de la accin y el desvalor del resultado hubiera sido si llego a matar, sino mato entonces no hay desvalor del resultado. Si hay resultado sera Homicidio, como no hay resultado por el desvalor de la accin (puesta en peligro) sera tentativa de homicidio. Cuando hablamos de desvalor del autor lo primero que se requiere es que exista culpabilidad en la conducta que ha realizado. La culpabilidad descansa en la capacidad de discernir donde esta la bueno o malo. Una persona es imputable cuando tiene capacidad de discernir lo bueno de lo malo, si no puede discernir entonces no se le puede imputar. Este concepto de responsabilidad va muy unido a la culpabilidad, porque todo individuo debe responder de sus actos en la medida que conozca la ilicitud o prohibicin de lo que realiza y de su capacidad para motivarse con las normas jurdicas (entendiendo por motivarse .- Si mato pasar 10 a 15 aos en la carcelcrcel, sino quiero pasar los aos en la carcelcrcel, la pena me motiva a no matar). El legislador busca esa motivacin. Cuando no son imputables no se les pone una pena, sino una medida de seguridad (Personanos a que no est en sus facultades mentales) No basta con lo que viene o no en el CP o normas penales sino que hay que ahondar . B) PENA La pena se plantea desde un concepto formal.- Pena es toda aquella sancin prevista en el CP y leyes penales. Pero esto sera un concepto muy simplista, ahondando en el concepto de pena hay que pararse a pensar en cual es la naturaleza de la pena, el porque se impone la pena, y para que se impone la pena o lo que es lo mismo contemplar la pena desde 3 aspectos: Su Justificacin Su Sentido Su FnFin.
Justificacin de la pena.- Toda la doctrina est conforme que las penas existen porque son necesarias, sino existieran estas penas no habra limites para esa obligaciones e incumpliramos esa pena. Sentido de la pena.- Tambin con matices la doctrina esta conforme, aunque han existido dos teoras: Teoras absolutas y Teoras relativas. Teoras absolutas.- Dicen la pena ha de ser un castigo, un mal. La pena se pone como retribucin (Teoras retribucionistas). Como has robado se te castiga. Este castigo debe recaer sobre el derecho de custodia del movimiento, sobre el 5
patrimonio o retirada de determinados derechos (Ej.- Retirada carnet conducir). Tenemos penas limitativas de derechos. Teoras relativas .relativas.- Definen cual es el fin que deben perseguir las penas. Y a su vez tienes 2 teoras. o Prevencin general.- (Es un aviso a navegantes). Disuadir antes de que se cometa el delito. Motivar. Antes de ser cometido el delito. Esto est prohibido, esta es la pena si haces lo prohibido. o Prevencin especial.- De la pena, cuando ya has delinquido. El fin de la pena ha de ser la reinsercin social de la persona, que ha delinquido, en una convivencia pacfica.
No se deben de distinguir, a la hora de la verdad todo se da conjuntamente, las 3 finalidades: Retribucionistas (castigando los delitos con penas), los que persiguen la prevencin y los que buscan la reinsercin. C) MEDIDAS DE SEGURIDAD Se trata de un medio de prevencin y lucha contra la delincuencia. Cuando el derecho penal solo contempla delitos y penas se dice que es un derecho penal monista (uno). Se llama derecho penal dualista cuando dentro del derecho penal se incluyeo como consecuencia del delito no solo las penas, sino tambin las medidas de seguridad. La mayora de los pases adoptan esta teora dualista de la pena y medidas de seguridad. Las Medidas de seguridad se imponen en base a la peligrosidad del sujeto. La pena se impone cuando se es culpable, pero la medida de seguridad cuando un sujeto es peligroso, se pretende con la medida de seguridad que no se vuelva a cometer el delito. Por peligrosidad se entiende la probabilidad de que se produzca un resultado, es decir, la probabilidad que una persona cometa un delito en el futuro. Por tanto la peligrosidad se debe contemplar de una forma individual, o sea, la medida de seguridad va orientada a una prevencin especial. Para realizar este juicio de peligrosidad es necesario atender a todas las circunstancias que rodean al sujeto (su vida, formacin, ambiente en que vive, constitucin psquica, factores de riesgo que pueden desestabilizarle). La Medida de Seguridad ha de imponerse siempre despus de haberse cometido el delito, o sea, tiene carcter post-delictual. Si fuera pre-delictual se supondra que somos todos peligrosos, no se puede imponer una medida pre-delictual (choca con el principio de que todos somos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario). Estas Medidas de Seguridad vienen reguladas en el C.P. al igual que las penas. Y se puede disponer con carcter alternativo de la pena (ser sustitutiva cuando no hay culpabilidad), o se puede poner tambin conjuntamente con la pena, y no superara el principio gral. del derecho Non bis in idem (2 veces por lo mismo no) segn dice el Tribunal Constitucional, ya que tenemos dos finalidades distintas. Para mayor garanta los penalistas dicen que las Medidas de Seguridad han de ser tratadas con el mismo rigor jurdico con el que se tratan las penas para evitar cualquier 6
abuso. El mismo C.P. dice que las Medidas de Seguridad no deben tener una duracin mayor que el tiempo correspondiente a la pena en el caso de que se hubiere impuesto. Las Medias de seguridad no puedepueden ser ms gravosas que las penas.
TEMA 3 EL DERECHO PENAL OBJETIVO (Cont.) 1.- FUNCION DE LA NORMA PENAL El D penal como conjunto normativoa cumple una funcin de mantenimiento y proteccin de un sistema de convivencia. La funcin de la norma penal solo se comprende en relacin a un determinado sistema social de convivencia. La funcin de la norma penal es proteger la convivencia pacfica en la sociedad. Cmo funciona la norma penal?.- Lo que la Norma penal debe proteger son las condiciones elementales mnimas para la convivencia, motivando al mismo tiempo a los individuos para que se abstengan de daar o lesionar esas condiciones elementales de convivencia. Por tanto la Norma Penal tiene una doble vertiente: Proteger y Motivar. O lo que es igual conseguir la proteccin a travs de la motivacin. La proteccin supone una motivacin y solo dentro de los lmites en los que la motivacin puede evitar determinados resultados o conductas puede alcanzarse la proteccin de las condiciones elementales de convivencia. A.- FUNCIN DE PROTECCIN: EL CONCEPTO DE BIEN JURDICO Lo que la norma jurdica protege es el Bien jurdico. Los Bienes Jurdicos son los presupuestos que la persona necesita para su autorrealizacin y el desarrollo de su personalidad en la vida social. Est claro que la autorrealizacin humana necesita de unos presupuestos existenciales que en tanto son de utilidad para el hombre se denominan Bienes, y en cuanto a que esos bienes se protegen por el D se les denomina Bienes Jurdicos., Ddentro de estos bienes jurdicos estaran la vida, la integridad fsica y psquica, pero hay otros Bienes materiales que sera el patrimonio (alimentos, vivienda, propiedad y cualquier otro medio de subsistencia) y luego hay otros Bienes ideales (como son la libertad, el honor). Todos estos anteriores son Bienes individuales (vida, libertad, patrimonio) y hay otros Bienes colectivos (salud pblica, medio ambiente, la seguridad ciudadana). Por eso en el C.P. se distinguen entre delitos contra las personas y delitos contra la sociedad. Quin determina los Bienes Jurdicos? Qu es lo que se ha de proteger o no?. El legislador es el que dice que bienes protege y sanciona su puesta en peligro con una pena. Esos bienes jurdicos han ido variando a lo largo del a historia (Ej.- Delito de Escndalo pblico.- Baarse desnudo o besarse en la calle que ha desaparecido del CP por la evolucin de la sociedad y otros nuevos delitos como Trfico de influencias que antes no exista y ahora si). El peligro que tiene la determinacin y valoracin de los Bienes Jurdicos, es cuando el legislador pretende proteger con normas penales sus propios intereses de grupo, de partido o ideologa poltica, porque eso sera perversin del D.P., un abuso de poder. Cmo se controla esto? A travs de la funcin crtica de los investigadores de D.P., 8
que al realizar esa funcin crtica, ven si los Bienes Jurdicos que se protegen con sanciones penales son los adecuados o si por el contrario estn contaminados de abuso de poder o alguna perversin, en definitiva creando la Teora de los Bienes Jurdicos. En la Teora de los Bienes Jurdicos se habla del bien jurdicos desde un puntos de vista Antropocntrico (expone al hombre en el centro) y conforme a esta visin los bienes jurdicos colectivos o universales solo son legtimos en tanto sirvan al desarrollo personal del individuo. Siempre que supongan un bien para el individuo. El D es vlido y legtimo en cuanto sirve a las personas. Sin embargo existe la Teora concepcin Monista que dice que hay que proteger el orden social y colectivo al precio que sea. Proteger el orden social en su conjunto y solo en un 2 plano entrara el individuo como titular de lo que el sistema colectivo le reconozca. Hay una teora intermedia, Teora Dualistas, habr que defender al individuo y al sistema social. Se debe huir del abuso del poder, tergiversacin y que sean de carcter poltico o estatal que no redunde en el individuo y al orden social. B.- FUNCIN NORMATIVA: NORMA PENAL Y CONTROL SOCIAL Para que esta motivacin se produzca es preciso que la norma desencadene en los individuos determinados procesos psicolgicos que le induzcan a respetar esos Bienes Jurdicos. El medio de coaccin jurdica para motivar los comportamientos de los individuos es la PENA, aunque no siempre y en todo caso la pena es suficiente por si misma para disuadir de las conductas delictivas. El control social determina unos lmites para la libertad humana dentro de la sociedad. El DP no es el nico medio de control social, y por el contrario tiene un carcter secundario respecto a otros, no se puede pensar en un DP desconectados de las dems instituciones de control social. La Norma Penal solo tiene sentido si se la considera como la continuacin de una serie o conjunto de instituciones pblicas y privadas, cuya tarea consiste en educar y socializar al individuo para la convivencia en la sociedad, (Primer medio de control social es la educacin dentro del seno de la familia, por lo que se ve y por lo que te dicen, y luego continua con la educacin en la escuela). La funcin motivadora del DP ser como el reforzamiento o continuacin de esos medios de control social, y en definitiva la ltima instancia para sancionar las lesiones de los bienes jurdicos o su puesta en peligro, es decir, que no solamente la norma penal va a castigar por la lesin del bien jurdico, sino tambin por la puesta en peligro del bien jurdico. (Ej.- Delitos de trfico de droga.- puesta en peligro de la salud pblica se considera consumado el delito sin tener un resultado).
TEMA 4
EL DERECHO PENAL SUBJETIVO
1.- EL DERECHO PENAL SUBJETIVO Se refiere a quien es el titular del D de castigar penalmente o IUS PUNIENDI. Este derecho lo tiene el Estado. Ha existido teoras abolicionistas que opinan que debe desaparecer el D.P., pero si no existiera el DP como se castigaran los delitos contra las bienes jurdicos. El problema son los abusos o posible manipulacin de ese derecho para los intereses de los que estn en el poder. Para evitar esos abusos se pretende hallar la legitimidad del DP o la legitimidad del Estado para utilizarlo no de una forma aislada o desconectada, sino dentro de un sistema social, poltico, econmico y jurdico de la convivencia. Si ese sistema de convivencia se trata de un sistema democrtico, el DP de ese estado democrtico ha de ser estrictamente respetuoso con los Derechos y libertades fundamentales del individuo. La Constitucin de 1978 el artArt. 1.1 dice: Espaa se constituye en un Estado social
y democrtico de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo poltico . Si nuestro DP se
encardina en ese Estado social y democrtico de Derecho, se debe inspirar en esos valores. Hay que procurar que el DP roce lo menos posible esos Derechos Fundamentales de los ciudadanos, ese derecho del Estado tiene lmites. Esto se ha de realizar dentro de unos lmites que salven esos valores que se propugnen como esenciales del ord. Jurdico. Pero adems el art.10.2 de la Constitucin dice que nuestro ord. Jurdico ha de seguir el modelo fijado en los pactos y tratados internacionales y en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948. Por tanto el DP a partir de la Constitucin del 1978 ha de ser acorde a esos tratados internacionales y a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Adems de esos lmites externos, tiene una propia limitacin, una limitacin intrnseca que consiste en una serie de principios especficos que inspiran y limitan la actuacin del DP, porque el DP ha de ser estrictamente respetuoso con la dignidad humana y la libertad de los individuos.
10
El Ius Puniendo tiene unos lmites (Ppios humanidad, legalidad, ), esos principios esclarecen la norma penal. 2.- PRINCIPIOS LIMITADORES DEL PODER PUNITIVO DEL ESTADO El ejercicio del poder punitivo estatal ha de basarse en una plataforma compuesta por 3 ideas bsicas: 1. Una Paz social justa 2. Un Sistema equitativo que ampara los Derechos Fundamentales. 3. Una Seguridad personal del ciudadano que evite los despotismos y arbitrariedad. Dentro de esta plataforma est claro que el DP ha de estar sometido a una crtica constante y a unas directrices constantes desde un punto de vista tanto poltico como jurdico. El origen de los lmites del Ius puniendi estatal se suele fechar en la poca de la Revolucin Francesa, que fue fruto del pensamiento ilustrado del s XVIII y con esto el poder deja de ser algo divino y pasa a ser algo humano que emana del pueblo, no de Dios, por lo que los gobernantes estn sometidos a la voluntad del pueblo. Esto se plasma en la obra de Beccaria del s XVIII De los delitos y las penas. En ese momento de la revolucin francesa se exige en el DP que la intromisin estatal dentro del mbito de los Derechos de los ciudadanos se realice de una forma controlada y proporcionada, porque de no ser as en vez de servir a la justicia se estara atropellando a la justicia en nombre del DP. De todos los principios limitadores del Ius puniendo (Ppio presuncin de inocencia, ppio pro recurso, ppio del derecho a la defensa, ppio de audiencia, ppio in dubio pro reo, ppio imparcialidad del juez, ppio culpabilidad, ppio humanidad, ppio ne bis in idem), de todos ellos los imprescindibles y bsicos son 2: Ppio de intervencin mnima de DP Ppio de legalidad.
(No hay escala de principios, todos son iguales, pero lo ms bsico en un Estado democrtico son esos 2 principios anteriores). 2.A.- PRINCIPIO DE INTERVENCIN MNIMA Este principio exige que el DP solo intervenga en los casos de ataques muy graves a los Bienes jurdicos masms importantes. Las perturbaciones leves del ordenamiento jurdico seran materia de otras ramas del D pero no del Penal. De ah que se diga que el DP tenga carcter subsidiario, o sea que actuar el DP slo cuando las otras ramas del ord. Jurdico ha fracasado. El DP debe ser la ltima solucin. Se dice que el DP es un D subsidiario, es decir que va a intervenir cuando hayan fracasado las otras ramas del ord. Jurdico, o sea es la ltima medida a tomar. 11
Sin embargo esta subsidiariedad o accesioriedad del DP viene a ser una consecuencia de este principio de intervencin mnima respecto del DP. Consecuencias de este Principio son: a) La subsidiariedad del DP: especial consideracin del poder sancionatorio de la administracin. Se ha de abordar la subsidiariedad del DP ponindolo en relacionandolorelacionndolo con el poder sancionatorio de la admn. Cmo relacionamos este DP con otra realidad que son las sanciones administrativas que derivan de la potestad de la admn.? El DP no es una rama del ord. Jurdico que exista aisladamente sino que forma parte del arco del ord. Jurdico y existe una interdependencia de unas con otras (todas la ramas del ord. Jurdico estn relacionadas). Normas penales en blanco.- Son aquellas en cuyo supuesto de hecho se configura por remisin a una norma de carcter no penal. Esta tcnica legislativa se utiliza cuando el supuesto de hecho est estrechamente relacionado con otras ramas del ord. Jurdico y as por ejemplo son las actividades que son peligrosas para la sanidad pblica, relacionadas con el medio ambiente, leyes laborales El problema que puede plantearse, es si al coexistir el poder sancionador de la admn. del Estado y el DP es si no estamos infringiendo uno de los principios generales del derecho que es el Ne bis in idem (No castigar dos veces por lo mismo) (Ejem. Funcionario prevarica es castigado por el CP y tambin es castigado disciplinariamente con la perdida de la condicin de funcionario). El Tribunal Constitucional ha dicho, que un mismo hecho puede lesionar mas de un bien jurdico por lo que se justifica que pueda haber 2 sanciones diferentes. Entonces como decimos que es la ltima razn o es subsidiario? An as coexiste la posibilidad de doble sancin, considerando el Tribunal Constitucional que no se infringe el principio ne bis in idem y que lo que hay que procurar es que esa sancin disciplinaria, administrativa, no sea ms grave que la sancin penal. La nica limitacin que tiene la admn. se recoge en el art. 25.3 de la constitucin cuando establece que la admn. no podr imponer sanciones que directa o indirectamente impliquen privacin de libertad. Otra exigencia del Tribunal Constitucional es que los procesos sancionadores que se sigan en la admn. rijan los mismos principios y garantas que en el proceso penal (derecho audiencia, derecho a la defensa, presuncin inocencia). b) La relativa a la dependencia del DP en sus presupuestos . La Dependencia del DP puede tener en sus presupuestos con otras ramas del ord. Jurdico. Hay determinados delitos que exigen determinados requisitos para que exista delito. Ej. Art. 234 CP Delito Hurto, primero debe haber nimo de apoderarse con animo de lucro de cosa mueble en contra de voluntad de su dueo. Si no es ajeno no habra hurto. Otro Ej. Delito Poligamia, si crees que el primer matrimonio no existe, para saber si hay delito o no es ver si el primer matrimonio es nulo o no, si esta separado o divorciado, eso es una cuestin prejudicial para 12
ver si se va juzgar la bigamia o no, mientras se de la cuestin prejudicial se para el proceso penal. Hay presupuestos necesarios que hay que solucionar antes del DP, siempre que haya algo que prelucidar antes en otras vas judiciales se har antes que el DP pueda imponer condena por ese delito. c) Las consecuencias del principio de intervencin mnima en la proteccin de bienes jurdicos: el concepto de bien jurdico como lmite del poder punitivo del Estado. Se dijo que el DP solo se justifica cuando acta en proteccin del bien jurdico. El DP acta contra los ataques ms graves a los bienes jurdicos masms importantes. El problema es en determinar el bien jurdico, la vida, patrimonio, etc son bienes jurdicos indiscutibles, pero hay otros bienes jurdicos como la ordenacin del territorio, las injurias a altos cargos de la nacin (art. 504 CP) y otros que ha decidido que son bienes jurdicos el legislador. Un riesgo que tiene el crear nuevos bienes jurdicos es la idea de creer que el DP puede solucionar todos los conflictos o todas las polmicas sobre determinados bienes en la sociedad. As se critica que cuestiones ideolgicas, religiosas, polticas se quieran resolver por el D.P. Ej. Tema Aborto falta firmeza absoluta de hacerse o no hacerse algo, el CP de 1995 como no sabe que hacer declara derogado el CP antiguo salvo el tema del aborto. No podemos pensar que el DP puede dar solucin para todos. Hay un riesgo que al inventar haya una exageracin de proteccin penal que no se justifique. d) Las consecuencias del principio de intervencin mnima, en lo que se refiere a la gravedad de las consecuencias jurdicas del delito. Esto supone que tambin en cuanto al a gravedad de las penas rige este principio, de forma que debe preferirse la sancin menos grave sobre la mas grave. De ah que excepcionalmente se permita el efecto retroactivo de las leyes penales si son ms favorables al reo, y esto se aplica aunque haya cado sentencia firme. Si una ley penal es mas favorable que la de ayer excepcionalmente en el caso de que la ley pena sea mas favorable al reo se aplique esa nueva ley penal. Consecuencias de este principio de intervencin mnima en cuanto a las penas es el llamado principio de humanidad y el principio de proporcionalidad. El Principio de Humanidad obliga siempre a reconocer que el delincuente es un semejante, es una persona humana que tiene derecho a ser tratado como tal y a reintegrarse en la comunidad como miembro de pleno derecho. Esta idea se refleja en el art. 15 Const. Que prohbe la pena de muerte, los tratos inhumanos y degradantes, y se prohbe la tortura. En definitiva, que se garantiza el derecho a la dignidad del ser humano en todo momento. En relacin a la pena de muerte este principio de humanidad impone su abolicin. El principio de humanidad solo se aplica en lo que son las penas. El principio de humanidad obliga a tratar con respeto al encarcelado y evitar todo tipo de vejaciones intiles y sufrimientos.
13
El Principio de Proporcionalidad. Este principio requiere que la pena que se aplique sea proporcionada a la entidad del delito cometido. La gravedad de la pena a poner depende de la importancia del bien jurdico afectado y de la forma en que se haya lesionado ese bien jurdico, por eso se castigan con mayor pena los delitos dolores (hechos a propsito) que los imprudentes (por falta de cuidado). La diferencia es ms cualitativa que cuantitativo. Tambin para imponer las medidas de seguridad se ha de respetar el principio de proporcionalidad. Todos los delitos se castigan con una horquilla de un mximo y un mnimo que nos marca la ley. 2.B. PRINCIPIO DE INTERVENCIN LEGALIZADA. (PRINCIPIO DE LEGALIDAD). Este principio establece que la intervencin punitiva estatal tanto al configurar el delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio de la ley. El principio de legalidad sirve para evitar el ejercicio arbitrario o ilimitado del poder punitivo del Estado. Este principio de legalidad fue fruto de una larga evolucin histrica que vino a imponer, por encima de la voluntad del gobernante, la voluntad de la sociedad o del pueblo. El principio de legalidad nace con el estado de derecho en el s. XVIII con la revolucin francesa y el pensamiento de la Ilustracin, y es aqu cuando el pueblo deja de ser sujeto pasivo, el poder lo tiene el monarca, y pasa a ser sujeto activo al controlar y participar en el poder, exigiendo garantas a sus gobernantes. En esta poca (s XVIII) nacen casi todas la Declaraciones Universales, como la francesa Declaracin Universal de los Derechos del hombre y del ciudadano, aunque hasta 1995 no se dir que tambin afecta a la mujer esta Declaracin Universal de los derechos del hombre. El principio de legalidad tiene un fundamento poltico y un fundamento jurdico. El fundamento poltico del Principio de Legalidad dimana de ser producto del Estado liberal del Derecho. Este Estado de Derecho tiene las siguientes caractersticas: 1. 2. 3. 4. El Imperio de la Ley La divisin de poderes. Legalidad en la administracin (de justicia) Garanta de los Derechos y libertades fundamentales.
1. El Imperio de la Ley supone que quien impone las normas no puede actuar arbitrariamente porque su poder punitivo est vinculado a la ley. Esto quiere decir que en el mbito penal solo se podr castigar por los hechos que diga la ley y con las sanciones que la ley establezca. En ese sentido se dice que el poder estatal est sometido a la ley en todos sus mbitos. 2. La Divisin de poderes: 3 poderes (Ejecutivo, legislativo y judicial). Esto no quiere decir que estos 3 poderes supongan compartimentos estancos sino que entre ellos pueden interrelacionarse siempre que las 3 funciones (de legislar, gobernar y juzgar) descansen sobre rganos diferentes. 14
3. Legalidad administrativa. La actividad administrativa ha de estar sometida igualmente a la ley y al D sancionatorio administrativo se le deben aplicar todos los principios, garantas y cautelas que rodean la sancin penal, evitando as que ese poder sancionatorio de la admn. implique para el ciudadano una merca de sus garantas y derechos. 4. Garantizar los Derechos y Libertades fundamentales de las personas . Para conseguir estas garantas las conductas delictivas y las sanciones previstas se han de recoger en los cdigos como si fueran un catlogo de penas. La vertiente jurdica del Principio de Legalidad.- Esta vertiente jurdica la dio el jurista alemn FEUERBACH (padre de la formulacin jurdica del principio de legalidad. Hecha en el s. XIX) que expres la siguiente frase: NULLUM CRIMEN, NULLA PENA SINE LEGE (significa lo siguiente.- No hay delito, no hay pena sin ley). Lo que no est recogido no existe. Para este autor el Principio de Legalidad es una consecuencia inmediata de su teora sobre la pena, entendida la pena como coaccin psicolgica. Para este autor la pena ejerce una coaccin psicolgica en los ciudadanos que les hace abstenerse de la comisin de delitos, pero para que esta funcin se cumpla es necesario que antes la ley describa esas conductas prohibidas. El Principio de Legalidad sirve tambin como una garanta jurdica de los ciudadanos frente al IUS PUNIENDI del estado y esta garanta tambin se despliega en 4 vertientes: 1. Garanta Criminal.- (Crimen entendido como delito). En el sentido de que solo va a ser delito lo que la ley considere como tal y as el art. 1.1 CP dice No ser
castigada ninguna accin ni omisin que no est prevista como delito o falta por ley anterior a su perpetuacin . La diferencia entre delito o falta depende de la
gravedad del hecho y las circunstancias, las faltas se castigan con penas leves y delitos con penas graves. 2. Garanta Penal.- Significa que solamente podr imponerse a los delitos la pena prevista en la ley pero no otras. Art. 2.1 CP dice No ser castigado ningn delito
ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetracin. Carecern, igualmente, de efecto retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad.
3. Garanta Jurisdiccional.- Significa que no podr ejecutarse penas ni medidas de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el juez o tribunal competente de acuerdo con las leyes procesales. El juez para juzgar debe hacer una reconstruccin histrica. 4. Garanta en la Ejecucin.- Significa que tampoco podr ejecutarse penas ni medidas de seguridad en otra forma que la prescrita por la ley y reglamentos que la desarrollan. La ejecucin de las penas y medidas de seguridad se realizarn bajo el control de los jueces y tribunales competentes (Jueces de vigilancia penitenciaria). El Principio de Legalidad viene recogido en el art. 25.1 Constitucin que establece:
Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el
15
momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel momento.
La ley establece los delitos, las penas y la forma en que se imponen y regulan esas penas. La importancia de este principio se refleja en que es casi el nico principio penal que se recoge en la CE, en cuyo art. 25.1, se dice que nadie puede ser sancionado o condenado por acciones u omisiones que en momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en cada momento. 2.C. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD. El tercer principio rector del Derecho penal sera el principio de culpabilidad. En derecho penal se asigna al concepto de culpabilidad una triple significacin: culpabilidad como fundamento de la pena, culpabilidad como elemento de la determinacin o medicin de la pena, y la prohibicin de la responsabilidad puramente objetiva (responsabilidad respecto al resultado) Cuando hablamos de la culpabilidad en derecho penal debemos separarla de la culpa en sentido moral. En trminos jurdicos slo se utiliza el trmino culpa en Derecho Civil para la negligencia. Incluso en caso de divorcio la culpa se ha extinguido. As la culpa slo queda como imprudencia o negligencia en puro sentido jurdico actual. (La culpabilidad es la capacidad de una persona para ser imputada penalmente comprobar). Antes de la imponer la pena se tiene que valorar si existe culpabilidad o no en el sujeto que se juzga. Y para que pueda apreciarse la culpabilidad se tienen que dar tres elementos: capacidad de culpabilidad, conocimiento de que el hecho es antijurdico y la exigibilidad de otra conducta distinta. Algunos autores hablan de sustituir la palabra culpabilidad por la de responsabilidad. Pero siempre se ha hablado de la culpabilidad como fundamento de la pena y de su determinacin, imputabilidad. Porque la ley siempre marca aquella orquilla entre penas y para su determinacin habr que ver ese grado de culpabilidad del sujeto, por eso debemos observar, cmo se cometi el delito (no es lo mismo matar a una persona despierta que dormida; de frente que por la espalda), que revelar el reproche penal que sea atribuible, pues lo que se juzga son las conductas, los comportamientos de la personas y no a las personas mismas. En cuanto a la prohibicin de la responsabilidad puramente objetiva, par que exista pena es necesario que haya imprudencia o dolo para que haya pena. Art. 5 C.penalPenal. Por ello no se puede castigar a nadie por va penal atendiendo simplemente al resultado de la accin.
16
TEMA 5 EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN EL DERECHO ESPAOL 1. EL CARCTER CONSTITUCIONAL DE LAS GARANTIAS CONTENIDAS EN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. Carcter constitucional de las garantas contenidas en el principio de legalidad. (Criminal, penal, jurisdiccional y de ejecucin) El principio de legalidad es el principal lmite impuesto por el Estado de Derecho al ejercicio del ius puniendi e incluye una serie de garantas para los ciudadanos al impedir que el Estado intervenga ms all de lo que la Ley le permite. Esta formulacin se puede concretar en un contenido esencial y varias derivaciones. El contenido esencial del principio se concentra en el aforismo nullum crimen, nulla pena sine lege. Pero adems este contenido esencial est recogido en el art. 25 CE y tambin en los tratados internacionales como en la Declaracin Universal de los DDHH 1948, Pacto internacional de los DD civiles y polticos de 19696. Y es ste uno de los acuerdos supranacional ms importantes de nuestro tiempo pues ana los derechos de cada pas, que estn de acuerdo al menos en el principio de legalidad que sujeta el poder del Estado. Pero adems hay ciertas garantas para los ciudadanos que se derivan de l, y que ya hemos visto. En nuestra CE se recoge (art. 25) que nadie podr ser condenado por acciones u
omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o sanciones administrativa que no se encuentre en la ley . Adems en el art. 9 CE se seala
expresamente el principio de legalidad como uno de los principios rectores de nuestro Estado. Y tambin en el art. 117 CE establece que la justicia se administra por jueces y magistrados sometidos nicamente al imperio de la ley. Art. 25: 1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en
el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel momento. 2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin y reinsercin social y no podrn consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisin que estuviere cumpliendo la misma gozar de los derechos fundamentales de este Captulo, a excepcin de los que se vean expresamente limitados por el contenido de fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendr derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, as como el acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad. 3. La Administracin civil no podr imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privacin de libertad.
17
Art. 9: 1. Los ciudadanos y los poderes pblicos estn sujetos a la Constitucin y al

resto del ordenamiento jurdico. 2. Corresponde a los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social. 3. La Constitucin garantiza el principio de legalidad, la jerarqua normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurdica, la responsabilidad y la interdiccin de la arbitrariedad de los poderes pblicos.
El art. 117 de la Constitucin: 1. La justicia emana del pueblo y se administra en

nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos nicamente al imperio de la ley. 3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, segn las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.
El art. 25 de la Constitucin se encuentra dentro de los Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Por lo que tTodo lo que afecta a las sanciones penales segn el art. 53 de la Constitucin gozara de la proteccin del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y necesitara ser regulado por ley orgnica como toda materia que afecte a los Derechos fundamentales de los ciudadanos. Art. 53 Constitucin: 1. Los derechos y libertades reconocidos en el Captulo segundo
del presente Ttulo vinculan a todos los poderes pblicos. Slo por ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el artculo 161,1,a).
(Jurisdiccin del Tribunal Constitucional).

2. Cualquier ciudadano podr recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artculo 14 y la Seccin primera del Captulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este ltimo recurso ser aplicable a la objecin de conciencia reconocida en el artculo 30. 3. El reconocimiento, el respeto y la proteccin de los principios reconocidos en el Captulo tercero informarn la legislacin positiva, la prctica judicial y la actuacin de los poderes pblicos. Slo podrn ser alegados ante la Jurisdiccin ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen.
2. PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LOS DELITOS Y LAS PENAS. Adems del art. 25 de la Constitucin tambin en los primeros artculos del CP (art. 1,2,3) se refiere a la sujecin de los delitos, penas y formas de sujecin de pena a la ley, y adems el art. 10 del CP dice: Son delitos o faltas las acciones y omisiones
dolosas o imprudentes penadas por la ley.
Art. 1 CP (Principio de legalidad): 1. No ser castigada ninguna accin ni omisin que

no est prevista como delito o falta por ley anterior a su perpetracin. 2. Las medidas de seguridad slo podrn aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente por la ley.
18
Art. 2 CP (Irretroactividad de las normas penales): 1. No ser castigado ningn delito

ni falta con pena que no se halle prevista por ley anterior a su perpetracin. Carecern, igualmente, de efecto retroactivo las leyes que establezcan medidas de seguridad. 2. No obstante, tendrn efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recado sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinacin de la ley ms favorable, ser odo al reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una ley temporal sern juzgados, sin embargo, conforme a ella, sobre que se disponga expresamente lo contrario.
Art. 3 CP (Imposicin de las penas y medidas de seguridad): 1. No podr ejecutarse

pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juez o Tribunal competente, de acuerdo con las leyes procesales. 2. Tampoco podr ejecutarse pena ni medida de seguridad en otra forma que la prescrita por la ley y reglamentos que la desarrollan, ni con otras circunstancias o accidentes que los expresados en su texto. La ejecucin de la pena o de la medida de seguridad se realizar bajo el control de los Jueces y Tribunales competentes.
Art. 4. 1 y 2 CP: 1. Las leyes penales no se aplicarn a casos distintos de los

comprendidos expresamente en ellas. 2. En el caso de que un Juez o Tribunal, en el ejercicio de su jurisdiccin, tenga conocimiento de alguna accin u omisin que, sin estar penada por la ley, estime digna de represin, se abstendr de todo procedimiento sobre ella y expondr al Gobierno las razones que le asistan para creer que debiera ser objeto de sancin penal..
A). LA RESERVA DE LEY. (LA EXIGENCIA DE LEY ORGANICA). El art. 53 de la Constitucin requiere que cuando en materia penal hablamos de ley se refiera a Ley Orgnica. Esta reserva de ley tiene otras exigencias: La ley debe ser escrita. Solamente el derecho positivo (Ley escrita) puede regular la materia penal, por tanto se excluye la costumbre y los principios generales del derecho. El principio de legalidad en materia penal exige que todo lo que sea penal nazca de la ley. En materia penal hay una reserva de ley escrita. B). EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD Y LA SEGURIDAD JURDICA (LA LEY ESCRITA) Adems de ley escrita se requiere que la ley sea clara y taxativa. Esa ley escrita tiene que emanar del poder legislativo (Cortes) y se excluye que emane de las Asamblea Legislativa de las CCAA. Reservada al poder legislativo estatal, no de las CCAA. No por cualquier ley sino por ley orgnica. Esta exigencia de ley orgnica viene de que, que si es por ley orgnica como se tiene que regular los derechos fundamentales, el DP afecta a estos derechos fundamentales por eso debe regularse por ley orgnica. La doctrina afirma que las penas de multa tambin se debe regular por ley orgnica, basndose en el art. 53 CP se requiere da-multa, dependiendo de posibilidades econmicas de quien se vaya a condena, y por cada 2 das que no se pague tendr 1 da de privacin de libertad. Entonces la pena de multa puede afectar a la libertad de las personas por art. 53 CP, aunque afecte las multas al patrimonio, y el patrimonio no son derechos fundamentales. 19
Debe ser ley estricta porque as lo exige el principio de taxatividad y la seguridad jurdica. Para que la ley cumpla con la funcin de establecer cuales son las conductas punibles debe hacerlo de una forma clara, concreta y precisa, sin emplear trminos vagos, amplios que dejen de echohecho indefinido el mbito de lo punible. La vaguedad de las definiciones penales adems de privar de contenido material al principio de legalidad disminuye o elimina la seguridad jurdica que exige el art. 9 de la Constitucin. Exigencia del principio de taxatividad es que las conductas punibles estn determinadas de la forma ms concreta posible. Aunque es cierto que el legislador penal no puede recoger, absolutamente, todos los matices que pueden darse en la realidad (porque la casustica sera infinita). Es inevitable que el legislador utilice lo que se llama tipos abiertos en los que la frontera de la conducta punible es difusa, con el consiguiente perjuicio de la seguridad jurdica. Ej. Art. 543 CP castiga Las ofensas o
ultrajes de palabra por escrito o de hecho a Espaa, a sus Comunidades Autnomas o a su smbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarn con la pena de multa de siete a doce meses. Igualmente en los delitos contra la independencia o seguridad del Estado Art. 589 CP: El que publicare o ejecutare en Espaa cualquier orden, disposicin o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, ser castigado con la pena de prisin de uno a tres aos.
EComo es inevitable el empleo de conceptos amplios, como cuando se habla de una generalidad de personas, no te dice el nmero concreto que comporta la generalidad. Cuanto ms taxativa (mas concreta) sea una norma ms seguridad jurdica porque no da tanto lugar a la interpretacin. Un tipo penal es un artculo penal. Un tipo abierto es cuando se emplea palabras que no definen como es la conducta exactamente pero de una forma global si. C). LA PROHIBICIN DE LA RETROACTIVIDAD (La exigencia de ley previa) El principio de legalidad exige que la ley sea anterior, previa a la comisin del delito y a la aplicacin de la pena. Esta exigencia de que sea previa es inseparable al principio de legalidad penal, puesto que se exige que la ley, que describe los delitos o impone las penas, debe estar vigente en el momento que se comete los hechos. Las leyes regulan hacia el futuro, por eso la norma general es la irretroactividad de la ley, esto significa que no hay retroactividad, que no mira para atrs. Pero esta norma de irretroactividad no plantea excepcin de retroactividad de la ley penal cuando sea ms favorable al reo. D). LA PROHIBICIN DE ANALOGA. IN BONAM PARTE La analoga se regula en el art. 4.1 y 2 CC 1.Proceder la aplicacin analgica de las
normas cuando stas no contemplen un supuesto especfico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razn. 2. Las leyes penales, las excepcionales y las de mbito temporal no se aplicarn a supuestos ni en momentos distintos de los comprendidos expresamente en ellas.
20
Las normas tienen supuestos de hecho, si se da un supuesto de hecho no regulado, si hay identidad, se puede aplicar una regulado. En principio la analoga en DP no vale, salvo lo que dice el art. 21.6 CP trata de atenuantes y eximentes, lo que el legislador lo utilice en las atenuantes del art. 21. Art. 21.6 CP: Son circunstancias atenuantes: 6. Cualquier otra circunstancia de
anloga significacin que las anteriores.
El DP no es derecho de autor es derecho de conducta.
E). PRINCIPIO NON BIS IN IDEM No 2 veces sobre lo mismo. Este principio consiste en la prohibicin de que un mismo hecho resulte sancionado ms de una vez. La Constitucin no se refiere a el, pero la jurisprudencia con bastante frecuencia se refiere a este principio. Incluso una de las sentencias dice que si la Constitucin no se refiere a el es porque est ntimamente vinculado al principio de legalidad y tipicidad de las infracciones. El art. 67 CP dice que no se tomarn en cuenta las circunstancias agravantes que la ley haya tenido en cuenta al describir o sancionar una infraccin, ni las circunstancias que sean de tal manera inherentes al delito que sin la concurrencia de ellas no podra cometerse (Esto quiere decir que si ya unas circunstancias se tienen en cuenta porque va unida al delito luego no se pueden aplicar). Ej.- Alevosa Se causa delitos contra las personas. y Eel agresor no pueda defenderse y el agresor se asegura el resultado con el menor riesgo para l por ejemplo por la espalda se mata, si el homicidio tiene circunstancia de la alevosa, entonces seria asesinato, no se podra poner la alevosa de nuevo como circunstancia agravante genrica de las que aparecen en el art. 22 CP). Tambin entra en juego el non bis in idem cuando nos encontramos en la realidad ante un solo hecho que puede considerarse definido por 2 normas distintas (A esto se llama concurso de leyes o normas). Este concurso de normas se resuelve viendo cual de las normas debe prevalecer sobre la otra, en definitiva se trata de definir que norma se ajusta con exactitud al supuesto enjuiciado y esta prevalece sobre las dems, o sea el que ms se ajuste. Ej.- Tiro nuca se califica como Homicidio con agravante alevosa o Asesinato, pues se ajustara ms al asesinato por las caractersticas del delito. Siempre la norma especial prima sobre la genrica. El principio non bis in idem donde ms puede afectar es en las sanciones de Derecho Administrativo y el DP por un solo hecho. Un mismo hecho puede dar lugar a 2 sanciones una penal y otra administrativa. 3. GARANTA JURISDICCIONAL. Es una de las garantas del principio de legalidad. 21
Esto quiere decir que slo te pueden sancionar penalmente por un juez o magistrado. Esta garanta jurisdiccional exige que lalas penas se impongan por el juez competente y tras el proceso legalmente establecido. El art. 3.1 CP acoge esta garanta cuando dice que No podr ejecutarse pena ni
medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juez o Tribunal competente, de acuerdo con las leyes procesales.
Este artculo contienes las siguientes exigencias: 1.- Haber seguido un proceso penal (juicio) para imponer una pena. 2.- Para ejecutar la pena la sentencia tiene que ser firme (Sentencia firme es aquella que no se puede impugnar por pasarse plazos o no haya instancia superior. No es igual Firme que definitiva definitiva es cuando una sentencia la firma un juez-). 3.- La presuncin de inocencia, deja de surtir efecto cuando una sentencia es firme. La garanta jurisdiccional se recoge en el art. 24 de la Constitucin cuando establece que todos tienens derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas (retrasos) y que todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, lo que supone que nadie puede ser juzgado por un rgano diferente del que ejerce la jurisdiccin. Y las sentencias si no son firmes no pueden ejecutarse porque lo impedir la presuncin de inocencia. Art. 24 Const.: 1. Todas las personas tiene derecho a obtener la tutela efectiva de los
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso, pueda producirse indefensin. 2. Asimismo, todos tiene derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra si mismos, a no confesarse culpables y a la presuncin de inocencia. La ley regular los casos en que, por razn de parentesco o de secreto profesional, no se estar obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
El art. 117 de la Const. dice que la jurisdiccin es nica que no valen los tribunales especiales. Art. 117 Const.: 1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por
Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos nicamente al imperio de la ley. 2. Los Jueces y Magistrados no podrn ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantas previstas en la ley. 3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, segn las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan. 4. Los Juzgados y Tribunales no ejercern ms funciones que las sealadas en el apartado anterior y las que expresamente le sean atribuidas por ley en garanta de cualquier derecho.
22
5. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organizacin y funcionamiento de los Tribunales. La ley regular el ejercicio de la jurisdiccin militar en el mbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitucin. 6. Se prohben los Tribunales de excepcin.
4.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA EJECUCIN (DE LAS PENAS) Significa que para cumplir o ejecutar las penas hay que estar sujetos a lo que dice la ley. El art. 3.2 CP dice Las penas deben ejecutarse en la forma prescrita por la ley y los reglamentos y sin otras circunstancias o accidentes que lo expresado en su texto. Art. 3.2 CP.: Tampoco podrn ejecutarse pena ni medida de seguridad en otra forma
que la prescrita por la ley y reglamentos que la desarrollan, ni con otras circunstancias o accidentes que los expresados en su texto. La ejecucin de la pena o de la medida de seguridad se realizar bajo el control de los Jueces y los Tribunales competentes.
Las penas privativas de libertad (prisin) se ejecutarn en la forma contenida en la ley general penitenciaria y en el reglamento de esta ley. 5.- TCNICAS LEGISLATIVAS Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD: LAS LEYES PENALES EN BLANCO. Es una tcnica legislativa que el supuesto de hecho contenido en la norma se remita a otra ley u otra disposicin no penal para completar el supuesto de hecho (Ej.- Art. 325 CP que castiga contraviniendo leyes de medio ambiente). Esta tcnica atenta contra el principio de legalidad o reserva de ley a remitirse a leyes de rango inferior? El Tribunal Constitucional dice que no atenta el principio de legalidad siempre que el CP describa el ncleo esencial de la conducta. Y que esta tcnica legislativa es inevitable para evitar el exceso de casuismo en los tipos penales. Es verdad que hay tipos penales que no describen el ncleo esencial por tratarse la conducta punible del mero incumplimiento de otras leyes o disposiciones generales (Ej.- art. 360 CP.- La venta de medicamentos o productos que necesitan autorizacin para ser vendidos. Ncleo es vender esos productos sin cumplir lo que diga el reglamento). 6.- FUENTES INDIRECTAS DEL DERECHO PENAL: LA COSTUMBRE, LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. EL PAPEL DE LA JURISPRUDENCIA. Sabemos que en DP el principio de legalidad prima, rige hasta el extremo de que la Ley es la nica fuente directa del DP. El DP est sujeto a la ley. De tal forma que la nica fuente directa penal es la Ley. 23
En principio la costumbre, los principios generales del derecho y la jurisprudencia no son fuentes del DP. El que no sean fuentes directas de produccin del derecho no significa que no puedan ser fuentes indirectas que integran, interpretan y complementan la ley que es una fuente del DP. As vemos que la Costumbre de desempea una importante funcin de integracin e interpretacin del DP por cuanto en las normas penales se emplean conceptos indeterminados que se refieren dea los usos sociales o de la costumbre para ser interpretados, por ejemplo art. 208 CP es injuria la accin o expresin que lesionan la dignidad de otras personas menoscabando su fama Y que es la fama de las personas? Pues para esto hay que acudir a la costumbre para ver si realmente ha sido ofensiva. Otro ejemplo.-a Ccuando se habla de dolo o imprudencia Qu es una conducta imprudente? Es algo difcil de definir esa imprudencia (falta de cuidado), dependiendo de cada caso concreto veremos si ha habido imprudencia (falta de cuidado) o no. Las Costumbre que sean contra legem no tienen ningn efecto ni es fuente indirecta, ni tiene carcter integrador de las normas. Pero las Costumbres secundum legem (segn la ley) o proeter legem (extra legem) pueden completar, e interpretar la ley. Ej.- art. 185 CP Que es acto de exhibicin obscena. Depende de las circunstancias o el momento se ver que es exhibicin obscena. El artArt. 4 CC dice que depender de la situacin, conforme a la realidad social del tiempo y que hay que aplicarlas. Los principios generales del derecho tampoco pueden ser fuente directa del DP pero si son fuente indirecta en cuanto cumple una funcin de integracin de la norma penal y de interpretacin. Ej.- In dubio pro reo en caso de duda a favor del reo-, principio general que nos va a servir siempre. Cumple su funcin junto a la ley. La jurisprudencia son los criterios que van sentando los Tribunales, sobre todo el Tribunal Supremo y el Constitucional, en sus sentencias en cuanto a como se han de interpretar las normas penales. La jurisprudencia no es vinculante. El que hay que seguir es la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. La jurisprudencia sienta los criterios de aplicacin de las normas pero no las crea, salvo cuando una sentencia del Tribunal Constitucional declara inconstitucional una ley y la excluye del ordenamiento jurdico. Esto quiere decir que el Tribunal Constitucional no genera normas pero si las excluye, o sea que tiene potestad de fuente negativa del derecho. Por tanto las sentencias del Tribunal Constitucional no es fuente del derecho salvo fuente negativa del DP.
24
TEMA 6 LA INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL Art. 3 CC 1.- CONCEPTO Y RELEVANCIA Interpretar una norma es buscar el sentido, entenderla y saber donde aplicarla o no. La interpretacin es una operacin intelectual por la que se busca establecer el sentido de las expresiones utilizadas por la ley para definir los supuestos contenidos en ella y su aplicabilidad a un supuesto de hecho concreto. En DP sabemos que el principio de legalidad es muy estricto por lo que tambin la interpretacin de sus normas ha de ser igualmente estricto. Sabemos que las normas penales no pueden ser aplicadas analgicamente a hechos distintos a los que en ella se contemplan por lo que, los mtodos de interpretacin se han de manejar muy estrictamente en la aplicacin de las leyes penales. 2.- INTERPRETACION Y PROHIBICIN DE LA ANALOGA La interpretacin es buscar el sentido que tenga la norma. La analoga est prohibida en DP Las garantas que contienen el principio de legalidad exige la completa sumisin a las normas penales, y esto significa que esas normas penales no pueden ser aplicadas a supuestos distintos de los previstos en ella. Y as el art. 4 CP en su prrafo 1 dice que las leyes penales no se aplicarn a casos distintos de los comprendidos expresamente en ellas. Art. 4.1 CP: Las leyes penales no se aplicarn a casos distintos de los comprendidos
en ellas.
La Analoga es aplicar una norma a un supuesto previsto en ella, pero guarda relacin de parecido o semejanza, pero nos da igual que sean parecidos ya que son distintos por eso la analoga no cabe en DP. La analoga no cabe en DP salvo que lo indique el legislador (lo diga la ley). Cuando el art. 21 CP nos da la lista de atenuantes la 6 dice: Cualquier otra circunstancia de anloga significacin que las anteriores. Como lo dice el legislador sigue primando el principio de legalidad. Otro ejemplo cuando en un art. Del CP se habla sobre llaves falsas como son las ganzas u otros instrumentos anlogos. O cuando el art. 458 CP habla de delito de falso testimonio en causa judicial, si se miente en la declaracin policial no se estar incurriendo en delito de falso testimonio, ya que es una causa policial y no judicial.
25
La analoga no es una forma de interpretacin de la ley, sino es una forma de aplicar la ley, luego la analoga no es interpretacin es aplicacin por lo que la analoga no es igual a la interpretacin. En DP est prohibida y donde no admite polmica es cuando se da la analoga in malam partem (analoga en todo aquello que perjudique nunca). Esto significa que no se pueden sancionar conductas que no estn previstas en la norma, ni pueden existir circunstancias agravantes que no estn previstos en la lista correspondiente del art. 22 del CP. La analoga in bonam partem (Cuando es ms favorable al reo) en este caso la doctrina est dividida, hay quien entiende que si la analoga es beneficiosa se puede aplicar y hay quien entiende que no se debe aplicar, que si est prohibida en DP est prohibida para todo salvo que el legislador lo autorice (Esta ltima doctrina es la mayoritaria). Los que sostienen que no se debe aplicar la analoga in bonam partem se basan en el art. 4.3. del CP cuando establece que los jueces estn obligados a aplicar las leyes, aunque pueden mandar escrito, al poder legislativo o gobierno, si consideran que son gravosas para cambiarlas, pero no exime de aplicar la ley por gravosa o blandas que sean las leyes. Art. 4.3. CP: Del mismo modo acudir al Gobierno exponiendo lo conveniente sobre la
derogacin o modificacin del precepto o la concesin de indulto, sin perjuicio de ejecutar desde luego la sentencia, cuando de la rigurosa aplicacin de las disposiciones de la ley resulte penada una accin u omisin que, a juicio del Juez o Tribunal, no debiera serlo, o cuando la pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal causado por la infraccin y las circunstancias personales del reo.
De esa sujecin estricta de los aplicadores del derecho a la norma se deriva el criterio que la aplicacin ha de ser muy rigurosa y ni siquiera cuando se trate de una aplicacin beneficiosa no prevista, el juez no puede realizar esta aplicacin porque no puede mitigar la norma, excluir la pena y solo le cabe aludir al gobierno exponiendo lo que considere para que cambie la norma. La aplicacin analgica es una forma de aplicar la norma a supuestos no contemplados en la misma, pero que se le parecen. En DP no cabe esa aplicacin analgica, salvo que el legislador lo diga, ej.- art. 21.6 CP. 3. CLASES Y MTODOS DE INTERPRETACION. 3.A. CLASES DE INTERPRETACION SEGN EL SUJETO Si clasificamos en base a quien sea el sujeto que practica la interpretacin puede hablarse de: 3.A.1. Interpretacin Autntica Es la que realiza el propio legislador. Aclara l mismo lo que quiere decir con sus palabras. Ej.- Art. 239 CP el propio legislador nos dice que debemos entender por llaves falsas. 26
3.A.2. Interpretacin Judicial Nos referimos a la interpretacin que hacen los jueces respecto a las normas legales. Es vinculante lo que entienda un juez a los dems? En principio no, por la independencia de los jueces, salvo que sea el Tribunal Constitucional quien lo interprete (En cuanto a la constitucionalidad de las normas). O sea lo que digan las Audiencias o Tribunal Supremo no vinculan a los jueces. 3.A.3. Interpretacin Doctrinal Esta la realizan los juristas, catedrticos, investigadores en sus obras cientficas. Esta interpretacin tampoco es vinculante. No obliga a los jueces que interpretan las leyes, aunque siempre puede influir, y los avances de los investigadores suelen influir en la jurisprudencia y en las sentencias de los jueces en la interpretacin de la ley. 3.B. CLASES DE INTERPRETACIN SEGN EL MTODO UTILIZADO. El art. 3 CC habla de la interpretacin de las normas y dice: 1. Las normas se
interpretarn segn el sentido propio de sus palabras, en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aquellas. 2. La equidad habr de ponderarse en la aplicacin de las normas, si bien las resoluciones de los Tribunales slo podrn descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita.
Este art. 3.1.CC nos dice como se debe realizar la interpretacin: 1 Buscando el sentido de las palabras. 2 Teniendo en cuenta el sistema 3 Antecedentes histricos de las normas 4 Conforme a la realidad social del tiempo en que han de ser empleadas. 5 Atendiendo al espritu y finalidad e las normas. Hay que ahondar en esto. Caso suyo.- Hay un delito de coacciones del art. 172 CP.- consiste en obligar a alguien a hacer algo que no quiere, o impedir realizar aquello que tengo derecho a hacer (Ej.vecino pone cera en cerradura) con violencia. El Tribunal Supremo dice que violencia fsica es fuerza fsica con intimidacin. 3.B.1. Interpretacin Gramatical o Literal Segn la cual se pretende esclarecer el sentido de las normas atendiendo al significado de las palabras contenidas en las mismas. La interpretacin gramatical siempre es necesaria, pero por si misma no es suficiente por lo que se ha de utilizar en combinacin con otros mtodos.
27
3.B.2. Interpretacin Lgico o Sistemtica. Busca el sentido de los trminos legales a partir de su ubicacin (de la norma) dentro de la ley y su relacin con otros preceptos. Cuando hablamos lgico-sistemtica se interpreta la norma segn el contexto donde se ubica. Ej.- (Delitos contra la libertad sexual La penetracin no sera meter un lpiz en el odo de una persona, sera penetracin vaginal o anal, ya que se incluyen dentro de los delitos contra la libertad sexual art. 180 y 181 CP) 3.B.3. Interpretacin Teleolgica Se refiere a atender a la finalidad de la norma, el espritu o alma de la norma. Frecuentemente la ubicacin de un precepto penal orienta acerca de los fines que persigue y acerca de cual sea el bien jurdico protegido. El enunciado del captulo donde figura la norma nos dice cual es el bien jurdico protegido y tambin orienta sobre los fines de la norma que son proteger esos bienes jurdicos. La finalidad de las normas permite concretar el sentido gramatical de los trminos que se empleen. (artArt. 426 CP Autoridad o funcionario que admita regalo o ddiva por su trabajo ser penado con multa. La invitacin a un caf cuando de entrada se acepta el caf sera por interpretacin literal un delito, pero debe tener una mnima consistencia econmica el regalo o ddiva, segn la interpretacin de la jurisprudencia, y aceptar el caf no seria delito, seria mas un uso social). 3.B.4. interpretacinInterpretacin Histrica Atiende a los antecedentes de las normas y a las circunstancias en que tuvieron su origen. 3.C. CLASES DE INTERPRETACION SEGN EL RESULTADO Pueden ser: 1. Interpretacin Declarativa 2. Interpretacin Restrictiva 3. Interpretacin Extensiva 3.C.1. Interpretacin Declarativa Es aquella en la que el sentido de la norma coincide plenamente con su tenor literal. Es decir ni va mas all ni va a menos de las palabras. 3.C.2. Interpretacin Restrictiva Se refiere aquella en la que el sentido literal de las palabras empleadas se reduce, se restringen. Ej.- Hablbamos ayer de dar ddivas o regalos a los funcionarios. No vale cualquier regalo, se restringe a todo aquello que tiene consistencia econmica, no cualquier regalo.
28
Ocurre igual con la legtima defensa (Todo tipo de defensa no da lugar a la legtima defensa, slo es cuando la agresin de quien se defiende es por una agresin ilicitailcita real, es una reaccin de a un ataque previo). 3.C.3. interpretacinInterpretacin Extensiva Cuando se emplea la acepcin amplia, en todos sus significados de las palabras. En que se distingue una interpretacin extensiva de una aplicacin analgica? La aplicacin analgica es cuando no viene regulado en la norma y en la interpretacin extensiva se recogen todos los significados de las palabras, pero estn contempladas en la norma. Ej. Art. 466.1 CP: El abogado o procurador que revelare actuaciones procesales
declaradas secretas por la autoridad judicial, ser castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin especial para empleo, cargo pblico, profesin u oficio de uno a cuatro aos. Por abogado entenderamos con una
interpretacin restrictiva solo aquel que est inscrito en el Colegio de Abogados, con una interpretacin extensiva podra ser tanto los licenciados en derecho como los abogados. 4. INTERPRETACIN, SUBSUNCIN Y APLICACIN DE LA LEY PENAL. Interpretacin.- Buscar el sentido, el espritu de la norma. Subsuncin.- Encajar el hecho en la norma. Aplicacin.- A ese caso concreto, darle la consecuencia jurdica prevista en la ley. La aplicacin de las normas jurdicas a la realidad se suele describir como resultado de un silogismo en el que la premisa mayor sera la norma jurdica completa, la premisa menor sera el hecho (o sea la inclusin del caso de la realidad en el supuesto jurdico de la norma), y la conclusin sera la consecuencia jurdica si ese hecho de la realidad se subsume o encaja dentro de la norma. Interpretar es buscar el sentido de la norma. Cuando el art. 138 CP dice: El que matare a otro ser castigado como reo de homicidio, con la pena de prisin de diez a quince aos (premisa mayor). Si A ha matado a B (premisa menor). Luego A debe ser castigado con la pena de prisin de diez a quince aos (conclusin). Todo esto se cuece en la actividad judicial. Sin embargo para poder desplegar la actividad judicial siempre empieza por la investigacin de los hechos, el juez debe saber que ha ocurrido y lo primero que tiene que hacer es esclarecer los hechos que le han contado. Debe investigar el hecho para ver si los hechos son constitutivos de delito o no, ver si se dan los elementos constitutivos del tipo penal o no. Cmo se realiza esta investigacin por el juez? La forma de investigar viene prevista en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y hay que aplicar lo que dice la ley. Debe investigar un momento del pasado y para realizar esa investigacin le basta las meras sospechas o indicios. Slo son vlidas las pruebas obtenidas lcitamente, las ilcitas no sirven. As pues para investigar todo est reglado por la ley, regula una serie de diligencias como la audiencia del imputado. 29
Esas diligencias regulas en la ley de enjuiciamiento criminal no son un n clausus ,clausus, es un n apertus en el sentido de que se puede llevar a cabo una investigacin no prevista en la ley, pero s lcita. Ej.- Investigacin informtica o fsica de un accidente de trfico. La regulacin legal no es la nica que se puede utilizar, sino que se puede usar cualquier otro medio que respete los derechos fundamentales porque una investigacin viciada de ilicitud sera nula y no podra tener ningn efecto jurdico. Esa investigacin de los hechos la dirige el juez. El juez ha de identificar que personas han intervenido o podido intervenir en los hechos. Ej.- Rueda de reconocimiento que se ha de realizar. Una vez que se investigan los hechos y los participes, pasamos a la 2 fase que es la fase de enjuiciamiento, es la fase del juicio oral donde se va a repetir las diligencias que se han hecho en el juzgado de instruccin pero con una finalidad diferente. En esta fase los testigos, los peritos vuelven a declarar como lo han hecho en la fase de instruccin. La tercera fase es la aplicacin de la norma, la norma se aplica en la sentencia, y en ella vamos a establecer la consecuencia jurdica a ese hecho que hemos enjuiciado, e impondremos esa consecuencia jurdica mediante la determinacin de la pena. Para la determinacin de la pena en cada caso el legislador limita el arbitrio judicial a un mnimo de pena y a un mximo para que el juez se mueva dentro de esa horquilla (ej.El delito de homicidio entre 10-15 aos). Cmo se mueve el juez dentro de esa horquilla? Lo marca el CP con las circunstancias atenuantes o agravantes, si no hay agravantes/atenuantes el juez puede moverse por esa horquilla libremente, siempre que motive porque pone esa pena. Al aplicar la pena se considera que el caso est juzgado. El esquema viene reforzado por 2 principios que informa la Administracin de Justicia Penal que son: El principio de oficialidad y el principio de legalidad, segn esto los Tribunales deben averiguar y sancionar los actos o hechos constitutivos de delito, bajo actuacin sometida a la ley. Conviene distinguir 3 momentos: 1.- ANALIZAR EL CASO.INVESTIGACIN de que tal hecho se ha producido en la realidad. Esta tarea tiene dificultades porque es un hecho del pasado. Primera misin del juez consiste en reconstruir los hechos tal como se dieron en la realidad, aunque ser aproximado, pero lo mas acorde a lo que sucedi. Para la reconstruccin el juez se sirve de indicios (inspeccin ocular, documentos testigos, peritos, confesin del acusado y medios admitidos en Derecho). Igual dificultad presenta la averiguacin o determinacin del autor o autores del hecho. La labor de subsuncin es individualizar quien o que persona a la que imputar el hecho, que se sirven tambin de indicios.
30
La Ley de Enjuiciamiento Criminal regula la forma y el modo de practicarse las pruebas para poder llegar a reconstruir lo ms exacto lo sucedido. Se prohbe valorar pruebas obtenidas ilcitamente. El tribunal en base a las pruebas o indicios, con las limitaciones legales, debe fijar el caso que debe subsumir en el supuesto de hecho de la norma penal. 2.- FASE DE ENJUICIAMIENTO.Fase de juicio oral donde se repiten las diligencias realizadas delante del juez instructor y en esa fase los testitos, peritos se tienen que repetir para someterse a contradiccin y para que el rgano judicial valore las pruebas practicadas en su presencia Resultado del juicio. Este proceso se puede contemplar desde diversas perspectivas: Desde el punto de vista del lenguaje Consiste la subsuncin en adaptar la terminologa coloquial a la jurdica. Desde el punto de vista estructural la subsuncin supone la concrecin de la norma abstracta y gral al caso concreto que hay que juzgar. Desde el punto de vista sociolgico la subsuncin supone un acto de decisin de juzgador. El problema fundamental de la subsuncin consiste en relacionar preceptos jurdicos abstractos con el hecho real concreto. 3.- FASE DE APLICACIN DE LA NORMA En esta fase lo ms importante es la determinacin de la consecuencia jurdica que se aplica al hecho. La determinacin de la pena es un acto de decisin que implica una valoracin subjetiva del juzgador. Se aplica la consecuencia jurdica mediante la determinacin de la pena. Para determinar la pena en cada caso el legislador limita el arbitrio judicial a un mnimo de pena y a mximo para que el juez se mueva dentro de esos lmites, una horquilla, segn halle la concurrencia de circunstancias atenuantes/agravantes. Si no hay circunstancias atenuantes/agravantes podr moverse en esa horquilla siempre que motive la sentencia. Al aplicar la pena se considera que el caso est juzgado. 3 fases: 1) Analizar caso: Investigacin (Si existen indicios delictivos). 2) Enjuiciamiento. 3) Consecuencia jurdica a imponer Sentencia.
31
TEMA 7 AMBITO TEMPORAL DE LA LEY PENAL 1.- PROMULGACION Y DEROGACION DE LA LEY PENAL El principio de legalidad rige todo el derecho penal, pero la ley no es siempre la misma para todos los tiempos, no es esttica. La ley tiene nacimiento, vida y muerte, que se corresponden con estos tres Promulgacin (Nacimiento de la ley o entrada en vigor), Vigencia (mientras est viva) y derogacin (cuando la ley muetemuere). Las leyes penales tienen una eficacia temporal que se corresponde con su periodo de vigencia. La vigencia es el periodo comprendido entre la entrada en vigor y la derogacin. Conforme al art. 91 CE el rey sanciona las leyes aprobadas por las Cortes generales, las promulga y ordena su publicacin en el BOE. Sin embargo, la entrada en vigor, por lo gral no se produce de forma inmediata sino transcurrido un periodo de tiempo desde su publicacin. Ese perodo comprendido desde publicacin en el BOE hasta la entrada en vigor se denomina VACATIO LEGIS, regulado en el art. 2.1 CC (Se aplica a todo el ordenamiento jurdico) dice que las leyes entrarn en vigor a los 20 das de su publicacin a no ser que en la propia ley se disponga otra cosa. La Vacatio Legis puede reducirse o ampliarse segn la ley. Las leyes penales por lo gral dan una vacatio legis superior, que generalmente suele ser de 6 meses por lo de beneficio de ley para el acusado (Para que los tribunales revisen nuevas sentencias/condenas conforme a la ley nueva). El CC en su art. 2.2 habla de la derogacin de las leyes. Las leyes solo se derogan por otras posteriores sin que por la derogacin de una ley recobre su vigor las que ya estuvieran derogadas, las leyes no reviven. La derogacin de las leyes puede ser expresa o tctica. La derogacin expresa se produce cuando la propia ley indica expresamente las leyes que deroga. La derogacin tcita se produce cuando hay una contradiccin entre la ley nueva y la ley antigua, aunque la nueva no derogue a la antigua. Por el principio LEX POSTERIOR DEROGAT ANTERIOR Ley posterior deroga la anterior. Se considera derogado todo aquello que la ley nueva regula de una forma contraria. La Sentencia del Tribunal Constitucional cuando declara la inconstitucionalidad de una ley tiene valor de cosa juzgada, vinculan a los poderes pblicos y producen efecto desde el momento de su publicacin en el BOE.
32
2.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y PROHIBICIN DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL. LA SUCESIN DE LEYES PENALES. Las leyes penales pretender motivar a los ciudadanos para que se abstengan de delinquir y para ello anuncian la imposicin de una condena, de una sancin, a determinadas conductas consideradas delito, y por tanto, solo despus de la entrada en vigor de las leyes penales podr considerarse que al cometer una determinada conducta prevista como delito puede ser castigada. Si es necesario que exista la ley pero durante su vigencia no puede mirar atrs. La ley e penal tiene que mirar hacia delante, no puede tener efecto retroactivo. Los artculos 25 y 9 de la C.E. Prohben los efectos retroactivos de las leyes penales que perjudiquen los derechos de los ciudadanos. Motivaciones ley: Prevencin General Siempre debe mirar hacia el futuro. Sin embargo las leyes penales van evolucionando y dejar de estar en vigor, son sustituidas por otras leyes. La ley penal debe adaptarse a los cambios sociales, y la ley penal debe proteger los bienes jurdicos que van cambiando, y se considera que necesitan proteccin penal y en un momento dado se deja de considerar que precisa proteccin penal ej.- fidelidad conyugal delito adulterio desaparece. Las leyes miran hacia delante, pero no hacia atrs. La excepcin cuando la norma penal es mas favorable entonces es cuando la ley penal es retroactiva. Las leyes penales no pueden tener efectos retroactivos perjudicando al reo. 3.- LA RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MS FAVORABLE. A.- LA RETROACTIVIDAD COMO EXCEPCION. El art. 25 de la CE dice que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel momento. Por tanto prohbe la aplicacin retroactiva de normas que definan conductas punibles, pero no hace ninguna referencia a otro tipo de normas penales que por ejemplo puedan crear circunstancias atenuantes y por no decir nada la Constitucin, pueden desarrollarse por ley ordinaria. El art. 9 CE garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. Pero como se refiere a las leyes no favorables o restrictivas de derechos a sensu contrario cabe entender que la retroactividad se refiere solo a esas normas perjudiciales y por tanto las normas mas favorables o beneficiosas podran aplicarse como excepcin al principio gral de irretroactividad.
33
El art. 2 CP en su apart. 2 dice expresamente: Tendrn efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recado sentencia firme y el sujeto estuviera cumpliendo condena. Es decir esta excepcin a la irretroactividad lo dice el art. 2 del CP. En consecuencia todas las normas penales favorables que creen circunstancias atenuantes, disminuyan la pena o despenalice conductas van a tener efectos retroactivos porque por si mismas son beneficiosas. Las disposiciones transitorias del CP establecen una serie de reglas para revisar las condenas, una vez que se publica el nuevo cdigo y determinar cual sea la ley ms favorable. Esta revisin de las condenas se realizar an en el supuesto de que el condenado se encontrara cumpliendo la condena o incluso si ya hubiera terminado de cumplir la condena a los efectos de antecedentes penales tendra efecto la nueva ley para cancelar esos antecedentes. B.- LA RETROACTIVIDAD EN MEDIDAS DE SEGURIDAD, LEYES PROCESALES Y DISPOSICIONES SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL. El art. 2 CP en su apart. 1 claramente dice que carecern de efecto retroactivo las leyes que establezcan medidas de seguridad, es decir que no solo los delitos y penas deben estar definidos, sino que las medidas de seguridad deben estar previstas en la ley para poder aplicarse. Por lo tanto la irretroactividad alcanza por igual a las penas como a las medidas de seguridad. Tanto la pena como las medidas de seguridad son consecuencias de un delito y se puede imponer una pena (la pena se impone a personas con capacidad de Distinto es lo que ocurre con de las seguridad leyes procesales. culpabilidad) y las medidas (se pone a persona con incapacidad de culpabilidad Ej.- Un loco) se pone cuando no se puede imponer una pena al delito, se le condena imponiendo una medida de seguridad orientada hacia la curacin, reeducacin de la persona que ha delinquido de una forma no culpable. Incluso se puede poner una pena y una medida de seguridad (Ej.- Delito cometido con sndrome de abstinencia). Distinto es lo que ocurre con las leyes procesales. Qu son leyes procesales?.- Las leyes sustantivas son normas que tiene una ley de fondo ej.- normas penales, civiles, administrativas. Las normas procesales son aquellas que establecen las normas para regular el proceso (proceso equivale a juicio), en D Penal se llama Ley de Enjuiciamiento Criminal (mantiene el nombre que se le dio hace 200 aos y viene del latn crimen-crimene Delito. Estas leyes procesales nos marcan los senderos que rigen los juicios, en principio como estas leyes se aplican al desarrollo de los actos procesales en el momento en que los hechos se producen y siempre los juicio (procesos) viene referidos a hechos ocurridos con anterioridad, podra afirmarse que las leyes procesales no tiene efectos retroactivos, se aplica la ley que est en vigor y conforme al principio TEMPUS REGIT ACTUM (El tiempo rige el acto). Si es cambia la norma, el proceso (juicio) cambia conforme a la ley.
34
Cuando puede tener problema? Cunas las normas procesales pueden afectar a derechos de los individuos, por ej.- Hasta 1983 la prisin provisional no poda ser nunca superior a 20 meses (prisin provisional es una medida de seguridad) porque as lo estableca la ley procesal, pero luego cambia la ley en 1983 y nos dice que pude durar hasta la mitad de los aos previstos por el delito cometido, y con un mximo de 4 aos. Qu aplicamos entonces? Por la ley procesal mas benigna en caso de cambio de la ley o por el principio tempus regit actum, en este caso el Tribunal Constitucional dice que cuando se inciden en los derechos individuales de las personas, la eleccin de la ley se ha de realizar de la forma mas favorable al reo, resolviendo las dudas conforme al principio FAVOR LIBERTATIS (A favor de la libertad) y en definitiva acudiendo a la ley que mas beneficie al reo. En cuanto a la responsabilidad civil tambin se puede plantear si las normas que la regulan pueden tener efectos retroactivos si son ms beneficiosas para el reo. En principio la responsabilidad civil derivada del delito no tiene un contenido jurdico y por tanto no se puede considerar ley penal en sentido estricto aunque venga recogido en el CP, y por otro lado el responsable civil no siempre es el reo (puede ser el responsable civil subsidiario, padre de familia, propietario del coche, el Estado,.) o puede hablarse de responsabilidad civil directa distinta del reo (Compaas aseguradoras por ejemplo) que van a tener que indemnizar con daos y perjuicios ocasionados. Si varan las leyes tendr carcter retroactivo?.- En principio como no son penales su naturaleza es civil, luego le alcanzara la norma general de no retroactividad porque adems de afectar al reo afectan a personas jurdicas o fsicas que no son reos. Pero hay otra razn si es mas beneficiosa para el reo dejamos mas desprovista a la vctima. Cuando hablamos de cuestiones (econmicas) civiles no tienen efectos retroactivos porque la materia que regula es de contenido diferente. C.- DETERMINACIN DE LA LEY MASMS FAVORABLE. Para determinar cual es la ley ms favorable a los efectos de la retroactividad no siempre aparece de una forma ntida o clara. Hay otras normas penales cuyo contenido pueden crear dudas (Ej.- Que es mas grave 6 meses de prisin o 1 ao de inhabilitacin de tu profesin?). Si la ley nueva pone penas de distinta naturaleza, que sera lo ms beneficioso? Habra que or al reo y va a decir lo que prefiere. El juez decidir cual es la ms beneficiosa previa audiencia del reo, aunque lo que elija el reo no vincula al juez, que lo fundamentar en la resolucin de la sentencia. Para determinar cual es la ley ms favorable el juez debe escoger siempre la que resulte masms beneficiosa para el reo, la eleccin la hace el juez aunque previamente tendr que or al reo. Nos podemos encontrar que la ley anterior y posterior tengan efectos masms favorables o desfavorables, se tiene que elegir la ley en bloque en todo lo que resulte tanto beneficioso como perjudicial, aplicamos la antigua o la nueva, pero no lo masms beneficiosa de una y lo masms beneficiosa de otra. D.- EFICACIA DE LAS LEYES INTERMEDIAS Y DE LAS LEYES TEMPORALES. Ley intermedia es aquella que desde que se produce el hecho delictivo hasta que se juzga se ha podido aprobar y derogar una ley y el juicio no haber salido. En estos casos si la ley intermedia fuera mas beneficiosa para el reo se aceptara su aplicacin en 35
atencin a que el reo pudo se juzgado bajo su vigencia, pero por las circunstancias que fueran no se pudo realizar el juicio. Por lo tanto las leyes intermedias pueden ser aplicables al juicio aunque ya estuvieran derogadas siempre que sean ms favorables para el acusado. Las leyes temporales y de excepcin son leyes temporales aquellas que nacen por un periodo limitado de vigencia establecido taxativamente en la ley, la misma ley dice cuando entra en vigor y cuando deja de estarlo. En cuanto a estas leyes suelen darse ante circunstancias excepcionales y la misma ley prev que deje de tener vigor cuando esas circunstancias hayan transcurrido, p.ej.- En caso de catstrofe se puede agravar las penas para casos de pillaje mientras dure la catstrofe. Estas leyes temporales como las leyes que se establecen para los estados de excepcin suelen tener una vigencia corta (1 o 2 mese,) y suelen agravar, ser mas perjudiciales las penas si se comparan con delitos normales del CP para circunstancias normales. Dada esta corta vigencia lo ms probable es que los delitos cometidos bajo su vigencia no puedan ser juzgados durante esa vigencia. En este caso que ya no esta vigente la ley Qu ley se aplica? Aunque resulte mas perjudicial la doctrina est conforme que se aplique la ley de excepcin o temporales a todos los delitos cometidos bajo su vigencia aunque el juicio se celebre cuando est derogada la ley, a este efecto se le llama ULTRACTIVIDAD (porqu va mas all de la vigencia de la ley), si no se hiciera as se desnaturalizara para que se impuso esa ley. Y as lo dice el art. 2.2. CP que dice que los hechos cometidos bajo la vigencia de una ley temporal sern juzgados conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario. 4.- EL MOMENTO DE REALIZACION DEL DELITO. Los delitos que se llaman de mera actividad o en los que va unido accin y resultado no ofrecen problema alguno. El problema est cuando la accin se produce en un momento y el resultado en otro, existe un lapso de tiempo entre accin y el resultado. Para resolver cuando se ha cometido el delito existen 2 teoras: 1) Teora de la Accin.- El delito se comete cuando se comete la accin aunque no se produzca el resultado. 2) Teora del Resultado.- Esta teora opta por considera el delito consumado cuando se ha producido el resultado. Nuestro CP en el art. 7 se decanta por la teora de la accin y dice que se entender cometido el delito en el momento en que se produzca la accin u omisin constitutiva del delito. Por lo que sera aplicable la ley que estuviera en vigor en el momento de la accin, los autores entienden que se podra aplicar la ley que estuviera en vigor cuando se produce el resultado si fuera una ley ms favorable, y tiene su lgica porque el delito no se consuma hasta que no se produce el resultado. Por lo tanto se aplicara la norma general de la irretroactividad de las normas salvo que sea ms beneficiosa. 36
Tambin es importante saber cuando se ha cometido el delito a los efectos de la prescripcin (Prescripcin Transcurso del tiempo en el que si el procedimiento ha estado parado y no se ha realizado el juicio ya no se puede juzgar). El cmputo de la prescripcin viene regulado en el art. 132 CP dice desde el momento en que se hubiera cometido la infraccin punible. Pero cuando se comete la infraccin punible En el momento de la accin o en del resultado?, en estos casos el cmputo de la prescripcin se inicia a partir del resultado.
37
TEMA 8 El MBITO ESPACIAL DE LA LEY PENAL 1.- CONSIDERACIONES GENERALES Una ley tiene unos lmites territoriales, unos lmites de espacio que normalmente coincide con el territorio del estado que ha hecho esa ley. La potestad punitiva del estado forma parte del ejercicio de su soberana y en tal medida est sometido a los lmites determinados por el espacio sobre el que se ejerce esa soberana. Por otro lado est claro que los efectos espaciales de la ley terminan donde termina la soberana espacial del estado que la promulga, no puede ir mas all, pero esta afirmacin debe matizarse por la realidad actual de la delincuencia ya que le es fcil moverse de un pas a otro, adems existen bandas de delincuencia internacional en varios territorios (p.ej.- falsificaciones de tarjetas en Espaa y hacerse los cargos a esas tarjetas en otros pases), y la ley no puede quedarse parada. Tienen que flexibilizar los lmites de la ley bien estableciendo: 1.- Una colaboracin internacional Desarrollando estos mecanismos de colaboracin internacional. (Ej.- Un juez espaol dicta orden de detencin de un ciudadano que est en cualquier pas europeo y a travs de la colaboracin de la polica europea puede ser llevado a presencia del juez que ha dictado la orden de detencin). 2.- Aceptando en cada ordenamiento normas internas que permitan una flexibilidad para evitar la impunidad de los delitos. (Ej.- Extradicin Competente para juzgar el pas donde se ha cometido el delito, el delincuente se va a otro pas, el suyo, tradicionalmente no se extraditaba a los nacionales del pas al que se pide la extradicin. Esto se ha flexibilizado y cabe la entrega de los nacionales porque sino se entregaran el delito quedara impune). En definitiva cada pas soberano tiene sus propias normas internas elaboradas por ellos mismo o extradas de los tratados internacionales para perseguir los delitos aunque los autores se refugien en el territorio soberano de otro estado. En primer lugar tenemos que determinar cual va a ser el estado competente para perseguir o castigar un delito y la mayora de los pases siguen el criterio territorial, segn el territorio donde se haya cometido el delito. La potestad punitiva del estado, la soberana estatal que tiene el estado y el territorio del estado, el juego de estos 3 conceptos componen el punto de partida para establecer la competencia territorial del lugar donde se haya cometido el delito para que este sea perseguido y sancionado. Sin embargo siendo esta la norma general veremos como este principio general tiene excepciones que pueden decantar por la nacionalidad del autor o por otros intereses supranacionales. Esto nos lleva a ver el Principio de Territorialidad.
38
2.- PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD Significa que para determinar la competencia de los estados en la persecucin de los delitos se ha de atender al lugar de la comisin de los hechos. Conforme a este principio el estado es competente para sancionar, conforme a sus propias leyes, los hechos cometidos en su territorio y esto conforme al Principio LOCUS REGIT ACTUM (Lugar rige el acto). Esto con independencia de la nacionalidad del autor que haya cometido el delito (Delitos en Espaa se van a juzgar en Espaa). En definitiva la ley penal es territorial, y esto significa que cualquier extranjero que cometa un delito con arreglo a las leyes del pas en que se encuentre puede ser perseguido y castigado, aunque los hechos no constituyan delito en su pas de origen. Adems son razones procesales las que aconsejan que los hechos se enjuicien en el lugar en que se cometen, porque es donde se encuentran las pruebas, el cuerpo del delito y por el Ppio de Inmediacin (significa que el proceso se va a realizar de formas ms rpida y mas inmediata en el pas donde se ha cometido el delito que en el pas del delincuente). En nuestro Orden. Jurdico el principio de territorialidad est previsto en el art.Art. 8 CC que dice: Las leyes penales, las de polica y las de seguridad pblica obliga a todos los que se hallen en territorio espaol. Igualmente el art.Art. 23 Ley Org. del Poder Judicial dice que en el orden penal corresponder a la jurisdiccin espaola el conocimiento de las causas por delitos y faltas cometidos en territorio espaol o cometidos a bordo de buques y aeronaves espaoles, sin perjuicio de lo previsto en los tratados internacionales en los que Espaa sea parte. 2.A.- CONCEPTO DE TERRITORIO (Pregunta Examen) El concepto jurdico de territorio equivale al espacio en el que el estado Espaol ejerce su soberana. El territorio jurdicamente abarca: 1) El mbito geogrfico, esto es el espacio terrestre, el espacio martimo y el espacio Areo sometido a la soberana espaola. a. El espacio terrestre se corresponde con la tierra firme y las aguas interiores comprendidas dentro de las fronteras del territorio. b. El espacio martimo abarca la zona de 12 millas nuticas adyacentes a las costas espaolas. c. El espacio areo es el que se eleva sobre el espacio terrestre y el mar territorial. 2) Dentro adems hay que incluir los edificios de las delegaciones extranjeras (Embajadas, consulados) que forman parte del territorio espaol a estos efectos. (Aplicable la ley penal a los delitos cometidos en estos edificios).
39
3) Tambin los espacios acogidos al llamado d de bandera o de pabelln, es decir, los buques y aeronaves espaolas cualquiera que sea el lugar en que se encuentren. Indiferentemente sean militares o civiles. 2.B.- EL LUGAR DE COMISIN DEL DELITO En los casos normales se suele producir en el mismo territorio la accin criminal y el resultado de la accin, lo cual no planteara problema saber donde se ha cometido el delito. El problema es cuando la accin se produce en un territorio y el resultado en otro. Cul sera la ley aplicable?. Volvemos a las 2 teoras vistas: La Teora de la Accin y La Teora del Resultado. La Teora de la Accin defiende que son competentes los tribunales donde se ha cometido la accin. La Teora del Resultado defiende que sern competentes los tribunales donde se ha producido el resultado. Cualquiera de las 2 teoras puede producir lagunas de punibilidad, con lo cual puede quedar el hecho impune. Por tanto la teora que se impone a fin de evitar la dificultad de la punibilidad es una tercera teora que es la Teora de la Ubicuidad, que defiende que tanto da considerar cometido el hecho en el lugar de la accin o en el lugar del resultado, por que lo importante es que en uno o en otro se persiga y castigue el delito. (No se puede perseguir en los dos estados, en uno o en otro). Nuestra Ley Org del Poder Judicial se refiere a la competencia de la jurisdiccin espaola, pero no nos aclara si ha de considerar competente el lugar de la accin o el del resultado. Sin embargo se refiere a la comisin del delito de una forma amplia que favorece la persecucin de los delitos tanto en el lugar de la accin como en el lugar del resultado, y conforme a este criterio los tribunales espaoles pueden estimarse competentes para perseguir las conductas, que iniciadas en Espaa, producen el resultado en el extranjero o a la inversa (iniciadas en el extranjero producen resultado en Espaa). 3.EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD: EXTRATERRITORIALIDAD DE LA LEY PENAL. (Pregunta de Examen). LA
Es cuando la ley penal se aplica a las conductas no cometidas en territorio espaol, en virtud de la extraterritorialidad. Si el principio de Territorialidad se mantuviera a ultranza muchos hechos delictivos quedaran impunes, por eso hay que matizar y flexibilizar el principio de territorialidad y dar lugar a la posibilidad de que en Espaa puedan juzgarse hechos cometidos en el extranjero.
40
En cualquier caso debemos partir de que el principio de Extraterritorialidad va a operar con carcter supletorio del principio de Territorialidad, solo operar cuando en el pas que se cometen los hechos no quiera, o no pueda, juzgarlos. Siempre tendr preferencia el principio de Territorialidad y despus vendr el principio de Extraterritorialidad. 3.A.- PRINCIPIO PERSONAL En virtud de este principio la ley espaola puede ser aplicada a los hechos cometidos por espaoles en el extranjero. Se trata en estos casos de que la ley espaola siga a los espaoles fuera de las fronteras, predominando la nacionalidad del autor sobre el lugar de la comisin del delito. Este principio personal est previsto en el art. 23.2 de L.O. Poder Judicial, para poder aplicar la ley espaola es necesario que concurran los siguientes requisitos: 1. Que el hecho sea punible en el lugar donde se ha cometido, lugar de ejecucin, salvo que en virtud de un tratado internacional no resulte necesaria la doble incriminacin (Tiene que ser delito tanto en Espaa como en el extranjero). 2. Que el agraviado o el Ministerio Fiscal denuncie o interponga querella contra los tribunales espaoles. 3. Que el delincuente no haya sido absuelto, indultado o penado en el extranjero. Esto significa: Que la competencia extraterritorial de nuestra jurisdiccin espaola solo est previsto para delitos cometidos en el extranjero, pero no para faltas. Los requisitos de la doble incriminacin (Castigado en los 2 pases), la denuncia del agraviado, y que el delincuente no haya sido juzgado, estos requisitos nos dan idea de la supletoriedad de la ley penal espaola en este caso.
De todos ellos el ms importante es el de la doble incriminacin, que exige que los hechos sena punibles en los 2 pases (Ej.- Abortar en Londres no es delito, y en Espaa si es delito, espaola que vaya abortar a Londres, no puede juzgarse aqu en Espaa porque no es delito all). 3.B.- PRINCIPIO REAL O DE PROTECCIN Este principio reconoce competencia a los tribunales espaoles para juzgar los delitos cometidos, por espaoles o extranjeros, fuera del territorio espaol cuando atenten contra determinados bienes jurdicos que pueden reconducirse a la proteccin del estado espaol, es decir, cuando se lesionan intereses del estado espaol en pas extranjero, ya sea por espaoles o extranjeros, los tribunales espaoles tienen potestad para juzgar y condenar por esas conductas. La lista de estos delitos est prevista en el art. 23.3 L.O. Poder Judicial y se refiere a 9 delitos: 41
1. Delito de Traicin y contra la paz o la independencia del Estado. 2. Delito contra el titular de la Corona, su consorte, su sucesor o el regente. 3. Delitos de Rebelin y Sedicin. 4. Falsificacin de la firma o estampillas reales, del sello del estado, de la firma de los ministros, de los sellos pblicos u oficiales. 5. Falsificacin de moneda y su expedicin. 6. Cualquier otra falsificacin que perjudique directamente al crdito o intereses del estado. 7. El atentado contra autoridades o funcionarios pblicos espaoles. 8. Delitos cometidos por funcionarios pblicos que residan en el extranjero en el mbito de sus funciones (Cohecho, prevaricacin). 9. Delitos cometidos sobre control de cambios (Cambio de Moneda). 3.C.- PRINCIPIO DE LA JUSTICIA UNIVERSAL El estado espaol se reserva la competencia para perseguir hechos cometidos, por espaol o extranjero, fuera del territorio nacional cuando lesionan determinados bienes jurdicos reconocidos por toda la Comunidad Internacional, y en cuya proteccin sta Comunidad se encuentre interesada. (Atae a la Comunidad Internacional, el otro principio eran intereses espaoles solamente). El reconocimiento de este principio por los estados supone no solo asumir la competencia para juzgar estos hechos, sino tambin el compromiso de perseguir estos hechos lesivos para los intereses de carcter supranacional, y frecuentemente lesionados por formas de delincuencia interracial. Este principio se encuentra en el art. 23.4 L.O. Poder Judicial que dice que la jurisdiccin espaola es competente para conocer los hechos cometidos fura del territorio espaol que puedan ser calificados como delitos de: 1. Genocidio. 2. Terrorismo. 3. Delitos de Piratera y apoderamiento ilcito de aeronaves. 4. Falsificacin de moneda extranjera. 5. Delitos relativos a la prostitucin y de corrupcin de menores o incapaces. 6. Trafico ilegal de drogas, psicotrpicos y estupefacientes.
42
7. Cualquier otro delito que segn los tratados o convenios internacionales digan que deben ser perseguidos en Espaa. 8. Relativos a la mutilacin de genital femenino siempre que los responsables se encuentren en Espaa. Este tipo de delitos no prescriben. Este principio no exige de doble incriminacin. Aunque en el pas que se comente el delito el hecho no sea constitutivo de delito, en base a este principio de Justicia Universal, se puede perseguir y castigar en otros pases distintos al de comisin, por entender que atentan contra los bienes jurdicos internacionales. El Art. 23.5 prohbe la extraterritorialidad cuando el delincuente ya ha sido juzgado en el pas de comisin de los hechos, sta es la nica excepcin que puede oponerse al principio de justicia universal, por cuanto en los dems casos Espaa sera competente para juzgarlos. 4.- LA EXTRADICIN A.- CONCEPTOS Y CONSIDERACIONES GENERALES La extradicin es un procedimiento de cooperacin internacional destinado a impedir que los responsables de delitos eludan la accin de los tribunales competentes para enjuiciarlos, o eludan la ejecucin de las penas impuestas, refugindose en otro pas. Aunque no haya tratados internacionales de extradicin, rige el principio de reciprocidad, cualquier pas puede entregar a quien le de la gana quedando en deuda (hoy por ti maana por mi). En la extradicin siempre tienen que intervenir 2 pases: El estado requirente (solicita la entrega) y el pas o estado requerido (es aquel en el que se encuentra la persona solicitada Extraditurur y al que se solicita que se entregue). Desde la vertiente del estado que pide la entrega se llama Extradicin Activa y la Extradicin pasiva es cuando el estado es requerido para que proceda a la entrega. La Extradicin puede ser: Gubernativa .- Si son los gobiernos quien lo decide. Judicial.- Si la decisin de la extradicin se deja a los jueces y tribunales. Mixta .- Cuando intervienen los dos poderes el ejecutivo y judicial (Gobierno y jueces).
Espaa sigue el sistema mixto (1 intervienen los jueces y despus el gobierno). La extradicin tiene un marcado carcter poltico, y se deja un amplio margen de decisin a los gobiernos de los estados para que resuelvan sobre la oportunidad de perseguir o conceder la persecucin de los hechos que constituyen su objeto.
43
El instituto de la extradicin se rige por los tratados internacionales que pueden ser bilaterales (2 pases) o multilaterales (varios pases). Ej.- Convenio Europeo de extradicin. B.- FUENTES Cuando hablamos de fuentes nos referimos a las normas positivas que regulan la extradicin. Nuestra Constitucin en el Art. 13 dice: La extradicin slo se conceder en cumplimiento de un tratado o de la ley atendiendo al principio de reciprocidad, y queda excluidos de la extradicin los delitos polticos, no considerndose como tales los actos de terrorismo. En Espaa distinguimos entre: La Extradicin Activa .- (Espaa pide la entrega del delincuente). Se rige por los Art. 824 a 833 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Extradicin Pasiva .- (Se le pide a Espaa que entregue un delincuente). Se rige por lo dispuesto en la ley 21 de marzo de 1985 que se llama Ley de Extradicin pasiva. C.- LA EXTRADICION ACTIVA La ley enjuiciamiento criminal establece las condiciones de procedimiento para que el estado espaol pueda solicitar la extradicin de personas que, debiendo ser juzgadas en Espaa, se encuentran en el extranjero. Y estas condiciones son: 1) Cuando se trate de espaoles, que habiendo delinquido en Espaa, se hayan refugiado en pas extranjero. 2) Espaoles que, habiendo atentado en el extranjero contra la seguridad exterior del estado espaol, se hubieran refugiado en pas distinto de aquel en el que delinquieron. Porque si se encuentra en el pas que ha delinquido, es ese el pas competente para juzgarlo. 3) Extranjeros que, debiendo ser juzgados en Espaa, se hayan refugiado en un pas que no sea el suyo. (La prohibicin de entrega de los nacionales est en crisis, y cada vez se pacta ms la entrega de los nacionales para no quedar impune los delitos. Prima ms que no queden impunes nos delitos por el principio de reciprocidad). En Espaa la extradicin activa se inicia por el juez de instruccin que esta persiguiendo un delito, o por el juez de ejecutorias (encargado de la ejecucin de condenas) si se trata de personas ya condenadas que tiene que cumplir la condena. En ambos casos, es necesario que se haya acordado la prisin de la persona que se
44
reclama. Esta reclamacin o extradicin activa la tiene que formular el juez espaol a travs del Consejo de Ministros (que da va verde) al estado requerido. D.- LA EXTRADICIN PASIVA Rige la ley de 21 de marzo de 1985, de extradicin pasiva. La peticin de entrega se suele recibir a travs del Ministerio de Asuntos Exteriores, que lo lleva al Consejo de Ministros y da luz verdad y pasa a la Audiencia Nacional (El rgano competente es la sala de lo penal de la Aud. Nac. que decidir si se procedo o no a la entrega de la persona solicitada) que resolver si concurren o no los requisitos legales para proceder a la extradicin. Los principios que rigen esta institucin de la extradicin son los siguientes: 1) Principio de Legalidad.- Se debe sujetar la extradicin a la ley y los tratados internacionales. 2) Principio de Reciprocidad.- Si no existe tratado de extradicin, y entre esos dos estados quedan a la reciprocidad. 3) Principio de Doble Incriminacin.- Que en los 2 pases los hechos deben ser constitutivos de delito. Si los hechos no son constitutivos de delito en Espaa no se podra entregar a la persona. 4) Principio de Mnimo Punitivo.- Que solo proceder la extradicin para perseguir delitos castigados con un mnimo de 1 ao de privacin de libertad (Si es menos de 1 ao no se concede la extradicin, y si es falta tampoco), y si se trata de cumplimiento de una condena el mnimo punitivo es de 4 meses de prisin. 5) No se concede la extradicin por delitos polticos (teniendo en cuenta que no son delitos polticos los delitos de terrorismo, crmenes de guerra, crmenes contra la humanidad, genocidio). 6) Principio de la No Entrega de Nacionales .- Esta en crisis este principio hoy en da, porque se prima ms que no queden impunes los delitos. 7) Principio de Especialidad.- Que si se entrega una persona es para que se persiga un delito especfico o una ejecucin de una condena especfica, solo para eso y no para nada ms. Si quieren perseguir algo ms tienen que pedir autorizacin o ampliacin de la extradicin. En nuestro pas la ltima palabra siempre la tiene el gobierno, aunque en la fase judicial (en la Audiencia Nacional) se estime la entrega de la persona reclamada, ser el Consejo de Ministros quien decidir si la entrega se lleva a cabo o no. Lo nico vinculante para el gobierno es cuando en la Audiencia Nacional dice que no procede la entrega (Resolucin judicial de Negatoria). * ORDEN EUROPEA DE DETENCIN Y ENTREGA (OED).- No viene en el Libro.
45
Como su nombre indica es un instrumento de cooperacin judicial a nivel europeo, que en Espaa fue aprobado en el ao 2003, y que viene a sustituir la institucin de la extradicin entre los pases miembros de la Comunidad Europea. Conforme a esta Orden Europea de Detencin, cualquier juez de un pas miembro de la Comunidad Europea puede acordar la detencin y entrega de un delincuente que se encuentre en otro pas de esta Comunidad. El procedimiento es mucho ms simplificado que el de la extradicin. La detencin y entrega se efecta por la polica comunitaria y a tal efecto el juez del pas donde se encuentre la persona reclamada, cuya detencin se haya acordado, se limitar a dar el visto bueno a esa orden de detencin por un procedimiento muy simple, tan simple como comprobar que por el delito, que se le persigue, viene incluido en la relacin de delitos de la Orden Europea de Detencin y Entrega. 5.- DERECHO DE ASILO El asilo es la proteccin que un estado concede a una persona, que se refugia en su territorio huyendo por la persecucin a la que viene siendo sometida por parte de otro estado. Si se le reconoce el Derecho de Asilo esa persona no podr ser entregada en una extradicin. En Espaa el derecho de asilo se regula por la Ley de 25 de marzo de 1984, que en ao 1994 fue modificada, y en cuyo Art. 2 se define o configura el asilo como: la proteccin dispensada a los extranjeros a los que se reconozca la condicin de refugiado sin que esta persona pueda ser expulsada ni extraditada. El asilo se puede conceder por razones polticas a quien sufra persecucin por motivos ideolgicos y a las personas que sean perseguidas por motivos de raza, religin, nacionalidad, o pertenencia a un determinado grupo social o por sus opiniones polticas. 6.- DERECHO INTERNACIONAL PENAL: ESPECIAL CONSIDERACI N DEL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL. NO. Pregunta que se ha saltado. 7.- DERECHO DE LA UNION EUROPEA: LA COOPERACIN JUDICIAL. NO. Pregunta que se ha saltado.
46
TEMA 9
LIMITES DE LA LEY TEMPORAL AMBITO PERSONAL DE LA LEY PENAL 1.- PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y PRERROGATIVAS. El Art. 14 de la Constitucin dice que los espaoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, sexo, religin, opinin, o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social. Sin embargo hasta la propia Constitucin establece situaciones especiales en las que determinadas personas reciben un tratamiento diferenciado por la ley penal, en funcin del cargo que ocupan. Estas situaciones especiales se denominan: INVIOLABILIDADES e INMUNIDADES. La INVIOLABILIDAD consiste en la ausencia de responsabilidad penal. Las personas que, en funcin del cargo que ocupan, gozan de inviolabilidad no responden penalmente de los actos sobre los que esta recae, pese que puedan ser constitutivos de delito. (No se inicia juicio porque no hay responsabilidad penal). En nuestro pas la nica persona que goza de inviolabilidad absoluta, segn la Constitucin, es el Rey. Otro tipo de Inviolabilidades pueden recaer, o se prevn para Diputados y Senadores por las opiniones que viertan en el ejercicio de sus funciones (En este caso tampoco tienen responsabilidad penal). Las INMUNIDADES son obstculos procesales establecidos por la ley para demandar responsabilidad penal a los sujetos que gozan de las mismas (de estas inmunidades). (Impedimentos para abrir el juicio). La inmunidad consiste en la exigencia de un trmite procesal genrico que es necesario para actual penalmente contra las personas que gozan de esta inmunidad. Si cualquier Diputado o Senador hay que juzgarlo por un delito, se tiene que pedir autorizacin a la Cmara a la que pertenezca. Estos tratamientos, tan especiales, no suponen privilegios especiales por cuanto no se conceden en razn a la persona, sino en razn a la funcin que desempea o la institucin que representa, por tanto, se trata de prerrogativa de determinados rganos antes que privilegios personales. Por otro lado, la situacin de Inviolabilidad e Inmunidad, ha establecido el Tribunal Constitucional, no infringen el principio de igualdad, por cuanto el tratamiento diferenciado que se concede a unas determinadas personas est justificado en razn a la funcin que representa.
47
2.- LAS INVIOLABILIDADES A.- EL REY El primer inviolable es el Rey, y as lo dice el Art. 56 de la Constitucin: la persona del
rey es inviolable y no est sujeta a responsabilidad. Sus actos estarn siempre refrendados en la forma establecida en el art. 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el art. 65.2.
A la persona del Rey no se le puede pedir ningn tipo de responsabilidad y por tanto tampoco se le puede exigir responsabilidad de carcter penal. Esta inviolabilidad se trata de una causa personal de exclusin de responsabilidad penal, lo que significa que hipotticamente puede realizar cualquier acto delictivo, pero no va a responder por ser el rey, aunque el acto sea ilcito. En los actos oficiales responde por el Rey los ministros que refrendan sus actos. B.- INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA Recogida en el art. 71 Const.: Los diputados y senadores gozarn de inviolabilidad por
las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Se plantea si la inviolabilidad ha de ser absoluta, que nunca se pueda perseguir por esas opiniones, o si esa inviolabilidad es relativa, porque se refiere solo al tiempo en el que permanecen en el cargo. La mayora de la doctrina considera que este tipo de inviolabilidad debe ser absoluta, que no respondan por los 4 aos ni nunca, por cuanto as se despliega de una forma mas completa la proteccin jurdica de la libertad que debe ostentar el parlamentario en el ejercicio de sus funciones (solo en ejercicio de sus funciones si est tomando caf no est en ejercicio de sus funciones o sea solo cuando la cmara est constituida). C.- OTRAS INVIOLABILIDADES Las gozan determinadas autoridades como son el Defensor del Pueblo y su adjunto que gozan de inviolabilidad por las opiniones vertidas en el ejercicio de su cargo y por los actos propios del ejercicio de sus competencias. Tambin son inviolables por sus opiniones los magistrados del Tribunal Constitucional (y solo de este tribunal) por las opiniones emitidas en el ejercicio de sus cargos. Tambin gozan de inviolabilidad los diputados de las CCAA por opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. 3.- LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA. El Art. 71.2 Const. dice: durante el periodo de su mandato, los diputados y senadores
gozarn asimismo de inmunidad y slo podrn ser detenidos en caso de flagrante delito.
48
No podrn ser inculpados ni procesados sin la previa autorizacin de la cmara respectiva.
Esta Inmunidad consiste en interponer determinados obstculos procesales para proceder a su detencin (solo se puede detener en caso de delito flagrante), y en la necesidad de obtener la autorizacin de la cmara correspondiente (a la que pertenezca) para proceder a su inculpacin o procesamiento. La inmunidad opera respecto de cualquier conducta delictiva cometida, aunque no tenga relacin con la funcin parlamentaria. La justificacin de este trato especial se argumenta en la necesidad de evitar que el juicio penal se utilice, como arma poltica, para entorpecer la labor de los parlamentarios. La concesin o denegacin del suplicatorio (suplicatorio.- permiso o autorizacin) depende de la mayora parlamentaria existente en cada momento, y que libremente puede votar si se concede o no se concede la autorizacin. El Tribunal Constitucional ha sentado una doctrina en la que dice: 1. La Inmunidad Parlamentaria no se destina a la proteccin de los diputados y senadores, sino a la proteccin del funcionamiento de las cmaras frente a una posible instrumentalizacin poltica de la va penal en su contra. 2. Solo puede denegarse la autorizacin si, se percibe un intento de alterar el funcionamiento o composicin de las cmaras. (Si se percibe una intencionalidad poltica). 3. Las cmaras deben motivar el acuerdo que adopten, en el sentido de denegar o conceder el suplicatorio, valorando por escrito la oportunidad de su decisin. El trmite, para pedir autorizacin, consiste en que el juez que conozca los hechos y deba imputar los hechos o procesar a un diputado o senador, pida un suplicatorio a la cmara correspondiente. Si el suplicatorio se deniega se termina el procedimiento, se sobresee el procedimiento sobre el parlamentario que sea y se continua el juicio contra las otras personas procesadas. Este sobreseimiento de la causa equivale al sobreseimiento libre, que equivale o tiene los mismos efectos que una sentencia absolutoria, y por tanto tiene efectos de cosa juzgada y no se podr plantear otro juicio por los mismos hechos. Los diputados de los parlamentos autonmicos (CCAA) tienen una inmunidad mas limitada, porque solo abarca la imposibilidad de ser detenido en caso de flagrante delito y este tipo de inmunidad limitada tambin ampara al Defensor del Pueblo y su Adjunto.
49
Distintos de la Inviolabilidad y de la Inmunidad son los llamados fueros especiales, que significa que determinados funcionarios, como jueces y magistrados, y determinados cargos solo pueden ser juzgados por tribunales que se llaman aforados. -------------------------------- PRIMER PARCIAL ------------------------------------
50
SEGUNDA PARTE
TEORIA GENERAL DEL DELITO
TEMA 11 EL CONCEPTO DE DELITO
1.- EL CONCEPTO DE DELITO Como concepto de delito cada grupo doctrinal ha elaborado su definicin, por lo que existen mltiples definiciones de delito. La definicin mas aceptada por la mayora de la doctrina es la siguiente: El delito es una conducta (accin u omisin) tpicamente, antijurdica, culpable y punible. En esta definicin, adems de dar una idea genrica de delito hemos recogido los elementos esenciales del delito, si no se dan estos 5 elementos (Conducta, tpica, antijurdica, culpable y punible) no es delito. Lo que pretende la teora general del delito es dar con un concepto que contenga todas las caractersticas comunes que debe tener un hecho para ser considerado delito. El delito siempre est o ha de estar incardinado en el DP. El delito es una lista o catlogo de conductas recogidas en el CP, esta definicin, adems de ser un concepto formal, es incompleta, porque para que una conducta sea delito se requiere mas, se requiere que contengan esos 5 elementos. El concepto de delito como conducta castigada por la ley nada dice sobre los elementos que debe tener esa conducta para poder ser castigada por una pena. El CP. Een su art. 10 nos da una definicin de delito y dice: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley. Si nos falta el dolo o nos falta la imprudencia no sera delito, si es por un mero accidente nadie responde de las conductas tipificadas. Pero adems de las caractersticas del dolo o imprudencia hay otras muchas como la culpabilidad y antijuridicidad, que han sido estudiadas por la doctrina como elementos esenciales, que han dado lugar a la primera definicin que ha sido aceptada por la mayor parte de la doctrina.
51
2.- ELEMENTOS Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO DE DELITO Los autores contemplan el delito desde una doble perspectiva: 1. Como un juicio del desvalor que recae sobre la accin (conducta) 2. Como un juicio del desvalor que recae sobre el autor. Que significa 1) Como un juicio del desvalor que recae sobre la accin, que pensamos que esto est mal hecho con independencia de quien sea el autor. Que significa 2) Como un juicio del desvalor que recae sobre el autor, es cuando no ya la conducta, sino si ponemos el acento a la persona que ha cometido la accin (Ej.persona que comete el delito pertenece a una banda, o si la persona que comete el delito es el vecino del 5 que es un esquizofrnico. No se reprochar por igual al de la banda que al esquizofrnico que ha tenido un brote y lo ha hecho sin saber lo que haca). Al juicio del desvalor de la accin (1) se le llama ANTIJURIDICIDAD o ILICITUD.- Es el reproche a la conducta. Al juicio del desvalor del autor (2) se le llama CULPABILIDAD.- Es el reproche a su autor. (Desvalor.- Vertiente negativa a de ese hecho. Es lo contrario a lo valioso) La antijuridicidad es la desaprobacin del acto, mientras que la culpabilidad es la atribucin de dicho acto a su autor. Tanto la antijuridicidad como la culpabilidad tienen una vertiente negativa que quiere decir que pueden darse causas que anulen la antijuridicidad o que anulen la culpabilidad. Causa que puede anular la antijuridicidad podra ser la legtima defensa, el matar a otro para salvar tu vida, ya que eso sera lcito, sera una causa que justifica la antijuridicidad y la anula (enerva). Tambin hay causas que anulan la culpabilidad, como la falta de imputabilidad en el sujeto, por ejemplo quien padece una enajenacin mental, o intoxicacin etlica completa como dice el art. 20 CP. Una persona que no sepa lo que hace, no se le puede considerar culpable, sin embargo si puede realizar conductas antijurdicas. Puede haber antijuridicidad sin haber culpabilidad (Ej.- Loco puede haber hecho algo antijurdico, pero no se le puede reprochar). No cabe culpabilidad sin antijuridicidad. Si mi conducta es lcita no puede haber culpabilidad, si todo est bien no se es culpable de nada. No es bastante la culpabilidad y antijuridicidad porque hay muchas cosas que no estn previstas como delito. (Ej.- Tengo prisa me salto un stop para llegar antes y sigo mi camino. He realizado algo ilcito, el saltarme el stop, pero es un ilcito de una norma administrativa, no penal, por lo que no he hecho algo antijurdico porque no es un delito).
52
Adems de ser antijurdico y culpable ha de estar recogido como tipo penal (tpico) y debe estar penado, es decir debe ser punible. (Ej.- El art. 268 CP no tiene pena, no es punible, ya que el CP no sanciona delitos patrimoniales entre parientes que convivan siempre que no se d violencia o intimidacin, si habr sancin civil, pero no penal). Todo esto que hablamos debe ser una Conducta (Accin u omisin) de un ser humano. 3.- CLASIFICACIN DE LOS DELITOS Existe una clasificacin tpica llamada bipartita segn sean: Graves o Leves. A las infracciones penales graves se las llaman.- Delitos A las infracciones penales leves se las llaman.- Faltas
El CP divide en Libro de Delitos y Libro de Faltas Pero adems de esta clasificacin bipartita hay otra clasificacin que divide en 3 partes: 1. Delitos Graves 2. Delitos menos graves 3. Faltas Esta clasificacin se basa en el art. 13 CP que distingue los delitos entre graves y menos graves. Como sabemos si estamos ante una falta, un delito menos grave o un delito grave?, pues por la pena. 1. Falta.- Pena leve 2. Delito menos grave.- Pena menos grave. 3. Delito grave.- Pena grave.
4.- LA TEORIA GENERAL DEL DELITO COMO TEORA DEMOCR TICA DE LA IMPUTACIN PENAL. A lo largo del S. XX se ha ido desarrollando la Teora Gral del Delito, que tiene su cuna en los autores alemanes, luego ha sido seguido por Espaa y pases latinoamericanos. Con esta Teora General del Delito se pretende determinar los elementos comunes que deben darse en cualquier delito para abstraerlo de ideologas polticas y evitar que el derecho penal fuera utilizado como un instrumento poltico. Conforme se ha ido elaborando esta teora, paralelamente se ha elaborado la Teora de la Imputacin que recoge los criterios objetivos y subjetivos que hay que tener en cueanta para imputar un determinado acto constitutivo de delito a una persona como responsable del mismo. Han ido avanzado paralelamente la teora gral. del delito y la teora de la imputacin. 53
Para poder imputar lo primero que tiene que darse es un hecho y que ese hecho sea antijurdico, hay que ver si se da tipicidad penalmente hablando o no, y adems hay que ver si hay capacidad de culpabilidad o imputabilidad (ver si es responsable, si tiene capacidad de discernimiento). Esta teora de la imputacin objetivao sei ha ido depurando con la idea siempre de garantizar y proteger los derechos y libertades fundamentales de las personas, procurando cualquier abuso procesal que debe ser rechazado en el modelo de estado democrtico y social de derecho.
54
TEMA 12 TEORA DE LA ACCION 1.- EL COMPORTAMIENTO HUMANO COMO BASE DE LA TEORA DEL DELITO. QU ES LA ACCIN?. La accin puede ser denominada hecho penal o acto penal. La accin ha de ser siempre un comportamiento o una conducta humana. La diferencia entre acto o conducta y hecho es: Un acto o conducta es un comportamiento que deriva de la voluntad de las personas, y un hecho es una accin no dependiente de la voluntad de las personas. El primer requisito de la Accin es que suponga un comportamiento que deriva de la voluntad humana. De todas las conductas que puede realizar la persona, se ha seleccionado negativamente algunas de esas conductas y se las castiga con una pena. El DP. es un derecho de acto, enjuicia la conducta no enjuicia al autor, no nos da el perfil del autor, sino el perfil de la conducta (acto), se condena a las personas por la conducta que ha realizado. Por eso se piensa que las conductas han de ser realizadas por personas fsicas. Pero Qu ocurre con los actos realizados por personas jurdicas? (Sobre todo en el mbito econmico), Pues hay que ver en las empresas o personas jurdicas quien responde, y nos dice el art. 31 CP que responder el administrador de hecho o de derecho (este administrador ser una persona fsica). 2.- FORMAS DE COMPORTAMIENTO HUMANO PENALMENTE RELEVANTES (FORMAS DE ACCIN). Como formas de accin el comportamiento humano puede tener 2 vertientes: 1) Positiva.- Aquello que consiste en un hacer. 2) Negativa.- Aquello que consiste en un no hacer. A esta vertiente negativa de no hacer se la llama Omisin, recogida en el art. 10 CP (saber el art. 10). Art. 10 CP: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la ley.
Pero no toda Omisin equivale a una accin delictiva, sino solo aquella que consista en un no hacer, en un omitir, aquello que debera haber hecho.
55
Las acciones u omisiones dolosas o imprudentes, ese es el comportamiento que debemos analizar, si constituye una accin propia del concepto de delito. El comportamiento humano solo adquiere relevancia jurdico-penal en la medida que coincida con la descripcin contenida en un tipo penal. Lo primero que hay que valorar es si est penado por la ley, es decir si la conducta est contenida en un tipo penal. Por tanto el concepto de accin es objeto de una valoracin para considerar si es coincidente o no con la descrita en el tipo penal, pero dentro de la accin hay que distinguir: Accin positiva.- Consiste en un hacer algo. Accin negativa.- Consiste en un No hacer algo, tambin llamada forma omisiva u omisin.
Pero adems la accin tiene otro sentido que es la tercera pregunta concepto significativo de la accin. 3.- LA ACCIN EN SENTIDO ESTRICTO: EL CONCEPTO SIGNIFICATIVO DE LA ACCION. Significa que cualquier accin humana va dirigida a un fin, solo esa conducta voluntaria que tenga una finalidad concreta es la que puede ser constitutiva de delito, por tanto ese fin ltimo no puede desligarse de la accin que se comete. Esa direccin final de la accin se realiza en dos fases: 1. Fase Interna 2. Fase Externa La Fase Interna ocurre dentro del pensamiento, y el sujeto se propone un fin. No importa si el fin es lcito, pero los medios o los efectos concomitantes no son lcitos para alcanzar ese fin lcito. Sera suficiente que el fin, medios utilizados o efectos concomitantes sean ilcitos para ser constitutivos de delito, las 3 a la vez, 2 o 1 sola de ellas. Pero como no ha salido de la esfera interna entonces no hay hecho y al no haber hecho por tanto no hay delito. Por la mera ideacin no se puede condenar. Cuando tendra empaque jurdico? En la Fase Externa, tendra empaque jurdico, cuando lo pensado se lleva a la prctica, en esta 2 fase. Para valorar penalmente tendramos que encontrarnos en la fase externa, cuando se pone en marcha el plan ideado, teniendo en cuenta que la valoracin penal puede recaer sobre cualquiera de los aspectos mencionados (fin, medios, efectos concomitantes).
56
Una vez que se comprueba que cualquiera de ellos coincide con el tipo penal descrito podemos decir que tenemos una accin que puede ser constitutiva de delito y dar paso al segundo (2) elemento del delito que sera la Tipicidad. El concepto significativo de la accin supone que el comportamiento humano voluntario que sea objeto de valoracin, no puede ser sacado de contexto sino siempre debe ser valorado en la situacin que se produce. (No es igual pegar tiros por la calle que pegar tiros en un coto privado cazando liebres no hay que sacar de contexto las cosas si pego tiros por la calle lo mas probable es que mate a una persona y no una liebre, pero en el coto de caza privado es mas difcil matar a una persona aunque no improbable). La accin no se puede sacar de contexto para valorarla, hay que ver como se ha producido la accin y sus circunstancias. 4.- AUSENCIA DE ACCION.- (Examen) Tambin hay que verificar que no hay ausencia de accin, esto significa que hay acciones que, aunque se hayan realizado deliberadamente y que sean punibles y tpicas, se difumina y no puede considerarse que haya accin jurdico-penal. Sucede que falta voluntad en 3 tipos de casos: A.- FUERZA IRRESISTIBLE Es una fuerza externa, proviene del exterior, y acta materialmente sobre el agente, limitndose el agente a ser una mera masa mecnica. Para excluir la accin, esa fuerza externa ha de ser absoluta o lo que es lo mismo VIS ABSOLUTA, que no deja ninguna opcin a la voluntad. Ej.- Guardabarreras que le atan para que no baje la barrera y se produce un accidente, el guardabarreras no poda hacer nada. Si pusieran una pistola no sera vis absoluta, no sera una fuerza irresistible, en cambio si sera vis compulsiva o lo que se produce por miedo (pistola en la sien). No confudir vis absoluta con vis compulsiva (miedo). La fuerza absoluta o vis absoluta puede venir de una 3 persona, fuerzas naturales y hay que tener en cuenta que esto se suele dar mas en omisiones que en acciones de hacer. B.- MOVIMIENTOS REFLEJOS Aquellos que pasan de centros sensores a motores sin pasar por la cabeza . Ej.Epilptico se mueve incontroladamente, pero la cabeza no controla ese movimiento. Estos movimientos no se pueden considerar movimientos deliberados, queridos, voluntarios. No pueden ser considerados punibles. No habra accin, quedara excluido. Hay que distinguir entre movimientos reflejos de los movimientos de cortocircuito que si pasan por el cerebro en un momento determinado, ej.- Atracador que no piensa matar, est nervioso, escucha algo sospechoso y dispara sin querer (pero ha pasado por el cerebro la amenaza), se puede decir que en el movimiento en cortocircuito si hay accin. 57
C.- ESTADOS DE INCONSCIENCIA Estados como sonambulismo, la hipnosis (se discute si es o no es estado de inconsciencia) y la embriaguez compleja (no se como me llamo, donde vivo, donde estoy,) no estas cometiendo una accin porque no sabes que estas haciendo. En estos estados de inconsciencia hay que valorar siempre que no hayan sido buscados de propsito para delinquir, porque en ese supuesto se respondera como si esa inconsciencia no se hubiera producido, estos supuesto son llamados ACTIONES LIBERAE IN CAUSA. (Examen) 5.- LOS SUJETOS DE LA ACCIN: LA SUPUESTA INCAPACIDAD DE ACCIN DE LAS PERSONAS JURDICAS Y EL ACTUAR EN NOMBRE DE OTRO. Solo puede ser objeto de responsabilidad penal las personas humanas (por distinguirlo de las personas jurdicas). Sujeto de la accin penalmente relevante solamente las personas fsicas. Tradicionalmente se viene considerando que las personas jurdicas no pueden ser responsables penales al carecer de una voluntad propia, no poder darse en ella la funcin motivadora de las normas, y tampoco la funcin de la pena que es reeducar. Como cogemos a la persona jurdica y la sentamos en el banquillo o la metemos en la crcel?. Sin embargo, en la realidad se han dado muchos supuestos en los que las personas jurdicas movindose en el mbito econmico han podido incurrir en conducta claramente constitutiva de delito, ej.- Inmobiliaria que vende parcelas y desaparece con el dinero - Cmo se le persigue a la persona jurdica? Quedara impune todo lo realizado por la persona jurdica?, A que solucin se ha llegado?.- Se ha llegado a una solucin mixta para que no queden impunes las conductas que puedan ser constitutivas de delito realizadas por las personas jurdicas, es por lo que el Art. 31 CP establece: Art. 31.1 CP: El que acte como administrador de hecho o de derecho de una persona
jurdica, o en nombre o representacin legal o voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no concurran en l las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.
Nos dice el Art. 31 del CP que el que figura como administrador de hecho o de derecho acta en nombre de la persona jurdica, ser quien penalmente va a responder. La ley ha tomado este camino para evitar la impunidad, por eso dice de hecho o de derecho. Adems de establecer responsabilidad individual de las personas fsicas en el administrador de hecho y de derecho, adems de las penas se establecen unas consecuencias accesorias (como son el cese de actividad, cierre de locales, liquidacin de la sociedad). En el CP se establecen consecuencias accesorias que se 58
imponen a las personas jurdicas cuando en los locales de esas personas jurdicas se realizan actividades ilcitas, cualquier cosa ilcita, o sea si pueden alcanzar esas consecuencias accesorias a la persona jurdica. El CP tiene efectos directamente en personas jurdicas. La pena se encaja al encargado y las consecuencias accesorias se imponen a la persona jurdica.
59
TEMA 13 ACCION Y RESULTADO 1.- ACCION Y RESULTADO La accin penalmente relevante nicamente es la que se realiza en el mundo exterior, por lo que ocurre en el mundo interior no se puede pagar. Al realizarse la accin siempre se modifica algo en la realidad y se produce un resultado por lo general, pero no se puede confundir el resultado producido con la accin que lo produce. No es igual la accin de coser que el traje que he cosido que es el resultado. No confundir Accin con Resultado. Accin es la actividad que produce el resultado. Esta distincin entre la accin y el resultado tiene gran importancia en el DP porque el legislador castiga solo la simple accin, la simple manifestacin de voluntad (Delitos de simple actividad), lo que castiga es la mera actividad, la mera accin. Por otro lado el legislador, en otros casos, sanciona el resultado que se deriva de la accin (Delitos de resultado). DELITOS DE MERA ACTIVIDAD.- Las injurias (da igual que la persona aludida se sienta ofendida o no, el hecho de injuriar consuma el delito), el trfico de drogas (se castiga el motivar el consumo de drogas, no se castiga el consumo), delito de amenazas (proferir expresiones intimidatorias contra otra persona, no requiere resultado, que el otro se eche a temblar). DELITOS DE RESULTADO.- Es necesario que se d un nexo causal, relacin de causalidad entre la accin y el resultado. Que el resultado que se castiga venga directamente relacionado con la accin. Cuando en los delitos de resultado se comete la accin pero el resultado no se ha producido no puede quedar impune , aunque no se haya producido el resultado, entonces se castiga en TENTATIVA.- Se castiga por su intento. 2.- RELACION DE CAUSALIDAD E IMPUTACION DEL RESULTADO Esa relacin de causalidad es la que permite imputar el resultado producido al autor de la conducta que lo ha causado. En muchos casos no hay duda acerca de esa relacin de causalidad, Ej.- A dispara a B, le alcanza y causa muerte en el momento sera delito de homicidio consumado. Las dudas surgen cuando en muchos casos ese nexo o relacin de causalidad se rompe por x causas, Ej.- A dispara B no le mata, le llevan en ambulancia al hospital, la ambulancia se salta un semforo choca y el herido muere por causa del accidente por un traumatismo craneoenceflico. La doctrina antiguamente deca que la causa de la causa es la causa del mal causado, responder por esto era muy amplio.
60
Para responder por casos tan complicados se elaboraron diferentes teoras, las tres ms importantes son: 2.1.- TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.- Dice que se considera causa toda condicin de un resultado concreto que, suprimida esa causa mentalmente dara lugar a que ese resultado no se hubiera producido (Causa de la causa es causa del mal causado). Si no se hubiera disparado no le hubieran tenido que llevar en ambulancia y no habra tenido el accidente por el que ha muerto, el disparo es equivalente al accidente, como el resultado se ha producido a causa de lo primero tiene que responder por lo primero. Esta teora ha sido superada. Se depur la doctrina, con la segunda teora en la que slo se tena que tener la causa adecuada a la produccin del resultado. 2.2.- TEORA DE LA CAUSACIN ADECUADA O DE LA ADECUACIN.Simplemente se tiene que tener la causa adecuada a la produccin del resultado. Los seguidores de esta teora de la adecuacin dicen que cuando haces una accin es punible el resultado. Dicen estos seguidores que si no se acta con la diligencia debida para evitar el resultado y si se produce es que ha fallado la previsin o la diligencia debida. 2.3.- TEORA DE LA CAUSA JURIDICAMENTE RELEVANTE.- Se pens en esta tercera teora de la causa jurdicamente relevante en el sentido de que todas las causas concurrentes en la produccin del resultados, ni todas pueden ser adecuadas sino lo que hay que busca es la condicin, la causa que jurdicamente es relevante para subsumir el hecho dentro de un delito. Tampoco se resolva el tema del nexo causal con ninguna de estas 3 teoras. Las ltimas tendencias han desechado las teoras de la causalidad y se ha venido elaborando la teora de la imputacin objetiva. 2.4.- TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.- Tiene su cuna en Alemania, casi toda la doctrina es unnime al aceptar esta teora. Significa que ese resultado siguiendo los criterios preestablecidos se pueda imputar objetivamente al sujeto que haya realizado la accin. (No se puede imputar el disparo cuando muere por la colisin de la ambulancia Se tendra que ver si el conductor de la ambulancia se le puede imputar o no por llevar o no la debida diligencia. 3.- LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA. MBITO DE APLICACIN Y LMITES: REMISIN A OTRO LUGAR. Con independencia de los vaivenes del nexo causal, siempre que ese resultado objetivamente se pueda imputar a la accin inicial, se va a entender que existe nexo causal y se va a entender que esa accin puede ser delito. Esta teora se basa en 3 criterios que han de seguirse para que pueda afirmarse que cualquier resultado es imputable a una determinada accin. 1 Criterio.- Es que la accin suponga la creacin de una riesgo no permitido, lo que ya viene a suponer, por lo menos, una falta de diligencia.
61
2 Criterio.- Es el de la realizacin de ese riesgo en el resultado. Se crea un riesgo y se transforma en que se produce un peligro. 3 Criterio.- Es que la accin est dentro del mbito de proteccin de la norma infringida. Entonces a partir de la aplicacin de estos criterios se podra imputar objetivamente un resultado a la persona que caus la accin. Con estos criterios se descartan otros supuestos. El riesgo es un temor.- Cuando se hace efectivo un riesgo? Cuando ocurre el hecho, el peligro se materializa en la accin misma, ej.- Ha disparado por lo que ha puesto en peligro la vida de una persona y lo ha matado.
62
TEMA 14 LA OMISIN 1.- ESTRUCTURA ONTOLGICA DE LA OMISIN La accin tiene un aspecto activo, de hacer, que busca una finalidad; y tiene un aspecto pasivo que supone un NO hacer que puede ser penalmente regulado. Por tanto la conducta que puede ser delictiva puede consistir en un hacer o en un no hacer. El DP contiene normas prohibitivas que prohben hacer algo y normas imperativas que ordenan hacer algo, la infraccin de esas normas imperativas es lo que constituye la esencia en los delitos de omisin. Ej.- El que matare a otro ser castigado.- Es una norma prohibitiva. El que dejara de asistir a otro.- Esto es una norma imperativa (que se socorra o se ayude es lo que se est ordenando). La omisin en s misma no existe. Para que tenga relevancia penal la omisin debe serlo de una accin que se pueda hacer y adems que se espera que hagas. 2.- LA ACCION ESPERADA La comprobacin de que alguien ha omitido una accin, que poda haber realizado, por si misma, es insuficiente para generar una desaprobacin, se requiere adems de la posibilidad de accin (accin sea posible) que sea la accin esperada del sujeto que se encuentre en esa situacin. El delito omisivo consiste siempre en la omisin de una determinada accin que el sujeto tena obligacin de realizar y que poda realizar. Por tanto en toda la omisin se da la infraccin de un deber de actuar, y este deber de actuar puede ser genrico que incumbe a cualquier persona, o un deber especfico que slo obliga a un determinado circulo de personas (mdicos,). 3.- CLASES DE OMISION PENALMENTE RELEVANTES (Examen) El delito de omisin aparece de varias formas que podemos agrupar en 3: 3.1.- DELITOS DE OMISION PURA O PROPIA.- En los que se castiga la simple infraccin de un deber de actuar. Estos delitos de omisin pura equivalen a delitos de simple actividad, es decir, se hacen o no se hacen, en los de omisin pura ha omitido y punto no hay trmino medio, consiste en un mero no hacer lo que deba haberse hecho. 3.2.- DELITOS DE OMISION Y RESULTADO.- Son aquellos que tienen 2 componentes la omisin y el resultado, y en los que es preciso en la omisin que se cause un determinado resultado, Ej.- Funcionario que permite o consiente que un 3 sustraiga efectos pblicos, mira para otro lado primero se omite el deber de custodia y si mirando para otro lado el 3 se lleva fondos hay un resultado. 63
3.3.- DELITOS DE OMISION IMPROPIA O DE COMISION POR OMISION.- (Examen) En estos la omisin se conecta con un determinado resultado prohibido, aunque la ley no nos diga la forma concreta de comisin omisiva. Comisin por Omisin.- Cmo se hace algo estando parado? En la Comisin por Omisin la omisin se conecta a un resultado y esta omisin se va a equiparar a una accin aunque la ley no nos dice los casos concretos en que la omisin se equipara a la accin. Viene regulada la comisin por omisin en el Art. 11 CP (aprender este Art.) Art. 11 CP: Los delitos o faltas que consistan en la produccin de un resultado slo se
entendern cometidos por omisin cuando la no evitacin del mismo, al infringir un especial deber jurdico del autor, equivalga, segn el sentido del texto de la Ley, a su causacin. A tal efecto se equiparar la omisin a la accin: a) Cuando exista una especfica obligacin legal o contractual de actuar. b) Cuando el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien jurdicamente protegido mediante una accin u omisin precedente.
Ej.- Madre tiene un nio, sale del hospital y lo lleva a casa y lo deja en la cuna y no le da de comer por la razn que sea (se le olvida o no quiere darle de comer porque no lo quiere) y al cabo de 3 das el nio aparece muerto por inanicin en la calle se dira que ha matado al nio por no darle de comer. El no hacer es igual al hecho de haberlo matado. Ej.- La enfermera tiene que dar cada 8 horas medicacin imprescindible para la vida del paciente, se le va el santo al cielo y se le olvida darle la medicacin y el enfermo fallece. La equiparacin y equivalencia de la omisin a la accin, al no describirse todos los supuestos en la ley, se ha de realizar con suma cautela para no vulnerar el principio de legalidad. En resumen: 1) Omisin pura.- No hacer cuando se debe hacer. 2) Omisin y resultado.- No hace nada y se produce el resultado. Estas cruzado de brazos viendo como cae el agua y se inunda el edificio. No es suficiente con cruzarse de brazos, sino que adems hace falta que se produzca un resultado lesivo. Delitos que se requiere un resultado. Se produce el delito cuando se omite + resultado.- La pena no es por el resultado sino por la omisin. 3) Comisin por omisin.- El cruzarse de brazos se equipara a disparar. La Omisin equivale a la accin. No es una imprudencia o negligencia, equivale al dolo de que sabes que si no das de comer al nio, el nio se muere. La omisin equivale a la accin y tiene la misma pena. En un principio la Comisin por Omisin era una construccin jurisprudencial, es decir se la invent la jurisprudencia del Tribunal Supremo y fue admitida por todas las doctrinas. Entonces el CP de 1995 es la 1 vez que se recoge, y se recoge en el Art. 11 64
CP que dice Los delitos o faltas que consistan en la produccin de un resultado slo
se entendern cometidos por omisin cuando la no evitacin del mismo, al infringir un especial deber jurdico del autor, equivalga, segn el sentido del texto de la Ley, a su causacin. A tal efecto se equiparar la omisin a la accin: a) Cuando exista una especfica obligacin legal o contractual de actuar. b) Cuando el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien jurdicamente protegido mediante una accin u omisin precedente.
Del Art. 11 CP hay que quedarse (de memoria) con: A tal efecto se equiparar la omisin a la accin: a) Cuando exista una especfica obligacin legal o contractual de actuar. b) Cuando el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien jurdicamente protegido mediante una accin u omisin precedente. A esto se llama posicin de garante, el que omite es el sujeto, es el que tiene que garantizar que esa posicin no se va a producir, el que omite tiene un deber de garante, ej.- Quien pare, la madre, tiene la posicin de garante del bebe, la madre debe cuidar del bebe. Adems del deber moral (obligacin legal) y deber contractual existe aquel que hay una posicin de riesgo y no actas, Ej.- Atropellas.- creas una situacin de riesgo para la vida de una persona, no actas y te vas, ests obligado a socorrer y dar la cara pero te vas sin socorrer, u omites, ests obligado a actuar y no actas, es decir el deber de evitar el resultado por ejemplo de muerte. Es necesario en la comisin por omisin: 1) Que haya relacin causal entre la omisin y el resultado. 2) El sujeto que omite tiene que estar en la posicin de garante, que significa que vena obligado a evitar el resultado que se ha producido. La Comisin por omisin solo se va a dar en los delitos de resultado, ya lo dice el artculo 11 CP, y esta relacin de causalidad que hemos dicho se ha de valorar conforme a los criterios de imputar objetivamente el resultado producido al sujeto de la omisin (los criterios para que se pueda realizar esa imputacin objetiva son: el incremento del riesgo, la realizacin del resultado producido en el resultado, y que todo ello entre dentro del fin de proteccin de la norma). Esto en cuanto a la relacin de causalidad. En cuanto al deber de evitar el resultado, es el sujeto que est en posicin de garante quien debe evitar el resultado. Tal es que el sujeto que omite tenga la obligacin de tratar de impedir la produccin del resultado en virtud de determinados deberes cuyo cumplimiento ha asumido o le incumben por razn de su cargo o profesin (posicin de garante). El Omitente ha de estar en posicin de garante o sino no hay comisin por omisin. Esa posicin de garante te la da un deber legal (moral), deber contractual o haber creado el sujeto una posicin de peligro. La doctrina se pregunta si solo esas 3 son fuentes de la posicin de garante o puede darse otras situaciones en las que nazca la situacin de garante?. La mayora de los autores piensan que pueden darse otras situaciones distintas de estas en las que surja la posicin de garante y la mayora de la doctrina considera que la posicin de garante puede surgir de 2 grande grupos de situaciones: 65
1.- La que llaman Funcin protectora de un bien jurdico, no tengo deber legal (moral), contrato, ni causo peligro o se crea riesgo. Por un lado est: a) Puede venir por una vinculacin natural que se da dentro del mbito familiar. Entendemos por familia o por mbito de familia que puede ser de diferentes tipos, pero hay relaciones familiares como casados o no casados, sean tuyos los hijos o de tu pareja que viven juntos, si de hecho hay una familia. b) Desempear voluntariamente unas funciones de proteccin del bien jur dico, que pueden estar basadas en el principio de confianza (Ej.- vecina que dejo al nio) y que pueden darse en determinados deportes colectivos, como el alpinismo. c) Aceptacin voluntaria de funciones especficas que asumen la obligacin de impedir determinados resultados (socorrista de piscina, canguros). 2.- Existe un Deber de vigilancia de una fuente peligrosa, cuando tu mismo generas una serie de peligros. Ej.- Perro peligrosos no puedes dejarlo suelto por la calle. Tu mismo generas el peligro, estas obligado a evitar que un resultado se produzca.
NOTA.- El Art. 11 CP dice deber legal no deber moral (debe ser obligacin que imponga la ley no sea moral)
66
TEMA 15 TIPICIDAD Cuando vamos a calificar un hecho son 5 los elementos esenciales del delito: 1) 2) 3) 4) 5) Accin u Omisin voluntario de la accin humana constitutiva del delito. Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad Punibilidad
1.- TIPICIDAD Y TIPO Hay que distinguir lo que es la tipicidad y el tipo. La TIPICIDAD es la adecuacin de una hecho realizado (que se comete), a la descripcin que la ley hace de ese hecho, es decir, analizar el hecho cometido y ver si se encuentra en las conductas que vienen en el CP como constitutivo de delito o no viene recogido en el CP. Slo los hechos tipificados en el CP pueden ser considerados como delitos. Ningn hecho por antijurdico que sea puede llegar a la categora de delito sino est recogido en un tipo penal. Puede haber muchos hechos antijurdicos pero no quiere decir que todos sean penados. El legislador slo castiga con una pena los ataques m s graves o mas lesivos contra los bienes jurdicos y no todos, sino lo bienes jurdicos de mayor importancia. El legislador no podr recoger en el CP todo el casuismo que se puede dar en la realidad, sera interminable, entonces el legislador de una forma lo ms abstracta posible describe las conductas que considera que son constitutivas de delito, Ej.matar, de las miles de formas de matar dice el artculo 139 CP que el asesinato se hace con alevosa (hacerlo sin posibilidad de defensa de la vctima), precio, recompensa o promesa, o con ensaamiento. En este artculo 139 CP se recoge la forma ms cruel de matar y lo llama asesinato. La diferencia entre TIPICIDAD Y TIPO. La Tipicidad sera analizar el hecho cometido en la realidad para ver si es subsumible en el tipo. El Tipo es la descripcin que hace el legislador de la conducta delictiva, lo que viene descrito en el CP. El Tipo tiene una triple funcin que cumplir: 1) FUNCION SELECCIONADORA porque no todos los comportamientos humanos antijurdicos son delictivos, sino slo aquellos que el legislador selecciona por creer que son los mas graves. 2) FUNCION DE GARANTIA en la medida que el ciudadano sabe de antemano que es constitutivo de delito o no. Y lo que no viene descrito en el CP no es constitutivo de delito. 67
3) FUNCION MOTIVADORA GENERAL por lo que se habl, porque el legislador espera que el ciudadano ante la amenaza de la pena se abstenga de realizar determinadas conductas prohibidas penalmente. 2.- TIPO Y ANTIJURIDICIDAD: TIPO DE INJUSTO Antijuridicidad es todo aquel comportamiento que es contrario a una norma jurdica, va contra el derecho, pero no todo lo antijurdico es tpico, solo los hechos antijurdicos mas graves alcanzan la categora de hechos tpicos recogidos en un tipo penal. No se puede confundir la Tipicidad con la Antijuridicidad, y de hecho hay conductas tpicas pero que no son antijurdicas, porque hay causas que justifican el hecho tpico y anula la antijuridicidad. Ej.- Matar es un hecho tpico, pero quien lo hace en legtima defensa es jurdico, deja de ser antijurdico el salvar la vida, el matar esta justificado en la legtima defensa y se extingue la antijuridicidad. 3.- TIPO Y ADECUACIN SOCIAL Hay conductas que viene descritas en un tipo penal como constitutivas de delito, pero sin embargo se considera adecuado socialmente, y aunque sean encuadrables dentro del tipo no son constitutivas de delito. Para ello es necesario realizar una valoracin de la accin realizada y ver, comprobar si tiene relevancia en el mbito social o no. Ej.- Delito cohecho se castiga al funcionario que pida o reciba, por las funciones de su cargo, alguna ddiva o promesa, por algo que sea lcito o ilcito.- Que pasa si esta desayunando un juez y llega un abogado y le paga el desayuno? Si acepta, est aceptada una ddiva, pero no sera delito porque no tiene relevancia econmica y es una adecuacin social. Esto se tiene que valorar con mucha cautela, porque la adecuacin social no va a derogar una norma penal, lo que pasa es que la norma penal se debe valorar de forma adecuada a la esencia o espritu de esa norma. 4.- ESTRUCTURA, COMPOSICIN Y CLASIFICACIN DE LOS TIPOS PENALES 4.A.- CONFIGURACIN Y REDACCIN DE LOS TIPOS PENALES El tipo es la descripcin de la conducta constitutiva de delito y esa descripcin se hace por escrito en el CP, con expresiones lingsticas que describan de la forma mas clara posible la conducta prohibida. El tipo tiene que estar redactado de forma asequible para todos, se dirige a los ciudadanos, por tanto el lenguaje debe ser claro, asequible a nivel cultural medio y por eso se debe procurar ser muy parcos en el uso de palabras tcnicas, tecnicismos, que son elementos normativos (Ej.- ajeneidad de la cosa, insolvencia) y lo que si se debe emplear son elementos descriptivos como matar, causar daos, lesiones.
68
Debe evitarse que los tipos tengan un casuismo agotador, como es el caso del artculo 325 CP que habla de los delitos contra el medio ambiente que es agotador. Hay que procurar que los tipos no tengan conceptos jurdicos indeterminados, que no se saben que son, Ej.- cuando se habla de moral o de buenas costumbres, algo que es muy subjetivo. Y hay que procurar utilizar clusulas generales, comprensivas, de una generalidad de casos. La forma de redaccin de los tipos puede ser: Tipos bsicos y Tipos cualificados. Son tipos cualificados aquellos que atenan o agravan la pena. Ej.- Art. 234 CP Habla del Hurto: El que, con nimo de lucro, tomare las cosas muebles
ajenas sin la voluntad de su dueo ser castigado, como reo de hurto, con la pena de prisin de seis a 18 meses si la cuanta de lo sustrado excede de 400 euros. Con la misma pena se castigar al que en el plazo de un ao realice cuatro veces la accin descrita en el artculo 623 de este Cdigo, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mnimo de la referida figura del delito.
El Art. 235 CP Habla de un delito de Hurto cualificado porque agrava la pena si concurre alguna de las situaciones que aparecen en ese artculo. Art. 235 CP: El hurto ser castigado con la pena de prisin de uno a tres aos:
1. Cuando se sustraigan cosas de valor artstico, histrico, cultural o cientfico. 2. Cuando se trate de cosas de primera necesidad o destinadas a un servicio pblico, siempre que la sustraccin ocasionare un grave quebranto a ste, o una situacin de desabastecimiento. 3. Cuando revista especial gravedad, atendiendo al valor de los efectos sustrados, o se produjeren perjuicios de especial consideracin. 4. Cuando ponga a la vctima o a su familia en grave situacin econmica o se haya realizado abusando de las circunstancias personales de la vctima.
Son Tipos privilegiados cuando es atenuado, cuando se atena la pena del tipo bsico. Ej.- el Art. 623.1 CP atena la pena en el hurto cuando el valor de la cosa sustrada no supera una determinada cantidad. Es posible que entre el Tipo Bsico y el Tipo Cualificado se den tantas diferencias que se pueda considerar el tipo cualificado como un tipo autnomo. Ej.- Homicidio y Asesinato.- La doctrina dice que el asesinato es un delito autnomo, que no es un tipo agravado de homicidio, aunque pudiera pensarse que es un homicidio agravado el legislador le distingue ponindolo nombre propio, por lo tanto son delitos distintos. 4.B. ESTRUCTURA Y CLASIFICACIN DE LOS TIPOS PENALES Hay elementos genricos que se repiten en todos los tipos. Qu elementos se repiten? 1.- Sujeto Activo Es el que realiza la accin o debe realizar la accin. El autor que realiza la accin prohibida u omite la accin que debera realizar. Normalmente se utiliza las expresiones: el que, quien, los que y esto significa que cualquier persona puede ser sujeto de ese delito, y se le llaman Delitos Comunes porque cualquier persona los puede cometer.
69
Hay delitos que no los puede cometer una persona sola, se necesitan una pluralidad de sujetos y se les llama delitos plurisubjetivos. Estos delitos plurisubjetivos se distinguen entre: Delitos de convergencia.- Vamos todos a una, delitos de rebelin. Delitos de encuentro.- Se necesitan varios sujetos pero enfrentados.Ej.Delito de cohecho el que pide y el que entrega. No van todos los sujetos a lo mismo. Yo voy a dar el maletn y el otro va a recoger el maletn.
Tambin hay pluralidad en los casos en que se requiera que la vctima sea una persona.- Acoso sexual (Acosador y Acosado) el sujeto activo sera solo el que acosa. Adems de esos delitos comunes, hay otros Delitos Especiales porque no los puede cometer cualquier persona, sino solo la persona que tenga la cualidad a la que se refiere el tipo, por ejemplo hay tipos penales que dice el funcionario que pidiere por las funciones propias de su mbito, ese delito slo lo puede cometer el funcionario. Dentro de estos delitos especiales se distinguen: Los Delitos especiales propios.- Son aquellos que no tiene correspondencia con ningn delito comn por ejemplo el cohecho tiene que ser funcionario y sino no se puede dar cohecho, la prevaricacin (dictar resolucin manifiestamente injusta) solo puede ser funcionario. Los Delitos especiales impropios.- Aquellos que si tienen correspondencia con un delito comn, por ejemplo funcionario que mete la mano en la caja de caudales pblicos sera malversacin de fondos pblicos que tiene correspondencia con el delito comn de hurto.
2.- Conducta Qu accin est prohibida? Que acciones u omisiones se castiga? Normalmente la conducta se describe con un verbo por ejemplo el que matare, la conducta es matar, el verbo describe la conducta que se prohbe en la redaccin del tipo. Esa conducta puede ser de mera actividad, en la que no se requiere ningn resultado. Cuando slo se exige la realizacin de la accin sin mas. Ej.- El trfico de drogas se castiga el favorecer el consumo, basta ofrecer drogas para consumar el delito. Cuando se exige el resultado? Se exige el resultado cuando se dice el que matare a otro, si no hay muerte no hay resultado, se condena la tentativa. Delito est consumado si se comete, si se mata, pero se responde tambin por la tentativa. Todos los delitos en los que se necesita accin+resultado se castiga la tentativa. 70
En los delitos patrimoniales es de otra manera, sera tentativa de hurto si nos roban pero no se pierde de vista al ladrn porque no ha tenido la disponibilidad de los bienes jurdicos; si se le pierde de vista si se ha consumado el delito de hurto, porque ha tenido la disponibilidad de los bienes jurdicos. Tambin hay tipos que requieren que el hecho se cometa en un lugar determinado, por ejemplo Rebelin en la puerta del congreso, los realizados con motivo de una tragedia. Luego hay tipos penales que cuando describen la conducta se refieren a varias conductas, son los llamados delitos complejos. Un delito complejo es un delito en el que se dan varias acciones que por separado seran delito, pero unidos son un delito complejo, ejemplo Art. 237 CP habla de robo con violencia o intimidacin, requiere que se apodere de lo ajeno con violencia o intimidacin, pero todos juntos son delito de robo, si no se dieran todos juntos sera hurto. Esto es distinto, el delito complejo, a los delitos mixtos que se refieren a varias conductas pero alternativas por ejemplo allanamiento de morada (consiste en entrar o mantenerse en morada ajena en contra de la voluntad de su dueo). Se puede dar entrando cuando no te lo permiten o permaneciendo cuando te dicen vete, se puede cometer de una forma u otra, tiene 2 formas de comisin y tienen la misma pena. Tambin los tipos se pueden referir a las conductas dolosas o imprudentes. Dolosas.- es cuando tienen intencin de cometerlo, el sujeto activo quiere matar y mata. Imprudentes.- Por falta de cuidado o imprudencia se mata, no quiere matar pero por falta de ese cuidado se comete el delito. 3.- Bien Jurdico Adems de sujeto y la conducta, el tipo protege un bien jurdico. Precisamente para proteger el bien jurdico se eleva a categora de delito cualquier lesin del bien jurdico. El bien jurdico viene a equipararse a algo valioso para la persona y merece la proteccin penal. No todos los bienes tienen esa proteccin penal, solo los ms valiosos o la puesta en peligro o lesiones mas graves, porque el DP debe ser parco y restrictivo. Hay bienes jurdicos que son individuales que corresponden a la persona (vida, honor, patrimonio). Y hay otros bienes jurdicos colectivos o comunitarios (salud pblica, medio ambiente). Hay una forma muy clara de saber que bien jurdico se protege en el CP, en cada ttulo se nombra, ejemplo Delitos contra la vida pues el bien jurdico protegido es la vida, viene en el nombre del ttulo. Ejemplo. Delitos contra el patrimonio.- el bien jurdico protegido es el patrimonio. 71
Se habla del objeto de la accin.- El objeto es sobre lo que debe recaer la accin, cuando hablamos de delito de hurto, el objeto del delito sobre que recae la accin pues ser sobre la cosa mueble ajena que ha sido sustrada. A veces puede coincidir el objeto del delito con el bien jurdico por ejemplo en el homicidio si arrebatas la vida de una persona le has quitado la vida. Objeto es la vida, el bien jurdico protegido es la vida por tanto coinciden objeto y bien jurdico. En los delitos contra el patrimonio el bien jurdico protegido es el patrimonio y el objeto del delito es el bolso que me han robado en este caso no coincide. Tampoco hay que confundir lo que es el sujeto pasivo, que es el titular del bien jurdico protegido, con el sujeto sobre el que recae la accin. Puede coincidir el titular del bien jurdico protegido con el sujeto que recae la accin, pero puede no coincidir por ejemplo dan un cheque falsificado en un banco, el cajero del banco acepta el cheque en este caso el sujeto sobre el que recae la accin es el cajero del banco y el sujeto pasivo ser la persona titular de la cuenta sobre la que se carga el cheque. No confundir sujeto pasivo con sujeto perjudicado por el delito. Ejemplo.Accidente que muere la madre.- El sujeto pasivo ser la madre que muere y los sujetos perjudicados sern los hijos que se han quedado sin madre. El sujeto perjudicado es el que se ve salpicado por el delito, por la accin delictiva. Al sujeto pasivo se le suele llamar vctima, pero tambin en un concepto amplio puede ser vctima el sujeto perjudicado.
INCISO Accin popular.- Cualquier espaol, an no habindose ofendido por el delito puede acusar y pedir una pena para el culpable.- Esto es la accin popular. Hay una tendencia que quiere suprimir la accin popular en Espaa, y entonces no se podra denunciar y ser parte cualquier ciudadano, por lo que solo sera parte el ofendido y el fiscal que depende del gobierno, y solo se abriran los procedimientos penales que el gobierno quisiera, por lo que viviramos con mas inseguridad jurdica.
72
TEMA 16 EL DOLO 1.- TIPO DE INJUSTO DEL DELITO DOLOSO Hasta ahora hemos visto que el tipo contiene la conducta que se prohbe, pero adems del tipo de injusto objetivo hay un tipo de injusto subjetivo. El tipo de injusto tiene unos elementos objetivos que describen la accin y unos elementos subjetivos provenientes del sujeto que se llama DOLO. El sujeto que acta la hace porque tiende a un fin, porque emplea unos medios peligrosos o causa lesin en bienes jurdicos independientemente del fin. Esa voluntad del sujeto, dirigida a una finalidad concreta, eleccin de medios determinados, asuncin de unos efectos concomitantes, es un componente del sujeto que cuando va dirigida a querer algo ilcito sabiendo que lo es, es cuando se denomina dolo. El dolo es el saber y querer algo ilcito. Como son componentes, el saber y querer, de la mente humana siempre va a ser difcil la prueba. Entonces ese querer y saber se tienen que deducir de los hechos que haya realizado y de las circunstancias que concurran en el sujeto. Adems de esta forma de tipo de injusto doloso (sabiendo y queriendo) hay otro tipo de injusto denominado imprudente, en el que no se quiere directamente el resultado, pero el resultado se produce por la falta de cuidado con la que se ha realizado la accin. (Cuando hablamos de tipo de injusto nos referimos a tipo de desvalor, hasta que punto es desvalioso o no lo es. Injusto objetivo.- La accin que se considera mala. El injusto subjetivo.- componentes del sujeto que hay que querer matar para lo doloso, y tener falta de cuidado para lo imprudente). El delito doloso siempre supone una agresin consciente contra el bien jurdico protegido, mientras que la imprudencia es solo una falta de cuidado en la que a veces el sujeto ni siquiera se plantea el posible dao al bien jurdico. Tanto en el Art. 10 CP como en el Art. 5 CP se habla de las acciones y omisiones dolosas o imprudentes, por lo que se requiere para que un hecho penalmente relevante pueda imputarse a un sujeto es necesario, por parte de este, que haya habido dolo (es decir intencionalidad) o falta de cuidado. Si no hay dolo ni imprudencia no se puede imputar un hecho penalmente. Nuestro CP descansa sobre el PRINCIPIO DE CULPABILIDAD por el que es necesario imputar a titulo de dolo o a ttulo de imprudencia un hecho jurdicamente relevante. Art. 10 CP: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la ley.
Art. 5 CP: No hay pena sin dolo o imprudencia. En el Artculo 5 CP viene recogido el Principio de culpabilidad.
73
2.- EL DOLO El dolo se entiende como la conciencia o voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito (de realizar la conducta prohibida). Es necesario conocer y querer. El conocimiento y la voluntad son los 2 elementos bsicos y esenciales del dolo. Si falta uno de ellos no puede haber dolo. El CP a veces emplea la expresin de acciones dolosas, en la definicin de algunos delitos se habla de el que intencionadamente realizara, es como redundar en el dolo, o el que a sabiendas haciendo recaer el acento es aspectos de la voluntad y el conocimiento, o sea en la intencin. 2.A.- ELEMENTOS Son dos la voluntad y el conocimiento. 2.A.1.- Elemento intelectual Para actuar dolosamente el sujeto tiene que saber que es lo que hace, y conoce que lo que est haciendo est prohibido. No es necesario que conozca los pormenores de la culpabilidad, antijuridicidad o penalidad, requiere solo conocimiento de la ilicitud del acto. Que sepas que matar est prohibido. El elemento intelectual exige que el sujeto haga una valoracin de su accin al nivel medio del profano en leyes. Lo que excluye este elemento intelectual o cognoscitivo es el error que, como despus veremos, cuando es invencible da lugar que el delito no exista. 2.A.2.- Elemento volitivo No basta con saber que est realizando algo malo, sino que es necesario querer realizarlo. Este querer realizar la accin no se tiene que confundir con el deseo o los mviles de la accin. Los mviles no nos sirven, son inoperantes penalmente, lo que vale es que realizas la accin delictiva. Cuenta la voluntad firme y decidida de realizar la accin. El elemento volitivo del dolo es la voluntad incondicionada de realizar algo que est prohibido y que el autor cree que puede realizarlo y quiere realizarlo. Esa voluntad de realizar el hecho tpico debe abarcar todos los elementos del tipo. Ej.- Quiero apoderarme del libro de un compaero, el compaero no me lo quiere dar, y se lo quito en un descuido, sera un hurto. 2.B.- CLASES DE DOLO (Examen) Puede haber distintas graduaciones de querer, querer ms o querer menos; y esto se suele dar ms en el elemento volitivo (voluntad) que grado de voluntad tiene de realizar esa accin.
74
2.B.1.- Dolo Directo Se considera dolo directo cuando la intencin del sujeto coincide plenamente con el resultado prohibido, Ej.- Quiero matar y mato, dirijo mi voluntad a matar. Dentro del Dolo Directo podemos distinguir entre: Dolo Directo de primer grado. Dolo Directo de segundo grado.
2.B.1.1.- Dolo Directo de primer grado Intencin coincide con el resultado prohibido. Ej.- Quiero matar, busco momento propicio y mato. 2.B.1.2.- Dolo Directo de segundo grado El dolo directo de segundo grado sera cuando directamente no quieres realizar el hecho, pero consideras necesario hacerlo para conseguir el resultado que te propones. Ej.- Quiero matar a mi vecino y el mejor momento es cuando est dormido, porque es mas fuerte que yo, salto por la terraza y cuando me dirijo a su dormitorio se interpone el hijo y mato al hijo y a mi vecino. Se producen dos delitos de muerte, por una parte la muerte de mi vecino que sera dolo directo de primer grado y en segundo lugar la muerte del hijo de mi vecino que se ha interpuesto cuando iba a cometer el asesinato del padre, este asesinato del hijo del vecino sera dolo directo en segundo grado. A la hora de la pena los dos son asesinatos, por lo que la pena es la misma. Los autores distinguen entre un grado u otro pero a efectos punitivos es igual. 2.B.2.- Dolo Eventual Se produce Dolo Eventual cuando el sujeto se representa un resultado como de probable produccin y aunque no quiere producirlo sigue actuando, admitiendo su eventual realizacin. Ej.- Quiero hacer dao a mi vecino y decido pegar fuego a su casa una noche. Lo normal es que en la casa del vecino no haya nadie porque viene los fines de semana, pero puede ser que en la casa haya alguien. Si hay alguien lo siento.- Hay dolo directo en el incendio y dolo eventual el asesinato de la persona que haba dentro. (El dolo eventual es algo probable, se asume el riesgo y si ocurre ha ocurrido). Ej.- Atentado a un tren de mercancas, porque no se pretende matar, solo hacer dao. En el atentado descarrila el tren y como consecuencia del descarrilamiento muere el conductor del tren y alguno de los guardas de las mercancas. El atentado contra el tren es dolo directo, la muerte del conductor y guardas sera dolo eventual. El dolo eventual est entre la frontera entre el dolo y la imprudencia. Para distinguir lo que es dolo eventual con la imprudencia consciente se han formulado diversas teoras. 2.B.2.1.- Teora de la Probabilidad La teora de la probabilidad se basa en decir que como es difcil saber la intencin del sujeto vamos a tener en cuenta las circunstancias que concurren, para ver si el sujeto ha podido representarse el resultado como probable, o 75
mejor dicho como de probable produccin y a pesar de ello acta, siendo indiferente que admite o no su produccin. Esta teora de la probabilidad es difcil de probar que el sujeto se haba representado el resultado, si era probable o no era probable. Por lo que choca con la dificultad de prueba. 2.B.2.2.- Teora de la Voluntad Con la teora de la voluntad para condenar por dolo eventual lo importante es saber que el sujeto, aunque se represente como probable el resultado, lo consiente, quiere y tira para adelante. Volvemos a chocar con como probar hasta que punto se ha podido representar el resultado y ha consentido en que se produjera. 2.B.2.3. Teora del Sentimiento Por el desprecio o indiferencia hacia el bien jurdico protegido. Conforme a esta teora a ttulo de dolo eventual responderan penalmente los pilotos suicidas por ejemplo (mal llamados suicidas se les debera llamar homicidas), en nuestro CP se condena esta conducta de forma dolosa. Ej.- Torturador.- Funcionario quiere que el reo confiese y le tortura para arrancarle la confesin, en esa tortura se puede producir la muerte del reo, por tanto responde por dolo eventual el funcionario que ha torturado. El dolo eventual es a ttulo de probabilidad. Puede que si puede que no. Entra dentro de mi voluntad que pueda pasar o no. El T.S. en caso del atentado al Hipercor de Barcelona consider que haba dolo de primer grado porque no era probable que a las 8 de la tarde de un da de navidad en un centro comercial muriera gente, mas que una probabilidad era algo seguro que iban a matar si ponan una bomba as que lo calificaron como dolo directo de primer grado. 3.- ERROR DE TIPO El dolo tiene un elemento intelectual o cognitivo y un elemento volitivo o de la voluntad. Si hubiera desconocimiento o error sobre alguno de los elementos que constituyen el tipo se excluira el dolo y por tanto la tipicidad, de ah que se llame error de tipo. El Error de Tipo se refiere a cualquiera de los elementos integrantes del tipo, por ejemplo.- Me llevo un libro pensando que no es de nadie, ignoro la ajeneidad de la cosa. Ej.- Me llega un paquete a casa, lo manipulo y contiene determinadas sustancias ignorando que son explosivos y explota el edificio; entonces no se podra imputar el delito de estragos o de daos. El error de tipo no tiene que ver con la ignorancia de las normas reguladas en el Art. 6 CC.
76
Lo que se llama error de tipo es lo que se llamaba tradicionalmente por la doctrina error de hecho. El error de hecho es diferente del error de derecho (Error de derecho.- es hacer algo pensando que es lcito y luego resulta ser ilcito), Ej.- Marroqu que viene a Espaa con su mujer y nuevamente se vuelve a casar, el ignoraba que esto es delito de bigamia en Espaa. Quera casarse pero ignoraba que fuera delito. La doctrina distingue el error de prohibicin que consiste en desconocer que el hecho que realizas es ilcito, est prohibido, por ejemplo los delitos de bigamia de un marroqu. El error se trata en el Art. 14 CP (Importante) que dice: 1. El error invencible sobre un
hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infraccin ser castigada, en su caso, como imprudente. 2. El error sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante, impedir su apreciacin. 3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar la pena inferior en uno o dos grados.
El apartado primero del Art. 14 CP se refiere al error de tipo. El apartado 2 se refiere al error sobre las agravantes, y el apartado 3 se refiere al error de prohibicin o lo que antiguamente se llamaba error de derecho. En el error el tipo es invencible se excluye la responsabilidad, aunque si el error era vencible ser castigado como delito imprudente. En el error de prohibicin si es invencible se excluye la responsabilidad, si fuera vencible el error se aplicar la pena del delito inferior en uno o dos grados.
ERROR DEL TIPO ERROR DE PROHIBICION INVENCIBLE No reponsabilidad VENCIBLE
No responsabilidad
Imprudencia Aplicar la pena inferior en 1 o 2 grados
Por lo que hay que ver si el error es vencible o no lo es. Para eso tendremos que saber que se entiende por error invencible y que se entiende por error vencible. Error invencible es aquel que el autor no hubiera podido superar ni an empleando una gran diligencia. Error vencible es aquel que con un poco de diligencia del sujeto hubiera sabido que era o estaba penado. 3.1.- CLASES DE ERROR DE TIPO 3.1.A.- Error sobre el Objeto de la accin (Error in objeto) En principio este error es irrelevante, es decir, que no tiene trascendencia penal el confundirse o la confusin sobre el objeto de la accin. Ej.- Quiero matar a Pedro pero
77
mato a Pepe, se va a responder lo mismo, tiene igual precio, es igual el valor del objeto. Cuando el objeto no es homogneo (persona x persona) sino heterogneo, ej.- quiero matar al vecino y cuando se abre la puerta disparo y sale el perro y mato al perro-. No se pone la misma pena porque el objeto es diferente, tendra que responder por tentativa de matar al vecino y por un dao imprudente. Solo son constitutivos de delito por daos cuando la cuanta supera los 10 millones de pesetas en un dao imprudente). 3.1.B.- Error en el Golpe (Aberratio Ictus) Se da en los delitos contra la vida o la integridad fsica, y se produce cuando queriendo lesionar a una persona por error lesionas a otra, poniendo en peligro la integridad o vida de la primera. Aqu no es que te confundas entre Pedro y Pepe, sino que van los dos juntos pero por tu mala puntera matas a Pepe en vez de a Pedro, habra dos delitos.- Por la puesta en peligro de Pedro hay una tentativa de homicidio y por matar a Pepe hay un homicidio imprudente. La diferencia entre el error en el golpe y el error sobre el objeto es que en el error sobre el objeto no se ha puesto en peligro al otro. A igual resultado se llegara si el resultado fuera heterogneo. Quieres matar a una persona que est montando a caballo, disparas y matas al caballo, entonces habra una tentativa de homicidio al intentar matar al jinete y un delito de daos por matar al caballo. 3.1.C.- Dolus Generalis Igual tratamiento que el error en el golpe o aberratio ictus tiene lo que se llama DOLUS GENERALIS, que es cuando el hecho se consuma no por la accin primera hecha con dolo, sino por un hecho posterior del mismo. Ej.- Se dispara a una persona, crees que la has matado y para liberarte del cadver lo tiras por un puente; despus se demuestra que no ha muerto por el disparo sino por la cada. Como se quera matar da igual que fuera por el disparo que por la cada. La doctrina se divide entre los que piensan que estaramos ante una tentativa de homicidio y luego un delito por imprudencia, y entre los que piensan que sera un dolo generalis (dolo amplio) que da igual una forma que otra lo importante es que se ha producido el resultado. A la hora de la verdad la pena que se va a imponer va a ser ms o menos igual. OTROS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO DE LO INJUSTO Hay tipos penales que adems del dolo requieren elementos subjetivos del tipo de injusto. La mayora de los delitos dolosos solo requieren el dolo (conciencia y voluntad de realizar la accin delictiva), pero hay otros tipos penales que requieren adems, del dolo general, una determinada intencionalidad, por ejemplo en la tortura del funcionario 78
que quiere arrancar la confesin del detenido, se tiene la intencionalidad de que confiese y te diga, hay un plus de intencionalidad de arrancar la confesin del inculpado. Igual ocurre con delitos como el hurto en el que debe haber nimo de lucro (se exige, adems del dolo general, un elemento subjetivo aadido que es el tener nimo de lucro. Estos elementos subjetivos son un plus de intencionalidad que exige el tipo para que se tenga por consumado el delito.
79
TEMA 17 LA IMPRUDENCIA 1.- TIPO DE INJUSTO DEL DELITO IMPRUDENTE La culpa es negligencia o imprudencia. El Art. 10 CP habla de la Imprudencia. Art. 10 CP: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la ley.
Tradicionalmente el DP se centraba en los delitos dolosos, la culpa o imprudencia quedaba relegada al mbito civil. A partir del XIX (Revolucin industrial) se gener una serie de actividades peligrosas para la vida o integridad fsica de las personas a lo que el DP no poda quedar ajeno. Adems se podan lesionar otros bienes jurdicos como el medio ambiente, la salud pblica y se empezaron a generar conductas no intencionadas que ponan en peligro los bienes jurdicos (por ejemplo con el trfico de vehculos a motor). La base de este delito est en una conducta negligente que da lugar a un resultado lesivo, pero adems de esa conducta imprudente y el resultado, los autores consideran que se requiere de un tercer (3) elemento bsico que afecta a la conducta que es el Deber objetivo de cuidado. Lo importante en estos delitos no es el resultado que produzcan, sino la forma en que se ha realizado, se valora la conducta, la infraccin del deber de cuidado, y se le da ms importancia que al resultado producido por muy grave que este haya sido. El punto de partida es la diligencia debida en la produccin del resultado lesivo. Una diferencia con el delito doloso es que el imprudente no se castiga siempre. A partir del 1995 solo los delitos imprudentes especficamente determinados en el CP son punibles. Antes los delitos dolosos podan ser cometidos por imprudencia y eran penados con una pena inferior, cualquier delito poda ser castigado como imprudente, hoy en nuestro CP actual castiga por imprudente slo los que dice el CP y no por ninguna otra cosa mas. Ej.- Art. 142 CP: 1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, ser
castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisin de uno a cuatro aos. 2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehculo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondr asimismo, y respectivamente, la pena de privacin del derecho a conducir vehculos a motor y ciclomotores o la privacin del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis aos. 3. Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondr adems la pena de inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin, oficio o cargo por un perodo de tres a seis aos. Art. 621CP: 1. Los que por imprudencia grave causaren alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del artculo 147, sern castigados con la pena de multa de uno a dos meses. 2. Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, sern castigados con la pena de multa de uno a dos meses. 3. Los que por imprudencia leve causaran lesin constitutiva de delito sern castigados con pena de multa de 10 a 30 das.
80
4. Si el hecho se cometiera con vehculo a motor o ciclomotor, podr imponerse adems la pena de privacin del derecho a conducir vehculos a motor y ciclomotores por tiempo de tres meses a un ao. 5. Si el hecho se cometiera con arma podr imponerse, adems, la privacin del derecho a la tenencia y porte de armas por tiempo de tres meses a un ao. 6. Las infracciones penadas en este artculo slo sern perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.
Hay una diferencia entre los tipos de imprudencia: las imprudencias graves son delitos y las imprudencias leves son faltas.Lo esencial no es el resultado, sino la forma que lo causa. La esencia en los delitos imprudentes est en la diligencia debida, en observar el deber objetivo de cuidado. El CP vigente reduce a los delitos imprudentes que se seale como tales, esto en funcin del principio de intervencin mnima que obliga a restringir este tipo de delitos. Lo esencial en estos delitos no es que se haya producido el resultado, sino la forma en que se realiza la accin. Para que se d lugar a la Imprudencia es imprescindible que la conducta haya infringido el deber objetivo de cuidado (esta es la esencia) y cuando faltas a ese cuidado es cuando ests cayendo en la conducta imprudente. El deber objetivo de cuidado tambin se le conoce como la diligencia debida. Por exigencia del principio de intervencin mnima no todos los delitos dolosos tienen su correspondencia imprudente. Tambin en los delitos imprudentes se requiere la produccin de un resultado, aunque en algunos tipos penales ese resultado consista en la creacin de un peligro (Ej.- no es necesaria la produccin de la muerte, sino que es suficiente con la puesta en peligro al intentar matar); el resultado sera por tanto la puesta en peligro aunque no se haya materializado en dao visible) Ejemplos en los Art. 367 y 344 del CP que nos habla de contaminacin de aguas o riesgo de envenenamiento Art. 367 CP: Si los hechos previstos en todos los artculos anteriores fueran realizados
por imprudencia grave, se impondrn, respectivamente, las penas inferiores en grado. Art. 344 CP: Los hechos previstos en los artculos anteriores sern sancionados con la pena inferior en grado, en sus respectivos supuestos, cuando se hayan cometido por imprudencia grave.
Los componentes o estructura del delito imprudente requiere 2 elementos: 1. La conducta tpica imprudente, es decir, el hecho como imprudente que castiga el CP. 2. La relacin de causalidad de esa conducta con el resultado producido. 2.- LA CONDUCTA TPICA: LA LESIN DEL DEBER DE CUIDADO. No se determina con exactitud en la ley puesto que en los tipos penales slo se habla del que por imprudencia causare un determinado resultado. Corresponde al juez, al abogado,, en definitiva al operador jurdico determinar si esa conducta que se analiza es imprudente o no lo es. Por tanto se trata de tipos abiertos (Tipos abiertos.- los que dan lugar a varias interpretaciones, pero necesariamente hay que recurrir a estos tipos abiertos porque no se pueden recoger en el CP todas las conductas imprudentes que 81
se pueden dar en la realidad). Pero se debe de partir siempre del DEBER OBJETIVO DE CUIDADO, Se ha actuado con la diligencia debida o no?. En los delitos imprudentes el desvalor de la accin recae en la forma en que se realiza la conducta o en la seleccin de los medios empleados, siendo imprescindible que en estos (la forma que se realiza la accin y los medios empleados) se actu con la DILIGENCIA DEBIDA. 2.A.- EL CONCEPTO OBJETIVO DE CUIDADO Se basa en el cuidado requerido, para realizar una conducta determinada segn sea ms o menos peligrosa debe darse el cuidado ms o menos intenso. Pero adems de esta vertiente objetiva hay que hacer una valoracin comparativa entre la accin realizada y lo que hubiera hecho una persona razonable y prudente (conceptos jurdicos indeterminados - Qu es lo razonable?, Qu es lo imprudente?.- pues depende de las circunstancias por supuesto). Para ver que entendemos por cuidado lo que hay que tomar o ver es lo que hara un ciudadano medio y compararlo con lo que ha hecho el autor de la accin. La doctrina establece que para decir que, hay falta de cuidado es que el resultado producido fuera previsible, pero no es suficiente esta previsibilidad objetiva, porque por ejemplo salimos de vacaciones o en un puente a las 3 de la tarde con el coche, hay mucho trfico y si has bebido o vas a mas velocidad de lo permitido es previsible que tengamos un accidente. Todo lo previsible no significa que sea imprudente. Si es imprevisible no habra conducta imprudente, si es previsible habra conducta imprudente, y es que si adems de previsible no extremamos el deber de cuidado se podra realizar una conducta imprudente. El criterio de previsibilidad objetiva es insuficiente, es necesario adems de la previsibilidad que el sujeto desatienda las reglas de cuidado que se exige observar. Esas reglas de cuidado no son siempre fciles de precisar. Adems del deber objetivo del cuidado hay un concepto de deber subjetivo de cuidado. 2.B.- DEBER SUBJETIVO DE CUIDADO Nos referimos al sujeto concreto, es decir la capacidad individual del sujeto que ha realizado la accin, segn sea su nivel de formacin, conocimientos,, circunstancias subjetivas del individuo. Sabr mejor cual es la previsibilidad cuanto mayor formacin y conocimientos tengan. Hay que valorar la capacidad intelectual individual del sujeto que realiza la imprudencia y ver o valorar como ha resuelto o ha realizado esa conducta que consideramos que no ha sido cuidadosa. En definitiva, que todas las reglas de cuidado son conceptos muy generales que hay que partir de la situacin dada en la realidad, del individuo que ha realizado la accin y ver si es acorde al cuidado que esa situacin requera. Tenemos que ver si ha habido lesin de las reglas de cuidado para ver si se ha infringido esas reglas de cuidado, y debemos partir desde el punto de lo habra hecho un ciudadano normal en esa situacin y comparar con lo hecho por el sujeto que ha
82
realizado la accin y ver si est por debajo de ese punto medio. An as hay que graduar si la falta de cuidado es ms o menos intensa. Cuando la falta de cuidado es intensa es una imprudencia grave, la imprudencia leve es cuando ha sido un falta de cuidado leve. Se hace esta distincin de imprudencia leve e imprudencia grave porque el CP lo distingue para poner ms o menos pena. 2.C.- LESIN DEL CUIDADO Para que se produzca una imprudencia se debe dar una lesin del cuidado porque el sujeto no actu con la diligencia debida. La Imprudencia se grada de mas o menos intensidad como grave o leve. 3.- EL RESULTADO, LA IMPUTACIN OBJETIVA Adems de la lesin del cuidado tambin se necesita un resultado lesivo, puede ser dao material o puesta en peligro. Esto tiene que ver con la accin del delito, que entre la accin y el resultado debe haber un nexo causal. El resultado debe ser causa de la Imprudencia, debe estar ligado el resultado y la imprudencia por un nexo causal. Qu pasa cuando el nexo causal se rompe?. Por Ejemplo si por imprudencia se causa una lesin a una persona, a la persona lesionada se lo lleva la ambulancia, la ambulancia tiene un accidente y la persona fallece por el accidente. El resultado de muerte no ha sido a causa de la imprudencia, a causa de la imprudencia solo se han producido unas lesiones. Cmo se salva la ruptura del nexo causal?. Para comprobar si existe nexo causal o no la teora predominante es la TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA, segn esta teora hay que estudiar y analizar si el resultado producido se puede imputar a la conducta negligente, para ello sera necesario: 1. Que el resultado sea objetivamente previsible. Si es imprevisible no puede imputarse. 2. Adems en la conducta del agente tiene que haber una falta de cuidado, o de la diligencia debida en esa ocasin. 3. Adems se tiene que dar los 3 criterios para la imputacin objetiva de la accin dolosa: 1. Incremento del riesgo de que el resultado se produzca 2. Materializacin del riesgo.- No es que el riesgo le vaya a dar un infarto, sino que le ha dado 3. Que entre dentro de la proteccin de la normal (penal).- Que no caiga fuera del mbito de proteccin de la norma.
83
En definitiva el resultado en el delito imprudente debe ser causado por la accin imprudente. Ha habido muchas teoras pero la predominante es la teora de la imputacin objetiva. 4.- LA REGULACION DE LA IMPRUDENCIA EN EL C.P. El Art. 12 CP dice que solo los hechos imprudentes que estn expresamente tipificados como delitos pueden ser objeto de sancin penal, slo se castigan las acciones imprudentes que diga el C.P. por exigencia del principio de intervencin mnima. Art. 12 CP: Las acciones u omisiones imprudentes slo se castigarn cuando
expresamente lo disponga la ley.
Tambin el CP distingue entre Imprudencia Grave o Imprudencia Leve con independencia del resultado. La muerte de una persona causada por imprudencia leve se castiga como falta y slo se persigue a instancia de parte, no se investigar de oficio. La muerte de una persona causada por imprudencia grave se castigar como delito imprudente, se investigar de oficio y la pena ser de 1 a 4 aos. Es importante calificar si la imprudencia es grave o leve para que se impute como falta o como delito. 5.- LA EXCLUSIN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA: EL CASO FORTUITO Y EL RIESGO PERMITIDO. Siempre que se habla de elementos del delito hay causas que excluyen la responsabilidad penal. Para que una conducta sea imprudente hace falta que haya una falta de cuidado y que el resultado sea punible. Pero si se ha producido un resultado por algo imprevisible no hay imprudencia. Los casos fortuitos por tanto excluyen la responsabilidad penal, excluye el delito imprudente. El caso fortuito se debe al azar, es imprevisible. Hace aos y hasta hace poco tiempo se sostena lo que se llamaba la responsabilidad objetiva que vena a decir que se responda del resultado, aunque no hubiera imprudencia ni dolo pero se haba cometido un acto ilcito, es lo que se llama Responsabilidad por el resultado (VERSARI IN RE ILLICITA). La responsabilidad objetiva por el resultado no se puede imputar a nadie si no hay imprudencia o dolo, pero si existe esa responsabilidad objetiva por el resultado en el derecho civil, Ej.Pones una fbrica y a consecuencia de la maquinaria se ha producido unos daos, tu tienes la culpa de esos daos civilmente hablado, y se responde por daos y perjuicios civilmente, penalmente no se responde. Adems del caso fortuito que excluye la responsabilidad penal tambin excluye la responsabilidad penal el Riesgo Permitido, hay un mbito de riesgo socialmente admitido, y si ese riesgo se materializa en un resultado ilcito se excluye la imprudencia. Ej.- Boxeo.- Deporte socialmente admitido, por un mal golpe se puede matar al otro boxeador, pero como es un deporte socialmente admitido, civilmente se podra pedir daos, pero penalmente no. El riesgo socialmente permitido excluye la responsabilidad penal.
84
TEMA 18 ANTIJURIDICIDAD 1.- ANTIJURICIDAD E INJUSTO: PRECISIONES TERMINOLGICAS. Tenemos una Accin y la Tipicidad. Para ver si una Accin es antijurdica tenemos que constatar si ese hecho producido es contrario o conforme a derecho, si es contrario diramos que es ilcito o injusto, y si es conforme a derecho que es una conducta lcita. Cmo puede haber una conducta tipificada en el CP y puede ser lcita? Cmo puede ser justa alguna de las conductas del CP? Puede ser por ejemplo en caso de legtima defensa o defensa propia. Una situacin puede ser encuadrable en un hecho tpico y puede ser que la conducta sea lcita. Ej.- Omos un disparo, nos asomamos y vemos a una persona con una pistola y a otra en el suelo muerta, bajamos, preguntamos y averiguamos que el de la pistola dispar para salvar su vida, lo hizo en legtima defensa, salvar tu vida en legtima defensa es justo, es lcito. Por Antijurdico se entiende lo contrario a derecho (Hablando en general, y no concretando en el DP). Cuando hablamos del DP sabemos que el legislador no considera como delito todos los comportamientos antijurdicos por Ej.- saltarse un stop es antijurdico pero no es delito. El abanico de hechos antijurdicos es ms amplio que el antijurdico penal. En el mbito penal el legislador selecciona las lesiones mas graves a los Bienes Jurdicos ms importantes. En principio que una conducta se tpica nos puede dar apariencia de que se antijurdica, pero ser necesario comprobar si existe o no causa de justificacin para poder determinar que la conducta tpica aparentemente antijurdica lo es o no, pero para ello tenemos que profundizar. Lo que hay que colegir en cada accin es que comprobemos que es tpica, si esa accin es desvaliosa en s misma o no. Si hay causa de justificacin, le quita la antijuricidad y lo convierte en lcito. Tenemos que distinguir entre Antijuricidad e Injusto. La Antijuricidad es un predicado de la accin, es un atributo la antijuricidad con el que se califica una conducta para poner de manifiesto que es contraria al ordenamiento jurdico. Cuando hablamos de El o Lo Injusto, nos referimos a algo sustantivo, a un hecho que ya ha sido calificado como antijurdico. La sustantividad se la ha dado el hecho de que la conducta sea antijurdica por ser ilcita, contraria a derecho La Antijuricidad es algo que se predica de la accin, lo injusto es cuando se ha comprobado que es contrario a derecho, y por eso vamos a ver lo injusto o lo ilcito penal.
85
2.- ANTIJURICIDAD FORMAL Y ANTIJURICIDAD MATERIAL Es importante distinguir que es la Antijuricidad Formal y que es la Antijuricidad Material. Formalmente se considera antijurdico cualquier conducta contraria a derecho, pero sin embargo en esa Antijuricidad formal no se agota nuestro estudio, sino que tenemos que profundizar, y si buscamos la esencia de la conducta, si es o no injusta, buscamos la Antijuricidad material. Cuando una accin contradice una norma de manera formal, formalmente o en apariencia sera antijurdica. Si buscamos el contenido material de la accin veremos si el contenido de esa conducta tpica es injusto y entonces habr antijuricidad material. La cuestin est en comprobar si la accin que estudiamos vulnera o no un bien jurdico y si est justificado o no. Ej.- Sabemos que es delito falsificar una firma de una persona; para gastar una broma digo que tengo un autgrafo de un famoso, aunque formalmente haya cometido un delito, materialmente no hay contenido por lo que no es antijurdico, no es ilcito. En la antijuricidad formal nos atenemos a la forma. En la antijuricidad material vemos si es valioso o desvalioso, si es justo o no justo. Lo que formalmente puede ser antijurdico puede ser lcito porque puede haber algo que lo justifica. 3.- LOS CONCEPTOS DE LESION Y PELIGRO: LOS DELITOS DE PELIGRO Y LA TENDENCIA A LA EXPANSIN DEL DERECHO PENAL. La ofensa al Bien Jurdico que constituye la esencia de la Antijuricidad puede consistir en una lesin del bien jurdico o una puesta en peligro del mismo. Cuando hablamos de Lesin de un bien jurdico nos referimos que el bien jurdico haya sido daado o perjudicado, bien se trate de bien jurdico material como la integridad fsica, o un bien jurdico no material como el honor, la integridad moral (desarrollo de la personalidad, autoestima). La Lesin del bien jurdico puede ser material o tangible, e ideal o intangible. Junto a esta situacin de lesiones del bien jurdico hay otras situaciones que son las Puestas en Peligro del bien jurdico, tambin se castiga esa puesta en peligro de los bienes jurdicos. El peligro siempre descansa en un juicio de probabilidad de que un mal se materialice. Esto es peligroso porque es mas o menos peligroso, hay probabilidad que un bien jurdico pueda ser lesionado, pero puede ser que no se produzca la lesin del bien jurdico, y esa puesta en peligro se castiga aunque no se produzca ese resultado lesivo. Esa mera puesta en peligro ser constitutivo de la antijuricidad de la conducta. El juicio de peligro es un juicio que se emite siempre valorando el momento en que se realiz la accin. Hay que tener en cuenta, para ver si era peligroso o no, las circunstancias que concurran, y la probabilidad de que produjera lesiones en un bien 86
jurdico. Se tiene que valorar la accin con todas las circunstancias que concurran en ella para ver si es o no peligrosa. Una vez que se comprueba que ha existido tal peligro podr afirmarse que la conducta es antijurdica, se haya producido o no el resultado. 4.- DESVALOR DE ACCIN Y DESVALOR DE RESULTADO El contenido material de la Antijuricidad no se agota solamente con la accin, que esto sera desvalor de la accin (ver si la accin ha sido lesiva, peligrosa), sino que habr que avanzar mas y ver si se ha producido o no resultado (desvalor del resultado). Adems de ver si la accin es peligrosa o no hay que ver si el resultado es lesivo. Hay que distinguir entre el reproche a la accin y el reproche al resultado. Ambos conceptos desvalor de la accin y desvalor del resultado son igualmente importantes en la concepcin de la antijuricidad y estn perfectamente enlazados. El valor o desvalor de la conducta supone siempre el desvalor de un resultado. El desvalor quiere decir que algo no est bien. En el desvalor de la accin en si misma, y el desvalor del resultado reprocha el resultado. No se puede desconectar uno del otro, siempre estn enlazados. Ej.- El desvalor de la accin es que est prohibido matar, el desvalor del resultado es que has quitado la vida de una persona. Ej.Desvalor de la accin la Estafa, es decir, est prohibido engaar a otro con nimo de lucro Ensencia.- Engaar a otro; se ha cometido un fraude para perjudicar a otro en su patrimonio. Distingue la doctrina entre desvalor de la accin (lo que haces), con el resultado; pero ambos estn conectados. Tradicionalmente se le ha dado ms importancia al resultado que a la accin, pero a partir de 1995 se cambia, en el sentido de que el resultado puede ser lesivo pero hay que ver lo que ha hecho realmente el sujeto; el acento se pone en el desvalor de la accin. Ej.- Estaban de broma en plan empujones, se ha resbalado y ha muerto; antes de 1995 lo importante era que haba un resultado de muerte; a partir de 1995 se mira si hay dolo o imprudencia, si no hay por muy grave que sea el resultado no hay responsabilidad penal (No se responde por casos fortuitos). Todava en nuestro CP hay agravantes que por el desvalor del resultado se agravan la pena. Ej.- Lesiones dolosas en una pelea, a consecuencia de un puetazo le has salto un ojo y le has dejado tuerto, no queras dejarle tuero, pero a causa de la accin le produces un prdida de un rgano principal o una deformidad, para estos casos se agrava la pena por lesiones tan graves que le has provocado (por el desvalor del resultado).
87
TEMA 19 CAUSAS DE JUSTIFICACIN 1.- CAUSAS DE JUSTIFICACIN. NATURALEZA Y EFECTOS Aunque en el ordenamiento jurdico se prohbe determinadas conductas, hay otros preceptos que permiten realizar lo que en principio est prohibido. Ej.- No hay que matar, pero si es en defensa de tu vida entonces se permite matar. En determinados casos el legislador permite que se realice el hecho tpico desvirtuando de esta manera la antijuricidad de la conducta tpica. La apariencia de antijuricidad que el legislador regula desaparece. Hay que distinguir entre las causas que excluyen la antijuricidad, de las causas que excluyen la culpabilidad o penalidad por ejemplo. Las causas que excluyen la antijuricidad se llaman CAUSAS DE JUSTIFICACIN. Cuando se desvanece la ilicitud del acto se convierte en un acto lcito con las siguientes consecuencias: 1. Frente a un acto justificado, como es un lcito, no cabe la leg tima defensa. (Est justificado que vaya a dispararte si tu primero quieres matarme, no se justificar que tu digas que te ests defendiendo porque eres el primero que ibas a matar). 2. Los que colaboran o participan en un acto justificado est n tambin justificados. (Ya que nos movemos en un terreno lcito). 3. Las causas de justificacin impiden que al autor del hecho justificado no se le pueden poner medidas de seguridad. 4. La existencia de unas causas de justificacin exime la comprobacin de la culpabilidad. (Si no hay antijuricidad no veremos si es culpable y punible). Slo se ver si la conducta es antijurdica, si es lcito no hay que comprobar nada. 5. El mbito de la causa de justificacin se extiende hasta donde llega la proteccin normativa del bien que su titular permita atacar. Las causas de justificacin estn recogidas en nuestro derecho penal en los nmeros 4,5 y 7 del Art. 20 CP que en definitiva dice que estn exentos de responsabilidad penal: 4.- El que acta en legtima defensa 5.- El que acta en estado de necesidad. 7.- El cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho. La doctrina adems admite: El consentimiento del titular del bien. Hay algo que a la profa. No le gusta que en la causa del nmero 7 del Art. 20 CP que en el cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho se mete el derecho
88
de correccin, tradicionalmente se ha metido ese d de correccin (d de correccin.Pegar a un nio en aras de la educacin). Art. 20 CP: Estn exentos de responsabilidad criminal:
1 El que al tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin. El trastorno mental transitorio no eximir de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propsito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisin. 2 El que al tiempo de cometer la infraccin penal se halle en estado de intoxicacin plena por el consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos, siempre que no haya sido buscado con el propsito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisin, o se halle bajo la influencia de un sndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin. 3 El que, por sufrir alteraciones en la percepcin desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad. 4 El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes: Primero. Agresin ilegtima. En caso de defensa de los bienes se reputar agresin ilegtima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o prdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputar agresin ilegtima la entrada indebida en aqulla o stas. Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Tercero. Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. 5 El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos: Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Segundo. Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse. 6 El que obre impulsado por miedo insuperable. 7 El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo. En los supuestos de los tres primeros nmeros se aplicarn, en su caso, las medidas de seguridad previstas en este Cdigo.
2.- SISTEMTICA (No entra Examen) 3.- ELEMENTOS SUBJETIVOS DE JUSTIFICACIN Las causas de justificacin que hemos hablado adems de esa situacin objetiva que dice el cdigo, hay unos elementos subjetivos, es decir, las causas de justificacin no solo se componen de los elementos objetivos que enumera el cdigo, sino que es necesario que el autor que acta sepa que est actuando lcitamente. Se requiere el elemento subjetivo de querer y actuar lcitamente.
89
Estos elementos subjetivos se fundamentan en pensar que lo que est haciendo es lcito y que el resultado tambin lo es, y todo ello con independencia de los mviles que se tenga. Ej.- Robo un banco, para que quiero el dinero es irrelevante (El fin para el que robo es irrelevante). 4.- EL ERROR EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN (No entra Examen) 5.- JUSTIFICACIN INCOMPLETA Y ATENUACIN DE LA PENA En las eximentes completas concurren todos los requisitos y exime de la responsabilidad penal. Pero cuando falta alguno de los requisitos, se nos da causas de justificacin de forma incompleta y se corresponde con los grados de antijuricidad que pueden darse, es decir, que la antijuricidad puede graduarse en mayor o menor gravedad. Y esto tiene su correspondencia, en principio, con la mayor o menor gravedad de la conducta que se castiga con penas diferentes, y que puede dar lugar a diferentes delitos. Ej.- No es igual matar a una persona que puede defenderse y de cara que ser calificado de homicidio, que el matar a una persona de espaldas que sera un asesinato (muerte con alevosa), en ambos se mata, pero en asesinato es mas grave que el homicidio. Esta mayor o menor gravedad de la antijuricidad se tiene en cuenta cuando concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal (criminal), que son las circunstancias que concurren y pueden modificar en mas o en menos (Agravante o Atenuante). Tambin estas circunstancias modificativas dan lugar a ms o menos pena. Para decir que se justifica la antijuricidad decimos que el hecho es lcito porque est justificado por lo que se excluye la responsabilidad penal, pero en la misma medida que es antijurdico puede ser mayor o menor. Esa justificacin puede estar completa o faltarle alguno de los requisitos que la ley exige y hablamos entonces de eximente incompleta o justificacin incompleta. La eximente incompleta rebaja la pena en 1 o 2 grados y en esto se diferencia de la s circunstancias atenuantes genricas cuya consecuencia es imponer la pena en su grado mnimo. Todos los delitos llevan una horquilla en la pena (Ej.- Homicidio de 10 a 15 aos), el juez se mueve en eso (un mnimo de 10 aos y un mximo de 15 aos), en lo que establece el legislador para cada delito. Si concurren circunstancias atenuantes genricas dice la ley que el juez en esta horquilla pondr lo mnimo, y lo mnimo es la mitad inferior (es decir, de 10 a 12,5 aos), Pero cuando concurre una eximente incompleta el legislador autoriza a bajar la pena en 1 o 2 grados, como la pena est graduada, como se averigua cuanto es 1 o 2 grados? Como se sabe la mxima y la mnima de la escala (10 y 15 aos), sera restar a lo mnimo (10 aos) la mitad (que sera 2,5) y da el resultado (se queda en 7,5 aos). Cuando hay eximente se baja por debajo de la horquilla. La eximente incompleta es como una circunstancia atenuante muy privilegiada. 90
91
TEMA 20
CAUSAS DE JUSTIFICACION EN PARTICULAR Las Causas de Justificacin vienen recogidas en el Art. 20 apartados 4,5, y 7 que son la Legtima Defensa, el Estado de Necesidad, y el Ejercicio Legtimo de derechos. Y el Consentimiento del titular del bien jurdico (En determinados casos). Art. 20 CP: Estn exentos de responsabilidad criminal:
4 El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes: Primero. Agresin ilegtima. En caso de defensa de los bienes se reputar agresin ilegtima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o prdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputar agresin ilegtima la entrada indebida en aqulla o stas. Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Tercero. Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. 5 El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos: Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Segundo. Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse.
7 El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.
1.- LA LEGTIMA DEFENSA Regulada en el Art. 20.4 CP (Importante) que dice: Est exento de responsabilidad
criminal: 4 El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes: Primero. Agresin ilegtima. En caso de defensa de los bienes se reputar agresin ilegtima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o prdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputar agresin ilegtima la entrada indebida en aqulla o stas. Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Tercero. Falta de provocacin suficiente por parte del defensor.
1.A.- FUNDAMENTO Y NATURALEZA En cuanto a la naturaleza, se ha discutido por la doctrina, en cuanto la legtima defensa, si excluye la antijuricidad o si lo que excluye es la culpabilidad del sujeto por el estado anmico en el que se encuentra.
92
La mayora de los autores excluye la antijuricidad porque consideran lcito el ataque a los bienes jurdicos que lesiona cuando se dan los requisitos previstos en la ley. 1.B.- REQUISITOS Estos requisitos son: 1.B.1. Agresin Ilegtima Como dice el texto legal, del nmero 4 del Art. 20 CP., esa agresin debe estar Tipificada como infraccin penal, ya sea falta o sea delito. Ese ataque debe ser Intencionado, por lo que debe ser una agresin dolosa. Adems de tpica, intencionada, la agresin debe ser ilegtima, esto significa que sea antijurdica y cuando se habla de antijuridicidad debe ser material no formal, es decir, el que acta lo hace de forma injusta. Sin embargo no es necesario que el que agrede sea culpable. Puede darse una conducta antijurdica, que no est justificada, pero el sujeto que agrede no tiene porque se culpable (Caso en los que la persona est drogada, enajenada mentalmente), ya que el viene a agredir no sabemos si est cuerdo o est loco; el loco no sera culpable porque le faltara la imputabilidad, pero no tengo porque saber si esta cuerdo o loco. Recapitulando la agresin debe ser tpica, intencionada, ilegtima, pero no tiene porque ser culpable el que agrede. La agresin puede haberse producido o ser inminente. La agresin debe ser intencionado para que pueda haber legtima defensa y que esa agresin sea ilegtima, contraria a derecho, que sea antijurdica. Se exige que el que te agreda esa lesin sea antijurdica. La agresin ilegtima es el alma de la Antijuricidad. Esta agresin tiene que ser Intencionada, Ilcita, Constitutiva de delito o falta contra la vida, libertad o patrimonio de las personas, y la defensa de la morada se considera tambin legtima defensa. Ara que sea Injusto es necesario que se ataquen Bienes Jurdicos, estos Bienes Jurdicos para la legtima defensa se debe trata de bienes jurdicos individuales (tuyos o de un 3), pero no Bienes Jurdicos Comunitarios (de los que tiene que responder un 3). Nos dice el CP que tiene que ser constitutivos de delitos o falta, es decir, que la agresin que se realiza debe estar tipificada, ser constitutiva de delito o falta, es decir debe ser TIPICA. Adems ha de ser una agresin REAL, no que te lo Figueres. Y otro requisito es que sea INMINENTE (presente o actual), no cabe la legtima defensa cuando la agresin ya ha pasado
93
1.B.2.- Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. Necesario que concurran 2 elementos: 1. Necesidad de defensa.- Tu reaccin defensiva sea necesaria, y solo ser necesaria cuando sea contempornea a la agresin y adems que sea la nica va para impedir o repeler esa agresin. 2. Adems debe ser Racional en el sentido de que sea adecuada, que sea proporcional. Ej. Me amenazan con navaja para robarme la cartera, y yo saco una pistola y le pego un tiro.- Esto no es racional, no es legtimo. 1.B.3.- Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. El que acta en legtima defensa no debe provocar primero. Cuidado con este requisito siempre que sea la proporcin entre la provocacin y la agresin recibida, que sea adecuada. Lo que nunca cabe es la legtima defensa del que arremete. Como aumenta la inseguridad ciudadana, la gente tiende a proteger lo suyo con mecanismos de defensa como vallas, mecanismos electrnicos o perros.- Esto es legtima defensa? No, eso sera una defensa preventiva. Es ilegtima valla electrificada porque se crea un riesgo mayor que el peligro que se quiere proteger. Cuando los medios son peligrosos contra la vida de las personas entonces no es en legtima defensa, porque la proporcionalidad y porque no hay agresin inminente. La Jurisprudencia en determinados casos que controles el peligro que creas y adviertas el peligro de los mecanismos de autoproteccin lo admite, y an as es muy dudoso, es si se considera vigilancia preventiva o mecanismo de autoproteccin. Como cabe la legtima defensa de una mujer con menos fuerza fsica frente a un hombre. En que caso la mujer se defiende. Ej.- Mujer mata cuando el marido est dormido, mujer maltratada. En estos casos nunca se haba admitido la legtima defensa porque no era una agresin inminente, actual, y ltimamente la jurisprudencia lo admite en determinados casos. Antes era un asesinado u homicidio y hoy la legtima defensa no completa, es decir la legtima defensa incompleta. 2.- ESTADO DE NECESIDAD Se regula en el Art. 20.5 CP (estudiar de memoria) que dice: El que, en estado de
necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber, estar exento de responsabilidad penal siempre que concurran los siguientes requisitos: Primero. Que el mal causado no sea mayor del que se trata de evitar. Segundo. Que la actuacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Tercero. Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse.
Estamos en las causas de justificacin que excluyen la antijuridicidad. responsabilidad penal lo que actan en Estado de Necesidad.
No tiene 94
Que se requiere para saber si estamos en Estado de Necesidad? 1. Que exista esa situacin de Necesidad que obliga a actuar al sujeto. Esa necesidad debe ser Real y Objetiva (la situacin), por Ej.- Vas por la calle y ves que en ltimo piso de la facultad hay una persona que se pretende tirar, subes rpidamente y rompes la puerta con la intencin de sujetarlos para que no se tire. La universidad no te puede pedir los daos de romper la puerta porque se ha actuado en estado de necesidad ya que se quera salvar la vida del otro. Para poder apreciar si existe Estado de Necesidad hay que ponderar las circunstancias que concurren, se ve dependiendo de la necesidad lo requiera. 2. Adems de la situacin de Necesidad es que el nico camino posible para evitar el mal propio o ajeno sea la infraccin de otro bien jurdico. Ej. Naufragio con 2 supervivientes y un solo salvavidas, se trata de salvar tu vida, actas en estado de necesidad impidiendo que la otra persona superviviente se agarre al salvavidas ahogndose, ya que el salvavidas solo aguanta a una persona, la muerte del otro superviviente es una situacin de necesidad. 3. Tambin pide que se haga para salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno. Estos tres presupuestos vienen reflejados en el prrafo 1 del Art. 20.5 CP El que acta en Estado de Necesidad no exime de responsabilidad civil, le correspondera pagar los daos o perjuicios, cuando se han producido daos al actuar, a aquel contra el que se haya precavido el mal (aquel que se iba a suicidar). 2.B.- REQUISITOS DEL ESTADO DE NECESIDAD 1. Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar. Para poder hacer esta valoracin, de cual mal es el mayor o menor, habr que hacer una ponderacin de los bienes en conflicto. La vida o las puertas de la facultad.- pues el bien mayor es la vida. Los bienes en conflicto pueden ser homogneos, una vida u otra vida. O bien pueden ser bienes de distinta naturaleza que un bien sea mayor que otro. Lo que no se permite que el bien infringido sea mayor que el que pretendes salvaguardar. En la ponderacin de valor de los bienes se tiene que ver en las circunstancias del momento, aunque en calma despus no sea lo elegido lo mejor. Que pesa ms el derecho al honor del personaje pblico o derecho a la informacin o la libertad de expresin. Hay colisin de valores y el Tribunal Supremo dice que la libertad de expresin tiene los limites que terminan donde empiezan las injurias e insultos que son constitutivos de delito. 2. Que la situacin de Necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto (que acta en necesidad).
95
Se puede plantear si la situacin ha sido provocada por imprudencia, en principio lo que exige la literalidad el precepto penal es que no haya sido provocada intencionadamente, si la situacin de Necesidad se ha provocado imprudentemente si se puede actuar en Estado de Necesidad (si te puedes acoger al Estado de Necesidad en las situaciones de imprudencia). Y estos requisitos son para el que acta en Estado de Necesidad, no aquel contra el que se precave o evita el mal. 3. Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse. Se supone que el que est actuando en esa situacin de Necesidad no est obligado a soportarlo, pero si esa situacin es lo propio de su oficio o profesin claro que debe soportarlo. Ej.- Bombero que no acta porque dice que se quema o le d miedo el fuego. Tiene obligacin de actuar aunque est en juego su vida. Ests para actuar en esos Estados de Necesidad ejemplo tambin los policias que estn para detener a delincuentes.
96
TEMA 21 OTRAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN 1.- EL ACTUAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EN EL EJERCICIO LEGTIMO DE UN DERECHO, OFICIO O CARGO. ESPECIAL CONSIDERACIN DE LA OBEDIENCIA DEBIDA. Regulado en el Art. 20.7 del CP. Este artculo dice que estn exentos de responsabilidad criminal: 7. El que obre en cumplimiento de un deber, o en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo. Se trata de otra causa de justificacin que excluye la antijuridicidad, porque evidentemente quien cumple en su deber o ejerce legtimamente un derecho, est actuando conforme a derecho (Soy polica y te tengo que detener porque es mi deber porque has robado). En principio cuando nos referimos al cumplimiento de deber, ejercicio legtimo de un d, oficio o cargo hay normas generales que tienen que concurrir, son reglas genricas que se exigen para que puedan concurrir o apreciarse esta causa de justificacin: 1. El USO DE LA VIOLENCIA POR PARTE DE LA AUTORIDAD (en principio tiene autorizado el uso de la violencia solamente la polica), en los que se exige que la violencia que empleen sea Necesaria y sea Proporcionada a la actuacin que realizan. El uso de armas por parte de la autoridad est reglamentado y solo cuando corriera peligro la vida del agente podra hacer un uso razonable de ella. Hay otros casos en que se vulneran otros derechos distintos a la vida, integridad fsica, o la libertad, en loso que la actuacin policial o la actuacin de la autoridad no pueden vulnerar por ejemplo la inviolabilidad del domicilio que asiste a toda persona, en estos casos, como con el derecho a la intimidad de las personas, el derecho a las comunicaciones, exige la ley que exista un mandamiento judicial, y en estos tipos de derechos se es muy exigente con la formalidad e la ley. 2. El DERECHO DE CORRECION.- Es el derecho de los padres a educar a los hijos mediante la violencia, que pueden ser constitutivos de delito o falta. Est autorizado por el CC, pero en la actualidad en DP est en crisis, no se admite el uso ilcito de la violencia para educar. Hay pases como Suecia que han abolido el derecho de correccin. Hay condenas a los padres por el uso de la violencia en caso de derecho de correccin que son constitutivos de faltas. El derecho de correccin es ejercido por padres, maestros,. 97
3. LAS VIAS DE HECHO que son cuando intentas realizar tu propio derecho fuera de los cauces legalmente establecidos, y constituye un delito ejercitar tu derecho mediante violencia, intimidacin o fuerza en las cosas. Ej.- Piso alquilado no pagan no puedes cambiar la cerradura o quitar el gas, luz o cualquier cosa; as no se tiene que hacer para recuperar tu piso, se tiene que ejercer un procedimiento de desahucio. En estos casos estn prohibidos, salvo que los actos que realicen sean a favor de la Administracin de Justicia, lo que se llaman ACTOS PRO MAGISTRATU.- Actuar vulnerando el derecho de otro solo para satisfacer el derecho de la Administracin de Justicia. Todo hombre est obligado a denunciar cualquier hecho constitutivo de delito. 4. EL EJERCICIO PROFESIONAL.- Si, pero sin perder la proporcionalidad y Qu pasa con el abogado que tiene el deber de defender con el mximo celo los intereses de su cliente? Pues puede decir frases vejatorias en el ejercicio habitual de la abogaca, dentro de los estrictos trminos de la defensa, se puede decir que miente, pueden decir determinadas expresiones que si no fuera en el ejercicio de su profesin seran constitutivos de delito o falta. Los Mdicos necesitan el consentimiento del paciente, el llamado consentimiento informal, en el que el mdico tiene que informar de todo y el paciente debe firmar el consentimiento antes de ir al quirfano. 5. LA OBEDIENCIA DEBIDA.- Cuando obras en cumplimiento de obediencia a un superior, si no cumples la orden ests desacatando rdenes, pero si lo que mandan es ilegal Se puede juzgar si la orden es ilegal o no?. Cuando se realiza una orden ilegal lo primero es que lo diga por escrito, y se tiene que cumplir los mandatos de los superiores siempre que no sean groseramente ilcito. Siempre se tiene que cumplir un mandato o una orden pero tienen que tener los siguientes requisitos: Cuanto te de un mandato lo debe hacer tu superior jerrquico Que quien te de la orden tenga competencia para dar la orden que est dando. Que el subordinado tenga competencia para hacer lo que le estn ordenando. Que la orden sea expresa, y con todas las formalidades expresadas por la ley.
Si se da con estos requisitos y no se cumple la orden el subordinado puede estar cometiendo el delito de desobediencia.
2.- EL CONSENTIMIENTO Aquel supuesto en que el consentimiento del titular del bien jurdico que protege la norma excluye la antijuricidad y justifica la accin. 98
Esta causa de justificacin no est contemplada en las eximentes del Art. 20 CP. El CP solo menciona el consentimiento en el Art. 155 CP, no para eximir de responsabilidad penal, sino para atenuar la condena, es decir la pena. Ser vlido el consentimiento en transplantes de rganos, ciruga transexual y esterilizacin segn se desprende del Art. 156 CP. Hay tipos penales que se refieren al consentimiento del titular del bien jurdico como por ejemplo el allanamiento de morada, los delitos de hurto, en los que el tipo penal dice En contra de la voluntad del dueo, es decir que exista el consentimiento del titular del patrimonio significa que no se puede hablar de casos justificados, sino que son casos atpicos porque no estn tipificados en el CP al tener el consentimiento. Si existe consentimiento no hay tipicidad, no hay tipo. Si no hay tipicidad no nos interesa ver si hay antijuricidad. CAUSAS DE JUSTIFICACIN Se dan causas de justificacin del consentimiento cuando concurran los siguientes requisitos, conforme exige la doctrina y la jurisprudencia, ya que la ley no dice nada al respecto. Requisitos: 1. Cuando se trate de bienes jurdicos de los que el titular pueda disponer validamente. El titular de la vida no puede disponer de ese valor l mismo, no es vlido dar el consentimiento para que otro te mate. La integridad fsica podra ser discutible por ej. Boxeo en el que est justificado que el uno pegue al otro y tengan lesiones. En conclusin que el Bien Jurdico pueda ser disponible por el titular. 2. Que tenga capacidad para disponer. Un menor de edad o incapaz no puede disponer de su patrimonio o de sus bienes. 3. Que el consentimiento que d el titular del bien jurdico no tenga vicio (Intimacin, error, violencia). 4. El consentimiento ha de ser dado antes de la comisin del hecho y ha de ser reconocido o conocido por quien lesiona o lesion, es decir, porque el otro quiere. Ej.- Prcticas sadomasoquistas. Antes de la comisin del hecho se da ese consentimiento que justifica las lesiones que se pueden causar. No es igual lesin o acto sin consentimiento que con el consentimiento de la victima, y cuando se de el consentimiento de la victima se tienen que dar estos 4 requisitos.
99
TEMA 22 LA CULPABILIDAD 1.- LA CULPABILIDAD Para imponer una pena no es suficiente la conexin de un hecho tpico y antijurdico, sino que adems se requiere que el autor del ese hecho o esa conducta sea CULPABLE, es decir, que concurra la culpabilidad de la accin. CULPA, jurdicamente hablando, en civil equivale a negligencia o imprudencia, pero la palabra CULPA no existe en DP, se habla de CULPABILIDAD que es un reproche penal por una conducta. Penalmente un sujeto menor de 18 aos no tiene culpabilidad, est exento de responsabilidad criminal. La culpabilidad se refiere a una serie de elementos que se relacionan con el autor del delito y que son ajenos a lo que es el tipo y lo que es la antijuricidad. Existe distincin entre antijuricidad y culpabilidad. La Antijuricidad es algo ilcito algo prohibido por el ordenamiento jurdico, que se eximen por las causas que hemos visto en los dos temas anteriores, mientras que la culpabilidad como hemos dicho es un reproche penal de la conducta y la eximen las causas de inimputabilidad. Por una causa de justificacin que exima la antijuricidad no habra que indemnizar nada, sin embargo el no culpable (menor de edad) por los daos que realiza con su conducta responder civilmente por los daos y perjuicios, como l es un menor debern responder los padres que ejercen la patria potestad o el tutor ya que son los responsables del menor, y todo esto aunque penalmente no tengan culpabilidad. 3.- CONCEPTO DIALECTICO DE CULPABILIDAD: CULPABILIDAD Y PREVENCIN GENERAL. 4.- CONCEPTO MATERIAL DE CULPABILIDAD: LA CULPABILIDAD COMO TEORA DEL SUJETO RESPONSABLE. Ha habido un concepto tradicional de culpabilidad, considerando la relacin psicolgica entre el autor y su acto, sabes lo que haces, tienes capacidad para entender lo que haces y lo haces, quieres hacer algo y lo haces. Posteriormente se dice que no es un fenmeno individual (relacin psicolgica autoracto), sino que la culpabilidad consiste en el reproche que hace la sociedad porque no quiere que se haga algo. Cuando se hace un reproche de su conducta es porque las normas de convivencia les reprochan esa conducta, ya que ha podido actuar de una forma diferente y no lo ha hecho, por lo que se considera culpable. La culpabilidad va ms all de la mera libertad. El concepto moderno ha evolucionado y dice que no es un fenmeno individual psicolgico, ni un reproche penal de la sociedad, sino que se ha evolucionado en este 100
concepto y la tesis modera considera que lo que se tiene que exigir al ciudadano es que tenga capacidad de motivacin, si es un menor, demente o est drogado no puede motivarse. No se puede pedir a un determinado ciudadano que se motive y responda igual que un menor o un enajenado. En los casos que la funcin motivadora en los que el individuo carece de las facultades para ser motivado no se le puede hacer ningn reproche, ni considerar que es susceptible de tener la culpabilidad del hecho que realiza y por eso por el principio de igualdad no se puede dar un trato igualitario a personas desiguales. La culpabilidad se da cuando el ciudadano puede captar psicolgicamente la motivacin de las normas. Se considera la culpabilidad que es un concepto diablico porque se ha escrito mucho de ella, pero nadie lo ha definido concretamente.
La Antijuricidad con una de las causas de exencin como la legtima defensa, es decir lo justificado es lcito, por lo tanto no genera ningn tipo de responsabilidad ni penal ni civil. La culpabilidad, con una de las causas de eximir la culpabilidad no exime de general responsabilidad civil, o le alcanzan otras consecuencias como las medidas de seguridad.
Tradicionalmente se ha considerado la culpabilidad que es la relacin del sujeto con el hecho que realiza, pero ese concepto tradicional luego se matiz y se dijo que se debe poner el acento en el reproche normativo que se hace a esa conducta o a esa persona que tena capacidad para hacer un hecho antijurdico, tiene capacidad para hacer ese hecho u otro hecho. La sociedad dice que a los inimputables no se les pide responsabilidad penal, pero a los dems si. Se relaciona la culpabilidad con la Prevencin General. Los que son imputables entienden que el reproche penal les va a alcanzar si tienen capacidad para comprender. Ahora un ciudadano que no tenga capacidad para MOTIVARSE, no se cumple la funcin de quedar motivado por las normas. El concepto de culpabilidad ha evolucionado desde individuo-hecho, hacia un reproche de la sociedad a travs de las normas, al sujeto se le podra haber exigido un comportamiento distinto. Luego se evoluciona a la Prevencin Gral, no importa el reproche al individuo como que se cumpla la prevencin del as normas y la prevencin general ha generado en la funcin motivadora de las normas, si se ha podido motivar por la norma o si no tiene capacidad para motivarse por la norma, para estos la ley adopta otras medidas como son las medidas de seguridad, que tienden a la reeducacin del sujeto no culpable. 5.- ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD (Examen) Para poder afirmar que una persona es culpable o tiene capacidad de culpabilidad se han de dar en esa persona una serie de requisitos sin los cuales no se podra habar de 101
culpabilidad, por ejemplo individuos que por falta de madurez, defecto psquico, por desconocimiento del as normas no se susceptible de ser motivado por las normas, entonces no podr ser considerado culpable de la infraccin de las mismas y en consecuencia no se le puede imponer una pena. Estos requisitos son 3: 1. LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD.- Se considera imputables los que tienen madurez psquica, para ser motivados por los mandatos normativos. Si no tienen facultades psquicas para esta motivacin mnima no se podra imputar. 2. EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD DEL HECHO QUE COMETE, que conozca el contenido de las prohibiciones. Se ver en el caso concreto si tiene capacidad o si carece del conocimiento mnimo, si carece del conocimiento mnimo no puede ser culpable. 3. LA EXIGIBILIDAD DE UN COMPORTAMIENTO DISTINTO.- Cuando se le puede exigir al sujeto un comportamiento distinto del que realiz. Estos tres requisitos se van a ver en los temas siguientes. Y para las circunstancias que eximen la culpabilidad se le llaman CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD.
102
TEMA 23 CULPABILIDAD (Cont.): IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD 1.- LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD La imputabilidad se basa en las facultades mnimas psquicas y fsicas que se requieren para que el individuo pueda ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. Al conjunto de estas facultades mnimas es a lo que se llama IMPUTABILIDAD. Quien carece de esta capacidad de ser culpable no se le puede considerar culpable aunque haya realizado hechos tpicos y antijurdicos. A lo largo de la historia se exiga la imputabilidad como lmite de la responsabilidad penal, es decir responsables penal todos menos los enajenados mentales, menores, etc.., sin embargo a esas personas no culpables se les sustituan las sanciones penales o penas por otras medidas. La base de la imputabilidad tradicionalmente se ha mantenido en que el sujeto imputable tuviera LIBERTAD DE VOLUNTAD, o libre albedro, que pudiera optar libremente entre matar o no matar. Una vez superado el concepto basado nicamente en lo individual las tesis actuales no exigen esa Libertad de actuar (porque va a estar condicionada por mil factores culturales, forma de ser, circunstancias familiares, econmicas,.), por tanto se supera el concepto de libertad de actuar y los autores se van a otro concepto que es la MOTIVACIN, Era un sujeto capaz de ser motivado por la norma o no?, si es capaz de ser motivado es imputable y si no es capaz de ser motivado es inimputable. Esa capacidad de motivarse est en relacin con la capacidad de comunicacin con los dems miembros de la sociedad para conocer lo que est o no prohibido.
2.- CAUSAS QUE EXCLUYEN LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD (CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD). Son 3 y estn recogidas en el Art. 20 CP en sus 3 primeros apartados, y estas causas son: 1. Las anomalas o alteraciones psquicas. Art. 20.1 CP 2. Los estados de intoxicacin plena por consumo de drogas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos. Art. 20.2 CP 3. Sufrir las alteraciones en la percepcin que alteren la conciencia de la realidad (Tergiversar la realidad) Art. 20.3 CP
103
A parte de estas tres del Art. 20 (1,2 y 3), el Art. 19 CP prev otra causa de inimputabilidad relativa (no absoluta como las otras 3) a los individuos comprendidos en la minora de edad (18 aos) Los menores de 18 aos no sern responsables criminalmente con arreglo a este cdigo . Se les aplicar la ley de responsabilidad penal del menor (Si tienen ms de 14 aos), de esta forma se le exige responsabilidad penal. 3.- LA MINORIA DE EDAD.- Art. 19 CP Art. 19 CP.- Los menores de dieciocho aos no sern responsables criminalmente con
arreglo a este Cdigo. Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podr ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la ley que regule la responsabilidad penal del menor
Esto es as porque a lo largo de la vida del individuo hay momentos en los que no se puede considerar el mismo grado de madurez que un adulto, no se le puede exigir porque est en periodo de formacin. Sin embargo los comprendidos de los 14 a 18 aos no son inimputables porque deben responder por la ley de responsabilidad del menor El grado de maduracin o formacin de cada individuo puede ser distinto, pero a efectos legislativos la ley ha marcado una edad cronolgica a partir del cual se considera responsable penal al individuo, y ello con independencia de que la madurez se haya alcanzado antes. Los menores de 18 aos y mayores de 14 estaran sometidos a la ley de responsabilidad penal del menor en la que se establecen medidas de seguridad, y no penas. De las llamadas medidas de seguridad la mas graves son las de internamiento, recogidas en el Art. 105 CP. Estas medidas de seguridad se van a escoger de las previstas en la ley, atendiendo al as circunstancias familiares, socio-culturales y todos aquellos factores que indican o hayan incidido en la formacin de ese menor y en esas circunstancias que se tienen que tener en cuenta tambin incidir el grado de peligrosidad que presente la conducta del menor. Estas medidas de seguridad van dirigidas fundamentalmente a la reeducacin del menor por cuanto se consideran que dada la etapa de aprendizaje en la que se encuentra tiene posibilidades de ser recuperado para la sociedad.
4.- ALTERACIN EN LA PERCEPCIN.- Art. 20.3 CP Art. 20.3.- Estn exentos de responsabilidad criminal: 3. El que, por sufrir alteraciones en la percepcin desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad. El fundamento de esta causa radica en la situacin de incomunicacin que sufre el sujeto respecto de su entorno que impide relacionarse con su entorno (Ej.Sordomudos que ni siquiera conocen el lenguaje de los signos). 104
Se exigen 2 elementos indispensables para que se pueda aplicar: 1. Que ese defecto venga desde la infancia porque si viene despus ya tiene la formacin, ya sabe lo que se puede o no hacer. 2. Adems se tiene que tener una alteracin psquica que distorsione la realidad, por su incomunicacin no percibe la realidad (Realidad.- Lo que la mayora de los individuos considera normal). Lo que el sujeto debe tener alterada es su capacidad para conocer las pautas de comportamiento y los valores que predominan en su entorno social.
5.- LAS ALTERACIONES PSIQUICAS Y LOS ESTADOS DE INTOXICACIN. Art. 20.1 y Art. 20.2 CP. Art. 20.1 y 2 CP.- Estn exentos de responsabilidad criminal:
1 El que al tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin. El trastorno mental transitorio no eximir de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propsito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisin. 2 El que al tiempo de cometer la infraccin penal se halle en estado de intoxicacin plena por el consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos, siempre que no haya sido buscado con el propsito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisin, o se halle bajo la influencia de un sndrome de abstinencia, a causa de su dependencia a tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin.
El nmero 1 del Art. 20 CP se refiere al exento de responsabilidad criminal El que al

tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin. En el prrafo 2 del n 1 de dicho Art. Tambin se exige al que tenga
trastorno mental transitorio siempre que no hubiese sido provocado para delinquir. Cuando se refiere al trastorno mental transitorio se puede producir en cualquier persona en un momento determinado por unas circunstancias que le haya tocado vivir. A.- EL EFECTO PSICOLGICO Estas alteraciones mentales que se exige es un efecto psicolgico que disminuya las capacidades volutivas e intelectuales. Al rebajarse ese umbral de conocer, de saber y querer el grado de imputabilidad tambin se tiene que rebajar o desaparecer por completo. Tradicionalmente la jurisprudencia se refiere a las capacidades de saber y querer, conocer y tener voluntad de hacer el hecho, pero la mayor parte de la doctrina dice que 105
hay que superar este saber y querer porque en la vida de las personas hay muchos factores que condicionan esa capacidad de conocer y tener voluntad ya que los individuos no reaccionan y sienten igual, hay pues muchos factores que influyen en la imputabilidad del sujeto adems de saber y conocer, pero esos factores que influyen en la imputabilidad hay que probarlos. Estos factores hacen que se atenen la pena dependiendo de las circunstancias de la persona. Estas causas previstas en el Art. 20.1 CP tienen 2 requisitos: a) Tener una anomala o alteracin psquica b) No comprender la ilicitud de la conducta en base a esa alteracin. El efecto psquico o psicolgico consiste en una perturbacin de las facultades intelectuales o de la voluntad. Tambin que esa perturbacin impida comprender la ilicitud del hecho o controlar la conducta. Se requiere que esa perturbacin sea plena para eximir de responsabilidad, sino fuera plena podra tener efectos de eximente incompleta o atenuante. Tradicionalmente esta perturbacin viene referida a las facultades cognoscitivas y volitivas (voluntad), aunque la doctrina moderna critica esta limitacin de facultad e incide en que tambin otras facultades de carcter emocional, de memoria, pueden ser consideradas determinantes de la conducta. El Tribunal Supremo no admite las psicopatas como eximente de la responsabilidad (como si ocurre con las alteraciones psquicas). En algunos casos se ha admitido la psicopata como posible atenuante, pero no eximente. B.- LOS PRESUPUESTOS DEL EFECTO PSICOLGICO. SU RELACIN CON LA NOSOLOGA PSIQUIATRICA La Nosologa es el catlogo de enfermedades psiquitricas y el contenido de estas no se relacionan en el CP, ni condicionan las sentencias judiciales en las que el juez resuelve sobre la imputabilidad o no conforme al conjunto de pruebas practicadas. C.- LA CONSECUENCIAS JURDICAS La consecuencia jurdica de la imputabilidad al ser de mayor o menor intensidad pueden ser de: 1) Imputabilidad absoluta (Se exime de responsabilidad penal, no se puede imponer una pena, pero se acuerdan medidas de seguridad que pueden suponer el internamiento de esa persona. 2) Inimputabilidad de menor intensidad.- Semiimputabilidad.- Se tendra que valorar si esa disminucin de la imputabilidad, entonces se podra adoptar una eximente incompleta, que rebajara la condena en uno o dos grados. La eximente incompleta merma la imputabilidad en este caso. 106
3) Si esta merma existe pero es de carcter leve es una atenuante genrica, que sirve para que se imponga el mnimo de la pena prevista en el tipo bsico para los imputados.
6.- ACTIO LIBERA IN CAUSA.- (Examn) Cuando hablamos de las causas de inimputabilidad nos referimos, y as lo dice el Art. 20 CP, que esa causa de inimputabilidad concurre en el momento en que se comete el hecho. El que al tiempo de cometer la infraccin penal. Sin embargo esa regla general tiene una excepcin y es cuando el momento de valorar la imputabilidad se adelanta a unos momentos anteriores al de la comisin de la infraccin, y conforme a este principio es posible que en el momento de cometer la conducta tpica el sujeto se encuentra en estado de inimputabilidad y sin embargo se considera imputable si lo era en el momento de pensar o poner en marcha el proceso causal que desemboc en la accin tpica. Ej.- Persona que trabaja durante la semana y fin de semana bebe (cuando bebe pierde el control) y sabe que pierde el control, el momento no es cuando bebe, sino cuando piensas que vas a beber. La Actio Libera in Causa.- Se adelanta el momento de la imputabilidad y excluye la causa de inimputabilidad cuando ha sido buscada para delinquir. Podra darse que el hecho cometido por causa de inimputabilidad sea ms grave del que inicialmente se haba propuesto cometer y en estos casos en los que el resultado es ms grave de lo que pretendas, se responde a ttulo de imprudencia y no de dolo (Si se quera lesionar, pero finalmente se mata entonces responde de homicidio imprudente). Y siempre habra que acreditar que la situacin o estado de inimputabilidad se busca de forma deliberada para cometer el delito.
107
TEMA 24 CULPABILIDAD (Cont.): CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD Y EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. 1.- CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD DEL HECHO COMETIDO. Casi siempre la realizacin dolosa de un tipo penal va acompaada de la conciencia, del conocimiento que se realiza algo prohibido y ms cuando el Bien Jurdico que lesiona es importante como la vida, el patrimonio de los dems. Cuando se habla de Conocimiento de Antijuricidad como requisito de la Culpabilidad nos referimos que ese conocimiento de lo ilcito o antijurdico no es algo superfluo como el dolo de saber de algo es prohibido o hacerlo, sino que se refiere que el conocimiento sea ms profundo que el conocimiento superfluo del dolo y debe ser as porque quien realiza la accin ignorando que est prohibida no le alcanza la funcin motivadora de las normas, pensaba que era lcito. Este conocimiento de antijuricidad no quiere decir que se conozcan al detalle los elementos constitutivos del tipo penal, sino que basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho est jurdicamente prohibido. Y para valorar si tiene o no conocimiento hay que valorar la formacin, la educacin, nivel cultural que tenga el sujeto, y si efectivamente se acredita que desconoca la antijuricidad de su conducta se considera que acta en error de prohibicin. 2.- ERROR DE PROHIBICIN El Art. 14.3 CP dice: El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la
infraccin penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible se aplicar la pena inferior en uno o dos grados.
Existe error de prohibicin no solo cuando el autor cree que acta lcitamente (ERROR DE PROHIBICIN DIRECTO), sino tambin cuando existe error sobre las causas de justificacin (ERROR DE PROHIBICIN INDIRECTO). En el Error de Prohibicin Directo se desconoce que existe norma prohibitiva, y el Error de Prohibicin Indirecto cree que est actuando justificadamente y resulta que no (Cree que le van a agredir y actan pensado que se est defendiendo lcitamente). El Error de Tipo est previsto en el Art. 14.1 y 2 CP se refiere cuando el error incide en alguno de los elementos del tipo y el error de prohibicin se refiere a que lo que se hace es un actuar ilcito porque ignora que es constitutivo de delito o pensando que le ampara una causa de justificacin, le exculpar la culpabilidad ese error de prohibicin. El Error de Prohibicin tanto si es directo o si es indirecto, porque se refiere a causa de justificacin, no impide en la configuracin tpica (dolosa o imprudente) sino en la culpabilidad del autor.
108
3.- LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA Los mandatos normativos han de ser cumplidos por todas las personas, y el ordenamiento jurdico, para que se cumplan esas normas, establece unos niveles de exigencia que pueden ser cumplidos por cualquier persona, a esto se le llama Exigibilidad normal o general de las normas. Sin embargo hay situaciones en las que junto a esa exigibilidad objetiva de la norma (No matar) tambin existe una exigibilidad subjetiva que viene referida a que el sujeto en la situacin dada en la que actu no se le poda exigir que actuara de forma diferente porque supondra un excesivo sacrificio para l. La Teora de No Exigibilidad de otra conducta habr que ver si actu de forma razonable, y para ello habr que valorar en cada caso si era exigible otra conducta o no. La No Exigibilidad de otra conducta es necesaria para que pueda apreciar la culpabilidad. Para poder apreciarla es necesario comprobar si el sujeto tena capacidad de culpabilidad, si era imputable, si saba que lo que haca era antijurdico, aunque hay que pensar que el crea que estaba justificado, tenemos que valorar si le era exigible otra conducta o no, si lo que hizo era razonable porque era una situacin extrema, entonces no sera culpable, si hubiera podido exigrsele otra conducta entonces si sera culpable. 4.- EL LLAMADO ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE En la Antijuricidad estudiamos el Art. 20.5 el Estado de Necesidad Justificante que excluye la antijuricidad. Art. 20. 5 CP.- El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno
lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos: Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Segundo. Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse.
Tradicionalmente el Estado de Necesidad Justificante ha venido a sacrificar un bien de menor necesidad (valor) por un bien de mayor necesidad (valor). (Da patada a una puerta para salvar la vida de uno que se quera suicidar). Qu ocurre cuando los dos valores son idnticos?.- 1 Corcho, 2 nufragos o tu o yo, hay 2 vidas humanas que son dos bienes o valores jurdicos idnticos. En ete caso se habla de Estado de Necesidad Disculpante porque se disculpa que entre la vida de uno y la vida de otro se opte por la propia. Es un Estado de Necesidad que te disculpa, el derecho te disculpa porque esta actuando ante 2 valores idnticos salvando uno y sacrificando otro.
109
Este tema de Estado de Necesidad disculpante y Justificante de alguna forma se ha zanjado en el Art. 20.5 CP cuando se refiere: 1) Que el mal causado del Estado de Necesidad no sea mayor al que se trata de evitar. Si el bien es igual o menor que el que tratas de evitar el dao causado Ser un Estado de Necesidad Justificante, si son de igual valor es un estado de necesidad disculpante, y as lo dice la ley. Tambin en el Estado de Necesidad se autoriza lo que se llama AUXILIO NECESARIO, en auxilio de los bienes jurdicos ajenos, no solamente a los bienes jurdicos propios. 5.- MIEDO INSUPERABLE Eximente prevista en el Art. 20.6 CP que se refiere al que obre impulsado por miedo insuperable se le exime de responsabilidad penal. Art. 20.6 CP.- Estn exentos de responsabilidad criminal:
6 El que obre impulsado por miedo insuperable.
Se exige que esa situacin emocional de temor, de pnico, de miedo en definitiva, sea insuperable, que no lo pueda superar para actuar de forma diferente. Y este ser insuperable quiere decir que ese miedo sea superior a la exigencia media de soportar males y delitos, que se acepte en la sociedad. Se puede graduar la situacin de temor y la insuperabilidad de ese temor. 6.- EL ENCUBRIMIENTO ENTRE PARIENTES Dice el Art. 454 CP: Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que
lo sean de su cnyuge o de persona a quien se hallen ligados de forma estable por anloga relacin de afectividad, de sus ascendientes, descendientes, hermanos o afines en los mismos grados.
No se pone pena a los parientes referidos anteriormente, si se encubre se exime de responsabilidad penal. El legislador entiende que no se puede exigir un comportamiento distinto. Hasta el ao 1983 solo se exoneraba de responsabilidad al cnyuge a partir de 1983 se ampla a noviazgo o relacin afectiva de hecho. Esta norma se inspira en la idea de la no exigibilidad de una conducta diferente, aunque ms que afectar a la culpabilidad del sujeto que encubre, se trata de una excusa absolutoria porque exime de pena. Esto choca con la ley de violencia de genero de 2004 para amparar a las victimas de esta violencia, pero o se ha modificado este Art. 454 CP. Hay excepcin a la regla general y es que el que encubre no se haya beneficiado de los efectos del delito, y responder como autor, cmplice o encubridor. 110
7.- DELINCUENCIA POR CONVICCIN O POR CONCIENCIA El DP no contempla de exencin de culpabilidad o de pena por lo que comnmente se llama objecin de conciencia. Ante el mandato genrico de una norma jurdica y la conciencia del ciudadano debe imperar la norma jurdica. Pero no obstante este principio general de que las normas jurdicas se imponen con independencia de la conviccin de cada individuo, en los estados democrticos donde se reconoce un pluralismo de religin, cultura, de ideas, pues toda idea que se garantiza debera tener algn efecto, de ah que en determinadas situaciones en los que entra en colisin o conflicto una norma jurdica con la conciencia individual no se puede rechazar sin ms dicha conciencia individual y habr de ponderarse, en los casos de conflicto los bienes jurdicos o los derechos en conflicto. Si los bienes jurdicos fueran la vida, integridad fsica, patrimonio, libertad no se justificara o no tendra efectos jurdicos esa objecin de conciencia, pero si en otros supuestos. Ej.- Servicio militar obligatorio y la objecin de conciencia. Ej.- Mdico que por la ley del aborto se niegue a practicar un aborto, siempre que la madre no corra peligro el mdico se podra negar, sera aceptable la objecin de conciencia. Cualquier estado democrtico no puede propugnar la conciencia individual y luego negarle efectos a esta conciencia individual.
111
TEMA 25 PENALIDAD 1.- OTROS PRESUPUESTOS DE LA PENA: LA PENALIDAD Qu es la Penalidad?.- En principio toda accin tpica, antijurdica y culpable tiene que ser punible; con lo que nos encontramos con un hecho tipificado como delito, que es antijurdico y es culpable pero podemos encontrar que no sea punible, esto es posible por mltiples razones que se de esa exencin de punibilidad. Los autores consideran que la penalidad es un elemento esencial en el delito, y que existen supuestos en los que esas conductas tpicas, antijurdicas y culpables pueden no ser punibles. La Penalidad sera un cajn de sastre que recoge las exenciones de punibilidad. No podemos decir que existe delito si le falta la pena. Ej.- Art. 268 CP.- Delitos de apropiacin indebida entre parientes que vivan juntos quedan exentos de pena, con lo cual no habra delito, no habra pena siempre que no hubiera violencia o intimidacin (El legislador prefiere salvar el Bien Jurdico Familia que los patrimoniales). Hay mas causas que las que vienen recogidas en el Art. 268 CP. Hay delitos que si no hay denuncia se puede decir que no hay delito E.- Insultos, violacin. Si no hay previa denuncia del ofendido no se puede perseguir y castigar. Son muchas las causas de que un hecho pueda quedar sin pena y no se puede hablar de delito. El conjunto de todas esas causas que excluyen la penalidad obligan a estudiar la Penalidad como un elemento esencial del delito. Hay que distinguir dentro de estas causas 3 tipos: 1) Condiciones objetivas de penalidad 2) Los requisitos o condiciones de procedibilidad 3) Excusas absolutorias. 2.- CONDICIONES OBJETIVAS DE PENALIDAD Son circunstancias que sin pertenecer al tipo de injusto ni a la culpabilidad condicionan en algunos delitos concretos la imposicin de la pena. Ej.- Falso testimonio se castiga.Si el testimonio es necesario en la sentencia donde ha intervenido como testigo y termina en sentencia condenatoria por la declaracin que se ha hecho, esto quiere decir que no depende de la voluntad el que ha jurado en faso, sino que es necesario que el juez dicte sentencia en base a la declaracin. Otra condicin objetiva en los delitos cometidos por trabajadores por discriminacin racial, ideolgica, que sean discriminados en el empleo cometern delito contra los trabajadores siempre que se haya dado un requerimiento previo a la empresa o se hubiera puesto una sancin administrativa previa, si no hay esa sancin o requerimiento no se habra cometido el delito. 112
Son condiciones objetivas que no dependen del sujeto que ha cometido el delito, se escapa de su voluntad, sino de otras personas diferentes a los que hayan cometido el delito los que condicionan que se ponga la pena o no (administracin haya puesto sancin administrativa o no, que el juez dicte sentencia o no). Se requiere unas condiciones objetivas previas puestas por el legislador en la norma penal. 3.- CONDICIONES DE PROCEDIBILIDAD El juicio se va a abrir si existe una denuncia de la vctima. Ej.- Violaciones o delitos contra el honor, injurias o calumnias en los que se requiere que el ofendido haya presentado la denuncia, con lo que si no se denuncia no se abre el procedimiento. 4.- EXCUSAS ABSOLUTORIAS Son aquellos casos en los que el legislador considera conveniente no imponer una pena a pesar de darse una situacin tpica, antijurdica y culpable. Ej.- Art. 480.1 CP.Delitos de rebelin que el legislador establece que quedar exento de pena el que pusiera en conocimiento de la autoridad la rebelin planeada e impidiera que la rebelin se produjera. Ej.- Art. 268 CP.- Exencin de pena en delitos patrimoniales entre parientes. Ej.- Art. 307 CP.- Delito fiscal, si pagas la cantidad defraudada, se pagan los atrasos, quedan exentos de pena al pagar porque lo establece el legislador para dar la oportunidad de que se pague. Son Excusas Absolutorias exentas de pena por el legislador solo en determinados supuestos. Tambin hay otras causas que extinguen la responsabilidad criminal. 5.- CAUSAS DE EXTINCIN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL Estn previstas en el Art. 130 CP que dice: Art. 130 CP.- La responsabilidad criminal se extingue:
1 Por la muerte del reo. 2 Por el cumplimiento de la condena. 3 Por la remisin definitiva de la pena, conforme a lo dispuesto en el artculo 85.2 de este Cdigo. 4 Por el indulto. 5 Por el perdn del ofendido, cuando la Ley as lo prevea. El perdn habr de ser otorgado de forma expresa antes de que se haya dictado sentencia, a cuyo efecto el juez o tribunal sentenciador deber or al ofendido por el delito antes de dictarla. En los delitos o faltas contra menores o incapacitados, los jueces o tribunales, odo el ministerio fiscal, podrn rechazar la eficacia del perdn otorgado por los representantes
113
de aqullos, ordenando la continuacin del procedimiento, con intervencin del ministerio Fiscal, o el cumplimiento de la condena. Para rechazar el perdn a que se refiere el prrafo anterior, el juez o tribunal deber or nuevamente al representante del menor o incapaz. 6 Por la prescripcin del delito. 7 Por la prescripcin de la pena o de la medida de seguridad.
Las 3 primeras causas no hay que explicarlas son evidentes. Aunque en cuanto a la Remisin definitiva, podemos decir que hay una remisin provisional de la penas y antecedentes para que no comentan un delito por un tiempo, si se comete el delito en la remisin (suspensin, paralizacin) provisional se cumple la condena anterior y del nuevo delito. La Remisin definitiva es cuando se ha cumplido las condiciones que ha puesto el juez (transcurso del tiempo,.) y deja de ser provisional y pasa a ser Remisin definitiva. 4.A.- EL INDULTO Equivale a que el Estado perdona y permanece en el ordenamiento jurdico como una manifestacin del derecho de gracia que proviene de la poca de la monarqua absoluta. El Estado puede ejercitar el derecho de gracia y perdonar a los condenados. Si el Estado perdona se extingue la responsabilidad penal. A lo largo de la historia se ha usado mucho, concediendo indultos generales (amnista) por razones polticas. La amnista se ha usado para congraciarse con el pueblo con lo cual se ha abusado del carcter poltico de la amnista. De tal forma que la Constitucin en el Art. 62 prohbe el indulto general, prohbe la amnista. La ltima ley de amnista fue el 15 de junio de 1977 para los condenados a delitos polticos y se rebajaba al resto un mnimo de 3 aos de la condena. La nica posibilidad de indulto hoy en da es el indulto particular, individual, regulado hasta hace nada por la ley de 1870 modificada en el ao 1978. El indulto particular es que individualmente cualquier condenado puede pedir indulto personal por lo que entienda, incluso el CP en su Art. 4 punto 3 y 4 prev que los jueces puedan pedir indulto porque piensen que la pena sea excesiva, demasiado grave, el juez entonces puede proponer al Gobierno el indulto del condenado. El titular del derecho es el Estado a travs del Gobierno (Ministerio de Justicia hace propuesta al Consejo de Ministros y este puede indultar a nivel individual). La tramitacin ha de hacerse en el Ministerio de Justicia y durante la tramitacin se puede pedir la suspensin de la condena hasta que se decide el indulto solicitado. El Indulto individual extingue la responsabilidad penal. El juez puede acordad la suspensin del a sentencia mientras se tramita el indulto. 4.B.- LA PRESCRIPCIN Regulada en el Art. 130.6 CP 114
La prescripcin se basa en la accin del tiempo a la que se concede efectos jurdicos. Solamente por el transcurso del tiempo puede tener efectos jurdicos mediante la prescripcin. Su fundamento est en la seguridad jurdica. Se trata de impedir el ejercicio del poder punitivo una vez que han transcurrido determinados plazos, bien desde que se comete un hecho, o bien desde que se da una sentencia. Que tiempos tienen que transcurrir para que se ejecuten sentencias o no exista responsabilidad penal. Los plazos para prescripcin de los delitos vienen recogidos en los Artculos 131 y 132 CP Los plazos para prescripcin de las penas vienen recogidos en el Art. 133 CP Si es una falta prescribe a los 6 meses Si es una falta castigada con penas hasta 5 aos prescribe a los 3 aos Delitos hasta los 10 aos prescriben a los 5 aos
La prescripcin se empieza a contar desde que el delito se comete o la pena es firme. Se puede interrumpir la prescripcin pero si las actuaciones judiciales estn paradas en el tiempo que el cdigo dice para la prescripcin ests produciran efectos. Si se paraliza en el juzgado la ejecucin el plazo de prescripcin sigue, si y se cumple el plazo entonces se archiva sin responsabilidad. Que ocurre si en el juicio se descubre que ha sido otra persona el culpable y se ha pasado el plazo de prescripcin del delito? Entonces a esa persona que se ha descubierto que es el culpable no se le podr juzgar. La prescripcin de las penas se empieza a contar a partir de que la sentencia sea firme. 4.C.- EL PERDN DEL OFENDIDO Art. 130.5 CP En determinados delitos, no en todos, el perdn del ofendido por el delito extinguira la responsabilidad criminal o penal, cuando la ley lo considera como en delitos que atentan contra el honor de las personas como son las calumnias o injurias, siempre que antes que se acabe el juicio se d el perdn de la persona ofendida, entonces se acabar el juicio. Tambin la revelacin de secretos, delitos contra la intimidad del Art. 201.3 CP Si la persona ofendida fuere menor de edad, ser necesario el perdn del representante legal y en este caso el juez podr rechazar el perdn y odo el ministerio fiscal continuar el juicio. El perdn ha de ser siempre expreso, claro e incondicionado. 115
TEMA 26
CONSUMACIN Y TENTATIVA Hay que partir de la idea de que todo delito sigue un proceso previo que se llama ITER CRIMINIS (camino del delito). Todo delito se inicia con un momento mental que se llama la ideacin del delito, esa etapa interna dentro de la mente humana del que va a delinquir, siempre que no inicie con actos externos la realizacin de esa idea quedara impune, porque las ideas no se condenan. El Iter Criminis empieza cuando la idea se lleva a la realidad dando un primer paso que ponga en riesgo el bien jurdico que la norma protege. Los Actos Preparatorios del crimen o delito generalmente son impunes, salvo que por si mismos constituyan delito y hay que distinguirlos de los Actos Ejecutivos en los que se empieza a ejecutar el delito. Esta distincin entre Actos Preparatorios y Actos Ejecutivos no es fcil de distinguir en la realidad, por tanto hay que determinar si ese acto (primer paso en la realizacin del delito) pone en peligro el bien jurdico o no, Ej.- Quiero matar al vecino del 5, compro una pistola y la guardo, he realizado un delito por comprar la pistola y tenerla guardada, en principio no porque no he puesto en peligro su vida, pero si compro armas sin licencia es un delito de tenencia ilcita de armas entonces he cometido un delito. Si en vez de una pistola lo voy a hacer con veneno, el hecho de comprar veneno no sera delito, ni sera tentativa; sera delito cuando se lo hecho al caf, sino empiezo a matar es un acto preparatorio la compra del delito, y esos actos preparatorios no se pueden condenar. Se consuma el delito cuando se mata a otro, y sino se consuma la muerte, si esta no se produce sera una tentativa del delito, tradicionalmente se llamaba a la tentativa la ejecucin imperfecta del delito. El Art. 15 CP dice que se van a castigar la consumacin y la tentativa. 1.- CONSUMACIN FORMAL Y MATERIAL Hay que distinguir entre consumacin formal y consumacin material. La consumacin se produce con la plena realizacin de la conducta tpica con todos sus elementos, es lo que se llama consumacin formal, cuando se corresponde lo realizado con lo previsto en la norma. En los delitos de resultado se entiende perfectamente que se requiere un resultado (matar a otro, que se apropien de un objeto). 116
En los delitos de mera actividad que no se requiere resultado para consumar el hecho es difcil que haya tentativa, ya que el solo hacer consuma el delito. Ej.- Delitos de trafico de drogas, en el delito de amenazas (se amenaza o no). Estos delitos se entienden consumados por la mera accin, son llamados de consumacin anticipada o de mera actividad. Distinguir la Consumacin Material (Quiero atracar banco para ir de viaje a Mxico.Robo y cuando me voy a Mxico me detienen, habra consumado el delito si he robado, pero no he ido a Mxico) Se ha realizado la conducta tpica sea cual sea el fin. La Consumacin Material cuando se cumplen los fines individuales de cada cual que no tiene fines jurdicos. Que pasara si hago denuncia falsa y de mi no depende que se archive o se condene, se consuma el delito si el juez no ha movida ficha? No, se consumar el delito cuando haya dictado sentencia y se consuma y no cabe tentativa en este tipo de delitos. La Consumacin formal se cumplen los elementos constitutivos del delito y el resultado y la Consumacin Material va mas all de producir el resultado prohibido y no tiene efectos jurdicos. 2.- TENTATIVA Se da la tentativa cuando no se llega a consumar el delito. Dice el Art. 16 CP que Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecucin del delito directamente por hechos exteriores practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberan producir el resultado y sin embargo este no se produce por causas independientes de la voluntad del autor. La tentativa consiste en dar principio a los hechos que producen el resultado, todos los hechos o parte de los actos. Que la fase de ejecucin ha podido ser completa o incompleta (que dar luego lugar a tentativa acabada o inacabada). Evidentemente la consumacin del delito es mas grave que la tentativa porque en la consumacin se ha conseguido el resultado previsto, pero en la tentativa no se ha conseguido y se castiga con una pena inferior, tambin es lgico que la tentativa sea menos castigada que la consumacin porque el resultado no se ha producido. Ello es razn a que el desvalor del resultado es ms grave cuando se consuma el delito que cuando solo se intenta, aunque el desvalor de la accin sea el mismo. Conforme al Art. 62 CP esa atenuacin de la pena es obligatoria, sin embargo en cuan sea el fundamente del castigo de la tentativa hay distintas tesis doctrinales. Un sector de la doctrina considera que se castigue la tentativa por cuanto la voluntad del sujeto es idntica consiga o no el resultado por tanto se tiene que castigar la tentativa. Por otra parte la doctrina entiende que al castigarse la tentativa nicamente en los delitos dolosos hay que poner el acento en la voluntad del sujeto, pero segn los actos que manifiestas su voluntad, que el sujeto no solo quiera sino que practique los actos que llevan al resultado aunque este no se produzca. 117
En cualquiera de los casos, tanto un criterio como otro, el fundamento del castigo de la tentativa radica en que en esta (tentativa) aunque no se produce el desvalor del resultado se ha puesto en peligro, aunque n o haya llegado a lesionarse, el bien jurdico protegido en la norma. 4.- EL DOLO EN LA TENTATIVA Hemos dicho que en la tentativa se aprecias los delitos dolosos, partimos que en la imprudencia no hay intencin o voluntad de producir el resultado, si a causa de la falta de cuidado (imprudencia) y no se causa ningn dao no hay tentativa, no hay dao, no hay resultado, no puede haber tentativa porque no se lo ha propuesto, en los delitos imprudentes no hay tentativa si no hay intencin, solo hay en los delitos dolosos. El dolo que se requiere en la tentativa es idntico que el que se requiere en el delito consumad (Ese querer y saber). La tentativa siempre es dependiente porque depende de otro, tenemos que ver que intentaba el sujeto, o sea viene referida a un delito consumado. 5.- LA DELIMITACN ENTRE ACTOS PREPARATORIOS Y ACTOS EJECUTIVOS Hay que distinguir entre actos preparatorios y actos ejecutivos. Los actos preparatorios estn exentos de pena. Los lmites entre actos preparatorios y actos ejecutivos (que son cuando se ejecutan la accin) no estn muy claros. Los actos ejecutivos entran dentro de la tentativa que si tienen pena (La conspiracin, proposicin y apologa provocacin de forma publica a otro de la realizacin del delito o se enaltece el delito- Recogidos en el Art. 17 y 18 CP) Los actos preparatorios no se castigan. Cuando se da inicio al acto ejecutivo empieza la tentativa y sera punible esa conducta. Es cierto que en los tipos penales la indeterminacin de alguno de sus trminos (palabras) dificulta delimitar cuando se considera que entramos en el terreno de los actos ejecutivos cuando los hechos exteriores realizados inicien la puesta en peligro del bien jurdico protegido. Es difcil a priori dar una idea general porque cada tipo penal tiene sus propios elementos, por tanto las ideas generales que podamos dar siempre se nos quedarn escasas antes de que se produzca el hecho. La referencia de puesta en peligro se tendr que valorar en cada caso. Ej.- Compro Mataratas.- Acto preparatorio.- Cuando pongo la primera dosis eso es un acto ejecutivo, ya sera tentativa de asesinato (por alevosia). Tiene igual penda dar una dosis que mas. Pero si las dosis producen una lesin sera tentativa de asesinato + lesiones consumadas y se pondra la pena de asesinato en grado menor + la pena del delito de lesiones, con lo cual un solo hecho ha dado lugar a varios resultados.
118
6.- DISTINCIN ENTRE TENTATIVA ACABADA E INACABADA TENTATIVA ACABADA.- Es cuando se producen todos los actos que tena que producir el resultado y no se produce. Tradicionalmente se llamaba frustracin y tentativa se reservaba cuando la tentativa era parcial. Ej.- Roba echa a correr no se le pierde de vista al ladrn y le detienen, eso es tentativa acabada. TENTATIVA INACABADA.- Cuando se hayan realizado parte de esos actos ejecutivos. El Art. 62 CP dice que los autores de tentativa de delito se le impondr la pena en inferior en 1 o 2 grados a la sealada para el delito consumado. En muchos casos puede que no se aprecie la tentativa acabada que no se puedan producir todos los hechos. Ej.- Agresin sexual.- Actos ejecutivos abordas a la victima, tocas y una de 2 o se produce la consumacin, o llegan e impiden la consumacin del delito, pero en esa tentativa como es acabada o inacabada porque no he producido todos los actos para que se de el resultado. Es difcil distinguir la tentativa acabada de la inacabada. El Art. 16 CP define la tentativa. Art. 16 CP.- 1. Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecucin directamente
por hechos exteriores, practicando todo o parte de los actos que objetivamente deberan producir el resultado, y sin embargo ste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor. 2. Quedar exento de responsabilidad por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumacin del delito, bien desistiendo de la ejecucin ya iniciada, bien impidiendo la produccin del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si stos fueren ya constitutivos de otro delito o falta. 3. Cuando en un hecho intervengan varios sujetos, quedarn exentos de responsabilidad penal aquel o aquellos que desistan de la ejecucin ya iniciada, e impidan o intenten impedir, seria, firme y decididamente, la consumacin, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por los actos ejecutados, si stos fueran ya constitutivos de otro delito o falta.
7.- TENTATIVA INIDONEA Tentativa Inidonea se considera cuando la consumacin del delito no es posible mediante los actos ejecutivos que componen la tentativa. La Tentativa Inidonea Absoluta se da cuando ni siquiera de lejos se pone en peligro el bien jurdico que protege la norma. Ej.- Intentar envenenar a una persona con azcar. La Tentativa Inidonea Irreal o ilgica no se castiga, que es intentar a alguien por ejemplo a base de conjuros, o intentando matar a alguien clavando alfileres a muecos. No se pone en peligro el bien jurdico protegido por eso no se castiga. Para ver si hay peligro o no adems de verlo de una forma objetiva, que sea imposible el delito que se intenta realizar por estos medios, hay que distinguir la vertiente subjetiva del sujeto, es decir, si el sujeto entiende que sus actos son inidoneos, se decide a ejecutarlos concurriendo el dolo especfico del delito que se trate, el dolo que 119
se intenta, e iniciando la ejecucin del delito, en este caso la mayora de la doctrina entiende que se debe castigar la tentativa inidonea. Ej.- Dispara a un 3 para causarle la muerte ignorando que esa arma de fuero esta descargada (Se debe castigar si el sujeto ignoraba esa inidoneidad de su tentativa). Para distinguir la Tentativa Inidonea punible de la no punible tendramos que ver desde fuera la peligrosidad de la conducta que realiza el sujeto, y si efectivamente se aprecia la puesta en peligro del bien jurdico, y la peligrosidad del sujeto.
8.- EL DESISTIMIENTO VOLUNTARIO DE CONSUMAR EL DELITO El Art. 16 apartado 2 del CP exime de responsabilidad penal por el delito intentado a quien evita voluntariamente la consumacin del delito bien desistiendo en la ejecucin iniciada o impidiendo la produccin del resultado. Siempre que los hechos ejecutados hasta ese momento no sean constitutivos de delito en si. Lo que hace falta para que el desistimiento surta efectos es que este desistimiento sea VOLUNTARIO, parte de la voluntariedad del sujeto, sino lo fuera y fuera condicionado podra quiz apreciarse un arrepentimiento que es una atenuante de la responsabilidad penal, pero no una eximente. (Arrepentimiento.- confesar el delito a la autoridad antes de que se inicie el procedimiento). La eximente exige la voluntariedad. Tambin se considera Desistimiento el evitar que se consuma el delito impidiendo que el resultado se produzca. En el caso de que existan varios coautores en la realizacin de un delito el desistimiento solo alcanzar al que voluntariamente y efectivamente evite el resultado o desista, pero no a todos en los que no han desistido, y sern castigados en un grado de tentativa de delito.
120
TEMA 27 AUTORIA Y PARTICIPACIN El Art. 27 CP considera responsable de los delitos y faltas a los autores y cmplices. El Art. 28 CP dice que son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento, y aade que tambin sern considerados autores los que inducen a otro u otros a ejecutarlos y los que cooperan a su ejecucin con un acto sin el cual no se habra efectuado. El Art. 28 CP define que son autores solos o conjuntamente con otros o se sirven de otro para realizarlo. Ej.- Quien tira a una persona al metro empujando al que esta delante del que quiere tirar. El que empuja es el autor meditico. El Autor meditico se sirve de otro. El Autor Inmediato lo hace el mismo Coautoria.- Se es autor junto a otro. Tambin son autores los inductores y los cooperadores necesarios en la ejecucin y se les castiga con la misma pena que al autor. Inductor.- Quien el come la cabeza Cooperador Necesario.- El que le da el arma El Art. 29 CP dice que son cmplices los que no hallndose comprendido en el artculo anterior cooperan a la ejecucin al hecho con actos anteriores o simultneos al delito. Cmplices.- Son los que no son autores, coautores, inductores o cooperadores necesarios pero que ayudan con actos previos o simultneos a la ejecucin del delito. A los cmplices se les considera partcipes. Aprender Artculos 27, 28 y 29 CP Art. 27 CP.- Son responsables criminalmente de los delitos y faltas los autores y los
cmplices.
Art. 28 CP.- Son autores quienes realizan el hecho por s solos, conjuntamente o por
medio de otro del que se sirven como instrumento. Tambin sern considerados autores: a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlos. b) Los que cooperan a su ejecucin con un acto sin el cual no se habra efectuado.
Art. 29 CP.- Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo

anterior, cooperan a la ejecucin del hecho con actos anteriores o simultneos.
121
122

Penal - Lorente

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Penal - Lorente

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Manual.- Muoz Conde Programa.- ndice del libro

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

EL DERECHO PENAL SUBJETIVO

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Art. 9: 1. Los ciudadanos y los poderes pblicos estn sujetos a la Constitucin y al

El art. 117 de la Constitucin: 1. La justicia emana del pueblo y se administra en

(Jurisdiccin del Tribunal Constitucional).

Art. 1 CP (Principio de legalidad): 1. No ser castigada ninguna accin ni omisin que

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Art. 2 CP (Irretroactividad de las normas penales): 1. No ser castigado ningn delito

Art. 3 CP (Imposicin de las penas y medidas de seguridad): 1. No podr ejecutarse

Art. 4. 1 y 2 CP: 1. Las leyes penales no se aplicarn a casos distintos de los

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

El DP no es derecho de autor es derecho de conducta.

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

No podrn ser inculpados ni procesados sin la previa autorizacin de la cmara respectiva.

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

Derecho Penal Profa Lorente / fchv

TEORIA GENERAL DEL DELITO

TEMA 11 EL CONCEPTO DE DELITO