COMPLEMENTARIEDAD CUALI-CUANTITATIVA Con base en lo anteriormente expuesto, en ciencias sociales pueden adoptarse tres posturas: una cualitativista, una

cuantitativista, o una complementaria entre ambas. A las dos primeras, Andrs Dvila (1995), las llama triunfalismo cualitativista e imperialismo cuantitativista, donde ambas formas implicaran las dos caras de un mismo reduccionismo. Alfonso Ort (1995), por su parte, recuerda que la realidad de la investigacin social subraya la insuficiencia de ambos enfoques tomados por separado al momento de comprenderla, ya que los procesos de interaccin social y el comportamiento personal llevan implcitos elementos tanto simblicos como medibles. En consecuencia, propone que la complementariedad se defina no como un capricho a priori, sino sobre las fronteras y lmites epistemolgicos de las metodologas en el abordaje del objeto, en la adecuacin, pertinencia, validez y relevancia de la perspectiva por la que se opte. A esto lo llama complementariedad por deficiencia. Se evidencia as que el problema radica ya desde la formacin del investigador, quien debera seleccionar y decidir crticamente el enfoque y tcnica que usar en el abordaje del objeto, o de cada aspecto de l. Como en lnea similar plantea Beltrn, la diversidad metodolgica en ciencias sociales est vinculada a la multidimensionalidad del objeto. As, este pluralismo cognitivo va de la mano con un pluralismo metodolgico que permita acceder a cada faceta del objeto. Por tanto, la eleccin metodolgica y de tcnicas refiere a una dimensin estratgica y tctica, donde el investigador juega un papel central como sujeto ("sujeto en proceso", segn Ort), articulando con sentido ambas perspectivas. La seleccin de perspectivas metodolgicas y de tcnicas no se produce en el vaco, sino que en el curso de una investigacin en ciencias sociales se corresponde a una negociacin entre lo que el investigador quiere y lo que las instituciones o grupos pueden. En este sentido, Ibez (1990) menciona que hay veces en las que hay que renunciar al dispositivo ms adecuado de observacin por las mismas acciones que le son inherentes. La articulacin de perspectivas -dice el autor- puede ser exterior o interior, en paralelo o en serie. As, cuando investigamos desde un contexto teoremtico se suele seleccionar solamente una perspectiva y una tcnica (formalismo metodolgico, segn Ibez) y cuando se investiga desde un contexto problemtico la articulacin es necesaria, y ms o menos compleja en materia de perspectivas y tcnicas. Si la articulacin es exterior, refiere, por ejemplo, a la utilizacin de grupos de discusin y encuestas, mientras que si es interior no es intertcnica sino intratcnica: en la misma tcnica pueden estar incluidas varias perspectivas .

(Ibez clasifica la investigacin social en tres perspectivas: la distributiva, cuya aplicacin ms general es la encuesta estadstica; la estructural, cuya aplicacin ms general es el grupo de discusin; la dialctica, cuya aplicacin ms general es el socioanlisis) Por su parte, Morse y Chung (2003) sostienen que, al seleccionar una modalidad secuencial, puede ser la prerrogativa del investigador estar determinando de antemano la direccin de la investigacin y los niveles de anlisis (macro o micro), as como hurgar sobre preguntas surgidas en fases anteriores. Entonces, ya desde un posicionamiento en perspectivas, ya de lo pautado por los aspectos del objeto, la articulacin entre metodologa cualitativa y cuantitativa parece ser hoy un reclamo necesario en ciencias sociales, basado fundamentalmente en los lmites inherentes a cada una para la comprensin de un objeto multifactico y en constante cambio. Esta complementariedad puede darse entre mtodos cualitativos y cuantitativos, aunque tambin puede darse en el interior de estas dos grandes categoras. Tomemos el ejemplo de la metodologa cualitativa. Como lo precisan Morse et al. (2003), los mtodos cualitativos han sido desarrollados habitualmente dentro del mbito terico de una disciplina, de modo de favorecer el crecimiento de determinado conocimiento disciplinario. Pero, si algo caracteriza al objeto de las ciencias sociales es su carcter multifactico, tanto sincrnica como diacrnicamente. Esto hace que cuanto ms holstico pueda ser un abordaje, ms se rescatarn aspectos del objeto, que de otra manera pasaran a ser ignorados. Para ello, propone Morse que una triangulacinsimultnea o secuencial de ms de un mtodo cualitativo, o la combinacin de mtodos cualitativos y cuantitativos, proveen una perspectiva ms balanceada en cuanto a la ndole completiva de un estudio.
Ante esto, Meetoo y Temple (2003) nos recuerdan que si bien puede haber un reforzamiento en la utilizacin de varios mtodos, raramente los investigadores explicitan las tensiones encontradas, y menos aun hablan de las contradicciones halladas por los diferentes mtodos. De lo cual se desprende como subyacente la idea de validez en los mtodos cualitativos. Para ello exploran esta idea de complementariedad entre mtodos, a la luz del posicionamiento epistemolgico del investigador, con el objetivo de esclarecer su versin de validez.

Por un lado, si uno sostiene una visin positivista, epistemolgicamente no encontrar problemas al momento de adicionar hallazgos complementarios provenientes de mtodos cualitativos y cuantitativos, a fin de formarse una visin del fenmeno estudiado. Todos los mtodos, correcta y objetivamente

llevados a cabo, pueden sumarse para producir una "verdad" sobre la realidad. De haber una divergencia en los hallazgos, ella bien puede ser allanada, y solo un conjunto de hallazgos puede ser "verdadero". Si, por otro lado, uno se adscribe a una visin interpretativa de la realidad social (como la sostenida por Berger y Luckman, o Hertz, etc.), entonces resulta crucial el contexto y las condiciones bajo las cuales se produce la recoleccin de datos. As, la unin de datos recogidos a partir de diferentes mtodos se hace problemtica. Aqu el proceso de investigacin se hace tan importante como los hallazgos que se obtengan. Esto no quiere decir que la comparacin de resultados de diferentes mtodos no sea de valor, sino que es de valor justamente por el hecho de que la realidad es multifactica. La utilizacin de diferentes mtodos puede habilitar al investigador a explorar las distintas formas en que se han construido los supuestos. Diferentes mtodos pueden utilizarse con el objetivo de verificarse entre ellos, pero a la vez que son complementarios pueden ser contradictorios. De esta forma, la complementariedad no implica que los hallazgos vayan a ser idnticos. La triangulacin de mtodos per se parece no ser el criterio de validez para los datos hallados, pero, como sostiene Bryman (1988), "se encuentra en el espritu de la triangulacin la posibilidad del emerger de ideas inconsistentes". Bajo esta concepcin, la contradiccin y tensin entre hallazgos generados por la va de distintos mtodos han de ser valorados y explorados, pero no utilizados para juzgar si un grupo de hallazgos producidos bajo determinadas condiciones son validados o no por otro grupo, producido bajo otras condiciones especficas. As Meetoo y Temple (2003) se alinean con la posicin de J. Mason en considerar la validacin en funcin de la generacin e interpretacin de datos. A su entender, la validacin puede ser considerada de dos maneras: una amplia y otra detallada. En sentido amplio, el investigador cualitativo se preguntar cun pertinente es la lgica del mtodo aplicado a las preguntas realizadas, esto es, cul es la estrategia investigativa, y si sta es apropiada. Ya en trminos ms detallados, la validacin supone mostrar cmo mtodos particulares, aspectos de mtodos, y fuentes de datos, resultan en formas apropiadas para abordar las preguntas investigativas. En breve, para esta autora, los investigadores deben explicitar su proceso de investigacin, as como su posicin epistemolgica y social en el marco de la investigacin, de modo de habilitar al lector a comprometerse activamente con los argumentos expuestos.

ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO EN LA INVESTIGACION Elementos en comn Los enfoque cuantitativo y el cualitativo tienen varios aspectos en comn. Segn Grinner (referido en Hernndez Sampieri) son entre otros: Llevan a cabo observacin y valoracin de eventos o fenmenos Como consecuencia de estas observaciones establecen suposiciones Tratan de probar en que medida estas suposiciones tienen fundamento Utilizan formas de anlisis para establecer estas suposiciones Proponen nuevas investigaciones u observaciones sobre la base de los resultados obtenidos En cambio entre ambos enfoque se producen diferencias importantes. El enfoque cuantitativo Recolecciona y analiza datos para probar hiptesis que han sido formuladas previamente. Enfatiza el anlisis de partes o componentes del fenmeno en observacin (que el investigador ha seleccionado por considerarlo importante). Confa en la medicin numrica, y el uso de la estadstica para hacer inferencias a partir de los resultados obtenidos. Enfatiza la precisin y exactitud. Para este enfoque la nica forma confiable de conocer la realidad es a travs de la medicin numrica y el anlisis de datos. Solo as los estudios poseern los niveles de validez y confiabilidad en el proceso de construccin de conocimiento. Se basan en un proceso hipottico deductivo y buscan generalizar los resultados obtenidos hacia poblaciones ms amplias. El enfoque cualitativo Se le denomina enfoque holstico porque se precia de considerar el todo , de indeterminado contexto, sin reducirlo al estudio de sus partes. Por lo general se utiliza al inicio de la investigacin como una forma de obtener la informacin que permitir conocer el fenmeno en su totalidad antes de adentrarse a formular preguntas o hiptesis. Con frecuencia se basa en mtodos de recoleccin de datos sin medicin numrica, tales como as descripciones y las observaciones. Su propsito consiste en reconstruir la realidad tal y como la observan los actores de un determinado sistema social. En trminos generales los estudios cualitativos involucran la recoleccin de datos utilizando tcnicas que no pretenden asociar las mediciones con nmeros. Entre las tcnicas utilizadas en este enfoque estn la observacin no estructurada, las entrevistas abiertas, la revisin de documentos, la discusin grupal, historias de vida y muchas otras. Los estudios cualitativos a diferencia de los cuantitativos no pretenden generalizar a partir de los resultados a poblaciones ms amplias ya que no se interesa en obtener muestras representativas. Se fundamentan mas en un proceso inductivo, van de lo particular a lo general Como se procede en cada uno de los enfoques? Enfoque cuantitativo En el enfoque cuantitativo generalmente se elige una idea, la cual transforma en preguntas de investigacin, que luego derivan en hiptesis. Desarrolla un plan para probar estas hiptesis, midiendo las variables en un determinado contexto. Con frecuencia hace uso de la estadstica para el anlisis de las mediciones obtenidas y a partir de ah establece conclusiones respecto a las hiptesis formuladas. Enfoque cualitativo La investigacin cualitativa tambin se gua por ideas o temas significativos, pero en vez de formular previamente hiptesis que encaucen el plan de recoleccin de datos, estos puedan

desarrollar preguntas de investigacin antes, durante o despus de la recoleccin de datos y el anlisis. Con mucha frecuencia estos estudios se utilizan en un primer momento para establecer los aspectos relevantes del fenmeno y afinar las preguntas de investigacin. Dentro de este enfoque, el proceso se mueve de manera dinmica entre los hechos y su interpretacin. Es necesaria esta disyuntiva? Por mucho tiempo se ha considerado que ambos enfoque representan perspectivas opuestas e irreconciliables, as, los crticos del enfoque cuantitativo entienden que esta manera de investigar es limitativa, fra e impersonal y sobre todo rgida, ya que trata solo aspectos de la realidad para lo cual tiene que considerarla como fraccionada. Por su parte se acusa al enfoque cualitativo como vago, subjetivo, meramente especulativo, sin posibilidad de rplica y sin datos slidos que apoyen sus conclusiones. Esta disyuntiva se ha establecido sobre la idea que un enfoque puede neutralizar al otro y que habremos de decidirnos por uno u otro en ese quehacer investigativo. Esta nocin dificult por mucho tiempo la utilizacin de ambos enfoques en una perspectiva integradora que permita superar las limitaciones propias de cada uno de los enfoques ay a la vez disponer de las fortalezas de ambos. La tendencia creciente en la actualidad es a utilizar ambos enfoques integrados en un modelo que Hernndez Sampieri denomina MULTIMODAL y que otros denominan triangulacin de enfoques. As, podemos lograr la profundidad en la comprensin del fenmeno en estudio y la precisin que permitir otorgarle validez y confiabilidad a los datos. La forma de proceder dentro de este enfoque integrador es la siguiente: Primero se utilizan tcnicas cualitativas para comprender en su totalidad el fenmeno, logrando una visin ms amplia en los aspectos globales del mismo. A partir de esta primera incursin se refinan las preguntas de investigacin y se formulan las hiptesis. En la fase de recoleccin de datos para el anlisis se utilizan tcnicas de ambos enfoques, unas para profundizar en el conocimiento del mismo y otras para lograr precisin en los datos que permitan asumir conclusiones y generalizaciones a partir de estos. La dicotoma entre las vas cuantitativa y cualitativa para acceder al conocimiento de la realidad social. deriva inicialmente de la progresiva constitucin de dos mbitos separados de conocimiento cientfico: el social y humano y el fsico-natural Que se reflejar en la polmica en torno a el mtodode la ciencia, Y que tiene en su base dos epistemologas distintas y enfrentadas: la positivista la interpretativa Planteamiento inicial

 Normalmente se asigna Cuantitativo = positivista Cualitativo = interpretativo (antipositivista) Generalmente es as, pero no siempre. Una investigacin cuantitiva no es necesariamente positivista Una investigacin cualitativa puede plantearse al uso positivista Tradicional confrontacin entre las perspectivas cualitativa y cuantitativa, consideradas irreconciliables. Consideracin de ambas perspectivas como paradigmas. Alternancia pendular del paradigma dominante. Enconamiento duro durante dcadas, en donde todos los PLANTEAMIENTO PREVIO A LA COMPLEMENTARIEDAD esfuerzos se dedicaban a criticar a la postura adversaria. Remisin lenta del enfrentamiento, con incursiones fugaces de complementariedad. Progreso sostenido de la complementariedad, tejido desde los planos conceptual, metodolgico y tecnolgico.