1

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

IDENTITE ET SINGULARITE OU GLOBALISATION ET UNIVERSALISATION

VERS UN COSMOPOLITISME RENOUVELE

EL Mossadak EL Hassan

RESUME

Nous devons analyser comment vivre luniversalit (argumente et ngocie) en mme temps quavec la particularit des uns et des autres. Comment transcender les clivages identitaires et les frontires gographiques, religieuses ou les barrires linguistiques ? Peut-on concilier luniversel et le particulier ? En effet, nous assistons un monde devenu un village global, de plus en plus attach et connect par la mondialisation conomique et les nouvelles technologies de linformation et de la communication. Cependant, les revendications des diversits culturelles, le rveil des particularismes et le refus des normes universelles juges occidentalistes, submergent lhumanit et atteignent un degr jamais ingals. Devant ce dilemme, comment oprer une r-conciliation qui en apparence, est juge insurmontable, voire indpassable ? Comment remdier cet affrontement entre luniversel dun ct et le particularisme de lautre ct ? Chacun de nous veut contribuer la mondialisation et en mme temps chacun ne cesse de revendiquer ses identits singulires. Luniversel soppose t-il lidentitaire ? Peut-on transcender leurs clivages ? De la mme manire que les Lumires ont boulevers luniversel, la mondialisation a chang notre faon denvisager la question de luniversel. De plus, les contestations

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

sont de plus en plus visibles et sest traduite par lexplosion des particularits. Lhumanit ne parle pas encore une langue commune, mais des langues conjugues au pluriel. Aussi, aucune culture ne peut prtendre tre une traduction complte elle seule de luniversel. Mots-clefs : singularit, universel, particularisme, cosmopolitisme, identit, mondialisation, religion, systme-monde, principe (U). local/mondial, ressemblance/diffrence, socit traditionnelle/ socit mondiale, rationalit communicationnelle. O.N.U.

Introduction :

dautres des guerres et conflits. Il ny a pas de rgles en la La thse dfendue par matire, puisque dans le monde lauteur est que les normes daujourdhui on trouve toutes universelles et les singularits les configurations culturelles ne sont pas daffrontements interreligieux, opposables et que toute lintrieur du christianisme opposition fausse le dbat, si on comme lintrieur de lislam, garde lesprit que les valeurs entre lislam et le christianisme ; universelles sont des idaux et entre le bouddhisme et que les particularits culturelles indouisme sont des ralits changeantes. Les conflits actuels Lun et lautre peuvent (litiges frontaliers, mouvement converger, dialoguer sans que indpendantiste, tensions lun ne puisse annuler lautre. Et intrieurs, guerre civile, conflit tout dabord, il faudrait chercher international) sont loin dtre comment argumenter en faveur des conflits infods au fait dun cosmopolitisme renouvel. religieux. La religion et la Cela nest pas sans politique sont dordres repousser lide tant rpandue diffrents, la premire est selon laquelle certaines religions dessence spirituelle, elle a pu sont responsables plus que dvelopper parfois des conflits

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

guerriers, mais cela nest pas toujours le cas, la deuxime est dessence temporelle. Elle commence avec les rivalits dintrts. Leurs rencontres ne peuvent senvisager que dans deux cas possibles : Lorsque la politique se sert des croyances spirituelles et religieuses pour parvenir ces fins ; Lorsque la religion dploie des ambitions temporelles.

dans les Trois livres sacrs que lunivers est un et nous sommes tous des citoyens des mondes, lunit de lhomme est indivisible.

Carrefour de civilisations et dpositaire de multiples traditions, orientale et occidentales, la rgion mditerranenne a connu suivant les ges, diffrents empires et multiples civilisations gyptiennes, Nous cherchons asseoir grecques, africaines et le cosmopolitisme renouvel sur msopotamiennes . un dbat nouveau entre le Effectivement, une unit sest local et le mondial , forge travers la culture arabosynonyme de lopposition entre musulmane facilitant pendant la socit traditionnelle et la longtemps la circulation des socit moderne ou encore, personnes, lchange des savoirs penser autrement la dialectique et des marchandises. Ainsi de la particularit et de lespace mditerranen a pu l universalit . connatre une paix durable et sest vu forger un monde la fois 1- DOUBLE CONTINGENCE divers et unifi. LEmpire Ottoman a consolid la Lesprit universaliste a coexistence des ethnies et des associ le cosmopolitisme, confessions faisant tat dune comme la fait la pense des harmonie et respect des Lumires, aux trois principes : religions des uns et des autres libert, galit et fraternit, dans dans le mme espace. une socit plurielle, que seule Mais, il sen est suivi la libert des un et des autres plusieurs versions de peut garantir. Il est important de cosmopolitisme humain : le voir dans cet option et mme cosmopolitisme colonial a fond

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

par les armes une hirarchisation des communauts et un eurocentrisme des valeurs, provoquant une riposte des coloniss qui a t souvent identifi avec le rejet de lautre ou le refus de sa culture. Les tragiques expriences du XXme sicle avec son cortge de domination et souffrance a fait que le retour lidentit culturelle a t souvent confondu avec le repli de soi ethnique ou religieux. Aussi les autres expriences comme les tendances communistes et nationalistes ont fait apparatre le cosmopolitisme - pour les premiers- comme une forme dgnre de linternationalisme, tandis que pour les seconds, lexemple de lalination identitaire a constitu parfois un obstacle majeure des rapprochements des peuples. Cela nest pas sans mentionner les ripostes tiersmondistes, cologiques et altermondialistes la globalisation, devenue tort synonyme de l amricanisation du monde. En effet, La transnationnalisation ou le

Systme-Monde dont parle Wallerstein est en marche et personne nest en mesure de larrter. Plus, le dpassement de la vision nationaliste devient la condition sine qua non pour toute efficacit ou lutte contre les dangers cologiques, climatiques, terroristes ou de dsordre conomique qui guette le monde. 2- LUNIVERSALISATION PRINCIPE U :
ET LE

Le principe duniversalisation implique la formation dun accord entre les intrts de toutes les personnes en jeu, au terme dune discussion au cours de laquelle chacun dentre eux peut faire valoir son point de vue dans la libert et la lgalit. Les normes qui en dcoulent bnficient dune telle reconnaissance intersubjective et peuvent tre considrs comme reprsentant un intrt commun pour toutes les personnes concerns. En exigeant un consensus qui rsulte dune discussion dans laquelle toutes les personnes vises dlibrent sut leur intrt commun, ce principe duniversalisation revt une

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

porte bien diffrente dune contrainte formelle. Cette discussion permet aux intresses de tenter de se convaincre rciproquement quil est lintrt de chacun dentre eux de rendre obligatoire une manire dagir, et ce grce une valuation commune de leurs intrts respectifs. Seule une discussion suivant une procdure tendant tablir entre les interlocuteurs des relations pragmatiques de symtrie et de rciprocit, tout en leur accordant au pralable un droit gal de participation au dbat1. Le principe duniversalisation rpondrait
1

donc limpratif de la formation dune volont rationnelle commune permettant de justifier la force obligatoire des normes pratiques. Dans cette perspective, le principe U (duniversalisation) traduit limpratif en vertu duquel la validit dune norme pratique dpendrait dun consensus rationnel qui porterait sur les consquences que lapplication gnralise de la norme en jeu entranerait pour les intrts de toutes les parties concernes. Selon Hare2 philosophe de droit, le principe duniversalisation revt aussi la porte din impratif de rversibilit de rles et de traiter selon Alain Gewirth3 de manire quivalente les tre similaires. 3DE
LA COMMUNICATION AU

- Habermas voque les normes suivantes : a. Tout sujet capable de parler et dagir doit pouvoir rendre part des discussions. b- Chacun doit pouvoir problmatiser toute affirmation. - Chacun doit pouvoir admettre dans la discussion toute affirmation. - Chacun doit pouvoir exprimer ses points de vue, ses dsirs et ses besoins. c- Aucun locuteur ne doit tre empch par une pression autoritaire, quelle sexerce lintrieur de la discussion, de mettre profits ses droits tels quils sont tablis en (a) et (b). Voir Habermas, J. (1986). Morale et Communication. Conscience morale et activit communicationnelle. Trad. Bouchindhomme, Ch. Paris, p .110-111.

RATIONNELLE

COSMOPOLITISME NORMATIF

Dans cette approche, le cosmopolitisme que nous

2

- Hare, R. M. (1963). Freedom and Reason. Oxford. 3 - Gewirth, A. (1978). Reason and Morality. Chicago & Londres. Voir aussi Gewirth, A. (1982) Human Rights. Essay on Justification and Application, Chicago & Londres.

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

dfendons, bas sur la rationalit communicationnelle (Habermas) peut stablir comme une stratgie plantaire pour le dveloppement durable, la diversit culturelle, la dfense de la paix et le respect du droit de lhomme. LEtat-Nation et les rclamations identitaires, culturelles ici et l ne sauraient avoir la capacit pour juguler ou sopposer un monde drgl, voir politiquement et socialement dsintgr sous limpact dun monde globalis.

bombes, mais la philosophie de la Paix. Il mapparat que tous les conflits que jai tudi ou auxquels jai assist tournent toujours autour de la diffrence, que celle-ci soit dordre religieux, national ou ethnique.

Luniversalisme communicationnel que je dfends, ne dcoule pas dune exigence idologique, mais dune exigence normative, appelant de ses vux lmergence dune conomie, dun droit, dune politique globale et globalise (la Par ailleurs, la globalisation du droit la mondialisation en cours, la citoyennet part tout et pour rvolution technologique et des tous). En ralit, les tlcommunications rendent consquences conomiques, aujourdhui notre monde culturelles et politiques de la beaucoup plus petit que celui de globalisation ignorent les nos anctres. Notre gnration, frontires, une interdpendance qui va faonner le monde et ce plantaire relle est en cours, si sicle, se voit ainsi poser un trs ce nest une grand dfi : tenter, pour la transnationnalisation dans tous premire fois, de crer un les domaines (par le biais de la monde sans conflit et sans mondialisation des rseaux de la guerre. finance et des mdias). Cela Pour y parvenir, il nous nest pas sans reconnatre que la faut dabord tudier les conflits, globalisation des marchs et les rgions o ils se manifestent, lexpansionnisme du capitalisme mais, plus encore les rgions o ont gnr paradoxalement une lon est parvenu les vaincre ingalit entre les citoyens du afin denvoyer aux territoires en monde et leurs statut respectifs, guerre, non pas les soldats ou les mais aussi, laggravation de

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

diffrenciation et lexaspration identitaires de toute sorte. A cet gard, luniversalisme communicationnel entend relever le dfi de la comprhension de la globalisation. Comment comprendre que, dun ct, le monde se globalise et que de lautre, il semble se fragmenter sous leffet des pousses identitaires de toutes sortes ? La globalisation provoque-t-elle de luniformisation ou de la diffrenciation ? Que signifie llan identitaire : un repli de soi, une crainte de lautre, un refus de principes galitaires universalistes ? Ou une faon dtre au monde, de revendiquer la reconnaissance de son altrit et lextension tous des principes galitaires universalistes. Mais la pousse des identits constitue-t-elle un refus de solidarit envers les autrui ? La recherche de diffrentiation ne vise-t-elle pas la hirarchisation et ne conduitelle pas une forme de racisme ? Comment peut-on se dire universaliste et supporter que des millions dhommes et de

femmes soient opprims, exploits et affams autour de nous ? La majorit exclue de la solidarit ne de lappartenance lEtat-nation, confirme le constat du repli de soi identitaire, o se dveloppent lethnicit et la tribalisation. Mais lidentit et le partage dune histoire commune, comme le destin commun et la culture commune vont de paire aujourdhui avec la dnationalisation des entreprises et lacceptation du nomadisme rel et virtuel. Dans la controverse qui a mis le concept de lidentit en opposition luniversalisme, nous tenons prciser que dun point de vue sociologique, les communauts de culture napparaissent pas comme des communauts homognes dans la mesure o leurs membres sont spars par dautres clivages, et notamment par des clivages socio-conomiques, qui dterminent galement leur identit et leurs projets. La diversit des appartenances et des rles individuels est la source de tensions et de dbats qui offrent aux individus la

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

possibilit de rviser en perspective et de rviser leur conception du bien. Pour Erikson qui a introduit le premier le concept didentit (1972 :5) dans les sciences humaines, plus on crit sur ce thme et plus les mots srigent en limite autour dune ralit aussi insondable que partout envahissante . Ce quil crivait il y a trente ans est encore plus vrai aujourdhui, compte tenu de lemploi massif du concept, aussi bien dans la terminologie scientifique que dans le langage social. Dans la vie courante, deux reprsentations de lidentit semblent dominer. Lune est substantialiste : lidentit collective est conue comme la richesse quun groupe humain se transmettant de gnration en gnration et qu il ne faut pas perdre . Lautre est si lon peut dire !animiste : cest--dire quelle voit en lidentit l me dune population, son tre profond (Erving Goffman, E. Stigmate (1975, p .73-74). Si lon admet que le concept de lidentit est trs

rcent, cest un concept spcifiquement occidental, voire plus spcifiquement amricain. Dans cette mesure, certaines choses que nous prenons pour acquise en tant qulments, par exemple, de lidentit marocaine, tels le couscous, la crmonie du th la menthe etc., ntaient pas en effet tenus pour des caractristiques distinctives de lidentit ou de la culture du Maroc, avant que le Maroc nentre dans lpoque moderne la fin du XIX sicle. Cela nest pas nier la valeur analytique et heuristique du concept de lidentit mais un simple avertissement contre tout essentialisme fig de cette notion. Lon doit reconnatre, ces deux reprsentations ne sont dailleurs pas incompatibles et le patrimoine culturel est parfois peru comme le symbole de lme collective1.
1

- Le monde est un mlange complexe de tendances qui poussent la ressemblance et la diffrenciation. Emile Durkheim qui dfinissait le monde moderne par rfrence une solidarit, sil en est, qui existerait en vertu de nos diffrences plutt quen vertu de nos similarits. Cette solidarit moderne se distinguait selon lui, de celle des temps antrieurs qui se fondait sur les similarits existant

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

Personnellement, je suggre daborder lidentit davantage comme une reprsentation que lon produit que comme une ralit quon reproduit.

lautre), mais ce qui signifie aussi entre autre choses que les deux cts de la diffrence nont pas la mme valeur. Le ct mondial est suppos dtre du bon ct, avec une connotation 4LA DIFFERENCE positive, alors que le ct MONDIAL/LOCAL : local trane avec une valeur ou image ngative. Du moins, la La thmatique de valeur positive va du ct lidentit et luniversalit revient mondial parce que celui-ci sur le plan social distinguer possde un potentiel de dans la socit, ce qui est connexions. mondial et ce qui est local. Il rpond un besoin prcis, celui Cest le ct partir de dterminer dans quel tat elle duquel il est possible de se trouve chaque instant. Mais continuer enchaner des comment la socit dtermine-t- oprations, de continuer faire elle cet tat ? En effet, si par quelque chose. Occuper le ailleurs il ny a aucun cart de ct mondial de la pouvoir, de richesse, dinfluence diffrence ce qui veut dire se ou de prestige derrire la situer lintrieur de la socit diffrence mondial/ local, implique entre autres choses comment se fait le partage entre davoir la capacit de se dplacer les deux ? travers les rseaux transnationaux, de se faire Pour prter la socit la connatre la grandeur de la forme de la mondialisation, on plante, de se faire entendre par ne peut pas ne pas faire la le reste du monde, dexercer une diffrence entre ce qui est influence sur les dcisions qui mondial et ce qui est local. Cette sont prises, de mobiliser des diffrence quivaut un code ressources, de faire circuler des binaire (lun nexiste pas sans marchandises, de largent, des informations, des images, des ides, etc. par opposition, le ct entre les membres de la socit qui ont pour caractristique de possder une local nexiste que par dfaut,
conscience collective.

10

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

sachant quil peut toujours se produire autre chose ce qui tait prvu. Passer du ct mondial au ct local signifie se retrouver sans moyen, sans contact, sans impact, sans recours, sans connaissance, etc. bref, seul le ct mondial de la diffrence permet de faire une diffrence. Mais, sil ny a que le ct mondial de la diffrence qui rend compte effectivement de la socit, quel sens faut-il donner au ct local ? Quelle position la localit occupe-t-elle par rapport la socit (au monde) ? A ce stade, il doit dj tre clair que la localit ne correspond pas un domaine particulier dactivit par opposition un autre particulier dactivits. Il ne faut pas non plus penser la localit comme la fraction dun tout, comme une unit spatiale plus petite que le monde et donc comprise lintrieur de celui-ci, car le monde lui-mme nest pas une unit spatiale ou un ordre de grandeur sur une quelconque chelle. Le monde est lhorizon quon ne peut pas franchir. Dans ce sens, la localit recueille toutes les possibilits qui nont

pas t slectionnes par la socit pour les besoins de son autodescription. Dans un sens, ce qui est local consiste dans des images du monde qui se sont rvles inadquates pour une raison ou une autre. Cest peut-tre qui fait le charme de la localit. Elle se prsente en effet souvent comme une curiosit, un divertissement, une dtente, une attraction touristique. Pour dire cest quelque chose de localisable. Il sagit de produire des lments ayant la caractristique dtre localisables (ici et nest pas ailleurs). Des lments capable de fournir des rponses satisfaisantes aux questions : O ? Quand ? Qui ? Comme par exemple dire quest ce quune croyance X ? Les croyances sont toujours locales, parce quelles constituent en fait lessence mme de ce qui est local. Plus important encore, les croyances ne peuvent en aucun exister seuls. Elles ont besoin dtre humains qui croient en elles ou qui les portent. Dans ces conditions, parler des croyances ou parler en termes de

11

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

croyances contraint implicitement localiser les choses dans lespace et dans le temps. qui est local fait encore partie du monde. Cependant, ce qui est local est en quelque sorte dphas ou mieux encore dcal par rapport au monde. Disons que la localit, bien qu lintrieur du monde, pointe nanmoins vers lextrieur du monde, vers les autres possibilits que la socit pourrait encore raliser. De ce point de vue, la diffrence mondial/ local se rapproche beaucoup de la diffrence quil y a entre ce qui est actuel et ce qui est potentiel (ou entre ce qui est rel et ce qui est virtuel). Le local constitue rien de moins que la condition de possibilit de tout ce qui a un sens. Ce qui local aujourdhui peut encore devenir mondial demain. Pour cela, il faut mentionner la richesse de la localit, ce qui est local est toujours, paradoxalement, plus riche que ce qui est mondial : Le fait est que les possibilits qui restent ltat potentiel (locale) sont ncessairement toujours plus nombreuses Ce

que les possibilits qui sont concrtises ; La localit est une source de surprises pour la socit, pour ltranger, le touriste, le voyageur, le chercheuretc., En pareil cas, la culture dun groupe particulierjaponaise- a fait que beaucoup aujourdhui parlent delle. Il semble simposer comme un modle mondial. Dans ce sens, la localit fait office en somme de rservoir nouveau dides en offrant la socit le moyen de se renouveler elle-mme ; Le local peut garder un caractre subversif, ou devenir et tre synonyme de lieu de rsistance contre la mondialisation ou contre la socit. Il ne faut jamais perdre de vue quil sagit des deux cts dune seule ralit. Lun ne peut pas tre tendu aux dpends de lautre. Etendre un ct de la diffrence revient tendre la diffrence ellemme et par consquent tendre en mme temps

12

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

le ct oppos. On ne peut pas lutter contre la mondialisation en prenant parti de la localit. On ne peut lutter contre la mondialisation quen substituant une autre diffrence la diffrence mondial/ local ; Ajoutant que la localit pourrait trs bien tre conue autrement que nous lavons fait. Ce nest qu la lumire de la distinction mondial/local que la localit acquiert les caractristiques que nous lui avons donnes.

En fait, on nest pas oblig de parler de ce qui est mondial pour pouvoir parler de ce qui est local. Dailleurs, selon toute vraisemblance, ce partage se fait instantanment chaque fois que la socit produit une opration dans le but de sobserver. Niklas Luhmann1, le En revanche, elle peut se sociologue allemand de la servir de ses oprations pour complexit soutient que la exercer un contrle sur ses oprations. Autrement dit, pour sassurer si ses auto1 - Luhmann, N. (1998). La socit observations sont adquates ou comme diffrence In Socits, N61, 1998, p : 19-37. Aussi voir: The non, la socit procde Paradox of Observing Systems In dautres auto-observations. Les Theories of Distinction. Stanford, Stanford
University Press. 2002.

socit nest pas en mesure de dterminer si elle sobserve bel et bien telle quelle est ou non. Cette indtermination vient du fait que la socit doit considrer comme tant identique ce qui demeure malgr tout diffrent. Luhmann veut parler de la ralit et de son image. Quand elle sobserve, la socit doit considrer son image comme identique la ralit. Pourtant, il se peut trs bien que la ralit (dans ce cas, la socit elle-mme) soit diffrente de limage qui en est faite (diffrente de limage que la socit se fait delle-mme). Cela, la socit na toutefois pas les moyens de le vrifier directement. Comme le cerveau, la socit ne peut pas sortir delle-mme pour se regarder de lextrieur. Comme lui, elle ne peut produire des oprations qu lintrieur de son rseau doprations.

13

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

anciennes sont ou bien confirmes par les nouvelles, ou bien infirms par elles. Certaines auto-observations sont ainsi raffirmes, alors que dautres sont par la mme occasion cartes. Certes lindtermination qui accable la socit nest jamais rsolue la source. Nanmoins, en continuant de produire sans cesse des auto-observations, la socit parvient refouler les illogismes qui la talonnent et maintenir contre eux une cohrence interne.

ds quon ne peut plus faire de distinction. En loccurrence, tout ce qui est observ doit tre considr soit comme mondial, soit comme local. Il ny a rien qui puisse tre la fois mondial et local, bien que tout ce qui a une valeur mondiale aurait pu et pourrait encore avoir une valeur locale et vice versa. Cela sadmet facilement ds lors quon fait intervenir la variable temporelle. Un objet ne peut pas dtenir simultanment une valeur mondiale et une valeur locale, mais il peut en revanche prendre Nous pouvons ds lors travers le temps critiquer ceux qui parlent dune alternativement lune et lautre dialectique entre le niveau valeur. Bref, travers le temps, mondial et le niveau local ou il ny a aucun change entre un encore dune interaction entre niveau local et un niveau les forces mondiales et les forces mondial, ni aucune tension locales. Parler de cette faon entre des forces mondiales et revient tracer une diffrence des forces locales. Sinon, quelle dans le seul but de la nier valeur doit-on donner ces immdiatement. Aussitt aprs tensions ? A quels niveau les avoir distingu ce qui est changes appartiennent-ils euxmondial et ce qui est local, on mmes : au niveau local ou au sempresse dexpliquer ce qui a niveau mondial ? A un niveau une valeur mondiale a en mme intermdiaire ? Comment la temps une locale et vice versa. qualifier exactement ? En somme, tout est la fois une Dautres parts, la tension chose et son contraire. On ne entre les forces est-elle elle peut plus dire de quoi on parle mme une force (comme le veut le principe de physique

14

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

quantique daction et de raction) ? Si oui, sagit-il dune force mondiale ou dune force locale ? Rsumons-nous encore une fois. La mondialisation ne nous prsente pas deux univers, un mondial, lautre local, qui tantt convergeraient, tantt divergeaient ou qui tantt sopposeraient, tantt se complmentaient. La mondialisation nous prsente un seul monde, celui de la socit, quon ne peut toutefois dcrire quen la distinguant de ce quil nest pas, soit en faisant la diffrence entre dun ct ce qui est mondial et dun autre ct ce qui nest pas mondial et nest, par consquent, que local. Il ny a pas deux univers, si non il faudra prciser quels phnomnes appartiennent lun et lautre univers de faon dfinir ces univers eux-mmes. De ce point de vue, il y a un monde unique, elle tablit que la diffrence mondial/local existe indpendamment des phnomnes eux-mmes. Enfin, le caractre dynamique de la mondialisation vient du fait que la diffrence mondial/ local peut toujours tre ractualise, ce qui

offre la chance (ou le risque) dobserver autrement ce qui a dj t observ dans le pass en sautant dun ct lautre de la diffrence.

5-

QUAPPELLE-T-ON MONDIALISATION ? Si la mondialisation est une autodescription de la socit, comment celle-ci en estelle venue se dcrire de la sorte ? Il doit donc tre clair que lhistoire de la mondialisation nest pas lhistoire de lexpansion des rseaux de communication qui recouvre toute la surface de la plante (ni non plus lhistoire des transformations interne selon la densit des connexions, la rapidit des flux, le degr dinstitutionnalisation des rseaux, etc.). Sil faut prvenir les malentendus, disons-le tout de suite : lhistoire de la mondialisation ne commence pas la Renaissance italienne lorsque les marchands vnitiens sengagrent dans un commerce plus ou moins rgulier avec la Chine, pas plus quelle ne commence lre industrielle au moment o les grands empires

15

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

europens eurent enfin fini de coloniser tous les continent du monde. Cette histoire commence seulement dans la seconde moiti du vingtime sicle non pas cause de la fin du fordisme, de la diffusion dun mode de production informationnel (plutt quindustriel), de la cration dArpanet (lanctre de linternet), de la crise du ptrole au dbut de 1970, de la financiarisation de lconomie, de la formation du nolibralisme, des dbuts de lhgmonie amricaine, de llection de Reegan et de Tatcher ( avnement du nolibralisme), de la signature de lALENA, etc., mais tout simplement parce que cest alors quest apparu le mot mondialisation . En langue anglaise, en tout cas, il a fait son introduction dans le dictionnaire Webster en 19611. Enfin quappelle-t-on mondialisation ? Jan Nederveen

Pieterse2 nous montre combien il sagit dun phnomne complexe. Peut-tre pour mieux sy retrouver, pouvons-nous ds prsent distinguer quelques concepts : La globalisation est le processus selon le quel les Etats-nations sont entrelacs et saps par des acteurs transnationaux. La globalit est ltat de notre socit, ou la notion despace clos est devenue illusoire ; Le globalisme est lidologie ultralibrale selon laquelle le march mondial limine ou supplante laction politique3. A ces trois concepts, on peut ajouter un quatrime ; Le cosmopolitisme selon Edgar Morin et AnneBrigitte Kern est une idologie humaniste visant lunification de lespce humaine4. Lensemble de ses concepts forme un tout complexe :
- Nederveen Pietresse, J. (1995), Globalization as hybridation in Featherstone M., Lash S. & Robertson R. eds). Global Modernities. London. Sage, p.45-68. 3 - Beck, U. (2000),What is Globalisation? Cambridge, Polity, p. 9-12. 4 - Morin E. & Kern, A.-B. (1993), TerrePartie. Paris. Seuil.
2

- Waters, M. (1995), Globalization, Londres, Routledge, p :2. Aussi voir: Scholte, J.A. (2000). Globalization, A Critical Introduction. Londres, Macmillan, p. 43.
1

16

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

De quoi parle-t-on quand on voque les relations entre identit et globalisation, voire du cosmopolitisme et particularisme ou entre singularit et universalisme ? De lme dun peuple opprim par un Etat, ou par la rvolution techno-informationnelle qui fragilise le sort de la majorit abandonne elle-mme, car en substituant lhomme les robots et les systmes dinformation mnmotechniques. Ou de deux processus combins ou deux phnomnes en interaction ? Et quand on voque la mondialisation, fait-on allusion un idal fraternel, une interdpendance de nature technique ou un comportement conomique irresponsable qui conduit aggraver la pauvret mondiale, dtruire lenvironnement de la plante et provoquer des conflits transculturels ? La question est dautant moins vidente que, mme si on se met sur une dfinition minimale de lun des concepts -, on savise ensuite quil dsigne une multiplicit de ralits diffrentes : parle-t-on des musulmans, des juifs, des

femmes, des Noirs ou dune minorit sexuelle ou linguistique ? Il est vrai que selon le cas, la question pose nest pas du tout la mme. En outre, il va de soi que le qualificatif employ propos dune identit par exemple nationale , ethnique , rgionale ou culturelle peut dnoter un jugement de valeur implicite

6- ENTRE LES DEUX : Notons que dans le dispositif moderne, lautre est avant tout comme le mme. Cela signifie que lautre est tout comme moi une personne, un sujet et que nous devons donc, ce titre, tre dots des mmes droits (universalisation de lhumanit). Nous sommes en dautres termes, gaux, cest-dire que ltre humain, mapparat comme semblable. Dans cette perspective, sopre une rduction de la diffrence et une promotion de la ressemblance. Nous sommes essentiellement identiques et nous nous distinguons quaccidentellement (pour le dire autrement : nos diffrences

17

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

de culture, de race, de religion, de sexe, etc. sont inessentielles. Lunit du genre humain sacquiert donc par abstraction des diffrences. Pour sen convaincre, il suffit de rappeler la dclaration universelle des droits de lhomme, faite par lOrganisation des nations Unies en 1984, selon laquelle tous les tre humains sans exception naissent et demeurent libres et gaux en droits. Par universalisation , nous voulons dire que le statut dtre humain a t diffus tous les tres humains. Sil y a l une tautologie, cest parce que nous avons affaire un double sens. En loccurrence, le terme humain dsigne tantt un concept, tantt un objet. Autrement dit, sil y a un doubles sens, cest parce que la formule l universalisation de lhumanit combine le point de vue de la socit traditionnelle (dite locale) avec le point de vue de la socit moderne (mondiale). Pour mieux comprendre, rexaminons la dclaration de lONU selon chaque de ces point de vue :

Pour la socit traditionnelle, il est vident que les tres humains sont tous libres et gaux entre eux, car cest trs exactement ce quoi on reconnat les tres humains pour ce quils sont vraiment. De fait, pour la socit traditionnelle, ne pas tre libre, cest en mme temps ne pas tre humain. Pensons aux esclaves qui, videmment, ne sont pas libres et qui, prcisment pour cette raison-l, ne sont plus des tres humains. Enfin, considrant quils sont tous libres, il est vident que, par la mme occasion, les tre humains sont galement tous gaux entre eux. Cela dit, il nest pas pensable pour la socit traditionnelle de commander les tres humains restent toute leur vie libres et gaux entre eux. Cest l quelque chose dinsens. Car pour quil soit possible pour la libert et lgalit dexister, il faut quil soit aussi possible quelle nexiste pas : pas de libert sans servitude, pas dgalit sans ingalit. Le principe est le mme en science par exemple : si on ne peut pas avoir tort dans la vrification de nos hypothses, alors on ne peut pas non plus avoir raison.

18

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

En rsum, la premire En ce qui concerne la socit opration distingue lobjet moderne, la situation est tre humain (conu par la linverse. Pour commencer, la socit moderne) puis la socit moderne estime quil est seconde opration indique que bel est bien possible pour un cet objet comme appartenant au tre humain de ne pas tre libre ct positif du concept tre ou de ne pas tre gal aux autres humain (conu par la socit humains ou alors de ne pas le traditionnelle). rester toute sa vie. En clair, un Mais malgr cet tre humain qui ne serait pas enchevtrement, il ne doit libre ou gal aux autres ne toutefois pas faire de doute sur cesserait pas pour autant dtre lopposition quil y a entre la ce quil est, savoir un tre socit moderne et la socit humain. En effet, la dclaration traditionnelle. Pour la socit de lONU ne prtend pas dfinir traditionnelle, les tres humains ce quest un tre humain en soi. ne peuvent qutre en nombre Il ne sagit pas de dclaration a limit. Ils ont intrt limiter priori, mais a posteriori. En leur nombre. Lexistence des tablissant que les tres tre humains doit tre humains sont libres et gaux, la accompagne de lexistence dclaration de lONU ne vise pas dtres non humains. dtacher les tres humains de ce quils ne sont pas. Au Pour la socit moderne, contraire, elle prsume quune les tres humains peuvent trs telle opration a dj t bien tre en nombre illimit, car ralise. la reproduction de la socit na Par cette premire plus rien voir avec la opration, la dclaration de reproduction des tres humains lONU se veut une seconde (cest--dire avec la opration. Cest ce qui explique reproduction de la diffrence le double sens repr ci-dessus entre humain et non humain). est la tautologie qui se cache La socit moderne marque derrire la formule donc la fin de la socit universalisation de lhumanit . traditionnelle dans la mesure o la premire annule les

19

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

conditions structurelles dont dpend la seconde. La preuve, cest que la socit moderne reconnat non seulement les lches, les paresseux, les alcooliques, les impies, mais aussi les salauds, les tueurs en srie, les violeurs denfants, sans oublier les dictateurs, comme tant tous des tre humains (ayant un droit un avocat), un procs quitable, la libert de parole, la libert dopinion, etc.).

ce dernier devient marche force aux lans imprial et colonial. Le local et le global nest pas lun sans lautre et ne sont pas lun contre lautre, mais se font dans le monde lun avec lautre. Ce nest pas deux mondes part, lun et lautre existe dans le monde. Le local ne constitue que la condition de possibilit de tout ce qui a un sens. De mme, le mondial est un local amplifi, tendue et enrichie. Ce qui local aujourdhui peut encore devenir Conclusion mondial demain. Chacun des deux doit toujours quelque Notre but nest pas chose lautre. Le daffirmer la supriorit de la cosmopolitisme que nous socit moderne sur la socit dfendons doit dfendre traditionnelle. Il y a bien sur linterdpendance qui existe beaucoup de cas o dautres entre les deux. Ce qui est loin se peuvent tre tents de souligner rapproche et se qui est proche la supriorit morale de la sloigne. On est loin de la socit traditionnelle sur la pense binaire et lenfermement socit moderne. Du point de propre au systme clos. Le vue du global, le local peut bien cosmopolitisme doit tre la paratre injuste bien des combinaison du local et du gards. Mais cela ne doit pas global. Son interdpendance est faire oublier que le global nest synonyme du rseau et rien quune socit dcadente du dinteraction, de circulations point de vue du local. Le des biens, des cultures et des cosmopolitisme scarte du local personnes. quand il devient synonyme de la Cette manire de poser le division ou repli sur la mmoire, mais il scarte du global, quand problme reconnat la richesse des mondes possibles et

20

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

ouvre la possibilit dune interdpendance, de circulation ouverte entre le local et le mondial. Nous devons confronter la complexit du monde en faisant sienne cette pense philosophique:

Impossible de connatre les parties sans connatre le tout, non plus que de connatre le tout sans connatre particulirement les parties.

21

Sciences sociales et humaines (MESOJ)- ISSN 2109-9618- N4.Vol.2. (2011)

Les articles nexpriment pas ncessairement lopinion de la revue. Social Sciences and humanities (MESOJ) 2011