EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 1 VARA FEDERAL CVEL DA SUBSECO JUDICIRIA DE PORTO ALEGRE/RS, SEO JUDICIRIA DO ESTADO

DO RIO GRANDE DO SUL Proc. n

, ambos qualificados nos autos do processo n, em que figuram como Demandados, aquele como devedor principal e esta (genitora do afianado) como fiadora, vm, in opportuno tempore, nclita presena de Vossa Excelncia, por seu procurador (instrumento de mandato em anexo e fl. 42), ajuizar os presentes EMBARGOS AO MONITRIA, com base nas razes que se seguem.

1) DOS FATOS 1.1) Os presentes embargos so apresentados tanto pelo embargante afianado quanto pela embargante fiadora, viva, genitora daquele. Preliminarmente, de asserir que os embargos so tempestivos, eis que o advogado do embargante em 31/08/2007 (sexta-feira) antes da juntada da precatria ao processo juntou procurao aos autos, tomando conhecimento do teor da ao e dos documentos arregimentados, sendo que o prazo comeou a fluir do primeiro dia til seguinte (Smula 310 do STF e 2 do art. 184/CPC), qual seja, 03/09/2007 (segunda-feira), findando em 17/09/2008, inclusive. A embargante fiadora est intervindo nos autos no momento do protocolo da presente medida (em 17/09/2007), eis que a procurao do seu advogado est sendo juntada agora ao processo; portanto, o ajuizamento dos presentes embargos pela fiadora tambm tempestivo.

1.2) O embargante firmou Contrato de Abertura de Crdito Para Financiamento Estudantil n ( fls. 6 a 11) com a embargada em 11 de junho de 2000, caracterizando-se como ntido pacto de adeso, pois no houve conveno entre as partes, seno que apenas anuncia do embargante aos termos contratuais previamente estipulados unilateralmente pela embargada, como nica alternativa para ser-lhe possvel o acesso ao estudo de nvel superior. A embargante, fiadora, genitora do afianado, firmou referido contrato como garantidora da dvida do demandado. Aludido contrato custeou 70% dos encargos educacionais do embargante em curso de graduao de nvel superior, com recursos provenientes do atual Fundo de Financiamento ao Estudante de Nvel Superior (FIES). Houveram Aditamentos Contratuais, respectivamente, em 28/08/2002 (fls. 12 a 16), em 14/02/2003 (fls. 17-18), e em 13/08/2003 (fls. 19-20).

Houve requerimento de suspenso do contrato de financiamento estudantil, fl. 22, de 27/03/2002. Por fim, houve requerimento de encerramento do contrato de financiamento estudantil, fl. 23, de 16/06/2005, em face da total insuportabilidade do avolumado encargo acrescido abusivamente pela embargada. O embargante cursou apenas 2 anos e meio de Universidade, sempre com aproveitamento altamente satisfatrio, no entanto, se viu na contingncia de abandonar o curso e o programa de financiamento, em face da desproporcional onerosidade dos encargos que lhe eram exigidos. Conforme planilha juntada pela autora fl. 30, o demandado pagou todas as prestaes contratuais desde o incio do pacto (05/09/2000) at 05/06/2006, deixando de adimplir apenas 10 (dez prestaes), em face dos encargos manifestamente excessivos e extremamente onerosos, em pretenso de enriquecimento ilcito da embargada.

1.3) ..................... A embargada ora exige judicialmente do embargante afianado e da embargante fiadora o montante excessivo e manifestamente abusivo (cf. abaixo demonstrado) de R$ 22.003,49, com base em exigncia de vantagens abusivas e manifestamente indevidas, em afronta lei.

2) PRELIMINARMENTE DA INPCIA DA INICIAL E FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL DO EMBARGADO POR INIDONEIDADE DA VIA ELEITA O embargado no discrimina quanto o percentual de juro mensal que aplica na sua planilha de clculo de fls. 26 a 31, totalmente obscura e incompleta, lanando valores que no so calculados de forma discriminada, pois o clculo do dbito feito de forma vaga e arbitrria, sem indicao precisa do montante de juros e outros encargos incididos especificamente em cada parcela. Dessa forma, por no liquidar devidamente e de forma clara, na sua planilha de clculo, o montante do dbito que entende fazer jus, a ao do embargado inquina-se de inpcia, pois a monitria no a via idnea exigncia de dvida ilquida e incerta, baseada em lanamentos imprecisos, com encargos abusivos embutidos, conforme recentssimo entendimento: "a ao monitria no se presta cobrana de obrigaes ilquidas ou indeterminadas no tempo, como ocorre no caso de lanamentos que agregam, ao principal das prestaes mensais, juros com amortizao calculada pela tabela price, impedindo, desta forma, a certeza quanto ao total da dvida. A soma em dinheiro deve ser delimitada, sob pena de inpcia da petio inicial." (grifos nossos) (TRF-4 R., AI n 2007.04.00.025014-0/RS, Rel. Des. Fed. CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, julgado em 31/07/2007)

Pelo exposto, desde j requer se digne V. Exa. extinguir o feito sem resoluo do mrito por inpcia da petio inicial, em face da inidoneidade processual da medida eleita pela parte adversa, inexistindo interesse processual (interesse de agir) mesma para prosseguir no processo atravs da errnea ao adotada e deficientemente instruda.

3) DA FINALIDADE EMINENTEMENTE SOCIAL DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO ESTUDANTIL Como cedio, o contrato de financiamento estudantil visa a assegurar o direito social fundamental educao (art. 6/CF), que direito de todos e dever do Estado (art. 205/CF). Justa e precisamente por esta razo de a Lei Fundamental colocar a educao como um sagrado direito do cidado, que o Estado, visando efetivar concretamente essa garantia constitucional, engendrou o

financiamento estudantil ao estudante de baixa renda, a fim de possibilitar-lhe o acesso ao ensino superior, da tratar-se de um financiamento de natureza eminentemente pblica e social (TRF -4 R., 4 T., AI n 2005.04.01.019137-7/SC, Rel. Des. Fed. VALDEMAR CAPELETTI, publ. D.E. de 12/04/2006). No caso dos autos, o embargante afianado, bem como a embargante fiadora, pactuaram negcio jurdico que de antemo deveria ter em vista a condio financeira precria do contratante, pelo que a exigncia, in casu, de encargos contratuais excessivos e de abusiva onerosidade, afronta o esprito de solidariedade social com que concebido o financiamento estudantil. Assim, a pretenso abusiva deduzida pelo embargado violenta as finalidades e objetivos do programa assistencial institudo pela Lei 10260/01, bem como ofende frontalmente o princpio constitucional da igualdade, uma vez que trata, in casu, desigualmente os embargantes, desconsiderando sua reconhecida vulnerabilidade econmica e social, levando, ao contrrio do objetivo fundamental da Repblica prescrito pelo art. 3 da Lei Magna, ampliao da desigualdade social dos demandados: Em sede de cognio sumria compartilho do entendimento manifestado pelo magistrado monocrtico , uma vez que o objetivo primordial do financiamento em questo exatamente auxiliar as pessoas socialmente desfavorecidas a ingressarem no ensino superior, ante a inegvel dificuldade que tm de acesso ao ensino pblico, donde concluo pela presena da verossimilhana necessria ao deferimento do pleito antecipatrio, sendo inegvel o periculum in mora. (grifos nossos) (TRF-4 R., 3 T., AI n 2005.04.01.056055-3/RS, Rel. Des. Fed. CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, publ. D.J.U. de 31/05/2006)

Exigir dos embargantes o montante abusivo pleiteado pelo embargado, traduz, efetivamente, da parte do Banco, o abandono das finalidades e objetivos do programa, fomentando ao final do contrato, no um novo profissional de nvel superior, mas uma pessoa endividada e sem qualificao profissional para assumir o encargo da dvida. (TRF-4 R., AI n 2006.04.00.022737-9/RS, Relator Juiz Mrcio Antnio Rocha, julgado em 07/08/2006).

4) DA VIOLAO S NORMAS COGENTES, DE ORDEM PBLICA E INTERESSE SOCIAL DA LEI 8078/90 A teor da Smula n 297 do STJ, resta jurisprudencialmente assente a aplicabilidade das normas da Lei Federal n 8078/90 s Instituies Financeiras, como o caso do embargado, que, nos presentes autos, a partir de contrato de financiamento estudantil, objetiva locupletar-se indebitamente s custas dos hipossuficientes embargantes. Nesse sentido, o Colendo TRF, por sua Eminente Presidenta j decidira: certo que os contratos de fornecimento de crdito bancrio, seja qual for a modalidade consider ada, configuram atualmente um dos instrumentos mais importantes a possibilitar o estabelecimento de relaes de consumo, caracterizando-se, sobretudo, por serem contratos de adeso, com clusulas previamente estabelecidas sem que o tomador do crdito tenha oportunidade de sobre elas divergir. Considerada esta realidade, seria de todo incompatvel com a finalidade do Cdigo deixar margem de sua proteo justamente aquelas relaes nas quais mais aparente a desigualdade do consumidor em relao ao fornecedor do crdito, a qual se faz sentir no apenas em decorrncia do desequilbrio econmico, mas tambm em razo das peculiaridades deste tipo de contrato, que, alm de serem por adeso, implicam o contato com institutos de difcil compreenso pelo cidado comum, como aqueles que ora se discute, ou seja, capitalizao de juros, comisso de permanncia, ndices de correo monetria, entre outros. (TRF-4 R., 3 T., AC n 2005.71.08.002439-9/RS, Rela. Desa. Fed.-Pres. SILVIA MARIA GONALVES GORAIEB, publ. D.J.U. de 28/06/2006)

Cumpre registrar, que no caso dos autos no houve conveno entre as partes, seno que adeso do consumidor s clusulas impostas unilateralmente pelo embargado fornecedor de servios bancrios, a

teor do art. 54/CDC; no sendo dado aos embargantes discutir as clusulas do contrato, o que j denota indcios da abusividade do procedimento do autor: A pactuao bancria do crdito configura autntico instrumento de adeso, e como assim , um dos contratantes detm o poder unilateral de estabelecer suas clusulas oportunizando ao aderente to-s a opo de aceit-las como postas, jamais de alter-las. Assim, ingressa no mundo jurdico INQUINADA DE ABUSIVIDADES, ostentando juros EXTORSIVOS, COMISSO DE PERMANNCIA EM CMULO COM A CORREO MONETRIA E CAPITALIZAO EM PERIODICIDADE NO AUTORIZADA, contexto que impe seja o negcio apreciado luz do Cdigo de Defesa do Consumidor, tendo como critrio primeiro a boa-f objetiva. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70011259868, Rel. Des. DORVAL BRAULIO MARQUES, j. 19/01/2006)

Com a cobrana de encargos manifestamente abusivos, o embargado pretende enriquecer-se excessivamente custa dos embargantes, auferindo demasiados proveitos. Ocorreu, assim, violao ao princpio do equilbrio cont ratual (inc. III do art. 4 c/c inc. II, 1 do art. 51 da Lei 8078/90) ou do justo equilbrio ( 4 do art. 51 da Lei 8078/90) contratual, pois foram impostas pelo embargado, conforme abaixo demonstrado, obrigaes inquas e desproporcionais aos embargantes, de forma a impingir-lhes desvantagens excessivas. Voltando-se a lei consumerista coibio e represso de todos os abusos praticados no mercado de consumo (inc. VI do art. 4 da Lei 8078/90), necessria a adequao contratual de forma a expungi r da relao negocial todas as ilegalidades perpetradas pelo embargado atravs da imposio de obrigaes nulas de pleno direito, por abusivas. A impostao dos embargantes de reclculo da dvida mediante o expurgo das abusividades e nulidades de pleno direito que inquinam da eiva da ilegalidade a pretenso de enriquecimento ilcito do embargado , consagra-se como um seu direito bsico: Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor: IV a proteo ... contra prticas e clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos e servios VI a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: IV estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade; 1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que: III se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso.

Ademais, a jurisprudncia proclama a nulificao e afastamento das avenas contratuais abusivas nulas de pleno direito como maneira de adequar o contrato lei e apurar eventual indbito a favor dos embargantes, e tambm porque o negcio jurdico nulo no suscetvel de confirmao, nem convalesce pelo decurso do tempo (art. 169/CC): Veja-se que numa perspectiva do Direito do Consumidor no se admite, em qualquer avena contratual, a subsistncia de clusulas abusivas que garantam vantagens excessivas para uma das partes em detrimento da outra. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013206495, Rel. Des. ROGRIO GESTA LEAL, j. 10/11/2005)

O banco um prestador de servio e, como tal, sendo detentor do poder econmico, deve ter suas

atividades controladas por normas de ordem pblica e de carter social, visando a conteno de eventuais abusos nos contratos postos disposio dos clientes e consumidores em geral. Desta forma, as normas do CDC esto acima daquelas oriundas do Conselho Monetrio Nacional e do Banco Central. Assim, possvel a reviso do contrato vigente entre as partes, ainda mais quando a instituio financeira est exigindo encargos e valores abusivos, pondo em situao de desequilbrio a relao existente entre o prestador de servio e o consumidor, trazendo vantagens demasiadas e excessivas quele, com o conseqente empobrecimento deste, a parte mais fraca da relao. No caso, aplicam-se os artigos 1; 3, 2; 6, IV e V; 39, V; 47 e 51, IV, todos do Cdigo de Defesa do Consumidor. (grifos nossos) (TJRS, 11 CC, AC n 70008072621, Rel. Des. JORGE ANDR PEREIRA GAILHARD, j. 28/04/2004)

Pelo fato da pretenso do embargado violar normas de ordem pblica, indisponveis, e de interesse eminentemente social, dispostas na Lei Federal n 8078/90, seu pedido no pode ter procedncia, pois, de forma conscientemente inqua, busca vantagem exagerada, pois sabe de antemo serem os embargantes pessoas hipossuficiente e sem condies econmicas e sociais de adimplir o dbito no montante abusivamente exigido: E, de acordo com o artigo 1 do mencionado diploma legal, em sendo as normas de proteo e defesa do consumidor de ordem pblica e interesse social, h de ser declarada, at mesmo de ofcio, a nulidade de pleno direito de disposies contratuais que imponham ao consumidor ONEROSIDADE EXCESSIVA, importando em VANTAGEM EXAGERADA ao credor. (...) Nesse sentido, contemplando a possibilidade do julgador declarar ex officio a nulidade de disposies contratuais abusivas, ilustrativamente trago colao aresto unnime emanado da Quarta Turma do egrgio Superior Tribunal de Justia, da relatoria do eminente Ministro SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, no julgamento do REsp. n 100.521-RS (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC N 70013332317, RELA. DESA. ISABEL DE BORBA LUCAS, J. 05/01/2006) Sendo matria de ordem pblica (art. 1, CDC), a nulidade de pleno direito das clusulas abusivas nos contratos de consumo no atingida pela precluso, de modo que pode ser alegada no processo a qualquer tempo e grau de jurisdio, impondo-se ao juiz o dever de pronunci-la de ofcio.(grifou-se). (ressaltamos) (TJRS, 14 CC, AC n 70011259868, Rel. Des. DORVAL BRAULIO MARQUES, j. 19/01/2006)

4) DA VEDAO DA CAPITALIZAO DE JUROS EM QUALQUER PERIODICIDADE Dispe o Cdigo de Defesa do Consumidor que Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: IV estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade; 1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que: III se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso. A clusula 11 do contrato (fl. 9) estipula a cobrana de juros remuneratrios mensalmente capitalizados, pelo que o autor-embargado indevidamente f-los incidir na sua abusiva planilha de clculo unilateral de fls. 26 a 31. Entende-se que a cobrana de juros capitalizados, em qualquer periodicidade que seja, configura condio ou clusula abusiva e excessivamente onerosa para o consumidor, que traz vantagem exagerada Instituio Financeira. Segundo a conceituao econmica da capitalizao de juros, estes levam ao crescimento exponencial em progresso geomtrica do capital ao longo do tempo, recaindo, sempre, cumulativamente sobre o

saldo a maior do ms imediatamente anterior, de forma a, invariavelmente, trazer proveito exagerado e injusto ao credor: A figura da capitalizao composta de juros caracteriza -se pela incidncia da taxa de juros sobre o capital inflado pelos juros do perodo prximo anterior, provocando um comportamento exponencial do capital ao longo do tempo, ou seja, o seu valor se altera como se fosse uma progresso geomtrica. Nesse sistema, os juros so calculados sempre sobre o saldo acumulado, imediatamente precedente, sobre o qual j foram incorporados juros de perodos anteriores. (Fundao Instituto de Pesquisas Contbeis Atuariais e Financeiras, Manual de controle operacional de sociedades de arrendamento mercantil, 2. Ed, So Paulo: Atlas, apud Mrcio Mello Casado, Proteo do Consumidor de crdito bancrio e financeiro. So Paulo: RT, 2000, p. 124). A descabida onerao do tomador do emprstimo provocada pela capitalizao dos juros, pondo-o em desvantagem exagerada, incentivou a adoo de posicionamentos jurisprudenciais inibidores do anatocismo. Assim que, veda-se a capitalizao de juros, em qualquer periodicidade, ainda que pactuada expressamente, segundo a Smula n 121 do STF e a jurisprudncia: Quanto a capitalizao dos juros, com a revogao da parte final do art. 1262, do Cdigo Civil, pelo art. 4, do Decreto n 22.626, ela somente permitida naqueles negcios em que haja lei especial autorizadora, matria essa j pacificada na Corte Suprema atravs da Smula 121: vedada a capitalizao de juros, ainda que expressamente convencionada. A exceo se d nos casos de negcios comerciais, industriais e de crdito rural, para os quais h autorizao de capitalizao semestral em legislao especial, uma vez prevista no contrato, o que tambm j foi consolidado no Superior Tribunal de Justia pela Smula 93. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013182837, Rel. Des. ROGRIO GESTA LEAL, j. 10/11/2005) A capitalizao dos juros, mesmo quando expressamente convencionada, em contratos como o presente, no admitida, tanto em observncia legislao atinente (art. 4 do Decreto 22.626/33), quanto pela aplicao da Smula 121 do Supremo Tribunal Federal. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013332317, Rela. Desa. Isabel de Borba Lucas, j. 05/01/2006) Com efeito, a imposio de juros capitalizados mensais aos embargantes, pelo clculo de fls. 26 a 31 unilateralmente elaborado pelo embargado, significa pretenso exagerada e desproporcional realidade econmica e social do contrato, afrontosa da jurisprudncia do STJ, que consagra a vedao da capitalizao de juros em quaisquer periodicidade (mensal ou anual): CAPITALIZAO DE JUROS. A JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA CONSOLIDOU-SE no sentido de que, nos contratos de mtuo, A CAPITALIZAO DOS JUROS, QUALQUER QUE SEJA A PERIODICIDADE, DEVE SER AFASTADA. Recurso especial conhecido e provido. (grifos nossos) (STJ, 3 Turma,REsp. n 281171/PR, Rel. Min. ARI PARGENDLER, DJ: 06/10/2003)

Em que pese o artigo 591 do novo Cdigo Civil admitir a capitalizao anual, de se manter a posio no sentido de ved-la. Isso porque admitir no significa impor, e a vedao da capitalizao, dentre outras, seria uma forma de facilitar o adimplemento contratual, fim precpuo do direito obrigacional. (...) Por concluso, nos negcios jurdicos bancrios em geral, a exemplo dos contratos de carto de crdito, planos de consrcio, financiamento com garantia de alienao fiduciria, arrendamento mercantil e compra e venda com reserva de domnio, no possvel que se admita a capitalizao de juros, simplesmente por no haver previso legal expressa, de forma que tambm esta clusula deve ser nulificada. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70011259868, Rel. Des. DORVAL BRAULIO MARQUES, j. 19/01/2006)

Pelo exposto, desde j requer se digne V. Exa. determinar o afastamento da cobrana da juros mensalmente capitalizados, feita pelo embargado na sua planilha de clculo de fls. 26 a 31, ordenando-

se, de conseguinte, o reclculo do dbito expurgando os juros capitalizados em qualquer periodicidade.

5) DA INEXISTNCIA DE PREVISO CONTRATUAL DE CORREO MONETRIA DA ABUSIVIDADE DA CORREO MONETRIA E DO SEU CRITRIO Conforme se v da planilha de clculo unilateralmente feita pelo demandante, este, apesar de no fazer constar literalmente nos dizeres de tal planilha, agrega correo monetria na evoluo do montante da dvida que calculou abusivamente. O Egrgio TRF j teve oportunidade de decidir, unanimidade, na Apelao Cvel n 2004.71.08.0041551/RS (publ. D.E. de 14/03/2007), pela voz do Emrito Desembargador Doutor CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, ser indevida a pretenso de cobrana de dbito fulcrada em correo monetria no prevista contratualmente. E isso porque no se pode atribuir encargo ou dever obrigacional aos embargantes sem que estes tenham anudo expressamente ao mesmo, sendo indevido, injusto e abusivo surpreender agora os demandados, como faz o embargado, atravs da exigncia no explcita, de forma disfarada e velada, da correo monetria na planilha de clculo de fls. 26 a 31. Pelo exposto, desde j solicitam os embargantes se digne V. Exa. determinar o reclculo do dbito exigido pelo embargado, afastando-se da dvida a correo monetria, sob quaisquer critrio ou ndice, em face da ausncia de previso contratual da mesma.

6) DA ABUSIVIDADE DA INCIDNCIA DA TABELA PRICE Consta da Clusula 10 e 10.3 do contrato: 10 AMORTIZAO: O valor financiado ser restitudo nas pocas prprias e nas condies fixadas neste instrumento, em qualquer agncia da CAIXA ou onde essa determinar, sendo amortizado da seguinte forma: 10.3 A partir do 13 (dcimo terceiro) ms de amortizao, o ESTUDANTE ficar obrigado a pagar prestaes mensais e sucessivas compostas de principal e juros, calculadas segundo o Sistema Francs de Amortizao Tabela Price.

sabido que na amortizao baseada no sistema "Price" os juros crescem em progresso geomtrica, sobrepondo-se juros sobre juros, caracterizando-se o anatocismo. O E. STJ, bem como o C. TRF, proclamam que a aplicao da Tabela Price, nos contratos em referncia, encontra vedao na regra disposta nos artigos 6, V, e 51, IV, 1, III, do CDC, em razo da excessiva onerosidade imposta ao estudante, concluindo que no contrato de financiamento estudantil deve-se aplicar os juros legais, ajustados de forma no capitalizada ou composta: No que pertine Tabela Price, o Superior Tribunal de Justia te m se pronunciado pelo afastamento desta modalidade de clculo, com o fito de excluir o cmputo de juros compostos ou capitalizados, para que seja aplicado exclusivamente os juros pactuados no contrato de forma linear. No REsp 572.210/RS, o Ministro Jos Delgado em seu voto relator e condutor da deciso na Turma assim analisa o anatocismo produzido pela aplicao da Tabela Price: "...Ento, como antes referido, na Tabela Price, percebe-se que somente a amortizao que se deduz do saldo devedor. Os juros jamais so abatidos, o que acarreta amortizao menor e pagamento de juros maiores em cada prestao, calculados e cobrados sobre saldo devedor maior em decorrncia da funo exponencial contida na Tabela, o que configura juros compostos ou capitalizados, de modo que o saldo devedor simples e mera conta de diferena. Alm disso, tratando-se, como antes visto, de progresso geomtrica, quanto mais longo for o prazo do contrato, mais elevada ser a taxa e maior ser a quantidade de juros que o devedor pagar ao credor.

Na Price o saldo devedor - como mera conta de diferena (e esse , digamos assim, mais um dos 'truques' da Tabela) - maior do que na incidncia de juros simples, de modo que as sucessivas incidncias de juros ocorrem sempre sobre um valor ou uma base maior do que no clculo dos juros simples. E isso ocorre porque se trata de taxa sobre taxa, juros sobre juros, funo exponencial, progresso geomtrica, ou como se queira chamar: anatocismo, capitalizao ou contagem de juros de juros. Observa-se, claramente, que na prestao da Price que esto embutidos ou, melhor dizendo, disfarados, os juros compostos e onde exatamente se visualiza o anatocismo ou incidncia de juros sobre juros ou taxa sobre taxa ou progresso geomtrica. E isso porque, repita-se, o saldo devedor, no sistema da Price, no propriamente o saldo devedor real, mas uma simples conta de diferena. No segundo exemplo acima (Situao "D"), conclui-se que, no clculo com juros simples, sem a capitalizao provocada pela funo exponencial da Price, o saldo credor, em face de uma amortizao maior, j que os dados da dvida pactuada so exatamente os mesmos. (...) Entretanto, como j referido anteriormente, na Price os juros so capitalizados por que so calculados taxa sobre taxa em razo da funo exponencial j aludida, contida na frmula." evidente que, conforme demonstrado, h cobrana de juros capitalizados ou compostos quando para fix-los, obedece-se Tabela PRICE. Esta caracteriza sistema em que h sucessivas reaplicaes dos juros. Isso posto, dou provimento ao recurso para determinar a reviso do contrato a fim de que os juros no sejam calculados pela aplicao da Tabela PRICE, observando-se, em substituio, juros legais ajustados de forma no capitalizada ou composta..." (grifei) (TRF-4 R., 3 Turma, AC n 2004.71.08.004155-1/RS, Rel. Des. Fed. CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, publ. D.E. de 14/03/2007)

Clusula abusiva e demasiadamente onerosa que , a estipulao unilateral da Tabela Price pelo embargado, configura nulidade contratual pleno jure por implicar em desvantagem evidentemente exagerada ao estudante hipossuficiente, que tem aniquilada sua capacidade econmica e progresso social pelo recrudescimento estratosfrico do dbito provocado por tal mtodo de amortizao capitalizado da dvida. Na linha da argumentao supra, est a mais recente jurisprudncia do C. TRF, na voz dos seus mais Eminentes Desembargadores, ressaltando o manifesto abuso e nulidade absoluta da adesiva estipulao da Tabela Price nos contratos de financiamento estudantil, de manifesta conotao de cunho pblicosocial, que, como contratos bancrios, no admitem a capitalizao de juros disfarada, resultante da adoo do mtodo de clculo Price: "1. O contrato de financiamento de crdito educativo, ajustado entre a Caixa Econmica Federal e o estudante, de natureza bancria, pelo que recebe a tutela do art. 3, 2, da Lei 8.078, de 1990 (Cdigo de Defesa do Consumidor). 2. indevida a utilizao da Tabela Price na atualizao monetria dos contratos de financiamento de crdito educativo, uma vez que, nesse sistema, os juros crescem em progresso geomtrica, sobrepondo-se juros sobre juros, caracterizando-se o anatocismo. 3. A aplicao da Tabela Price, nos contratos em referncia, encontra vedao na regra disposta nos artigos 6, V, e 51, IV, 1, III, do Cdigo de Defesa do Consumidor, em razo da excessiva onerosidade imposta ao consumidor, no caso, o estudante. 4. Na atualizao do contrato de crdito educativo, deve-se aplicar os juros legais, ajustados de forma no capitalizada ou composta. 5. Recurso especial conhecido e provido.". RECURSO ESPECIAL N 572.210 RS (2003/0148634-1) RELATOR MINISTRO JOS DELGADO, 1 Turma, Os Srs. Ministros Francisco Falco, Teori Albino Zavascki e Denise Arruda votaram com o Sr. Ministro Relator. (TRF-4 R., 3 Turma, AC n 2004.71.08.004155-1/RS, Rel. Des. Fed. CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, publ. D.E. de 14/03/2007)

Aplicao da Tabela PRICE Esta Turma j assentou que descabida a utilizao do Sistema Francs de Amortizao - Tabela

PRICE. Ocorre que o mtodo adota a tcnica de incidncia de juros sobre juros, vedada expressamente no art. 4 do Decreto n. 22.626/33, como bem destacado pelo E. Des. Fed. Luiz Carlos de Castro Lugon, quando do julgamento da AC n. 2003.04.01.002697-7/PR que, em homenagem brevidade, deixo de transcrever. (TRF-4 R., 3 Turma, AC n 2005.71.08.002439-9/RS, Rel. Des. Fed.-Pres. SILVIA MARIA GONALVES GORAIEB, publ. DJU de 28/06/2006)

2. A organizao do fluxo de pagamento constante, nos moldes do Sistema Francs de Amortizao (Tabela Price), concebe a cotao de juros compostos, o que vedado legalmente, merecendo ser reprimida, ainda que expressamente avenada, uma vez que constitui conveno abusiva. (TRF-4 R., 3 T., AC n 2005.71.05.006782-7/RS, Rel. Des. Fed. LUIZ CARLOS DE CASTRO LUGON, publ. D.J.U. de 04/10/2006)

Pelo exposto, desde j requerem os embargantes se digne V. Exa. determinar a excluso da Tabela Price, e da capitalizao de juros que tal mtodo de amortizao traz consigo, no clculo feito pelo embargado .

7) DOS JUROS REMUNERATRIOS Dispe o Cdigo do Consumidor que Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas abusivas: V exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva;

Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: IV estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade; 1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que: III se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso.

A clusula 11 prev a aplicao de juros no percentual de 9% ao ano no contrato firmado entre as partes, ocorre que na planilha de clculo unilateralmente elaborado pelo embargado o avultamento excessivo do dbito indica a indevida incidncia de juros remuneratrios superiores aos contratualmente previstos (9% ao ano). Tal prtica abusiva nas relaes de consumo contra inermes estudantes, parece ser adotada com reincidncia pelo Banco embargado, conforme nos d notcia, em recentssimo Aresto, o Colendo TRF, demonstrando que a CEF costuma, arbitrria e unilateralmente, sponte sua, no decurso da execuo contratual, modificar as regras do contrato e, injuridicamente, surpreender a outra parte com a aplicao de juros superiores aos contratualmente estipulados: Os juros foram estabelecidos nos termos do inciso I do art. 5 da Lei 10.260/2001, e fixados pelo Conselho Monetrio Nacional (CMN) para serem aplicados desde a data da celebrao do contrato at o final da participao do estudante no financiamento. (...) Assim, em se tratando de crdito educativo vinculado ao sistema de financiamento do FIES, os juros pactuados de 9% ao ano devem ser observados, sendo vedada a sua alterao no curso do contrato pela vontade exclusiva de uma das partes. (grifos nossos) (TRF-4 R., 3 T., AC n 2006.71.00.013473-4/RS, Rel. Des. Fed. CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, publ. D.E. de 31/05/2007)

Pelo exposto, os embargantes, desde j, requerem se digne V. Exa. determinar o reclculo integral do dbito apontado pelo Banco embargado, ajustando-o a juros anuais de 9%.

8) DOS JUROS MORATRIOS Preceitua o Decreto n 22.626/33 que Art. 5. Admite-se que pela mora dos juros contratados estes sejam elevados de 1% e no mais. Os juros moratrios cobrados pelo embargado, extravasaram em muito o percentual de 1% ao ms, razo pela qual se pleiteia o reclculo da dvida com a aplicao de juros de mora de 1% ao ano. Essa pretenso encontra guarida no art. 5 do Decreto n 22626/33 e na melhor jurisprudncia: No particular, portanto, reduzo de ofcio os juros moratrios, pactuados em 1% ao ms, para 1% ao ano (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013107198, Rela. Desa. ISABEL DE BORBA LUCAS, j. 15/12/2005) Os juros moratrios decorrem do inadimplemento da obrigao no prazo fixado, por culpa do devedor. No caso, houve estipulao no percentual de 1% ao ms. Entretanto, devem ser fixados no percentual de 1% ao ano, diante da determinao do art. 5 do Decreto 22.626/33, conforme entendimento hoje pacificado neste Colegiado. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013592746, Rela. Desa. JUDITH DOS SANTOS MOTTECY, j. 29/12/2005)

9) DA ABUSIVIDADE DA PENA CONVENCIONAL E DA MULTA MORATRIA CONTRATUAL, BEM COMO DE SUA BASE DE CLCULO 9.1) Pelo clculo confeccionado pelo autor, a multa moratria cobrada, alm de no respeitar o percentual contratual de 2%, incidiu sobre a totalidade do dbito do financiamento, ao invs de recair apenas sobre o valor isolado de cada uma das ltimas parcelas inadimplidas. Em razo dessa cobrana abusiva promovida pelo embargado, desde j os embargantes requerem se digne V. Exa. determinar seja recalculado o dbito elaborado pelo credor, com a aplicao de multa de 2% sobre cada uma das ltimas prestaes inadimplidas isoladamente consideradas.

9.2) Quanto pena convencional, o contrato, na sua Clusula 13 (fl. 10 dos autos), fixou seu montante de 10% sobre a totalidade do dbito, em manifesta exorbitncia e prtica contratual abusiva do Banco demandante: 13.3. Caso a CAIXA venha a dispor de qualquer procedimento judicial ou extrajudicial para a cobrana de seu crdito, o ESTUDANTE e o(s) FIADOR(ES), pagaro, ainda, a pena convencional de 10% (dez por cento) sobre o valor do dbito apurado na forma deste contrato, respondendo tambm pelas despesas judiciais e honorrios advocatcios de at 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa. Tal clusula abusiva ofende os preceitos de ordem pblica e de interesse social do Cdigo do Consumidor, acima invocados, revelando-se ilegal e inqua por ntido abuso do poder econmico do Banco contra simples estudante sem recursos, pois desconsidera a finalidade eminentemente pblica e social do contrato de financiamento estudantil e os quase 6 (seis) anos seguidos de adimplemento do embargante. Conseqentemente, pela ilegalidade que encarna, tal disposio qualifica-se pela eiva da nulidade, no podendo deter eficcia em face do sistema legal protetivo do consumidor hipossuficiente e da finalidade pblica especfica do presente contrato o indevido prevalecimento do poderio econmico praticado pelo Banco embargado.

Nessa linha, o art. 413 do Cdigo Civil estatui que, em casos como o dos autos, onde a clusula penal se afigura manifestamente abusiva, incidindo sobre a totalidade do dbito, apesar de o embargante afianado ter cumprido quase que toda a sua obrigao contratual (adimpliu durante seis anos as prestaes, s faltando, sem culpa a si atribuvel, s dez ltimas), incumbe ao Magistrado reduzir tal multa contratual a montante eqitativo, tendo em considerao, in casu, o adimplemento substancial (quase que integral) do contrato pelo embargante, bem como o cunho marcadamente social da avena: Art. 413. A penalidade deve ser reduzida eqitativamente pelo juiz se a obrigao principal tiver sido cumprida em parte, ou se o montante da penalidade for manifestamente excessivo, tendo-se em vista a natureza e a finalidade do negcio. (grifos nossos)

10) DA ABUSIVIDADE E NULIDADE DA COMISSO DE PERMANNCIA Conforme se v da planilha de clculo unilateralmente elaborada pelo credor, este fez incidir comisso de permanncia quando houve inadimplncia, apesar de sequer estar previsto no contrato esse encargo de extrema onerosidade, cujo montante fica sempre a exclusivo critrio e arbtrio do credor. A comisso de permanncia que incidiu disfaradamente no clculo do montante do dbito excessivo elaborado pelo embargado, indubitavelmente nula por sua pura potestatividade, pois que totalmente arbitrria tendo seus valores deixados ao inteiro talante do credor (TJRS, 17 CC, AC n 70000267898, Rel. Des. Elaine Harzheim Macedo. j. 23.11.1999): Trata-se de taxa varivel, alegadamente estabelecida pelo mercado na realidade, pelos prprios credores. E desimporta que no tenha sido cumulada com a correo monetria, tendo em conta a EVIDENTE INIQIDADE DE TAL ENCARGO, DISPOSTO A NDICES FLUTUANTES, UNILATERALMENTE, afrontando o artigo 51, incisos IV e X, do Cdigo de Defesa do Consumidor. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC N 70013332317, RELA. DESA. ISABEL DE BORBA LUCAS, J. 05/01/2006) No caso, a comisso de permanncia ainda foi cumulada com os juros de mora, com os juros remuneratrios, com a multa penal e a moratria, correo monetria e demais encargos abusivos. Tudo isso, conjuntamente, incidiu nas parcelas do contrato e no clculo confeccionado pelo embargado, em conduta flagrantemente ilegal. Assim, por ausncia de previso contratual, requer-se o reclculo do dbito elaborado pelo autor, expurgando do mesmo a incidncia da comisso de permanncia, veladamente aplicada.

11) DA INEXISTNCIA DE MORA DOS EMBARGANTES E DA REPETIO DO INDBITO EM DOBRO ( nico do art. 42 da Lei Federal n 8078/90) 11.1) Pelo fato do demandante estar cobrando juros capitalizados, juros de mora superiores a 1% ao ano, multa punitiva abusivamente fixada (10% sobre a totalidade do dbito, apesar de paga grande parte da dvida), multa moratria sobre a integralidade da dvida, correo monetria (no prevista contratualmente), comisso de permanncia (no pactuada no contrato), bem como juros remuneratrios em percentual superior ao previsto contratualmente, estava o embargado agindo ilegalmente e com abuso do seu poderio econmico. Dessa forma, no havia mora dos embargantes, e sim mora accipiendi, pois que o embargado cobrou e ora exige encargos excessivos, lastreado que estava, e est, em clusulas abusivas, nulas de pleno direito, e em flagrante pretenso de obter vantagem exagerada a seu favor. Portanto, requer-se o afastamento da mora dos embargantes quanto ao dbito excessivamente exigido, em virtude do embargado estar cobrando juros e encargos exorbitantes e manifestamente ilegais que, efetivamente, impediram o cumprimento regular da obrigao por parte dos demandados.

Assim, no h conduta culposa imputvel aos demandados pois o atraso e falta de pagamento dos embargantes estava plenamente justificado, ante o procedimento ilegal e abusivo adotado pela Instituio Financeira: Agravo regimental. Recurso especial. (...). MORA DO DEVEDOR. DESCARACTERIZAO. COBRANA DE ENCARGOS ILEGAIS. MULTA E JUROS MORATRIOS INDEVIDOS. Segundo orientao adotada pela 2 Seo, no julgamento do EREsp. N 163.884/RS, em 23/05/01, A COBRANA DE ENCARGOS ILEGAIS PELO CREDOR DESCARACTERIZA A MORA DO DEVEDOR. O ATO DO CREDOR CAUSA A SUA INADIMPLNCIA. Agravo regimental desprovido (grifos nossos) (STJ, 3 TURMA, AGRG NO RESP. N 257.836-RS, REL. MIN. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, DJU 24.09.2001)

Na linha da jurisprudncia firmada na Segunda Seo deste Tribunal, a multa moratria no devida quando demonstrada a COBRANA DE ENCARGOS ABUSIVOS E ILEGAIS POR PARTE DO CREDOR, INSTITUIO FINANCEIRA, FATO QUE JUSTIFICA A INADIMPLNCIA (AgRg no Resp 651096/PR, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes) (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013592746, Rela. Desa. JUDITH DOS SANTOS MOTTECY, j. 29/12/2005)

Com efeito, NO H FALAR EM ENCARGOS MORATRIOS SE O CREDOR EXIGE MAIS DO QUE PODE E MAIS DO QUE O DEVEDOR REALMENTE DEVE. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70011259868, Rel. Des. DORVAL BRAULIO MARQUES, j. 19/01/2006)

Em face, ainda, da j constatada abusividade e do excesso de onerosidade do contrato revisando, tenho que os valores cobrados no so os efetivamente devidos, razo pela qual resta configurada, na espcie, a mora accipiendi, pois, assim agindo, O CREDOR IMPEDIU O CUMPRIMENTO DA OBRIGAO POR PARTE DEVEDOR. Resta, portanto, elidida a mora debendi, bem como a incidncia dos encargos moratrios. Disposio de ofcio. Dessa forma, tem reiteradamente decidido o Stimo Grupo Cvel desta Corte. Cito, por exemplo, os seguintes julgados: embargos infringentes n 70003246105, Rel. Des. Sejalmo Sebastio de Paula Nery, j.23.11.2001; embargos infringentes n 70002478469, Rel. Ds. Mrcio Borges Fortes, j.05.10.2001; embargos infringentes n 70004625703, Rel. Des. Sejalmo Sebastio de Paula Nery, j.06.09.2002. (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70013206495, Rel. Des. ROGRIO GESTA LEAL, j. 10/11/2005)

Este, com efeito, tambm o entendimento pacificamente esposado pelo Colendo TRF da 4 Regio, afastando do clculo do dbito a cobrana dos encargos moratrios abusivos exigidos pelo Banco, em virtude de inexistir mora culpvel e atribuvel aos embargantes, j que quem inadimpliu o contrato e suas obrigaes foi a Instituio Financeira ao cobrar valores excessivos e, assim, ilegais, tornando por ato abusivo de direito seu absolutamente inexeqvel o contrato e de todo insuportvel a continuidade da relao negocial: "Inaplicvel os efeitos da mora, na medida em que estava sendo exigido dos muturios valores indevidos , orientao adotada por esta Turma na AC n 2005.71.00.007384-4/RS, pelos seguintes fundamentos: 'No que pertine a mora, saliente-se que a cobrana de juros capitalizados importa em injusta exigncia por parte do agente financeiro, o que retira os efeitos da mora sobre atraso no pagamento das parcelas vencidas pelo Autor, portanto no h reparo a se fazer sentena. Mantm-se, desta feita, a sentena ora impugnada por seus prprios fundamentos. Quanto ao pedido relativo no-incidncia de juros e multa moratria, pretende a parte autora seja declarado que os juros moratrios e a multa moratria no so devidos enquanto no for revisado o contrato e devidamente constitudo em mora o devedor. Efetivamente, embora se admita a cobrana de multa por inadimplemento, a multa pela inadimplncia no pode se cobrada quando o credor exige quantia superior devida. No nosso sistema, a mora s existe como ato imputvel ao devedor (REsp 82.560/SP, 4 Turma, de

minha relatoria); se este no paga porque est sendo cobrado de valores indevidos, a responsabilidade pela falta de pagamento deve ser imputada ao credor, inexistindo a mora do devedor, no cabe multa moratria (Agr./AG 45.082/RS, 3 Turma, rel., o Min. Eduardo Ribeiro) (AGUIAR JUNIOR, Ruy Rosado de. Os contratos bancrios e a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia. Srie de Pesquisas do CEJ n 11. Braslia: Centro de Estudos Judicirios, 2003, p. 55). o caso dos autos, porque se reconheceu que a parte r vem cobrando valores superiores aos devidos, que devem agora ser revisados. Sendo assim, a parte autora no pode ser considerada como estando em mora, enquanto no revisado o contrato. Por isso, julgo procedente esse pedido para declarar que no incidem os juros moratrios e a multa moratria contratados enquanto no for revisado o contrato e no for devidamente constitudo em mora o devedor.... (TRF-4 R., 3 Turma, AC n 2006.71.00.013473-4/RS, Rel. Des. Fed. CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, publ. D.E. de 31/05/2007)

11.2) Em virtude da descaracterizao da mora dos embargantes, requer-se para evitar o enriquecimento ilcito do embargado, e com base no art. 182 do CC (anulado o negcio jurdico, restituir se-o as partes ao estado em que antes dele se achavam) o afastamento dos valores cobrados a ttulo de multa punitiva, multa moratria, juros de mora, comisso de permanncia, correo monetria, juros capitalizados e juros remuneratrios, por serem indevidos em virtude de sua excessividade manifesta; bem como a restituio desses valores juridicamente inexigveis, por excessivos, que foram pagos pelo embargante durante a vigncia do contrato. Reconhecidas as nulidades das estipulaes contratuais e a ilegalidade da pretenso do embargado deduzida em Juzo, bem como a inexistncia de mora dos embargantes, os encargos moratrios no poderiam deles terem sido exigidos, pelo que pugna-se pela repetio do indbito em dobro ( nico do art. 42/CDC) dos valores indevidamente pagos. No houve mora do embargante quanto ao pagamento das parcelas abusivamente exigidas, por estar o embargado cobrando juros e encargos manifestamente exorbitantes, lastreado em clusulas abusivas e nulas de pleno direito; e, pelo princpio que veda o enriquecimento ilcito e a manuteno de vantagem exagerada Instituio Financeira, necessrio o reclculo do dbito apontado pelo embargado para ser adequado aos parmetros legais, e a restituio, em dobro, dos valores indevidamente cobrados e pagos, com base na melhor jurisprudncia: NO QUE SE REFERE AO MRITO DA REPETIO DE INDBITO, A JURISPRUDNCIA DESTA CORTE J ASSENTOU QUE AQUELE QUE RECEBE PAGAMENTO INDEVIDO DEVE RESTITU-LO PARA IMPEDIR O ENRIQUECIMENTO INDEVIDO, PRESCINDINDO DA DISCUSSO A RESPEITO DE ERRO NO PAGAMENTO EM HIPTESES COMO A PRESENTE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (AGRESP 595136 / RS, REL. MIN. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA). (grifos nossos) (TJRS, 14 CC, AC n 70011259868, Rel. Des. DORVAL BRAULIO MARQUES, j. 19/01/2006)

"O Cdigo Civil Brasileiro, art. 158, tem o mrito de no se referir retroatividade, nem lembrar a 'in integrum restitutio. De um lado e do outro, restabelece-se o anterior estado de coisas, isto , o estado em que se achavam os bens da vida, num e noutro patrimnio. No se leva em conta qualquer efeito do contrato ou negcio jurdico unilateral anulado (e.g. a denncia de locao, em clusula contratual, a remisso de dvida, ou reconhecimento de direito do outro contratante, ou de terceiro), salvo se s houve anulao parcial que no atingiu o elemento a que o efeito corresponde. Voltam os crditos cedidos; voltam eficcia as dvidas remitidas; as quantias pagas so restitudas. E tudo se passa como se no tivesse havido cesso de crdito, remisso de dvida, ou pagamento. (sem grifo no original). (TJRS, 13 CC, AC n 70010438513, Rel. Des. CARLOS ALBERTO ETCHEVERRY, j. 01/12/2005)

VALORES DECORRENTES DE CLUSULA ABUSIVA NO PODEM PERMANECER COM O CREDOR PORQUE SEM CAUSA LEGTIMA O RECEBIMENTO; FUNDAMENTOS NO CCB E NO CDC. APELO PARCIALMENTE CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (grifos nossos) (APELAO CVEL N 70005391784, DCIMA SEXTA CMARA CVEL, TRIBUNAL DE JUSTIA DO RS, RELATOR: DES. HELENA RUPPENTHAL CUNHA, JULGADO EM 26/02/03)

12) DO REQUERIMENTO vista do que se exps, e supridos pelo elevado descortino jurdico e senso de Justia de Vossa Excelncia, requerem: a) a extino do feito sem resoluo de mrito, ou, caso analisado o meritum causae, o julgamento de total improcedncia da ao monitria, ou a reduo do montante do dbito de acordo com os parmetros legais; b) percia contbil, a ser ordenada por este MM. Juzo, para apurar o real montante do dbito, sendo determinada (b.1) a reduo dos juros remuneratrios para 9%, conforme clusula contratual; (b.2) a reduo dos juros moratrios para 1% ao ano; (b.3) o afastamento dos juros capitalizados (anatocismo) em qualquer periodicidade ou sua incidncia anual apenas; (b.4) a excluso da cobrana de comisso de permanncia isolada ou cumulativamente, por ausncia de previso contratual; (b.5) a reduo da multa de mora para 2% sobre a parcela em atraso, isoladamente considerada; (b.6) a excluso da Tabela Price no clculo do dbito; (b.7) a excluso da correo monetria, por ausncia de previso contratual, ou sua reduo em face de abusividade; (b.8) nos termos do art. 413 do CC, a reduo eqitativa da multa de 10% constante da clusula 13.3; c) aps o clculo judicial do montante realmente devido, a restituio do indbito em dobro, dos valores cobrados a maior pela embargada, atualizados pela Taxa Selic (cf. entendimento uniformizado: STJ, EREsp n 401.694/MG, Corte Especial, Rel. Min. Gilson Dipp, v.u., j. 16.02.2005, DJ de 07.03.2005), a contar do pagamento indevido, para a recomposio integral do prejuzo, sob pena de enriquecimento ilcito do Banco, acrescidos de juros de mora (cf. TRF-4 R., 3 Turma, AC n 2005.71.08.002439-9/RS, Rel. Des. Fed.-Pres. SILVIA MARIA GONALVES GORAIEB, publ. DJU de 28/06/2006) na forma da Lei Civil; c.1) a limitao da taxa de juros em R$ 50,00 (cinqenta reais), conforme art. 5, 1 da Lei 10260/01 e clusula do contrato, durante o perodo em que se utilizou o financiamento; d) liminar ou tutela antecipada determinando que o embargado no inscreva, se ainda no o fez, ou, se j cadastrou, que proceda retirada do nome e CPF dos demandados dos cadastros depreciativos de crdito (SPC, SERASA e outros), enquanto judicialmente discutido o dbito e seu montante; d.1) a cominao da aplicao de multa (astreintes), por dia de atraso no cumprimento da Deciso Judicial acima requerida ( 4 e 5 do art. 461/CPC, c/c art. 287/CPC e 4 do art. 84/CDC); e) a inverso do nus da prova (art. 6, VIII/CDC), ante a reconhecida vulnerabilidade (art. 4, I/CDC) dos embargantes em face do hiperssuficiente Autor-Embargado; f) a designao de audincia de conciliao, visando os embargantes a obteno de transao ou parcelamento do dbito com o embargado, de acordo com a precria renda e nfima possibilidade econmica de ambos, podendo corresponder parcela mensal mnima possibilitada pela clusula 10.6 do contrato (fl. 9); g) protesta pela produo de todos os meios de prova em Direito admitidos, sem exceo de nenhum, notadamente documental, testemunhal, pericial e quaisquer outros meios probatrios que se fizerem necessrios na presente causa; h) a condenao do autor nas custas e despesas processuais, bem como em honorrios advocatcios, em

20% sobre o valor corrigido da causa. Nestes termos, Pede deferimento. Porto Alegre/RS, 14/09/2007.

p.p. OAB/RS n