EL PROCESO POR FALTAS EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Dr. Carlos Machuca Fuentes I.

- Las Faltas como concepto. No resulta tan fcil encontrar un concepto sobre las faltas. Nuestro ordenamiento penal que se ocupa de las mismas en el Libro tercero del Cdigo Penal de 1991, se afilia siguiendo el sistema espaol - al sistema bipartido de infracciones penales al reconocer como tales a los delitos y faltas. Este criterio adoptado por el legislador peruano se encuentra traducido en el artculo 11 del Cdigo Penal Peruano que indica son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley (texto casi idntico al artculo 10 del Cdigo Penal espaol que precisa: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley). El concepto mas cercano es el mencionado por Jimnez de Asa, citando a Dorado Montero, que la falta no es otra cosa que el delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay diferencia cualitativa, como se pretende sino meramente cuantitativa1. Del mismo modo San Martin Castro afirma las faltas son simples injustos menores en relacin con los delitos; no hay entre ambas diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales, pero como quiera que las faltas conciernen sanciones ms leves, y estn referidas a vulneraciones a bienes jurdicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos 2. Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las faltas encierran un concepto mas amplio y no solo el de delitos veniales sino tambin a las contravenciones (que estn constituidas por amenazas de dao a un bien jurdico tutelado) y a las desobediencias, siguiendo el criterio adoptado por la legislacin penal espaola y podramos definirlas como: Actos u omisiones menores con contenido penal contrarios a derecho y comprenden toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurdico siempre que se encuentre contemplado en la ley y no este tipificado como delito . Empero no ha sido ese el criterio del legislador peruano quien solo ha mantenido en el Cdigo Penal las faltas delictivas, es decir los delitos menores sin mayor gravedad, dejando de lado las contravenciones y las desobediencias a las que no legisl (a diferencia por ejemplo, de la Codificacin Argentina que adoptando un rgimen bilateral delitos y contravenciones -, estableci un Cdigo de Contravenciones)3, 4, en el afn de evitar la excesiva tipificacin de conductas antijurdicas. Esto explica quiz, la circunstancia de que el legislador no haya prestado mayor importancia, en las codificaciones de 1924 y 1991, a las Faltas y mucho menos al tipo de procedimiento a las cuales deban estar adscritas, limitndose escuetamente a su descripcin . Lo anterior cobra mayor relevancia cuando se trata del proceso sobre faltas. En la mayora de ocasiones, dado el plazo perentorio de prescripcin un ao como lo indica la Ley 27939 - el proceso de Faltas en la manera como se encuentra formulado, propicia que los imputados burlen la accin de la justicia, fomentndose as un irrespeto al accionar del Poder Judicial. Adems, tambin conlleva a una innecesaria movilizacin del aparato judicial que gasta tanto horas - hombre como elementos logsticos para un procedimiento que en la mayora de los casos resulta ineficaz. II.-El proceso por faltas en el ordenamiento procesal penal peruano.El proceso de faltas en nuestra legislacin se encontraba legislado desde el siglo XIX Cdigo de Enjuiciamientos Penales de 1863; asimismo en el Reglamento de Jueces de Paz, se estipulaba como deban ser tratados los procesos por faltas. Luego se contempl su tratamiento en el Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal (Ley 4019) de 1919 y en el Cdigo de Procedimientos Penales vigente (Ley 9024) de 1936. Debe resaltarse que, las normas sobre su tramitacin dentro del ordenamiento adjetivo, siempre fueron muy breves (en el Cdigo de Procedimientos Penales solo se le dedica 05 artculos), y, en su mayora, el trmite es concordado con el de otro procedimiento mas lato. De all que existen muchos vacos en la tramitacin de estos procesos. Baste recordar que el texto original del artculo 325 del Cdigo de Procedimientos Penales 5, ha sido modificado sucesivamente: con el Decreto Ley 21895, el Decreto legislativo 126 y finalmente la Ley 24965, los cuales esencialmente versan sobre la inclusin del proceso en el trmite sumario y la competencia del Juzgador. As, mientras antes una vez realizada la instruccin, se

elevaba el expediente al Juez Instructor, en la actualidad el Juez de Paz posee capacidad de Fallo y el trmite del procedimiento no puede extenderse mas all de 30 das con prrroga excepcional de 15 das. Sentenciado el proceso es conocido en ltima instancia por el Juez Instructor, quien resuelve en forma definitiva. III.- El proceso de Faltas en el nuevo ordenamiento procesal penal. A.- Consideraciones preliminares El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 (CPP) si bien presenta un nuevo modelo de proceso acusatorio garantista con rasgos adversariales, nuevamente incurre en el mismo error de las Codificaciones anteriores al no establecer en forma clara el tramite para la investigacin y juzgamiento de las faltas como se ver mas adelante, omisin que creemos debe ser subsanada a la brevedad posible. Ello por cuanto, si tenemos en cuenta que las Faltas son de competencia exclusiva de los Jueces de Paz Letrados excepcionalmente permite el CPP en su artculo 482 que los Jueces de Paz No Letrados conozcan de las faltas no debemos perder de vista que una de las primeras formas en la que el ciudadano accede o toma conocimiento del funcionamiento del aparato judicial del Estado, es a travs de la Justicia de Paz. Quiz en la Capital de la Repblica, con un aparato judicial ms extenso y formas de informacin sobre las actividades del Poder Judicial, no parece percibirse esta circunstancia. Sin embargo, en zonas marginales y el interior del pas, es obvio que la importancia de la Justicia formal en materia de sancin penal, es relevante, sobre todo cuando el ciudadano constata in situ si el Estado puede brindar tutela efectiva en materia penal sancionando las inconductas. Por ello la primera impresin sobre el concepto de justicia que lleva el ciudadano en materia penal, es la que aprecia cuando de una u otra manera se ve inmiscuido en determinada actividad procesal ante los Juzgados de Paz sea Letrados o No Letrados y si el trmite procesal para infracciones menores no es el idneo o se corre el peligro que las acciones culminen en una declaratoria de prescripcin, es evidente que el agredido, no tendr una percepcin adecuada del sistema de justicia 6. A lo anterior debe aadirse que dada la orientacin del Cdigo, la no intervencin del Ministerio Pblico en el proceso pone en duda de que el principio del debido proceso se este aplicando puesto que la infraccin denunciada no es formalizada o no existe acusacin. Al respecto creemos que quiz lo mas adecuado hubiera sido adoptar un sistema al sealado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal Espaola que permite la intervencin del Fiscal en los procedimientos donde la accin se inicie de oficio (faltas contra la vida el cuerpo y la salud por ejemplo) y no ser parte cuanto sean solicitada por el propio perjudicado (daos materiales por ejemplo). Al margen de ello corresponde al Juez que conoce de las faltas brindas las garantas del debido proceso tanto a imputado como al perjudicado. B.- El trmite del proceso por faltas b.1 La competencia (artculo 482) Como ya hemos sealado, pueden conocer del proceso por faltas tanto el Juez de Paz Letrado como el Juez de Paz No Letrado siempre que haya sido designado por la Corte Superior. Ello nos parece innecesario pues, si como en materia procesal civil se busca el fortalecimiento de la Justicia de Paz (Ley 29057), nada obsta para que el Juez de Paz conozca de los procesos por faltas, salvo que se encuentre dentro de la jurisdiccin de un Juzgado de Paz Letrado. Finalmente, la norma indica que la apelacin de las sentencias ser conocida por el Juez Penal. b.2 De la Denuncia (artculo 483) Es en esta articulado donde debemos efectuar mayores reparos. La norma - el artculo 483.1 - indica que la persona ofendida por una falta puede denunciar su comisin ante la Polica o dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho, constituyndose en querellante particular. No olvidemos que el Cdigo Penal, contempla entre las faltas, las denominadas: contra la persona (artculos 441,442 y 443), contra el Patrimonio (artculos 444, 445, 446, 447 y 448), contra las Buenas Costumbres (artculos 449,450 y 450-a maltrato de animales -) Contra la Seguridad Pblica (artculo 451) y contra la Tranquilidad Pblica (artculo 452). El texto del CPP evidentemente resulta incompleto al igual que la normatividad del vigente Cdigo de Procedimientos Penales, pues si bien es factible que el agredido denuncia las faltas contra la persona y contra el patrimonio e incluso el maltrato fsico a los animales, Quien denunciar las faltas contra las buenas costumbres, seguridad y tranquilidad pblica?. No olvidemos que dentro del esquema del nuevo Cdigo la polica cumple un rol

esencial y no puede constituirse en denunciante e investigador a la vez. Creemos que aqu si debe actuar el Ministerio Pblico, que por lo dems tiene nula intervencin en los procesos por faltas. Quiz el legislador, teniendo en cuenta el territorio nacional, consider que la intervencin del Ministerio Pblico en el proceso por faltas devena en innecesaria por cuanto solo dilatara el proceso, sin embargo no debe perderse de vista que conforme al artculo 11 de su Ley Orgnica es el titular de la accin penal pblica y si tenemos en cuenta que las faltas son delitos menores, nada impide que en defensa de la sociedad participe como denunciante en los casos de las faltas contra la sociedad o contra el Estado. Por ello consideramos que la nueva norma de corte garantista, contemple la intervencin del Ministerio Pblico en estos casos, no como investigador, sino denunciando y sustentando en juicio las imputaciones en estos casos. Solo como referencia debe indicarse que el Cdigo Procesal Penal del Uruguay - Leyes 15.738 y 15.032, artculo 311- permite la intervencin del Fiscal en Juicio. Ms an el Cdigo Procesal Penal Chileno Ley 19.696 al ocuparse de las faltas como Proceso Simplificado (artculos 388 y siguientes), permite la activa participacin del Fiscal en el proceso por faltas. b.3 Del inicio del proceso y la citacin a Juicio Si bien la norma contempla en el artculo 483.2 que si el Juez (en el caso de la denuncia por querellante particular) considera que el hecho constituye falta y la accin penal no ha prescrito (1 ao) siempre que estime indispensable una indagacin previa la enjuiciamiento, remitir la denuncia a la Polica a fin de que efecte las investigaciones. En este caso el Juez se sustituye al Fiscal y ordena una indagacin a la Polica, actos que en realidad equivalen a una investigacin preparatoria. Indagacin que tambin puede ordenarse cuando la investigacin policial remitida - en los casos de denuncia directa a la polica - se encuentre incompleta, ello porque la norma procesal no lo prohbe. Sin embargo la norma no indica que debe hacer el Juez en los casos de flagrancia (donde creemos debe citarse a juicio de manera inmediata)7 o cuando considere que de la denuncia de parte - ya que no hay otro mecanismo de denuncia - aparecen suficientes elementos para llevar a juicio al imputado sin practicarse indagaciones (el artculo 483.4 tampoco soluciona el problema como se ver mas adelante), ni mucho menos precisa el plazo en que la polica debe practicar las indagaciones. Esto ltimo resulta importante puesto que dado el plazo corte de prescripcin, la norma debe ser taxativa al establecer el plazo que la autoridad policial debe tener para realizar las indagaciones. Plazo que consideramos, no debe exceder de 15 das. Al margen de ello, continuamos preguntndonos, que hacer en los casos de Faltas contra las buenas costumbres, seguridad y tranquilidad pblicas, pues sera inconveniente que si no existe denuncia de persona ajena a la polica (que tampoco sera ofendida como lo exige la norma, ya que la sociedad y el Estado son entes abstractos y tienen al Ministerio Pblico como su defensor) sea esta que efecte las indagaciones, viciando notoriamente el proceso, ya que tendra que verse obligada a sustentar en juicio sus imputaciones. Por ello sealamos que la intervencin del Ministerio Pblico es importante. Recibido el informe policial con las indagaciones (artculo 483.3), el Juez tendr un cabal concepto de los hechos (el tipo de falta, vinculacin del imputado con los hechos y no prescripcin de accin penal) por lo que podr dictar auto de citacin a juicio. Este auto de citacin a juicio, debe observar en esencia, lo sealado en los artculos 353 y 354 del CPP, es decir el nombre del imputado la falta que se le atribuye, el nombre del ofendido y si este se ha constituido en querellante particular, los medios probatorios a actuarse, la sede (no hay que excluir la posibilidad que el imputado est en crcel por la comisin de algn delito) y fecha del Juzgamiento, as como el apercibimiento en caso de inconcurrencia del imputado. b.4 De la celebracin inmediata de audiencia. La norma procesal en el artculo 483.4 indica que el auto de citacin a juicio puede acordar la celebracin inmediata de la audiencia, apenas recibido el informe policial, siempre que estn presentes el imputado y agraviado. Ello quiz sea posible en las zonas urbanas donde la actividad policial es mas inmediata y porque en algunos casos se cuentan con rganos jurisdiccionales en las Comisara del sector (Juzgados de Paz Letrado con sede en Comisaras, en la capital de la Repblica por ejemplo); sin embargo en la mayora de los casos es difcil que agraviado e imputado logren reunirse ante el Juez de manera inmediata.

Por ejemplo, en los casos de hurto generalmente la polica logra capturar al infractor de manera inmediata (flagrancia) pero el agraviado por diversas razones no puede acudir de manera inmediata al rgano jurisdiccional, limitndose a poner su denuncia ante la autoridad policial. Al margen de ello, es evidente que la celebracin inmediata de la audiencia es un avance enorme en relacin con el procedimiento actual, pues si tenemos en cuenta que en muchos casos el imputado reconoce la falta y el agraviado se encuentra presente, nada impide que sea inmediatamente juzgado. Finalmente, en caso de no poderse realizar de manera inmediata la audiencia la norma procesal seala (artculo 483.5) que se fijar la fecha ms prxima para la celebracin del Juicio citndose a imputado, agraviado y testigos teniendo en cuenta lo sealado lneas arriba - Consideramos que hubiera sido mas conveniente sealar un plazo perentorio que estimamos no mayor de 10 das para la citacin a audiencia. b.5 Del inicio de la Audiencia. Una de las caractersticas del proceso penal moderno es la oralidad; as en el caso de las faltas el artculo 484, establece la forma como se realiza la audiencia (que ser en una sola sesin pudindose 484.5 suspender hasta por tres das), permitindose que, si en el lugar del juicio no existan abogados el imputado no cuente con defensor. Evidentemente lo anterior resulta excepcional puesto que debe garantizarse el derecho a la defensa del proceso por lo que el procesado a comparecer a juicio siempre debe estar asistido por defensor. Tambin se permite la concurrencia del querellante y su defensor (este ltimo de manera potestativa pues la ley no establece su concurrencia como obligatoria). El desarrollo de la audiencia es el ms simplificado posible (artculo 484.2): el Juez detalla al procesado los cargos en su contra. Es obvio que no existir acusacin ya hemos sealado esta falencia pero si obrarn en el proceso los cargos (informe policial o querella). Inmediatamente despus el Juez, instar a una posible conciliacin entre las partes y si estas arriban a un acuerdo el mismo se homologar por acta. Es evidente que si la parte ofendida es la sociedad o el estado, no habr conciliacin posible. b.6 De la conciliacin dentro del proceso: De acuerdo con la Ley Orgnica del Poder Judicial (artculo 64) el Juez de Paz, esencialmente es Juez de Conciliacin; asimismo el artculo 185 inciso 1 de la misma seala como facultad de los Magistrados el propiciar la conciliacin. Empero, con el Cdigo de Procedimientos Penales, se hacia imposible la conciliacin total en el proceso sobre faltas seguido ante el Juzgado de Paz Letrado, e inclusive la norma seala no es de aplicacin esta facultad, cuando la naturaleza del proceso no lo permita. Entonces el Juez de Paz Letrado se encontraba literalmente atado de manos en los casos de faltas para resolver en forma inmediata el conflicto y solo deber limitarse a su funcin de rgano sancionador y forzado a dictar sentencia (acorde con el trmite sumario), aun cuando exista voluntad de las partes a no repetir los hechos. Paradjicamente en el Captulo de Procesos Especiales del vigente Cdigo de Procedimientos Penales donde se adscriben las Faltas, es factible la Conciliacin en los procesos sobre querella (artculo 306) cuya direccin corresponde al Juez, resultando de todo lo anterior que era inevitable contemplar la conciliacin como una forma de conclusin del proceso y en esa lnea se adscribe la nueva norma procesal al permitir la conciliacin dentro del proceso y el correspondiente acuerdo de reparacin de ser el caso. Sin embargo no debemos perder de vista, en tiempos moderno la conciliacin intraproceso queda rezagada con las tendencias modernas de solucin de conflictos en materia penal. As el Cdigo Procesal Penal Colombiano 8 contempla a la Conciliacin Preprocesal (artculo 522) y a la Mediacin (artculo 523) como formas de solucin de conflictos, mecanismos que deben tenerse en cuenta a futuro para la solucin de conflictos en materia penal. b.7 Del Juzgamiento. De no ser posible la conciliacin, en la bsqueda de una terminacin anticipada del proceso, el Juez, preguntar al imputado si admite culpabilidad (artculo 484.3). Si aceptare los cargos y no exista necesidad de actuar otras pruebas, inmediatamente se dictar sentencia, pudiendo pronunciarse verbalmente y protocolizarse en el plazo de dos das. Este mecanismo creemos es el mas adecuado para el Juzgamiento inmediato cuando el procesado, en audiencia reconoce responsabilidad.

Distinto es el caso cuando el procesado no admite los cargos (artculo 484.4). La norma preve que se efecten los interrogatorios tanto a procesado como al agraviado y la actuacin de los medios probatorios que hubieren presentado las partes, teniendo en cuenta la brevedad y simpleza del proceso por faltas. La audiencia recalcamos, no debe exceder de dos sesiones. Finalizada la actuacin de pruebas se recibir los alegatos orales, entendindose en estos casos que el procesado o su defensa sern los ltimos en formular alegaciones (teniendo en cuenta lo sealado en los artculos 390 y 391 del CPP) b.8 Medidas coercitivas en el transcurso del proceso. El CPP en su artculo 485 seala que solo pueden dictarse mandato de comparecencia si restricciones, ello teniendo en cuenta la naturaleza del proceso y la brevedad que la ley establece para el juicio. En los casos de resistencia a concurrir a la Audiencia (contumacia) se ordenar solo si fuera necesaria su prisin preventiva hasta que culmine la audiencia, la que se realizar de manera inmediata. b.9 Recursos impugnatorios Contra la sentencia del Juez, procede recurso de apelacin (artculo 486) elevndose de manera inmediata los autos al Juez Penal, quien tendr diez das para resolver la apelacin, permitindose a los defensores sus alegatos por escrito sin perjuicio de los informes orales correspondientes en la vista de la causa la que se designar dentro de los 20 das de recibidos los autos. Resuelto el proceso por el Juez Penal no cabe impugnacin alguna y la ejecucin del mismo corresponder al Juez de Primera Instancia. b.10 Formas especiales de concluir el proceso Se permite (artculo 487) formas especiales de concluir el proceso mediante el desistimiento (retiro de la querella por el ofendido) o la transaccin (acuerdo especialmente sobre la reparacin) con lo cual el proceso quedar terminado. CONCLUSION Como se ha detallado, si bien la norma procesal representa un avance en el Juzgamiento de infracciones menores, son necesarias algunas modificaciones para hacerla mas expeditiva. Sin embargo queda en quienes apliquen el proceso (sea magistrados o abogados) hacer viable el mismo y solo la practica cotidiana nos demostrar y nos orientar los aspectos sobre los cuales debe mejorarse. Todo ello, en beneficio de quienes imputados u ofendidos y la propia sociedad, tienen inters en que aparato judicial de respuestas efectivas en la solucin de los conflictos.

1 2 3 4 5 6 7
8

8. PROCESO POR COLABORACIN EFICAZ EN EL CPP El CPP de 2004 regula la colaboracin eficaz como un proceso especial. En tal sentido, el artculo 472 establece que el Ministerio Pblico podr celebrar un acuerdo de beneficios y colaboracin con quien se encuentre o no sometido a un proceso penal, as como con quien ha sido sentenciado en virtud de la colaboracin que presten a las autoridades para la eficacia de la justicia penal. Para esos efectos, el colaborador debe: a) Haber abandonado voluntariamente sus actividades delictivas; b) Admitir o no contradecir, libre y expresamente, los hechos en que ha intervenido o se le imputen. Aquellos hechos que no acepte no formarn parte del proceso por colaboracin eficaz, y se estar a lo que se decida en el proceso penal correspondiente; y, c) Presentarse al fiscal mostrando su disposicin de proporcionar informacin eficaz. El acuerdo entre el representante del Ministerio Pblico y el colaborador est sujeto a la aprobacin judicial. 8.1. mbito de aplicacin De conformidad con lo establecido en el artculo 473, los delitos que pueden ser objeto de acuerdo son los siguientes: a) Asociacin ilcita, terrorismo, lavado de activos, contra la humanidad; b) Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, as como delitos monetarios y trfico ilcito de drogas, siempre que en todos estos casos el agente acte en calidad de integrante de una organizacin delictiva. c) Concusin, peculado, corrupcin de funcionarios, tributarios, aduaneros contra la fe pblica y contra el orden migratorio, siempre que el delito sea cometido en concierto por una pluralidad de personas. No ser obstculo para la celebracin del acuerdo cuando se trate de concurso de delitos y uno de ellos no corresponda a los previstos en el presente artculo. Asimismo se estable que los rganos de gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Pblico, podrn establecer jueces y fiscales para el conocimiento, con exclusividad de este proceso. 8.2. Requisitos de la eficacia de la informacin El CPP exige que la informacin que proporcione el colaborador debe permitir, alternativa o acumulativamente: a) Evitar la continuidad, permanencia o consumacin del delito, o disminuir sustancialmente la magnitud o consecuencias de su ejecucin. Impedir o neutralizar futuras acciones o daos que podran producirse cuando se est ante una organizacin delictiva. b) Conocer las circunstancias en las que se planific y ejecut el delito, o las circunstancias en las que se viene planificando o ejecutando. c) Identificar a los autores y partcipes de un delito cometido o por cometerse, as como a los integrantes de la organizacin delictiva y su funcionamiento, de modo que permita desarticularla, menguarla o detener a uno o varios de sus miembros; Fases del procedimiento por colaboracin eficaz El procedimiento por colaboracin eficaz, como se ha expuesto, es un procedimiento especial, sujeto a sus propias reglas y fundamentos; por consiguiente, no es un incidente de un procedimiento ordinario-comn, es decir de un procedimiento penal contradictorio, declaratorio de condena. Ello ha determinado que los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo N 035-2001-JUS (en adelante el Reglamento) fijen trmites que denotan la autonoma del procedimiento por colaboracin eficaz, siendo de destacar la necesidad de formacin de un expediente propio, donde se anexarn todas las diligencias propias del mismo. Este expediente, formado por una serie de actas que acrediten las diligencias realizadas, expresa la transparencia del procedimiento e impide acuerdos bajo la mesa under the table- o fuera del contexto de la ley. El art. 3 in fine del Reglamento, a su vez, precisa que las investigaciones preliminares o procesos judiciales que se sigan contra el colaborador continuarn con su tramitacin correspondiente. Existe, como es obvio, un punto de contacto o relacin entre un

procedimiento contradictorio y un procedimiento por colaboracin eficaz, pero no puede confundrselos ni considerar que uno es principal y otro accesorio o meramente incidental del primero. El procedimiento por colaboracin eficaz, cuya lgica especialmente en sede fiscal- es de una estructuracin sealadamente desformalizada, est integrado por cuatro fases: (1) la iniciacin, (2) la corroboracin, (3) la celebracin del Acuerdo, y (4) la etapa de control y decisin jurisdiccional. Las tres primeras estn a cargo del Ministerio Pblico y de las partes, que culmina con la celebracin del Acuerdo o su desestimacin (arts. 9-13 de la ley, art. 1-11 del Reglamento). La cuarta fase es la propiamente judicial, a cargo del Juez Penal (arts. 14-16 de la Ley, arts. 12-18 del Reglamento). Sin perjuicio de la contingente fase de impugnacin (art.14, quinto prrafo, de la Ley, art. 19 del Reglamento), en va de ejecucin es posible abrir otra fase, la de renovacin del beneficio (arts. 18-20 de la Ley). C.3. La fase de iniciacin El procedimiento se inicia, siempre, a solicitud de parte. Es el imputado, esto es, la persona que est procesada o sometida a investigaciones preliminares en su contra, o el implicado en la comisin de un delito an no descubierto o contra quien no existen indagaciones preliminares: policiales o fiscales, que debe presentarse ante el Fiscal a fin de solicitarle la iniciacin de un procedimiento por colaboracin eficaz. La solicitud del posible colaborador puede ser escrita o verbal, en cuyo ltimo caso se levantar un acta circunstanciada. No se trata necesariamente en estos casos de que el pedido se realice en acto nico, pues puede desenvolverse a travs de varias reuniones preliminares (art. 1, primer prrafo, Reglamente). Estas reuniones cuya realizacin es posible que ocurran a lo largo de todo el procedimiento- se llevarn a cabo con el colaborador y su abogado, siempre que no exista impedimento o mandato de detencin contra el primero, o slo con su abogado y el Procurador Pblico si el agraviado es el Estado- en caso contrario. Es evidente, igualmente, que la informacin que justifica el pedido del solicitante debe ser circunstanciada, es decir, precisa en lo que pide y con una mencin razonable a los hechos delictivos en que se ha involucrado (guilty pleas), o que en todo caso no los contradiga (nolo contender). Esta informacin debe cumplir adems con los objetivos fijados en el art. 3 de la Ley N 27378: evitar la continuidad del delito, conocer las circunstancias en las que se planific y ejecut el delito, etc. El Fiscal, en funcin de lo que el solicitante informa y propone, cuya provisionalidad y relatividad es obvia, decidir mediante decisin motivada si acepta preliminarmente la solicitud y si abre la fase de corroboracin. Esta decisin que no causa estado y puede revisarse si cambian las bases que la determinaron- no es impugnable (se cuenta que el Fiscal Provincial ha coordinado con el Fiscal Coordinador el alcance de esta primera decisin), y bsicamente debe estar en funcin de la inexistencia de exclusin legal al beneficio premial y, en todo caso, de la eficacia y utilidad, prima facie, de la informacin que ofrece proporcionar. No se opone a la iniciacin del procedimiento el hecho que el imputado no acepte determinados cargos, en cuyo caso se estar a lo que surja del procedimiento penal contradictorio. Es claro, vista la naturaleza transaccional de este procedimiento, que el imputado debe aceptar o, por lo menos, no contradecir alguno de los cargos que pesan en su contra, cargos que deben estar comprendidos en lo dispuesto por el art. 1 de la Ley y en el art. 2 del Decreto Legislativo N 925. El Fiscal Provincial competente, en principio, es aquel que tiene a su cargo la investigacin preliminar o el proceso penal contra el solicitante. Si se siguen varias instrucciones contra el colaborador, conocer el que tiene a su cargo la investigacin preliminar o instruccin por el delito ms grave y, si fueran de igual gravedad, el que conoce de la causa ms antigua (esta disposicin art. 3, tercer prrafo, Reglamento- est necesariamente informada por lo dispuesto en el art. 20 del Cdigo de 1940). Asimismo, como la colaboracin es un modelo transaccional referido a un solicitante en particular sin interesar el nmero de procesos o investigaciones que tiene abiertas y que, por tanto, deben acumularse ante un Fiscal, que seguir las mismas reglas ya descritas-, no es posible acumular su solicitud con la de otro colaborador en ese mismo proceso. Cualquier discrepancia al respecto ser resuelta por el Fiscal Superior Coordinador. El conocimiento de este procedimiento por un Fiscal Provincial determina la competencia material del Juez Penal y la funcional de la Sala Penal Superior. Por otro lado, si el proceso penal se encuentra en la fase intermedia, conocer del mismo el Fiscal Superior, sin perjuicio de que la causa sea objeto de ampliaciones sumariales. Esta adscripcin tambin determina la competencia objetiva de la Sala Penal Superior. C.4. La fase de corroboracin fiscal 1. Una vez que el Fiscal ha dictado la decisin motivada admitiendo a trmite la solicitud de colaboracin, sin perjuicio de las sucesivas reuniones que pueda seguir manteniendo con las partes dejando constancia en autos (art. 6, segundo prrafo, Reglamento)- dispondr la realizacin de los actos de investigacin destinados a corroborar la informacin proporcionada por el colaborador. La Ley y el Reglamento no fijan lmites a los actos de investigacin que deben realizarse durante la etapa de corroboracin, ni circunscriben su actuacin a determinados actos de investigacin.

El Reglamento fija el plazo de duracin de la fase de corroboracin. Es de 90 das prorrogables por 60 das, cuando est a cargo del Fiscal Provincial (art. 2, segundo prrafo, Reglamento), salvo que la causa contradictoria se haya elevado definitivamente al Superior Tribunal, en cuyo caso el plazo se reduce a 45 das (art. 4, segundo prrafo, Reglamento). Si la corroboracin est a cargo del Fiscal Superior, una vez que la causa contradictoria est con acusacin fiscal (recurdese que el procedimiento por colaboracin no paraliza el procedimiento contradictorio), el plazo (incluyendo la celebracin del Acta de Acuerdo de Colaboracin y Beneficios) es de 45 das de emitido el dictamen acusatorio. La Sala Penal, en este caso, esperar su vencimiento para dictar el auto de citacin a juicio. 2. El primer acto de investigacin que fija el Reglamento es la declaracin del colaborador o, en su caso, un informe escrito incluyendo las precisiones y evidencias que tenga en su poder. Ese acto est destinado a que: (1) se precisen los hechos delictivos en los que admita intervencin o participacin delictiva; (2) se informe de la existencia de procedimientos de investigacin preliminar e instrucciones en su contra; y (3) se detalle puntualmente la informacin eficaz con que cuenta y se precisen los aportes probatorios correspondientes. 3. La diligencia anterior determinar el itinerario de la investigacin corroboratoria propiamente dicha. sta puede realizarse por el propio Fiscal Provincial o encargarse a la Polica, para que bajo su conduccin la lleve a cabo. El Reglamento (art. 5) precisa que el Fiscal debe requerir a los rganos fiscales y jurisdiccionales informe acerca de las investigaciones y proceso que se sigue al imputado, as como copia certificada de las actuaciones correspondientes. Esta informacin debe remitirse en el ms breve plazo y siempre con el carcter de reservado. El carcter reservado de la instruccin no es bice para el cumplimiento de esta disposicin, dado que no se afecta su objetivo y busca, precisamente, determinar los marcos de imputacin del colaborador, as como tambin las evidencias que aparecen en dichas actuaciones a fin de tenerlas en consideracin. 4. Las actuaciones que se lleven a cabo son reservadas, esto es, no asequibles a terceros, pero s a las partes (art. 2 in fine Reglamente). El Fiscal, cuando considere que el conocimiento de algn acto de investigacin o pieza del expediente pueda perjudicar el xito de las averiguaciones de investigacin, puede declarar el secreto de las mismas, obviamente mediante decisin fundada y con indicacin precisa de las piezas implicadas (concordancia con el art. 73 CPP 1940). Por razones de proporcionalidad, no es posible declarar el secreto de todo el expediente, pues ello limitara irrazonablemente el acceso de las partes al mismo. La reserva implica que slo tendrn acceso al expediente de colaboracin el colaborador y su abogado defensor. El agraviado debe ser citado en el curso de la fase de corroboracin, quien tiene derecho a que se le informe de los aspectos del procedimiento por el delito en su agravio, a intervenir en el mismo y, en su caso, a firmar el Acuerdo de Beneficios y Colaboracin; aspectos ltimos que determinan su intervencin potestativa. La declaracin del agraviado, o su exposicin escrita la Ley no obliga a un testimonio oral- est centrada en el monto de la reparacin civil que considere adecuado a sus intereses. El agraviado puede ofrecer pruebas, siempre circunscritas al mbito de la reparacin civil. Si el agraviado es el Estado intervendr el Procurador Pblico. El Reglamento (art. 7) lo autoriza a presentar la informacin obtenida de los rganos pblicos y a proponer las frmulas reparatorias que correspondan. Es de precisar, por su propio carcter de parte contingente, no necesaria, que la inasistencia del agraviado a las diligencias y su discrepancia con el monto de la reparacin civil no impiden la celebracin del Acuerdo. Toda discrepancia sobre la reparacin civil puede ser dilucidada ante el orden jurisdiccional civil. 5. El Reglamento (art. 8) autoriza expresamente al Fiscal a suscribir un convenio preparatorio, donde consten los beneficios pre-acordados, las obligaciones a imponerse en su da y el mecanismo de aporte de informacin y de su corroboracin. El convenio preparatorio se suscribir durante la fase de corroboracin siempre que ambas partes Fiscal, colaboradora y su abogado- estn de acuerdo. Es indudable que el alcance del convenio est en funcin a la calidad de la informacin ofrecida y a la naturaleza de los cargos o hechos delictuosos reconocidos por el colaborador. Este convenio, adems, determinar el curso de la fase de corroboracin, pues permite fijar los mecanismos de la corroboracin y la forma y oportunidad en que se proporcionar la informacin ofrecida. Siendo un convenio preparatorio, la suscripcin final del Acuerdo de Beneficios y Colaboracin est condicionada a que se cumplan estrictamente todos los puntos ofrecidos por el colaborador, que su informacin sea corroborada en sus aspectos sustanciales. El Reglamento dice que se corrobore extremos esenciales de la informacin ofrecida por el colaborador, esto es, que lo establecido no niegue lo afirmado por el colaborador y que, igualmente, no imposibilite alguno de los beneficios establecidos por la ley. La decisin que adopte el Fiscal en este punto no es impugnable, lo que es evidente en tanto si se trata de arribar a un acuerdo por ambas partes, la no aceptacin ulterior de una de ellas basada en una lnea de conducta razonable y no fraudulenta- impide su consolidacin. 6. Es posible que en curso de la fase de corroboracin se descubran nuevos hechos delictivos imputados al colaborador o surjan otros datos que permitan ampliar el crculo de hechos o de personas involucradas o sometidas a averiguacin. En ese caso, dice el art. 9 del Reglamento, el Fiscal debe requerir al colaborador para que se pronuncie al respecto y d las explicaciones que correspondan. Sobre esa base el Fiscal decidir si

contina con el procedimiento o lo da por concluido, descartando la posibilidad de un Acuerdo. 7. Durante la fase de corroboracin se pueden adoptar dos clases de medidas en salvaguarda del procedimiento y de las personas involucradas en l. En primer lugar, el art. 11 in fine de la Ley estipula que el colaborador, mientras dure el procedimiento, ser sometido lgicamente con pleno cumplimiento del principio de proporcionalidad- a una medida de aseguramiento personal, necesaria para garantizar el xito de las investigaciones de corroboracin, la conclusin exitosa del procedimiento especial y la seguridad personal del colaborador (pueden ser, por ejemplo, internamiento en un Centro de Proteccin Especial sujeto a un Programa Oficial de Proteccin, o un traslado de domicilio o de localidad donde reside o labora). En puridad, no se trata de una medida provisional penal, destinada como se sabe a prevenir la fuga del imputado, a asegurar las fuentes de prueba o a evitar la reiteracin delictiva; es, ms bien, una medida de seguridad procesal, porque se dicta a favor de una persona si es de temer que puede verse comprometida su vida o su integridad corporal, la cual es equivalente por ejemplo- al internamiento provisional de un anormal psquico grave cuando se orienta a protegerlo o tutelarlo y tratarlo mdicamente. En segundo lugar, el art. 21 y ss. De la Ley, en concordancia con el art. 10 del Reglamento, prevn la imposicin de medidas de proteccin a favor del colaborador y su familia, cuando sea de temer un peligro grave para ellos, su libertad o sus bienes. Estas medidas de proteccin, al igual que la de aseguramiento personal, buscan evitar atentados a los derechos del colaborador y su familia, y son igualmente medidas de seguridad procesal a favor nunca en contra, que es lo tpico de una medida provisional penal- de quien las necesite. 8. Una vez finalizadas las diligencias de averiguacin, o vencido el plazo ordinario y su ampliatorio en su caso, el Fiscal debe resolver si se decido a suscribir el Acuerdo de Beneficios y Corroboracin, o si no lo hace. El art. 13 de la Ley fija los mbitos de la decisin del Fiscal. Se entiende que el Acuerdo no se suscribir si el resultado de la investigacin de corroboracin no permite arribar a los objetivos previstos en el art. 3 de la Ley. Cabe, eso s, fijar algunas pautas al respecto: en primer lugar, la decisin debe estar condicionada a la realizacin de reuniones de trabajo y discusin con las partes, en especial con el colaborador y su abogado, lo que es una exigencia propia de un procedimiento basado en el consenso; en segundo lugar, no se requiere, por cierto, que el resultado de las averiguaciones sea exactamente coincidente con el tenor de las informaciones del colaborador, se exige eso s- que se hayan corroborado datos informativos de tal nivel que permitan cumplir los objetivos de la Ley, lo que matizar en su caso el nivel o magnitud de los beneficios materia de acuerdo; y, en tercer lugar, es posible que algunas informaciones se descarten, pero ello no enerva el resto de los aportes del colaborador, salvo claro est que se descubra mala fe o una actitud fraudulenta o torticera del colaborador tendente a incriminar cargos gratuitos a inocentes. 9. Los dos prrafos finales del art. 13 de la Ley, fijan tanto la orientacin de la investigacin corroboratoria cuanto lo que debe hacerse ante cargos gratuitos acabadamente descartados. En primer lugar, si la investigacin efectivamente arroja cargos fundados indicios razonables, dice la Ley- contra personas sindicadas por el colaborador o contra otros que surjan de la misma, ello determinar la iniciacin o continuacin de una investigacin preliminar contra ellas para su debido procesamiento penal. Lo esencial en la apreciacin fiscal y, posteriormente, del juez- es que como consecuencia de la investigacin corroboratoria considere acreditados los extremos del art. 3 y siguientes de la Ley; su decisin no est condicionada a que, en efecto, se condene al sindicado por el colaborador, aunque es obvio que la prognosis que se realizar apuntar a ese resultado. En segundo lugar, si se acredita que el investigado como consecuencia de las sindicaciones del colaborador es inocente, esto es, que positivamente se descart su presunta participacin en hechos delictivos y que, por ende, la imputacin fue gratuita, de mala fe o torticera, el Fiscal est obligado a comunicar al afectado el nombre del colaborador, que hizo la imputacin falsa, para que lo denuncie penalmente o lo demande en sede civil, ello sin perjuicio de la medida que pueda adoptar el propio fiscal en orden a su procesamiento penal si estima que la imputacin fue conscientemente falsa. 10. El Acuerdo de Beneficios y Colaboracin, previsto en el art. 12 de la Ley, est sujeto a una detallada regulacin en el art. 11 del Reglamento. El acta en cuestin, que contiene el Acuerdo (agreement), consta de cinco clusulas y deben ser firmaos los intervinientes. Para estos efectos es necesario un acto especfico y formal, pues como toda acta debe precisar el da y hora de celebracin, e identificar a los participantes. La primera clusula es la de identificacin del colaborador y de su defensor, que es especialmente cuidadosa cuando el colaborador ha sido objeto de una medida de proteccin de reserva de su identidad. La segunda clusula es de precisin de los cargos que pesan contra el colaborador. Debe indicarse los hechos imputados, precisarse las investigaciones preliminares y procesos judiciales que se sigan en su contra, con indicacin del nmero del expediente y su estado, as como la tipificacin que corresponde a cada hecho incriminado. La tercera clusula es la de reconocimiento, admisin o aceptacin, total o parcial de los cargos detallados en la clusula anterior. All debe constar expresamente la voluntad del imputado de someterse al procedimiento por

colaboracin eficaz y de conocer los alcances de su decisin. Asimismo, indicar qu hechos o cargos no reconoce, pues en ese caso se estar a lo que la justicia decida sobre el particular en el correspondiente proceso penal contradictorio. La cuarta clusula es la de descripcin de la informacin proporcionada por el colaborador y de delimitacin de su utilidad para la persecucin penal. En esta clusula debe indicarse qu informacin ha sido corroborada y para qu sirve indicando los supuestos de los arts. 3 o 5 que se consideren cumplidos. Aqu se tendr en consideracin lo que debe consignarse puntualmente- si alguna informacin no guarda relacin con la verdad de lo ocurrido o si el colaborador ocult informacin o brind una dolosamente falsa. La quinta clusula es la de descripcin del beneficio acordado y de las normas jurdicas aplicables, no solo del beneficio aplicado, tambin las de la ley penal que correspondan si el beneficio no importa la exencin. Aun cuando se acuerde la exencin de la pena, necesariamente se fijar el monto de la reparacin civil a favor del agraviado. Por otro lado, si el beneficio importa una sancin, deben incluirse las consecuencias accesorias correspondientes: decomisos y medidas contra las personas jurdicas de ser el caso. En este ltimo supuesto, como es obvio, debe haber sido citado y participado en el procedimiento el representante legal de la persona jurdica afectada. La clusula final es la de sometimiento del colaborador a las obligaciones a las que se somete. Las reglas especficas son aquellas establecidas en el art. 17 de la Ley. Es de destacar el inciso 5) de esa norma, pues obliga al colaborador a presentarse cuando el Juez o el Fiscal lo soliciten. Sobre esa base, el Reglamento estipula que en esta clusula se consigne el expreso compromiso de colaborar con la justicia en todo cuanto fue objeto de la informacin que proporcion y de proceder con apego a la verdad en las causas abiertas contra las personas que resultaron imputadas como consecuencia de la informacin que proporcion. Todas las obligaciones fijadas en esta clusula se garantizarn con una caucin o fianza personal, si las posibilidades econmicas del beneficiario lo permiten. C.5. La fase de control y decisin jurisdiccional 1. De la competencia objetiva. El rgano jurisdiccional debe recibir el acta de Acuerdo de Beneficios y Colaboracin conjuntamente con el expediente formado al efecto por el Fiscal (art. 12, prrafo I, Reglamento). La competencia material la tiene el Juez que conoce del proceso contradictorio contra el colaborador; si no existe proceso abierto conoce el Juez al que le corresponde conocer del delito objeto de imputacin. En caso de una pluralidad de causas contra el colaborador, aplicando la regla del art. 20 del CPP, el proceso por colaboracin se seguir ante el juez que conoce del delito ms grave y si los delitos estn conminados con pena similar, conoce el Juez que tiene a su cargo el proceso contradictorio ms antiguo (vid. Art. 12, segundo y cuarto prrafos, Reglamento). 2. Del control inicial del Acuerdo. El Juez, en el plazo de cinco das de recibido el expediente, debe dictar una resolucin en virtud de la cual determinar si el Acta de Acuerdo contiene los requisitos establecidos en el art. 12 de la Ley y 11 del Reglamento. Se trata de un control meramente formal, a efectos de determinar si en el agreement se han incluido todos los trminos fijados por la Ley y su Reglamento, esto es, las seis clusulas obligatorias: de precisin de los cargos o hechos incriminados, de reconocimiento o no cuestionamiento de los mismos, de descripcin de la informacin eficaz, de indicacin del beneficio premial y de sometimiento a obligaciones. Adems, el Juez puede advertir si existe algn cargo no comprendido o expresamente excluido en el Acuerdo, o si en el Acta se advierten oscuridades, errores o inconsistencias subsanables (v. gr.: contradicciones, omisiones legales, incoherencias entre el beneficio acordado y lo establecido por la ley, etc.). Es un control previo y formal porque el juez no ingresa a valorar la legalidad de la negociacin, la razonabilidad del acuerdo o la proporcionalidad entre beneficio y aporte informativo del colaborador; por ello es que la resolucin es inimpugnable, tal como expresamente se determina en el art. 14 de la Ley. El Juez, si detecta oscuridades, errores u omisiones formales, en funcin de lo anterior, devolver sin ms trmite e inmediatamente el expediente al Fiscal. Ello significa que si bien necesariamente debe notificarse a las partes la indicada resolucin, en cambio no cabe trmites procesales como los de traslados previos, informes escritos u orales de aquellas, objeciones o aclaraciones. El Fiscal reabrir las negociaciones con el colaborador y proceder de existir consenso- a establecer las enmiendas que fueran menester, elaborando un Acta de Acuerdo aclaratoria o complementaria, que a su vez volver a remitir al Juez. 3. De la audiencia especial y privada. El Juez, una vez que reciba el expediente con el Acta de Acuerdo o la complementaria de ser el caso, expedir una resolucin de citacin para la celebracin de una audiencia privada especial, con asistencia de quienes celebraron el acuerdo, la cual debe celebrarse dentro del dcimo da (art. 14, primer prrafo, de la Ley). Si el agraviado firm el acuerdo debe ser citado, pero su inasistencia no impide la realizacin de la Audiencia. La Audiencia, que no es pblica, pues se limita a los firmantes del Acta de Acuerdo, consta de tres pasos fundamentales. El primer paso, es de precisin del contenido del Acta, para lo cual se le dar lectura y se preguntar a las partes si estn de acuerdo con su contenido. El segundo paso, es de interrogatorio del colaborador por el Juez, el Fiscal y la Defensa, acerca de tres mbitos: de los delitos que acepta o no cuestiona,

de la voluntariedad de su sometimiento al procedimiento de colaboracin, y del conocimiento del alcance de la informacin proporcionada, de la renuncia a un procedimiento contradictorio, de los beneficios acordados y de las obligaciones a las que queda sujeto. El tercer paso, es el de los alegatos del Fiscal, y de la defensa (incluir al abogado del agraviado si est presente), as como la ltima palabra del colaborador, a partir de la cual la causa estar expedita para sentencia. Es obvio que de las incidencias de la Audiencia se levantar un acta, siendo aplicable supletoriamente lo dispuesto en el art. 291 del CPP de 1940. 4. Del mbito del control del acuerdo. El Juez se pronunciar acerca del Acuerdo mediante una resolucin que tiene forma de sentencia. El art. 17 del Reglamento dispone que dicha sentencia ser motivada, conteniendo una parte expositiva, una parte considerativa y una parte resolutiva. Esta norma est concordada con el art. 121 in fine del Cdigo Procesal Civil, en tanto que tal resolucin pone fin al proceso en definitiva. Sin perjuicio de contener las exigencias del art. 122 del Cdigo Procesal Civil, las tres partes de la sentencia importan una redaccin entre s. Ahora bien, el control de legalidad sobre el agreement comprende cinco mbitos. El primero es si el colaborador actu voluntariamente y con conocimiento de los alcances del procedimiento. La voluntariedad significa que la aceptacin de cargos y la informacin eficaz que proporcion el imputado no ha sido inducida mediante coaccin, amenaza, promesa de cesar hostigamientos indebidos, para lo cual ms all de los criterios de oportunidad que el colaborador tenga en cuenta para proponer la negociacin y someterse a ella, lo esencial es cuidar que se trate de una eleccin libre y racional, lo que ser factible en mayor medida cuando haya sido asesorado por un abogado sobre si tal conducta le resultaba ventajosa (Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, Asunto North Carolina v. Alford, de 1970). Asimismo, en el juicio del conocimiento de los alcances del procedimiento, el Juez debe analizar si el imputado fue engaado o no, y que comprende la naturaleza de los cargos que acept, as como las consecuencias de su admisin o no cuestionamiento y de las defensas a las que puede haber renunciado. Por otro lado, cuando el ltimo prrafo del art. 16 del Reglamento menciona un anlisis de proporcionalidad acerca de la entidad de los cargos y la responsabilidad por el hecho, no slo se concreta a una medicin a los efectos de la individualizacin de la respuesta penal en relacin con el beneficio premial concedido en contraprestacin, tambin apunta a que el juez haga un anlisis razonable acerca de la existencia de base en la realidad para una admisin de cargos, esto es, que existan fundamentos para estimar que el colaborador cometi los delitos que admite o no cuestiona, esto es, como en su da anot el American Law Institute, que el grado de conviccin exigible es la existencia o no de probable cause en la comisin del delito. El segundo mbito exige que el juez establezca que los hechos objeto del Acuerdo y, en su caso, la persona del colaborador, permitan la negociacin y la obtencin de beneficios premiales. Debe tratarse de delitos incluidos en la lista fijada por la Ley y de personas a las que la Leu expresamente no excluye de los beneficios prmiales. El tercer mbito est referido a los beneficios acordados. La Ley debe haberlos previsto expresamente en funcin de la situacin de hecho y de la calificacin de la eficacia de la colaboracin realizada por el Fiscal e incorporada en el Acuerdo. El cuarto mbito est en funcin a las obligaciones impuestas por el art. 17 de la Ley. Existe un listado de obligaciones que se impondrn segn la naturaleza y modalidades del hecho punible, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometi, la naturaleza del beneficio y la magnitud de la colaboracin proporcionada, as como de acuerdo a las condiciones personales del beneficiado art. 17 in fine de la Ley). El Juez debe advertir que las obligaciones acordadas estn contempladas en la ley y que exista una ostensible imposicin de obligaciones irrazonables, o una falta notoria de ellas, en funcin de los criterios ya enunciados. El ltimo mbito se circunscribe el anlisis de proporcionalidad en funcin de la entidad de la informacin corroborada, la dimensin de los cargos consignados en el Acuerdo y la responsabilidad por el hecho. El beneficio premial est en funcin a dos ejes: delitos cometidos y utilidad o eficacia de la informacin proporcionada; asimismo, el beneficio requiere una constatacin de la eficacia de la informacin. El Juez rechazar el acuerdo si de autos fluye con suma claridad que la informacin no fue eficaz o que existe una notoria desproporcin entre informacin eficaz y beneficio concedido. Segn lo dispuesto en el art. 17 del Reglamento referido a la sentencia, el Juez deber detallar, en la parte expositiva, los alcances del Acuerdo y los resultados de la Audiencia, para lo cual apreciar el acta levantada al efecto. En la parte considerativa expresar las razones vinculadas a los cinco mbitos de control impuestos por el Reglamento. Y en la parte resolutiva estipular si aprueba o desaprueba el Acuerdo. El poder de control del juez tiene dos lmites: no puede modificar los trminos del acuerdo, ni excederse en los trminos del mismo. Si la sentencia es aprobatoria, el juez declarar la responsabilidad penal del colaborador sujetndose a los trminos del Acuerdo. Si el beneficio acordado consiste en la disminucin de la pena, se le impondr la citada pena, con indicacin de sus alcances, modalidad y monto. Si el beneficio es la remisin de la pena, el Juez se limitar a dar por concluida la sancin. La declaracin de culpabilidad tambin tiene lugar cuando el beneficio es la exencin de la pena. En todos los casos de declaracin de culpabilidad, se impondr las consecuencias accesorias y la reparacin civil acordadas, as como las obligaciones y el monto de la caucin, precisando la

forma y tiempo en que se cumplir la reparacin civil. 5. Efectos de la sentencia. Si la sentencia es desaprobatoria el Acuerdo se tendr por no realizado, as como la admisin de cargos del imputado, en tanto que la renuncia a la clusula constitucional de no incriminacin se condicion al Acuerdo. El colaborador ser sometido a proceso contradictorio por los hechos que integraron el Acuerdo o, en todo caso, se estar a lo que fluya de las causas que ya tena. Ello, no obstante, no elimina las evidencias objetivas que han podido obtenerse durante la fase de corroboracin, pues aun cuando stas se originaron en la informacin o en los aportes del colaborador, la independencia jurdica de dichas evidencias es manifiesta. No es que la declaracin o los aportes probatorios del colaborador sean en s mismos ilcitos de hecho, no lo son, salvo un anlisis pormenorizado de los mismos, pero en mrito de otra base causal-, sino que simplemente han sido descartados en funcin de la improcedencia de un beneficio premial fijado por la ley, lo que no guarda relacin con una fuente concreta de ilicitud de la propia versin o de las evidencias aportadas. Si la sentencia es aprobatoria, debe archivarse la investigacin preliminar iniciada contra el beneficiado, en caso su expediente se encuentre en esa fase pre-procesal. De igual manera, si se trata de una instruccin judicial, sta debe archivarse definitivamente, en lo que se circunscribe a los hechos y cargos incorporados en el Acuerdo; si la instruccin es compleja, el archivo slo comprender al colaborador. El Juez del proceso por colaboracin debe poner la sentencia en conocimiento de los Fiscales y Jueces concernidos a fin de que stos procedan a dictar el archivo correspondiente. 6. Del recurso impugnatorio. La sentencia, cualquiera que fuera su sentido, aprobatoria o desaprobatoria, puede ser impugnada por la parte a quien le perjudica. El recurso ser de apelacin si el fallo lo dict el Juez Penal y de nulidad si el fallo lo dict la Sala Penal Superior. Es de aclarar que un agravio por una sentencia al vulnerar, por ejemplo, las limitaciones referidas a los trminos del Acuerdo. Es obvio que si la sentencia aprobatoria cumple rigurosamente el Acuerdo, no existiendo agravio, no es procedente una impugnacin. El plazo de la impugnacin es de tres das, si es recurso de apelacin; y, de un da, si es recurso de nulidad (las diferencias obedecen a que el Cdigo y las leyes complementarias imponen un doble rgimen al respecto). Por otro lado, siguiendo lo dispuesto en el art. 300 CPP 1940, modificado por la Ley N 27454, de 23 de junio de 2001, el recurrente debe formalizar su recurso, motivndolo, en el plazo de diez das de requerido por el Juez. El rgano revisor resolver la alzada, con el solo mrito del expediente y previa vista fiscal.