FEUILLETON

Die Psychoanalyse wird 100: Der ewige Krieg um Freud

Geschmhte Wissenschaft: 100 Jahre Psychoanalyse sind 100 Jahre Psychoanalysekritik
VON Bernd

Nitzschke | 12. Juli 1996 - 14:00 Uhr

Die Internationale Gesellschaft fr die Geschichte der Psychoanalyse , deren Name anzeigt, da "die Sache", wie Freud die von ihm ins Leben gerufene Wissenschaft nannte, schon etwas in die Jahre gekommen ist, ldt vom 25. bis zum 27. Juli nach Paris ein. Zum Kongre "Hundert Jahre Psychoanalyse: 1896-1996" werden dort nicht nur Psychoanalytiker aus aller Welt, sondern auch Forscher aus vielen anderen Wissenschaftsdisziplinen erwartet - ganz dem komplexen Werk Freuds entsprechend. Noch einmal also wird kontrovers diskutiert werden, in welchen Punkten Freud, dessen Einflu auf die intellektuelle Debatte des 20. Jahrhunderts grer war, als das vielfltige Verdammungsurteil gegen ihn vermuten lt, geirrt hat und wo er am Ende vielleicht doch recht behalten haben mag. Einigkeit bei der Beantwortung dieser Frage ist nicht zu erwarten. Das schadet aber nichts, lebt die Psychoanalyse doch seit eh und je vom Konflikt, dem sie ja auch in theoretischer Hinsicht einen zentralen Platz im Getriebe dieser Welt zugewiesen hat. In einer vor hundert Jahren unter dem Titel "Chirurgie der Seele" erschienenen Rezension der von Breuer und Freud publizierten "Studien ber Hysterie" schrieb Alfred Freiherr von Berger, damaliger Direktor des Wiener Burgtheaters: "Doch seelische Vorgnge, in welchen der innerste Nerv einer fremden Persnlichkeit blo liegt, locken aus Jedem, der sich mit ihnen einlt . . . die eigene Persnlichkeit hervor. Sie verrth sich darin, wie er jene bemerkt, mitempfindet, versteht und auslegt. Darin liegt vielleicht der feinste Reiz des Buches." Und darin liegt auch noch immer der Reiz der Kontroverse um Freud: Kaum einer, der zu dieser Diskussion bisher beigetragen hat, tat dies ohne Rcksicht auf sich selbst, auf eigene Affekte, Wnsche und ngste. Und wie immer der Stein der (Selbst-)Erkenntnis auch gewlzt worden sein mag: Am Ende rollte dieser Stein doch auch den Freud-Kritikern wieder auf die Fe. In den 1895 erschienenen "Studien" dokumentiert Josef Breuer seine Erfahrungen mit einer Patientin, die mit dem Kontakt zur Auenwelt vorbergehend auch die geordnete Sprache verloren hatte. Sie stammelte scheinbar nur noch sinnlose Worte. Doch ihr Arzt konnte geduldig zuhren. Er sammelte die Worte der Patientin auf und gab sie ihr zurck, die sie daraufhin im autohypnotischen Trancezustand zu phantastischen Geschichten verspann. Spter wird Breuers berhmte Patientin "Anna O." - die jdische Frauenrechtlerin Bertha Pappenheim - als Schriftstellerin "Lebensbilder" (1913) und "Erzhlungen" (1916)

FEUILLETON
verffentlichen, in denen sie jene Phantasmen noch einmal ausbreitete, die sie Jahrzehnte zuvor am eigenen Leib erlitten und "durchgearbeitet" hatte. Die Versprachlichung des Krpers und die dadurch ermglichte Kommunizierbarkeit des affektiven Leidens - das war die groe Entdeckung Breuers. Derjenige jedoch, der den paradigmatischen Charakter dieser keineswegs intendierten, vielmehr zufllig gefundenen Methode der Rekonstruktion erkannt hatte, war Breuers jngerer Kollege Sigmund Freud. Er war fasziniert vom dialogischen Verfassen eines Lebens-"Romans" und forderte Breuer auf, die Geschichte der Behandlung der "Anna O." aufzuschreiben. Das war der Ausgangspunkt fr die "Studien", zu denen dann auch Freud, der sich gerade als Arzt niedergelassen hatte, eine Reihe Krankengeschichten beitrug. Viele sehen darin den Anfang der Psychoanalyse, obgleich dieser Begriff in den "Studien" noch nicht auftaucht. Erst 1896 sprach Freud erstmals von "Psychoanalyse". Auf einer Tagung der Deutschen Psychoanalytischen Vereinigung, die Ende November 1995 zum Thema "Hundert Jahre psychoanalytische Methode" stattfand, bezeichnete die Psychoanalytikerin und FreudEditorin Ilse Grubrich-Simitis die "Studien" deshalb als "Urbuch" der Psychoanalyse. Ob eine solche, an religise Offenbarungsschriften erinnernde Etikettierung sinnvoll ist, mag bezweifelt werden. Denn anders als der religise kennt der wissenschaftliche Diskurs keinen mythischen Anfang. Also hat er auch kein "Urbuch" ntig. Um Freud zu zitieren: Die Psychoanalyse ist weder "aus dem Stein gesprungen", noch sind ihre Gesetzestafeln ein fr alle Male gltig. Schlielich geht es bei den "Studien" um einen wissenschaftlichen Text - und solche Texte sind nun einmal zeitgebunden, also prinzipiell vergnglich. Und eine Wissenschaft lebt auch nicht von Dogmen, sondern von der Kritik, von vorlufiger Erkenntnis, die immer wieder revidiert wird. Es bedurfte vieler Jahrzehnte und mancher gescheiterter Behandlung - die noch immer hmisch gegen die Pioniere der Psychoanalyse ins Feld gefhrt werden, so als gbe es irgendeine Wissenschaft, die bei ihrem Bemhen um Fortschritt nicht auf Irrtmer angewiesen wre -, bevor Breuers Verfahren in jene verfeinerten Techniken einmnden konnte, die das heutige psychoanalytische Behandlungsangebot kennzeichnen. Breuers theoretische Abhandlung in den "Studien" wrdigt hundert Jahre spter Wolf Singer, Direktor des Frankfurter Max-Planck-Instituts fr Hirnforschung, nmlich noch immer als einen "in hchstem Mae faszinierenden" Beitrag: "Fast alles, was dort als Ahnung und mit wohltuender Vorsicht formuliert wird, hat in der Zwischenzeit experimentelle Besttigung gefunden. Dies ist um so erstaunlicher, wenn man sich vor Augen hlt, da Breuer noch nichts von der Existenz des ARAS, des ascending reticular activation system, wissen konnte und auch nicht bekannt war, da Nervenzellen als Schaltelemente im Gehirn fungieren und elektrische Erregbarkeit als Signaltrger fr Bearbeitungsprozesse dient. Beim Durchlesen war ich versucht, die von Breuer verwendeten Analogiebegriffe durch mittlerweile eingefhrte technische Termen zu ersetzen." Kann man in unseren Tagen, in denen angesichts des rasanten Fortschritts der
2

FEUILLETON
Wissenschaften die "Halbwertzeit" wissenschaftlicher Texte immer krzer wird, einem Forscher, der ohne Labor und Etat auskommen mute, der "nur" ein Hausarzt war, ein greres Kompliment machen? Freud hat von Breuer vor allem dessen Humanitt - das Leiden nicht zu eliminieren, nicht wegzutherapieren, es vielmehr zu Wort kommen zu lassen, um es dann in einem weiteren Schritt ins Erleben zu integrieren - bernommen. Die innere Zerrissenheit des modernen Subjekts, das im Wien des Fin de sicle auf dem Theater wie in der Philosophie bereits seinen Untergang feierte, sollte durch die kritische Aneignung des Ausgeschlossenen - des Animalischen, des Prhistorischen, des Infantilen, des Asozialen - noch einmal rekonstruktiv berwunden werden. Freuds "Zukunft einer Illusion" (1927) ist deshalb in erster Linie eine Vision. Sie zielt auf die Wiederaneignung des Fremden ab, das im Verlauf des Zivilisationsund Sozialisationsprozesses ausgeschieden wurde, um die "normale" Welt, die "normale" Persnlichkeit zu konstruieren. Freud dekonstruierte (analysierte) diese "normale" Persnlichkeit und versuchte, die Vernunft wieder von ihrem selbstverschuldeten Wahn zu befreien, jenseits von Wunsch und Traum liee sich eine "reine" Rationalitt konzipieren. Bei dieser Zielsetzung konnte er weder mit dem Beifall des "gesunden" Menschenverstands noch mit dem der Mehrzahl der Wissenschaftler rechnen. Hundert Jahre Psychoanalyse sind deshalb auch hundert Jahre Psychoanalysekritik: Denn wer mit den Schattenseiten der menschlichen Natur nichts zu tun haben wollte, eiferte gegen die Psychoanalyse. So urteilte der Schriftsteller Emil Ludwig 1946, Freud sei "ein Menschenfeind, der sich nur in der Sphre der Maulwrfe unter der Erde wohlfhlt", der den "Ha des im Schatten Lebenden gegen die, die sich des Lichtes erfreuen", gerichtet habe. Diese Art der FreudKritik - die von jener unterschieden werden mu, die die Regeln des wissenschaftlichen Diskurses einhlt, zu denen es gehrt, die Komplexitt des diskutierten Gegenstands und den Forschungsstand zu kennen, der jeweils erreicht worden ist - ist keineswegs anachronistisch. Im Gegenteil: In den USA ist das "Freud-Bashing" derzeit wieder zu einem beliebten Gesellschaftsspiel geworden. Jonathan Lear hat in der Zeitschrift The New Republic vor kurzem analysiert, worum es dabei geht: Freud soll mglichst medienwirksam abgewatscht werden. So wirft man ihm einerseits vor, er habe die sogenannte Verfhrungstheorie wieder aufgegeben (was nicht stimmt), weil er die Tatsache des realen Kindesmibrauchs vertuschen wollte. Und andererseits bezichtigt man ihn, seine Theorie sei schuld daran, da heute vielen Erwachsenen flschlicherweise traumatische Kindheitserlebnisse suggeriert wrden, die nur als Phantasien, nie aber als reale Ereignisse existiert htten. Im Juli-Heft der Fachzeitschrift Psyche, die in diesem Jahr ihr 50. Jubilum feiert - also halb so alt ist wie die Psychoanalyse, der sie sich verschrieben hat -, ist Lears Artikel soeben in deutscher bersetzung erschienen. Werner Bohleber spricht im selben Heft von einem neuen "Krieg um Freud". Er zeigt, da das aktuelle "Freud-Klatschen" in den USA derzeit in einem gesellschaftspolitischen Klima stattfindet, das von "fundamentalistischem
3

FEUILLETON
Konservativismus, neuer Prderie und einem wissenschaftsglubigen Puritanismus" geprgt ist. Diese Glubigkeit geht davon aus, da der Mensch wie eine Maschine konstruiert ist und deshalb nach den gleichen Methoden untersucht werden knne wie der Rest der "Natur". Da Menschen unabhngig von ihrem objektiv "mebaren" Verhalten vor allem in einer Welt selbstproduzierter Bedeutungen, also in einer subjektiven Welt jenseits rationaler Motive und berzeugungen erleben und handeln, verschliet sich dieser kurzschlssig (natur-)wissenschaftsglubigen Weltsicht freilich. Das Streben, die Subjektivitt des Menschen und damit auch das Andere der Vernunft in den vernnftigen Diskurs wieder einzubeziehen, wie dies Breuer und Freud versucht hatten, verbelte schon der Erlanger Neurologe Adolf von Strmpell in seiner 1896 erschienenen Besprechung der "Studien": "Ich weiss nicht, ob man unter allen Umstnden ein derartiges Endringen in die intimsten privaten Angelegenheiten auch von Seiten des ehrenhaftesten Arztes fr erlaubt erachten darf. Am bedenklichsten finde ich dieses Eindringen, wenn es sich um sexuelle Verhltnisse handelt." Drei Jahrzehnte spter, 1929, brachte dann der Verein katholischer Lehrerinnen auf den Punkt, wogegen man "als Pdagogen und als Menschen, die das natrliche Sittengesetz noch anerkennen, aufs schrfste protestieren" mute: gegen "Freuds Pansexualismus". Dabei handle es sich um "eine Entartung belster Art", die "unter dem Deckmantel der Wissenschaft" den freien Willen des Menschen in Frage gestellt habe. Und die Sddeutschen Monatshefte brachten 1931 ein Sonderheft mit dem Titel "Gegen Psychoanalyse" auf den Markt. Freuds Zumutung, die heilige Familie als Konglomerat vielfach miteinander verstrickter Trieb-Wnsche und Trieb-ngste zu analysieren, provozierte bei den Redakteuren Abwehrreaktionen: "Wir sehen einen Jungen auf der Strae gehen, eingehngt in eine reizlose, unschne Frau, die ihm das Hchste auf der Welt ist - seine Mutter. Vielleicht sind in diesem Jungen schon geschlechtliche Regungen erwacht. Aber der Gedanke, da sich derlei auf seine Mutter beziehen knnte, wre ihm ganz unfabar, so unvereinbar sind diese beiden Arten von Gefhl. Auch fr dipus, nach dem Sigmund Freud diese furchtbare Vermischung genannt hat, war sie das Abscheulichste des Abscheulichen . . . Die Freudsche These widerspricht allen Tatsachen." Wenn das so ist: Warum dann diese Erregung? Wenig spter wurde die Erregung zur Staatsdoktrin erhoben. 1936 kritisierte Mathias Gring, Vetter des Reichsmarschalls, die Psychoanalyse, die zur selben Zeit von den Stalinisten ebenso rde wie mrderisch bekmpft wurde. Gring, damals der Vorsitzende der NS-Psychotherapeutenfachschaft, meinte, zwar habe Freud manches Vernnftige gesagt. Doch der "jdische Geist", der zur Zersetzung des Groen und Ganzen, des Erhabenen und Heiligen der arischen Seele beigetragen habe, sei aus einer "deutschen" Psychotherapie wieder zu eliminieren. Auch in diesem Fall war die nationalsozialistische (Wissenschafts-)Politik modern und antimodern zugleich: Der kulturkritisch-aufklrerische Impetus der Psychoanalyse wurde als "jdisch" denunziert, whrend das technokratisch handhabbare und
4

FEUILLETON
medicozentrierte psychoanalytisch-therapeutische Wissen fr die angestrebte "deutsche" Einheitspsychotherapie mglichst effizient bernommen werden sollte. Diese Strategie wird heutzutage von den Theoretikern einer "integrativen" Psychotherapie erneut verfolgt - auch wenn sie sich, geschichtsblind, wie sie sind, nicht daran erinnern knnen, da ihre Argumente von gestern sind. So meinte der derzeitige Medienstar der PsychotherapieSzene Klaus Grawe, Hochschullehrer am Psychologischen Institut der Universitt Bern, bei einem Kongre Anfang des Jahres an der Universitt Mainz, die Psychoanalyse (aber auch die Verhaltenstherapie!) gehrten lngst in die "Rumpelkammer der Geschichte". Zwar htten beide Schulen wichtige Erkenntnisse zutage gefrdert und therapeutisch effektive Techniken entwickelt, doch leider htten sie nur in Teilbereichen Gltigkeit. Gefragt sei deshalb eine neue integrierte Psychotherapie, die das Wertvolle dieser beiden und aller anderen psychotherapeutischen Schulen zu einem neuen Groen & Ganzen vereinen soll. Trotz aller Warnungen, Bcherverbrennungen und Integrationsbemhungen, mit deren Hilfe der Psychoanalyse der kritische Stachel gezogen werden sollte, lt aber das "Ende der Psychoanalyse" (Eysenck 1985) auf sich warten. Doch noch immer bringen gerade die volksnahen Aufklrungsbroschren den Schwindel vor der Tiefe am deutlichsten zum Ausdruck, der jene befllt, die sich den Abgrnden der menschlichen Leidenschaft allzu angstvoll nhern, wenn sie sie denn nicht berhaupt leugnen wollen. Dem informellen Verein zwecks Rettung des Abendlandes vor dem teuflischen Aberglauben Psychoanalyse gehren inzwischen auch solche Exorzisten an, die sich der Argumente zu bedienen wissen, die in jahrzehntelanger Forschungsarbeit innerhalb des psychoanalytischen Diskurses gegen die eine oder andere von Freud vertretene Position entwickelt worden sind. Solche Weiterentwicklungen gehren - so sollte man meinen - zum normalen Gang einer Wissenschaft. Also htte ein Buch mit dem Titel "Hier irrte Newton", das mit dem physikalischen Wissen von heute gegen die Annahmen Newtons polemisieren wrde, vermutlich keinen Erfolg. Ganz anders bei einem Buch mit dem Titel "Hier irrte Freud" (Eschenrder 1986). Es wurde nicht zum Ladenhter, sondern zum vielzitierten Bestseller. Das ist denn auch beispiellos in der Wissenschaftsgeschichte: Noch nie hat es eine Disziplin gegeben, die - wie die Psychoanalyse immer wieder als Ganzes in Bausch und Bogen verdammt worden ist. Warum diese Wut gegen die vermeintlich hermetische "Deutungsmacht" der Psychoanalyse (Pohlen, Bautz-Holzherr 1995)? Diese Macht wird idealisiert und dmonisiert zugleich, whrend die in der ffentlichkeit weitgehend unbekannten Fakten eine andere Realitt aufzeigen: An den letzten Universittsinstituten der akademischen Psychologie, die das DiplomPrfungsfach Tiefenpsychologie bisher noch beibehalten hatten, soll dieses Fach derzeit gerade abgeschafft werden ( Mnchen , Frankfurt). Damit wird dann auch dort der

FEUILLETON
Unterricht in Psychoanalyse, der an fast allen anderen deutschen Universitten im Fachbereich Psychologie seit Jahren kaum mehr stattfindet, Nebensache werden. In der psychotherapeutischen Versorgung ist die Anwendung der Psychoanalyse auch nicht grenzenlos: So gaben die gesetzlichen Krankenkassen 1994 fr die sogenannte "Couch"Therapie (fr die im Bezirk Nordrhein derzeit von den Ersatzkassen pro Stunde etwa siebzig Mark erstattet werden) gerade einmal 0,1 Prozent des Betrags aus, den sie in der ambulanten Psychotherapie einsetzten. Zwar ist die Psychoanalyse innerhalb der Medizin in den Abteilungen fr Psychotherapie und Psychosomatik an den meisten deutschen Universitten noch vertreten, doch auch hier zeichnet sich ein Trend zur Revision und Nivellierung ab: Viele Lehrstuhlinhaber orientieren sich, auch wenn sie selbst als Psychoanalytiker ausgebildet worden sind, unterm Druck der Forderung nach "Effizienz" - die dem Konkurrenzprinzip entspricht, aufgrund dessen in der Leistungsgesellschaft immer mehr Menschen psychisch erkranken - zunehmend am Wissenschaftsideal der Empiriker. Was nach deren Methodenverstndnis "gemessen" werden kann, gilt dann als "wahr". Zur Illustration der derzeitigen Situation sei deshalb noch einmal der Zeitgeist als Zeitzeuge aufgerufen: Eine von der Library of Congress in Washington geplante Ausstellung, die 1996 unter dem Titel "Sigmund Freud: Culture and Conflict" erffnet werden sollte, mute - wie es in der offiziellen Begrndung hie - wegen mangelnder finanzieller Untersttzung abgesagt werden. Hinter dieser Begrndung verbirgt sich die Auswirkung einer beispiellosen Medienkampagne, die von einer Schar allzu gesunder Wissenschaftler gegen die geplante Freud-Ausstellung inszeniert worden ist. (Ende 1998 soll die Ausstellung nun aber doch noch stattfinden.) Der prominente Neurologe Oliver Sacks, ursprnglich ein Unterzeichner des Aufrufs gegen die Freud-Ausstellung, der die Scheinwissenschaftlichkeit der Ausstellungsgegner inzwischen erkannt hat, zog seine Unterschrift zurck. In einem Interview mit Psychiatric News begrndete er, warum er nicht lnger in der Reihe der Psychoanalyse-Gegner genannt werden will: "Ich kann mir nicht vorstellen, was es heit, ein Anti-Freudianer zu sein . . ., es sei denn, es bedeute, das Unbewute und das Irrationale zu leugnen und vorzugeben, da wir viel durchsichtiger und schablonenhafter seien, als wir eigentlich sind." Der 88jhrige Psychoanalytiker Kurt R. Eissler, der 1938 vor den Nazis aus Wien floh und als jdischer Emigrant in Washington die Freud Archives der Library of Congress aufbaute, aus deren Bestand die Ausstellung ber die aus Europa vertriebene Psychoanalyse weitgehend beliefert werden sollte, hat unlngst versucht, eine Antwort auf die Frage zu formulieren, warum Freud am Ende dieses Jahrhunderts, zu dessen geistigem Erbe er so viel beigetragen hat, abermals zum Streitfall werden konnte. Freud habe an der lackierten Oberflche der Zivilisation gekratzt, die "mit Hiroshima und der nationalsozialistischen Judenvernichtung" Katastrophen "bislang nie gekannten Ausmaes" hervorgebracht habe - und die dennoch von sich meint, das Gegenstck der Barbarei zu verkrpern. Einen
6

FEUILLETON
Gedanken, den er in seinen letzten Schriften formulierte, habe man Freud noch weniger verzeihen knnen als all das, was er ber die heilige brgerliche Familie geschrieben habe: da nmlich "berleben und Zivilisation unvereinbar" seien und "da die Zukunft der Menschheit ohne die alles durchdringende Heimsuchung der Zivilisation sicherer wre". Hundert Jahre Psychoanalyse - das waren dennoch nicht nur hundert Jahre des Versuchs, mit Eifer und Ereiferung denjenigen zu denunzieren, der einer rationalisierten, technokratischen Vernunft den Spiegel vors Gesicht hielt, in dem sie die ihr zugrundeliegenden Motive und die daraus resultierenden Konsequenzen erkennen knnte. Es gab auch immer wieder Lob - zum Beispiel das Glckwunschschreiben zum 80. Geburtstag Freuds, das Thomas Mann 1936 verfate und dem sich viele jener anschlossen, die wie Freud dem herrschenden Zeitgeist widersprachen und den Geist der Zeit auf humane Weise zu prgen versuchten: Alfred Dblin, Hermann Hesse, James Joyce , Paul Klee, Robert Musil , Pablo Picasso, Ernst Toller, Franz Werfel, Thornton Wilder, Virginia Woolf , Stefan Zweig und viele andere. Auch heute ist niemand daran gehindert, dem Urteil zuzustimmen, das der aufgeklrte Mann am Vorabend des Zweiten Weltkriegs ber Freud formulierte: "Ein ganz auf sich selbst gestellter Geist, ,ein Mann und Ritter mit erzernem Blick', wie Nietzsche ber Schopenhauer sagt, ein Denker und Forscher, der allein zu stehen wute . . ., ist seinen Weg gegangen und zu Wahrheiten vorgestoen, die deshalb gefhrlich erschienen, weil sie ngstlich Verdecktes enthllten."
COPYRIGHT: (c)

DIE ZEIT 1996

ADRESSE: http://www.zeit.de/1996/29/psycho.txt.19960712.xml