TEOLOGA Y TELEOLOGA Por Jos lvarez Lpez.

Para ilustrar sobre las vas que el argumento Creacionista tiene a su disposicin a pesar de todo cuanto se haya podido hacer en contra suya voy a referirme a una observacin de Burnet segn la cual: Afirmar que la Tierra gira en torno al Sol, es hacer una afirmacin teolgica, por lo menos en el sentido teleolgico Esta argumentacin se desarroll partiendo de los conceptos de Platn en relacin con los movimientos de la Tierra. En el texto platnico apareca claramente enunciado de que el Universo era una cosa necesariamente sencilla. Es decir que estaba organizado de acuerdo a la concepcin del Demiurgo que hizo de l un algo perfectamente adecuado a las finalidades que llenaba. Si se tiene en cuenta que la afirmacin en torno al movimiento terrestre, que hizo suya la Ciencia desde el Renacimiento, se basa exclusivamente en una concepcin simplificante del universo, se descubre el sentido del razonamiento citado. Si la Tierra gira en torno al Sol significa que el universo puede ser descripto de un modo sencillo, ya que la adopcin del sistema heliocntrico en lugar del geocntrico, se debi nicamente a que representaba una simplificacin en los clculos astronmicos, concebir un universo en el que los planetas giraran en torno al Sol, en lugar de un universo en el que los planetas giraran en torno a la Tierra, como se haca en las primitivas cosmogonas. Si los astrnomos y sus comentaristas se hubieran limitado a afirmar que una descripcin heliocntrica simplificaba el esquema astronmico, nada hubiramos tenido que comentar pero, habiendo hecho notar una y otra vez que los antiguos crean equivocadamente que el Sol giraba en torno a la Tierra, pero que ahora el hombre saba que la Tierra gira en torno al Sol, han estado haciendo, sin saberlo, la afirmacin de que el Universo es simple en s mismo, que est, como deca Platn, diseado de acuerdo a un fin que es simple y por tanto haciendo, en el sentido de Burnet, una afirmacin teolgica. Puede verse concretamente de qu modo el argumento Creacionista se asocia inextricablemente a elementos subjetivos. Hay que hacer notar que este debatido problema del giro de la Tierra o el Sol, ha perdido para la Fsica moderna todo significado como problema fsico, ya que no existiendo de acuerdo con Einstein, ningn punto de referencia privilegiado en el Universo, es lo mismo considerar al sol en reposo, como considerar a la Tierra un punto de referencia. No voy a entrar en una sutil en torno a lo que realmente puede haber de indiferente en la eleccin del punto de reposo, ya que al considerarlo as hay que apoyarse en autoridades en la materia como Bergman a quien cito concretamente en esta alusin. Pero an dentro de la indiferencia formal, en

la prctica hay que tomar una u otra preferencia y se impone en orden a simplicidad aquella astronoma que considera al Sol en el centro del universo. Pero esto en ninguna manera autoriza afirmar, como se hizo siempre, que el Sol est en el centro del mundo, en torno al cual gira la Tierra, ya que al hacerlo as nos afirmamos en una conviccin de finalidad y concepto universal traducible en un argumento teolgico. Se ve ahora, previo al planteo relativstico, cmo la afirmacin susodicha no corresponde exactamente a un hecho fsico sino que se deslizaron en ella supuestos previos que fueron los que verdaderamente realizaron la eleccin. Pero con una relativizacin explcita o sin ella el problema conduce directamente a la consideracin de la naturaleza del Universo. Es el universo en s mismo de alguna manera? Generalizando el argumento teologizante se podra llegar a este dilema: Si el universo no es de ninguna manera Dios no existe; si el universo es de alguna manera Dios existe. Cuando de acuerdo a un principio de finalidad el universo aparece como una entidad simple, se hace una afirmacin de la existencia de Dios, pero se puede generalizar en funcin teleolgica el concepto a otras esencias o, ms bien, principios de modalidad y obtener de esta manera en forma absolutamente legal una concepcin teolgica universal. En realidad no podramos afirmar nada de nada, sin afirmar de esta manera la existencia de Dios. La existencia en s sera la prueba ontolgica? Con esto se llega a una encrucijada filosfica y la verdad es que no se la abandonar sin antes aventurarse por algunas de sus avenidas. Tomando uno de sus caminos se llega hasta el problema de la cosa en s. El dilema anterior no fue en esencia ms que el planteo que Kant no quiso hacerse, sobre el problema de la cosa en s. Como es sabido el filsofo alemn dej el problema de la cosa en s lo bastante confuso como para dar la impresin de que no haba tomando posicin ante el mismo. Lo cual dio por consecuencia la confusin existente entre los comentadores de la obra kantiana en torno a la significacin de la cosa en s, de la filosofa criticista. Por un pasaje de los Prolegmenos sabemos que la cosa en s no es de ninguna manera o, ms exactamente, que no podemos decir nada de ella. Hubiera sido interesante que el filsofo hubiera instruido sobre la latitud de su expresin, pero ello no impide plantear la pregunta: Por lo menos podemos decir que existe? Y aqu encontramos que un gran comentarista de Kant (Garca Morente) llevado tal vez por atracciones existencialistas, ha afirmado que dentro de la filosofa kantiana la cosa en s no existe: La cosa en s no existe, y si existe no podemos decir nada de ella Pero Kant, contrariamente, afirma en forma explcita la existencia de la cosa en s, ya que al defenderse de la imputacin de berkeleysismo afirmaba rotundamente la existencia de la cosa en s. Se puede por eso afirmar en base al texto y misin de los Prolegmenos que para Kant la

cosa en s exista, y que solamente por error ha sido posible para algunas escuelas neokantianas afirmar a la cosa en s como inexistentes. Por ello se puede decir que la cosa en s existe pero no se puede decir nada de ella, y dentro de esta aparente contradiccin encontramos con que la cosa en s existe y que lo nico que se puede afirmar es su existencia. Dentro de este planteo historicista, se llegara por este camino al existencialismo moderno, que simplemente se limit a dar un paso y, suprimiendo la contradiccin kantiana, afirmar que nada se puede decir de la cosa en s ni siquiera que existe. Que la existencia sea una atribucin divina (Toms) que la existencia est dada por s misma en el Universo (Kant) o que la existencia surja simplemente al contacto o como una merced del hombre (Heidegger) son las nicas probabilidades del dilema que nos ocupa y que muestra una ntima vinculacin con el que nos trajo hasta aqu. Afirmar que la existencia pueda existir por s misma es una afirmacin teolgica (aunque Kant no lo hubiera querido). Afirmas que la esencia pueda existir por s misma es tambin, una afirmacin teolgica. Si el mundo existe o es de alguna manera, aparte de existir, nos mantendr girando en la rbita del tomismo. Para escapar de esta tenaza hay una sola salida, y es la que ha tentado al existencialismo afirmando que esencia y existencia proceden del hombre. Es cierto que al hacerlo as se acerca peligrosamente al subjetivismo, pero se sabe que el existencialismo ha podido salvar el escollo, de manera que se aparece como una filosofa a la deriva entre el Caribdis del creacionismo y la Escila del subjetivismo. Es posible que en posicin tan delicada pueda el existencialismo mantener un equilibrio indefinido. Pero detrs del esfuerzo existencialista se descubre el viejo complejo que gravit en gran manera en el espritu que condujo al positivismo: No hay en el Universo nada ms que la conciencia del hombre. Es el mismo afn por afirmar a la conciencia humana como la nica conciencia en el universo; por afirmar que en el Universo hay un solo ser inteligente y capaz de finalidad. Cuando Burnet seala el peligro ya no se quiere seguir afirmando que la Tierra gira en torno al Sol y se refugia en un relativismo discutible. Cuando Tolman presenta un principio creacionista se lo rechaza. Cuando el kantismo se precipita en el tomismo se crea la barrera existencialista. De esta manera el mismo espritu que se descubre movindose por entre las ecuaciones de la teora de Newton, y que despus diera forma a toda la ciencia occidental, se descubre, tambin en el orden filosfico. Ello no tiene nada de extrao y es, simplemente, la confirmacin de cuanto aqu se ha dicho. Se impone, por eso, hacer una clara delimitacin de esferas entre lo que representa como problema filosfico la existencia de un sentido inmanente en el Universo, y lo que puede significar en la investigacin fsica una posicin creacionista o anticreacionista. Lo primero necesariamente se asociar con una postura ante la vida; con una forma particular de mirar el universo. Lo segundo slo podr orientarse en el plano pragmtico. Tomar una posicin Creacionista o Anticreacionista no llegar a ser nunca, en Fsica, otra cosa que elegir el signo de un sistema de coordenadas. Habr en ello mucho de convencional y la preferencia slo podr quedar

establecida por las ventajas o desventajas en orden a capacidad heurstica y economa mental de una u otra orientacin. De este modo y a causa del anlisis desarrollado en este escrito, se descubre que esta distincin no haba sido hecha, de donde result que sin saberlo, se haba enrolado a la Ciencia en una de las dos sealadas orientaciones. Al tratar de clarificar el problema se ha conseguido como primer resultado, la separacin neta de dos posibilidades para la Fsica: Una, la tendencia actual, anticreacionista por definicin. Y la otra creacionista, que propugno, como una posibilidad cuyos resultados efectivos son evidentes. Esta dual posibilidad es admisible slo dentro del reino de lo pragmtico; por eso no sigue necesariamente a la posibilidad de una Fsica con contenido creacionista, la seguridad de una filosofa asentada en iguales fundamentos, ya que sta la Filosofa en tanto que aspiracin al conocimiento puro, no podr darnos una visin de anttesis simultneas sin admitir un tercero excluido.