Michel Foucault (1992) GENEALOGA DEL RACISMO.

DE LA GUERRA DE RAZAS AL RACISMO DE ESTADO

T6

PRIMERA LECCIN 7 de enero de 1976

Erudicin y saberes sometidos
En los ltimos aos se producen dos fenmenos interesantes. Por una parte, hay un perodo caracterizado por la eficacia de la ofensiva dispersa y discontinua. Ha emergido la crtica de las cosas, las instituciones, las prcticas y los discursos. Pero junto a ese enfriamiento y a esta asombrosa eficacia de la crtica discontinua, concreta y local, se descubre algo que no estaba previsto al principio y que podra llamarse el efecto inhibitorio propio de las teoras totalitarias, globales. As pues, primer punto, carcter local de la crtica. Este carcter esencialmente local de la crtica indica algo que sera una especie de produccin terica autnoma, que no necesita, para afirmar su propia validez, del beneplcito de un sistema de normas comunes. La segunda caracterstica es que esta crtica local se ha realizado a travs de retornos del saber. A travs de ellos se ha dado lo que el autor llama la insurreccin de los saberes sometidos. Por saberes sometidos entiende dos cosas: por una parte, los contenidos histricos que han estado sepultados, enmascarados en el interior de coherencias funcionales o en sistematizaciones formales. Los saberes sometidos son estos bloques de saberes histricos que estaban presentes y soterrados en el interior de los conjuntos funcionales y sistemticos y que la crtica ha hecho reaparecer, a travs del instrumento de la erudicin. En segundo lugar, por saberes sometidos debe entenderse tambin otra cosa: toda una serie de saberes calificados como incompetentes o insuficientemente elaborados: saberes ingenuos, inferiores jerrquicamente al nivel del conocimiento o de la cientificidad exigida. Y a travs de estos saberes bajos, descalificados, como se ha operado la crtica. Este acoplamiento entre los saberes soterrados de la erudicin y los descalificados por la jerarqua del conocimiento y de la ciencia se ha verificado realmente y es lo que ha dado su fuerza esencial a la crtica. En un caso como en otro, de qu se trataba realmente? Se trataba del saber histrico de la lucha. Tanto en los sectores especializados de la erudicin como en el saber descalificado de la gente se conservaba la memoria de los enfrentamientos, memoria que desde entonces hasta hoy fue mantenida al margen. Se ha perfilado as lo que podra llamarse una genealoga, la cual fue posible con una condicin: que fuese eliminada la tirana de los discursos globalizantes. Foucault llama genealoga al acoplamiento de los conocimientos eruditos y de las memorias locales que permite la constitucin de un saber histrico de la lucha y la utilizacin de ese saber en las tcticas actuales. En esta actividad genealgica, se trata de hacer entrar en juego los saberes locales, discontinuos, descalificados, no legitimados, contra la instancia terica unitaria que pretende filtrarlos, jerarquizarlos, ordenarlos en nombre del conocimiento verdadero y de los derechos de una ciencia que est detentada por unos pocos. Las genealogas son anti-ciencias. Es una insurreccin de los saberes no tanto contra los contenidos, los mtodos o los conceptos de una ciencia sino y sobre todo contra los efectos del saber centralizador que ha sido legado a las instituciones y al funcionamiento de un discurso cientfico organizado. La genealoga sera oposicin a los proyectos de una inscripcin de los saberes en la jerarqua del poder propia de la ciencia, una especie de tentativa para liberar a los saberes histricos del sometimiento, es decir, hacerlos capaces de coaccin y de lucha contra un discurso terico, unitario, formal y cientfico. La arqueologa sera el mtodo propio de los anlisis de las discursividades locales y la genealoga la tctica que a partir de estas discursividades locales pone en movimiento los saberes que no emergan, liberados del sometimiento. El silencio, o mejor dicho la prudencia con la que las teoras unitarias eluden la genealoga de los saberes, sera una de las razones para continuar. La apuesta de todas estas genealogas es: Qu es este poder cuya irrupcin, cuya fuerza, cuyo mordiente y absurdo han aparecido en estos ltimos cuarenta aos? Qu es el poder? Cules son, en sus mecanismos, en sus efectos, en sus relaciones, estos dispositivos de poder que funcionan a distintos niveles de la sociedad? Puede el anlisis del poder o de los poderes de un modo o de otro deducirse de la economa? En el caso de la teora jurdica clsica, el poder es considerado como un derecho, del que se es poseedor como de un bien, que en consecuencia puede transferirse o alienarse. El poder es el poder concreto que todo individuo detenta y que cede, parcialmente, para contribuir a la constitucin de un poder poltico, de una soberana. En el caso de la concepcin marxista general del poder, hay algo distinto que se podra denominar la funcionalidad econmica del poder, funcionalidad econmica en la medida en que el poder tiene el papel de mantener las relaciones de produccin y una dominacin de clase que favorece su desarrollo, as como la modalidad especfica de la apropiacin de la fuerza productiva que lo hacen posible.

Est siempre el poder en posicin secundaria respecto de la economa, est siempre finalizado y funcionalizado por ella? En segundo lugar: Est el poder modelado segn la mercanca, es algo que se posee, se adquiere, se cede por contrato o por fuerza, es algo que se aliena o se recupera? Para hacer un anlisis del poder que no sea econmico de que se dispone actualmente? De muy poco. Se dispone en primer lugar de la afirmacin de que la apropiacin y el poder no se dan, no se cambian ni se retoman sino que se ejercitan, no existen ms que en acto. Otra afirmacin es que el poder no es principalmente mantenimiento ni reproduccin de las relaciones econmicas sino ante todo una relacin de fuerza. Si el poder se ejerce, qu es este ejercicio?, en qu consiste?, cul es su funcionamiento? Hay una respuesta inmediata: el poder es el que reprime. No debe pues el anlisis del poder ser en primer lugar el anlisis de los mecanismos de represin? Otra respuesta; si el poder es el despliegue de una relacin de fuerza, no debera ser analizado en trminos de lucha, de enfrentamientos, de guerra? Y podra formularse una segunda hiptesis: el poder es la guerra, la guerra continuada con otros medios. Esto quiere decir en primer lugar que las relaciones de poder tal como funcionan en una sociedad como la nuestra se han instaurado bajo una determinada relacin de fuerza establecida en un momento determinado, histricamente localizable de la guerra. Segn esta hiptesis el poder poltico tendra el papel de reinscribir, perpetuamente, esta relacin de fuerza mediante una especie de guerra silenciosa, de inscribirla en las instituciones, en las desigualdades econmicas, en el lenguaje, en los cuerpos de unos y otros. A partir del momento en que se dejan de lado los esquemas economicistas para analizar el poder, se encuentran dos hiptesis compactas: por una parte, los mecanismos del poder seran la represin, hiptesis de Reich, y por otra, la base de las relaciones de poder sera el enfrentamiento belicoso de la fuerza, hiptesis de Nietzsche. Estas dos hiptesis no son inconciliables. En efecto, la represin podra ser la consecuencia poltica de la guerra, un poco como en la teora clsica del derecho poltico la opresin era el abuso de la soberana en el orden jurdico. Se pueden as contraponer dos grandes sistemas de anlisis del poder: uno sera el viejo sistema que se encuentra en los filsofos del siglo XVIII, que se articula en torno al poder como derecho originario que se cede, constitutivo de la soberana, y al contrato en tanto que matriz del poder poltico. Poder-contrato, con la opresin como lmite, o mejor, como superacin del lmite. El otro sistema busca por el contrario analizar el poder poltico segn el esquema de guerra-represin, y en este momento, la represin no es ya lo que era la opresin respecto al contrato, sino el simple efecto y la simple continuacin de una relacin de dominacin. La represin no sera ms que la puesta en prctica de una relacin perpetua de fuerza. Finalmente, la nocin de represin, tan usada para caracterizar los mecanismos y los efectos del poder, es totalmente insuficiente para su anlisis.

SEGUNDA LECCIN 14 de enero de 1976

Poder, derecho, verdad.
Lo analizado ha sido el cmo del poder: procur captar sus mecanismos entre dos puntos de relacin, dos lmites: por un lado, las reglas del derecho que delimitan formalmente el poder, por otro, los efectos de verdad que este poder produce, transmite y que a su vez reproducen ese poder. Un tringulo pues: poder, derecho y verdad. La pregunta tradicional de la filosofa poltica es cmo puede el discurso de la verdad o la filosofa entendida como discurso de la verdad por excelencia, fijar los lmites de derecho del poder? Foucault formula otra: Qu reglas de derecho ponen en marcha las relaciones de poder para producir discursos de verdad?, o bien qu tipo de poder es susceptible de producir discursos de verdad dotados de efectos tan poderosos? Relaciones de poder mltiples atraviesan, caracterizan y constituyen el cuerpo social; y estas relaciones de poder no pueden disociarse ni establecerse, ni funcionar sin una produccin, una acumulacin, una circulacin del discurso. No hay ejercicio de poder sin una economa de los discursos de verdad. En nuestra sociedad, estamos constreidos a producir la verdad desde el poder que la exige, que la necesita para funcionar. El poder no cesa de preguntar, de indagar, de registrar, institucionaliza la pesquisa de la verdad, la profesionaliza. En las sociedades occidentales, desde la Edad Media, la elaboracin del pensamiento jurdico se ha desarrollado esencialmente alrededor del poder real. A peticin del poder real, en su provecho, se ha construido el aparato jurdico de nuestras sociedades. La teora del derecho tiene el papel de fijar la legitimidad del poder; es decir, que el principal problema alrededor del que se organiza toda la teora del derecho es el de la soberana. El discurso y la tcnica del derecho han tenido la funcin de disolver en el interior del poder el hecho de la dominacin para hacer aparecer en su lugar dos cosas: por una parte, los derechos legtimos de la soberana y, por otra, la obligacin legal de la obediencia. El sistema del derecho est centrado en el rey, lo que enmascara por consiguiente la dominacin y sus consecuencias. Foucault quiere mostrar no slo como el derecho es el instrumento de la dominacin, sino tambin cmo, hasta dnde y bajo qu formas el derecho transmite, funcionaliza relaciones que no son exclusivamente relaciones de soberana sino de dominacin.

El problema para el autor es evitar la cuestin de la soberana y de la obediencia de los individuos sometidos a ella, y en hacer ver, en lugar de la soberana y de la obediencia, el problema de la dominacin y del sometimiento. Siendo esa la lnea general del anlisis, eran necesarias ciertas precauciones metodolgicas para desarrollarlo. Primeramente, no se trata de analizar las formas reguladas y legitimadas del poder en su centro, sino de coger al poder en sus extremidades, en sus confines ltimos, de asirlo en sus formas ms regionales, ms locales, asir siempre al poder en los lmites menos jurdicos de su ejercicio. La segunda precaucin de mtodo es la de no analizar el poder en el terreno de la intencin o de la decisin. Se trataba ms bien de estudiar el poder all donde su intencin est totalmente investida dentro de prcticas reales y efectivas. Antes de preguntarse cmo aparece el soberano en lo alto, intentar saber cmo se han, materialmente, constituido los sujetos, a partir de la multiplicidad de los cuerpos, de las fuerzas, de las energas, etc. Asir la instancia material del sometimiento en tanto que constitucin de los sujetos. La tercera precaucin de mtodo es no considerar al poder como un fenmeno de dominacin masiva y homognea de un individuo sobre los otros, de una clase sobre las otras. El poder tiene que ser analizado como algo que circula, o ms bien, como algo que no funciona sino en cadena. El poder funciona, se ejercita a travs de una organizacin reticular. El individuo es un efecto del poder, y al mismo tiempo, el elemento de conexin. El poder circula a travs del individuo que ha constituido. La cuarta precaucin es no hacer una especie de deduccin de un poder que arrancara en el centro e intentar ver hasta donde se prolonga, hacia abajo, ni en qu medida se reproduce hasta los elementos ms moleculares de la sociedad. Ms bien se debe hacer un anlisis ascendente del poder, arrancar desde los mecanismos infinitesimales, y ver despus como estos mecanismos de poder han sido y todava estn investidos, colonizados, utilizados, doblegados, etc., por mecanismos ms generales y por formas de dominacin global. En cuanto a la quinta precaucin, es muy posible que las mquinas de poder estuviesen acompaadas de producciones ideolgicas, pero lo que se forman no son ideologas. Son instrumentos efectivos de formacin y de acumulacin del saber, mtodos de observacin, tcnicas de registro, procedimientos de indagacin y de pesquisa, aparatos de verificacin. Para resumir estas cinco precauciones de mtodo se podra decir que en lugar de dirigir la investigacin sobre el poder al edificio jurdico de la soberana, a los aparatos de estado y a las ideologas que conllevan, se la debe orientar hacia la dominacin, hacia los operadores materiales, las formas de sometimiento, las conexiones y utilizaciones de los sistemas locales de dicho sometimiento, hacia los dispositivos de estrategia. Se trata de estudiar el poder partiendo de las tcnicas y de las tcticas de dominacin. La teora jurdico- poltica ha jugado cuatro papeles. En primer lugar, se ha referido a un mecanismo de poder efectivo que era el de la monarqua feudal. En segundo lugar, ha servido de instrumento y de justificacin para la construccin de las grandes monarquas administrativas. En otro momento, a partir del siglo XVII la teora de la soberana ha sido un arma que ha circulado de un campo al otro, ya sea para limitar, ya sea para reforzar el poder real. Finalmente, en el siglo XVIII sigue siendo esta teora de la soberana, reactivada por el Derecho Romano, la que aparece jugando una cuarta funcin: se trata de construir en contra de las monarquas administrativas, autoritarias y absolutas, un modelo alternativo, el de las democracias parlamentarias. Mientras dur la sociedad de tipo feudal, los problemas a los que se refera la teora de la soberana cubran efectivamente la mecnica general del poder; es decir, la relacin de soberana recubra la totalidad del cuerpo social. Pero en los siglos XVII-XVIII se produjo un fenmeno importante, la aparicin o invencin de una nueva mecnica de poder que posee procedimientos muy singulares, instrumentos nuevos, aparatos distintos y que es absolutamente incompatible con las relaciones de soberana. Esta nueva mecnica de poder se apoya ms sobre los cuerpos y sobre lo que stos hacen que sobre la tierra y sus productos. Es un tipo de poder que se ejerce incesantemente a travs de la vigilancia y no de una forma discontinua por medio de sistemas de impuestos y de obligaciones distribuidas en el tiempo. Este nuevo tipo de poder es una de las grandes invenciones de la sociedad burguesa. Ha sido un instrumento fundamental en la constitucin del capitalismo industrial y del tipo de sociedad que le es correlativa; este poder no es soberano, es el poder disciplinario. La teora de la soberana ha continuado no slo existiendo como una ideologa del derecho, sino organizando los cdigos jurdicos que aparecen en la Europa del siglo XIX a partir de los cdigos napolenicos. Por qu ha persistido la teora de la soberana? Por dos razones. Por una parte, en el siglo XVIII y todava en el XIX ha sido un instrumento crtico permanente contra la monarqua y contra los obstculos que podan oponerse al desarrollo de la sociedad disciplinaria. Pero, por otra parte, la teora de la soberana y la organizacin de un cdigo jurdico centrado en ella permitieron sobreponer a los mecanismos de disciplina un sistema de derecho que ocultaba los procedimientos y lo que poda haber de tcnica de dominacin. Desde el momento que las constricciones disciplinarias tenan que ejercerse como mecanismos de dominacin y estar al mismo tiempo escondidas como ejercicio efectivo del poder, era necesario asimismo que la teora de la soberana estuviese presente en el aparato jurdico y fuese reactivada por los cdigos. Un derecho de soberana y una mecnica de la disciplina: entre estos dos lmites se juega el ejercicio del poder. Pero estos dos lmites son tan heterogneos que no pueden reducirse el uno al otro. Las disciplinas son portadoras de un discurso, pero ste no puede ser el del derecho; el discurso de las disciplinas es extrao al de la ley, al de la regla efecto de la voluntad soberana. El proceso que ha hecho fundamentalmente posible el discurso de las ciencias humanas es la yuxtaposicin, el choque de dos lneas, de dos mecanismos y de dos tipos de discurso absolutamente heterogneos: por un lado la organizacin del derecho en torno a la soberana y por otro la mecnica de las sujeciones ejercidas por las disciplinas.

Para luchar contra las disciplinas en la bsqueda de un poder no disciplinario, no se tendra que volver al viejo derecho de la soberana sino ir hacia un nuevo derecho que sera antidisciplinario al mismo tiempo que liberado del principio de la soberana.

TERCERA LECCIN 21 de enero de 1976

La guerra en la filigrana de la paz
La teora de la soberana pretende dar forma a un ciclo, mostrando de que modo un sujeto entendido como un individuo dotado por naturaleza de derechos y capacidades puede y debe hacerse sujeto, pero entendido esta vez como elemento sojuzgado dentro de una relacin de poder. La soberana es por lo tanto la teora que va del sujeto al sujeto, que establece la relacin poltica del sujeto con el sujeto. En segundo lugar, la teora de la soberana fue dotada, en su origen, de una multiplicidad de poderes, o capacidades, potencias que puede investir como poderes, nicamente con la condicin de haber establecido, entre posibilidades y poderes, aquel momento de unidad fundamental y fundante que es la unidad del poder. En tercer lugar, la teora de la soberana muestra cmo un poder puede constituirse, no tanto segn la ley, sino segn una cierta legitimidad fundamental, ms fundamental que todas las leyes. Tres presupuestos entonces: el del sujeto a someter, el de la unidad del poder a fundar y el de la legitimidad a respetar. Sujeto, unidad del poder y ley son los elementos entre los cuales juega y que sin embargo al mismo tiempo asume y trata de fundar la teora de la soberana. El objetivo es tratar de desligar el anlisis del poder del triple supuesto del sujeto, de la unidad y de la ley, para hacer aparecer, en lugar de este elemento fundamental de la soberana, lo que llama las relaciones o los operadores de dominacin. Hablar de teora de las dominaciones ms que de teora de la soberana significa que, en lugar de partir del sujeto y proceder a partir de elementos que seran preliminares con respecto a la relacin, se parte de la relacin misma de poder, de la relacin de dominacin, en lo que ella tiene de factual o de efectivo, y se ve cmo opera esta relacin para determinar los elementos sobre los cuales se mueve. Es necesario mostrar como los operadores de dominacin en algunos casos se apoyan los unos sobre los otros y remiten unos a otros; en otros casos, en cambio, se refuerzan mutuamente y convergen entre s. Si est claro que las relaciones de dominacin debern constituir la va de acceso al anlisis del poder, cmo es posible desarrollar este anlisis? Puede la guerra servir como modelo de anlisis de las relaciones de poder y como matriz de las tcnicas de dominacin? La relacin de poder no es tal vez tras la paz, el orden, la riqueza, la autoridad una relacin de enfrentamiento, de lucha a muerte, de guerra? Cmo, a partir de cundo y por qu se comenz a percibir o imaginar que lo que funciona detrs y dentro de las relaciones de poder es la guerra? El principio segn el cual la poltica es la guerra continuada por otros medios es muy anterior a Clausewitz, quien ha invertido una tesis difusa y nada genrica que circulaba ya a partir de los siglos XVII y XVIII. As pues la poltica es la guerra continuada por otros medios. Hay en esta tesis una especie de paradoja histrica. Se puede decir que con el crecimiento y desarrollo de los Estados las prcticas y las instituciones de guerra se fueron concentrando cada vez ms en manos del poder central, consiguindose as la estatalizacin de la guerra. Las guerras y las instituciones de guerra tienden cada vez ms a existir de algn modo slo en las fronteras, slo en los lmites extremos de las grandes unidades estatales, como relacin de violencia o de amenaza entre Estados. En suma: una sociedad atravesada enteramente por relaciones guerreras es sustituida por un Estado dotado de instituciones militares. En qu consiste la paradoja antes sealada? En el hecho de que cuando la guerra se vio al mismo tiempo centralizada y reenviada a las fronteras del Estado apareci cierto discurso, un discurso extrao, un discurso nuevo. El discurso histrico-poltico aparecido entonces era un discurso sobre la guerra entendida como relacin social permanente y al mismo tiempo como sustrato insuprimible de todas las relaciones y de todas las instituciones de poder. Cul es la fecha de nacimiento del discurso histrico-poltico sobre la guerra entendida como sustrato de las relaciones sociales? Poco despus del fin de las guerras civiles y religiosas del siglo XVI. Qu dice este discurso? Dice que el poder poltico no comienza cuando cesa la guerra. La guerra nunca desaparece porque ha presidido el nacimiento de los Estados: el derecho, la paz y las leyes han nacido en la sangre y el fango de batallas y rivalidades. La ley nace de conflictos reales: masacres, conquistas, etc. La ley no es pacificacin, porque detrs de la ley la guerra contina encendida dentro de todos los mecanismos de poder, hasta de los ms regulares. Estamos en guerra los unos contra los otros; un frente de batalla atraviesa toda la sociedad, poniendo a cada uno de nosotros en un campo u en otro. Es quiz el primer discurso, en la sociedad occidental salida del Medioevo, que puede ser rigurosamente definido como histrico-poltico. El sujeto que habla, est necesariamente dentro de esta lucha general. Este discurso establece un vnculo fundamental entre relaciones de fuerza y relaciones de verdad. Es la pertenencia a un campo la posicin descentrada la que permite descifrar la verdad y denunciar las ilusiones y los errores a travs de los cuales se hizo creer que nos encontramos en un mundo ordenado y pacificado. La pertenencia esencial de la verdad a la relacin de fuerza, a la asimetra, al descentramiento, a la lucha, a la guerra, est inscrita tambin en este tipo de discurso. Qu es entonces lo que es puesto en el origen de la historia? En primer lugar, una serie de hechos brutos. Slo por encima de esta trama de cuerpos, de sucesos, de pasiones, se constituir algo frgil y superficial: una racionalidad progresiva: la de los clculos, la de las

estrategias, la de las astucias, la de los procedimientos tcnicos, para conservar la victoria, para mantener o derribar las relaciones de fuerza. En un discurso como ste no se trata de considerar lo gris de la historia como un dato superficial. Se trata de descubrir y de definir el pasado olvidado de las luchas reales, de las victorias efectivas, de las derrotas que dejan su signo profundo incluso si han sido disimuladas. Este discurso es, en sus elementos fundamentales, extrao a la gran tradicin de los discursos filosfico-jurdicos. Construido al margen del discurso de los filsofos y juristas, este discurso ha iniciado su curso en Occidente entre fines del siglo XVI y mediados del XVII, en relacin con la doble rebelda popular y aristocrtica hacia el poder real. A partir de esta poca se desarroll rpidamente hasta llegar al siglo XX. La dialctica es la pacificacin por parte del orden filosfico, y tal vez tambin por parte del orden poltico, del discurso amargo y partidario de la guerra fundamental.

[Michel Foucault, Genealoga del racismo. De la guerra de las razas al racismo del Estado, Ediciones de La Piqueta, Madrid, 1992, pp. 15-72,]