Denis Baranger (2004) EPISTEMOLOGA Y METODOLOGA EN LA OBRA DE PIERRE BOURDIEU

CAPTULO 5 LA EPISTEMOLOGA DE PIERRE BOURDIEU: EL CAMPO CIENTFICO 1. De la ciudad al campo Un error recurrente en muchos comentaristas es el presentar el sistema de Bourdieu en una forma cerrada, basndose en elementos que pertenecen a diferentes etapas de su pensamiento. Este es un efecto especialmente pernicioso en lo que hace al Oficio del socilogo, que se suele tomar como expresin acabada del pensamiento epistemolgico de Bourdieu, cuando se ha visto la naturaleza hibrida de una obra producida en coautora. Es un hecho que luego de 1970 Bourdieu renuncia a la idea de una teora del conocimiento de lo social. Posteriormente al Oficio, la idea de una teora del conocimiento sociolgico slo es vuelta a afirmar en una entrevista con Otto Hahn de 1970. Esta es la ltima mencin de la T1 y al mismo tiempo la primera aparicin del campo cientfico as como de la idea de capital cientfico. En el Oficio, la nocin de campo cientfico est totalmente ausente, y se habla indiferentemente de ciudad cientfica o de comunidad. El campo cientfico: gnesis y desarrollo En 1975, Boudieu produce La especificidad del campo cientfico y las condiciones sociales del progreso de la razn, retomado al ao siguiente en Actes. Ms que un ensayo de sociologa de la ciencia, o un capitulo fundamental de su propio programa de investigacin, es ste un hito decisivo en la conformacin de su epistemologa. Entre el Oficio y el artculo de 1975 Bourdieu ley a Kuhn con mayor atencin. Critica el funcionalismo de Kuhn, sin dejar de reconocer no obstante que le ha otorgado algn lugar al conflicto en su teora de la evolucin cientfica. Por otro lado, est la sociologa de la ciencia convencional, encabezada por Robert K. Merton. En Merton, como en Warren Hagstrom y en los dems exponentes de esta tradicin, Bourdieu repudia esta teora blanda de la competencia que es comn a todos los autores norteamericanos y que constituye el obstculo ms sutil a la construccin del campo cientfico como tal, es decir como lugar de lucha. Para Bourdieu, la sociologa oficial de la ciencia apunta, no a realizarse como ciencia, sino a realizar una imagen oficial de la ciencia. Esta sociologa tiene una doble funcin: por un lado provee de una ideologa justificadora a los miembros de la comunidad cientfica; por el otro, impone el respeto por las normas y modelos provenientes de las ciencias de la naturaleza, al precio de una reinterpretacin positivista. Adems, en relacin con la soc iologa francesa, aparece como una manifestacin ms del imperialismo norteamericano. Para diferenciarse tanto de Kuhn como de la sociologa mertoniana de la ciencia, Bourdieu en 1975 lanza a la palestra la nocin de campo cientfico, esto es, el espacio de juego de una lucha de competencia cuyo objeto (enjeu) especfico es el monopolio de la autoridad cientfica inseparablemente definida como capacidad tcnica y como poder social, o si se prefiere, el monopolio de la competencia cientfica, entendida en el sentido de capacidad de hablar y de actuar legtimamente. El campo cientfico es uno ms entre los campos de produccin simblica: es un campo de luchas como cualquier otro, con sus dominantes y dominados, con su correspondiente propensin a estrategias de conversacin o a estrategias de subversin, en el que todas las prcticas estn orientadas hacia la adquisicin de la autoridad cientfica (prestigio, reconocimiento, celebridad, etc.). La caracterstica fundamental de este campo en particular es que en l el enjeu es intrnsecamente doble, el inters de los agentes es a la vez intelectual y poltico: vano es distinguir entre determinaciones propiamente cientficas y determinaciones propiamente sociales de prcticas esencialmente sobredeterminadas. Aquella duplicidad es la base del mecanismo que orienta en forma natural el funcionamiento del campo: en un campo cientfico fuertemente autnomo, un productor particular no puede esperar el reconocimiento del valor de sus productos ms que de los otros productores, quienes, siendo a la vez sus competidores, son los menos propensos a conceder dicho reconocimiento sin discusin ni examen. Primero de hecho: slo los cientficos implicados en el mismo juego tienen los medios para apropiarse simblicamente de la obra cientfica y para evaluar sus meritos. Y tambin de derecho: apelar a una autoridad exterior al campo es exponerse al descredito. Del mismo modo que en la literatura o en el arte, la autonoma del campo es la condicin para que ese mecanismo funcione. Sociolgicamente, la ciencia no tiene otro fundamento que la creencia colectiva que produce y supone el funcionamiento mismo del campo cientfico . En 1990 se publica en un volumen de homenaje a Merton, una breve contribucin de Bourdieu en la que expresa un juicio ms matizado sobre la sociologa mertoniana de la ciencia, a la que habra que reconocerle el mrito de haber planteado que el mundo de la ciencia debe ser analizado sociolgicamente, y ello de cabo a rabo, sin excepcin ni concesin. Por lo contrario, David Bloor y el programa fuerte,

o el sociologismo radical de Steve Woolgar y Bruno Latour, al limitarse a una denunciacin sacrlega del carcter sacro de la ciencia caen en una suerte de nihilismo subjetivista del que Bourdieu se desmarca con claridad. Nueva mente nos enfrentamos a una pareja epistemolgica entre una visin optimista y una pesimista, sustentadas en la doble naturaleza de este campo cientfi co que, si por un lado es un universo social como los dems, al que se aplican los conceptos de poder, capital, relaciones de fuerza, luchas, es al mismo tiempo un mundo aparte, dotado de sus propias leyes de funcionamiento que hacen que ninguno de los rasgos designados p or los conceptos utilizados para describirlo dejen de revestir una forma especfica, irreductible a cualquier otra. Este es el significado de la doble ruptura que es imperativo producir en el nuevo estado del campo: ni candidez mertoniana, ni cinismo blooriano. Lue go, Bourdieu produce la distincin entre un capital de autoridad estrictamente cientfica, basado en el reconocimiento otorgado por los pares, y un capital de autoridad social en materia de ciencia, basado en la delegacin a partir de una institucin. Mientras que en 1975 se hablaba solamente de una autoridad cientfica de la que se podan reconocer dos dimensiones diferentes, se llega ahora a dos formas contrapuestas de capital cientfico. Es que, en efecto, la acumulacin de cualquiera de esas dos formas demanda tiempo, al punto que es difcilmente imaginable que un agente est en condiciones de perseguirlas simultneamente: las dos especies de capital tienen leyes de acumulacin diferentes: el capital cientfico puro se adquiere principalmente por las contribuciones reconocidas a l progreso de la ciencia, las invenciones o los descubrimientos; el capital cientfico de institucin se adquiere esencialmente mediante estrategias polticas que tienen todas ellas en comn el demandar tiempo participacin en comisiones, en jurados, en coloquios, etc. . No queda definida a priori cual de las dos formas de capital cientfico sera la dominante, y se puede pensar que la cuestin permanece abierta a la espera de ser resuelta empricamente caso por caso. Tampoco queda claro cmo se debera valorar esta situacin de dualidad de poderes. Se puede interpretar que la solucin estara en la consecucin de una mayor autonoma para los campos cientficos, que permitira que finalmente se imponga el capital cientfico puro; y es sabido que Bourdieu tenda a considerarse como una vctima del poder temporal en el campo cientfico. Ciencia de las ciencias de la ciencia En su ltimo curso en el Collge de France, Bourdieu eligi nuevamente desarrollar una reflexin de ambicin cientfica sobre la ciencia. En Ciencia de la ciencia y reflexividad (2001) encontramos una exposicin por completo original. Se trata de realizar una sociologa de la sociologa de la ciencia, tomando como objeto de estudio, en una primera aproximacin, el campo de las disciplinas y de los agentes que toman la ciencia por objeto, filosofa de las ciencias, epistemologa, historia de las ciencias, sociologa de las ciencias, campo de fronteras mal definidas atravesado por controversias y conflictos que ilustran de manera ejemplar los mejores anlisis de las controversias propuestas por los socilogos de la ciencia. Lo que se plantea no es producir una nueva epistemologa, sino una reflexin sociolgica sobre ciencia que har las veces de lo que otros buscan en la filosofa. Bourdieu se dedica a describir a grandes rasgos las distintas regiones que componen este campo, comenzando por el logicismo. Este trmino es utilizado por Bourdieu para referirse a una tradicin de la epistemologa que plantea que hay reglas generales a priori para la evaluacin cientfica y un cdigo de leyes inmutables para distinguir entre la buena y la mala ciencia. El logicismo engloba al positivismo lgico del Crculo de Viena, as como a sus continuadores anglo-sajones. Por otra parte, est la visin encantada de la sociologa de la ciencia mertoniana, a la que se le debe reconocer el mrito de romper, a pesar de todo, con la visin ofici al de los epistemlogos norteamericanos. El problema es que esta sociologa mertoniana de la ciencia, en tanto es solidaria de una teora general errada, no es buena sociologa. As, el estructural-funcionalismo piensa el mundo cientfico como una comunidad que se ha dotado de instituciones justas y legtimas de regulacin, y en la que no hay luchas. En tercer lugar aparece Kuhn, al que Bourdieu le concede ms mritos que los reconocidos anteriormente. La principal contribucin de Kuhn es haber mostrado que, lejos de la visin positivista de un proceso continuo, el desarrollo de la ciencia est hecho de una serie de rupturas y de la alternancia de perodos de ciencia normal y de revoluciones. Con todo, algunas ideas de Kuhn siguen merecindole reparos. As, debido a su perspectiva casi durkheimiana de la comunidad, Kuhn falla en proporcionar un modelo coherente del cambio cientfico: su representacin es internalista. Ahora bien, tanto el logicismo, como la sociologa mertoniana y hasta las mismas ideas de Kuhn podran verse como formando parte de una misma configuracin. Ello se infiere de la continuacin del texto de Bourdieu: pero la principal fuerza de resistencia al paradigma americano aparecer en Europa con la escuela de Edimburgo, David Bloor y Barry Barnes, el grupo de Bath, Harry Collins, y en Francia mi artculo de 1975 sobre el campo cientfico . Bourdieu se extiende luego sobre esas otras fuerzas de resistencia, que conforman el vasto campo de los New Studies of Science, descreyendo globalmente de toda esta produccin. Ya sea porque no aporta nada nuevo, como en el caso de Bloor y Barnes, con su recuperacin de la tesis de Quine de la subdeterminacin de la teora por los hechos y de la idea de que la observacin est orientada por la teora. Ya sea porque hace desaparece r totalmente la especificidad del objeto. Posiblemente Laboratory Life de Latour y Woolgar (1995) sea el texto ms emblemtico de este sub-campo y por ello Bourdieu le dedica algunos de sus dardos ms afilados. Para Latour y Woolgar el trabajo cientfico es en lo esencial una actividad literaria e interpretativa. Lo que Bourd ieu no admite en ellos es su puesta en cuestin de la objetividad

cientfica: atribuyen el status privilegiado el que gozan las ciencias naturales, no a la particular validez de sus descubri mientos, sino al costoso equipamiento y a las estrategias institucionales que transforman los elementos naturales en textos prcticamente inacatables, siendo el autor, la teora, la naturaleza y el pblico otros tantos efectos de texto . Para Bourdieu, Latour y Woolgar comparten con los antroplogos G. Marcus y C. Geertz, una misma visin semiolgica del mundo que los conduce a esta forma paradigmtica de la desviacin escolstica que es el textismo () As la ciencia no sera ms que una ficcin entre otras pero capaz de ejercer un efecto de verdad () el universo de la ciencia es un mundo que consigue imponer universalmente la creencia en sus ficciones . Lo fundamental es que esta sociologa del conocimiento cientfico posterior a Merton adolece para Bourdieu de la falta de una autntica teora sociolgica. Y por esa misma razn, an cuando pueda llegar a conclusiones parcialmente vlidas, no alcanza a dar cuenta de la ciencia como tal, o sea de lo que hace que la ciencia sea ciencia, es decir distinta de otra prctica social cualquiera. Lo que Bourdieu no acepta es el constructivismo radical y el relativismo, ms o menos solapados, que unifican este sub-campo. Ve en el relativismo post-moderno una fuerza que contribuye a debilitar la autonoma del campo cientfico. 2. Prueba emprica y objetividad cientfica Para superar todas estas tentativas malogradas de dar cuenta de la ciencia, Bourdieu propone asociar una visin realista del mundo cientfico y una teora realista del conocimiento. Son stos dos realismos distintos: mientras que el primero se opone a la idealizacin caracterstica de la visin encantada mertoniana, el segundo se liga una defensa de la objetividad del conocim iento cientfico. Crculo lgico y prueba emprica Junto con el logicismo, es toda la concepcin asociada a ste acerca de lo que significa la evidencia emprica, que es rechazada por Bourdieu. Para Edgar Wind, el historiador del arte caa en una suerte de crculo lgico originado en una dialctica del documento que caracterizaba as: la informacin que se busca lograr con la ayuda del documento debe estar planteada a priori si se quiere captar todo el sentido de este documento. Y continuaba observando que la misma paradoja se da en las ciencias de la naturaleza. De ah el crculo metdico comn tanto a las ciencias sociales como a las naturales. Por esta va se llega rpidamente a la conocida tesis de Duhem-Quine, de acuerdo a la cual es imposible verificar una hiptesis aislada, y toda verificacin lo es siempre del sistema ter ico en su conjunto. Desde este punto de vista, la prueba slo puede residir en la coherencia entera del sistema completo de los hech os creados por y no para las hiptesis tericas que se trata de validar. Los hechos son creados por la teora, en el sentido de que corresponden a observaciones slo realizables dentro del marco provisto por la teora; pero esto no significa que los hechos sean creados para la teora, lo que supondra producirlos selectivamente como casos favorables. En 1989, Bourdieu continuaba sosteniendo la misma argumentacin acerca de la circularidad de la prueba emprica, presentada como la consecuencia inevitable de toda construccin de objeto. En el texto de 2001, adems de la circularidad propia de la prueba emprica. Bourdieu resucita el argumento de Henri Poincar sobre las geometras no-euclidianas que viene a complicar todava ms la posibilidad de fundar objetivamente el conocimiento sociolgico. Poincar, al considerar la validez de la geometra euclidiana como materia de convencin, asestaba un golpe mortal a una concepcin inmovilista de la razn. Que la mxima expresin de la razn quedara supeditada a la decisin de adoptar uno u otro conjunto de axiomas, en base a su mayor o menor comodidad, era algo que atentaba directamente cont ra la idea kantiana de la existencia de marcos categoriales fijos, consustanciales a la razn humana. En el mismo sentido, Bourdieu trae a colacin a Carnap, quien no estaba muy lejos de Poincar, al plantear que las nociones de racionalidad o de objetiv idad son relativas a la eleccin de tal o tal lenguaje o marco lingstico, siendo que la eleccin entre diferentes marcos no puede ser ms que el efecto de una libre convencin gobernada por criterios pragmticos y no racionales. Queda claro que para Bourdieu la objetividad de la ciencia no puede fundarse en una base emprica que exista de modo totalmente independiente a los sujetos, ni tampoco en una facultad racional inmanente a stos, ya sea por algn designio de origen divino o por una determinacin natural. Campo cientfico y objetividad Los criterios de realidad a los que remite la ciencia son tambin una construccin producto del acuerdo de los mismos cientficos.Las races de la concepcin bourdieusiana de la objetividad cientfica pueden encontrarse en el pensamiento de Bachelard acerca de la ciudad cientfica, categora a la que se le adjudicaba una doble funcin. Por un lado, la cit cumpla con el papel de preservar a la empresa cientfica, protegindola de las influencias externas; por el otro la autonoma, lejos de ser la expresin de un privilegio arbitrario, encontraba su justificacin en el hecho de constituir el nico modo posible de consecucin de la objetividad cientfica. Al control objetivo no se llega ms que por la va del control social, sostena Bachelard. Fuera de la cit, o del paradigma, no hay datos

que merezcan ser considerados como tales, y tampoco existen concepto propiamente cientficos. Del mismo modo, para Bourdieu, el conocimiento descansa no sobre la evidencia subjetiva de un individuo aislado sino sobre la experiencia colectiva, regulada por normas de comunicacin y de argumentacin. De ah entonces que el campo cientfico pase a ser concebido como el autntico su jeto del conocimiento. Pero sobre qu base se construye este campo? Bourdieu vuelve a enunciar la llamada por l ley fundamental del funcionamiento de la ciudad cientfica: el hecho de que los productores tienden a tener como nicos clientes a sus competidores ms rigurosos, por lo tanto los ms inclinados y los ms aptos a darle toda la fuerza a su crtica, es para m el punto de Arqumedes sobre el cual es posible fundarse para dar cuenta cientficamente de la razn cientfica, para arrancar la razn cientfica a la reduccin relativista y explicar que la ciencia puede avanzar siempre hacia una mayor racionalidad sin estar obligado a apelar una suerte de milagro fundador. La sustitucin del concepto sociolgicamente indiferenc iado de comunidad por el de campo, es lo que permiti a Bourdieu avanzar en una fundamentacin realista de la objetividad cientfica. No es a partir de consideraciones filosficas que se puede llegar a dar cuenta del conocimiento cientfico sino tomndolo como un objeto sociolgico ms, como la expresin de un campo social que funciona de acuerdo a ciertas normas. La verdad cientfica, producto del funcionamiento del campo, por el mismo proceso a travs del cual es generada se independiza de sus productores individuales y de sus motivaciones, As, la nocin de campo permite dar cuenta de la autonoma relativa de la ciencia, pero sin dejar de recalcar en todo momento que ste tambin es un espacio de conflicto y de lucha por un capital especfico.

[Denis Baranger, Epistemologa y metodologa en la obra de Pierre Boudieu, Prometeo, Buenos Aires, 2004, pp. 147175.]