Filosofia da Linguagem

Entrevista com John Searle

John Rogers Searle (31 de julho de 1932) um professor americano da Universidade de Berkeley, na Califrnia, EUA, dedicado inicialmente lingstica e a filosofia da linguagem, dedicando-se posteriormente e at os dias atuais a Filosofia da mente. Searle, filsofo norteamericano, comeou sua educao universitria na Universidade de Wisconsin-Madison, e posteriormente, obteve um diploma de graduao e um doutorado em filosofia e tica na Universidade de Oxford. Ele comeou a ensinar em Berkeley, em 1959, onde, entre suas muitas distines, ele foi o primeiro professor titular a participar do movimento de Liberdade de expresso. Searle recebeu no ano 2000, o Prmio Jean Nicod, que um prmio concedido anualmente em Paris, para um filsofo lder na rea de Filosofia da Mente ou filosoficamente orientado a cincia cognitiva. Sua filosofia comea com o estudo do campo da linguagem em 'Atos de Fala', o passo inicial em uma longa viagem e ainda inacabada abraando no s a lngua, mas tambm nos domnios da conscincia e dos estados mentais, da realidade social e institucional, da racionalidade, da conexo do "eu" (self) com a intencionalidade individual e coletiva, da percepo e do realismo direto e, mais recentemente, na busca de uma explicao de uma estrutura racional como base para a existncia de livre-arbtrio.

SEARLE, John. Filosofia da Linguagem: uma entrevista com John Searle. Revista Virtual de Estudos da Linguagem - ReVEL. Vol. 5, n. 8, maro de 2007. Traduo de Gabriel de vila Othero. ISSN 1678-8931 [www.revel.inf.br].

FILOSOFIA DA LINGUAGEM UMA ENTREVISTA COM JOHN SEARLE

John Searle Universidade da Califrnia, Berkeley

ReVEL O que a Filosofia da Linguagem? Como ela se relaciona com a Lingstica e com a Filosofia? Searle A questo mais geral em Filosofia da Linguagem a seguinte: como exatamente a linguagem se relaciona com a realidade? Quando fao barulhos com minha boca, estou tipicamente fazendo uma declarao, uma pergunta, um pedido ou uma promessa, ou estou ainda desempenhando um outro tipo de ato de fala, um tipo que Austin batizou de ato ilocucionrio. Como isso possvel, j que tudo o que sai da minha boca no passa de um conjunto de sopros acsticos? Outra maneira de fazer essa mesma pergunta assim: o que exatamente o significado? Como um falante diz algo e torna esse algo significativo pelo que diz? Qual o significado das palavras em uma lngua, onde as palavras tm um significado convencional? O motivo pelo qual as perguntas como a linguagem se relaciona com a realidade? e o que o significado? so variantes da mesma questo que a funo do significado relacionar a linguagem com a realidade. Ao responder a essas perguntas, a Filosofia da Linguagem tem de lidar com todo um conjunto de outras questes, tais como: o que a verdade? O que a referncia? O que a lgica? O que so relaes lgicas? O que o uso da lngua

e como o uso se relaciona ao significado? E por a vai, com um grande nmero de outras perguntas, tanto tradicionais como novas. No h uma linha divisria bem delimitada entre a Filosofia da Linguagem e a Lingstica, mas em geral pode-se dizer que a Lingstica lida com fatos reais empricos sobre as lnguas humanas. A Filosofia da Linguagem tambm lida com fatos empricos, mas geralmente a proposta atingir certas caractersticas universais subjacentes do significado e da comunicao e, especialmente, analisar a estrutura lgica da referncia, da necessidade da verdade, dos atos de fala, etc. E essas anlises no so dadas simplesmente analisando fatos sobre esta ou aquela lngua particular. As relaes da Filosofia da Linguagem com a Filosofia em geral so tambm bastante complexas. Por um longo tempo, muita gente pensou que toda a Filosofia era, na verdade, a Filosofia da Linguagem, porque se pensava que todas as questes filosficas poderiam ser resolvidas analisando a linguagem. Acredito que muito poucas pessoas ainda pensam assim, mas a Filosofia da Linguagem continua sendo uma parte importante da Filosofia em geral. O motivo por que a Filosofia da Linguagem no central como j foi h, digamos, cinqenta anos, que muitos filsofos eu mesmo, por exemplo passaram a pensar que a Filosofia da Linguagem , em si mesma, dependente de resultados da Filosofia da Mente. A linguagem uma extenso de capacidades biolgicas fundamentais da mente humana.

ReVEL Qual a relao entre linguagem e pensamento? Searle impossvel responder a essa pergunta em espao to curto, mas certas consideraes gerais podem ser mencionadas. Muitas pessoas acham que impossvel ter pensamento sem linguagem, mas isso est claramente errado. Temos agora uma enorme quantidade de evidncias de que os animais so capazes de apresentar pelo menos algumas formas simples de processos de pensamento. No entanto, formas mais complexas de pensamento exigem algo

como a linguagem humana. Ento, os seres humanos tm pensamentos de uma maneira que os animais no tm. Um animal poderia sair de um labirinto de uma maneira que mostraria que ele pode compreender a diferena entre um, dois, trs e quatro caminhos, mas sem a linguagem, um animal no pode saber que a raiz quadrada de 625 25. Existe, literalmente, um nmero infinito de pensamentos que s podem ser expressos com a linguagem, e a rea de pensamento que pode ser feita sem a linguagem bastante restrita.

ReVEL O senhor teve grande participao no desenvolvimento da teoria dos atos de fala e nas origens da Pragmtica. Como o senhor v suas contribuies hoje? Searle Eu no gosto muito do termo Pragmtica, porque ele sugere uma distino rigorosa entre Pragmtica e Semntica, e eu no acredito que essa distino possa ser feita. Contudo, eu acredito que o estudo dos atos de fala e o estudo do uso da linguagem absolutamente essencial para a Lingstica e para a Filosofia da Linguagem. Acredito que no seja possvel comear a compreender o que a linguagem ou como ela funciona sem ver que a unidade fundamental do significado o que o falante quer dizer ao produzir um enunciado e que a unidade fundamental de enunciados significativos o ato de fala, especificamente, o ato ilocucionrio, como referido originalmente nos primeiros trabalhos de Austin.

ReVEL O seu argumento do quarto chins contra a Inteligncia Artificial forte j clssico. Mas h vrias crticas a ele. Quais so os principais argumentos dos crticos e como o senhor responde a eles? Searle Existem tantos argumentos contra o argumento do quarto chins que eu no conseguirei resumi-los aqui. Todos eles falham basicamente pela mesma razo: eles falham em compreender o que um computador digital. Um computador digital, como descrito originalmente por Alan Turing, um mecanismo que manipula dois tipos de smbolos, normalmente imaginados

como zeros e uns. Qualquer smbolo, no entanto, servir. O motivo por que tal mecanismo falha em produzir, sozinho, conscincia, intencionalidade e significado que as propriedades do mecanismo so definidas puramente de maneira formal ou sinttica, e a sintaxe dessas operaes no , por si s, suficiente para garantir a presena de semntica ou de significado. No quarto chins, o homem tem toda a sintaxe que os programadores de computador podem fornecer a ele, mas ele ainda no sabe o que as palavras significam. E se ele no compreende as palavras com base na implementao do programa de compreenso, ento nenhum outro computador digital ir compreender sozinho com essa base, porque nenhum computador digital, sendo justamente um computador digital, tem algo que esse homem no tem.

ReVEL Como um experiente filsofo, o senhor poderia sugerir algumas leituras essenciais na rea de Filosofia da Linguagem? Searle Para uma boa coleo geral de artigos sobre a Filosofia da Linguagem, veja os seguintes: Austin, How to Do Things with Words, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962. Grice, Studies in the Way of Words, Cambridge: Harvard University Press, 1989. Martinich, A. P, The Philosophy of Language 4th edition, Oxford University Press, 2001. Searle, Expression and Meaning, Cambridge University Press, 1979. Searle, Speech Acts, Cambridge University Press, 1969.