A Ao de Exibio de Documentos ou Coisa

Alexandre Freitas Lopes

Resumo: O trabalho trata da ao de exibio de documento ou coisa. Tal procedimento processual civil caracterizado pela faculdade de a parte requerer junto parte contrria na relao processual, a exibio de documento ou coisa que esteja no seu poder ou tambm contra um terceiro. No pedido da exibitria, a parte deve especificar e detalhar o documento ou a coisa. Sendo o pedido contra a parte contrria, fica caracterizado um incidente processual, ou seja, sua tramitao ocorre no curso do processo na mesma relao processual. Aqui, pode ser utilizado o recurso de agravo de instrumento para impugnar a deciso da exibitria. Quando a parte requer junto a um terceiro, forma-se uma ao incidental, ou seja, uma nova relao processual entre a parte requerente e o terceiro. Nesta relao processual, o recurso cabvel para impugnar a deciso proferida a apelao, pois a deciso trata de sentena.[1]
Sumrio: Introduo. 1. Parte geral. 1.1. Consideraes iniciais. 1.2. Princpios informativos. 1.3. Natureza. 1.4. Concluses parciais. 2. Procedimento. 2.1. Consideraes iniciais. 2.2. Procedimento em face da parte. 2.3. Procedimento em face de terceiro. 2.4. Concluses parciais. Consideraes finais. Referncias.

INTRODUO O presente trabalho trata da exibio de documentos ou coisa. Este procedimento objetiva-se na busca de elementos que possibilitem alcanar uma prova, tanto perante as partes integrantes da relao processual, como tambm diante de um terceiro que esteja em poder do documento ou coisa requisitado por uma das partes na relao processual. O instituto mencionado procura esclarecer, portanto, possveis elementos na busca de meios de prova na relao processual existente, a fim de atender pretenso do autor do pedido. A finalidade da pesquisa estudar e mostrar os elementos e meios possveis de exibio no curso de um processo. Por isso, esta matria tem relevncia no mbito processual civil, para captar possveis elementos que se originem numa prova ou fato relevante na relao processual. Assim, elucida-se ao longo do trabalho a relao das partes envolvidas no processo, na busca da efetivao de tal instituto. H ainda as possibilidades que o Cdigo de Processo Civil apresenta e suas objees em relao matria, objeto deste estudo. As justificativas para a elaborao do presente trabalho de pesquisa fundam-se na pretenso de estudar as regras que a Lei estipula para a utilizao do referido mecanismo e, tambm, entender quem pode utilizar tal procedimento processual. Portanto, no podemos deixar de mencionar os princpios constitucionais, que cumprem um papel importante no processo civil brasileiro assegurando a ampla defesa, o contraditrio e o devido processo legal. Tais princpios norteiam o regramento jurdico brasileiro e, consequentemente, so muito importantes na busca da efetividade do processo civil brasileiro. O trabalho est dividido em dois captulos. No primeiro captulo, a principal caracterstica desvendar e conhecer o instituto e os dispositivos legais concernentes ao seu uso, dentro do Cdigo de Processo Civil. Nele, define-se a exibio e destaca-se o seu objetivo no processo civil de indicar os dispositivos legais concernentes matria. Outro ponto importante a ser elucidado ao longo do trabalho referente aos problemas enfrentados pela utilizao da exibio, pois h divergncia entre alguns doutrinadores que entendem ser a exibio de caracterstica no probatria e, por isso, os mesmos entendem que ela no deveria estar posicionada nos dispositivos legais relativos s provas, pois consideram a exibio como um simples meio de possvel obteno de prova. Mas h, tambm, os que a consideram como meio de prova, terminando por no divergir com relao sua colocao no Cdigo de Processo Civil.

Busca-se, ao longo do trabalho, de forma objetiva e clara, estudar ambas as possibilidades que so objeto desse conflito. O objetivo a ser alcanado com a pesquisa de tal instituto processual o de estabelecer as condies e possibilidades existentes dentro da legislao vigente para a sua perfeita utilizao. Tambm neste ponto, destaca-se quem so as partes que podem requerer a exibio e tambm as questes pertinentes com relao prova exibida e o tempo que ela ficar disponvel no processo. Tambm h uma pesquisa sobre a posio que o magistrado tem em relao a esse instituto no curso do processo e sobre quais so as atitudes e providncias que ele pode tomar para deferir ou no o requerimento de exibio. Ainda neste captulo, pode-se visualizar o campo de atuao e o fundamento da sua utilizao, bem como as hipteses existentes de exibio de documentos ou coisa. Trata-se, ainda, do princpio da colaborao processual, segundo o qual as partes devem cooperar com o Poder Judicirio, facilitando e ajudando na elucidao da lide. Atravs deste princpio, as partes e o Juiz trabalham de forma ordenada na busca concreta para a melhor resoluo do caso; ou seja, as partes que possuem documentos devem apresent-los, visando a harmonizar a relao processual. Tal princpio processual procura objetivar a relao entre as partes, tentando de forma eficaz agilizar o procedimento do processo. Tambm neste captulo, ser abordada a natureza da exibio, analisando-se as possibilidades existentes, podendo ela ser um incidente processual ou uma ao incidental, autnoma em relao ao principal. Tambm h uma pesquisa sobre a posio que o magistrado tem em relao a este instituto no curso do processo e sobre quais so as atitudes e providncias que ele pode tomar para deferir ou no o requerimento de exibio. No segundo captulo do trabalho, mostram-se as partes legitimadas na exibio e suas posies na relao processual. Sobre a matria destacam-se as obrigaes existentes e as peculiaridades de cada parte, na matria que objeto do presente trabalho. Alm do autor e do ru, h tambm a participao do terceiro interessado e suas responsabilidades perante a lide em questo. A metodologia utilizada para a pesquisa do presente trabalho funda-se essencialmente em doutrinas e algumas jurisprudncias dos tribunais. Neste estudo, podem-se perceber algumas situaes em relao exibio, tais como a divergncia entre doutrinadores sobre a correta aplicao e tambm utilizao do instituto no Cdigo de Processo Civil. Assim, fica claro que a matria em questo no est pacificada, surgindo inmeras dvidas em relao sua aplicao no meio jurdico. H, ainda, a exibio no procedimento cautelar, em que a parte visa a conhecer e fiscalizar determinada coisa ou documento de forma preparatria. Tal procedimento cautelar est disposto nos arts. 844 e seguintes do Cdigo de Processo Civil. Sobre a matria, podemos mencionar o ensinamento de Wambier, que afirma O pedido de exibio pode ter carter cautelar e ser feito por meio de ao de cunho preparatrio; pode ser formulado incidentalmente, em processo em curso (art. 355 e seguintes);e, ainda, pode ser satisfativo, bastando-se a si mesmo, formulado em ao autnoma. Neste trabalho, vamos tratar do pedido de exibio apenas como meio de prova no processo. Com efeito, o mote principal deste trabalho de pesquisa a exibitria como probatria incidente, no estando em pauta neste momento a pesquisa com relao exibitria cautelar. 1. PARTE GERAL

1.1 CONSIDERAES INICIAIS A exibio de documentos ou coisa constitui um procedimento processual no qual uma das partes da relao pretende que se exiba em juzo um documento ou coisa que esteja em poder da parte contrria ou de um terceiro. A exibio caracterizada como sendo mero meio de possvel prova, em que a parte deve requerer ao juiz para conseguir alcanar o seu objetivo. Sobre a exibio, ensina Moacyr Amaral dos Santos: a exibitria incidente visa prova de um fato, numa lide pendente[2]. Ainda sobre a exibitria, esse autor destaca que o sujeito ativo, ou o requerente da exibio, dever ser quem tenha o interesse nesta[3]. A ao de exibio de documentos ou coisa destina-se a ajudar as partes da relao judicial na elaborao de provas que ajudem no acolhimento do seu pedido ou no exerccio do seu direito de defesa. Cabe ressaltar que, ao exibir o documento, este ficar guardado pelo tempo determinado pelo juiz, podendo inclusive permanecer em depsito judicial. Ficar disposio do demandante o perodo necessrio para que se obtenham as informaes necessrias ao processo, com o intuito de buscarem elementos de possveis provas. Ainda a respeito da conceituao, os egrgios doutrinadores Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira afirmam: Conceitua-se documento como sendo toda coisa que, por fora de uma atividade humana, seja capaz de representar um fato. Noutras palavras, toda coisa na qual estejam inseridos smbolos que tenham aptido para transmitir idias ou demonstrar a ocorrncia de fatos. A referncia que se faz a smbolos ampla, alcanando letras, palavras e frases, algarismos e nmeros, imagens ou sons gravados e registros magnticos em geral.[4] Ainda na esteira da conceituao, nesta ao de caracterstica probatria incidente o documento pode ser definido por pblicos ou particulares. Nessa linha, devemos mencionar o ensinamento de Marcus Vinicius Rios Gonalves, que a respeito da matria define: A lei processual distingue entre a eficcia probatria dos documentos pblicos e dos particulares. Os primeiros, de acordo com o art. 364, fazem prova no s da formao, mas tambm dos fatos que o escrivo, o tabelio, ou o funcionrio pblico declarar que ocorreram em sua presena. Isto , fazem prova de sua prpria regularidade formal e da regularidade na sua obteno, mas no da veracidade de seu contedo. Por exemplo, um documento pblico faz prova dos fatos que o funcionrio declarou que ocorreram em sua presena. Assim, tratando -se de declaraes de um particular, tem-se como certo, em princpio, que foram efetivamente prestadas. No, entretanto, que o seu contedo corresponda verdade. O art. 367 estabelece que, se o documento pblico foi lavrado por oficial pblico incompetente ou sem a observncia das formalidades legais, ter a eficcia de um documento particular.[5] Ainda sobre a definio de documento, o mesmo autor conceitua o documento particular sob a tica do Cdigo de Processo Civil: o art. 368 trata da eficcia probante dos documentos particulares, aduzindo que as declaraes neles contidas presumem-se verdadeiras em relao ao signatrio. Portanto, quando o documento for uma declarao, ela se presume verdadeira.[6] Dessa maneira, podemos compreender que o documento um direito prova, pois a sua exibio, como meio de prova, visa a ajudar no convencimento do juiz. O campo de atuao desse instituto est diretamente ligado ao Livro I, Ttulo VIII, Captulo VI, Seo IV, arts. 355 e seguintes, estando arrolado como um dos meios de provas no Processo Civil Brasileiro. Mas nem todos os juristas entendem dessa maneira, pois afirmam que esse mecanismo processual est equivocadamente mal posicionado na sistemtica do Cdigo de Processo Civil. Para alguns doutrinadores, a exibio de documento ou coisa no deveria estar disposta no captulo destinado s provas, pois a consideram um procedimento para se obter um meio de prova. Ela se

caracteriza por ajudar a parte a providenciar meios de prova, para que a mesma possa fundamentar seu pedido na relao processual. Dessa forma, h autores que gostariam de coloc-la fora do captulo das provas, pois elas no so reconhecidas como tais, mas sim, como um elemento de possvel meio de prova. Ainda sobre a questo de o instituto estar inserido na seo das provas, no podemos deixar de mencionar os doutrinadores Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira[7], que assim definiram documento na relao deste com a prova documental: O documento a fonte da prova; de onde se pode extrair a informao acerca do fato ou do ato nele representado. A prova documental o veculo por meio do qual essa fonte vai ser levada ao processo para anlise judicial; a ponte entre o fato e a mente do juiz. Nesse sentido, est caracterizada a diferena existente entre o documento e a prova documental, pois quando um denominado fonte da prova, o outro o elo dessa fonte. Com o Poder Judicirio, estabelece-se uma problemtica entre eles, pois nem todo documento vira objeto de prova judicial. Dependendo da espcie de documento, este dever ser levado a conhecimento do juiz por outra via, diferente da prova documental. Entendo que, na verdade, um depende do outro como instrumento probatrio. Nessa linha de pensamento, podemos citar os ilustres juristas Fredie Diddier, Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira: Funda-se no direito constitucional prova, que assegurado a todo aquele que participa de um processo, seja judicial ou administrativo. Nesse sentido, no pode o litigante ver tolhida a possibilidade de valer-se de uma determinada prova somente porque est ela em poder da outra parte ou de terceiro particular. Com efeito, em casos tais, existem mecanismos aptos a buscar a prova onde quer que ela esteja e traz-la aos autos do processo.[8] Chega-se a essa concluso pois alguns juristas estudados para o presente trabalho entendem que a ao de exibio de documentos ou coisa se caracteriza como um meio de prova. Nesse sentido, podemos referir o pensamento de Cssio Scarpinella Bueno: A exibio , antes de tudo, um ato voltado prpria instruo do processo. insuficiente, por isso mesmo, entend-la como mero meio de prova, como uma forma de se aplicar a presuno do art. 359. Trata-se, mais do que isso, de um meio pelo qual o prprio juiz pode ter acesso aos elementos de prova disponveis para a formao de sua convico. A exibio , nesse sentido, nsita ao prprio exerccio dos poderes instrutrios do juiz e no depende, por isso mesmo, de qualquer iniciativa das partes ao longo do processo.[9] Cabe ressaltar que a parte que tiver em seu poder o documento ou coisa no transmite a sua posse, nem a perde. Apenas cumpre uma etapa processual apresentando-a em juzo. Ao juiz tambm facultada a possibilidade de ordenar a apresentao do documento ou coisa em poder de uma das partes. Ele poder determinar de ofcio que a parte apresente o documento para melhor instruo do processo. Assim, Antonio Carlos de Arajo Cintra afirma que o direito da parte exibio de documento ou coisa que esteja em poder de seu adversrio ou de terceiro parece integrar o seu direito prova que, como aspecto do devido processo legal e da ampla defesa, protegido por norma constitucional[10]. Assim, fica claro que a parte pode pleitear a exibio do documento quando ela se achar prejudicada na sua elaborao de provas que possibilitem a obteno do seu direito. Sendo o documento a fonte da prova, e a prova documental, o elo dele com o juiz, possvel a parte

integrante da relao processual apresentar os meios de prova possveis na esfera jurdica brasileira, como previsto nos arts. 332 e seguintes do Cdigo de Processo Civil. Todavia, o jurista Moacir Amaral dos Santos diz o seguinte: Assim como se assegurou parte o direito de escusar-se a prestar depoimento pessoal sobre certos fatos (art. 347) e testemunha, em casos anlogos ou idnticos, o direito de exonerar-se do dever de depor (art. 406), ficaram as mesmas amparadas pelo poder de escusar-se a exibir, em dadas circunstncias, por fora das consequncias danosas, morais ou jurdicas, que a exibio lhes acarretar.[11] Tal ressalva, saliente-se, no pode ser usada quando lei especfica impe o dever da parte em exibir nos casos previstos do Cdigo Comercial e na Lei de Falncias. As partes podem se escusar a exibir nas hipteses dos incisos I a IV do art. 353, mas tambm podem no exibir quando a sua efetivao causar um dano grave contra elas, dependendo, neste caso, do arbtrio do juiz para tanto. 1.2 PRINCPIOS INFORMATIVOS 1.2.1 PRINCPIO DA COLABORAO Nas palavras de Fredie Diddier Jnior, pode-se definir esse princpio como o chamado princpio da cooperao, que orienta o magistrado a tomar uma posio de agente-colaborador do processo[12]. Sendo assim, devemos lembrar o ensinamento de Lucio Grassi de Gouveia, segundo o qual o processo dever orientar-se pelo dilogo e comunicao entre os sujeitos processuais, privilegiando tais aspectos em detrimento de um enfoque estratgico ou duelstico[13]. As partes devem proceder dentro da lei, mas estas devem agir de modo a garantir um processo justo e igualitrio. No podemos deixar de mencionar o que afirma Carlos Alberto lvaro de Oliveira: Esse novo enfoque, no por acaso, surge a partir dos anos 50 deste sculo, momento em que amplamente se renovam os estudos da lgica jurdica e se revitaliza, com novas roupagens e idias, o sentido problemtico do direito, precisamente quando j prenunciando o ps-modernismo mais agudos e prementes se tornavam os conflitos de valores e mais imprecisos e elsticos os conceitos. Recupera-se, assim, o valor essencial do dilogo judicial na formao do juzo, fruto da colaborao e cooperao das partes com o rgo judicial e deste com as partes, segundo as regras formais do processo.[14] Nessa linha, segue o pensamento de Lucio Grassi de Gouveia: No que diz respeito ao dever de cooperao dos juzes e tribunais com as partes, temos destacado quatro espcies do gnero cooperao dos tribunais com as partes, que corresponderiam aos seguintes deveres essenciais: dever de esclarecimento, dever de preveno, dever de consulta e dever de auxlio. [15] Ainda com relao a este princpio, podemos destacar Miguel Teixeira de Sousa: [...] o que se espera da legislao processual civil que ela permita uma rpida realizao do direito material atravs dos tribunais e, quando for o caso, uma adequada soluo dos litgios e um pronto restabelecimento da paz jurdica, pelo que uma reforma do processo civil nos tempos atuais deve orientar-se pelos seguintes objetivos gerais: a efetividade da justia administrada pelos tribunais atravs de uma deciso rpida, oportuna e legitimada pelo consenso das partes e do pblico em geral sobre a sua adequao composio do litgio concreto: o aumento da

operacionalidade dos sujeitos processuais atravs da subordinao da atividade processual das partes e do tribunal, e um princpio de colaborao ou de cooperao. [16] Assim, na busca da tutela jurisdicional as partes devem cooperar com o Poder Judicirio. Nesse sentido, podemos destacar Marinoni que, na sua obra, afirma que [...] dever da parte trazer a prova para o Judicirio, quando assim solicitada, ainda que esta venha em seu prejuzo[17]. Com isso, podemos identificar que tal princpio busca incessantemente a soluo de litgios. Ainda sobre esse princpio, devemos ressaltar, mais uma vez, o conhecimento de Marinoni e sua viso sobre a matria: Com efeito, a origem do instituto, no direito comparado, tinha por pressuposto algum direito substancial (propriedade) sobre o documento ou a coisa, direito este que permitiria parte interessada fazer valer em juzo esse seu direito potestativo, a fim de exigir que quem quer que estivesse com o elemento de prova fosse compelido a apresent-lo no processo. A evoluo do instituto, todavia, fez com que esta orientao fosse superada e, precisamente no direito italiano, se admitisse o poder judicial de determinar a exibio de qualquer documento que fosse necessrio ao processo, especificamente para o conhecimento dos fatos da causa. precisamente a que se impe o exame da extenso do dever de colaborao com o Judicirio.[18] Assim, pode-se definir o princpio da cooperao como sendo aquele que visa a ajudar as partes e o Poder Judicirio na tentativa mais justa de colaborao entre os litigantes. No mesmo sentido, encontramos o pensamento do Dr. Eduardo Vieira, que afirma: [...] o princpio da cooperao processual est hoje consagrado como princpio angular e exponencial do processo civil, de forma a propiciar que juzes e mandatrios cooperem entre si, de modo a alcanar-se, de uma feio expedita e eficaz, a justia do caso concreto.[19] Continuando na mesma linha, temos o pensamento do Juiz Pedro de Arajo Yung-Tay Neto, que teceu um breve comentrio sobre a matria: para a doutrina mais tradicional, o dever de cooperao recproca entre partes e Magistrados costuma subdividir-se em pelo menos quatro elementos essenciais: dever de preveno, de esclarecimento, de consulta e de auxlio s partes[20]. Por estes ensinamentos, podemos identificar a importncia deste instituto jurdico que visa a estabelecer uma harmonia entre todas as partes na relao processual. Sobre a relevncia da matria, cita-se o conceito de Lucio Grassi de Gouveia: [...] cooperao intersubjetiva em direito processual significa trabalho em comum, em conjunto, de magistrados, mandatrios judiciais e partes, visando obteno, com brevidade e eficcia, da justa composio do litgio.[21] Ainda sobre esse princpio, menciona-se Fredie Didier Junior: [...] no pode o magistrado decidir com base em questo de fato ou de direito, ainda que possa ser conhecida ex officio, sem que sobre elas sejam as partes intimadas a manifestar-se.[22] O princpio da Colaborao muito importante na exibio, pois atravs dele a relao triangular existente envolvendo partes e juiz, uma vez que h uma necessidade de as partes colaborarem entre si, permitindo o acesso aos documentos requeridos por elas. Os sujeitos da relao devem agir de forma democrtica e tendo participao ativa na resoluo da lide, inclusive o magistrado. Tal princpio aplicado na exibio, pois o mesmo objetiva-se na democracia participativa entre as partes e o juiz, visando a atender a finalidade social do processo moderno. Com isso, forma-se uma colaborao triangular entre juiz e partes no curso do procedimento exibitrio.

1.2.2 PRINCPIO DA BUSCA DA VERDADE Tal princpio baseia-se na busca da verdade processual, ou seja, o juiz deve buscar a verdade material dos fatos narrados pelas partes. Sobre a matria, o Desembargador Rui Portanova afirma: incontroverso na doutrina e na jurisprudncia que o processo tem por objetivo a busca da verdade.[23] Com isso, o referido princpio assume papel importante no ordenamento processual civil brasileiro, pois a sua contribuio na relao processual muito significativa e importante para a composio do litgio. Ainda sobre a sua relevncia, deve-se ressaltar que o Cdigo de Processo Civil no impe limites atuao do juiz na busca da verdade. Nesse sentido, necessrio citar o ensinamento desse magistrado: um olhar atento ao nosso sistema processual ver que o cdigo no impe limitaes pesquisa da verdade para o juiz. Pelo contrrio. A busca da verdade real pelo juiz consequncia lgica de outros institutos. J a imposio s partes do dever de verdade e probidade abre caminho para a busca da verdade substancial.[24] O princpio da busca da verdade tem sua importncia no procedimento exibitrio, pois ele funda-se na busca da verdade na relao processual entre as partes e tambm contra o terceiro. E sua caracterstica assemelha-se ao procedimento de exibio de documentos ou coisa. 1.2.3 PRINCPIO DA AMPLA DEFESA O princpio da ampla defesa tem como principal caracterstica a alegao de fatos e provas pelo cidado na relao processual. Tal princpio constitucional funda-se na idia de propiciar ao cidado guarida aos seus direitos na relao jurdica. Nesse sentido, cita-se Rui Portanova sobre a matria: o princpio da ampla defesa uma consequncia do contraditrio, mas tem caractersticas prprias. Alm do direito de tomar conhecimento de todos os termos do processo (princpio do contraditrio), a parte tambm tem o direito de alegar e provar o que alega-se e tal como direito de ao tem o direito de no defender-se.[25] Ainda sobre a importncia do princpio na relao processual da parte na alegao de seu possvel direito, deve-se citar o Humberto Theodoro Jnior que, a respeito da aplicabilidade desse princpio, ensina: todos os meios necessrios tm de ser empregados para que no se manifeste posio privilegiada em prol de um dos litigantes e em detrimento do outro...Somente quando as foras do processo, de busca e revelao da verdade, so efetivamente distribudas com irrestrita igualdade, que se pode falar em processo caracterizado pelo contraditrio e ampla defesa.[26] Como visto, o princpio da ampla defesa muito importante na sua aplicao no procedimento exibitrio, pois ele possibilita parte o direito de alegar os fatos e ainda propor provas. 1.2.4 PRINCPIO DA INEVITABILIDADE Tal princpio baseia-se na sua natureza publicstica, ensejando, desse modo, a atuao judicial, no dependendo da vontade das partes envolvidas na relao processual. Nesse sentido, Portanova diz que os deveres processuais no decorrem de qualquer manifestao de vontade expressa ou mesmo tcita das partes, mas da lei; independente da concordncia das partes, o juiz profere deciso no processo[27].

Ainda sobre a atuao judicial no desenvolvimento do processo, cabe citar o entendimento desse autor sobre o princpio do impulso oficial: o juiz to ou mais interessado que as partes no andamento do processo e na busca da soluo justa. Assim, o processo tem andamento, mesmo que as partes permaneam inertes; provas podem ser produzidas independentemente do requerimento das partes[28]. Com isso, fica comprovado que esse princpio enseja que as partes devem se sujeitar deciso judicial, independentemente da sua vontade, cabendo cominaes para eventual descumprimento. A sua aplicabilidade no procedimento exibitrio relevante, pois ficou clara a atuao do juiz no processo, devendo este decidir e requerer as provas independentemente das partes. 1.2. 5 PRINCPIO INQUISITIVO Esse princpio caracterizado por conceder mais poderes ao juiz em face das partes. Nele, o papel do juiz na relao processual mais destacado, pois ele que ir reger o desenvolvimento do processo. Sobre o princpio inquisitivo, deve-se citar Rui Portanova, que define que para ns, a inquisitoriedade fica restrita e reservada somente no que diz respeito atividade probatria do juiz[29]. Ainda h de se destacar o ordenamento processual civil brasileiro que, atravs do Cdigo de Processo Civil, adotou o princpio inquisitivo. Nesse sentido, menciona-se o art. 130 do Cdigo de Processo Civil, que define: Art. 130 caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias. Nesse artigo fica expressa a distino existente entre o juiz e as partes na relao processual, pois se identifica a predominncia do juiz em relao atividade da parte. Ainda sobre a participao do juiz na relao processual, Portanova afirma que na busca da verdade real, o juiz n o est favorecendo diretamente uma ou outra parte. A inrcia judicial, sim, seria favorecimento. Pela prova, h a revelao processual da verdade e este, pelo menos em tese, deve ser o interesse das partes e da sociedade[30]. Tal princpio aplicado no procedimento exibitrio, pois ele define a participao do juiz e das partes na relao processual. Com isso, cabe ao juiz determinar a busca da verdade em face da parte, para o seu convencimento acerca do pedido suscitado pela parte requerente. 1.3 NATUREZA A natureza jurdica da exibio de documentos ou coisa definida de acordo com a pessoa contra quem dirigido o pedido: a parte contrria ou terceiro. Tem, portanto, uma caracterstica diversificada. Nesse sentido, devemos destacar o que diz Marinoni: Embora a questo possa ser tratada de forma diferente no direito comparado, conforme as disposies especficas de cada legislao, certo que o nosso Cdigo de Processo Civil vislumbrou aqui uma situao em que, tratando-se de exibio contra a parte, ter-se- mero incidente do processo. Se, todavia, dirigir-se a exibio contra terceiro (no integrante da relao processual), ento consistir em verdadeira ao incidental.[31] Nesse sentido, Moacyr Amaral dos Santos ensina: assim, na exibitria contra a parte contrria, haver sempre um pedido (art. 356), e a exibitria contra terceiro se reveste da natureza de ao

incidente, tanto que este dever ser citado para a mesma (art. 360). Na mesma linha seguem os autores Fredie Didier Jnior, Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira: O pedido de exibio poder ser feito por qualquer das partes em face da outra, ou ainda pelo terceiro interveniente, na medida em que, ingressando no processo, ele passa a ser sujeito parcial. Com base nos seus poderes instrutrios, possvel tambm que o juiz determine de ofcio a exibio. Com isso, v-se que o instituto pode ser usado tanto contra a parte contrria como tambm para a obteno de documento ou coisa em poder de terceiro. Sendo a exibio contra a parte contrria sua natureza, ser de mero incidente, processando-se nos mesmos autos do processo em curso. E sendo um incidente processual, a deciso prolatada ser impugnvel por meio de agravo de instrumento, haja vista a sua natureza interlocutria. Neste sentido, cabe juntar algumas jurisprudncias sobre a matria: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE COBRANA. CADERNETA DE POUPANA. EXPURGOS INFLACIONRIOS. AO COLETIVA JULGADA PROCEDENTE. CONVERSO DA AO INDIVIDUAL EM LIQUIDAO PROVISRIA POR ARTIGOS. CONVERSO DA AO INDIVIDUAL EM LIQUIDAO PROVISRIA POR ARTIGOS. POSSIBILIDADE. Atendida a orientao preconizada pela Corregedoria Geral de Justia, cabvel a converso determinada no juzo de origem, objetivando a efetividade da prestao jurisdicional e a celeridade na soluo do litgio. Ausncia de prejuzo instituio financeira. Converso mantida. JUNTADA DE EXTRATOS. Incumbe ao Banco demandado o nus de juntar os extratos de movimentao da conta poupana da parte agravada. Incidncia do instituto da inverso do nus da prova, institudo pelo art. 6, do CDC. PRAZO. Dilao do prazo para apresentao dos extratos. 30 dias. MEMRIA DE CLCULO. Providncia que se mostra prematura neste momento processual. Determinao repelida. MULTA DIRIA. Descabimento. O diploma processual civil prev penalidade especfica para o caso de descumprimento da determinao de exibio de documentos. Art. 359, I, do CPC. Entendimento recentemente sumulado pelo STJ, por meio do verbete n. 372. Penalidade afastada. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO POR DECISO MONOCRTICA.[32] EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE COBRANA. CADERNETA DE POUPANA. EXPURGOS INFLACIONRIOS. AO COLETIVA JULGADA PROCEDENTE. CONVERSO DA AO INDIVIDUAL EM LIQUIDAO PROVISRIA POR ARTIGOS. CONVERSO DA AO INDIVIDUAL EM LIQUIDAO PROVISRIA POR ARTIGOS. POSSIBILIDADE. Atendida a orientao preconizada pela Corregedoria Geral de Justia, cabvel a converso determinada no juzo de origem, objetivando a efetividade da prestao jurisdicional e a celeridade na soluo do litgio. Ausncia de prejuzo instituio financeira. Converso mantida. JUNTADA DE EXTRATOS. Incumbe ao Banco demandado o nus de juntar os extratos de movimentao da conta poupana da parte agravada. Incidncia do instituto da inverso do nus da prova, institudo pelo art. 6, do CDC. PRAZO. Dilao do prazo para apresentao dos extratos. 30 dias. MEMRIA DE CLCULO. Providncia que se mostra prematura neste momento processual. Determinao repelida. MULTA DIRIA. Descabimento. O diploma processual civil prev penalidade especfica para o caso de descumprimento da determinao de exibio de documentos. Art. 359, I, do CPC. Entendimento recentemente sumulado pelo STJ, por meio do verbete n. 372. Penalidade afastada. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO POR DECISO MONOCRTICA.[33] Porm, quando for contra um terceiro, a natureza da exibio de documento ou coisa ser de ao incidental. Segundo Moacyr Amaral dos Santos, quando o documento ou a coisa estiver em poder

de terceiro e aqui, terceiro se entende por qualquer pessoa que no seja parte na lide pendente a parte interessada ter de propor contra ele ao de exibio. Com efeito, a parte dever ajuizar ao autnoma contra o terceiro incidentes tantum ao processo incidente. Sendo assim, a deciso do juiz que julgar a ao exibitria consistir em sentena (Cdigo de Processo Civil, art. 162, pargrafo 1), admitindo-se, por conseguinte, recurso de apelao (Cdigo de Processo Civil, art. 513). Como visto, cabe parte propor ao de exibio contra terceiro, para que o mesmo exiba ou impugne atravs de contestao. Sobre a presena do terceiro na relao processual, Marcus Vinicius Rios Gonalves afirma: A exibio de documento que esteja em poder de terceiro tambm pode ser determinada de ofcio ou a requerimento da parte. Quando tiver incio a pedido da parte, constituir nova lide, formandose um processo incidental (actio exhibendum). Forma-se, destarte, um verdadeiro processo incidente, e no mero incidente processual, o que indispensvel, porque o terceiro no participa da relao processual originria.[34] Ainda sobre a exibio proposta contra terceiro, vale mencionar o ensinamento de Antonio Carlos de Arajo Cintra: A exibio de documento ou coisa em poder de terceiro para fazer pro va em processo somente lhe pode ser exigida por meio de ao. A linguagem empregada pelo legislador, nessa matria, no deixa dvidas: o artigo em exame fala na citao do terceiro; o artigo 361 declara que sobre o assunto o juiz proferir sentena, e o artigo 362 prev a expedio de mandado de apreenso, com requisio de fora policial, se necessrio, para a execuo do julgado.[35] Na mesma linha, sobre a participao do terceiro na relao processual, podemos mencionar o disposto no artigo 341, II pargrafo, do Cdigo de Processo Civil, que assim define: Compete ao terceiro, em relao a qualquer pleito: I informar ao juiz os fatos e as circunstncias de que tenha conhecimento; II exibir coisa ou documento que esteja em seu poder.[36] Ao mencionar a participao do terceiro na exibio, devemos lembrar que o Juiz mandar cit-lo para responder em dez dias, como estipula o art. 360 do Cdigo de Processo Civil: Art. 360 quando o documento ou a coisa estiver em poder de terceiro, o juiz mandar cit-lo para responder no prazo de 10 (dez) dias.[37] Com isto, fica claro que o ordenamento jurdico brasileiro, atravs do Cdigo de Processo Civil, estabeleceu uma srie de cuidados na previso da exibio de documento ou coisa, tanto para os litigantes na relao processual, como para o terceiro, que pode ser chamado para exibir algum documento ou coisa que esteja em seu poder. 1.4 CONCLUSES PARCIAIS O instituto objeto da pesquisa caracteriza-se na busca de elementos para obteno de possveis meios de prova na relao processual, cabendo parte interessada ou magistrado requerer tal medida. Pode ser formulado o pedido de exibio tanto contra a parte contrria na relao jurdica processual, como contra um terceiro. Aps realizar a pesquisa, conclui-se que a exibio deve ser considerada como instrumento para se alcanar a prova pois, ao longo do trabalho, constata-se que deve ser elevada condio de meio processual. O documento considerado como fonte da prova, o que fundamenta esta concluso.

Os princpios informativos no procedimento exibitrio so muito importantes para a sua melhor aplicabilidade. O princpio da Colaborao processual muito importante na relao processual da exibio, pois atravs dele as partes e o juiz devem interagir e cooperar na conduo do processo. Com isso, ao utilizarem de maneira correta o princpio, fica muito mais fcil o trabalho do magistrado para chegar a uma deciso sobre o processo, pois a colaborao das partes evita atritos entre as mesmas. Assim sendo, o processo deixa de ser individualista, devendo ter um carter de dilogo entre as partes e o juiz, propiciando uma harmonia entre estes e permitindo, na forma da Lei, a exibio do documento ou coisa requerido pela parte contrria ou contra terceiro. O princpio da busca da verdade baseia-se na busca da verdade material pelo juiz. Com isso, esse princpio propicia uma maior liberdade na investigao da prova. J o princpio da ampla defesa objetiva-se na liberdade do cidado em alegar os fatos e as provas que pretende produzir. Assim, o cidado dever, com base no princpio, juntar as provas nos autos com que pretender provar o seu direito. O princpio da inevitabilidade sugere que as partes devem se sujeitar s leis impostas pelo Estado, sendo o juiz encarregado de proferir a deciso independentemente das partes. J no princpio inquisitivo, o juiz a figura principal da relao processual, cabendo ao mesmo determinar as provas que entender necessrias busca da verdade real. Aqui, neste princpio, as partes tm menos poderes que o juiz na relao processual. A natureza da exibio depende de contra quem dirigido o pedido, pois, se for contra a parte contrria no processo, tem a natureza de incidente processual, ou seja, inserido ao longo do processo na ao principal. Neste caso, deciso do juiz que decidir o incidente, caber o recurso de agravo de instrumento (Cdigo de Processo Civil, art. 522). Porm, em sendo formulado o pedido de exibio contra terceiro, a sua natureza de ao incidental, ou seja, a parte deve aforar uma ao contra o terceiro, gerando uma nova ao autnoma. Dessa forma, ao ser prolatada sentena, poder a mesma ser impugnada pelo recurso de apelao (Cdigo de Processo Civil, art. 513). 2 PROCEDIMENTO 2.1 CONSIDERAES INICIAIS Como visto no captulo primeiro, a exibio de documentos ou coisa objetiva-se na busca de elementos de possveis meios de provas, podendo esses elementos estar na posse da parte contrria ou em poder de um terceiro. Como a exibio visa garantia, pela parte, do elemento que possa configurar o meio de prova por ela requerido, cumpre-lhe demonstrar a relevncia da exibio na sua pretenso. Esse pedido dever ser feito no curso do processo, indicando o documento ou a coisa na petio, e descrevendo-o minuciosamente. J com relao parte interessada na relao processual, podemos citar o pensamento de Marcus Vinicius Rios Gonalves sobre a matria: A exibio a requerimento da parte constituir um incidente processual. O pedido deve cumprir as exigncias do art. 356, sendo imprescindvel a indicao do documento ou coisa solicitado, a sua finalidade probatria e as circunstncias que faam presumir que eles se encontrem em poder do requerido. A iniciativa do incidente de qualquer das partes. Embora a lei no o diga, conveniente que ele se processe em apenso, para que no tumultue o andamento do processo, que no ser suspenso.[38]

Portanto, quem est requerendo a exibio do documento ou da coisa o sujeito ativo da relao processual. E sobre esse sujeito, podemos mencionar Moacyr Amaral Santos, que assim define a respeito do assunto: Na exibitria, o sujeito ativo, ou o requerente da exibio, dever ser quem tenha interesse nesta. Trata-se de um interesse especfico o de fazer a prova de um fato que se debate (exibitria incidente) ou que ir ser debatido num processo (exibitria preparatria). Assim, o requerente qualifica-se pelo interesse que tem na prova que o documento ou coisa possa produzir.[39] Como se viu, cabe ao sujeito ativo requerer a exibio ou a coisa. Ainda sobre a legitimao para requerer a efetivao de tal instituto, podemos citar mais uma idia desse autor: A legitimao para agir, na exibitria, vista em face da pessoa contra a qual esta dirigida. Ou, por outras palavras, a pretenso exibio dirigida contra quem est obrigado ou no dever de exibir o sujeito passivo; isto , aquele que est no dever, em face da relao jurdica concernente ao documento ou coisa, de fornecer esses meios ao reclamante, para que ele possa satisfazer o seu interesse probatrio.[40] Com relao ao sujeito passivo na relao processual da ao exibitria, podemos citar os conhecimentos de Moacyr Amaral Santos: sujeito passivo na exibio incidente a parte contrria ao requerente ou o terceiro estranho ao processo, e que esteja na obrigao de exibir. Assim, a exibitria se dirige contra a parte contrria ao requerente (art. 355) ou contra terceiro (art. 360). Na exibitria preparatria ou incidente, parte legtima, como requerida, tanto a pessoa contra quem se prepara a ao principal ou contra quem se previne de uma ao, como outrem que esteja na posse de documento ou coisa, necessrio prova dos fatos em tal ao, desde que aquela ou esta pessoa se ache na obrigao de exibir.[41] Sobre os sujeitos da exibitria, Marinoni destaca: necessrio observar que a exibio somente ocorrer aps a citao do ru e, na grande maioria dos casos, j na fase instrutria do processo. Efetivamente, na fase postulatria dificilmente haver espao para o incidente de exibio. Enquanto no citado o ru, sequer se pode determinar se o fato (a ser provado com o documento que deve ser exibido) ser controvertido, exigindo, ento, prova sobre ele. Mais que isso, pode ocorrer que, citado, o ru traga anexado sua resposta o documento que se pretendia for-lo a exibir. Sendo o ru o interessado na exibio, poder suceder que requeira a exibio na oportunidade de defesa, processando-se esta posteriormente.[42] Ainda sobre os sujeitos da ao exibitria, Marinoni faz uma ressalva com relao aos sujeitos desse instituto: Outra questo que merece ateno diz respeito a quem deve ser considerado como terceiro ou como parte para os fins da exibio. Ou seja, importa determinarem-se os terceiros intervenientes no processo, que devem ser tratados, para o fim aqui estudado, como partes ou como terceiros.[43] Na mesma linha, segue o raciocnio de Cssio Scarpinella Bueno, que define a exibio em razo de um terceiro na relao processual: A exibio de documento ou coisa quando formulada em face de terceiro representa, a bem da verdade, mais uma hiptese que o Cdigo de Processo Civil regula de interveno de terceiros no

processo, fora dos casos que, pelas razes apresentadas no n. 2.3 de seu captulo1, so estudadas na Parte VII. A razo pela qual a interveno de terceiro justifica-se na espcie repousa na exibio, ou no, de um documento ou coisa que, de acordo com a afirmao de uma das partes, encontra-se em seu poder.[44] A exibio de documento ou coisa possui dois tipos de procedimentos distintos, de acordo com o polo passivo do pedido exibitrio. Se for contra parte, quando tem caracterstica de incidente processual, ele analisado no curso do processo principal, enquanto que o outro se caracteriza por se transformar numa ao incidental, ou seja, uma nova ao autnoma em relao principal. Para melhor compreenso da matria procedimental, devemos mencionar Moacyr Amaral dos Santos, que afirma: sujeito passivo - na exibio incidente a parte contrria ao requerente ou o terceiro estranho ao processo, e que esteja na obrigao de exibir. Assim, a exibitria preparatria ou incidente parte legtima, como requerida tanto pessoa contra quem se prepara a ao principal ou contra quem se previne de uma ao, como outrem que esteja na posse de documento ou coisa, necessrio prova dos fatos em tal ao, desde que aquela ou esta pessoa se ache na obrigao de exibir.[45] Como estudado, os sujeitos da exibitria de documentos ou coisa so as partes litigantes e at mesmo um terceiro, indiferente ao processo, e que ser processado em uma nova ao. Com isso, fica caracterizada a diferena existente na exibio dependendo de quem for o sujeito, podendo ser a parte contrria ou o terceiro, cabendo nesses casos procedimento especfico para cada um deles. 2.2 PROCEDIMENTO EM FACE DA PARTE O procedimento da ao exibitria, em razo da parte, caracteriza-se por ser um mero incidente processual, processando-se na prpria ao principal. Nesse sentido, cabe parte requerer de forma fundamentada a exibio, sendo necessrio que, no pedido, a parte prove a relevncia do documento ou da coisa, e descreva de forma minuciosa, identificando-o. Tal pedido pode ser requerido tanto na inicial como na contestao ou na reconveno em outras fases processuais, sempre que a parte achar necessrio, por mera petio. Contudo, deve sempre atender os requisitos obrigatrios elencados no art. 356 do Cdigo de Processo Civil para a sua efetividade. Neste sentido, Cssio Scarpinella Bueno escreve: O documento ou a coisa deve ser identificado da melhor maneira possvel, at como forma de o juiz convencer-se de sua existncia e de a parte requerente conhec-lo suficientemente, bem como para justificar a necessidade de sua apresentao em juzo. O requerimento dever tambm indicar a finalidade da prova, indicando os fatos que sero comprovados com o documento ou com a coisa. Essas duas exigncias so mais que justificveis porque o objeto da prova tem de ser relevante e pertinente para o objeto do conhecimento do magistrado.[46] Depois de feito o pedido, o juiz analisar e decidir se h cabimento ou no do incidente processual. Definindo que no h necessidade do incidente, ele indeferir o pedido. Desta deciso caber agravo, pois se trata de deciso interlocutria, uma vez que apenas resolve questo incidente no processo. Alm disso, se o pedido no preencher os requisitos elencados no art. 356, o juiz oportunizar que a parte regularize o seu pedido. Esta deve fazer a individuao do documento ou coisa de forma mais completa possvel, informando a finalidade para a prova e os fatos relevantes que se relacionam com o documento ou a coisa. Tambm deve informar onde est localizado esse meio de possvel prova. Sobre o procedimento da exibitria, devemos mencionar Moacyr Amaral dos Santos:

O pedido de exibio de documentos ou coisa, que se ache em poder da parte contrria na lide posta em juzo, poder ser formulado na petio inicial, na contestao, na reconveno ou na contestao reconveno; ou, ainda, em outro momento ou fase processual, enquanto for oportuna e cabvel a apresentao de documento.[47] Como visto acima, o pedido deve atender o dispositivo mencionado para ser deferido pelo juiz. A exibitria pode ser requerida pela exteriorizao da pretenso da parte, podendo ser na forma escrita ou tambm na forma oral, durante audincia de conciliao ou de instruo. Nota-se com isto que no h uma exigibilidade com relao forma do pedido. Realizado o pedido, a parte contrria ter, como previsto no art. 357 do Cdigo de Processo Civil, cinco dias para responder. Na exibitria, a intimao deve ser realizada diretamente parte, pois se trata de um ato pessoal da mesma, devendo ela decidir sobre a sua conduta. Mas como a exibitria apenas um incidente processual, importante que o advogado da parte tambm seja intimado, pois dever dar seguimento ao processo. Nesse sentido, devemos citar Marinoni, que defende tambm a intimao do advogado da parte, para dar prosseguimento nas fases subsequentes exibitria: Parece ser tambm recomendvel a intimao do defensor do requerido. que, se de um lado, a prtica do ato incumbe parte, de outro as consequncias da exibio (ou de sua negativa) podero ser sentidas diretamente nas teses defendidas no processo. Assim, a exibio importar, seguramente, novas linhas para as posies processuais das partes, repercutindo de maneira imediata nas diretrizes de atuao dos advogados das partes. Diante disso, de ser exigvel tambm a intimao do defensor da parte requerida, a fim de que possa informar o seu cliente das consequncias da no exibio para o interesse deste, bem como para que possa rever sua estratgia de ao no processo.[48] Com o deferimento da exibitria, abre-se prazo para a resposta do requerido. O prazo da resposta dever ser de quinze dias se o pedido for cumulado na petio inicial. Conta-se o prazo de cinco dias para os demais casos. Tambm cabe destacar que no se trata de citao, pois as partes j integram a relao processual, caracterizando-se por um mero pedido de uma parte em relao outra. H dispositivos legais que possibilitam ao requerido tomar diferentes posies com relao sua conduta. Ele poder tomar as seguintes posies: a) exibir o documento ou a coisa; b) no exibir nem oferecer resposta no prazo; c) no exibir, mas responder no prazo, alegando motivos que entenda justificarem sua recusa de exibir ou que escusam de exibir. Na sua defesa, o requerido poder arguir todos os meios lcitos pertinentes que possibilitem sua tese. Ainda sobre a defesa do requerido, cabe ao ru exibir o documento ou a coisa, e explicar os motivos relevantes para a sua negativa para a realizao do pedido. Neste sentido, Antonio Carlos de Arajo Cintra esclarece: [...] em sua impugnao, a parte pode fazer qualquer alegao pertinente que lhe aproveite, como negar a existncia do documento, ou que o tenha em seu poder, ou que o documento irrelevante para o desate das questes de fato suscitadas no processo.[49] Caso a parte requerida no exiba o documento ou a coisa, ela poder se enquadrar nas cominaes previstas para tal descumprimento. Ocorrendo o descumprimento da parte em exibir, a mesma ser enquadrada legalmente e ter os mesmos efeitos da revelia. Nesse sentido, o art. 359 do Cdigo de Processo Civil estabelece que:

Art. 359 - Ao decidir o pedido, o juiz admitir como verdadeiros os fatos que, por meio do documento ou da coisa, a parte pretendia provar: I se o requerido no efetuar a exibio, nem fizer qualquer declarao no prazo do art. 357; II se a recusa for havida por ilegtima.[50] No Cdigo de Processo Civil h dispositivos que estabelecem cominaes para o descumprimento da parte requerida, visto que, ao no exibir o que foi requerido, a parte permite, pela sua conduta, que o juiz presuma como verdadeiros os fatos narrados pelo requerente ao solicitar a exibio. Mas no mesmo diploma legal tambm h dispositivos nos quais esto elencadas as hipteses que a parte pode se recusar a exibir, pois com a exibio ela poder sofrer danos. H ainda entendimento quanto no obrigatoriedade em exibir os documentos quando estes so comuns s partes. O Superior Tribunal de Justia trata da matria na seguinte jurisprudncia:PROCESSUAL CIVIL. NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL. AUSNCIA. INVERSO DO NUS DA PROVA. CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. REQUISITOS. AUSNCIA. EXIBIO DE DOCUMENTO. FUNDAMENTO NO IMPUGNADO. PREQUESTIONAMENTO. DIREITO CAMBIRIO. TTULOS DE CRDITO. NOTA PROMISSRIA. EXECUO PROPOSTA CONTRA AVALISTA. DESNECESSIDADE DE PROTESTO. I - No se viabiliza o especial pela indicada ausncia de prestao jurisdicional, porquanto a matria em exame foi devidamente enfrentada, emitindo-se pronunciamento de forma fundamentada, ainda que em sentido contrrio pretenso dos recorrentes. A jurisprudncia desta Casa pacfica ao proclamar que, se os fundamentos adotados bastam para justificar o concludo na deciso, o julgador no est obrigado a rebater, um a um, os argumentos utilizados pela parte. II Na hiptese dos autos, ainda que se admitisse a incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor, no estaria autorizada a inverso do nus da prova pois, segundo afirmado pela instncia de origem, no esto presentes os requisitos da verossimilhana na alegao de excesso de execuo, nem a hipossuficincia probatria do Recorrente. Ressalte-se que a anlise realizada pelo Acrdo recorrido quanto a esses requisitos no pode ser revista, no caso concreto, sem reviso de fatos e provas, o que veda a Smula 7 desta Corte. III - O Tribunal de origem afirmou que o Recorrido no tinha obrigao legal de exibir os documentos requeridos, porque eles eram comuns s partes e porque o Recorrente tinha condies de apresent-los. Tais assertivas no foram rebatidas nas razes do Especial, o que seria de rigor a teor da Smula 283 do Supremo Tribunal Federal. IV - O prequestionamento, entendido como a necessidade de o tema objeto do recurso haver sido examinado pela deciso atacada, constitui exigncia inafastvel da prpria previso constitucional, ao tratar do recurso especial, impondo-se como um dos principais requisitos ao seu conhecimento. Nos termos das Smulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal, no se admite o recurso especial que suscita tema no prequestionado pelo Tribunal de origem. V - No necessrio o protesto para se promover a execuo contra o aceitante da letra de cmbio ou contra o emitente da nota promissria, bem como contra seus respectivos avalistas. Isso porque, nesses casos, tem-se uma ao direta, e no de regresso. Recurso Especial a que se nega provimento.[51]PROCESSUAL CIVIL. AO DE EXIBIO. DOCUMENTO COMUM S PARTES.1. No se conhece do recurso especial pela alegada violao do artigo 535, II, do CPC, nos casos em que a arguio genrica. Incidncia da Smula 284/STF. 2. O Tribunal de origem no emitiu juzo de valor a respeito da tese segundo a qual seria notrio o fato de que o seguro desemprego pessoal e intransfervel (o que afastaria a possibilidade de ter sido pago a outra pessoa e evidenciaria a desnecessidade da prova requerida). Falta de prequestionamento que atrai a incidncia da Smula 211/STJ. 3. Como os comprovantes de pagamento do seguro desemprego so documentos comuns s partes (arts. 844, II c/c 358, III, do CPC), revela-se inadmissvel a recusa ao pedido de exibio. Precedentes. 4. Recurso especial conhecido em parte e no provido. [52] A no exibio por parte do requerido acarreta uma srie de cominaes que esto previstas no nosso ordenamento jurdico ptrio. Uma dessas implicaes o caso de o juiz presumir como verdadeiros os argumentos requeridos pelo autor na ao exibitria, em funo da exibio no

apresentada. Com isso, fica prejudicada a defesa do requerido ao se negar a exibir o documento ou a coisa, pois essa conduta tem os mesmos efeitos da revelia. 2.3 PROCEDIMENTO EM FACE DE TERCEIRO O procedimento em face de terceiro uma ao incidental e, portanto, autnoma ao principal. Aqui, na parte requerente, o autor dever propor uma ao de exibio requerendo a apresentao do documento ou da coisa em posse de terceiro. Este terceiro poder ser caracterizado como alheio ao processo ou como interveniente neste. Como visto anteriormente, caber ao autor da ao de exibio esclarecer de forma minuciosa na petio inicial o documento ou coisa a ser exibido, bem como os fatos que pretende provar com a exibio. A petio inicial contra o terceiro dever ter o mesmo pedido feito em relao parte contrria. Tambm deve estar presente na petio inicial a indicao, por parte do autor, de quem se encontra com o documento ou coisa requisitados na exibitria, alm da indicao do objeto da causa em que o autor contende com certa pessoa, bem como a afirmao de que nessa causa o documento ou a coisa, em poder do ru, necessrio formao da prova de determinado fato. J o procedimento com relao a terceiro diferente, pois estando o documento ou a coisa na posse de terceiro, caber ao juiz intim-lo a exibir em dez dias, como previsto no art. 360 do Cdigo de Processo Civil. Nessa hiptese, a ao tambm ter caracterstica probatria, ou seja, a parte interessada na exibio formular o pedido atravs de petio inicial, ensejando uma nova relao processual atravs da ao de exibio, na qual o objeto da mesma ser a exibio do documento ou da coisa descritos na inicial com o objetivo de prova. Tendo esse procedimento caracterstica de ao, h uma nova relao jurdica processual, onde figuram o autor e o terceiro-ru como partes. Nesse sentido, devemos citar Fredie Diddier, Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira: Quando houver requerimento das partes, o pedido de exibio deve ser feito em petio autnoma, que, apesar do silncio da lei, ser autuada em apartado. Esse pedido, como todo ato postulatrio, deve pautar-se numa causa de pedir, que dever ser exposta pelo requerente. O terceiro ser citado para responder em 10 dias (art.360, CPC).[53] Devidamente citado, caber ao terceiro, no prazo de dez dias, exibir o documento ou a coisa; no exibir nem responder; no exibir, mas responder. Diante disto, o art. 361 do Cdigo de Processo Civil prev a situao de o terceiro se negar a apresentar a exibio ou o documento em seu poder. Nessa hiptese, Marinoni afirma: Citado, o terceiro pode assumir diversas posies. Poder simplesmente exibir o documento ou a coisa exigida, caso em que a ao incidental ser concluda, com sentena homologatria. Poder ainda o requerido manter-se inerte diante do requerimento. Nesse caso, incidir na hiptese a previso do art. 319, decretando-se a revelia do demandado, com o julgamento antecipado da lide incidental.[54] Ao no atender o contedo da citao, o juiz poder determinar que seja aprazada uma audincia especial, consoante o art. 361 do Cdigo de Processo Civil, no qual tomar o depoimento do terceiro e, se for o caso, de testemunhas para tomar conhecimento e poder, com isso, ter um convencimento para prolatar a sentena. Ainda sobre a negativa do terceiro, devemos citar o ensinamento de Antonio Carlos de Arajo Cintra: O que diz o preceito que se o ru negar a obrigao de exibir ou a posse do documento ou da coisa, o juiz designar audincia especial para instruo. Com isso, tampouco se diz que apenas nesses casos haver instruo com prova oral.[55]

O terceiro poder escusar-se a exibir documento ou coisa quando a exibio puder causar um prejuzo ao mesmo. De acordo com o art. 363 do Cdigo de Processo Civil, a lei estabeleceu as hipteses legais de escusa em face de terceiro, pois o mesmo no pode ser obrigado a fazer algo que ir causar-lhe um dano. Os casos de escusa de exibir documento ou coisa, previstos no art. 363 do Cdigo de Processo Civil, podem ser quando relativos a negcios da prpria vida da famlia ou se a exibio do documento ou coisa vier a prejudic-lo. Outro motivo relevante no exibio quando a publicidade acarretar em desonra ao terceiro ou a seus parentes consanguneos ou afins at o terceiro grau. Quando for necessrio guardar segredo com relao ao documento ou a coisa ou se existirem outros motivos relevantes e segundo o arbtrio do juiz, justifiquem a recusa da exibio. Nesse sentido, devemos citar Moacyr Amaral dos Santos: Na exibitria contra a parte ou contra terceiro, no obstante esteja o requerido na obrigao de exibir, poder ele deduzir razes de ordem moral ou jurdica que lhe permitam escusar-se a efetuar a exibio. Assim como a parte tem o direito de escusar-se a prestar depoimento pessoal sobre certos fatos (Cd. Proc. Civil, art. 347) e a testemunha e de escusar-se a depor sobre fatos anlogos (Cod. Proc. Civil, art. 406), tambm o requerido, na exibitria, poder escusar-se de exibir, uma vez verificadas determinadas circunstncias, de ordem moral ou jurdica, em vista das quais a exibio lhe acarretaria consequncias danosas.[56] Em caso de descumprimento da sentena, na qual ficou ordenado pelo depsito do documento ou coisa, o juiz ordenar expedio de mandado de apreenso, consoante art. 362 do Cdigo de Processo Civil, que poder ser cumprido por fora policial. Ainda, poder o terceiro ser punido pelo crime de desobedincia, este previsto no art. 330 do Cdigo Penal. 2.4 CONCLUSES PARCIAIS A exibio de documentos ou coisa comporta dois procedimentos distintos. Um caracterizado como mero pedido de uma parte em relao parte contrria na mesma relao jurdica, ensejando um incidente processual. O outro procedimento d-se quando o documento ou a coisa estiver na posse de terceiro. Nesse caso, como ele um estranho ao processo principal, a parte deve ajuizar uma ao de exibio de documentos ou coisa contra o terceiro. Tal procedimento caracteriza-se por ser uma ao autnoma, ou seja, uma ao incidental. Na exibio de documento ou coisa em face da parte, na qual mero incidente processual, depois de realizado o pedido a parte contrria ter cinco dias para exibir o documento, nos termos do art. 357 do Cdigo de Processo Civil, ou provar por que no possui tal documento. O juiz analisar a recusa da parte e poder tomar decidir o pedido, como determina o art. 359 do Cdigo de Processo Civil. Cabe lembrar que, nesse procedimento, a deciso que o juiz tomar sobre a exibio pode ser impugnada por recurso de agravo de instrumento, por se tratar de deciso interlocutria. O pedido de exibio formulado contra terceiro se diferencia bastante em relao parte contrria, pois nesse procedimento ele no ser um mero incidente, e sim, ao incidental. Esta ao dever respeitar os requisitos da petio inicial, previstos nos arts. 282, 283 e 356 do Cdigo de Processo Civil. A petio inicial dever ainda conter os mesmos requisitos do procedimento em face da parte. Nesse caso, que se processar apartado ao principal, o terceiro dever responder aps a citao em dez dias. No o fazendo, ser intimado de uma audincia especial, em que o juiz ir ouvi-lo. Se o mesmo persistir na recusa em exibir o documento ou a coisa, o juiz ordenar que ele deposite o documento ou a coisa em cartrio ou outro lugar por ele determinado. Se acontecer o descumprimento da sentena, poder o juiz expedir um mandado de apreenso, inclusive usando de fora policial para garantir o direito do requerente.

CONSIDERAES FINAIS O presente trabalho tratou da exibio de documentos ou coisa, matria regulamentada pelos arts. 355 a 363 do Cdigo de Processo Civil. Tal instituto processual objetiva-se na busca de elementos que possam virar meios de prova entre as partes integrantes da relao processual. H entendimentos doutrinrios que defendem ser ela relacionada matria de prova enquanto; porm, outros divergem, declarando-as mero meio de obteno de possvel prova. Estes ltimos entendem que a exibio no deveria estar disposta como prova, mas sim logo aps o dispositivo destinado a elas. Feito o pedido contra uma das partes, a outra dever exibir no prazo de cinco dias, como determina o art. 357 do Cdigo de Processo Civil. Neste lapso temporal, pode o requerido exibir o documento ou fundamentar a no exibio do mesmo. A lei estabelece as formas de escusas no Cdigo de Processo Civil, como determina o art. 363 e incisos. O procedimento em face da parte, na ao de exibio, caracteriza-se por um mero pedido feito pelo requerente em face da parte contrria, um incidente processual na busca de elementos de atos probatrios, ensejando a sua apresentao perante o juiz. H a possibilidade de o magistrado requerer ex offico a apresentao do documento ou coisa, em face da parte. Ainda na questo do procedimento, o art. 356 do Cdigo de Processo Civil determina que o pedido dever ser individualizado na coisa ou no documento para a obteno de elementos de meios de prova. A parte dever indicar minuciosamente a coisa, documento ou mvel a ser exibido e tambm dizer a sua importncia no curso do processo. A parte intimada fica na obrigao de exibir o documento como visto anteriormente, no prazo de cinco dias, aps a sua intimao. No apresentando o que foi requerido, cabem as cominaes legais previstas no art. 359 para tal ato praticado por uma das partes. Ocorrendo o descumprimento da intimao judicial, e no estando esse fato amparado legalmente, conforme no disposto no art. 360 e seguintes, o juiz presumir como verdadeiros os fatos alegados pelo requerente no seu pedido. A deciso sobre a exibio de documento deve ser impugnada pelo recurso de agravo de instrumento, pois nesse caso trata-se de deciso interlocutria. Essa matria est revestida de controvrsias, pois aqui, a parte fica obrigada a exibir um documento ou coisa que esteja em seu poder. No estando o documento em seu poder, caber mesma provar, perante o magistrado, que no possui tal documento. Uma das controvrsias est na obrigao de a parte exibir e fazer prova contra si, devendo exibir o documento ou coisa, podendo ser punida como estipula o art. 359 do Cdigo de Processo Civil, pelo no cumprimento. Mas, nesse caso, o juiz poder utilizar o princpio da proporcionalidade e comparar os interesses envolvidos. Ao avaliar o pedido e suas consequncias, o juiz poder definir a dispensa como legtima, pois a sua exibio implicaria um dano maior ao demandado ou terceirorequerido. O procedimento diferenciado em se tratando de terceiro, pois nesse caso fica evidente uma nova relao processual, ou seja, o requerente e o terceiro-ru. Assim, o pedido de exibio dever ser realizado em uma petio inicial, e dever conter uma causa de pedir na qual, quando intimado, dever o terceiro-ru responder em dez dias de acordo com o art. 360 do Cdigo de Processo Civil. Este dever seguir o enunciado do art. 360 e seguintes.

Desta forma, verifica-se que tal instituto processual civil, de uma forma objetiva, visa a estabelecer o cumprimento da exibio, ressalvados os casos previstos no art. 363 do Cdigo de Processo Civil. Ocorrendo o descumprimento da exibio por parte do terceiro, definido em sentena, cabe ao juiz expedir mandado de apreenso do documento ou coisa. Nesse caso, poder o terceiro ser punido pelo crime de desobedincia, como estabelece o art. 330 do Cdigo Penal. Entendemos que o instituto da exibio de documento ou coisa mostra-se muito importante no nosso ordenamento jurdico, pois a sua aplicabilidade um meio pelo qual a parte autora pode requerer perante a parte contrria ou terceiro possvel documento ou coisa que faa prevalecer o seu direito. Relevante a pesquisa sobre tal procedimento, bem como o entendimento de seu mecanismo perante os sujeitos da exibio. de nosso entendimento que o instituto deve ser considerado como prova, visto que com a individuao do documento ou coisa e sua relevncia no processo, fica comprovada a sua caracterstica probatria.

Referncias LVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto. Do formalismo no processo civil. So Paulo: Ed. Saraiva, 1997. ARAGO, Egas Dirceu Moniz de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V. 2. Ed. Forense. 2005 ARAUJO JUNIOR, Gediel Claudino de. Processo Civil Procedimentos Especiais. Ed. Atlas. 2009. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1135237/RJ. Segunda Turma, Relator: Min. Castro Meira, julgado em 08 set. 2009. DJe 18/09/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp?newsession=yes&tipo_visualizacao=RESUMO&b=AC OR&livre=1135237>. Acesso em: 04 nov. 2009. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 740356/RS. Terceira Turma, Relator: Min. Sidnei Beneti, julgado em 18 ago. 2009. DJe 18/08/2009. Disponvel em: http://www.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp?newsession=yes&tipo_visualizacao=RESUMO&b=ACO R&livre=740356>. Acesso em: 04 nov. 2009. BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n70030832836, 1 Cmara Especial Cvel. Relator: Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, julgado em 03/11/2009. Disponvel em: http://www.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php?nome_comarca= Tribunal+de+Justi%E7a&versao=&versao_fonetica=1&tipo=1&id_comarca=700&intervalo_movi mentacao=0&N1_var2=1&id_comarca1=700&num_processo_mask=70030832836&num_processo =70030832836&id_comarca2=700&uf_oab=RS&num_oab=&N1_var2_1=1&N1_var=&id_comarc a3=700&nome_parte=&tipo_pesq=F&N1_var2_2=1 Acesso em 14 nov. 2009 BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n 70030671184, 1 Cmara Especial Cvel. Relator: Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, julgado em 03/11/2009. Disponvel em: http://www.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php?nome_comarca=Tribunal+de+Justi %E7a&versao=&versao_fonetica=1&tipo=1&id_comarca=700&intervalo_movimentacao=0&N1_ var2=1&id_comarca1=700&num_processo_mask=70030671184&num_processo=70030671184&i d_comarca2=700&uf_oab=RS&num_oab=&N1_var2_1=1&N1_var=&id_comarca3=700&nome_p arte=&tipo_pesq=F&N1_var2_2=1 Acesso em 14 nov. 2009. CAMBI, Eduardo. Direito constitucional prova no processo civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 4. 2ed.

DIDIER JUNIOR, Fredie et al. Curso de direito processual civil. Salvador: JusPodivm, 2007. v. 2. 4 ed. DIDIER JNIOR, Fredie. O princpio da cooperao: uma apresentao. Revista de Processo, So Paulo, v. 30, n. 127, p. 75-79, set. 2005. DIDIER JUNIOR. Fredie et al. Curso de direito processual civil. Salvador: JusPodivm, 2007. v. 2. 4 ed. GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo curso de direito processual civil: teoria geral e processo de conhecimento. So Paulo: Saraiva, 2008. v. 1. 5ed. GOUVEIA, Lcio Grassi de. A funo legitimadora do princpio da cooperao intersubjetiva no processo civil brasileiro. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 32-53, jun. 2009. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. v. 5, t. 1. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 2. PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. Editora: Livraria do advogado. Porto Alegre, 2001. 4 ed. RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Agravo de Instrumento n 70031068422. Primeira Cmera Especial Cvel, Relator: Des. Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, julgado em 02 out. 2009. DJe 07/10/2009. Disponvel em: <http://www.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2009&codigo= 1611914>. Acesso em: 04 nov. 2009. SANTOS, Moacir Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. 4. 2 ed. ____________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro. Editora: Forense. 1977. 2 ed. ____________. Primeiras linhas de processo civil. So Paulo: Saraiva, 1987. v. 2. 13 ed. SANTOS, Nelton Agnaldo Moraes. Direito Processual Civil Processo Cautelar. Ed. Campus Jurdico. 2007 VIEIRA, Eduardo; DELFIM, Jorge. A marcao de julgamentos e o princpio da cooperao. Disponvel em: <http://www.eduardo-vieira.net/marcacao-julgamentos>. Acesso em: 30 out. 2009. WAMBIER, Luiz Rodrigues. Curso Avanado de Processo Civil. Editora: Revista dos Tribunais. So Paulo, 2007. v. 3. 8 ed. YUNG-TAY NETO, Pedro de Arajo. O princpio de cooperao processual e a nova redao do art. 265 do CPP. JusNavigandi. Teresina, ano 13, n. 2141, 12 maio 2009. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=12824>. Acesso em: 02 nov. 2009. Notas: [1] Trabalho de Concluso de Curso apresentado como requisito parcial para a obteno do grau de Bacharel em Direito na Faculdade de Direito de Porto Alegre - FADIPA. Orientador: Prof. Me. Handel Martins Dias [2] SANTOS, Moacyr Amaral dos. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. IV, p. 139 [3] SANTOS, Moacyr Amaral dos. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. IV, p. 140. [4] DIDIER JUNIOR, Fredie ET. AL. Curso de direito processual civil. 4 ed. Salvador: JusPodivm, 2007. v.2 p.141. [5] GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo curso de direito processual civil. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. v. 1, p. 453. [6] GONALVES, Marcos Vinicius Rios. Novo curso de direito processual civil. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. v.1, p. 453. [7] DIDIER JUNIOR. Fredie et al. Curso de direito processual civil. 4. ed. Salvador: JusPodivm, 2007. v. 2, p. 141.

[8] DIDIER JUNIOR. Fredie et al. Curso de direito processual civil. 4. ed. Salvador: JusPodivm, 2007. v. 2, p. 188. [9] BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: procedimento comum: ordinrio e sumrio. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. v. 2, t. 1, p. 274. [10] CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 4, p. 77. [11] SANTOS, Moacir Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. 4 p. 158. [12] DIDIER JNIOR, Fredie. O princpio da cooperao: uma apresentao. Revista de Processo. So Paulo, v. 30, n. 127, p. 75-79, set. 2005. p. 76. [13] GOUVEIA, Lcio Grassi de. A funo legitimadora do princpio da cooperao intersubjetiva no processo civil brasileiro. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 32-53, jun. 2009. p. 36 . [14] ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto. Do formalismo no processo civil. So Paulo: ed. Saraiva, 1887. [15] GOUVEIA, Lcio Grassi de. A funo legitimadora do princpio da cooperao intersubjetiva no processo civil brasileiro. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 32-53, jun. 2009. p. 33. [16] GOUVEIA, Lcio Grassi de. A funo legitimadora do princpio da cooperao intersubjetiva no processo civil brasileiro. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 32-53, jun. 2009. p. 37. [17] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 2, p. 332. [18] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 2, p. 331. [19] VIEIRA, Eduardo; DELFIM, Jorge. A marcao de julgamentos e o princpio da cooperao. Disponvel em: <http://www.eduardo-vieira.net/marcacao-julgamentos>. Acesso em: 30 out. 2009. [20] YUNG-TAY NETO, Pedro de Arajo. O princpio de cooperao processual e a nova redao do art. 265 do CPP. JusNavigandi, Teresina, ano 13, n. 2141, 12 maio 2009. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=12824>. Acesso em: 02 nov. 2009. [21] GOUVEIA, Lcio Grassi de. A funo legitimadora do princpio da cooperao intersubjetiva no processo civil brasileiro. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 32-53, jun. 2009. p. 35. [22] DIDIER JNIOR, Fredie. O princpio da cooperao: uma apresentao. Revista de Processo, So Paulo, v. 30, n. 127, p. 75-79, set. 2005. p. 77. [23] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p. 198. [24] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p. 200. [25] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p. 125 [26] THEODORO JNIOR, apud PORTANOVA, Princpios do Processo Civil, p. 126. [27] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p. 95 [28] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p. 95 [29] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p 205 [30] PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 4 edio. Ed. Livraria do Advogado. Porto Alegre, 2001. p. 206 [31] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 2, p. 333.

[32] BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n 70030832836, Relator: Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, julgado em 03/11/2009. [33] BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, Agravo de Instrumento N 70030671184, Primeira Cmara Especial Cvel, Relator: Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, julgado em 03/11/2009. [34] GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo curso de direito processual civil: teoria geral e processo de conhecimento. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. v. 1, p. 451. [35] CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 4, p. 86. [36] Cdigo de Processo Civil, art. 341, II. [37] Cdigo de Processo Civil, art. 360. [38] GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo curso de direito processual civil: teoria geral e processo de conhecimento. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. v. 1, p. 450. [39] SANTOS, Moacir Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. 4, p. 140. [40] SANTOS, Moacir Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. 4, p. 140. [41] SANTOS, Moacir Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1977. v. 4, p. 141. [42] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 2, p. 334. [43] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 2, p. 334. [44] BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: procedimento comum: ordinrio e sumrio. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. v. 2, t. 1, p. 272. [45] SANTOS, Moacyr Amaral dos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. edio. Vol. IV, Rio de Janeiro, 1977. p. 141 [46] BUENO, Cssio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. 2 Tomo. Ed. Saraiva So Paulo, 2007. p. 268. [47] SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 2 Volume. 13 edio. Ed. Saraiva. So Paulo, 1990. p. 427 [48] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. v. 5, t. 1, p. 408. [49] CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 4, p. 82. [50] Cdigo de Processo Civil, art. 359. [51] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 740356/RS. Terceira Turma, Relator: Min. Sidnei Beneti, julgado em 18 ago. 2009. DJe 18/08/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp?newsession=yes&tipo_visualizacao=RESUMO&b=AC OR&livre=740356>. Acesso em: 04 nov. 2009. [52] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1135237/RJ. Segunda Turma, Relator: Min. Castro Meira, julgado em 08 set. 2009. DJe 18/09/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp?newsession=yes&tipo_visualizacao=RESUMO&b=AC OR&livre=1135237>. Acesso em: 04 nov. 2009. [53] DIDIER JUNIOR, Fredie et al. Curso de direito processual civil. 4. ed. Salvador: JusPodivm, 2007. v. 2, p. 193. [54] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: processo de conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. v. 5, t. 1, p. 426. [55] CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. IV. 2 EDIO. Revista Forense. Rio de Janeiro, 2003. p. 88

[56] SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de processo civil. 13. ed. So Paulo: Saraiva, 1987. v. 2, p. 430. Informaes Bibliogrficas LOPES, Alexandre Freitas. A ao de exibio de documentos ou coisa. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 72, 01/01/2010