Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Ministerio Pblico de la Defensa N 2, junio de 2011 Detencin y requisa personal sin orden judicial Allanamiento
DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN Dra. Stella Maris Martnez SECRETARIA GENERAL DE CAPACIN Y JURISPRUDENCIA Dra. Sandra Ethel Yapur CONTENIDOS Coordinadora: Dra. Tamara Tobal Aporte Jurisprudencial: Dra. Mara Laura Folch y Dr. Sebastin Crocci Colaboracin: Carolina Arias, Aldana La Rosa COORDINACIN EDITORIAL Comunicacin Institucional - Secretara General de Poltica Institucional Defensora General de la Nacin 2011 Ministerio Pblico de la Defensa Defensora General de la Nacin www.mpd.gov.ar Callao 970 - CP 1023 Ciudad de Buenos Aires Tirada: 300 ejemplares
ndice
Daray, Carlos ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 22/12/1994, Fallos: 317:1985 11 Fernndez Prieto, Carlos", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 321:2947, 12/11/1998 31 Tumbeiro, Carlos Alejandro", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 325:2485, 03/10/2002 53 Monzn, Rubn Manuel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 325:3322, 12/12/2002 63 Szmilowsky, Toms Alejandro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 326:41, 06/02/2003 71 Waltta, Csar Luis, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 327:3829, 21/09/2004 81 Peralta Cano, Mauricio Esteban, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 3/05/2007 89 Ciraolo, Jorge Ramn Daniel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 332:2397, 20/10/2009 95 Vicente, Ana M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 02/11/1994 107 Yon Valentin, Noel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 08/10/1997 117 Perrone, Fernando D., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 11/02/2003 125 Oviedo, Claudio Daniel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 18/07/2007 133 Palma Gamero, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 16/07/2008 139 N., F. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 15/10/2008 159
Bentez, Martn Joel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 27/02/2009 167 Luna, Luis, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 4/03/2009 171 A., L. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/04/2009 175 Gorga, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 04/08/2009 181 Corbaln, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 19/02/2010 193 lvarez, Marcelo Rodrigo, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 05/07/2007 203 P., G. A. y/o P., B. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 24/02/2009 207 Palavecino, Mario Adrin, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 21/12/2010 211 Valenzuela Flores, Luis Enrique, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 24/09/2007 217 B., G. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 29/09/2009 221 - Seccin Segunda Allanamiento
I. Allanamiento sin orden: consentimiento 227 Fiorentino, Diego E., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1752, 27/11/1984 227 Cichero, Ariel Ignacio y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 307:440, 09/04/1985 239 Rayford, Reginald, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 308:733, 13/5/1986 241 DAcosta, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 310:85, 09/01/1987 253 Romero, Hctor Hugo y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 311:2507, 01/12/1988 259 Ferrer, Florentino C., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 313:612, 10/07/1990 267 Vega, Fabin y otro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:2464, 26/10/1993 273
Adriazola, Jos M., Corte Suprema de Justicia la Nacin, Fallos 324:3764, 06/11/2001 281 Ventura, Vicente S., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 328:149, 22/02/2005 289 Rodrguez, Daniel Nelson, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 13/07/2010 295 C.N. s/ Nulidad, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 24/02/2011 309 II. El agente encubierto en el allanamiento 317 Fiscal c/Fernndez, Vctor Hugo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 313:1305, 11/12/1990 317 C.,R.M., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 03/12/2009 337 III. Descubrimiento a simple vista o ampliacin del objeto del allanamiento 341 Contreras, Hctor, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 07/04/1994 341
Capuyel, Vanesa de Lourdes, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 27/03/2009 347 IV. Fundamentacin de la orden de allanamiento 351 Yemal, Jorge G., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 321:510, 17/03/1998 351 Fischetti, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:3225, 21/12/1999 361 Minaglia, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 330:3801, 04/09/2007 367 FFD y otros, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 31/05/2000 385
Prlogo
La Defensora General de la Nacin ha asumido como directriz bsica de gestin la permanente capacitacin de sus integrantes, y para ello ha procurado, por diferentes medios, la formacin de todos los integrantes del Ministerio Pblico de la Defensa en la proteccin de los derechos fundamentales de los asistidos. Con ese espritu, desde la Secretara General de Capacitacin y Jurisprudencia, se viene trabajando en la construccin e implementacin de diferentes cursos de capacitacin en todo el pas y esa misma idea gobierna el envo diario de jurisprudencia a los Defensores Oficiales de las distintas jurisdicciones de la Repblica. En tal sentido, el Boletn de Jurisprudencia se presenta como un complemento de las polticas de formacin y asistencia que lleva adelante la Secretara General a mi cargo. As, cuando pens en la publicacin de este material, tuve en miras su utilizacin como una herramienta ms de trabajo que facilite la labor cotidiana de los Defensores Pblicos. Por eso estim conveniente que el Boletn de Jurisprudencia fuera una revista peridica, que logre abarcar la mayor cantidad posible de temas vinculados al trabajo del Defensor, a fin de que puedan contar con un compilado de Boletines que sinteticen la jurisprudencia actualizada ms relevante de los tribunales nacionales. Este segundo nmero del Boletn de Jurisprudencia en Materia Penal y Procesal Penal se dedica a tres medidas de coercin, muy relacionadas entre s, que suponen una seria restriccin de derechos fundamentales. A partir de la discusin alrededor de sus requisitos y de la modalidad en que se llevan a cabo, de su legalidad o regularidad, suelen derivarse consecuencias probatorias dirimentes durante la instruccin de un caso: me refiero a la detencin, la requisa y el allanamiento. Sabrn que los propsitos de estas publicaciones no son grandilocuentes ni acadmicos, sino ms bien modestos, en el sentido que se limitan slo a intentar agilizar y robustecer el trabajo del Defensor y atender, en la medida de lo posible, sus necesidades. Por eso, la seleccin de esta temtica deviene del relevo de consultas y solicitudes del material jurisprudencial que la Secretara a mi cargo ha realizado durante el pasado ao, frente a los distintos requerimientos de los Defensores que integran este Ministerio Pblico.
Prlogo
En consecuencia, el objetivo se ver en buena medida satisfecho si, en alguna oportunidad, cuando quienes llevan adelante la Defensa Pblica y realizan planteos en favor de los derechos de sus asistidos, encuentran en la jurisprudencia compilada en estos Boletines, argumentos de apoyo que coadyuven a fundar sus presentaciones. Quiero agradecer a mis colaboradoras: Carolina Arias y Aldana La Rosa, por su labor permanente, y a la Lic. Mariana Reggi por su trabajo editorial y de diseo. Me permito resaltar a la Dra. Mara Laura Folch y al Dr. Sebastin Crocci por sus constantes aportes y anlisis jurisprudenciales y a la Dra. Tamara Tobal, coordinadora de este trabajo, quienes con especial entusiasmo y dedicacin, comparten el compromiso asumido por la realizacin de este Boletn. No podra finalizar este prlogo sin brindar un especial agradecimiento a la Dra. Stella Maris Martnez, quin aliment la realizacin de este proyecto y confi en m para hacerlo. Espero entonces que, esta seleccin de fallos y el correspondiente abstract que los precede, puedan ayudar en la noble y fundamental tarea que los Defensores Pblicos asumen da a da. Sandra E. Yapur Secretaria General de Capacitacin y Jurisprudencia Defensora General de la Nacin
- Seccin Primera -
Sospecha razonable. Causa probable. Situaciones de urgencia. Valoracin de las circunstancias del caso. Resultado del procedimiento respecto de su validez. Expresin de motivos que originan el procedimiento
Daray, Carlos ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 22/12/1994, Fallos: 317:1985 Voto mayoritario: la competencia para efectuar arrestos a que se reere la norma constitucional slo puede provenir de un expreso mandato legislativo y debe, adems, ejercerse en las formas y condiciones jadas por esa disposicin legal. (considerando 10) Resulta evidente, de la lectura de las actuaciones policiales () que la necesidad de efectuar una mayor vericacin de la documentacin del vehculo y que dieron lugar a la invitacin para que el seor Garbin concurriera a la dependencia policial, (que no fue tal, sino una verdadera detencin, conforme surge de la resea del considerando 7 supra), en forma alguna puede equipararse a los indicios vehementes o semiplena prueba de culpabilidad a que se reere la ley procesal. (considerando 11) Tampoco se cumplieron en el sub lite los requisitos jados por el art. 5, inc. 1, del decreto-ley 333/58 -en su antigua redaccin-, raticado por la ley 14.467, que facultaba a la Polica Federal para el cumplimiento de sus funciones a detener con nes de identicacin, en circunstancias que lo justiquen, y por un lapso no mayor de veinticuatro (24) horas, a toda persona de la cual sea necesario conocer sus antecedentes. Ello es as pues las actuaciones policiales examinadas de manera alguna explican cules eran las circunstancias que justicaban -a los nes de realizar una mayor vericacin de la documentacin del vehculo-, la detencin del seor Garbin. ( considerando 11) Voto de los Dres. Julio S. Nazareno, Eduardo Molin O`Connor y Ricardo Levene (H.):
12
En este caso, los agentes de polica no presenciaron la comisin de ningn delito (arg. art. 5 del citado cuerpo legal), ni han dejado constancia de que tuviesen, al momento de detener al seor Garbin, ningn indicio que razonablemente pudiera sustentar la sospecha de su vinculacin con la comisin de un delito. Al contrario, no se advierte qu tiene de sospechoso que una persona conduzca su propio automvil portando la documentacin habilitante expedida a su nombre. Tampoco diere la conclusin si se confronta la detencin con la autorizacin concedida por el art. 5, inc. 1, por la ley orgnica de la Polica Federal -decreto- ley 333/58, raticado por ley 14.467 entonces vigente- que permita a sus agentes detener con nes de identicacin en circunstancias que lo justiquen y por un lapso no mayor de 24 horas, a toda persona de la cual sea necesario conocer sus antecedentes. Esta norma no constituye una autorizacin en blanco para detener a los ciudadanos segn el antojo de las autoridades policiales, ella requiere que estn reunidas circunstancias que justiquen la razonabilidad de la detencin. Esta exigencia de que la detencin se sustente en una causa razonable permite fundamentar por qu es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al mismo tiempo, proscribir que cualquier habitante est expuesto, en cualquier circunstancia y momento de su vida, sin razn explcita alguna, a la posibilidad de ser detenido por la autoridad. De lo actuado en la causa nada persuade de que la autoridad policial haya obrado sobre la base del conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable conducir al seor Garbin a la delegacin policial y, en todo caso, si esas circunstancias han existido, los agentes policiales las han mantenido in pectore, y no han dejado expresin de ellas, lo cual impide disipar toda duda sobre la arbitrariedad del arresto. En esas condiciones, la detencin de Carlos Antonio Garbin ha contrariado los arts. 14 y 18 de la Constitucin Nacional. (considerando 12)
Buenos Aires, 22 de diciembre de 1994.Autos y Vistos: Considerando: 1) Que a raz de un incidente promovido ante el juez federal de San Rafael por el apoderado de Clorindo de la Paz Barreto Duarte, en
el que, con sustento en las inmunidades procesales de los arts. 30 y 31 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, se solicit la devolucin de un rodado secuestrado en los autos A-6318 Polica Federal Argentina San Rafael s/ orden de allanamiento, del registro de ese tribunal (fs. 4/6), la Cmara Federal de Apelaciones de Mendoza, sin resolver sobre
13
14
15
16
17
Considerando: 1) Que a raz de un incidente promovido ante el juez federal de San Rafael por el apoderado de Clorindo de la Paz Barreto Duarte, en el que, con sustento en las inmunidades procesales de los arts. 30 y 31 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, se solicit la devolucin de un rodado secuestrado en los autos A-6318 Polica Federal Argentina San Rafael s/ orden de allanamiento, del registro de ese tribunal (fs. 4/6), la Cmara Federal de Apelaciones de Mendoza, sin resolver sobre la peticin, declar la incompetencia parcial del juez de seccin para continuar entendiendo en la causa y remiti testimonio de esas actuaciones a esta Corte Suprema (fs. 28/29).2) Que la declinacin de competencia se refiere al contrabando o, en su defecto, la infraccin aduanera, de cuya comisin aparece imputado el Cnsul del Paraguay en la ciudad de Resistencia, D. Clorindo de la Paz Barreto Duarte, por la transferencia de la posesin de su automvil Mercedes Benz 190 E, chapa oficial CC-2553, a Alejandro Garbin, de la ciudad de San Rafael, Mendoza.3) Que para mejor proveer sobre la competencia originaria de la Corte, el presidente del Tribunal dict las providencias de fs. 34 y 64, por medio de las cuales se acredit el status consular del seor Barreto Duarte como Cnsul de la Repblica del Paraguay en la ciudad de Resistencia (fs. 70) y se agregaron copias del expediente que dio origen a estas actuaciones, del expediente aduanero de introduccin a plaza del automvil, y del expediente A-6324 Colegio de Abogados
18
19
20
21
22
23
Considerando: 1) Que en esta causa se investiga la posible comisin de delitos previstos en la ley 22.415 con motivo del ingreso al pas del automotor Mercedes Benz 190 E, chapa oficial CC-2553, que habra efectuado Clorindo de la Paz Barreto Duarte, Cnsul del Paraguay en la ciudad de Resistencia, Provincia del Chaco, para su uso exclusivo al amparo de las franquicias consulares, y su posterior transferencia a Alejandro Garbin. La Cmara Federal de Apelaciones de Mendoza declin su competencia para seguir conociendo del hecho en favor de la originaria de esta Corte, en oportunidad de intervenir con motivo del incidente de entrega de automotor sustanciado a raz del privilegio de inmunidad que intent hacer valer el nombrado funcionario consular (fs. 28/29).2) Que con el informe de fs. 70 se encuentra acreditado que Clorindo de la Paz Barreto Duarte reviste el status consular en los trminos del la Convencin de Viena sobre Relaciones
24
25
26
27
28
29
31
"Fernndez Prieto, Carlos", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 321:2947, 12/11/1998 Voto Mayoritario: a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar que tuvo por sustento la existencia de un estado de sospecha de la presunta comisin de un delito, ha de examinarse aquel concepto a la luz de las circunstancias en que tuvo lugar la detencin. (considerando 8) resulta ilustrativo recordar la opinin de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica, en cuanto ha jado pautas tendientes a precisar los conceptos de causa probable, sospecha razonable, situaciones de urgencia y la totalidad de las circunstancias del caso. (considerando 8) la doctrina de la causa probable ha sido desarrollada en el precedente Terry v. Ohio, 392, U.S., 1, (1968) (). El tribunal sostuvo que "cuando un ocial de polica advierte una conducta extraa que razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identica como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas externas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse para asaltarlo. (considerando 9) el citado tribunal, asimismo, ha establecido la legitimidad de arrestos y requisas sin orden judicial que no tuvieron por base la existencia de causa probable sino de sospecha razonable. En ese sentido manifest que al igual que ocurre con el concepto de causa probable, la denicin de sospecha razonable es necesario que sea exible. (considerando 10) en Alabama v. White, 496, U.S., 325 (1990), la polica intercept un vehculo sobre la base de un llamado annimo en el que se alertaba que en aqul se transportaban drogas lo que efectivamente ocurri. La cuestin a resolver era si esa informacin, corroborada por el trabajo de los preventores constitua suciente fuente de credibilidad para proporcionar sospecha razonable que legitime la detencin del vehculo. La Suprema
32
Corte consider legtima la detencin y requisa, puesto que dijo sospecha razonable es un estndar inferior del de probable causa, ya que la primera puede surgir de informacin que es diferente en calidad es menos conable o contenido que la que requiere el concepto de probable causa, pero que en ambos supuestos, la validez de la informacin depende del contexto en que la informacin es obtenida y el grado de credibilidad de la fuente. (considerando 10) ...como regla general en lo referente a las excepciones que legitiman detenciones y requisas sin orden judicial, la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica ha dado especial relevancia al momento y lugar en que tuvo lugar el procedimiento y a la existencia de razones urgentes para corroborarlo, habiendo convalidado arrestos sin mandamiento judicial practicados a la luz del da y en lugares pblicos (United States v.Watson 423, U.S., 411, 1976), como tambin los vericados al interceptar un vehculo. (considerando 11) en cuanto a los vehculos interceptados para ser requisados, la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica ha desarrollado la doctrina de la excepcin de los automotores, en el caso Carroll v. United States 267, U.S., 132, (1925), en el cual se convalid la requisa de un automvil sin orden judicial y la prueba obtenida de ese procedimiento, con fundamento en que los ociales de polica tenan causa probable para sospechar que haba contrabando o evidencia de una actividad ilcita. Para as decidir sostuvo que haba que efectuar una diferencia entre la inspeccin de un negocio, residencia u otra construccin similar en los que una orden de allanamiento puede ser rpidamente obtenida, y la requisa de un barco, vagn de carga o automvil con supuesta mercadera en su interior procedente de un delito, en los cuales no es factible obtener una orden judicial, porque el rodado puede rpidamente ser sacado de la localidad o jurisdiccin en la cual el mandamiento judicial debe ser obtenido. Aadi que la legalidad de esa medida queda supeditada a la existencia de causa probable para creer que el vehculo transporta mercaderas de contrabando u otras evidencias similares. (considerando 12) el mencionado tribunal sostuvo () que la legalidad de la requisa depende de que el ocial actuante tenga razonable o probable causa para creer que el vehculo que l ha detenido transporta mercadera proveniente de un hecho ilcito. Destac que las circunstancias que determinan causa probable de bsqueda son a menudo imprevisibles; adems, la oportunidad de inspeccin es fugaz por la rpida movilidad inherente a un auto. (considerando 13) las pautas sealadas en los considerandos anteriores resultan apli-
33
cables al caso, porque el examen de las especiales circunstancias en que se desarroll el acto impugnado resulta decisivo para considerar legtima la requisa del automvil y detencin de los ocupantes practicada por los funcionarios policiales. Ello debido a que stos haban sido comisionados para recorrer el radio de la jurisdiccin en la especca funcin de prevencin del delito y en ese contexto interceptaron un automvil al advertir que las personas que se encontraban en su interior se hallaban en actitud sospechosa de la presunta comisin de un delito, sospecha que fue corroborada con el hallazgo de efectos vinculados con el trco de estupefacientes, y habiendo as procedido, comunicaron de inmediato la detencin al juez. (considerando 15) Bajo los supuestos enunciados, cabe concluir que el acto de detencin se efectu dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especcas, en circunstancia de urgencia, sin que se halle probada ni mnimamente la vulneracin de la norma que reglamenta el art. 18 de la Constitucin Nacional. (considerando 17) carece de razonabilidad el argumento basado en que la detencin y requisa sin orden judicial nicamente puede prosperar en los casos en que existan actuaciones sumariales previas. (considerando 17) Disidencia del Dr. Carlos S. Fayt: Resulta evidente () que la actitud sospechosa de tres sujetos en un automvil que se desplazaba por la va pblica, en manera alguna puede equipararse a las claras circunstancias establecidas por la ley procesal. (considerando 8) en tanto las detenciones con nes cautelares constituyen una severa intervencin del Estado en el mbito de libertad del individuo, su ejercicio no puede estar librado a la arbitrariedad. La exigencia de que la detencin se sustente en una causa razonable permite fundamentar por qu es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al mismo tiempo, proscribir que cualquier habitante est expuesto, en cualquier circunstancia y momento de su vida, sin razn explcita alguna, a la posibilidad de ser detenido por la autoridad (Fallos: 317:1985, voto de los jueces Nazareno, Molin O'Connor y Levene). De lo actuado en la causa nada persuade de que la autoridad policial haya obrado sobre la base del conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable la detencin del recurrente y, en todo caso, si esas circunstancias existieron, los agentes policiales las han mantenido in pectore, y no han dejado expresin de ellas,
34
lo cual impide comprobar la legalidad del arresto (Fallos, cit. y voto cit.). (considerando 9) la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido el hallazgo de los estupefacientes antes referidos pues, obviamente, las razones justicantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo y no posteriormente. (considerando 10) Disidencia del Dr. Enrique S. Petracchi: la detencin y posterior requisa fueron fundadas en la supuesta actitud sospechosa de los detenidos, sin expresar cules fueron las circunstancias que, en concreto, llevaron a los funcionarios policiales a llegar a esa conclusin. Pero no slo se desconoce a partir de qu circunstancias se inri que se trataba de sospechosos, sino que tampoco se expres cul era la actitud o que era lo que haba que sospechar. En tales condiciones, el control judicial acerca de la razonabilidad de la medida se convierte en poco ms que una ilusin. (considerando 6) el requisito de que se maniesten las causas de la sospecha no desaparece por el hecho de que se trate de un automotor o por motivos de urgencia que impidan obtener en tiempo una orden judicial, como as tampoco por el xito de la medida o por el cumplimiento posterior de las formalidades procesales. (considerando 10) el recurso a una frmula estereotipada como la actitud sospechosa remite a una opacidad indescifrable que no satisface la exigencia de la debida fundamentacin de los actos estatales, y, por tanto, carece de relevancia cual sea la autoridad de la que stos emanen. (considerando 10) Disidencia del Dr. Gustavo A. Bossert: resulta evidente que tres sujetos que se desplazan por la va pblica en horas nocturnas, en modo alguno puede equipararse a las claras circunstancias establecidas por la ley para autorizar una detencin, si no se admitiera esto habra que concluir que toda persona que se desplaza por la ciudad, provoca, por el solo desplazamiento, indicios vehementes de culpabilidad, lo cual es inaceptable. (considerando 10) si bien los funcionarios de la polica como especialistas en la prevencin del delito tienen una importante labor de deduccin para calicar a una persona de sospechosa, dicha funcin es valiosa siempre y cuando se funde en elementos objetivos incluso en factores o indicios que
35
una persona comn no habra advertido que permita al juez realizar una composicin lgica de los hechos acaecidos para luego convalidar o no el procedimiento a la luz de la Constitucin. De las constancias no surge un solo elemento que indique que la autoridad policial obr sobre la base del conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable la detencin del recurrente, y, en todo caso, si esas circunstancias existieron, los agentes policiales las han mantenido in pectore, ya que no han indicado por qu resultaban sospechosos. Cabe poner de relieve que las Naciones Unidas en el Conjunto de principios para la proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin estableci el deber de los funcionarios que llevan a cabo la detencin de hacer constar debidamente las razones del arresto (Principio 12, Asamblea General de la O.N.U. resolucin 43/173, del 9 de setiembre de 1988). (considerando 11) la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido el hallazgo de los estupefacientes antes referidos pues, obviamente, las razones justicantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo y no posteriormente. Ello es as pues, de lo contrario, razones de conveniencia se impondran por sobre los derechos individuales previstos en la Ley Fundamental. (considerando 18)
Buenos Aires, noviembre 12 de 1998. Considerando: 1. Que contra la sentencia de la Cmara Federal de Apelaciones de Mar del Plata que conden a Carlos A. Fernndez Prieto a la pena de 5 aos de prisin y multa de $ 3000 como autor del delito de transporte de sustancias estupefacientes (art. 5, inc. c, ley 23.737), dedujo la defensa recurso extraordinario cuya denegacin origin esta queja. 2. Que de las constancias de la causa surge: a) que el 26 de mayo de 1992 a las 19, en circunstancias en que miembros del personal policial de la seccin "Sustraccin de Automotores" recorran la jurisdiccin de General Pueyrre-
dn, Ciudad de Mar del Plata, observaron que circulaba un vehculo marca Renault 12 con tres sujetos en su interior en "actitud sospechosa", razn por la que lo interceptaron e hicieron descender a los ocupantes y lo requisaron en presencia de testigos, habindose hallado "ladrillos" caractersticos de picadura de marihuana tanto en el bal como en el interior del vehculo. Asimismo se incautaron de un arma y proyectiles que se encontraban en el bal. b) que en el acta de fs. 1/1 vta., la autoridad policial dej constancia de que "ante la prontitud y hora de la tarde, y tratndose adems de una zona casi despoblada (Punta Mogotes), en cuestin de habitantes ya que se halla completamente edificada, en su mayora chalets,
36
37
38
39
40
Disidencia del doctor Fayt. Considerando: 1. Que contra la sentencia de la Cmara Federal de Apelaciones de Mar del Plata que conden a Carlos Alberto Fernndez Prieto a la pena de 5 aos de prisin y multa de $ 3000 como autor del delito de transporte de sustancias estupefacientes, la defensa interpuso el recurso extraordinario cuya denegacin origin esta queja. 2. Que para decidir como lo hizo y en lo que aqu importa, sostuvo que "no puede prosperar el planteo defensista, en cuanto sostiene la nulidad de la requisa efectuada, cuya acta luce a fs. 1 y vta. Ello, por cuanto la lectura de las actuaciones conduce a concluir, necesariamente, que la requisa efectuada en autos tuvo su origen en un estado de sospecha previo que animaba a los funcionarios policiales, en circunstancias en que resultaba imposible requerir una orden judicial previa; y que dicho proceder se llev a cabo sin conculcar garanta o derecho individual alguno". "De admitirse el criterio propugnado por la defensa -prosigui- se coartara la posibilidad de la autoridad policial de revisar un automotor en circunstancias en que ste resulta ser sospechoso, lo que importara lisa y llanamente imposibilitar su labor de prevencin, siempre en el marco del justo equilibrio que debe mediar
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
53
"Tumbeiro, Carlos Alejandro", Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 325:2485, 03/10/2002 Voto de la mayora, en concordancia con lo expuesto por el Sr. Procurador Fiscal de la Nacin: Que a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar de prevencin que tuvo por sustento la existencia de un estado de sospecha sobre la verdadera conducta del imputado, ha de examinarse aquel concepto a la luz de las circunstancias en que tuvo lugar su interceptacin. (considerando 7) el tribunal de juicio seal que esa interceptacin del acusado a los nes de su identicacin fue llevada a cabo por un conjunto de actitudes tales como el nerviosismo puesto de maniesto por Tumbeiro ante la presencia del mvil policial y el hecho de que se trataba de una persona que por su comportamiento y vestimenta no pareca de la zona, el cual al ser consultado por la razn de su presencia en el lugar, hizo referencia a la bsqueda de un material electrnico de repuesto, totalmente extrao a lo que poda obtenerse en los comercios aledaos pues se trataba de una zona de gente humilde, en su mayora habitantes de una villa en el bajo Flores. (considerando 7) resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, puesto que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal. Es ms, el pronunciamiento impugnado no slo ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito y dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especcas, sino que, adems, omite valorar juntamente con el nerviosismo que mostraba el imputado, las dems circunstancias por las cuales el personal policial decidi identicarlo y a las cuales se alude en el considerando 7. (considerando 9) por lo expuesto, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina del Tribunal segn la cual no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752; 311:2045; 321:2947, considerando 18, entre otros). (considerando 10)
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
Monzn, Rubn Manuel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 325:3322, 12/12/2002 Voto de la mayora es relevante destacar que la autoridad policial, en momentos en que se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional de la Divisin Mitre de la Superintendencia de Seguridad Ferroviaria, procedi a identicar al imputado frente a la entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que not adems que actuaba con cierto nerviosismo, por lo cual, convocando a dos testigos solicit que exhibiera sus efectos personales constatndose entre sus pertenencias la tenencia de una sustancia similar a la marihuana. (considerando 6) en ese contexto interceptaron al encartado para su identicacin, y su actitud sospechosa fue ulteriormente corroborada con el hallazgo de efectos vinculados a la tenencia de estupefacientes, comunicando de inmediato la detencin al juez. (considerando 7) Que en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, toda vez que no slo no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal, sino que el pronunciamiento impugnado ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito, en circunstancias de urgencia y dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especcas. (considerando 8)
Dictamen del Procurador Fiscal: I. La sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal declar, por mayora, mal concedido el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Pblico contra la resolucin de la Cmara Criminal y Correccional Federal, que anul la requisa personal que dio origen a es-
tas actuaciones y, en consecuencia, dispuso el sobreseimiento de Rubn Manuel Monzn. Contra aquel pronunciamiento, el Fiscal General dedujo recurso extraordinario, que fue concedido por hallarse en juego el alcance que cabe atribuir a la garanta constitucional del debido proceso (ver fs. 190).
64
65
Buenos Aires, diciembre 12 de 2002. Considerando: 1) Que contra la sentencia de la sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal que declar inadmisible y mal concedido el recurso de casacin, dedujo el seor Fiscal General ante
66
67
68
69
71
Szmilowsky, Toms Alejandro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 326:41, 06/02/2003 Voto mayoritario: es relevante destacar que la autoridad policial, en momentos en que se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional a cargo del Delta 34 del Departamento Operaciones Metropolitanas de la Superintendencia de Drogas Peligrosas -en horas de la noche y en la interseccin de las calles Pringles y Lezica, lugar donde se encuentra un paredn y un paso peatonal del Ferrocarril Sarmiento- procedi a identicarse como polica frente a dos personas que se hallaban en el lugar, observando ante ello que quien result ulteriormente imputado presentaba un gran nerviosismo, razn por la cual, convocando a dos testigos, se le requiri que exhibiera sus efectos personales, constatndose entre sus pertenencias la tenencia de un envoltorio en cuyo interior se encontraba un trozo compactado de una sustancia vegetal de color marrn similar a la marihuana. (considerando 6) en estas condiciones, resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, toda vez que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal, sino que el pronunciamiento impugnado ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito, en circunstancias de urgencia y dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especcas. (considerando 9)
Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 1 de la Capital Federal resolvi declarar la nulidad del acta de procedimiento obrante a fs. 1 de la causa B - 4606/00, en trmite por ante la Secretara N 2, seguida contra Toms Alejandro Szmilowsky por una
supuesta infraccin a la ley 23.737, y de todo lo obrado en su consecuencia y, por lo tanto, sobreseer al nombrado en los trminos de los arts. 334 y 336, inc. 5 del Cdigo Procesal Penal (fs. 1 a 2 de este incidente). La sala 2 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirm la resolucin y contra esa sentencia el fiscal general
72
73
74
75
76
77
78
79
81
" Waltta, Csar Luis, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 327:3829, 21/09/2004 Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda: una vez que el agente de prevencin se encuentra con esa hiptesis razonable exigida por la ley para proceder, es necesario que describa fundadamente cules son las conductas u actos -en especial actitudes del imputado- que generaron sus sospechas de encontrarse ante un cuadro predelictual. (considerando 10) pese a lo claro que parece ser el axioma de que es competencia del Poder Legislativo precisar en qu casos se puede llevar a cabo una detencin, el reclamo del scal general no resulta caprichoso, o carente de sustento como lo seal el a quo al desestimar su apelacin, sino que, se apoy en la doctrina elaborada por esta Corte a partir del caso "Fernndez Prieto" ya citado y reiterada en Tumbeiro (Fallos: 325:2485) Monzn (Fallos: 325:3322), Szmilowsky (Fallos: 326:41), entre otros. (considerando 11) A travs de dicha doctrina jurisprudencial la Corte sin decirlo expresamente se apart del principio de legalidad ya enunciado en Daray y transcripto en el considerando 7. (considerando 11) Al analizar las circunstancias de esos casos se advertir que aqullas distaban de reunir los indicios vehementes de culpabilidad que prev la ley, y, pese a ello, la Corte legitim los procedimientos; pero parecera que se vio obligada a sustentarlos en algo ms que la cita de la ley procesal y del precedente Daray, para ello recurri a una confusa hermenutica de distintos fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en especial Terry v. Ohio, precedente este que autoriza a la polica de all a llevar a cabo requisas corporales aun cuando exista una situacin menos comprometida que la de causa probable que es el estndar previsto en la Cuarta Enmienda de la Constitucin. (considerando 11) el efecto prctico de esos ltimos precedentes de nuestra Corte es que a travs de un estndar confuso desdibuj el alcance de los poderes de la autoridad de la prevencin, as toda detencin pudo ser convalidada, de hecho han sido legitimadas detenciones como la de Carlos Alejandro Tumbeiro donde la supuesta actitud sospechosa surga porque su vestimenta era inusual para la zona y porque no obstante acreditar
82
debidamente su identidad ante su nerviosismo se lo condujo al vehculo policial; o el caso Rubn Manuel Monzn quien segn la autoridad policial estaba frente a la ...entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que not adems actuaba con cierto nerviosismo por lo cual fue requisado y se le encontr marihuana, circunstancias similares fueron tambin sucientes para convalidar la detencin de Toms Alejandro Szmilowsky.(considerando 12) As a modo de clichs frente a diferentes situaciones el Tribunal hizo uso del confuso holding cuya columna vertebral es el caso Terry v. Ohio. Es difcil, sino imposible, imaginar qu detencin sera ilegtima a la luz de esa jurisprudencia. (considerando 12) la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido -el hallazgo de dos cigarrillos de marihuana- pues, obviamente, las razones justicantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo. Ello es as pues, de lo contrario, razones de conveniencia se impondrn por sobre los derechos individuales previstos en la ley fundamental. (considerando 22)
A fin de que V.E. pueda pronunciarse sobre la cuestin planteada por el recurrente, mantengo la presente queja. - Buenos Aires, marzo 21 de 2002. Nicols E. Becerra. Buenos Aires, setiembre 21 de 2004. Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina esta queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial). Por ello, y odo el Procurador General, se desestima la queja. - Enrique S. Petracchi. - Augusto C. Belluscio. - Carlos S. Fayt. - Antonio Boggiano (segn su voto). - Juan C. Maqueda (en disidencia). - E. Ral Zaffaroni. - Elena I. Highton de Nolasco.
VOTO DEL DOCTOR BOGGIANO: Considerando: 1) Que el recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la queja en examen, se interpuso contra la sentencia de la sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal que rechaz el recurso de casacin deducido contra el pronunciamiento de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario que, al revocar lo resuelto en primera instancia, declar la nulidad del acta de procedimiento policial y de todo lo obrado en su consecuencia. 2) Que las normas que regulan el accionar de los funcionarios policiales (arts. 183, 184 inc. 5, 230 y 284 del Cdigo Procesal Penal) conforman una razonable reglamentacin de la garanta de debido proceso reconocida por el art. 18 de la Constitucin Nacional.
83
84
85
86
87
88
89
Peralta Cano, Mauricio Esteban, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 3/05/2007 Dictamen del Procurador General, al cual adhiri el voto mayoritario: el acta policial que inicia las actuaciones no dio cuenta directamente de las circunstancias objetivas del procedimiento, atestando las comprobaciones y relatando los hechos a medida que ocurren, sino que se transform en una transcripcin a posteriori de la versin brindada por el cabo Rosales. es improbable que se den aqu las excepciones de los artculos 284, 230 bis y 231 in ne del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y del artculo 1 de la ley 23950, por cuanto no existen constancias irreprochables que permitan determinar que nos encontramos ante una situacin de agrancia, o de indicios vehementes de culpabilidad, o que concurran circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese cometido o pudiese cometer un hecho delictivo o contravencional, o circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan justicar dichas medidas respecto de (alguna) persona (conforme precedente Daray Fallos: 317:1985). La mera existencia de una denuncia annima y la alegacin del polica de que uno de los dos jvenes detenidos llevaba en su mano un destornillador que no fue secuestrado, no son razones sucientes, en este caso, para que nos encontremos dentro de los conceptos de causa probable, sospecha razonable o razones urgentes, tal como los ha delineado la jurisprudencia del Tribunal, y as se desencadene lcitamente el procedimiento policial. Al contrario de lo resuelto por la mayora del Tribunal en el precedente Fernndez Prieto (Fallos: 321:2947), aqu la totalidad de las circunstancias nos permiten concluir en que no se respetaron las garantas constitucionales del imputado.
90
91
92
93
95
Ciraolo, Jorge Ramn Daniel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 332:2397, 20/10/2009 Dictamen del Sr. Procurador General de la Nacin: esto es justamente lo que no tiene respuesta en esta causa donde se supo cul era el objetivo concreto del polica -identicar a Ciraolo-, mas no el motivo; el que no pudo faltar, ya que no es comn que un polica entre porque s en una contera cntrica y se dirija directamente a un parroquiano para pedirle sus documentos. Seguramente el ocial Pietra ya tena alguna noticia o informacin de las actividades del imputado, o contaba con datos que haba reunido en investigaciones o seguimientos, operaciones que seguramente no le estaban prohibidas, pero que, al quedar en secreto, no pueden ser analizadas por los jueces en cuanto a su legitimidad y a su aptitud para justicar la falta de una orden de autoridad competente. Sin conocer las causas reales, cmo podemos saber si este polica tena facultades para proceder de la forma en que lo hizo. No puede descartarse que tuviera ciertas razones para prevenir al imputado, tan es as que se lleg a descubrir una serie de infracciones contra la propiedad y contra la administracin de justicia, pero al ser mantenidas in pectore, qued frustrado el anlisis de constitucionalidad adecuado. qued demostrado que no se trat de un procedimiento de identicacin personal en lugares pblicos o de acceso pblico, en ejercicio del poder de polica estatal, por razones de seguridad general o con miras a la prevencin de contravenciones y delitos, segn la correcta denicin del a quo, operativos generales que no merecen, en principio, reproche alguno, sino de uno dirigido de manera directa, expresa y personal contra el imputado, sin saberse muy bien por qu. Disidencia de los Dres. Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Ral Zaffaroni: si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la detencin, conforme a la ley, es el Juez y slo en casos excepcionales y de urgencia las normas permiten delegarlo en la polica, la nica forma de que luego el Juez pueda supervisar la legitimidad de la actuacin policial, es que estos funcionarios funden circunstanciadamente las razones del procedimiento. (considerando 9) no se deja de apreciar que la sentencia de la Cmara Nacional de
96
Casacin Penal se apoy en la doctrina elaborada por esta Corte a partir del caso Fernndez Prieto (Fallos: 321:2947) y reiterada en Tumbeiro (Fallos: 325:2485), mantenida tambin en los precedentes Monzn (Fallos: 325:3322), Szmilowsky (Fallos: 326:41), entre otros. (considerando 11) como se dijera en el ya citado precedente Waltta disidencia del juez Maqueda a travs de dicha doctrina jurisprudencial la Corte sin decirlo expresamente se apart del principio de legalidad ya enunciado en Daray y transcripto precedentemente. (considerando 11) en el presente caso jams fue mencionada una situacin de peligro para la integridad fsica de los agentes policiales o de un tercero circundante, y tampoco puede considerarse que hubiera indicios vehementes de culpabilidad de la comisin de un delito por parte de Ciraolo, que, como ya se precis al transcribir las constancias de la causa, se encontraba sentado en una contera. (considerando 14) la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido pues, obviamente, las razones justicantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo la medida. Ello es as pues, de lo contrario, razones de conveniencia se impondrn por sobre los derechos individuales previstos en la Ley Fundamental. (considerando 19)
Dictamen de la Procuracin General de la Nacin: Suprema Corte: I. La Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal rechaz el recurso de casacin en favor de Jorge Daniel Ramn Ciraolo, a quien el Tribunal Oral en lo Criminal N 20 de esta ciudad conden a tres aos de prisin por encubrimiento, hurto y estafas reiteradas -cuatro hechos- y le impuso una pena nica de cinco aos y seis meses de prisin comprensiva de sta y la de tres aos dictada por el Tribunal Oral N 4 de San Isidro,
provincia de Buenos Aires, por los delitos de estafa en grado de tentativa y uso de documento pblico y privado falso, en concurso ideal. Contra ese fallo se present recurso extraordinario federal que declarado inadmisible por el a quo, origin la presente queja. II. En la sentencia condenatoria se tienen por probados los siguientes hechos: 1. Jorge Daniel Ramn Ciraolo detent el cheque n 01997432 del "Lloyd Bank", perteneciente a la cuenta corriente de la firma "IOA
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
Vicente, Ana M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 02/11/1994 Voto mayoritario: Asentada la requisa sobre cualquiera de esos conceptos, en nuestra legislacin procesal, su prctica es una de las facultades otorgadas a los funcionarios de la polica o fuerzas de seguridad en el inc. 5 art. 184 Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Dada la naturaleza de la funcin policial, antes sealada, cabe suponer que la urgencia para proceder a la requisa debe estar guiada por la posibilidad de descubrir pruebas que ante la demora a la espera de la orden pudieran desaparecer. Los motivos sucientes mencionados por el art. 230 sustentan la urgencia, pues si los funcionarios no tuvieran motivos sucientes para sospechar de la existencia de objetos criminosos y motivos sucientes para temer por su desaparicin, no podran justicar la urgencia de la requisa. Cmo deben valorarse esos motivos es la cuestin decisiva. Pese a las crticas conocidas, el resultado de la requisa no puede dejar de evaluarse como dato coadyuvante ex post, a favor de la verosimilitud o suciencia de los motivos.Y a su vez, esa valoracin no puede implicar una demasa en la interpretacin de la forma requiriendo mayores exigencias que las propias de las garantas constitucionales o su hermenutica. El ocial principal Hugo Sal Fernndez, el cabo primero Gustavo Divito y el cabo Hctor Figueredo () que suscribieron el acta declarada nula () dejaron constancia de que: 1) haban recibido una llamada annima hacindole saber que el propietario de la nca cita en la calle Ascasubi (), comercializaba drogas, especialmente cocana; 2) en consecuencia, se monta una vigilancia, y se advierte que llega al lugar un Fiat 128 con tres personas, una del sexo femenino que es quien desciende y se dirige al domicilio indicado y que pasado un breve lapso, regresa al rodado, previo demostrar haber llevado a cabo la compra de la droga; 3) los persiguen unas veinte cuadras y ante dos testigos los detienen, resultando ser la mujer Ana Mara Vicente; 4) a los nes de practicar su requisa la trasladan al asiento de la Divisin, donde, en presencia de dos testigos del sexo femenino hbiles, la sargento Rosa Fasullo procede a requisarla y le secuestra, del bolsillo derecho del jean, un envoltorio de papel con un polvo blanco que, sometido a un peritaje
108
orientativo ante cuatro testigos, revela la presencia de droga (cocana). En su declaracin testimonial, el principal Fernndez (f. 10) expres que a raz de la informacin antes comentada efectuaron tareas de inteligencia en forma encubierta, observando que en varias oportunidades personas de distintos sexos entraban a esa casa y en otras que el morador los atenda a travs del ventilete de la puerta de chapa, observndose movimiento en las manos del morador y del interlocutor y que despus de unos minutos se retiraban del lugar presumiendo que se estaban comercializando estupefacientes.
Buenos Aires, noviembre 2 de 1994. 1. Que el Tribunal Oral Criminal Federal n. 2 de San Martn, Provincia de Buenos Aires, declar la nulidad del acta de fs. 6/7 donde consta la requisa personal practicada sobre la procesada Ana Mara Vicente y de todo lo actuado en consecuencia a su respecto, en virtud de que aqulla fue realizada en violacin del art. 230 del cdigo ritual al haberse obviado la orden judicial sin que hubiera mediado urgencia. Consider, asimismo, que la intervencin de la Cmara de Apelaciones en el recurso de la defensa de la nombrada no haba precludo el tema pues la apelacin se haba referido a la calificacin del delito que se le imputaba, sin que pudiera entenderse esa intervencin como convalidante de todo lo actuado. Contra esa resolucin interpuso el fiscal recurso de casacin, que fue concedido a f. 125 y mantenido en la instancia por el representante de ese Ministerio (f. 33). 2. Que en el escrito de interposicin del remedio extraordinario el recurrente manifest que esa resolucin pone fin a la accin y hace imposible que continen las actuaciones en relacin a Vicente, con lo cual causa un agravio
de imposible reparacin ulterior y se equipara a sentencia definitiva por sus efectos. Seal, en primer lugar, que la cuestin estaba precluida pues al confirmar la alzada la prisin preventiva de Vicente haba tenido conocimiento de las actuaciones y de su validez formal y material, por lo que al resolver del modo en que lo hizo, el tribunal oral haba afectado el principio de progresividad de la relacin procesal y la preclusin de los actos cumplidos. En segundo trmino, sostuvo que el tribunal ha efectuado una evaluacin errnea de las constancias de la causa, pues el personal policial se encontr frente a un delito in fraganti y por lo tanto, al efectuar la requisa sobre Vicente, acto amparado en el art. 184 inc. 5 del ordenamiento procesal. La sospecha a que aludieron los policas para detener a los individuos debe ser valorada a la luz de lo efectivamente encontrado en posesin de la nombrada, momento en el cual puede estimarse "la urgencia". Es el resultado de la requisa lo que asevera el carcter de urgente o no, y hasta tanto ese resultado sobrevenga, la mayor o menor urgencia estar dada por las particularidades de tal sospecha, criterio que fue sustentado por la sala 3 de esta Cmara in re: "Longarini, Rubn". Agreg que aun en el supuesto de que hipotticamente pudiese ser pasible de anulacin el secuestro de fs. 6/7, a la luz del fallo de
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Yon Valentin, Noel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 08/10/1997 Voto del Dr. Juan C. Rodrguez Basavilbaso, al cual adhiri el Dr. Alfredo H. Bisordi: habr de determinarse si al momento de la detencin de la imputada en la va pblica existan las circunstancias que hubieran justicado el proceder policial. La respuesta no puede ser otra que la negativa desde que, si bien es cierto que a la imputada se le realiz un examen mdico (fs. 6) a los treinta minutos de su detencin en el de se observ un temblor en sus manos y trastornos en el equilibrio, pudiendo ello corresponderse con la ingesta de psicofrmacos, no lo es menos que ninguna referencia respecto de ese estado se volc en el acta de detencin, limitndose los preventores a sealar que se procedi a identicarlos y al no poseer documentos se decidi requisarlos. frente al hecho concreto de haber hallado en poder de la imputada material estupefaciente, cabe recordar que si bien esta sala hizo mrito del resultado de una requisa en favor de la verosimilitud y suciencia de los motivos que la autorizaron (c. n. 219 Vicente, Ana M. s/rec. de casacin, reg. n. 335, rta. el 2/11/1994) se dijo tambin que su evaluacin simplemente concurra como dato coadyuvante ex post, con lo que no puede otorgrsele, hurfano de otro apoyo, el carcter de argumento justicatorio de la diligencia policial puesta en crisis (conf. esta sala, c. n. 969, "Del Valle Herrera, Noem y otros s/rec. de casacin", reg. n. 1307, rta. el 12/12/1996). Disidencia de la Dra. Liliana E. Catucci: Acreditada la falta de documentacin con el acta de fs. 1, donde se dej constancia de que el Principal Ramn A. Aldana secundado por el Cabo (f) Gloria Libertelli procedieron a la identicacin de un individuo de origen chileno que dijo llamarse Ramn Daz, y de una mujer peruana, Noel Yon Valentn, sin documentos, han de considerarse todas las circunstancias que rodearon esa actuacin y la requisa que arroj como resultado el hallazgo de diecisiete sobres de papel conteniendo una sustancia blanca, entre las ropas de la nombrada y de una sevillana en poder de su concubino. La consideracin de la totalidad de las circunstancias (the whole picture)
118
es el criterio seguido por la Suprema Corte de Estados Unidos en United Estates v. Cortez 449 U.S. 411, 417 (1981) y en Alabama v.Whitte a n de determinar si existe causa probable o sospecha razonable para efectuar inspecciones o requisas sin orden judicial. debe considerarse en primer trmino que el pedido de documentacin fue negativo pues ninguno de ellos tena documentos, lo que relacionado a la evidencia de que se trataba de extranjeros, autorizaba la conduccin a la seccional de acuerdo a lo establecido en el art. 1 de la ley 23950 citada, en relacin con la ley de Migraciones n. 22439. Cabe poner de maniesto que el ocio emanado del Jefe del Departamento de Asuntos Jurdicos de la Direccin Nacional de Migraciones glosada a fs. 201 y 208 no dej dudas acerca de la ilegalidad de la estancia de Yon Valentn en el pas al informar que fue declarada ilegal e intimada a regularizar su situacin migratoria, sin que existan constancias de la iniciacin de trmite alguno. Esa circunstancia a su vez, y pese a que en el acta de fs. 3 se dio cuenta de un estado normal respecto de la ebriedad y otras intoxicaciones, debe sumarse a la dicultad para comprender y ejecutar rdenes simples, incoordinacin motora, marcada lentitud de movimientos, trastornos de equilibrio y estabilidad indicadas por la mdico legista respecto de Ramn Daz a fs. 5, y el temblor de manos y trastornos de equilibrio y estabilidad en un pie con posible causa de origen en la ingesta de psicofrmacos detectado respecto de Yon Valentn; percepcin que no pudo pasar desapercibida para los preventores aun cuando no acertaran a determinar su origen.
Considerando: 1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n. 1 de esta Capital, por sentencia del 26/3/1997, conden a Noel M. Yon Valentin como autora penalmente responsable del delito de tenencia de estupefacientes a la pena de un ao de prisin, cuyo cumplimiento se deja en suspenso y a la multa de treinta pesos, con costas (arts. 26, 29, inc. 3 y 45 del Cdigo Penal 14, prr. 1 de la ley 23737 y 1 de la ley 23975). Contra dicha resolucin el defensor particu-
lar de la nombrada interpuso recurso de casacin (fs. 223/226) el que fue mantenido en la instancia (fs. 239) sin la adhesin del fiscal de Cmara (fs. 237). 2) Que con sustento legal en el art. 456, inc. 2, del CPPN. el recurrente seal que el acta de secuestro de fs. 3 y 7 debi ser declarada nula por el a quo en virtud de no haberse efectuado la consulta al juez instructor para obtener la pertinente orden de requisa, ello en franca inobservancia de lo dispuesto por el art. 230 del CPPN. y del art. 18 de la CN. en cuanto pro-
119
120
121
122
123
125
Perrone, Fernando D., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 11/02/2003 Voto del Dr. Eduardo Riggi al cual adhiri el resto de los miembros del tribunal: se desprende sin esfuerzo que el personal preventor se encontraba autorizado por el inciso 5 del artculo 184 del ordenamiento ritual a requisar al encartado y todo lo que llevaba consigo, sin necesidad de orden judicial previa. Ello as toda vez que el funcionario policial advirti la conducta del imputado tendiente a extraer un arma, razn por la cual debi ser reducido, esposado y requisado para preservar la integridad fsica tanto del agente como de los presentes. La coercin personal sufrida por el imputado fue llevada a cabo mediando una sospecha concreta, suciente y razonada. Ello de manera alguna conspir contra los derechos del acusado, pues slo se lo redujo y, en presencia de testigos, se procedi a la requisa y al secuestro de los efectos detallados (ver acta de fs. 1/2 vta). En el sub examine se advierte que la "notitia criminis" fue dada a partir de una llamada telefnica, circunstancia sta que no obsta que el personal preventor, a n de establecer la veracidad o mendacidad de los dichos annimos, impulse una investigacin que en el caso, corrobor nalmente la existencia de una actividad delictiva.Y fue precisamente en el transcurso de dicha actividad donde surgieron de un modo inequvoco los motivos de urgencia que en denitiva autorizaron al personal policial a proceder del modo en que lo hizo, por lo que corresponde en consecuencia de ello legitimar dicho accionar.
Buenos Aires, febrero 11 de 2003. I. Que la sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en la causa N 34.388 de su Registro -por sentencia de fecha 5 de julio de
2002-, resolvi "... 1. Declarar la nulidad de la requisa de autos que consta a fs. 22/23 y todo lo obrado en consecuencia (art. 167, inc. 2, 172, y 230 bis, Cdigo Procesal Penal). 2. Disponer el sobreseimiento y la inmediata libertad de Fernando Daniel Perrone, dejando constancia
126
127
128
129
130
131
133
Oviedo, Claudio Daniel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 18/07/2007 Voto de la Dra. Ana Mara Capolupo de Duraona y Vedia, al cual adhiri el resto del tribunal: la recepcin de una notitia criminis -denominacin que el juzgador de grado otorga a la presunta e imprecisa denuncia de los vecinos del lugar a la que los preventores aluden- slo habilita a los miembros de las fuerzas policiales a desplegar tareas de inteligencia y observacin con el n de corroborar la verosimilitud del contenido de dicha denuncia. Ocurrido ello, si de la investigacin surgen motivos sucientes para presumir que la persona investigada oculta en su cuerpo o en las pertenencias que lleva consigo cosas relacionadas con un delito, y a ello se suman razones de urgencia, podrn entonces proceder vlidamente a la requisa del sospechoso. la actitud asumida por los preventores -quienes patrullaban ocasionalmente la zona- que procedieron a requisar a Oviedo, sin ningn tipo de observacin previa de sus movimientos y sin que surja siquiera del acta que, al menos, ste se hubiera puesto nervioso ante el pedido de identicacin, no se halla amparada ni por el razonable ejercicio de facultades de prevencin propias de la fuerza, ni por las prescripciones del art. 230 bis del Cdigo de rito. Pues ni del acta de secuestro, ni de sus declaraciones (en las que se limitan a raticar el contenido del acta, ver fs. 7, 8, 91 y 92) surgen los motivos previos legitimantes del mismo inicio del acto invasivo de la privacidad. Contrariamente, se advierte que el motivo que llev a los Subinspectores Rivas y Veron a requisar al imputado, lejos de encontrarse razonable y objetivamente acreditado, reconoci como nico sustento la alusin a una vaga, imprecisa y no documentada denuncia annima, que bien pudieron corroborar con una simple y discreta observacin de la conducta de los jvenes frente al trnsito de peatones en el lugar.
134
135
136
137
138
139
Palma Gamero, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 16/07/2008 Voto del Dr. Gustavo M. Hornos: los miembros de la fuerza policial mientras se hallaban en prevencin de ilcitos y vigilancia general, advirtieron que los sospechosos conversaban entre s, mostrando cierto nerviosismo y amn de que presuman que podran o estaran por cometer alguna clase de ilcito, lo cierto es que cuando los fueron a identicar se escaparon sin detenerse a la voz de alto, con lo cual es dable avalar el operativo seguido en los trminos del art. 230 bis, del cdigo de forma, extremo que, a mi juicio, ha de apreciarse dentro el mbito categorial de facultades de prevencin propias de la fuerza, siendo su ejercicio razonable y puede, en consecuencia, reputarse legtimo. las circunstancias previas o concomitantes que exige la norma antes mencionada para justicar las requisas practicadas por los funcionarios de la polica sin orden judicial, estuvo dada en el caso por el hecho de que los dos imputados no se quisieron identicar, se dieron a la fuga, desobedecieron la orden verbal de detencin de parte de quienes previamente se haba identicado como autoridad policial, todo ello hasta que lograron ser aprehendidos, situacin que razonable y objetivamente justicaban la requisa personal de los imputados Voto del Dr. Augusto M. Diez Ojeda: entiendo que la huida de los sospechados, con posterioridad a la advertencia policial, puede ser vlidamente considerada como una circunstancia concomitante que habilita su interceptacin y requisa, en los trminos de lo normado por los arts. 284 y 230 bis del C.P.P.N. Pues la actitud asumida por los imputados, evaluada ex ante, permite razonablemente presumir que se encontraban perpetrando un delito, en poder de elementos producto de un delito o bien con pedido de captura.
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
159
N., F. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala IV, 15/10/2008 Voto del Dr. Augusto M. Diez Ojeda, al cual adhiri el resto de los miembros del tribunal: una actuacin al amparo de la situacin de excepcin prevista en el art. 230 bis, supone como requisito indispensable la existencia de motivos previos que legitimen el mismo inicio del acto invasivo de la privacidad.Tales motivos deben ser, adems, sucientes para presumir que una persona oculta en su cuerpo, en las pertenencias que lleva consigo o en el vehculo en el que se traslada cosas relacionadas con un delito. Y, por ltimo, la existencia de los motivos sucientes previos debe encontrarse razonable y objetivamente acreditada para justicar la intromisin en la esfera de intimidad que la requisa comporta. la mera interceptacin del imputado, mientras se encontraba en la vereda bebiendo una gaseosa, comporta una situacin que ya implica una restriccin de la libertad personal que debe estar fundada en circunstancias objetivas y previas que funden un estado de sospecha razonable que habilite la interceptacin de la persona y, eventualmente, avanzar hacia su requisa personal. Y tal actitud del imputado, circunstanciadamente considerada, resulta inidnea para sustentar objetivamente el estado sospecha que slo qued al abrigo de la subjetividad policial. En lo que respecta al estado de nerviosismo que habra evidenciado N., segn los preventores, ante su aproximacin, debo destacar que ste resulta una circunstancia, adems de infundada, sobreviniente y, por tanto, no computable a los efectos de validar el mismo origen de la actuacin prevencional al que hiciera referencia en el prrafo precedente. En este sentido, resultando carente de sustento legal la interceptacin misma del imputado, tampoco aqulla puede ser considerada como una circunstancia concomitante a los efectos de entender legitimada la posterior requisa. es preciso destacar que, tal como expresamente lo sostuvo el juez Fayt, al emitir su voto en el ya citado precedente de Fallos: 321:2947, la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido -el hallazgo de los estupefacientes antes referidos- pues, obviamente, las razones justicantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo y no
160
posteriormente. En estas condiciones, es forzoso concluir que la detencin cuestionada ha sido dispuesta extramuros del art. 18 de la Constitucin Nacional (pargrafo 10).
Buenos Aires, octubre 15 de 2008. Resulta: I. Que la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en la causa Nro. 39.968 de su Registro, resolvi hacer lugar a la nulidad planteada por la defensa a fs. 1/6 y dejar sin efecto todo lo actuado en consecuencia (fs. 99/100 vta.). II. Que contra dicha resolucin, a fs. 105/112 interpuso recurso de casacin la doctora Eugenia Anzorreguy de Silva, en su carcter de Fiscal General Adjunta, el que fue concedido a fs. 117/117 vta. y mantenido en esta instancia por el seor Fiscal General, doctor Ral Omar Ple (fs. 125). III. Que el Ministerio Pblico Fiscal encauz su recurso en el supuesto previsto por el inciso 2 del art. 456 del C.P.P.N. En primer lugar, postul la inobservancia de los arts. 183, 184, 230 y 284 del C.P.P.N. en la que incurri el a quo, al considerar ilegal la actividad desplegada por el personal policial. Afirm que la resolucin atacada es arbitraria por fundamentacin aparente y por contradecir lo previsto por los arts. 123 y 404, inciso 2, del cdigo de rito. Sostuvo que el presente es un caso de aprehensin previsto por el ordenamiento procesal penal
y por la ley orgnica policial. De este modo, aleg que la actividad llevada a cabo por el personal policial, fue con el nico propsito de identificacin del imputado y que tal proceder se encuentra debidamente legitimado por la ley 23.950, reglamentada por el decreto 1023/94. En ese orden de ideas, advirti "...que el personal policial interviniente estaba facultado para identificar al imputado y si al ejercer esa funcin y requerir que exhiba sus pertenencias se encontr un envoltorio conteniendo una sustancia que result ser marihuana y papeles para la confeccin de cigarrillos -extremo que adems result acreditado-, en tales circunstancias la detencin estuvo ajustada a facultades propias del personal policial que, huelga resaltar nuevamente, actu razonablemente en legtimo ejercicio de las funciones pesquisitivas y prevencionales que le son propias y en el marco legal establecido por las normas que se dicen violadas." (fs. 105/112). En tal sentido, indic que la requisa aparece justificada por el trabajo pesquisitivo prevencional propio de las fuerzas preventoras, "... ejercido sin excesos y dentro del debido marco que habilita su legitimidad, y con la debida intervencin del Juez y Fiscal en la causa en los trminos del art. 186 del C.P.P.N.". Finalmente, entendi que el accionar policial en lo atinente a la requisa y posterior secuestro efectuado, resulta ajustado a derecho, razn por la cual solicit que se anule el resolutorio impugnado.
161
162
163
164
165
166
167
Bentez, Martn Joel, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 27/02/2009 Voto mayoritario: fueron contestes los preventores al referir que les llam la atencin la forma en que se conduca el imputado, caminando presurosamente y mirando hacia atrs. El inspector Mauricio Lizarraga seal que ante esa circunstancia y en la "presuncin de que el mismo pudiera poseer algn elemento delictivo el personal policial se identic como tal, pudiendo percatar que ante esta circunstancia el sujeto comenz a demostrar signos de nerviosismo por lo cual solicit la presencia de testigos y en presencia de stos, solicit al sujeto en cuestin que exhibiera sus pertenencias, consecuentemente este extrajo del interior del bolsillo delantero del pantaln que vesta un envoltorio de nylon el cual resguardaba una sustancia vegetal compacta de caractersticas similares a la vulgarmente denominada marihuana, as como otro envoltorio que contena una sustancia blanca, compacta, similar al clorhidrato de cocana. De lo hasta aqu interpolado surge que la actividad de los preventores fue, en principio, llevada a cabo conforme a derecho, de acuerdo con los arts. 183, 184, inc. 5, 230 y 284 del C.P.P., habida cuenta de que el estado de sospecha -requerido tanto por la ley orgnica policial como por la procesal- ha sido razonable y previo al procedimiento realizado. Voto en disidencia del Dr. Ral Madueo: no puede considerarse que constituya una actitud sospechosa la de una persona que miraba hacia atrs, caminando de forma presurosa; ya que como expusiera en los prrafos anteriores: la actitud sospechosa debe existir al momento de producirse la detencin, elemento que falt en el procedimiento atacado.
168
169
170
171
Luna, Luis, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 4/03/2009 Voto Mayoritario: El procedimiento que culmin con el secuestro del material estupefaciente pudo ser recreado a travs de los dichos de los preventores que actuaron en esa diligencia. As, Flavio Souza declar que hallndose () recorriendo el radio jurisdiccional () observ la presencia de un masculino... que tripulaba una bicicleta de tipo playera color gris, quien al notar la presencia del mvil policial cambi abruptamente de direccin e imprimi mayor velocidad como queriendo evadir el mvil. Ante dicha maniobra y creyendo que tal actitud podra tener relacin con algn tipo de delito el dicente procede a interceptarlo a los nes de identicarlo, dndole alcance a los pocos metros del lugar. Se procedi a palparlo de armas sobre sus ropas con resultado negativo pero notando que en el interior del pantaln a la altura de los genitales se hallaba un objeto de medianas dimensiones y de una singular dureza. Seguidamente () se procedi a solicitar al masculino que exhiba sus efectos personales extrayendo del interior de su calzoncillo, parte delantera, 1 (un) trozo de sustancia vegetal compactada similar a la marihuana, recubierta e su parcialidad con cinta de embalaje color marrn, con un peso aproximado de (250 gr.). De lo hasta aqu interpolado surge que la actividad de los preventores fue, en principio, llevada a cabo conforme a derecho, de acuerdo con los arts. 183, 184, inc. 5, 230 y 284 del C.P.P., habida cuenta de que el estado de sospecha -requerido tanto por la ley orgnica policial como por la procesal- ha sido razonable y previo al procedimiento realizado Voto en disidencia del Dr. Ral Madueo: no puede considerarse que constituya una actitud sospechosa la de una persona que miraba hacia atrs, caminando de forma presurosa; ya que como expusiera en los prrafos anteriores: la actitud sospechosa debe existir al momento de producirse la detencin, elemento que falt en el procedimiento atacado. no existe fundamento suciente para justicar la actuacin policial en tanto el resultado de la requisa no justica el procedimiento que le dio origen.
172
173
174
175
A., L. M., Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/04/2009 Voto mayoritario: Tal como se encuentra planteada la cuestin trada a examen, entiendo que en la presente cobra vocacin aplicativa lo resuelto por esta Sala en las causas n 3439 caratulada Rey, Jos Mara y Pusch, Daniel Edgardo s/recurso de casacin (), entre otras, en las cuales se sostuvo que la concurrencia de sospecha suciente y urgencia que legitiman el accionar policial en situaciones como las que motivan estos actuados constituyen extremos de hecho y prueba que regularmente encuentran su natural mbito de produccin y discusin en la etapa de debate del proceso penal, y que la actividad jurisdiccional a los efectos de vericar el cumplimiento de tales extremos no se debe circunscribir a los dichos prestados en sede prevencional por el personal policial que llev a cabo el procedimiento para inferir de ellos una u otra conclusin, sino que ser menester realizar la pertinente encuesta en procura de la verdad real motivacin de la sospecha por sobre la verdad relatada con mayor o menor explicitud. Voto de la Dra. ngela Ledesma: el personal policial requis al encartado sin dar cuenta de ninguna circunstancia de entidad que motivara dicha intromisin. En ese contexto, se advierte que el subocial Juan Carlos Bentez indic que el imputado se encontraba en una actitud sospechosa, extremo que por s solo resulta desprovisto de todo contenido y por ende es insuciente para justicar la medida, tal como adecuadamente lo valor el tribunal.
Buenos Aires, abril 16 2009. La doctora ngela Ester Ledesma dijo: Primero: Las presentes actuaciones llegan a
conocimiento de esta alzada en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 115/123, por el fiscal general C. E. R., contra la resolucin de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, de esta ciudad, de fecha
176
177
178
179
181
Gorga, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 04/08/2009 dos personas entrando a una contera en el centro de la ciudad obviamente no puede constituir una actitud sospechosa, como lo acept el tribunal de juicio al rechazar la nulidad planteada. Tampoco se podra justicar que los policas detuvieron a Gorga porque pretendan identicar a un sospechoso pues ste no contaba con un documento expedido a tal n o que el imputado exhibi el DNI adulterado cuando indagaron su identidad y al dudar de la autenticidad se procedi a la aprehensin, pues resulta prstino del relato efectuado por el funcionario policial Acua que cuando los detuvieron los inmovilizaron, pero no les pidieron documentos.
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 4 das del mes de agosto del ao dos mil nueve, se rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por el doctor W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Guillermo J. Yacobucci y Luis. Garca como Vocales, asistidos por la Secretaria, doctora Gabriela Garca, a los efectos de resolver el recurso interpuesto contra la resolucin de fs. 281/285 vta. de la causa n 9695 del registro de esta Sala, caratulada: Gorga, Pablo s/recurso de casacin, representado el Ministerio Pblico Fiscal por el seor Fiscal General doctor Ricardo Gustavo Wechsler y la Defensa Oficial por la doctora Laura Beatriz Pollastri. Habindose efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result designado para hacerlo en primer trmino el doctor Guillermo J. Yacobucci y en segundo y tercer lugar los doctores W. Gustavo Mitchell y Luis M. Garca, respectivamente.
El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo: I1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca, Provincia de Ro Negro, resolvi condenar a Pablo Gorga a la pena de tres aos de prisin y costas, por considerarlo partcipe necesario del delito de falsificacin de documento destinado a acreditar la identidad de las personas (arts. 12, 45 y 292, segundo prrafo, del Cdigo Penal y 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Contra dicha decisin, la Defensa Oficial de Gorga interpuso recurso de casacin a fs. 289/290 vta., el que concedido a fs. 291/292, fue mantenido en esta instancia a fs. 300. 2) Que en el recurso de casacin la defensa
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
193
Corbaln, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 19/02/2010 Voto mayoritario: encuentro que las circunstancias que precedieron al momento de la detencin del vehculo en modo alguno eran sucientemente inequvocas o especcas para armar que se presentaban indicios objetivos que diesen sustento a la decisin de requisa. Ello es as, por nada conduca de un modo razonable a sospechar que el conductor o el pasajero del taxmetro circulaban por la va pblica con elementos que objeto de un delito de cierta especicidad o clase, en el caso vinculado a sustancias de estupefacientes. aun tomando por refutado el hecho de la elusin a velocidad excesiva emprendida por el conductor del vehculo al advertir la presencia del polica Cofre, quien vale aclarar, no se conduca en un mvil policial sino en su vehculo particular, lo cierto es no hay constancia alguna que permita siquiera vislumbrar que se le hubiese impartido a Walter Cano la voz de alto y en ese caso que no hubiera obedecido las seas de la polica, lo que aleja la posibilidad de que se interprete que la detencin del vehculo de alquilar hubiera resultado a consecuencia de un control prevencional general; inspeccin que por otra parte en las circunstancias del caso- no habra podido superar la exhibicin de la documentacin correspondiente al vehculo y la de quien guiaba el taxi. .considero que al momento de decidir la inspeccin del automvil y de las cosas que los tripulantes llevaban consigo no concurran circunstancias previas o concomitantes que razonablemente y objetivamente permitiesen justicar la inspeccin. As la polica no estaba legitimada para avanzar ms all de la simple constatacin de identidad del conductor, porque no tena indicio objetivo alguno de alguna actividad criminal concreta. Ms all de ello, obr excesivamente al realizar la inspeccin del vehculo, de lo transportado en l, y de las cosas que llevaba consigo la persona que se trasladaba como pasajero.
194
195
196
197
198
199
200
201
203
lvarez, Marcelo Rodrigo, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 05/07/2007 Voto mayoritario: estamos en presencia de un caso de requisa arbitraria por parte de las fuerzas de seguridad, quienes sin motivo de sospecha alguna detuvieron la marcha del automvil Ford Escort, el que, a la postre, tena un pedido de secuestro (no actualizado) por parte de la justicia nacional. Distinta hubiera sido la realidad y el acontecer de estos obrados, si el motivo que originara la individualizacin del conductor y la supervisin de la documentacin del bien registrable fuera el pedido de secuestro que tendra el vehculo, segn los datos que se desprenderan de la chapapatente colocada. Pero ello no fue as, y lo que en realidad se avasall fue la libertad de locomocin y el derecho a la intimidad de lvarez (arts. 14, 18, 19 y 75, inc. 22, C.N.), habida cuenta que su modo de conducir -en principio respetando los reglamentos de trnsito ante el silencio del personal preventor-, no habilitaba al uniformado a restringir y vulnerar infundadamente estas prerrogativas elementales de nuestro ordenamiento legal supremo.
2 Instancia. Buenos Aires, julio 5 de 2007. Y Vistos: I. Llega a estudio de este tribunal la presente causa como consecuencia del recurso de apelacin interpuesto por el seor agente fiscal Jos Mara Campagnoli a fs. 306, contra el auto que dispone el sobreseimiento parcial del imputado Marcelo Rodrigo lvarez en relacin a la conducta subsumida en el delito de encubrimiento Imputacin B (confr. fs. 303/305).
II. Habindose efectuado un estudio pormenorizado de las piezas incorporadas al sumario y de los motivos que dieran gnesis a esta instancia revisora, se advierte una irregularidad insaneable al comienzo de las actuaciones lo que acarrear indudablemente la nulidad de todo lo obrado desde su inicio mismo. Por tal circunstancia, no se analizarn los agravios de la parte recurrente. En efecto, se advierte de la declaracin de fs. 1 prestada por el subinspector Gustavo Sardi de la Polica Federal, que tom conocimiento del hecho investigado a travs del sargento Coppo-
204
205
207
P., G. A. y/o P., B. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 24/02/2009 Voto mayoritario: la causa se inici el da 30 de octubre de 2007, en virtud del procedimiento policial efectuado por personal de la Seccional 32a. de la Polica Federal Argentina, cuando al llegar a la interseccin de las calles Iguaz y Santo Domingo, fue observada una persona que sala de uno de los pasillos de un asentamiento precario, que acomodaba elementos entre sus bolsillos, circunstancia que motiv que el preventor procediera a detener su marcha -ver fs. 1 declaracin del Sargento Roberto Flores-. Como consecuencia de tal presuncin, se procedi a requisar a G. A. P. y/o B. A. P. a quien, posteriormente se lo detuvo por habrsele secuestrado material en infraccin a la ley 23.737. se advierte que los motivos previos, que resultan precisamente los fundamentos en los que deben apoyarse los procedimientos policiales para llevarse a cabo, no resultan sucientes para justicar su actuar. Ello as, toda vez que del acta en cuestin se desprende que el preventor decidi requisar a Pez, slo al observar al imputado que, al salir del interior de uno de los pasillos de un asentamiento precario, acomodaba elementos entre sus bolsillos. El artculo 230 bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin recepta ciertas pautas interpretativas, inspiradas en que el obrar policial se adecue a las limitaciones constitucionales articuladas en resguardo de las libertades civiles. En este sentido, la norma exige el requisito de objetividad, es decir la exigencia de que el procedimiento policial se vea respaldado por elementos objetivos. De tal suerte, las meras corazonadas a veces incluidas dentro del vago concepto de olfato policial que no superan el mbito interno del funcionario -subjetividad- quedan a un margen y no bastan para legitimar la conducta invasiva.
208
209
210
211
Palavecino, Mario Adrin, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 21/12/2010 Voto del Dr. Eduardo Freiler: El Subinspector Moreno detuvo a Palavecino porque se hallaba con una motocicleta sobre la vereda y observando el interior de un comercio y en razn de ello le solicit su identicacin y la del moto vehculo. Al no poseer registro de conducir habilitante, el personal policial requiri la presencia de testigos frente a los cuales se le solicit que exhiba sus pertenencias. Del anlisis de las conclusiones se desprende que no obstante haber comprobado la tenencia de siete celulares en infraccin a la ley 25.891, tal situacin fue advertida como consecuencia de un procedimiento violatorio de garantas constitucionales del acusado. Voto del Dr. Jorge L. Ballestero: En la ausencia de motivos validos, actuales y sucientes para proceder al examen del contenido de la mochila del imputado radican, ciertamente, las razones que llevan a que lo aqu acontecido se perciba inecaz para dar vitalidad a una tramitacin con aspiraciones punitivas. Disidencia del Dr. Eduardo Farah: discrepo con la solucin propuesta al acuerdo () por cuanto advierto que el procedimiento policial que dio pie a la formacin del presente legajo no presenta vicio alguno. En efecto, se desprende de la constancia de fs. 1 de los autos principales que, en el marco de una razonable solicitud de identicacin personal no equiparable a una detencin- cursada por el agente prevencional () al Sr. Mario Adrin Palavecino () ste ltimo, que se encontraba sobre la vereda, con una motocicleta, y observando atentamente el interior de un local, no exhibi el registro de conducir habilitante, lo que introdujo un estado objetivo de sospecha que constituy motivo suciente para proceder a la posterior requisa cuyo resultado dio lugar a la formacin de la causa.
212
213
214
215
217
Valenzuela Flores, Luis Enrique, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 24/09/2007 Voto mayoritario: luego de un pormenorizado anlisis de las presentes actuaciones, el Tribunal entiende que de las pruebas colectadas no surgen elementos que permitan inferir fundadamente que el aqu encausado se comportara de algn modo que llevara al preventor a la presuncin que se encontrara ante uno de las situaciones que permiten actuar de tal manera. Advirtase que el preventor slo indic que presumiendo que el sujeto podra estar por cometer algn tipo de delito como el llamado robo arrebato, sin sustentar de modo alguno en que bas tal conviccin, lo que la convierte as en arbitraria. El preventor policial no fund las razones que lo llevaron a identicar al encartado en autos, menos an el porqu secuestro el celular sobre el que realiz medidas que le permitieron suponer su origen ilcito. Al respecto el ocial lo nico que mencion fue que vio pasar a un sujeto a bordo de una bicicleta, delgado, de cutis trigueo, l que presumi que podra estar cometiendo algn tipo de delito como el llamado robo arrebato en bicicleta (sic), es decir que concret la detencin slo por verlo transitar en tal vehculo por una calle que suele ser utilizada como va de escape para este tipo de modalidad delictiva.
2 Instancia. Buenos Aires, septiembre 24 de 2007. VISTOS; Y CONSIDERANDO: I.- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelacin interpuesto a fs. 19/20 por la defensa de L. E. V. F., contra el punto I del resolutorio de fs.
10/15vta., mediante el cual se dispuso rechazar el planteo de nulidad promovido por esa parte (arts. 166 y ss. a contrariu sensu del C.P.P.N.). II.- El recurrente, por las consideraciones vertidas a fs. 33/39vta. solicita la nulidad de todo lo actuado a partir de la requisa en adelante y se disponga el sobreseimiento de su asistido.-
218
219
220
221
B., G. A., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 29/09/2009 Voto mayoritario: ntese que el agente policial slo hace mencin a que observ en el interior del bolso la existencia de sobres de nylon con lminas de distintos autores; extremo ste por adems insuciente para sostener los motivos a los que hace referencia el art. 230, C.P.P.N., as como los requisitos que exige el artculo siguiente. Distinta hubiera sido la realidad y el acontecer de estos obrados, si el motivo que originara la individualizacin del Sr. B. hubiese sido haberlo sorprendido vendiendo en la va pblica los objetos secuestrados.
2 Instancia. Buenos Aires, septiembre 29 de 2009. Y Vistos: I. Que el 24 de septiembre prximo pasado se celebr la audiencia oral y pblica prevista en el artculo 454 del C.P.P.N. (Ley 26.374) en razn de la concesin del recurso de apelacin interpuesto por la Dra. C. E. M. de H., defensora pblica oficial de G. A. B., a fs. 9/10 de la presente incidencia, contra el auto de fs. 6/8 vta. en cuanto dispone no hacer lugar al planteo de nulidad contra el acta de secuestro de fs. 3 bis del expediente principal labrada el 14 de enero de 2009 por personal policial de la Divisin Subterrneo de la PFA. As, en dicha audiencia la Dra. V. C. introdujo como cuestin preliminar la nulidad de la
detencin y posterior requisa de fs. 1/3 y todo lo obrado en consecuencia por cuanto B. no fue sorprendido en flagrante delito ni bajo algunas de las circunstancias previstas en el art. 284, 230 y 230 bis del C.P.P.N. Fund su peticin en virtud de la aplicacin de los artculos 166, 167 inc. 2 y 168 ibdem. Subsidiariamente fund los agravios relativos a la nulidad del acta de secuestro. Por ello, debido a la complejidad de la materia trada a conocimiento y decisin, se resolvi dictar un intervalo a efectos de deliberar y resolver sobre el fondo del asunto (cfr. fs. 17). Y Considerando: II. Luego del estudio de las actas escritas que se tienen a la vista, confrontados con los argumentos expuestos por la defensa oficial ante esta
222
223
- Seccin Segunda -
Allanamiento
Fiorentino, Diego E., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1752, 27/11/1984. Voto Mayoritario: Que en la especie no se ha congurado ninguna de las excepciones previstas en el art. 189 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal, ni ha mediado consentimiento vlido que permitiera la intromisin del personal policial en el domicilio del procesado, dado que la prueba examinada revela la falta de fundamentacin -en ese punto- de la sentencia del a quo. En efecto, aun de haber autorizado ste el ingreso como se seala en los testimonios () el permiso que podra haber otorgado carecera de efectos por las circunstancias en que se prest, al haber sido Fiorentino aprehendido e interrogado sorpresivamente por una comisin de cuatro hombres en momentos en que ingresaba con su novia en el hall del edicio donde habitaba, quedando detenido. En tales condiciones, lo expresado por el a quo en el sentido de que debi mediar al menos una resistencia verbal para que fuera oda por los testigos resulta irrazonable dada la situacin referida, a lo que se suma la inexperiencia del imputado en trances de ese tipo, factor que puede presumirse en razn de su edad y de la falta de antecedentes judiciales. Por otra parte, admitido como fue en la sentencia que los progenitores no autorizaron el allanamiento, aparece carente de lgica derivar la existencia de un supuesto consentimiento tcito por ausencia de oposicin expresa al registro, cuando ya se haba consumado el ingreso de los extraos en la vivienda. (considerando 6) Voto del Dr. Enrique S. Petracchi: Si el consentimiento puede admitirse como una causa de legitimacin
228
Allanamiento
para invadir la intimidad de la morada, l ha de ser expreso y comprobadamente anterior a la entrada de los representantes de la autoridad pblica a la vivienda, no debe mediar fuerza o intimidacin, y a la persona que lo presta se le debe hacer saber que tiene derecho a negar la autorizacin para el allanamiento. (considerando 8)
Buenos Aires, noviembre 27 de 1984.//Considerando: 1 - Que segn surge de los autos principales (a cuyas fojas se referan las citas siguientes), Diego E. Fiorentino fue detenido por una comisin policial el 24 de noviembre de 1981 cuando ingresaba con su novia en el hall del edificio de departamentos de la calle Junn 1276 de esta Capital, y al ser interrogado reconoci espontneamente ser poseedor de marihuana que guardaba para consumo propio en la unidad C del primer piso de dicho inmueble, donde viva con sus padres, por lo que habra autorizado el registro domiciliario. De ese modo se secuestraron en su dormitorio 5 cigarrillos y 5 colillas de picadura de cannabis sativa (marihuana) y 38 semillas de la misma especie.2 - Que durante el juicio la defensa impugn el aludido procedimiento por ser contrario a la garanta de la inviolabilidad del domicilio e importar un allanamiento ilegtimo, toda vez que se efectu sin autorizacin vlida. Con ese objeto depuso a fs. 112 Fiorentino, quien sostuvo que al ser detenido le sacaron las llaves del departamento con las que ingresaron en l los cuatro integrantes de la brigada y 2 testigos, junto con el declarante y su novia. Los progenitores del encausado declararon a fs. 113 y 114, coincidiendo en que fueron sorprendidos en la cocina de la vivienda por la presencia de los extraos, quienes pasaron para el dormitorio
de su hijo -donde no () los dejaron entrar- limitndose a anunciar que eran de la polica. Olalla D. Mira, novia del procesado, ofreci a fs. 115 una versin anloga la de ste en el sentido de que la comisin policial lo detuvo y con sus llaves accedi al domicilio donde llevaron a cabo el secuestro. La testigo de la diligencia, Tomasa C. Zanoni, slo declar ante la autoridad de prevencin, sin que en sus dichos exista referencia alguna a la existencia o inexistencia de autorizacin. El otro testigo, Omar D. Antonelli, en sede policial dijo que se procedi con la autorizacin pertinente, mas al deponer en el plenario manifest no recordar si existi o no autorizacin, cmo se produjo el acceso y dnde se encontraban en ese momento los padres de Fiorentino, vale decir, las circunstancias estructurantes del consentimiento o autorizacin a que haba hecho referencia.3 - Que en primera instancia Fiorentino fue condenado como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), a la pena de 1 ao de prisin en suspenso y multa de 1.000.000 de pesos (denominacin de la ley 18.188), ms el pago de las costas. Las alegaciones de la defensa fueron desechadas por presumirse la autorizacin de los padres del condenado para el ingreso en la vivienda. Apelada esta decisin, se mantuvieron a fs. 131/135 los argumentos contra la ilegitimidad del secuestro y la pertinente reserva del caso federal. La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VI, confirm a fs. 137/139
229
230
Allanamiento
Penal, ni ha mediado consentimiento vlido que permitiera la intromisin del personal policial en el domicilio del procesado, dado que la prueba examinada revela la falta de fundamentacin -en ese punto- de la sentencia del a quo. En efecto, aun de haber autorizado ste el ingreso como se seala en los testimonios del oficial subinspector Verdini y de Omar D. Antonelli y en el acta de fs. 3/4; y hasta dejando de lado las declaraciones vertidas en el plenario por Antonelli, Fiorentino y Mira, el permiso que podra haber otorgado carecera de efectos por las circunstancias en que se prest, al haber sido Fiorentino aprehendido e interrogado sorpresivamente por una comisin de 4 hombres en momentos en que ingresaba con su novia en el hall del edificio donde habitaba, quedando detenido. En tales condiciones, lo expresado por el a quo en el sentido de que debi mediar al menos una resistencia verbal para que fuera oda por los testigos, resulta irrazonable dada la situacin referida, a lo que se suma la inexperiencia del imputado en trances de ese tipo, factor que puede presumirse en razn de su edad y de la falta de antecedentes judiciales. Por otra parte, admitido como fue en la sentencia que los progenitores no autorizaron el allanamiento, aparece carente de lgica derivar la existencia de un supuesto consentimiento tcito por ausencia de oposicin expresa al registro, cuando ya se haba consumado el ingreso de los extraos en la vivienda, mxime si se tiene en cuenta el modo como se desarrollaron los hechos segn surge de los testimonios de fs. 104 y 115. Esperar una actitud de resistencia en ese caso importara reclamar una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas. Lo expuesto, y la falta de extremos de necesidad que impidieran proceder de acuerdo a la ley recabando la pertinente orden judicial, llevan a concluir en la ilegitimidad del allanamiento.7 - Que, en consecuencia, establecida en el sub lite la invalidez del registro domiciliario, igual suerte debe correr el secuestro practicado en esas circunstancias. Ello es as porque la incautacin del cuerpo del delito no es entonces sino el fruto de un procedimiento ilegtimo, y reconocer su idoneidad para sustentar la condena equivaldra a admitir la utilidad del empleo de medios ilcitos en la persecucin penal, haciendo valer contra el procesado la evidencia obtenida con desconocimiento de garantas constitucionales (doc. de Fallos: t. 46, p. 36), lo cual no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiara del hecho ilcito (Fallos: t. 303, p. 1938).Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, se declara procedente el recurso deducido y se deja sin efecto la sentencia apelada. Reintgrese el depsito de fs. 26, acumlese la queja al principal y devulvanse al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la presente.Fdo.: Jos S. Caballero - Carlos S. Fayt - Augusto C. Belluscio - Enrique S. Petracchi.Voto del doctor Petracchi Considerando: 1 - Que segn surge de los autos principales (a cuyas fojas se referan las citas siguientes), Diego E. Fiorentino fue detenido por una comisin policial el 24 de noviembre de 1981 cuando ingresaba con su novia en el hall del edificio de departamentos de la calle Junn 1276 de esta Capital, y al ser interrogado reconoci espontneamente ser poseedor de marihuana que guardaba para consumo propio en la unidad C del primer piso de dicho inmueble, donde viva con sus padres, por lo que habra autorizado el
231
232
Allanamiento
no comparte el criterio expuesto sobre la materia en pronunciamientos anteriores, segn el cual lo atinente a las condiciones del allanamiento y a su validez slo reviste carcter procesal y no resulta susceptible de examen en la instancia extraordinaria del art. 14 de la ley 48 (Fallos, t. 275, p. 454; t. 277, p. 467; t. 301, p. 676; t. 303, p. 159.3; t. 304, p. 105).Esta caracterizacin del tema es incorrecta, pues la inviolabilidad del domicilio es una de las garantas ms preciosas de la libertad individual, consagrada en los albores del derecho pblico argentino por el art. 4 del decreto de seguridad individual del 23 de noviembre de 1811, que fue sucesivamente recibido por los instrumentos de gobierno anteriores a la vigente Constitucin de 1853.Respecto de dicha garanta, como de otras fundamentales, afirma Alberdi que ... escritos o no, hollados o respetados, se pueden reputar principios conquistados para siempre por la revolucin republicana y esculpidos en la conciencia de los pobladores los siguientes... la inviolabilidad de la vida, de la casa, de la dignidad... (Juan Bautista Alberdi, Obras completas, t. V., pgs. 44 y 45, parg. V. Elementos del Derecho Pblico Provincial Argentino, ed. de 1886).La vinculacin directa que estas palabras del prcer establecen entre la vida y la dignidad de la persona y la inviolabilidad de su habitacin se encuentra expresada con vigor en el citado art. 4 del decreto de seguridad individual del 23 de noviembre de 1811, segn el cual La casa de todo habitante es un sagrado, que no puede violarse sin crimen y slo podr allanarse en caso de resistencia a la autoridad legtima.En tal orden de ideas Joaqun V. Gonzlez expresa: Si la persona es inviolable y esta protegida tan ampliamente por la Constitucin, es porque ha sido considerada en toda la extensin de sus atributos, as comprende la conciencia, el cuerpo, la propiedad y la residencia u hogar de cada hombre. La palabra domicilio abraza estos dos ltimos sentidos. Hogar es la vivienda y por excelencia el centro de las acciones privadas que la Constitucin declara reservadas a Dios y exenta de la autoridad de los magistrados (art. 19), all donde se realizan la soberana y los actos y sagrados misterios de la vida de la familia... (Manual de la Constitucin, N 193).El segundo argumento transcripto pone de manifiesto el fundamento ltimo de la inviolabilidad del domicilio: el de garantizar la libertad personal. En efecto, es precisamente en el mbito de aqul donde se plasma una importante dimensin de ella, y, por lo mismo, la violacin del aludido mbito traera aparejado el menoscabo de esa libertad, cuya realizacin plena tutela la Constitucin Nacional.6 - Que la eminente jerarqua del derecho a la inviolabilidad del domicilio debe ser concertada, al igual que el similar derecho a la inviolabilidad de la correspondencia y de los papeles privados, con el inters social en la averiguacin de los delitos y el ejercicio adecuado del poder de polica. La propia Constitucin lo prev cuando autoriza en la misma clusula de su art. 18, referente a la inviolabilidad del domicilio la reglamentacin de tal derecho mediante ley que determine en qu casos y con qu justificativos podr precederse a su allanamiento u ocupacin. Sin embargo, la ntima conexin existente entre la inviolabilidad del domicilio, y especialmente de la morada, con la dignidad de la persona y el respeto de su libertad, imponen a la reglamentacin condiciones ms estrictas que las reconocidas respecto de otras garantas, pues al hallarse aqullas entraablemente vinculadas, se las debe defender con igual celo, porque ninguna cadena es ms fuerte que su eslabn ms dbil, aunque aqulla no sea reductible a ste. Por consiguiente, cuando se
233
234
Allanamiento
Los arts. 188 y 189 del Cdigo de Procedimiento en Material Penal disponen: 188. Cuando con el mismo objeto de la investigacin criminal o aprehensin del delincuente, fuere necesario penetrar en el domicilio de algn particular, el funcionario de Polica deber recabar del Juez competente la respectiva orden de allanamiento.189. - Se excepta de lo dispuesto en el artculo anterior los casos siguientes: 1) Cuando se denuncie por uno o ms testigos, haber visto personas que han asaltado una casa, introducindose en ella, con indicios manifiestos de ir a cometer algn delito.2) Cuando se introduzca en la casa un reo de delito grave a quien se persigue para su aprehensin.3) Cuando se oigan voces dentro de la casa que anuncien estarse cometiendo algn delito, o cuando se pida socorro.La eleccin de posibilidades interpretativas de la mencionada ley procesal debe orientarse a la luz de los valores que animan las palabras de la Constitucin. Tambin el legislador, nacional o provincial, deber ajustar su funcin reglamentaria al contorno as iluminado. Pero, al determinar el intrprete las condiciones mnimas para la validez del allanamiento que se desprenden de la propia clusula constitucional, se hallar que el consentimiento revestido de suficientes garantas de autenticidad no es incompatible por definicin con el amparo de la inviolabilidad de la morada.Es decir, que el legislador nacional o provincial est autorizado, de lege ferenda, a dar efectos al consentimiento en esta materia, siendo misin de la jurisprudencia constitucional establecer los requisitos y alcances que debe reunir a los fines de no sobrepasar los lmites impuestos por el art. 18.Ahora bien, si la determinacin de esos aspectos de ndole directamente constitucional termina arrojando resultados adversos al criterio propiciado por el a quo en punto al consentimiento legitimante de la actitud policial, ello bastar para resolver la causa sin necesidad de erigir en ratio decidendi la interpretacin de la ley procesal.Sobre el particular, cabe poner de relieve que el a quo deduce la existencia de tal consentimiento justificante de la falta de resistencia verbal del imputado, cuando ya se hallaba detenido, a la entrada de los agentes policiales, y, especialmente, de la falta de oposicin expresa de sus padres cuando los agentes ya se encontraban en el interior de la morada, cuyo ingreso no les haba sido franqueado por los progenitores del aprehendido, a quienes no se les permiti presenciar el registro practicado en la habitacin de aqul. O sea que solo la activa protesta frente al hecho consumado excluira la posibilidad de entender que ha mediado un consentimiento tcito que, adems, tendra el efecto de excusar a posteriori la entrada no consentida de los agentes policiales.Con tal inteligencia, hija de otras pocas y otra inspiracin, el a quo establece, en realidad, una presuncin de renuncia a un derecho fundamental basada en la omisin de una protesta expresa que, en la situacin concreta y en el contexto social y cultural de nuestro pas, aparece como una exigencia desmedida e inmune a la razn, desdice al entendimiento comn, el del mbito de la doxa que, al fin y al cabo, es el de la imaginacin.Si el consentimiento puede admitirse como una causa de legitimacin para invadir la intimidad de la morada, l ha de ser expreso y
235
236
Allanamiento
los calificados como tales por las autoridades de turno) y a lo que pudiesen esconder en la esfera de su intimidad.Ello condujo a los hombres a lo largo de la historia universal, que es tambin la de los errores humanos, a irrumpir y a escarbar en dicha esfera -como perros de presa de entrampado olfato- en busca de una imperiosamente necesaria materializacin sustitutiva del inasible aquello. Imperiosamente necesaria, porque frente a la comunidad espectante deba funcionar como justificadora de la accin, y slo se puede cumplir este cometido si con la aludida materializacin sustitutiva se mantiene el esoterismo, lo innominado del aquello correlativamente propio de esa misma comunidad, para la cual es igualmente inefable.De tal manera se viol y sacrific durante siglos la libertad de millones de hombres y mujeres, muchos de los cuales, seguramente, no sufran un deterioro psquico superior al de sus victimarios.Es finalidad comn, y ltima, de todas las ciencias y disciplinas sociales, la de lograr un mejor entendimiento comunitario a partir de un conocimiento profundo de las dimensiones ms oscuras de la personalidad del hombre que, generalmente, funcionan como fuertes obstculos para su desarrollo e impiden, as, una buena convivencia.Por eso es deseable que la jurisprudencia constitucional no se desentienda de los conceptos de larga elaboracin, por la psicologa y la sociologa, que resulten auxiliares relevantes en la tarea compartida por cientficos y jueces de procurar el aludido mejor entendimiento comunitario.En lo que a este punto concierne, no parece que el criterio adoptado por los magistrados de las instancias anteriores ayude a la consecucin de los trascendentes propsitos mencionados.9 - Que descartada la existencia de consentimiento que pueda juzgarse como causa vlida de la presencia de los agentes policiales en la vivienda del imputado, se sigue que los efectos secuestrados a raz de tal introduccin ilegal en la esfera de la intimidad de aqul, no pueden ser admitidos como elementos probatorios en la causa, pues el mtodo seguido para su obtencin ofende al sentido de justicia.Esta Corte, en su actual integracin, compare, pues, el criterio de exclusin establecido en el precedente de Fallos: 303: 1938, que en ese caso se refiere a la confesin obtenida mediante medios coercitivos, pero que sienta un principio general, enunciado en su considerando tercero con palabras extradas de la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, al expresar que: ...el conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad: su inters en una rpida y eficiente ejecucin de la ley y su inters en prevenir que los derechos de sus miembros individuales resulten menoscabados por mtodos inconstitucionales de ejecucin de la ley..., debe dirimirse eliminando del proceso penal los elementos de conviccin as obtenidos. Proceder de otro modo comprometera la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiara del hecho ilcito (Caso citado, consid. 4).Por otra parte, al efectuar el balance entre la seguridad y la libertad individual, debe atenderse el valor de la supervivencia de esta Nacin como tierra de hombres libres (Conf. Warren, The Bill of Rights and the Military 36 N. Y. U. L. Rev. 761, 196, cit. por Oakes, James L.. The proper role of the federal courts in enforcing the Bill of Rights, New York University, Law Review, volumen 54, noviembre de 1979, p. 932), segn el propsito de sus crea-
237
238
Allanamiento
cada hombre y de la privacidad de su vida. No es la rotura de sus puertas, o el hurgar en sus gavetas lo que constituye la esencia de la infraccin: sino la invasin de un inabrogable derecho a la seguridad personal, a la libertad personal y a la propiedad privada (p. 630).12 - Que, como corolario de las reflexiones precedentes, se concluye que el solo consentimiento expreso debidamente comprobado, con conocimiento del derecho a no prestarlo, y previo al ingreso de los agentes del orden a la vivienda puede justificar, si as lo dice la ley procesal, dicho ingreso realizado sin orden de autoridad competente emitida con los recaudos pertinentes y sin mediar situaciones definibles como estado de necesidad de acuerdo con la ley.Asimismo, ha quedado establecido por las razones anteriores que los medios probatorios incautados mediante un allanamiento ilegal de morada no son admisibles en juicio y determinan la nulidad de la sentencia que se base sustancialmente en ellos.Tal es la situacin que se presenta en el sub judice, pues el corpus delicti slo cabria darse por probado mediante los elementos secuestrados con quebrantamiento de la inviolabilidad del domicilio, lo cual no slo sustenta la revocacin del pronunciamiento de la alzada sino que determina la exclusin de la condena.13 - Que, por ltimo, cabe sealar que la doctrina de este pronunciamiento no importa abrir juicio sobre la cuestin conexa, pero distinguible, que se propuso a la Corte en el ya citado caso de Fallos: t. 249, p. 530 y que sta no resolvi. Dicha cuestin se refiere a si es permisible que el estado invada la esfera de intimidad de una persona con el slo propsito de obtener pruebas que puedan utilizarse contra ella en juicio criminal. Este importante problema constitucional, de evidente relieve para este caso, no ha sido en absoluto planteado en l, lo que, con arreglo de la opinin de la mayora de los integrantes del tribunal, que excluye el examen de oficio de cuestiones constitucionales (Competencia N 40, XX, Inhibitoria planteada en el Juzgado de Instruccin Militar N 50 de Rosario, en sumario N 6/84, sentencia del 24 de abril de 1984), no puede ser considerada en esta ocasin.En consecuencia, la decisin de esta Corte en la especie se funda en las conclusiones expresadas en el considerando 12.En su mrito, y de acuerdo con lo concordantemente dictaminado por el Procurador General, se declara procedente el recurso deducido, se revoca la sentencia apelada y, en ejercicio de la facultad conferida por el art.16 de la ley 48, se absuelve al imputado por el delito objeto de la acusacin.Fdo.: Enrique S. Petracchi.//-
239
Cichero, Ariel Ignacio y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 307:440, 09/04/1985. Voto mayoritario: En efecto, ninguna constancia del proceso permite armar la existencia de la autorizacin del dueo de la casa. Del acta de fs. 4/5 slo surge que los moradores del inmueble enterados de la presencia policial no pusieron reparos algunos al ingreso como asimismo a una posterior inspeccin en los distintos ambientes de la vivienda (...) es obvio que la mera ausencia de reparo al ingreso no puede equipararse a la autorizacin pertinente. En tal sentido cabe destacar que la pesquisa domiciliaria se llev a cabo a las 23 hs., sin la correspondiente orden de allanamiento, y mediante una comisin policial que podra haber estado integrada hasta por cinco miembros, casi todos vestidos de civil. En tales condiciones, adems del desconocimiento que ello importa de las reglas establecidas en los arts. 188, 403 y siguientes del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, no es razonable equiparar -sin apoyo en razn alguna- la mera ausencia de reparos a una autorizacin vlida pues, en las particulares circunstancias sealadas, esperar una actitud de resistencia importara reclamar una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas (confr. causa:Fiorentino, Diego E., del 27 de noviembre de 1984. (considerando 5)
Buenos Aires, abril 9 de 1985. Considerando: 1 - Que contra la sentencia de la Cmara Federal de Apelaciones de La Plata, que confirm la condena impuesta a Ariel I. Cichero como autor del delito previsto en el art. 6 de la ley 20.771, ste dedujo el recurso extraordinario de fs. 322/325, que fue concedido a fs. 331.
2 - Que no obsta a la procedencia del remedio intentado la circunstancia sealada por el Procurador General, relativa a la defectuosa fundamentacin del recurso. Ello es as, habida cuenta de que el apelante ha expresado agravios bastantes para alcanzar la finalidad perseguida, toda vez que el escrito respectivo plantea de modo suficiente el problema y el agravio constitucional que la decisin le causa (Fallos, t. 297, p. 326; t. 300, p. 214, entre otros).
240
Allanamiento
3 - Que el a quo desestim la defensa sustentada en la ilegitimidad del allanamiento y del secuestro practicado por los funcionarios policiales que intervinieron en la prevencin, sobre la base de la existencia de una autorizacin concedida por el dueo de casa para acceder a la finca, y porque le resultaron sugestivos los dichos aclaratorios de los testigos del procedimiento -que manifestaron haber sido requeridos luego del ingreso de la comisin- en razn de haberlos expuesto dos aos despus del hecho y a pedido de la defensa del imputado, por lo que les rest validez para variar sus anteriores declaraciones que corroboraban lo asentado en el acta labrada en aquella oportunidad. 4 - Que el recurrente sostiene la arbitrariedad de la sentencia en tanto no surge de la causa la existencia de la referida autorizacin, y por cuanto las aclaraciones de los testigos se produjeron en la oportunidad que el procedimiento brindaba a su parte para ahondar sobre las circunstancias de la diligencia policial, ya que con anterioridad no pudo controlar esa prueba ni se realizaron los interrogatorios con la profundidad necesaria. 5 - Que la tacha articulada resulta admisible. En efecto, ninguna constancia del proceso permite afirmar la existencia de la autorizacin del dueo de la casa. Del acta de fs. 4/5 slo surge que los moradores del inmueble enterados de la presencia policial no pusieron reparos algunos al ingreso como asimismo a una posterior inspeccin en los distintos ambientes de la vivienda. Si bien las primeras declaraciones de los testigos Fernndez y Castro, y las del personal policial que intervino (Oficial Riesgo; Suboficial Lombarda), corroboraran tal afirmacin, es obvio que la mera ausencia de reparo al ingreso no puede equipararse a la autorizacin pertinente. En tal sentido cabe destacar que la pesquisa domiciliaria se llev a cabo a las 23 hs., sin la correspondiente orden de allanamiento, y mediante una comisin policial que podra haber estado integrada hasta por cinco miembros, casi todos vestidos de civil. En tales condiciones, adems del desconocimiento que ello importa de las reglas establecidas en los arts. 188, 403 y sigtes. del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, no es razonable equiparar -sin apoyo en razn alguna- la mera ausencia de reparos a una autorizacin vlida pues, en las particulares circunstancias sealadas, esperar una actitud de resistencia importara reclamar una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas (confr. causa: Fiorentino, Diego E., del 27 de noviembre de 1984). 6 - Que tampoco constituye suficiente fundamento para desechar los testimonios de fs. 224 y 233, lo expresado por el a quo respecto de la oportunidad en que ellos se brindaron y el hecho de que lo fueran a pedido de la defensa, y a que tales declaraciones se incorporaron vlidamente a la causa en los trminos del art. 484 del Cd. de Procedimientos en Materia Penal, y la sola circunstancia de que lo requiriera la defensa -como lo autoriza dicha norma- en manera alguna puede menoscabar los dichos de los testigos, mxime cuando aportaron datos de singular inters sobre los que antes no fueron concretamente preguntados, y que resultan esenciales para juzgar la legitimidad de la diligencia policial. 7 - Que, en virtud de lo expuesto, cabe concluir que la sentencia en examen no constituye una derivacin razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias particulares de la causa, por lo que corresponde declarar su invalidez como acto judicial (Fallos, t. 297, p. 100; t. 298, p. 360; t. 303, ps. 2039 y 2080; t. 304, p. 699). Por ello, habiendo dictaminado el Procurador General, se declara procedente el recurso y se deja sin efecto el pronunciamiento de fs. 302/303. - Jos S. Caballero. - Carlos S. Fayt. Augusto C. Belluscio. - Enrique S. Petracchi.
241
Rayford, Reginald, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 308:733, 13/5/1986. Voto Mayoritario: Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspeccin domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial, no resulta por s sola equivalente al consentimiento de aqul, en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin (doc. causas, Fiorentino, Diego E. y Cichero, Ariel L., del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985, respectivamente. Para ello es til el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifest la falta de oposicin al registro. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que, en el caso, se procedi a la detencin de Rayford en la va pblica y durante la madrugada, a escasos metros de su domicilio, al que penetr de inmediato la comisin policial. Pero, y ello es fundamental, esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional, de modo que ante la falta de auxilio por algn intrprete, resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y, en concreto, la posibilidad que tena de oponerse a su ejecucin. Cabe concluir, pues, que en estas condiciones, la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorizacin vlida. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y, por ende, del secuestro que es su resultado. (considerando 4)
Buenos Aires, mayo 13 de 1986. Considerando: 1) Que en la madrugada del da 4 de febrero de 1982 se constituy una comisin policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal, con el ob-
jeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que, segn informaciones confidenciales, se dedicara en esa zona a la consumicin y distribucin de picadura de marihuana. A las 4.45 se individualiz a Reginald R. Rayford, de nacionalidad estado-
242
Allanamiento
unidense, en trnsito en el pas domiciliado en Florida 878, 6 piso, dpto. 21, quien refiri consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. All concurrieron de inmediato los policas -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-, y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedi a la inspeccin de la morada, secuestrndose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. Durante el traslado a la comisara, el detenido entreg una tarjeta personal de A. E. B., quien sera el que le suministr la marihuana. A las 9.45, el menor B. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detencin de A. M. L. S., tambin menor de edad. Rayford relat que se hallaba circunstancialmente en el pas por pertenecer a una compaa extranjera de espectculos, y que conoci casualmente a B., con quien trab cierta relacin que los llev a convenir la compra de marihuana para consumo personal, que sera provista por el nombrado, entregando Rayford el dinero. Reconoci que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llev B. A su vez, ste admiti haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford, para lo que solicit la colaboracin de L. S., quien le present a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente, que luego fum en parte con Rayford en su departamento, quedndose ste con el resto. Por ltimo, L. S. acept haber intervenido en el acercamiento de B. con el proveedor. 2) Que el ministerio pblico formul acusacin a fs. 197/201, solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 ao de prisin y multa cmo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 aos de prisin y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2, inc. d, ley citada). Luego del perodo de prueba, la defensa de Rayford cuestion a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violacin del art. 188 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. La sentencia de 1 instancia absolvi a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razn de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento vlido del interesado, la hora en que se realiz, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Valor tambin el haberse omitido la exhibicin del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditacin del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV, lo revoc con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensin de aqul. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consider no negada por ste y que slo introdujo la defensa al alegar. Tampoco encontr bice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detencin del sospechoso; ni estim invlida el acta por haber concurrido un solo testigo, ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio- deban computarse tambin los testimonios de los policas intervinientes. Desech, asimismo, el vicio derivado de la falta de exhibicin de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se haba planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. 3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B., en el que se impugna la condena, entre otros agravios, a raz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formacin del proceso. Cuestiona, en ese sentido, los actos iniciales de la investigacin por cuanto resultaran violato-
243
244
Allanamiento
debe desecharse la legitimidad de la requisa y, por ende, del secuestro que es su resultado. 5) Que, sin embargo, si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de estupefacientes, es de destacar que B. no ha sido condenado por esa figura, sino por la de suministro, cuya comprobacin no requerira necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podra extraerse de otros medios de prueba. En la especie, la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministr, en su confesin y en los dichos de Rayford y L. S. Descartado el secuestro, los restantes medios podran an constituir elementos suficientes para justificar el reproche. Y es en este punto donde corresponde adentrarse, porque debe determinarse en qu medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes; hasta qu punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. Al respecto, la regla es la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido por vas ilegtimas, porque de lo contrario se desconocera el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantas otorgadas por nuestra Constitucin Nacional. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiara del hecho ilcito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos, t. 303, p. 1938). Pero dicha regla, no obstante su categrica formulacin, admite tambin el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicacin automtica e irracional. As, por ejemplo, de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perdern valor de una vez y para siempre por su espuria adquisicin, dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. Por el contrario, la prueba que proviene directamente de las personas a travs de sus dichos, por hallarse ellas dotadas de voluntad autnoma, admite mayores posibilidades de atenuacin de la regla. En este aspecto, el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones, de modo que la exclusin requiere, en estos supuestos, un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. En definitiva, apreciar la proyeccin de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es funcin de los jueces, quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. Resulta ventajoso para esa finalidad el anlisis de la concatenacin causal de los actos, mas no sujeta a las leyes de la fsica sino a las de la lgica, de manera que por esa va puedan determinarse con claridad los efectos a los que conducira la eliminacin de los eslabones viciados. Debe tenerse en cuenta, asimismo, la posibilidad de adquisicin de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegtimas. No cabe olvidar, por ltimo, como ya lo record el tribunal en el citado precedente de Fallos, t. 303, p. 1938, que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad, como lo son el de una rpida y eficiente ejecucin de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raz de la aplicacin de mtodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento. 6) Que, en consecuencia, corresponde ahora
245
246
Allanamiento
Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del da 4 de febrero de 1982 se constituy una comisin policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal, con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que, segn informaciones confidenciales, se dedicara en esa zona a la consumicin y distribucin de picadura de marihuana. A las 4.45 se individualiz en la va pblica a Reginald R. Rayford, de nacionalidad estadounidense, en trnsito en el pas, domiciliado en Florida 878, 6 piso, dpto. 21, quien refiri consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. All concurrieron de inmediato los policas -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-, y ante la falta de reparo por parte de Rayford, se procedi a la inspeccin de la morada, secuestrndose de un portafolios una envoltura de papel que contena dicho estupefaciente. Ya detenido, durante el traslado a la comisara, Rayford entreg una tarjeta personal de A. E. B., quien sera el que le suministr la marihuana. A las 9.45, el menor B. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detencin de A. M. L. S., tambin menor de edad. 2) Que Rayford relat que se hallaba circunstancialmente en el pas por pertenecer a una compaa extranjera de espectculos, y que conoci casualmente a B., con quien trab relacin. Explic que ste lo invit a su departamento, donde lo convid con algunos cigarrillos de marihuana -luego neg esto ltimo- y que, asimismo, dicha relacin los llev a convenir la compra de marihuana para consumo personal, que sera provista por B., entregndole Rayford el dinero. Reconoci que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llev B. A su vez, ste admiti haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford, para lo que solicit la colaboracin de L. S., quien le present a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente, que luego fum en parte con Rayford en su departamento, quedndose ste con el resto. Por ltimo, L. S. acept haber intervenido en el acercamiento de B. con el proveedor, y refiri que en esa ocasin B. llev una balanza para pesar la droga y discuti con el vendedor por la calidad y el precio. 3) Que el ministerio pblico formul acusacin a fs. 197/201, solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 ao de prisin y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 aos de prisin y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2, inc. d, de la citada ley). nicamente despus del perodo de prueba, la defensa de Rayford cuestion a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violacin del art. 188 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal, y afirm que la absolucin de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitucin Nacional. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cmara Criminal de la Capital, record que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es as, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garanta del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiara a la administracin de justicia de un hecho ilcito. 4) Que la sentencia de 1 instancia absolvi a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razn de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento vlido del interesado, la hora en que se realiz, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhiri al criterio de la defensa del procesado Rayford y tambin valor el haberse omitido la exhibicin del
247
248
Allanamiento
Corte Suprema, ha sido tardamente introducida en el escrito de interposicin del recurso extraordinario, cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1 instancia, que acogi las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustent la absolucin, en lo pertinente, en aqulla. De modo que debi al menos proponerse el caso federal ante la alzada, en la oportunidad prevista por el art. 538 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, en vez de efectuar afirmaciones genricas e insistir sobre la falta de tipificacin de la figura del suministro de estupefacientes; mxime si se tiene en cuenta que -segn pretende- la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectaran no slo el inters del coprocesado Rayford sino tambin el suyo propio (causas C.905.XIX Cattaneo, Andrs s/ usura;C.183.XX Cecchini, Carlos A. del C. de J. y otros s/ desobediencia; B.279.XX Blanco, Hctor O. y otros s/contrabando, y G.370.XX Geniso, Jos O. s/causa N 284, falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de junio, el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). 8) Que tambin resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violacin del rgimen penal de la minoridad. Ello es as, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicacin del rgimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 aos al tiempo de comisin de los hechos ilcitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 aos- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicacin del rgimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604; causas E.220.XIX Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital; V.243.XIX Velzquez, Luis c. Gobierno nacional, y D.18.XX Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/nulidad acto administrativo, reposicin en el cargo y cobro de pesos, falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). 9) Que, asimismo, adems de la falta de fundamentacin que revela el recurso deducido, que en este aspecto carece de la crtica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca, lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho comn y procesal, que han sido resueltos con fundamentos de igual carcter que, al margen de su acierto o de su error, brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad. En efecto, a partir de considerar que A. E. B., tena 19 aos de edad al tiempo de dictar la Cmara su sentencia, y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenenciay la intervencin que en aqul cupo al causante a ttulo de autor responsable, el a quo efectu una interpretacin del art. 4 de la ley 22.278 en funcin del art. 8 de la misma norma, que le llev a condenarlo haciendo mrito de las constancias de la causa que brindaban informacin sobre su conducta, considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado rgimen legal, dada la edad del imputado al momento de la decisin. 10) Que, en las condiciones expuestas, no media entre lo resuelto y las garantas constitucionales invocadas, la relacin directa e inmediata que exige el art. 15 de la ley 48. Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Jos S. Caballero. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del da 4 de febrero de 1982 se constituy una comisin policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal, con el objeto de investigar la actividad de una persona
249
250
Allanamiento
a los procesados de acuerdo a la pretensin del representante del ministerio pblico. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consider no negada por ste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habra referido al contestar la acusacin; mxime cuando la tacha habra sido introducida recin al alegar. Tampoco encontr bice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detencin del sospechoso; ni estim invlida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoci el secuestro, ni se cuestion la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, deban computarse la hora en que el procedimiento se realiz y los testimonios de los policas intervinientes. Desech el vicio derivado de la falta de exhibicin de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se haba planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponder, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formacin del sumario, y en virtud de la violacin del rgimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigacin, producidos con relacin a Rayford, por cuanto resultaran violatorios de las garantas consagradas en el art. 18 de la Constitucin Nacional, agravindose del ilegtimo allanamiento en el domicilio de ste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debi limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposicin de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4 de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaracin previa de responsabilidad. Tambin afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2 instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresin directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcacin de la garanta constitucional de la defensa en juicio. 6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX Fiorentino, Diego E. s/tenencia ilegtima de estupefacientes-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesin judicial del delito cometido, aun cuando la versin de los hechos haya sido diferente segn quien los haya relatado y, en lo que se refiere especficamente al recurrente, su admisin de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concrecin de la operacin de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificacin de lo decidido por el a quo por la sola impugnacin de la diligencia llevada a cabo por la polica. 7) Que tambin resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violacin del rgimen penal de la minoridad. Ello es as, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicacin del rgimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 aos al tiempo de comisin de los hechos ilcitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 aos- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicacin del rgimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento
251
253
DAcosta, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 310:85, 09/01/1987. Voto Mayoritario: no se trata en el caso de establecer si durante un allanamiento realizado con nes de aprehender al presunto delincuente la polica judicial se encuentra habilitada para secuestrar elementos que puedan constituir prueba de la comisin de algn delito, sino de determinar si puede armarse que, concluida esa diligencia, el domicilio ha perdido la proteccin constitucional como consecuencia de aqulla, y ha quedado sujeto a cualquier nueva pesquisa que pudieran realizar los agentes de prevencin, sin necesidad de requerir una orden judicial.- (considerando 6) la orden de allanamiento que regula la ley procesal, no constituye un acto por el cual el juez delega su imperium en un funcionario de polica u otra autoridad, susceptible de ser utilizado discrecionalmente por sta, sino que por el contrario, es un mandato singular que se agota con el cumplimiento de la orden, y que no habilita a nuevas entradas. (considerando 6) adems de la conclusin precedente, segn la cual no hay disposicin legal expresa que permita sostener la facultad policial para efectuar el segundo allanamiento, cabe sealar que los jueces no han hecho mrito de que hubiera mediado consentimiento vlido en ninguna de las circunstancias (). Ninguno de los policas la invoca y de lo declarado () surge que los ocupantes se encontraban durmiendo cuando aqullos ingresaron (). A su vez, el acta de fs. 4, si bien alude a la presencia de la detenida Mara T. Botegui, no deja constancia de que este consentimiento hubiera existido, y la propia interesada tampoco se reere a l. En estas condiciones la existencia de un consentimiento tcito al registro no puede presumirse por la mera ausencia de reparos, porque en las particulares circunstancias sealadas, esperar una actitud de resistencia importara una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas... (considerando 8)
254
Allanamiento
Opinin del Procurador General de la Nacin La Cmara Federal de Apelaciones de la Ciudad de La Plata, por su sala II Penal, confirm el fallo por el que se conden al acusado como autor penalmente responsable del delito de tenencia ilegitima de arma de guerra, a la pena de cuatro aos de prisin.Contra esa sentencia interpuso recurso extraordinario el defensor oficial del acusado, el que fue concedido a fs. 239.El tribunal a quo sostuvo que el procedimiento de incautacin del arma de calibre prohibido fue legtimo, en tanto se ha verificado en el caso la excepcin del art. 189, inc. 2 del Cdigo de Procedencia en lo Criminal a la exigencia del artculo anterior sobre necesidad de orden de allanamiento para el acceso a domicilios de particulares. Ello es as, a su juicio pese a que en la primera requisa aquel elemento no () fue encontrado, sino en la segunda, practicada horas despus del mismo da, porque al ser sta consecuencia de aqulla, tal circunstancia carece de significacin desincriminatoria.El apelante, que ha consentido el argumento de la legitimidad del primer acceso a la vivienda sin orden de allanamiento por las razones dadas por los jueces, ha disentido con stos, sin embargo, por considerar que se trata de procedimientos con finalidades distintas. La aprehensin del delincuente prfugo en el primer caso, y el decomiso del arma de guerra que tena sin derecho segn lo revelado por la mujer con la que circunstancialmente conviva, en el segundo. Con esa inteligencia de la situacin creada, adujo el recurrente que este segundo ingreso no se encuentra amparado por la necesidad que prev el art. 189, inc. 2 de la ley procesal, por lo que la omisin de requerir la orden judicial de allanamiento constituye violacin a la garanta del domicilio privado establecida por el art. 18 de la Constitucin Nacional.A mi modo de ver, el planteo introducido es de aqullos a que se refiere el art. 14, inc. 3 de la ley 48, razn por la cual el recurso es formalmente procedente.No obstante, en lo que hace al fondo del asunto pienso que no asiste razn al recurrente. Lo considero as porque, consentido por este ltimo el argumento segn el cual la primera penetracin al domicilio de su asistido fue legtima sin orden de allanamiento y, adems, probado que se encuentra que todas las personas que podan ejercer la facultad de oposicin al segundo ingreso se hallaban detenidas al tiempo de practicarse este ltimo, no se advierte cul ser la necesidad de requerir una orden judicial para la revisacin de una vivienda sobre la que la autoridad policial ejerca legal control y custodia con intervencin de un tribunal de justicia. Ello tanto ms cuando la indiscutida legitimidad del primer acceso a la finca habilitaba a los funcionarios policiales intervinientes no slo a detener al prfugo, sino secuestrar todo aquel instrumento, evidencia, efecto, etc. que sirviera para acreditar la existencia de un hecho punible descubierto con motivo de la visita o inspeccin domiciliaria, as como para la prueba de la responsabilidad penal del presunto autor.En mi opinin, pues, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia de recurso extraordinario.Buenos Aires, 4 de diciembre de 1986 Fdo.: Juan O. Gauna Buenos Aires, enero 9 de 1987.Considerando: 1) Que las presentes actuaciones se iniciaron
255
256
Allanamiento
al tener conocimiento que se encontraba en un domicilio en Castelar -y que con anterioridad se haba resistido a la unidad regional interviniente mediante disparo de armas de fuego-, procedi a introducirse sin ms a dicho domicilio en procura de su detencin, la que hizo efectiva. Sobre esta afirmacin expres el recurrente que los motivos que determinan el registro domiciliario se encuentran reducidos a dos, a saber, lograr la aprehensin de quien es buscado por la autoridad o proceder a la bsqueda de elementos relacionados con la investigacin criminal. Al respecto argument que no se cuestionaba que el procedimiento en el que se produjo la detencin (acta de fs. 3) estuviera incluido en el supuesto del art. 189, inc. 1 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal, pero que ello no convalidaba la segunda inspeccin (acta de fs. 4), porque con sta no se persegua la aprehensin de un prfugo sino el objetivo de adquirir elementos de prueba que no se encontraba cubierto por la excepcin de la norma antes citada, y que una vez detenido aqul, nada impeda que la autoridad policial recabara del juez la orden pertinente. Finalmente sostuvo que tampoco existi autorizacin vlida para el ingreso por parte del imputado ni de las personas que cohabitaban con l.4) Que el agravio que formula el recurrente suscita cuestin federal bastante para la apertura de la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48, pues la sustancia del planteo conduce en definitiva a determinar el alcance de la garanta consagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional. En efecto, esa norma establece que el domicilio es inviolable ...; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin, de modo que el alcance de esta garanta debe ser fijado con relacin a su reglamentacin (confr. doctrina de la sentencia dictada por esta Corte in re F.508.XIX., Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegtima de estupefacientes, de fecha 27 de noviembre de 1984), y en el caso, corresponde verificar si se ha operado la excepcin a la que se refiere el art. 189, inc. 2 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal, como lo sostuvo el a quo.5) Que el art. 399 del referido cdigo establece la facultad de los jueces para practicar pesquisas o investigaciones, sea en la habitacin o domicilio del procesado, o en cualquier otro lugar, cuando existan indicios suficientes para presumir que all se encuentra el presunto delincuente o que puedan hallarse objetos tiles para el descubrimiento y comprobacin de la verdad; y en concordancia con ello, el art. 188 sienta la regla de que los funcionarios de polica debern recabar del juez competente la respectiva orden de allanamiento cuando con el mismo objeto de la investigacin criminal o aprehensin del delincuente, fuere necesario penetrar en el domicilio de algn particular. A su vez, el art. 189 establece que se excepta de lo dispuesto en el artculo anterior los casos siguientes: ... 2. cuando se introduzca en la casa un reo de delito grave a quien se persigue para su aprehensin....De esas normas se sigue que los jueces tienen la facultad de disponer allanamientos de moradas slo por dos rdenes de razones: a) para lograr una aprehensin; y b) para la obtencin de pruebas (arg. art. 399), y la polica que acta en funcin judicial no puede en estos dos supuestos obrar por propia iniciativa, sino que debe requerir del juez la correspondiente orden de allanamiento (arg. art. 188). El recurrente no discute que la primera penetracin al domicilio sin contar con esa orden judicial se haya encontrado cubierta por la autorizacin del art. 189, inc. 2 del Cdigo citado, pero niega que este hecho autorizara a una nueva incursin en su morada, con un objetivo distinto al de la primera, a la que no consider alcanzada por esa autorizacin legal. Corresponde en consecuencia determinar si le asiste razn en el punto.-
257
258
Allanamiento
na de las circunstancias a las que se refieren las actas de fs. 3 y de fs. 4, y por lo dems ese requisito tampoco puede extraerse de la causa. Ninguno de los policas la invoca y de lo declarado a fs. 15/17 surge que los ocupantes se encontraban durmiendo cuando aqullos ingresaron, lo que tambin surge de fs. 38 vta. A su vez, el acta de fs. 4, si bien alude a la presencia de la detenida Mara T. Botegui, no deja constancia de que este consentimiento hubiera existido, y la propia interesada tampoco se refiere a l. En estas condiciones la existencia de un consentimiento tcito al registro no puede presumirse por la mera ausencia de reparos, porque en las particulares circunstancias sealadas, esperar una actitud de resistencia importara una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas (confr. causa C.42. XX., Cichero, Ariel I., resuelta el 9 de abril de 1985). En virtud de lo expuesto, cabe concluir en la nulidad del mencionado procedimiento.Por ello, habiendo dictaminado el Procurador General se revoca la sentencia apelada. Hgase saber y devulvase a su origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con lo declarado en la presente (art. 16, 1 par., ley 48).Fdo.: Carlos S. Fayt - Enrique S. Petracchi Jorge A. Bacqu.//-
259
Romero, Hctor Hugo y otros, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 311:2507, 01/12/1988. Voto mayoritario: no cabe construir una regla abstracta, a partir del citado precedente de Fallos: 306:1752, que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado a una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que quien lo hay prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido. (considerando 4) resulta asimismo adecuada a las constancias obrantes en la causa la conclusin a la que se arriba en el precitado dictamen en lo concerniente a la ecacia plena que cabe atribuir en este caso al consentimiento dado por Daniel E. Hehl, quien al declarar en sede judicial destac inequvocamente el carcter voluntario y libre de todo vicio de aquel acto, consecuente con su maniesta intencin de cooperar con la autoridad judicial. (considerando 5) tampoco resulta viable lo argumentado por los recurrentes en torno de la actitud asumida por los padres de los encartados, quienes se hallaban en el interior de la vivienda cuando se practic la diligencia y, segn consta en las actas respectivas, no opusieron reparos al ingreso del personal policial. En efecto, surge del escrito de fs. 252 que la madre autoriz expresamente la requisa y de fs. 253 vta. que el padre asinti con su rma lo relatado en el acta labrada por la polica. Ambos reconocieron sus rmas y, aunque negaron haber autorizado el ingreso, no dieron razn alguna de cmo ste pudo haberse producido sin su concurso, ni impugnaron concretamente los instrumentos antes mencionados, todo lo cual priva de entidad al agravio (considerando 6)
260
Allanamiento
Opinin del Procurador General de la Nacin. La Cmara Federal de Apelaciones de Rosario, sala A, en su sentencia del 15/10/87, confirm el fallo de primera instancia por el cual se conden a Daniel E. y Michel Hehl a la pena de tres aos de prisin, cuyo cumplimiento se dej en suspenso, multa de A 120 y costas, como autores penalmente responsables del delito de trfico de estupefacientes. Contra ese pronunciamiento la defensa de los hermanos Hehl interpuso recurso extraordinario, el que fue concedido a fs. 607. Sostienen los recurrentes que el procedimiento de registro que culmin con el secuestro del material estupefaciente atribuido a sus defendidos import un menoscabo de la garanta que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional en cuanto a la inviolabilidad del domicilio toda vez que, segn su criterio, el consentimiento prestado por Daniel E. Hehl para la inspeccin de la casa en que viva junto a su familia, no puede ser considerado eficaz para autorizar el ingreso de la autoridad policial, ya que dadas las particulares circunstancias que rodearon a la diligencia, no fue producto de una voluntad libre de todo vicio. A ello agregan que, an cuando no se compartiera esa postura, tampoco podra concluirse en la legitimidad del secuestro, pues este procesado no era el titular del domicilio y la actitud que adoptara su madre, quien no habra opuesto reparos al ingreso de la autoridad policial no puede ser entendida como consentimiento. Tambin se agravian los recurrentes en cuanto uno de los magistrados cuyo voto integr la mayora en el pronunciamiento impugnado, luego de admitir la postura de la defensa acerca de la nulidad del secuestro, sustenta su veredicto en los dems elementos de juicio obrantes en la causa, y especialmente, en la confesin de los procesados. Ello determina, a su juicio, la violacin de otra clusula contenida en la misma norma constitucional antes mencionada, cuando dispone que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo, pues las indagatorias a las que se asigna ese valor probatorio son ratificaciones de los dichos que se atribuyen a los encausados en sede policial. Adems, sostienen que la alegada nulidad del registro domiciliario afecta la validez de aquellas confesiones. Si bien los agravios de la defensa se refieren sustancialmente a la apreciacin de cuestiones de hecho y prueba, materia que por regla resulta ajena a esta instancia, ello no impide en mi parecer, la viabilidad del recurso extraordinario, habida cuenta de la estrecha relacin que aquellas guardan en este caso con la interpretacin y alcance de las garantas constitucionales invocadas (doctrina de Fallos: t. 46, p. 36; t. 177, p. 390; t. 306, p. 1752, R. 468, XIX, Rayford, Reginald y otros s/estupefacientes, consid. 3, del 13/5/86; D. 554, XX, DA costa, Miguel A. s/ tenencia de arma de guerra, consids. 4 y 7, del 9/1/87. Segn los apelantes, la circunstancia de hallarse el procesado detenido constituyen un obstculo para considerar a la autorizacin obrante a fs. 251 como una manifestacin libre de su voluntad, dada la coercin que dicho estado supone. Si bien es cierto que V. E., as lo ha entendido al resolver el caso que se registra en Fallos: t. 306, p. 1752, que los recurrentes invocan en apoyo de su tesis, debo sealar que la decisin que en tal sentido adoptara el tribunal no se fundament exclusivamente en ese aspecto, sino que tambin se tuvo en cuenta, atendiendo a las constancias de la causa, las dems condiciones que rodearon a la detencin y posterior ingreso policial al domicilio del imputado. En efecto, segn se expresa en el consid. 6 de dicho pro-
261
262
Allanamiento
al registro de la sala II, que son pocos los casos en que alguien puede prestar su consentimiento para una requisa domiciliaria en forma totalmente libre y voluntaria, y arduos los problemas para probar las mltiples formas que la coaccin puede asumir. Entiendo, al igual que entonces, que sa es la razn por la cual el legislador, al reglamentar el derecho a la inviolabilidad del domicilio, opt por omitir la consideracin del permiso entre las excepciones del art. 189 del Cdigo de Procedimientos en Material Penal, para contemplarlo solamente a los fines del acceso a un establecimiento pblico y como uno de los supuestos en que los magistrados pueden disponer que el allanamiento se practique en horas de la noche (arts. 187 y 400, inc. 4, dem). Nuestra ley procesal procur as evitar las dificultades propias del anlisis de estas situaciones y que resulta fcil apreciar en el derecho norteamericano, donde la vaguedad de la frmula empleada en la Enmienda IV de su Constitucin, cuando se limita a prohibir los secuestros y registros irrazonables, ha obligado a sus tribunales a caer en una enorme casustica. As se observa que con relacin al tema del consentimiento la jurisprudencia ha debido determinar que l debe ser dado voluntariamente y no como resultado de coaccin o compulsin (Schneckloth vs. Bustamonte 412 US 218), que tal circunstancia no concurre cuando la polica ha amenazado con custodiar la propiedad y procurarse una orden de allanamiento (US vs. Agosto, 502 F. 2 d. 612); que un simple bua (Yeah) es suficiente (People vs. James 561 P. 2D. 1135); qu persona puede darlo --un pariente (358 N. E. 2d 1333), una novia (479 F. 2ed. 300), un empleado (367 F. Sup. 900) o el socio de un estudio jurdico (599 P. ed. 76), pero no una baby sitter (355 N. Y. J. 2d. 646), el locador del guarda bales de una estacin (310 N. E. 2d. 808) o quien ha plantado una carpa en el parque de una casa (252 N. W. 2d. 365); que la existencia de consentimiento depende de circunstancias de hecho e incumbe al estado probarlo (Schneckloth ya citado). Advierto, sin embargo, que el caso en examen presenta rasgos fcticos que lo distinguen marcadamente del que fuera materia del precedente antes citado, especialmente teniendo en consideracin que en aqul se juzgaba acerca de la no oposicin de reparos al desarrollo de la actividad policial como elemento convalidante de la inspeccin, en tanto que en el presente ha mediado de modo indubitable, consentimiento expreso. Se observa que nuestro rgimen procesal no asigna una funcin relevante a la voluntad del titular del derecho de exclusin al reglamentar las requisas domiciliarias. Dentro de la ley ritual, el consentimiento no aparece as previsto como un elemento de importancia con relacin a este tema, pero en mi parecer, tampoco pierde por ello significacin si se repara en el sentido que la nocin de domicilio adquiere dentro de nuestro orden constitucional. En este aspecto creo oportuno recordar que tal como lo expresara Joaqun V. Gonzlez (Manual de la Constitucin Argentina, p. 208, Buenos Aires, 1897) Si la persona es inviolable y est protegida tan ampliamente por la Constitucin es porque ha sido considerada en toda la extensin de sus atributos; as comprende la conciencia, el cuerpo, la propiedad, la residencia u hogar de cada hombre. La palabra domicilio abraza estos dos ltimos sentidos. Hogar es la vivienda, y, por excelencia, el centro de las acciones privadas, que la Constitucin declara reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados (art. 19), all donde se realizan la soberana del individuo y los actos sagrados misterios de la vida de la familia; la residencia es quiz menos ntima, pero lleva el mismo sentido de independencia y caracteres menos fundamentales y permanentes.
263
264
Allanamiento
cio, no slo aparece as carente de todo sustento probatorio sino que adems se encuentra desvirtuada por los dichos de su propio cliente, en ocasin de expresarlos con todas las garantas que resultan de la presencia del juez. Por otra parte, no cabe duda alguna sobre el significado de esa declaracin, ya que si por haber sido prestada en esas condiciones puede constituirse en prueba de la responsabilidad del procesado (art. 321, Cdigo de Procedimientos en Materia Penal), tanto ms debe admitirse su valor como ratificacin del consentimiento prestado anteriormente. Tampoco considero que el recurso pueda prosperar en cuanto se pretende que no existi autorizacin por parte de quienes se encontraban en el interior de la vivienda para que se practicara la diligencia. En este sentido debo destacar que su actitud no se limit a no oponer reparos tal como sostienen los apelantes, pues segn surge de la actuacin agregada a fs. 252, la madre de los procesados prest expresa y documentada anuencia para que se llevara a cabo la medida, sin que la parte recurrente haya intentado demostrar la falsedad de su contenido con apoyo en las pruebas de la causa. Adems, de no haber mediado ese consentimiento, no se explica de qu modo los funcionarios policiales pudieron haber ingresado a la casa, ya que segn surge de la propia versin de Daniel E. Hehl, ste no particip de la diligencia por encontrarse detenido. No paso por alto que tanto Mario A. Hehl como su esposa, al ser odos a fs. 430 y 432, niegan haber otorgado el permiso en cuestin, pero el valor probatorio de estas declaraciones fue debidamente considerado por el a quo en la remisin que hace uno de sus integrantes al fallo de primera instancia y que, al no haber sido objeto de impugnacin en el recurso, no corresponde revisar en esta instancia. En consecuencia, no observo que el procedimiento de registro y secuestro instrumentado a fs. 253, haya sido violatorio de la garanta constitucional que se afirma afectada toda vez que previamente a la diligencia, tanto Daniel E. Hehl como su madre renunciaron al derecho que aqulla les acordaba para oponerse a la inspeccin de su domicilio, al consentirla expresamente, sin que por lo tanto fuera exigible para el caso el cumplimiento de lo dispuesto por el art. 188 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, o la presencia de alguna de las condiciones previstas por el art. 189 del mismo Cdigo (L. 105, XXI, Lpez, Eduardo A. s/encubrimiento de contrabando del 10/12/87). Con relacin a los agravios que la defensa ensaya contra los fundamentos que sustenta la decisin del vocal que vota en segundo trmino, debo sealar que en la medida en que se apoyan sobre la alegada nulidad del acta de secuestro de fs. 253 y dadas las razones antes expuestas, deben ser desestimados. Por otra parte, entiendo que tampoco resulta atendible su queja en cuanto se apoya en la clusula constitucional segn la cual nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo, pues la confesin prestada en sede judicial y con los recaudos que a ese fin establece el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal en el ttulo V del libro segundo, en modo alguno puede importar menoscabo de dicha garanta. Adems, tampoco advierto que la circunstancia de que la versin que en estas condiciones brindaran los hermanos Hehl coincida con los dichos que se le atribuyen en las declaraciones policiales, constituya una violacin a esa norma constitucional, pues estas ltimas actuaciones no pueden afectar la validez de las indagatorias recibidas por el juez de la causa y ajustadas a los dems requisitos legales que tienden a asegurar la vigencia de la garanta en cuestin.
265
266
Allanamiento
4) Que, en cuanto al fondo del asunto, esta Corte comparte las apreciaciones vertidas por el Procurador General en su dictamen de fs. 611/617, en el sentido de que no cabe construir una regla abstracta, a partir del citado precedente de Fallos: t. 306, p. 1752, que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado para una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que quien lo haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido. 5) Que, desde esa ptica, resulta asimismo adecuada a las constancias obrantes en la causa la conclusin a la que se arriba en el precitado dictamen en lo concerniente a la eficacia plena que cabe atribuir en este caso al consentimiento dado por Daniel E. Hehl, quien al declarar en sede judicial destac inequvocamente el carcter voluntario y libre de todo vicio de aquel acto, consecuente con su manifiesta intencin de cooperar con la autoridad judicial. 6) Que tampoco resulta viable lo argumentado por los recurrentes en torno de la actitud asumida por los padres de los encartados, quienes se hallaban en el interior de la vivienda cuando se practic la diligencia y, segn consta en las actas respectivas, no opusieron reparos al ingreso del personal policial. En efecto, surge del escrito de fs. 252 que la madre autoriz expresamente la requisa y de fs. 253 vta. que el padre asinti con su firma lo relatado en el acta labrada por la polica. Ambos reconocieron sus firmas y, aunque negaron haber autorizado el ingreso, no dieron razn alguna de cmo ste pudo haberse producido sin su concurso, ni impugnaron concretamente los instrumentos antes mencionados, todo lo cual priva de entidad al agravio (arts. 1026, 1028 y concs., Cd. Civil). 7) Que a idntico resultado conduce el examen de la cuestin articulada por los recurrentes respecto de las declaraciones incriminatorias de los imputados, toda vez que ellas fueron hechas en sede judicial, con todos los recaudos que la ley ritual exige a fin de preservar, precisamente, la intangibilidad de la defensa de la persona y de sus derechos. En tales condiciones no se advierte, pues, afectacin alguna a la invocada garanta contenida en el art. 18 de la Constitucin Nacional. 8) Que los restantes agravios expuestos por la defensa no aparecen suficientemente fundados y, en tanto presuponen la viabilidad del primero, desechado ste carecen de entidad propia para rebatir los argumentos que proporcion el a quo con remisin a la sentencia de primera instancia. Por ello y lo concordemente dictaminado por el Procurador General, se confirma el pronunciamiento apelado en cuanto pudo ser materia de recurso extraordinario. -- Augusto C. Belluscio. -- Carlos S. Fayt. -- Enrique S. Petracchi. -Jorge A. Bacqu.
267
Ferrer, Florentino C., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 313:612, 10/07/1990. Voto mayoritario: Que, al respecto, el tribunal tiene establecido que no cabe construir una regla abstracta, a partir del citado precedente de Fallos: 306:1752, que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado para una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que quien lo haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido (conf. Causa: R. 1.XXII., Romero, Hctor H. y otros s/ infr. ley 20.771, resuelta el 1 de diciembre de 1988 (considerando 6) sea que los policas hayan ingresado en el inmueble en el mismo momento en que detuvieron a Ferrer, o que previamente lo hayan trasladado a la comisara, lo cierto es que el procesado ha reconocido expresamente en sede judicial su consentimiento para el ingreso de los preventores, sin que haya invocado, ni quepa suponer su existencia, ningn vicio en tal consentimiento. (considerando 8)
Opinin del Procurador General de la Nacin. Mediante la resolucin de fs. 189/190 la sala II de la Cmara Federal de Apelaciones de La Plata, Prov. de Buenos Aires, confirma el fallo dictado en primera instancia por el que se condena a Florentino C. Ferrer a la pena de 3 aos de prisin en suspenso, por considerarlo autor responsable del delito de tenencia ilegal de armas y municiones de guerra. La defensa presenta en tiempo y forma re-
curso extraordinario contra dicho decisorio afirmando que el secuestro del arma en cuestin fue concretado por personal policial sin la debida orden de allanamiento y en circunstancias ajenas a las excepciones que prev el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal a travs del art. 189. Descarta igualmente el alegado consentimiento de su defendido para la diligencia policial o la eficacia del otorgado por la esposa de ste y denunciante de los hechos que motivan la formacin de la causa. Por tales motivos entiendo que se ha afectado la garan-
268
Allanamiento
ta de la inviolabilidad domiciliaria prevista en el art. 18 de la Constitucin Nacional. Merced al cuestionamiento de la incautacin del arma y municin de guerra pretende la revocatoria del fallo y la consiguiente absolucin de Ferrer por no haberse probado legalmente el cuerpo del delito. Habiendo opinado el Fiscal ante la Cmara que el recurso presentado rene los requisitos formales exigidos por la ley, el mencionado tribunal resuelve la concesin del mismo --fs. 203--. I. A partir de la presentacin del escrito de defensa --fs. 157/58-- la asistencia letrada de Florentino C. Ferrer, haciendo mrito de las circunstancias en que tiene lugar la diligencia policial, a su entender, en colisin con las normas procesales que rigen la misma, ha sostenido la ilegitimidad del ingreso de los funcionarios policiales a la finca habitada por aqul y el secuestro consiguiente del arma y municin de guerra, cuya tenencia da fundamento a la condena del nombrado. Conviene entonces destacar que no resulta posible atender al planteo constitucional de la defensa sin ponderar a la vez cuestiones fcticas, probatorias y de derecho procesal, por regla general excluidas del remedio extraordinario que se intenta. Sin embargo, tiene entendido V. E. que es formalmente procedente esta va cuando dichas cuestiones se hallan arraigadas en la garanta constitucional del art. 18 de tal forma que la sustancia del planteo conduzca en definitiva a determinar el alcance de la misma y el mantenimiento de la supremaca constitucional (Fallos: 306:1752, 308:2449; 308:733, entre otros). Supuesto ello, no se advierte sin embargo que las cuestiones referidas permitan comprobar que se ha obrado en detrimento de la inviolabilidad domiciliaria asegurada por nuestra norma fundamental. As, debe considerarse que la actividad policial encuentra su gnesis en la denuncia formulada por Elsa I. Da el da lunes 23 de febrero de 1987, a raz de los disparos de arma de fuego de grueso calibre que su esposo habra efectuado en las primeras horas del da domingo en el interior del domicilio habitado por ambos, en circunstancias por lo menos confusas y en las cuales, supuestamente, alguno de los disparos se habran dirigido a uno de sus hijos, Gustavo R. Estos aspectos sumados a la existencia de problemas de relacin entre ella y Ferrer, su marido, la impulsaron a no ingresar a su casa mientras sucedan los hechos, optando en definitiva por presentarse a las autoridades policiales antes de regresar a su domicilio particular y requerir su inmediata intervencin. Contrariamente a lo sostenido por la empeosa defensa las circunstancias fcticas que el relato de la denunciante traslada a las autoridades policiales describen una situacin de peligro y urgencia suficientes para activar la inmediata intervencin de los funcionarios, no slo para obtener el secuestro del arma en cuestin, sino particularmente para constatar la actitud asumida por Ferrer, sus derivaciones y el estado en que ste se encontraba para entonces (ver al respecto fs. 1, 10 vta.). De alguna manera, el parte policial agregado a fs. 1 indica la idea de inmediatez entre los sucesos y la denuncia, ya que all se menciona que los hechos habran acaecido momentos antes. Las claras referencias de la denunciante acerca del comportamiento de Ferrer as como lo expuesto por su hijo muestran que no puede sostenerse sin ms que las circunstancias del hecho no permitan encuadrar a la diligencia policial en las excepciones contempladas en el art. 189 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal para actuar sin orden judicial. Adems, debe atenderse a las especiales carac-
269
270
Allanamiento
ponsable del delito de tenencia ilegal de arma y municiones de guerra, se interpuso el recurso extraordinario de fs. 191/199, concedido a fs. 203. 2) Que la causa tuvo su origen como consecuencia de la denuncia formulada por la cnyuge del procesado, quien al regresar a su domicilio la noche del 21 de febrero de 1987 en compaa de su hija y otras personas, escuch disparos de arma de fuego procedentes del interior de su vivienda y vio salir corriendo a uno de sus hijos, enterndose entonces de que su esposo haba bebido alcohol y estaba disparando una pistola, por lo que decidi pasar la noche en otro lugar. En la madrugada del 23 de febrero, la nombrada se present en el Destacamento de Villa Argello, de la Comisara de Berisso, dependiente de la Polica de la Provincia de Buenos Aires, y efectu una denuncia contra su esposo, que motiv que una comisin policial se presentara en el domicilio, en el que fue atendida por el procesado, y en donde se secuestr la pistola calibre nueve milmetros marca Browning, nmero de serie 76C 1684, con su correspondiente cargador con 6 proyectiles, otro cargador vaco y un envoltorio con 22 balas de ese calibre. Tambin se pudo constatar la existencia de 6 orificios de bala que atravesaban un espejo y varios muebles de la vivienda. 3) Que los agravios del recurrente se centran en la violacin a la garanta de la inviolabilidad del domicilio que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional, como consecuencia de las irregularidades en dicho registro domiciliario, lo que constituira a su vez un gravamen a la defensa en juicio, provocada por el uso de prueba viciada de nulidad. Al respecto, el recurrente sostiene que, ante la falta de orden de allanamiento extendida por el juez de la causa, no se verifica ninguna excepcin para justificar el ingreso de la polica en la vivienda de Ferrer. En este sentido, cuestiona los tres argumentos que fundaron la sentencia del a quo, manifestando que el procesado no ha dado una autorizacin vlida para el ingreso, que habiendo transcurrido ms de 24 horas desde que se produjo el hecho hasta que se formul la denuncia, no puede encuadrarse el caso en la hiptesis del art. 189, inc. 2, del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, y que el consentimiento de la esposa, tambin propietaria del inmueble, no invalida la facultad de exclusin del marido, cuando es a l a quien se est juzgando y en contra de quien se procura obtener prueba. 4) Que resulta procedente la apertura de la instancia prevista por el art. 14 de la ley 48 en el caso, sin que obste a ello que los agravios propuestos puedan conducir al examen de cuestiones de hecho y prueba extraas --como principio-- a esta va extraordinaria, en la medida en que tales cuestiones se hallen directamente vinculadas con el alcance que quepa atribuir a las garantas constitucionales invocadas (Fallos: 306:1752; 308:733; causa: D.554. XX., DAcosta, Miguel A. s/ tenencia de arma de guerra, sentencia del 9 de enero de 1987 y sus citas). 5) Que respecto del primero de los agravios mencionados, el defensor sostiene que, si bien Ferrer habra dado su consentimiento para el ingreso y la requisa en su domicilio, de acuerdo con su declaracin al momento de hacerlo se encontraba detenido, y en consecuencia, no estaba en condiciones de decidir con plena libertad, como se desprendera de la doctrina de Fallos: 306:1752. 6) Que, al respecto, el tribunal tiene establecido que no cabe construir una regla abstracta, a partir del citado precedente de Fallos: 306:1752, que conduzca inevitablemente a tachar de nuli-
271
273
Vega, Fabin y otro, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:2464, 26/10/1993. Voto mayoritario: Que este tribunal ha declarado que no cabe construir una regla abstracta que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado para una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que quien la haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar una examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido (confr. Fallos: 311:2507 y Fiscal c. Fernndez ya citado). (considerando 7) Si bien en el caso de autos quien prest el consentimiento fue el padre de Fabin Alberto Vega, el hecho de que ste acompaara a los policas en calidad de detenido y la ausencia de pruebas -ya reseada- que corroboren la versin policial, no permiten descartar una situacin de coercin que obste a la consideracin de dicho consentimiento como una decisin libre y espontnea. (considerando 7)
Opinin del Procurador General de la Nacin. Por sentencia del 17 de diciembre de 1991, la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia absolvi a Fabin A. Vega del delito de robo calificado, por el que haba sido condenado en primera instancia. Contra aquel fallo interpuso recurso extraordinario el Fiscal de la Cmara, que al ser denegado dio motivo a la presente queja. I. El hecho atribuido a Fabin A. Vega habra consistido en la sustraccin de dinero y otros
objetos del interior de la Escuela Nacional Especial n 12, General Mosconi, de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Para lograr el desapoderamiento, Vega obr en compaa de dos menores, quienes habran ingresado a la escuela escalando una pared lateral del establecimiento y rompiendo una ventana del primer piso. El sumario de prevencin se inici a raz de la detencin de Vega y sus cmplices en la madrugada del da 8 de agosto de 1988, poco despus del robo, cuando son encontrados por una patrulla policial en actitud sospechosa, en las cercanas de un almacn que provee a Y.P.F.
274
Allanamiento
Al ser requisados, se obtuvo de entre sus ropas una suma de dinero en efectivo que despert sospechas en los policas. Interrogados, Vega relat a los preventores que horas antes haban cometido el robo en el colegio y el dinero compona parte del botn, que ya haba sido repartido entre los partcipes. De inmediato, y luego de concurrir hasta el lugar del hecho y constatar la verosimilitud de los dichos de Vega, ste gui a los policas hasta el domicilio de sus padres, con quienes convive, en cuyo interior haba sido ocultado el resto de los bienes sustrados. Una vez all, y autorizado el ingreso de la comisin policial a la vivienda por Gabriel Vega, padre de Fabin, se logr el secuestro de dichos efectos. II. El tribunal a quo, al revocar el fallo condenatorio de primera instancia, absolvi en la causa al considerar que corresponde excluir la totalidad de la prueba introducida al expediente, por entender que encontr origen en una evidencia obtenida en infraccin a la garanta de inviolabilidad del domicilio (art. 18, Constitucin Nacional), toda vez que a su vista, debe de tal forma calificarse el ingreso de la polica a la vivienda del acusado, sin orden de allanamiento y en circunstancias tales que no hacen excepcin a la obligacin de requerirla. Para as decir de nulidad, rest validez a la autorizacin otorgada por el padre del procesado para ingresar a la vivienda, considerndola viciada, al entender que el procedimiento policial convierte a aqulla en una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas (fs. 129 vta., autos principales). Respecto del consentimiento dado por el procesado, sostuvo que tambin se encontraba desprovisto de legalidad, toda vez que por hallarse privado de libertad al prestarlo, cabe suponer que lo emiti sujeto a una situacin de coercin que no permite colegir que esa decisin sea fruto libre y espontneo de su voluntad. Estas fueron las razones que llevaron a la Cmara a declarar nulo el procedimiento practicado en la vivienda de Vega e ineficaz su resultado; por lo que, apartada esa prueba obtenida de manera ilegal, sostuvo que tambin deben descartarse, por su dependencia, todas las restantes, no quedando en pie, a juicio del a quo, ninguna subsistente para responsabilizar penalmente al procesado. III. El recurrente descalifica el fallo en cuestin como acto jurisdiccional vlido, basndose en la doctrina de V.E. sobre arbitrariedad de sentencias. En tal sentido entiende que la mencin del a quo respecto a que la sola lectura del acta de fs. 1/2 permite advertir la existencia de graves irregularidades, sin enunciarlas, aparece ms como una actitud apriorstica y dogmtica del sentenciante, que una tasacin razonada de las constancias del proceso. Manifiesta tambin, que el tribunal incurri en arbitrariedad al declarar la nulidad de la totalidad del proceso, como consecuencia de tachar de ilegal el allanamiento domiciliario. Ello lo afirma toda vez que, a su juicio, el sumario se inicia merced a un hecho distinto y no dependiente de aquel procedimiento, cul es el secuestro de poder del procesado y de los dos menores que lo acompaaban, del dinero sustrado de la Escuela Nacional; cuestin que ha sido omitida por el a quo. Por otro lado, refiere que de todas formas, no puede sostenerse en el caso, que se trat de un allanamiento el procedimiento realizado por la polica en la casa de Vega, ya que a su entender, la autorizacin dada por quien tiene el
275
276
Allanamiento
Sobre la base de estas razones, considero que no se trata pues, en el caso, de una prueba obtenida a travs de medios inconstitucionales o ilegales (Fallos 303:1938), toda vez que las circunstancias mencionadas con anterioridad hacen evidente que el ingreso descalificado por el a quo, fue ejecutado respetando la garanta constitucional de inviolabilidad del domicilio. V. En el caso que V.E. entendiera, por el contrario, que el procedimiento en cuestin careci de validez, opino, conforme lo seala el recurrente, que de todas formas no se ha demostrado en la sentencia de qu modo esa ilegalidad puede proyectarse sobre otro acto del proceso que guarda total independencia con aqul, como es la incautacin del dinero proveniente del hecho delictivo, que fue habido en poder del procesado y sus cmplices. Lgico es que, como principio general, la nulidad se proyecte a los actos consecutivos que dependan del anulado y no a aquellos que fueron realizados con anterioridad e independencia. Ello es as, ya que el procedimiento policial practicado en el domicilio de Vega, no puede considerarse causa directa y necesaria de la incautacin de dinero de entre sus ropas, puesto que ste es un hecho anterior y no conexo con aqul. Requisa personal que, adems, presenta un valor probatorio insoslayable, porque la suma obtenida fue reconocida por Mara C. Calandra de Auba como correspondiente con el faltante del Instituto por ella dirigido (fs. 5/6, autos principales) razn por la que fue restituida por el instructor. Y si bien la incautacin se vincula, como antecedente, con los dichos vertidos por Vega a los preventores en el momento de su detencin, no tiene relacin directa con la aducida violacin de las garantas constitucionales que habra padecido el procesado con motivo de la posterior presencia policial en su vivienda. Tal es lo que surge de las actuaciones, ya que a fs. 1 consta que Vega fue detenido el 8 de agosto de 1988 a las 5 y 20, momento en el que se logra la incautacin del dinero que tena en su poder; mientras que a fs. 1 vta. se da cuenta que seguidamente juntamente con Vega se constituy en el inmueble sito en la calle n 2, n 963, Dto. 1, a los fines de proceder al secuestro de los elementos..., con lo que queda acreditada tanto la antelacin de la requisa respecto del procedimiento cuestionado --allanamiento--, como tambin la falta de dependencia directa entre este ltimo acontecimiento y el que dio origen a la investigacin. Entiendo, por lo tanto, que constituyendo el secuestro de dinero un acto anterior y que no resulta precedente necesario del procedimiento practicado en el domicilio del procesado --por su falta de conexidad con aqul--, cabe otorgarle la validez propia de los actos realizados por los funcionarios de la prevencin. Cuestin que tampoco ha intentado demostrar el fallo, repito, al no tratar cul es el sometimiento que pudo tener la inicial obtencin del dinero de manos de Vega, del posterior secuestro en su morada. Considero, por lo tanto, que ms all de restarle o no validez al procedimiento incautatorio realizado en la vivienda del encartado, el proceso mantiene en pie su legalidad a partir de la detencin de ste y del subsiguiente secuestro de dinero en su poder. En consecuencia, la eficacia probatoria de los elementos colectados en relacin a aqullos no puede verse turbada por defectos no vinculados. Por tales motivos y aquellos otros expuestos
277
278
Allanamiento
haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar una examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido (confr. Fallos: 311:2507 y Fiscal c. Fernndez ya citado). Si bien en el caso de autos quien prest el consentimiento fue el padre de Fabin A. Vega, el hecho de que ste acompaara a los policas en calidad de detenido y la ausencia de pruebas --ya reseada-- que corroboren la versin policial, no permiten descartar una situacin de coercin que obste a la consideracin de dicho consentimiento como una decisin libre y espontnea. 8. Que en relacin a la arbitrariedad argida cabe sealar que la apreciacin de las pruebas como la interpretacin y aplicacin de normas de derecho comn y procesal constituyen, por va de principio, facultades propias de los jueces de la causa y no son susceptibles de revisin en la instancia extraordinaria (Fallos: 264:301; 269:43; 279:171 y 312; 292:564; 294:331 y 425; 301:909, entre muchos otros). 9. Que, sin embargo, esta regla no es bice para que el tribunal conozca en los casos cuyas particularidades hacen excepcin a dicho principio con base en la doctrina antes mencionada, toda vez que por medio de ella se tiende a resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa (Fallos: 311:948, 2402, 2547, y sus citas, entre otras). 10. Que en el sub lite la omisin de valorar la confesin prestada en la declaracin indagatoria, las inspecciones oculares practicadas en el lugar del hecho, los dichos de la directora del colegio damnificado y de lo menores, y el hecho de que parte de lo sustrado fuera incautado al momento de la detencin de Vega y los menores, constituyen elementos probatorios vlidos e independientes de las constancias adquiridas ilegalmente. De ello se sigue la posibilidad de que tales pruebas de la causa puedan constituir una fuente autnoma de conocimiento que permita acreditar el cuerpo del delito y la autora del acusado (confr. a contrario sensu Fallos: 310:2402). En consecuencia, la decisin recurrida no puede ser tenida como un acto jurisdiccional vlido y determina que debe ser dejada sin efecto. Por lo expuesto y odo el Procurador General sustituto, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, debiendo volver los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, dicte nuevo pronunciamiento (art. 16, parte 1, ley 48). -- Antonio Boggiano. -- Rodolfo C. Barra. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto C. Belluscio. -- Mariano A. Cavagna Martnez. -- Julio S. Nazareno. -- Ricardo Levene (h.). -- Eduardo Molin OConnor. -- Enrique S. Petracchi (en disidencia). Disidencia del doctor Petracchi. Considerando: 1. Que en la presente causa se imputa a Fabin A. Vega, en compaa de dos menores, haber sustrado diversos efectos de la Escuela Nacional Especial n 12, de la ciudad de Comodoro Rivadavia. El secuestro de los objetos robados fue realizado por personal de la Provincia del Chubut en el domicilio de los padres de Vega con quienes ste conviva. La entrada al citado domicilio fue realizada sin orden judicial de allanamiento y, segn se afirma en el parte policial de fs. 1/2, el padre del acusado no puso ... objecin alguna para que el acto se realice .... 2. Que la Cmara Federal de Apelaciones
279
280
Allanamiento
7. Que, en cuanto al restante agravio del apelante, cabe sealar que aqul no constituye una cuestin federal que determine la procedencia del recurso extrarodinario a su respecto. Ello es as pues el a quo --lejos de omitir examinar en forma arbitraria si existan otros elementos aptos para acreditar el cuerpo del delito-- resolvi expresamente, como surge de la resea efectuada en el considerando 2 supra, que dichos elementos no eran idneos para acreditar ese extremo conforme a la interpretacin que hizo de diversas normas del ordenamiento procesal, cuyo acierto o error no corresponde a esta Corte determinar (Fallos: 312:389 y sus citas; entre muchos otros). Por ello, habiendo dictaminado el Procurador General sustituto, se declara formalmente admisible el recurso extraordinario respecto del primero de los agravios reseados y se confirma la sentencia apelada en ese punto. Se desestima el recurso en lo restante. Agrguese la queja al principal. -- Enrique S. Petracchi.
281
Adriazola, Jos M., Corte Suprema de Justicia la Nacin, Fallos 324:3764, 06/11/2001. Dictamen del Procurador General, al cual adhiri la CSJN: El tribunal a quo juzg que el consentimiento otorgado por Adriazola para que el personal policial ingrese a su domicilio, no fue una manifestacin libre de su voluntad, por cuanto esa anuencia aparece como una derivacin directa de la detencin previa de su hermano en la va pblica, cuando se encontraba en poder de un equipo de radio hurtado al Ejrcito, y porque consider evidente que la inmediata libertad de este ltimo fue consecuencia lgica de la admisin de ese delito por parte de Adriazola, que pas a ser imputado al tiempo que otorgaba su permiso para secuestrar el resto de los efectos guardados en su vivienda. (punto 1) al momento de prestar su consentimiento Adriazola se encontraba en su domicilio sin ninguna restriccin de su libertad y, an ms, todava al amparo de cualquier medida en tal sentido. (punto 5) en el fallo no slo se ha desconocido que no se trat de una mera ausencia de reparos, como all se sostiene, sino que, como consta en el acta respectiva, lo que en realidad existi fue la expresa anuencia del morador asentada en un documento que se encuentra rmado por el interesado, extremo este ltimo que V.E. juzg relevante en Fallos: 308:2447 (punto 5) al no existir elementos que permitan inferir que la autorizacin de ingreso fue prestada por Adriazola bajo alguna clase de coaccin, no es procedente desconocer la validez de prueba incriminatoria que fue obtenida sin desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 317:241; 318:1476, entre otros). (punto 6)
Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin: I. La sala II de la Cmara Federal de San Martn, declar la nulidad de la diligencia de secuestro realizada en el domicilio de Jos M.
Adriazola y lo absolvi del delito de tenencia ilegtima de arma y municin de guerra por el que haba sido condenado en primera instancia. Contra esa sentencia, el fiscal general interpuso recurso extraordinario, cuya dene-
282
Allanamiento
gatoria gener esta presentacin directa. El tribunal a quo juzg que el consentimiento otorgado por Adriazola para que el personal policial ingrese a su domicilio, no fue una manifestacin libre de su voluntad, por cuanto esa anuencia aparece como una derivacin directa de la detencin previa de su hermano en la va pblica, cuando se encontraba en poder de un equipo de radio hurtado al Ejrcito, y porque consider evidente que la inmediata libertad de este ltimo fue consecuencia lgica de la admisin de ese delito por parte de Adriazola, que pas a ser imputado al tiempo que otorgaba su permiso para secuestrar el resto de los efectos guardados en su vivienda. Asimismo, la cmara sostuvo que a la ratificacin de esa diligencia brindada por el imputado al prestar declaracin indagatoria, no se le poda asignar otra significacin ms que la de pretender mejorar su situacin procesal. La impugnacin del Ministerio Pblico se funda en la doctrina de la arbitrariedad por entender que en el fallo se ha efectuado una errnea y parcial valoracin de la prueba y, a la vez, que se apoya en afirmaciones dogmticas que carecen de respaldo probatorio. En este sentido, el apelante sostiene que de la lectura del acta de fs. 6 surge que el ingreso del personal policial se realiz con la expresa anuencia de su morador, Cabo Primero del Ejrcito Jos Miguel Adriazola, quien adems rubric el acta sin oponer ningn reparo. Tambin seala el recurrente, que en la declaracin indagatoria de fs. 30/37, el imputado manifest que no tena nada que esconder, inclusive invit a ingresar a su casa a los policas, ya que stos no tenan orden de allanamiento, pero como no tena nada que ocultar los invit a pasar, a la par que ratific el acta de secuestro y reconoci la tenencia de los elementos incautados. Asimismo, destaca el fiscal que en igual sentido se expidieron los policas intervinientes y el testigo de actuacin. Por ltimo observa que, contrariamente a lo sostenido en el fallo, no existe constancia alguna que acredite la detencin del hermano de Adriazola y, mucho menos, su libertad. El tribunal a quo declar inadmisible la impugnacin. Afirm en tal sentido, que en la sentencia se realiz una aplicacin razonada de normas de derecho comn y que la valoracin de las pruebas que se cuestiona, se inspir en las reglas de la sana crtica. Como consecuencia de ello, el fiscal general interpuso ante V.E. el recurso de queja de fs. 17/20. En esa presentacin, objet la denegatoria por adolecer de los mismos defectos que la sentencia apelada al efectuarse una evaluacin incompleta y errnea de la prueba, pues se encuentra acreditado que el consentimiento para ingresar a la vivienda de Adriazola fue voluntario y libre, sin que existan elementos que demuestren vicio alguno. Aleg que tanto el fallo como el auto de inadmisibilidad, carecen de motivacin suficiente al basarse en una suposicin desprovista de sustento fctico y, a la vez, que se han apartado de las reglas de la sana crtica y del buen sentido en la apreciacin de las pruebas. II. En primer lugar, corresponde hacer referencia a la procedencia formal del recurso que viene denegado. Considero que ste resulta admisible desde que el sub judice se vincula con la interpretacin de la garanta de la inviolabilidad del domicilio que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional y, especialmente, acerca de la posibilidad de renuncia por quien es titular del derecho de exclusin (conf. Fallos: 306: 1752; 311:2171; 313:1305, entre otros). Sin perjuicio de ello, tambin advierto que la apelacin es formalmente viable de acuerdo con la doctrina de la arbitrariedad, no slo porque en la sentencia se han efectuado afirmaciones
283
284
Allanamiento
ria en todos los casos en que quien lo haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la libre voluntad del detenido. Este criterio fue reiterado en Fallos: 313:1305. Ms an, al resolver en Fallos: 313:612 el Alto Tribunal aplic esta misma interpretacin y aadi que no es nula la diligencia de secuestro si el procesado reconoce haber dado su consentimiento para el ingreso a su domicilio de los preventores y no ha invocado, ni cabe suponer, la existencia de ningn vicio en tal consentimiento prestado cuando se encontraba detenido. Esta hermenutica fue mantenida en Fallos: 316: 2464, donde se agreg que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspeccin domiciliaria que pretendi llevar a cabo el personal policial, no resulta por s sola equivalente al consentimiento de aqul, en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin. Creo oportuno recordar para concluir este apartado, que es doctrina de V.E. que no obstante que sus sentencias slo deciden los procesos concretos que le son sometidos y ellas no resultan obligatorias para casos anlogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a esa jurisprudencia y, por tal razn, carecen de fundamento los pronunciamientos de los tribunales que se apartan de los precedentes de la Corte sin proporcionar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posicin all adoptada (Fallos: 318:2060 y sus citas). En consecuencia, queda claro que conforme la doctrina de V.E. no es posible, tal como lo hizo el a quo, desconocer relevancia al consentimiento prestado por el interesado para permitir el ingreso del personal policial a su domicilio, aun cuando no cuente con la orden de allanamiento expedida por el juez, documento que, segn se ha visto, no debe considerarse imprescindible para que la garanta que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional no resulte afectada. V. Admitido lo anterior, frente a la autoridad de los precedentes de la Corte, corresponde a los tribunales, a la luz de esa jurisprudencia y con base en las constancias de la causa, examinar en cada caso si esa anuencia ha sido prestada sin vicios en la voluntad. Al iniciar ese anlisis en el sub judice se advierte, en primer trmino, que no se encuentra en discusin la existencia tanto del permiso otorgado por Jos Miguel Adriazola para que el personal policial ingresara a su domicilio, cuanto de la ratificacin que de ello efectu al declarar ante el juez. Sin embargo, lo que s suscita controversia a juicio de este Ministerio Pblico es la interpretacin que de ambos extremos se ha efectuado en el fallo apelado, pues all se han desconocido los criterios jurisprudenciales a los que se ha hecho referencia en el apartado anterior. Por lo dems, tal como alega el recurrente, para as resolver se han desechado relevantes elementos de juicio invocando las reglas de la sana crtica, pero a partir de meras apreciaciones dogmticas que no encuentran respaldo en la prueba incorporada y que no pueden desvirtuar aquello que se encuentra plenamente acreditado (conf. Fallos: 311:2120, donde V.E. revoc una sentencia que contaba con fundamentos dogmticos basados en las reglas comunes de la experiencia). No paso por alto que el a quo ha citado expre-
285
286
Allanamiento
en el fallo no slo se ha desconocido que no se trat de una mera ausencia de reparos, como all se sostiene, sino que, como consta en el acta respectiva, lo que en realidad existi fue la expresa anuencia del morador asentada en un documento que se encuentra firmado por el interesado, extremo este ltimo que V.E. juzg relevante en Fallos: 308:2447 (considerando 2). Tampoco fueron examinados, ni valorados, los dichos coincidentes del testigo de actuacin ni del personal policial interviniente. La omisin de analizar in totum este cuatro probatorio obrante en autos, tambin desvirta la sentencia impugnada con arreglo a la doctrina de Fallos: 311:608 y 621; 318:419 y 322:1522, entre muchos otros. VI. Pero an mayores objeciones, merece la arbitraria valoracin realizada acerca de la expresa ratificacin que de la diligencia efectu Adriazola al prestar declaracin indagatoria en sede judicial. Sobre esta circunstancia, el a quo seal que no se le poda asignar otra significacin que la de pretender mejorar su situacin procesal, afirmacin hurfana de toda otra consideracin que permita conocer su fundamento. Esta ausencia resulta ms llamativa ante los trminos categricos que utiliz el procesado en esa declaracin, ya reseados en el ap. I supra, mxime cuando no han existido cuestionamientos sobre la legalidad de esa audiencia y por tratarse de los dichos del propio imputado, a partir de los cuales -para decirlo con palabras de V.E.- no quedan dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin (Fallos: 316:2464, ya citado). En tales condiciones, esta consideracin de la sentencia impugnada constituye otra afirmacin dogmtica que se vincula con aquella regla genrica y abstracta de invalidez que V.E. ha descartado a partir de Fallos: 311:2507, y que conduce a descalificarla como acto jurisdiccional vlido de acuerdo con la doctrina de Fallos: 297:63; 301:268; 311:609 y 2004; 316:937; 319:1609, entre muchos otros. En consecuencia, al no existir elementos que permitan inferir que la autorizacin de ingreso fue prestada por Adriazola bajo alguna clase de coaccin, no es procedente desconocer la validez de prueba incriminatoria que fue obtenida sin desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 317:241; 318:1476, entre otros). Para finalizar, estimo oportuno consignar que con similar criterio al de V.E., la Suprema Corte de los Estados Unidos ha sealado en un caso referido al consentimiento prestado por el conductor para la requisa de su vehculo, que para considerar voluntaria esa autorizacin la Enmienda IV no exige que le sea advertido que tiene libertad para irse, pues el criterio establecido por la Enmienda es la razonabilidad, que se evala en trminos objetivos, mediante el examen de la totalidad de las circunstancias del caso, para concluir, con cita del precedente Schneckloth vs. Bustamante (412 U.S. 218, 248/249), que la voluntariedad del consentimiento a una requisa es una cuestin que debe establecerse de acuerdo con la totalidad de las circunstancias (sentencia del 9 de junio de 1995 in re Ohio vs. Robinette -64 LW 2183cuya sntesis se resea en la revista Investigaciones, publicacin de la Secretara de Investigacin de Derecho Comparado de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica Argentina, ao 1997-I, ps 27/28). Por ello y los fundamentos vertidos por el recurrente en la presentacin de fs. 17/20, mantengo la queja. - Septiembre 12 de 2000. Eduardo E. Casal. Buenos Aires, noviembre 6 de 2001. Considerando: Que esta Corte comparte y
287
289
Ventura, Vicente S., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 328:149, 22/02/2005. Voto Mayoritario: aparecen razonables para no atribuirle el carcter de lcita a la referida requisa las consideraciones expuestas en el voto en minora al sostener que ...el acta confeccionada por los funcionarios que efectuaron el registro, concebida con la habitual terminologa que suele emplearse en esos casos, consigna que la persona que atendi a los inspectores, enterada del motivo de la presencia de estos ltimos maniesta no tener impedimento en acceder el acceso al lugar. Nada dice el acta de cules fueran esos motivos ni de cmo le habran sido explicados al circunstancial morador. Consigna luego la presencia del acusado Ventura, quien sera titular de la ocina visitada y expresa posteriormente que, con la presencia del primero de los moradores -es decir no con la de Ventura-, se procede a revisar un escritorio en el que se encontr el documento que result sospechoso y dio lugar a la investigacin posterior. Est claro que hasta ese momento no haba ninguna indagacin en curso relativa a la exportacin con la que se vincul el documento...... (considerando 5) a la luz de esas consideraciones y teniendo en cuenta que de las constancias del sub lite surge que el allanamiento -que en s mismo constituye una severa intervencin del Estado en el mbito de la libertad individual- llevado a cabo en el domicilio () con el consentimiento de la persona que atendi a los inspectores, y ejecutado pese a que no fue dispuesto en las actuaciones que dieron origen a esta causa, se apart claramente de la ley reglamentaria del art. 18 de la Constitucin Nacional, quebrantando de ese modo, la garanta constitucional protectora del domicilio. (considerando 7)
cional de Apelaciones en lo Penal Econmico, decidi -por mayora- rechazar el planteo de nulidad formulado por la defensa y confirmar
290
Allanamiento
la sentencia del juez de primera instancia que conden a Vicente Salvador Ventura y a Antonio Gregorio Nicolini por el delito de contrabando. Contra ese fallo, la asistencia oficial de Ventura interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria -resuelta tambin por mayora- motiv la presentacin de esta queja (ver fs. 62/67, 68/85, 86 y 87/108). El recurso se apoya en la afectacin de la inviolabilidad del domicilio consagrada por el artculo 18 de la Constitucin Nacional, que fue el fundamento del planteo de nulidad rechazado por el a quo, y en la arbitrariedad en la valoracin de las pruebas. I El primer agravio se vincula con el secuestro realizado en la oficina de la calle Maip 464, piso 6 608 de esta ciudad, el 9 de noviembre de 1984, a las 15.30 horas, durante el cual se incaut una factura emitida por Marcabo S.R.L. a nombre de Convercod S.A. por el traslado de un contenedor (ver copia fs. 10/11 de los autos principales). Esa diligencia fue practicada por personal de la Administracin Nacional de Aduanas sin contar con orden de allanamiento. Tal como surge del acta labrada en esa ocasin, los tres inspectores fueron atendidos por Francisco Eladio Taus, quien manifest no tener impedimento para que accedieran al lugar. Se dej constancia que estaban all otras cuatro personas, entre las que se encontraban Vicente S. Ventura, que dijo estar a cargo de la oficina, y Antonio G. Nicolini. Al finalizar el procedimiento, todos los presentes ratificaron lo actuado y firmaron. Es pertinente agregar que en oportunidad de prestar declaracin indagatoria en la causa n 934 del Juzgado en lo Penal Econmico n 7, Secretara n 14, Ventura ratific ante el juez esa diligencia (conf. referencia en el considerando III del primer voto del fallo apelado -fs. 62 vta. de la queja- y sentencia dictada en ese proceso, cuya pena result comprendida por la unificacin practicada en autos, obrante a fs. 985/97 del principal -ver en especial fs. 986 vta.-). As reseados los antecedentes del caso, advierto que el agravio de la esmerada defensa pblica no puede prosperar, pues la ausencia de orden de allanamiento no importa per se la afectacin de la garanta que asegura la inviolabilidad del domicilio cuando, como en el caso, no existen -ni han sido invocados por la recurrente- elementos que permitan inferir que la autorizacin para ingresar fue prestada bajo alguna clase de coaccin y, adems, la diligencia fue ratificada en sede judicial. V.E. ha admitido que cuando existe consentimiento prestado sin vicio alguno de la voluntad, es posible que los funcionarios de la autoridad pblica ingresen a un domicilio y efecten una pesquisa an sin contar con la orden judicial de allanamiento, sin que ello afecte la legalidad de la diligencia (Fallos: 306:1752, considerando 6). Este criterio fue reiterado, en lo esencial, en Fallos: 307:440; 308:733, 853 y 2447; 310:85, entre otros. En tal sentido, tambin resulta ilustrativo observar que la inspeccin se efectu en una oficina comercial, en da y horario hbiles, y que en el lugar haba cinco personas que la ratificaron y firmaron el acta. Estas circunstancias, de las que no se hizo cargo la recurrente y que deben ser valoradas exhaustivamente a fin de determinar si en el caso concreto hubo afectacin de la garanta, abonan el criterio adverso anticipado, pues lo contrario importara acudir a una regla abstracta que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado para una diligencia como la de autos, lo que ha sido desestimado por V.E. en Fallos: 311:2507 y 313:1305.
291
292
Allanamiento
slo a supuestos de desaciertos y omisiones de gravedad extrema, a causa de los cuales, las sentencias queden descalificadas como actos judiciales (Fallos: 302:1574; 306:1111, entre muchos otros). As las cosas, frente a los fundamentos volcados en la sentencia apelada, se advierte que la propia naturaleza de los planteos de la defensa determina su improcedencia, pues exhiben una mera discrepancia con el criterio del a quo para juzgar acreditada la responsabilidad penal de Ventura y se refieren a la comprobacin del cuerpo del delito, la valoracin e individualizacin de la prueba y remiten a la consideracin de extremos de hecho, de prueba y de derecho comn, que resultan ajenos a la va intentada (Fallos: 279:312; 307:223; 312:551, entre muchos otros). Este temperamento fue especficamente aplicado a procesos por contrabando en los precedentes de Fallos: 277:343; 279:171 y 301:304, y resulta aplicable al sub jdice. En el segundo de ellos, V.E. afirm que la valoracin de la prueba, incluso la de presunciones -bastante para la comprobacin del delito de contrabando- incumbe a los jueces de la causa y es, como principio, insusceptible de revisin en la instancia extraordinaria, sin que por tratarse de esa clase de pruebas quepa apartarse de la regla que excluye la tacha de arbitrariedad cuando el apelante discrepa -como ocurre en el caso- con la valoracin realizada por los jueces de la causa. Por su parte, al resolver en el ltimo de esos precedentes, la Corte desestim la impugnacin federal por fundarse en una cuestin procesal que giraba alrededor de la doctrina del artculo 207 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, norma sta expresamente invocada por la recurrente (ver fs. 94 vta. y 95). El criterio adelantado se compadece, asimismo, con lo sostenido por el vocal del tribunal a quo que, en disidencia, vot por la concesin del recurso extraordinario aunque limitado al primero de los agravios que se ha examinado, pues entendi que an cuando pudiera discreparse, la confirmacin de la condena resuelta por la mayora no poda tacharse de arbitraria (ver fs. 86 vta.). Por lo dems, la aplicacin subsidiaria del principio in dubio pro reo que reitera ante V.E. la defensa pblica, no hace ms que abonar cuanto viene sostenindose, pues la pretendida absolucin con ese sustento supone que luego de la consideracin de las pruebas del caso se genere en el Tribunal la falta de certeza que lleve a esa conclusin, actividad sta propia de los jueces de la causa y que no puede ser suplida por la Corte al modo de un tribunal de tercera instancia (Fallos: 303:1898 a contrario sensu). Finalmente, la reiteracin en esta instancia del cuestionamiento acerca del quantum de la pena aplicada tampoco resulta procedente desde que, segn tiene establecido V.E., el ejercicio de los magistrados de sus facultades para graduar las sanciones dentro de los lmites ofrecidos para ello por las leyes respectivas, no suscita cuestin que quepa decidir por la va extraordinaria (Fallos: 303:449; 304:1626; 310:2844; 311:2619, entre otros), criterio ste tambin aplicable con respecto a la fijacin de la pena nica cuando, como en el caso, es establecida dentro de las pautas legales (Fallos: 308:2547). Por ello, opino que V.E. debe desestimar la queja de fojas 87/108. Febrero 24 de 2004. Eduardo E. Casal. Buenos Aires, febrero 22 de 2005. Considerando: 1. Que la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico resolvi, por mayora, rechazar la nulidad planteada y confirmar la sentencia de la instancia anterior
293
294
Allanamiento
moradores -es decir no con la de Ventura-, se procede a revisar un escritorio en el que se encontr el documento que result sospechoso y dio lugar a la investigacin posterior. Est claro que hasta ese momento no haba ninguna indagacin en curso relativa a la exportacin con la que se vincul el documento... (fs. 1176 vta. de los autos principales). 6) Que esta Corte, al referirse al art. 18 de la Constitucin, ha expresado que en l se consagra el derecho individual a la privacidad del domicilio de todo habitante -correlativo al principio general del art. 19- en cuyo resguardo se determina la garanta de su inviolabilidad, oponible a cualquier extrao, sea particular o funcionario pblico. Si bien la clusula constitucional previ la reglamentacin del tema por va de una ley, son diversas las leyes especiales que contienen disposiciones sobre el modo en que puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las excepciones a la inmunidad del domicilio (Fallos: 306:1752). 7) Que a la luz de esas consideraciones y teniendo en cuenta que de las constancias del sub lite surge que el allanamiento -que en s mismo constituye una severa intervencin del Estado en el mbito de la libertad individual- llevado a cabo en el domicilio de la calle Maip 464, 6piso, oficina 608, con el consentimiento de la persona que atendi a los inspectores, y ejecutado pese a que no fue dispuesto en las actuaciones que dieron origen a esta causa, se apart claramente de la ley reglamentaria del art. 18 de la Constitucin Nacional, quebrantando de ese modo, la garanta constitucional protectora del domicilio. Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda se dicte nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Agrguese la queja al principal. - Enrique S. Petracchi. - Augusto C. Belluscio (en disidencia). - Carlos S. Fayt. - Antonio Boggiano. - Juan C. Maqueda. - E. Ral Zaffaroni. - Elena I. Highton de Nolasco. Disidencia del doctor Belluscio: Considerando: Que esta Corte comparte el dictamen del seor Procurador Fiscal y se remite a sus fundamentos y conclusiones por razones de brevedad. Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador Fiscal, se desestima la queja. - Augusto C. Belluscio.
295
Rodrguez, Daniel Nelson, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 13/07/2010 Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi, al que adhiri la Dra. Liliana Elena Catucci: en lo atinente a la pretendida nulidad del allanamiento por falta de orden judicial (), conceptuamos que existi consentimiento por parte de Ysica Noem Gonzlez ...quien resultara ser pareja del imputado Rodrguez... para que personal policial ingresara al inmueble....en el que por cierto resida, circunstancia que claramente puede inferirse de una serie de elementos de conviccin, entre los que se destacan sus propios dichos, los de su madre, los de los testigos Quintana y Mansilla y las declaraciones del personal policial interviniente. En ese orden de ideas, seal el a quo que no resulta obstculo en relacin a la armacin que se realiza, la actual posicin esgrimida durante el debate por la testigo Gonzlez en cuanto a que nunca brind autorizacin....por cuanto...el Tribunal ya se ha expedido al merituar que tales dichos podran constituir el delito de falso testimonio, circunstancia que incluso motiv la detencin de la nombrada durante el desarrollo de la audiencia de debate.... Disidencia de la Dra. ngela Ledesma: De ninguna manera puede sostenerse () que el personal policial actu amparado en el inciso 4 del mencionado artculo pues, como se ha dicho, Gonzlez sali al encuentro de los policias y el encausado que tambin estaba en la calle- fue reducido inmediatamente. En esta materia, donde se encuentra en juego un derecho fundamental del ciudadano -la intimidad- la interpretacin de la excepcin legal debe ser sumamente restrictiva; evitndose todo anlisis extensivo (como lo hizo el sentenciante). tal como qued circunscripto el hecho, no exista peligro en la demora, ni razones de urgencia. Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el imputado ya estaba detenido, los preventores debieron haber requerido la correspondiente orden frente a la denuncia de Gonzlez. En estas condiciones, el supuesto consentimiento prestado por la nombrada tampoco puede servir como base para que se omita la orden pertinente porque, a la falta de urgencia mencionada, se debe sumar que aqul no fue prestado por el interesado.
296
Allanamiento
///n la Ciudad de Buenos Aires, a los trece das del mes de julio del ao dos mil diez, se renen los miembros de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores ngela Ester Ledesma, Liliana Elena Catucci, y Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por el Prosecretario de Cmara, doctor Walter Daniel Magnone, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 11990 caratulada Rodrguez, Daniel Nelson s/rec. de casacin. Representa al Ministerio Pblico el seor Fiscal General doctor Ral Omar Ple, y ejerce la defensa del imputado el doctor Roberto Ramn Pucciarelli. Efectuado el sorteo para que los seores Jueces emitan su voto, result que debe observarse el orden siguiente: doctores Eduardo Rafael Riggi, ngela Ester Ledesma, y Liliana Elena Catucci. VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo: PRIMERO: 1.- Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raz del recurso de casacin interpuesto a fs. 1434/1437 vta. por la defensa del imputado, contra la sentencia obrante a fs. 1398 y fs. 1409/1420 dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 1 de La Plata, mediante la que se resolvi I) No hacer lugar al planteo de nulidad efectuado con relacin al acta de fs. 1/4 y de todo lo actuado en consecuencia....II) Condenando a Daniel Nelson Rodrguez ....a la pena de cinco aos de prisin, accesorias legales y costas por ser autor del delito de tenencia simple de materiales explosivos sin la debida autorizacin legal en concurso real con los delitos de Registro n 1038/10 acopio de armas de fuego y municiones, supresin del nmero o grabado de un arma de fuego, encubrimiento agravado por haber recibido efectos provenientes de un delito (arts. 12, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55, 189 bis inc. 1/ prrafo tercero, inciso 3 prrafo 1ro e inciso 5 ltimo prrafo, art. 277 inciso 1 apartado c del Cdigo Penal de la Nacin y arts. 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).... 2.- El recurrente encauza sus agravios en las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. a. Seala que ...se ha desdoblado un suceso nico con calificaciones legales distintas, la recepcin, lase encubrimiento es concomitante con la ilegtima tenencia de armas que en cantidad configuran el acopio de armas de fuego, por lo tanto procede la hiptesis acuada en el art. 4 del C.P..... Sobre el particular, refiere que ...como el acopio o la tenencia de arma es en s misma delictiva y el encubrimiento por receptacin tiene igual carcter, necesariamente...en el preciso momento que se comienza a tener por encubrimiento, necesariamente se comienza a tener un objeto prohibido; se ha cometido pues dos delitos fundidos por la fusin de la tenencia. Esa fusin entonces, es la que no permite la separabilidad y por consiguiente, al ser inseparables los dos delitos concurren idealmente..... b. Por otra parte, manifiesta que la nica persona que ...vincula y desvincula... a su asistido con las armas es Ysica Noem Gonzlez; y que en el debate ...no se pudo acreditar tal extremo, la denunciante se desdijo de lo declarado en la instruccin y no hubo ms testigos que corroboren ese conocimiento acerca de la existencia de las armas y los explosivos. Refiere, que Gonzlez en el debate seal que ...secuestraron armas de las cuales Rodrguez no tena conocimiento...que las armas las vio ese mismo da y ello la sorprendi, un tal Capu dej las cosas all....; que la testigo agreg que ...vio a
297
298
Allanamiento
el seor Fiscal General ante esta Cmara, doctor Ral Omar Ple, a fs. 1553/1558 vta. solicitando se rechace el recurso deducido. 5.- Cumplidas las previsiones del art. 468 del ritual -fs. 1568-, la causa qued en condiciones de ser resuelta. SEGUNDO: 1- Ingresando al anlisis de los planteos de la defensa, habremos de comenzar por el estudio de aquellos que se vinculan con el procedimiento llevado a cabo por la prevencin mediante el que se diera inicio a estas actuaciones. As, en relacin a la cuestin vinculada con la nulidad del acta obrante a fs. 1/4 y el procedimiento llevado a cabo en la calle Benito Prez Galdos 2761 de Quilmes, cabe hacer notar que la referida pieza da cuenta que el da 20 de diciembre de 2007 el Sargento Gonzlez Eduardo de la Comisara de Quilmes -Seccin Novenade la provincia de Buenos Aires deja constancia que siendo las 16:07 hs. .... secundado...por el Oficial de Polica Karina Castro ...en circunstancias que se ...hallaba recorriendo la jurisdiccin en mvil ... en prevencin y represin de ilcitos y faltas... recibo alerta radial del 911....dando cuenta que en las calles Benito Prez Galdos al 2700 se estara produciendo un problema familiar....; que ..al arribar al lugar no dieron con ningn problema familiar como as tambin el numeral resultaba ser inexistente...; que ...minutos ms tarde siendo las 16:40 hs. a raz de otro llamado continuaron recorriendo la zona hasta que en calles Acha y Benito Prez Galdos son requeridos por la Sra. Guerra Mara Cristina.....quien le manifiesta que su hija Gonzlez Ysica se hallaba a la vuelta del lugar corriendo peligro de vida por parte de su pareja, ante ello nos constituimos en el domicilio de la calle Benito Prez Galdos nro. 2761...lugar donde se halla un sujeto...quien dijo ser el propietario del lugar quien se hallaba cargando unos colchones en una camioneta manifestando que su mujer se retiraba del lugar....; que ...en esos momentos sale del interior de la casa una mujer quien posee lesiones en el rostro, quien dijo ser Ysica Noemi Gonzlez....domiciliada en el lugar...quien manifiesta que minutos antes al querer retirar sus pertenencias del domicilio de su pareja Rodrguez Daniel Nelson comenz a golpearla y amenazarla con un arma de fuego, asimismo manifiesta en presencia de los uniformados que Rodrguez posee en el interior de la finca gran cantidad de armamento y municiones...; que ...por ello procedemos a reducir a Rodrguez Daniel Nelson a los fines de brindar seguridad a los presentes hasta tanto sea requisado...; que ...solicitamos la presencia del Oficial de Servicio y apoyo del mvil 32693 a cargo del Sgto. Mendoza Sergio secundado por el Oficial de Polica Rueda Daniela, y mvil 34331 a cargo del Subteniente Guzmn Ral secundado por el Oficial de Polica Serrano Fernando quienes arriban al lugar juntamente con el Teniente Primero Rodolfo Andrs Kapust y personal de Polica Buenos Aires ...a cargo del Oficial.. Zapata Hctor secundado por el Oficial de Polica Urbano Dante....; que ...solicitamos la presencia de tres testigos hbiles... Carlos Larce, Cndido Gonzlez y Domingo Manuel Carrizo; que ... en presencia de los testigos se procede a identificar a quien dice ser y llamarse Rodrguez Daniel Nelson...domiciliado en la calle Benito Prez Galdos nro 2761....quien es requisado en busca de algn elemento o arma de fuego....; que entre sus pertenencias se incautaron una ... cdula automotor correspondiente al rodado marca Renault 19 dominio AJK-271 el cual se halla estacionado frente al domicilio como as tambin una llave marca Renault correspondiente a dicho rodado....; que luego ...con anuencia de la Sra. Ysica Noem Gonzlez procedemos a ingresar juntamente con los testigos del procedimiento al interior de la finca.... donde se incaut el material que all se consigna -entre otros-, una escopeta calibre 12/70 cao y culata recortada, una carabina calibre 22, un fusil Mauser calibre 6.75 con numeracin limada, una carabina calibre 22 con cargador colocado, un
299
300
Allanamiento
armas... y a las amenazas que sufriera y por las que su madre pidi custodia. Ello motiv que el tribunal a quo ...ante la posible comisin de un delito de accin pblica... resolviera ...extraer testimonios de las declaraciones testimoniales brindadas por ...Gonzlez en sede judicial y policial, como as tambin de la presente acta y remitirlas al Sr. titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n 1 ... de La Plata (fs. 1377/1379 vta.). La existencia del llamado al 911 a raz de un conflicto ocurrido en el citado domicilio, sumado a las contestes declaraciones del personal policial que actu en el procedimiento en cuanto sostuvieron que ingresaron al domicilio con el consentimiento de Gonzlez (ver declaraciones del Teniente Eduardo Gonzlez, del Oficial Fernando Ral Serrano, y del Oficial Principal Rodolfo Andrs Kapust obrantes a fs. 1393 vta./1394vta.)resultan suficiente prueba de la residencia y su consentimiento tal como lo seala el a quo, de manera que mal puede alegar la defensa una ilegitimidad en el ingreso del personal preventor al referido domicilio, razn por la cual consideramos que corresponde rechazar el planteo en cuestin. En este orden de ideas, debe recordarse que tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que Corresponde dejar sin efecto la sentencia que declar la nulidad de la diligencia de secuestro realizada en el domicilio del imputado y lo absolvi por el delito de tenencia ilegtima de arma y municin de guerra si desconoci relevancia al consentimiento prestado por el interesado para permitir el ingreso del personal policial, an cuando no cuente con la orden de allanamiento expedida por el juez, documento que no debe considerarse imprescindible para que la garanta que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional no resulte afectada (F 324:3764). Por otra parte, y en cuanto a la omisin de dejar constancia de la condicin de analfabeto del testigo de actuacin que declar durante el debate, Domingo Manuel Carrizo, quien al declarar durante el debate seal que ...en ningn momento ingres al domicilio...slo vio el procedimiento desde afuera...; debemos recordar que Reiteradamente ha sostenido este Tribunal que las actas labradas por los funcionarios policiales, son consideradas instrumentos pblicos en los trminos del artculo 979 inciso 1 y 4 del Cdigo Civil. En consecuencia, la eficacia probatoria de estos instrumentos depender de su autenticidad y de la veracidad de las manifestaciones en ellos contenidas y harn plena fe de la existencia material de los hechos que el oficial pblico exprese que l mismo ha cumplido o que se han realizado en su presencia, hasta tanto que sean redargidos de falsos por accin civil o criminal -artculo 993 Cdigo Civil- (conf. esta Sala, causa n 1527 caratulada Gonzlez Notario, Adolfo s/ recurso de casacin, reg. 399/00, del 13/7/00; Sala I, causa n 2101 caratulada Duzac, Fabin A. y otros s/recurso de casacin, reg. 2643, del 5/3/99; Sala II, causa n 2262 caratulada Guerra, Jorge Luis s/recurso de casacin, reg. 2873, del 6/10/99; y Sala IV, causa n 2931 caratulada Lara, Alberto Eugenio s/recurso de casacin, reg. 3921, del 22/3/02).. Lo expuesto conduce a considerar que siendo el acta de detencin y secuestro un elemento que consiste en una probanza ms y no un elemento de carcter sacramental, los jueces deben apreciarla en consonancia con los restantes medios adquisitivos, lo que determina el carcter relativo de su nulidad, y posibilita su subsanacin durante la sustanciacin del juicio mediante la incorporacin de nuevas probanzas, tratndose en definitiva (...) de una cuestin de aptitud probatoria (conf. Sala IV, causa n 1318 caratulada Pereyra, Jos Nicmedes s/ recurso de casacin, Reg. N 1927 del 2/7/99 y causa n 5404 Rojas, Daniel Fabin s/recurso de casacin resuelta por esta Sala III Reg. N 858/04 del 27/12/2004, entre otras). Sentado ello, advertimos que el personal pre-
301
302
Allanamiento
a las previsiones del art. 178 de la ley formal. Citando a Rubianes, seala Francisco J. DAlbora que Los casos aqu previstos se refieren a determinada relacin parental o conyugal que obstaculiza la admisibilidad de la denuncia y opera como una suerte de legitimacin negativa....; y que Su finalidad es clara: mantener la solidaridad, respeto y jerarqua entre ciertos integrantes del grupo familiar, por encima del inters en la persecucin penal.... (Cdigo Procesal Penal de la Nacin Anotado. Comentado. Concordado. Tomo I. Ed. Lexis Nexis, pg.353). De modo que, la taxatividad de las normas impide incluir en la enunciacin a la concubina del imputado. No obstante, debe tenerse presente que en el caso, y segn lo declarado por la nombrada, al momento de los hechos conviva con el imputado haca slo 4 meses (fs. 9/11), siendo que al prestar declaracin a fs. 63/65 no slo se le dio lectura al citado artculo 242, sino que al preguntrsele si tena algn vnculo de parentesco o de inters que la ligara con el imputado expres ... ser vctima de autos, estar de novia con.... Daniel Nelson Rodrguez y estar esperando un hijo del mimo, cursando el quinto mes de embarazo..... Asimismo, del informe socio ambiental de fs. 1307/1308 incorporado por lectura al debate, surge que el grupo social conformado por el imputado estuvo constituido por: Ex concubina: Marisa Albornoz....; Ex concubina: Stella Maris Jara...... y Concubina actual Karina Prez... habiendo mantenido relaciones paralelas con dos de ellas. De modo que tambin la ausencia de una convivencia de larga data impedira asimilar su situacin a la de un cnyuge, con lo que el fundamento de la prohibicin, la cohesin familiar, tampoco concurre a su respecto. Por lo dems, y a la supuesta inhabilidad para prestar declaracin testimonial de Ysica Noem Gonzlez en los trminos del art. 242 del rito, tal como lo seala el seor representante del Ministerio Pblico Fiscal a fs. 1553/1558, la prueba en cuestin -como analizaremos seguidamente-, no fue la nica tenida en cuenta por el a quo para arribar a la conclusin que agravia a la defensa. En este orden de ideas, advertimos que an cuando el impugnante afirma que la prueba cuestionada ha sido esencial para formar en el a quo conviccin, no ha conseguido demostrar de qu manera su apreciacin, ha sido crucial, cuando la sentencia encuentra fundamento en otros elementos de juicio, que constituyen un cauce probatorio independiente que acuerda suficiente sustento al pronunciamiento. En efecto, el tribunal tuvo por acreditada la autora y responsabilidad del inculpado considerando no slo la prueba que se ataca sino otras a las que -reiteramos-, nos referiremos al ingresar al examen del agravio vinculado con la invocada violacin de los principios lgicos y de la sana crtica. Tiene dicho esta Sala que para que la prueba cuestionada importe la ineficacia o error que se le adjudica a la sentencia, su motivacin debe supeditarse a ella y ser realmente decisiva, de modo que el fallo quede privado de motivacin o se llegue a justificar una decisin contraria a la adoptada (conf. causa n 1636 Vera, Juan D. y otros s/rec. de casacin, reg. n: 285/98, rta. el 10/7/98, entre otras). Por las razones expuestas, conceptuamos que corresponde desechar el agravio en cuestin. TERCERO: 1- Corresponde referirnos ahora a la impugnacin esgrimida por el recurrente, vinculada a la supuesta falta de fundamentacin de la
303
304
Allanamiento
de las ya nombradas Ysica Noem Gonzlez y su madre, Mara Cristina Guerra; de los testigos Isidoro Waldo Quintana, Claudio Javier Mansilla, del testigo de actuacin Domingo Manuel Carrizo, del personal policial: Karina Fabiana Castro, Eduardo Gonzlez, Rodolfo Andrs Capacete, Fernando Ral Serrano, el peritaje qumico de fs. 573/578, el peritaje balstico de fs. 579/607, el peritaje de armas de fs. 740, el informe de la Divisin Explosivos de fs. 1127/1144, las actas de procedimiento de fs. 1/4 y de fs. 93/95, y el informe de fs. 47/49 relacionado con el chaleco antibala. As, en cuanto a la participacin que le cupo al inculpado, consider el a quo lo declarado por Ysica Noem Gonzlez, quien durante el debate ... reconoci que haban mantenido una discusin con su pareja, el aqu imputado...y que, junto a ste solan pernoctar varios das a la semana en el domicilio de la calle Benito Prez Galds; y que la testigo tambin indic que el encartado ...sola en algunas oportunidades pasar las noches en el domicilio de su madre, sito en la calle 106 n 322 de...Berazategui.... Asimismo, tuvo en cuenta el tribunal de mrito lo manifestado por la madre de la mencionada, Mara Cristina Guerra, quien expres que ... el da de los sucesos...vio a su hija llorando porque se haba peleado con Rodrguez y por ese motivo quera irse,... del domicilio sito en Benito Prez Galds, y que ...saba que Rodrguez viva con su mam, no obstante lo cual ante preguntas concretas del Sr. Fiscal General en relacin al domicilio de la calle Benito Prez Galds refiri que a aqul lo identificaba como un domicilio provisorio de su hija. Destac tambin el tribunal de mrito lo declarado por Isidoro Waldo Quintana y Claudio Javier Mansilla. As el primero expres que el da de los hechos el encartado lo llam refirindole que ....haba tenido una discusin de pareja con Gonzlez y cuando llegaron le solicit que llevara las cosas a la casa de la madre de la seora.... Por su parte, Mansilla manifest que Rodrguez ...les pidi que concurrieran para hacer una mudanza de la chica que all viva junto a l...; que ...la madre de Rodrguez vive en la calle 106 entre 4 y 5...; y que el imputado ...tena un Renault. Tambin consider el testimonios contestes prestados por el personal policial que intervino en los procedimientos y a los que ya nos hemos referido al tratar el planteo de nulidad del procedimiento que da cuenta el acta de fs. 1/4, as como el acta de procedimiento de fs. 93/95 que da cuenta del allanamiento efectuado en la calle 106 n 322 de Berazategui donde reside la madre del imputado y en el que se incautaron gran cantidad de municiones y cartuchos de armas de fuego. Sobre el particular, y en torno al conocimiento que el encartado tena sobre la existencia del material secuestrado, los magistrados sealaron que Rodrguez ...no slo tena acceso y resultaba responsable del domicilio de la calle Benito Prez Galds 2761... sino que tambin ... en consideracin de la magnitud y cantidad de las armas, municiones y explosivos incautados no poda desconocer su existencia en el lugar diseminados por distintos sectores...del inmueble....y por ende negar su poder de disposicin. A ello sum acertadamente el a quo el secuestro de gran cantidad de municiones y cartuchos en el domicilio de la madre del encartado ...lo que demuestra una clara y concreta vinculacin del nombrado con la totalidad de las armas y municiones y explosivos incautados., circunstancia que tambin se corrobora con los elementos encontrados en el automvil de Rodrguez. En definitiva, concluy que Rodrguez tena pleno acceso y dominio en relacin a las armas, municiones y sustancias explosivas secuestradas, y que careca de autorizacin para la tenencia de tales elementos.
305
306
Allanamiento
tes para la solucin del litigio, ni ha prescindido de una visin en conjunto y de la necesaria correlacin de los testimonios entre s y de ellos con otras pruebas y elementos indiciarios. Advertimos en definitiva que el pronunciamiento impugnado se apoya en una seleccin y valoracin de la prueba ajustadas a las reglas de la sana crtica racional. Por lo tanto, consideramos que el fallo se encuentra exento de vicios o defectos en sus fundamentos, los que adems no han resultado demostrados por el impugnante en su recurso, ni tampoco advertidos despus de realizado el esfuerzo impuesto a este Tribunal por la vigente doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (causa n 1757.XL, Casal, Matas Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa, del 20 de septiembre de 2005). 2- Slo nos resta expedirnos acerca del modo que concurren los delitos de encubrimiento y acopio de armas y municiones. En relacin al delito de encubrimiento previsto y reprimido en el art. 277 inc. c de la ley de fondo, debe recordarse que la recepcin a sabiendas de su origen ilegtimo que se le atribuye al imputado, resulta ontolgica y jurdicamente diferente al acopio de armamento y municiones previsto en el art.189 bis, inc. 3 del C.P.; y que las referidas figuras penales tienden a la proteccin de distintos bienes jurdicos. As, en tanto con el delito de tenencia de armas de guerra se protege la seguridad comn, con el de encubrimiento se lesiona la administracin de justicia. No obstante, conceptuamos que en el caso, ambas figuras concurren en forma ideal pues si bien el acopio de armamento constituye un delito permanente, y el de encubrimiento uno instantneo de efectos permanentes, media entre ellos coincidencia total tanto objetiva como subjetiva, siendo que la fijacin del factum efectuado en el pronunciamiento recurrido no permite saber, sin margen de duda, si la receptacin del arma de fuego y su acopio habran sido concomitantes. Por todo ello, proponemos al Acuerdo y votamos por I- rechazar parcialmente el recurso de casacin en relacin a los agravios vinculados con la alegada nulidad del procedimiento prevencional que dio inicio a las actuaciones, a la inobservancia de los artculos 178 y 242 de la ley ritual, y a la invocada ausencia de fundamentacin de la sentencia; y II- hacer lugar parcialmente al recurso de casacin slo en lo atinente al modo en que concurren los delitos de acopio de armas de fuego y municiones y de encubrimiento agravado por haber recibido efectos provenientes de un delito en relacin al arma de fuego tipo carabina calibre 22 largo serie N 21981 y la escopeta marca gaucha calibre 12/70 serie N17522, manteniendo la pena de cinco aos de prisin y costas impuesta a Daniel Nelson Rodrguez (arts. 12, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 54, 55, 189 bis inc. 1 prrafo tercero, inciso 3 prrafo 1 e inc. 5 ltimo prrafo y 277, inc. 1, apartado c del C.P.), SIN COSTAS (arts. 456 incisos 1 y 2, 470 y 471, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). La seora Juez ngela Ester Ledesma dijo: No comparto la solucin que propone el colega que lidera la voz en este Acuerdo pues, a mi modo de ver, el personal policial interviniente excedi sus facultades al ingresar al domicilio de Rodrguez sin una orden de allanamiento librada por el juez. En primer lugar, y aunque parezca reiterativo, es necesario tener en miras que el artculo 18 de la Constitucin Nacional consagra la inviolabilidad del domicilio y esta proteccin especfica obedece a que constituye el mbito donde los individuos, por definicin, tienen la mayor
307
308
Allanamiento
camino distinto del allanamiento para lograr la condena de Rodrguez. Ello es as, en razn de que si existe en un proceso un cauce de investigacin distinto del que se tenga por ilegtimo, de manera de poder afirmarse que exista la posibilidad de adquirir la prueba cuestionada por una fuente independiente, entonces esta prueba ser vlida (Carri, Alejandro D.: Op. cit., p.248). Este es el mismo criterio que ha tenido nuestro Mximo Tribunal en los casos Rayford (Fallos 308:733), Ruiz (Fallos 310:1847), Daray (Fallos 317:1985). En nuestro caso, no existe ninguna otra probanza que sirva para sustentar un fallo adverso al imputado desde el momento que el acto viciado fue el que dio origen a las actuaciones. Por lo tanto, entiendo que corresponde hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa de Rodrguez, anular la sentencia recurrida y absolver al imputado (art. 456 inciso 2, 471, 530 y cc. del CPPN). As es mi voto. La seora Juez, doctora Liliana Elena Catucci dijo: Que he de coincidir con los fundamentos y conclusiones vertidos por el doctor Riggi, en cuanto a los agravios incoados por la defensa particular que lucen en el Considerando Primero, punto 2, que encuentran una completa respuesta en las plurales consideraciones de su voto en relacin a la validez del procedimiento que dio origen a la presente causa, a la supuesta violacin a la prohibicin de denunciar dispuesta por el art. 178 del Cdigo de rito y a la fundamentacin de la sentencia impugnada, que aleg el recurrente. Asimismo, ha de coincidirse en el presente caso, con el voto que lidera el Acuerdo respecto al concurso ideal existente entre los delitos de encubrimiento y acopio de armas y municiones. Este es el enlace de figuras correspondiente pues la fijacin del factum hecha en el pronunciamiento recurrido no permite saber, sin margen de duda, si la receptacin del arma de fuego y su acopio no haban sido concomitantes. Por ello, adhiero a la propuesta del doctor Riggi. Tal es mi voto. Por ello, en mrito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE: I- RECHAZAR PARCIALMENTE el recurso de casacin en relacin a los agravios vinculados con la alegada nulidad del procedimiento prevencional que dio inicio a las actuaciones, a la inobservancia de los artculos 178 y 242 de la ley ritual, y a la invocada ausencia de fundamentacin de la sentencia. II- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casacin slo en lo atinente a la forma de enlace de los delitos de acopio de armas de fuego y municiones y encubrimiento que se fija en concurso ideal, MANTENIENDO la pena de cinco aos de prisin y costas impuesta a Daniel Nelson Rodrguez (arts. 12, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 54, 55, 189 bis inc. 1 prrafo tercero, inciso 3 prrafo 1 e inc. 5 ltimo prrafo y 277, inc. 1, apartado c del C.P.), SIN COSTAS (arts. 456 incisos 1 y 2, 470 y 471, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Regstrese, hgase saber, y devulvase a su procedencia sirviendo la presente de atenta nota de envo. Fdo: ngela E Ledesma, Liliana Elena Catucci y Eduardo R. Riggi. Ante mi: Walter Daniel Magnone, Prosecretario de Cmara.
309
C.N. s/ Nulidad, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 24/02/2011. Voto mayoritario En el acta confeccionada por los funcionarios que efectuaron el procedimiento () se consigna que se solicit a la residente de la nca de la cual egresara el caco () el ingreso del deponente con el objeto de vericar la existencia de prendas de vestir u otra prueba del ilcito y junto al Sr. B. A. (.) a quien se le requiri colaboracin, se secuestr un (1) buzo color blanco con rayas verdes y azules (.) .Nada dice el acta de cules fueron los motivos, ni cmo le habran sido explicados a la moradora, mxime cuando de esa misma diligencia surge que G. G. crea que el detenido C. N. C. y su hijo fueron vctimas de un delito y no que habran sido sus supuestos autores.- Este estado de palmaria confusin sobre lo realmente ocurrido, corroborado por lo expuesto en la declaracin () en cuanto G. pens que el segundo agresor que estaban buscando era A., ilustra sin hesitacin que el consentimiento brindado por la nombrada, progenitora del coimputado G. F., no puede ser considerado vlido. No ha sido producto de su plena libertad sino de una voluntad viciada, generada por el relato que C. le diera con anterioridad a su detencin y, en la creencia de que esa versin era cierta, G. habilit el ingreso de los policas a su vivienda y as nalmente, el secuestro de la campera que el menor utilizara al momento del suceso.-
//////////n la ciudad de Buenos Aires, a los 24 das del mes de febrero de dos mil once, se renen los integrantes de esta Sala VI, y Secretaria Autorizante, para resolver el recurso de apelacin interpuesto por la defensa de C. N. C. y G. A. F. (ver fs.11/15) contra el auto de fs.9/10 que no hizo lugar al pedido de nulidad introducido por la parte.-
AUTOS: En la audiencia, la apelante fundament sus agravios y previa deliberacin pertinente, estas actuaciones quedan en condiciones de ser resueltas.Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
310
Allanamiento
I.-) Del hecho: Se atribuye a C. N. C., G. A. F. y A. A. P. (actualmente sobresedo) que, el 30 de junio de 2010 alrededor de las 16:30 horas, en la interseccin de () y () de esta ciudad, previo acuerdo de voluntades entre ellos y con la intencin de apoderarse de bienes, abordaron a F. L. L. que caminaba por el lugar. Dos de los acusados lo tomaron por detrs mientras el restante se mantuvo alejado y, con una botella de vidrio en sus manos exhibida en forma amenazante, le exiga que se quedara quieto. Luego de ello, empezaron a forcejear con la vctima para sustraerle la mochila que portaba la que al lograr zafarse, intent retirarse del lugar, ocasin en la que uno le arroj la botella en la cabeza, provocndole lesiones. Esa situacin fue aprovechada por los agresores para apoderarse de sus pertenencias, dndose a la fuga por () hacia la Avenida ().II.-) De la prueba: El Agente F. G. (ver fs.1/2 y 68) relat que 30 de junio pasado cumpla su servicio en el cuatriciclo de la dependencia, cuando observ en la esquina de la Avenida () y () a un sujeto que emanaba sangre de su cuero cabelludo. Al acercarse, identific al lesionado como F. L. L., quien explic que momentos antes, cuando caminaba por (), tres sujetos sorpresivamente lo golpearon en la cabeza con una botella y le sustrajeron una mochila con ropa de su trabajo, para luego darse a la fuga. Precis que uno de los atacantes era alto, de cabellos rapados; que otro tena un buzo verde y pantaln de gimnasia y el tercero, tambin vesta un equipo deportivo.El preventor solicit colaboracin a un mvil y a la ambulancia y recorri la zona para dar con los atacantes. Al circular por (), pudo constatar la presencia de personas que respondan a las caractersticas fisonmicas aportadas y que al advertir su presencia arrojaron una mochila y corrieron por (). El funcionario policial la recogi del piso e inmediatamente prosigui con su marcha por la misma arteria, ocasin en la que slo pudo ver a dos de los imputados que ingresaron a la finca ubicada en (). Al cabo de 10 minutos, con la colaboracin de los mviles 148 y 348, se detuvo en la va pblica al que arroj el bolso en la calle, individualizado como C. N. C., de 16 aos. Sali del inmueble, sin la campera que vesta cuando perpetrara el hecho.Luego de ello se solicit a la residente de la vivienda, G. G., autorizacin para ingresar y verificar la existencia de prendas u otra prueba relacionada con el hecho y, tras brindar el pertinente consentimiento y conjuntamente con el testigo B. A., se registr el lugar y se incaut un buzo blanco con rayas verdes y azules que contena la suma de $7 que habra usado C. cuando despojara a L. L. de sus pertenencias. Narr el Agente G. que el nombrado expresaba a los gritos y en forma espontnea que su amigo fue el que haba golpeado al damnificado () presentando ste una herida cortante en el cuerpo cabelludo, la cual momentos antes era curada por la Sra. G. dado que el prevenido es amigo de su hijo, y le haba expresado que intentaron asaltarlo provocndole lesiones (sic).G. G. (ver fs.10), explic que alrededor de las 16:25 horas entr C. N. C. junto a su hijo, G. A. F. y, frente a la herida que aqul presentaba en su cabeza, le pregunt qu le haba pasado, respondindole el menor que haba bajado de un auto blanco un hombre y me peg con un fierro desconociendo los motivos (sic).F. L. L. (ver fs.34/35), caminaba por () hacia la Avenida () cuando fue sorprendido desde atrs por tres sujetos. Dos lo tomaron por la espalda y el otro, que portaba una botella de vidrio, se qued un poco ms alejado. Describi a los primeros como de 1,78 mts. de altura, delgado, de tez blanca y cara alargada, pelo corto
311
312
Allanamiento
A la luz de los argumentos introducidos por la defensa, analizaremos si el allanamiento practicado en la vivienda de () de esta ciudad es vlido o no. Y si no lo es, fijar el alcance de las consecuencias jurdicas que puede acarrear a la investigacin en los trminos de la doctrina del fruto del rbol venenoso.El inciso 3 del art. 227 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin autoriza la prctica de un registro domiciliario sin orden judicial cuando la polica persigue a algn imputado para su aprehensin, lo que no se verifica en el caso. Ntese que el Agente F. G. tras observar que dos de los tres imputados ingresaron al inmueble, decidi interrumpir su persecucin y aguardar en la va pblica hasta que llegaran otros mviles. Transcurridos unos diez minutos y ya con la colaboracin de dos patrulleros, detuvo a C. cuando sali de la vivienda.Luego, previo registrar el inmueble, los funcionarios policiales solicitaron autorizacin a su moradora, lo que no hubiese sido necesario si efectivamente se daba la situacin de urgencia y excepcin prevista en aquella norma.Adems, tampoco queda claro, por ausencia de explicacin, cmo se supo que C. haba salido del departamento N 6 y no de otro.Resta entonces determinar si el consentimiento brindado por G. G. ha sido vlido o no en los trminos de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin para sustentar la legalidad del registro practicado.El consentimiento debe ser expresado de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin (de los votos de los Ministros Doctores Juan Carlos Maqueda y Ral Zaffaroni, en el precedente Minaglia, Mauro, rta: 4/9/07, en el que se citaron los casos Fiorentino Fallo: 306:1752; Cichero, Fallo: 307:440 y Vega, Fallo: 316:2464 considerando 5).Tambin se ha indicado que para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del morador () era preciso que se practicara un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon la situacin en concreto (precedente Ventura del 22/2/05).En el acta confeccionada por los funcionarios que efectuaron el procedimiento (ver fs.1/2), se consigna que se solicit a la residente de la finca de la cual egresara el caco - Sra. G. G., arg. de 45 aos, DNI (.) el ingreso del deponente con el objeto de verificar la existencia de prendas de vestir u otra prueba del ilcito y junto al Sr. B. A. (.) a quien se le requiri colaboracin, se secuestr un (1) buzo color blanco con rayas verdes y azules (.) .Nada dice el acta de cules fueron los motivos, ni cmo le habran sido explicados a la moradora, mxime cuando de esa misma diligencia surge que G. G. crea que el detenido C. N. C. y su hijo fueron vctimas de un delito y no que habran sido sus supuestos autores.Este estado de palmaria confusin sobre lo realmente ocurrido, corroborado por lo expuesto en la declaracin de fs.10 en cuanto G. pens que el segundo agresor que estaban buscando era A., ilustra sin hesitacin que el consentimiento brindado por la nombrada, progenitora del coimputado G. F., no puede ser considerado vlido. No ha sido producto de su plena libertad sino de una voluntad viciada, generada por el relato que C. le diera con anterioridad a su detencin y, en la creencia de que esa versin era cierta, G. habilit el ingreso de los policas a su vivienda y as finalmente, el secuestro de la campera que el menor utilizara al momento del suceso.-
313
314
Allanamiento
la presencia de un segundo caco, que segn los dichos de su hijo G., el prevenido C. le refiriera que se trataba de A., el cual reside sobre la calle () a metros de la dicente (sic).Es decir que fue con su exposicin en la prevencin que coloc a su hijo, evidentemente en forma involuntaria, en una situacin incriminante pues qued temporal y espacialmente junto a C. que haba sido reconocido por el polica como uno de los autores del evento que damnificara a L. L.Sin perjuicio de ello, se le recibi declaracin testimonial a G. A. F. en la Comisara (ver fs. 21) ocasin en la que explic que C. le haba dicho que quien agrediera a la vctima haba sido A. y que un seor le golpe la cabeza a l cuando hua.Con esos elementos de prueba, el Fiscal solicit se les recibiera declaracin indagatoria a C., a F. y a P. (Antonio, actualmente sobresedo).Para formular la imputacin respecto de F., el Fiscal expres en su dictamen de fs. 70/72, que su intervencin en el suceso estaba determinada porque viva en el domicilio allanado, en donde se secuestr la campera que usara C. en aqul y porque instantes antes de su detencin haban ingresado juntos a la finca. Es decir, valora como prueba de cargo el testimonio brindado por G..Entiende el Tribunal que se ha vulnerado claramente el art. 242 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin pues G. G. declar en perjuicio de su hijo, cuando no se daba en el caso ninguna de las excepciones previstas en la norma que la habilitara a ello y, mxime cuando su versin evidentemente fue proporcionada en el mismo contexto de confusin en el que habra consentido el ingreso a su morada (ntese que hubo dos horas de diferencia entre el registro domiciliario y su presencia en la Seccional 48a para declarar).Como se sealara en prrafos anteriores, G. aport a la prevencin los datos de F. a quien lo ubic espacial y temporalmente junto a C., cuya situacin procesal estaba comprometida por lo expuesto por el preventor y el damnificado.Destacamos que este caso tiene una caracterstica particular ya que la ocupante del inmueble prest el consentimiento de su registro sin saber que con su accin facultaba la recoleccin de elementos de prueba incriminantes en relacin a su hijo, al que no imagin siguiera vinculado a un episodio delictivo. Ya la doctrina es exigente en los recaudos necesarios para dar por vlido una simple autorizacin para que el personal policial ingrese a un domicilio, ms debemos serlo si puede verificarse una clara situacin que nunca lo hubiese permitido. Slo as podremos garantizar los derechos constitucionales protegidos por la ms amplia aplicacin de la regla de la exclusin de prueba ilegtimamente obtenida.De este modo, al no poder ponderarse como prueba de cargo que vincula a F. a la declaracin de su madre, corresponde disponer su sobreseimiento, tal como lo peticiona la defensa pues, a su respecto, no se verifica ningn cauce independiente que permita sujetarlo a proceso.Por las razones expuestas, el Tribunal RESUELVE: I.-) Declarar la nulidad del registro domiciliario practicado en la vivienda de la calle () de esta ciudad y del secuestro de los elementos hallados en el patio de la citada finca.II.-) Declarar la nulidad de la declaracin testimonial de fs.10 en cuanto incrimina a G. A. F. y de todo lo actuado en su consecuencia y a su respecto.III.-) Disponer el sobreseimiento de G. A. F. (art. 336 inc.4 del Cdigo Procesal Penal de la
315
Fiscal c/Fernndez, Vctor Hugo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 313:1305, 11/12/1990. Voto mayoritario: Que si bien es verdad que el ingreso del coprocesado Fernndez y del ocial que lo acompaa encubra un procedimiento policial, no es menos cierto que aqul se produjo por la amistad existente entre el procesado y su cmplice, circunstancia favorecida por el ilcito negocio en que estaban embarcados. No hubo engao alguno que viciara la voluntad del imputado, ya que ninguna maquinacin, ocultamiento o fraude fue utilizado para acceder a su vivienda. (considerando 8) Que, adems, si est probado que el imputado y titular del derecho de exclusin, permiti el acceso a su casa de dos personas una de las cuales desconoca sin indagar los motivos del acompaamiento ni cerciorarse debidamente de la identidad del desconocido; y, pese a ello, con entera libertad y desprecio por las eventuales consecuencias de su proceder, descorri el velo de proteccin de la intimidad de su hogar y realiz actos que permitieron comprobar el grave delito que estaba cometiendo, no puede ser posteriormente amparado por el art. 18 de la Constitucin Nacional cuando fue su propia conducta discrecional la que posibilit la presencia del agente preventor en el recinto privado y aquella comprobacin. (considerando 9) la conformidad con el orden jurdico del empleo de agentes encubiertos requiere que el comportamiento de ese agente se mantenga dentro de los principios del estado de derecho (), lo que no sucede cuando el agente encubierto se involucra de tal manera que hubiese creado o instigado la ofensa criminal en la cabeza del delincuente (considerando 11)
318
Allanamiento
el ocultamiento de la identidad policial slo ha tenido por objeto tomar conocimiento de un hecho que fue realizado libremente, y sin coacciones por parte del imputado Rivas Graa, que tena el derecho constitucional de excluir del acceso a su morada al desconocido, e incluso, al no haberlo hecho, decidi libremente realizar ante sus ojos la transaccin criminal con desprecio del riesgo de delacin que ello podra involucrar. En esas condiciones no puede sostenerse seriamente que la presencia pasiva del polica encubierto en el domicilio del imputado haya violado su derecho constitucional a la intimidad. (considerando 12)
Opinin del Procurador General de la Nacin. La sala B de la Cmara Federal de Apelaciones de Mendoza, revoc a fs. 962/978 el fallo de primera instancia por el cual se conden a Eduardo R. Rivas Graa por considerarlo autor criminalmente responsable de los delitos contemplados en el art. 2, inc. e) de la ley 20.771 en concurso ideal con el del inc. c) en grado de tentativa; en concurso real con el del mismo artculo, inc. c), ambos con el agravante del art. 8, inc. c), siempre de aquella ley. I. El decisorio de tribunal de alzada tuvo en cuenta, para absolver a Rivas Graa, que la diligencia policial merced a la cual se logr secuestrar 9 kilogramos de cocana en la Ciudad de Mendoza, estara viciada de nulidad por carecer el funcionario actuante de orden de allanamiento y ocultar su calidad de tal al ingresar al domicilio de Rivas Graa acompaado del detenido incomunicado, Vctor H. Fernndez. De all, concluy el a quo, se habra conculcado la garanta del art. 18 de la Constitucin Nacional, motivo por el cual anul la consecuencia inmediata de esa supuesta violacin domiciliaria, cual es el secuestro de la cocana antes indicada. Por otra parte, el fallo atacado considero que
los restantes elementos de juicio reunidos en relacin con la conducta reprochada a Rivas Graa, eran insuficientes para sustentar la condena impuesta en primera instancia. El fiscal de Cmara interpuso a fs. 981/997 recurso extraordinario --que el a quo otorg a fs. 1018/1027-- contra el fallo de mencin, atendiendo en primer lugar a lo que seala como una inadecuada interpretacin de la garanta de la inviolabilidad del domicilio prevista en el art. 18 de la Constitucin Nacional. En segundo trmino, adujo que la sentencia en cuestin es arbitraria, sosteniendo que sus razonamientos estn preados de subjetividad y basados en suposiciones y prejuicios, por lo que sostuvo que se ha apartado de la sana crtica, desconociendo adems, los hechos de la causa. Cada uno de los agravios ser sometido a continuacin, a tratamiento y estudio individual, adelantando la coincidencia con el correcto tratamiento del tema examinado en el sub lite por el doctor Romano. II. El examen de los elementos de conviccin reunidos respecto del primero de los puntos en
319
320
Allanamiento
le a la prohibicin; y bien podra decirse que ha impedido la prohibicin el que ha buscado introducirse en la casa ajena de modo que el inquilino no adquiriese conocimiento de ello. De all es que se puede afirmar, que la violacin de domicilio es invito domino, y quien incurre en ella, debe conocer la voluntad contraria del titular del domicilio o bien presumirla, por la circunstancia que en el caso domina, emplea o aprovecha. (Carrera, Daniel P., nota en JA. 1988-II, abril junio, p. 21). Se podra concluir por lo tanto, que si Armentano pudo impedir la libre exteriorizacin de la voluntad de Rivas Graa cuando ingres a su domicilio, por hacerlo ardidosamente, disfrazando su condicin de polica en acto de servicio y ocultando adems que Fernndez estaba detenido, habra violado la intimidad de la morada en la que se introdujo, puesto que la admisin que logr, habra resultado fruto de una voluntad viciada por el error al que l mismo indujo con su conducta. Pero a partir de esta conclusin primitiva, vlida segn lo contemplado en este primer estadio del itinerario racional que se sigue para el estudio de esta cuestin, cabe continuar analizando el resto de los ingredientes que componen el hecho en su conjunto. Tres de ellos contienen un alto valor convictivo, que harn que en definitiva, vista la conducta en anlisis en su integridad, conformen un cuadro al que le confieren juridicidad. 1) Armentano, si bien ocult su profesin de polica --o al menos no la exterioriz--, no fingi ser otra persona distinta, que por tal condicin, tuviera expedito el acceso al domicilio de Rivas Graa; 2) Este, por su parte, no se interes en modo alguno en averiguar sobre quien era el desconocido a quien invit a entrar, conformndose en que lo hiciera en compaa de su conocido Fernndez, a quien acompaaba, sin preguntar, siquiera, su nombre, ni mucho menos, su profesin; dejndose constancia de que como lo reconoce Rivas en su indagatoria, Fernndez le preanunci su visita (que iba a retirar la caja que le dejara) lo que acept sin problema alguno, lo que tambin recepta el fallo impugnado. 3) El comportamiento de Armentano fue totalmente pasivo, tanto dentro como fuera del mbito privado, sin realizar ningn acto que pueda sealarse como de activa turbacin de la reserva domiciliaria a que Rivas Graa tiene derecho, ya que se limit a presenciar la entrega de la caja con estupefacientes de uno a otro cmplice, durante el breve lapso en que accedi --solamente-- hasta la sala de recibo, en la entrevista previamente concertada telefnicamente por Rivas y Fernndez. Por ello, Rivas Graa tuvo absoluta libertad de movimiento dentro de su morada, alejndose inclusive hacia sus dependencias internas, sin ningn control de Armentano, lugar desde el cual regres con el estupefaciente. Es decir, si bien podra reprochrsele al comisionado policial, su originario silencio sobre su profesin y sobre el estado de su acompaante, como ingrediente que pueda haber conducido a error a Rivas Graa, no aparece el mismo como determinante de la decisin permisiva de ste, quien despreci, posiblemente por haberse convencido de una supuesta seguridad e impunidad que le brindaba su cargo consular, inquirir sobre la personalidad y motivos que traan hasta su domicilio a sus dos visitantes nocturnos. Tampoco empece a este razonamiento que conduce a legitimar el resultado del obrar policial, la circunstancia de la privacin de libertad
321
322
Allanamiento
ban sido aprehendidos. Tampoco se les puede exigir --como lo hace la resolucin recurrida--, que soliciten la presencia y rbrica en el acta del ex-cnsul, porque ste estaba en el interior de su domicilio, y el secuestro se efectu cuando Fernndez y Armentano ya se encontraban en el exterior de la vivienda. Dentro del razonamiento seguido y sin descuidar la visin del plexo probatorio en su conjunto --defecto que si se puede sealar en la sentencia en crisis-- cabe observar que el itinerario seguido por la prevencin, estaba originariamente dirigido al desbaratamiento del plan delictuoso que llevaban a cabo Fernndez y Chaar, guiado por sus insospechadas confesiones y afianzado por la incontestable obtencin de los elementos propios del delito. Se observaron respecto a los confesos, las garantas estatuidas en la tutela de sus derechos como judiciables y cuando posteriormente ingresa en el mbito de sospecha el ex-cnsul, aquellos actos originarios cumplidos antes de su sindicacin, deben tambin, sin cortapisa alguna, integrar el cuadro probatorio apto para juzgar su conducta. No encuentro que ello obre en desmedro de su defensa en juicio. La adquisicin de esta prueba resulta, por lo tanto, legtima, quedando sujeta a valoracin dentro del conjunto probatorio colectado, ya que la falta de acta de secuestro del objeto del delito, no constituye un vicio en el procedimiento cuando fue imposible su redaccin en el lugar donde aqul se produjo. En sntesis: al margen de la inexistencia del requisito formal del acta inmediata, se demuestra por va testimonial indubitable, la realidad del procedimiento que ingresa a autos la caja que contena cocana. Lo acepta Rivas, lo testimonia personal policial y lo ratifica el codelincuente Fernndez. Se trata nada ms, ni nada menos, que de 9 kilos de droga, es indubitable que un supuesto celo policial por involucrar a Rivas, sera algo exagerado y en modo alguno surge de autos animosidad procesal hacia el encartado. Por lo expuesto, y las slidas razones esgrimidas por el fiscal de Cmara en su escrito de interposicin, sostengo as el recurso. III. Adems de la firme apoyatura que logra el sentenciante de primera instancia, cuando estudia acabadamente el probatorio reunido en la causa --consids. VI a VIII--, y la medulosa valoracin del mismo efectuada por el doctor Romano, se puede agregar lo siguiente: 1) Ha quedado categricamente demostrada la vinculacin delictiva que uni a los condenados Fernndez y Prez, y ello lo ha sido en virtud de sentencia firme. No se puede olvidar la condena de Fernndez y Chaar, fallo donde los excusados de intervenir, doctores Endeiza y Mestre, adelantan opinin sobre la coparticipacin en el delito investigado por parte de Rivas. El nico medio por el que Prez y Fernndez pudieron entablar su relacin delictiva, fue a travs de la presentacin mutua que efectuara Rivas Graa, cuando viaj, en compaa de Fernndez hasta la Ciudad de San Juan, donde se domicilia Prez. El hecho de la nula actividad comercial de Fernndez, y los psimos antecedentes de Prez en ese mercado, desvanecen la excusa en que intenta situarse Rivas Graa en el sentido de que la presentacin obedeci a tales razones. 2) Tambin est judicialmente aceptado, por esa sentencia firme anterior, que tanto Fernndez como el tambin condenado Chaar, efectuaron en conjunto actividades reprimidas por la ley 20.771. En este caso, como en el anterior, incuestionablemente su conocimiento recproco provino de la gestin de Rivas Graa, conforme lo reconocen ambos; en el caso de Chaar con sindicacin delictuosa directa del ex-cnsul, ya que afirma que fue buscado expresamente para
323
324
Allanamiento
fensa en juicio y del debido proceso, exigiendo que las sentencias sean fundadas, sin incurrir en omisin de valorar prueba fundamental, y constituyan derivacin razonada del derecho vigente segn las circunstancias comprobadas. Advierto, como ya se expres, que la sentencia apelada presenta ese vicio, pues sus fundamentos son aparentes, al haberse valorado slo parcialmente elementos de juicio, con supresin de aqullos que revisten importancia fundamental para la conclusin condenatoria a que se habra arribado de tenerlos correctamente en consideracin, prescindiendo, adems, de la necesaria visin de conjunto y de la correlacin de los testimonios e indagatorias entre s, y fundamentalmente, con elementos indiciarios que tienen aqu, carcter necesario. A mrito de lo expuesto, opino que debe revocarse el fallo apelado. -- Abril 3 de 1990. -Oscar E. Roger. Buenos Aires, diciembre 11 de 1990. Considerando: Que contra la sentencia de la Cmara Federal de Mendoza --sala B-- que, al revocar la dictada en primera instancia, absolvi al acusado Ricardo E. Rivas Graa de los delitos de introduccin, almacenamiento y trfico de estupefacientes --agravados por el concurso de ms de tres personas-- por lo que haba sido condenado a siete aos de prisin, multa de AA 120, accesorias legales y costas, interpuso el fiscal de Cmara recurso extraordinario, que fue concedido. 2) Que de las constancias del proceso surge: a) que personal de la Polica Federal, anoticiado por informacin confidencial, llev a cabo un procedimiento en el bar del hotel Huentala en cuyo transcurso detuvo al ciudadano de origen boliviano Vctor H. Fernndez y secuestr 380 gramos de cocana que tena dispuesta para la venta y proceda de su pas natal; b) que, por manifestaciones del detenido, pudo saberse que en las inmediaciones del lugar se hallaba estacionado el automvil de su amigo Fuhad Chaad, a cuya detencin tambin se procedi al habrsele encontrado otros dos paquetes conteniendo 300 gramos de cocana y una balanza para pesar esa sustancia; c) que ante los dichos de Fernndez, en el sentido de que en una casa de la zona de Godoy Cruz se guardaba el resto de la droga trada de Bolivia --otros nueve paquetes de un kilogramo-- uno de los policas se traslad, en compaa del nombrado, hasta la mencionada vivienda, en cuya fachada luca un cartel y escudo que la identificaba como la sede del Consulado de la Repblica de Bolivia. Ya en el lugar, Fernndez llam a la puerta y fue atendido por su conocido, el cnsul Ricardo E. Rivas Graa, quien lo hizo pasar junto con el polica, que no se present como tal y, a requerimiento del primero, el funcionario extranjero le entreg una caja con el contenido ya especificado, la que fue trasladada al asiento policial donde se confeccion el acta de estilo; d) que el sospechoso Rivas Graa fue llamado a concurrir a un lugar pblico, so pretexto de asistir al connacional Chaad, y en esas circunstancias detenido. 3) Que el tribunal a quo entendi, con base presunta en la jurisprudencia de esta Corte (Fallos: 46:36; 303:1938; 306:1752; 308:733 y causas R.524.XX, Ruiz, Roque A. s/ hurtos reiterados; F.103.XIX, y F.477.XIX, Francomano, Alberto J. y otros s/ infr.. ley 20.840, del 17/9/87 y del 19/11/87) que la incautacin de 9 kilogramos de cocana, extrados de la morada de Rivas Graa --a la vez casa habitacin de l y su familia y sede de la oficina consular de Boli-
325
326
Allanamiento
domicilio (art. 18, Constitucin Nacional); y el segundo, que atae a la irrazonabilidad en la interpretacin de los hechos de la causa. En cuanto al tema de la exclusin del secuestro de 9 kilos de cocana porque se las habra incautado en el curso de un allanamiento ilegal, el apelante seala que al procedimiento realizado en la casa del cnsul boliviano se lo consider como pesquisa domiciliaria o allanamiento cuando, en realidad, no tuvo ese alcance. De acuerdo con lo probado, el acceso a la vivienda y la entrega de la droga se obtuvo como consecuencia de la amistad preexistente entre el morador y su coprocesado Fernndez, sin otra intervencin del polica que no fuese meramente pasiva y que, por lo tanto, no conmocion, alter o siquiera roz la intimidad de la vivienda del cnsul, que es lo que protege la garanta constitucional. Consecuentemente --dice el fiscal-- si no hubo pesquisa o visita domiciliaria, no son exigibles los requisitos de los arts. 211, 407, 408 y 409 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Y la posibilidad admitida por la Cmara de que entre el momento en el que fue entregada la droga por Rivas Graa, y aquel otro en el que se document el hecho en la sede policial se hubiese cambiado el contenido de la caja respectiva, no reviste la ms mnima confrontacin con la realidad. Ello es as, porque lo revela imposible el millonario valor de la mercadera y el hecho de que no pudo haberla obtenido la polica en otros procedimientos, puesto que una de las circunstancias probadas en el proceso es la de que en la Provincia de Mendoza no haba mercado suficiente como para ubicar sin dificultades tamaa cantidad de droga. En lo atinente a la arbitrariedad en la valoracin de la prueba independiente de la obtenida en el domicilio de Rivas Graa, se puntualizan en el recurso los siguientes vicios: a) La sentencia se sustenta --a criterio del apelante-- en una serie de juicios errticos que nada tienen que ver con la prueba incorporada a la causa y con el anlisis que realiza el juez federal de primera instancia. As --se dice-- el tribunal dedica su esfuerzo en resaltar presuntas irregularidades policiales en aspectos pueriles y hasta microbianos para teir con ellas una supuesta falta de seriedad en todo el accionar de los preventores que compromete al cnsul procesado. Se supone que la polica trat de proteger su fuente de informacin y se sospecha de complaciente la huida de uno de los intervinientes en el primer canje de cocana comprobado, todo lo cual se califica de inexactitudes o desprolijidades... que restan veracidad a los asertos de los funcionarios policiales, por lo que pareciera... que aqu se ha juzgado a la polica y no al cnsul que entreg los 9 kilos de cocana, afirma el fiscal. b) Con igual mtodo hipottico --existencia de posibles promesas policiales de ayuda-- el fallo resta valor a las imputaciones en codelincuencia de Fernndez o Chaad. c) Omisin de tratamiento de las serias contradicciones en que incurri el procesado Rivas Graa al declarar, las que constituyen indicios graves de su mendacidad. En tal sentido, seala el recurrente que no ha extraado a los jueces: 1) que el imputado abriese las puertas de la oficina consular a hora intempestiva para entregar a un connacional lo que, segn l, era una mercadera desconocida; 2) que haya interrumpido la iniciacin de la cena con el alegado propsito de asistir al coprocesado Chaad para otorgarle asilo por razones polticas, funcin ajena a la propia de su cargo; 3) que si el acusado sospechaba del contenido de la caja, como lo dice, no se impusiera de su contenido, mxime cuando aqulla estaba abierta; 4) que si Rivas Graa crea, como tambin lo afirma, que se trataba de artesana boliviana que negociara con Fernndez, menos se explica que no revisase lo que
327
328
Allanamiento
por la amistad existente entre el procesado y su cmplice, circunstancia favorecida por el ilcito negocio en el que estaban embarcados. No hubo engao alguno que viciara la voluntad del imputado, ya que ninguna maquinacin, ocultamiento o fraude fue utilizado para acceder a su vivienda. Bast con que uno de los visitantes fuese su conocido, y que se le presentase al acompaante como un amigo para que les franquease la entrada. Y, despus de esta ltima, no fue practicada pesquisa, registro, inspeccin o requisa, ni el paquete que contena el estupefaciente fue obtenido mediante ardid o aprovechamiento del descuido del morador, sino por entrega voluntaria del procesado a su cmplice. En condiciones tales, no se advierte interferencia ilegtima del Estado en un mbito en el que, como el domicilio, una persona puede tener la mayor expectativa de intimidad y privacidad. 9) Que, adems, si est probado que el imputado y titular del derecho de exclusin, permiti el acceso a su casa de dos personas --una de las cuales desconoca-- sin indagar los motivos del acompaamiento ni cerciorarse debidamente de la identidad del desconocido; y, pese a ello, con entera libertad y desprecio por las eventuales consecuencias de su proceder, descorri el velo de proteccin de la intimidad de su hogar y realiz actos que permitieron comprobar el grave delito que estaba cometiendo, no puede ser posteriormente amparado por la clusula del art. 18 de la Constitucin Nacional cuando fue su propia conducta discrecional la que posibilit la presencia del agente preventor en el recinto privado y aquella comprobacin. 10) Que es criterio de esta Corte que el empleo de un agente encubierto para la averiguacin de los delitos no es por s mismo contrario a garantas constitucionales. Una cuidadosa comprensin de la realidad de nuestra vida social comn, y en especial el hecho comprobado de que ciertos delitos de gravedad se preparan e incluso ejecutan en la esfera de intimidad de los involucrados en ellos, como sucede particularmente con el trfico de estupefacientes, impone reconocer que esos delitos slo son susceptibles de ser descubiertos y probados si los rganos encargados de la prevencin logran ser admitidos en el crculo de intimidad en el que ellos tienen lugar. Por tal razn, una interpretacin prudente de las garantas procesales contenidas en la Constitucin Nacional permite aceptar, bajo ciertas restricciones, el empleo de agentes encubiertos de modo similar al que se lo admite en otros pases en los que las reglas del estado de derecho prescriben garantas anlogas a las que rigen en la Repblica Argentina; entre los cuales cabe citar a los Estados Unidos (confr. Lewis v. U.S., 385 US 206) y a la Repblica Federal de Alemania (confr. BGH Gr. S. Srt. 32, 115, 122; 57, 250, 284 y la decisin del BGH en NStZ, 1982, 40). 11) Que la conformidad con el orden jurdico del empleo de agentes encubiertos requiere que el comportamiento de ese agente se mantenga dentro de los principios del estado de derecho (as lo sostuvo en Alemania el BGH, confr. decisin en NStZ 1984, 78), lo que no sucede cuando el agente encubierto se involucra de tal manera que hubiese creado o instigado la ofensa criminal en la cabeza del delincuente, pues la funcin de quienes ejecutan la ley es la prevencin del crimen y la aprehensin de los criminales, pero esa funcin no incluye la de producir el crimen tentando a personas inocentes a cometer esas violaciones (confr. Sorrels v. U. S., 287 US 435). De tal modo, cabe distinguir los casos en que los agentes del gobierno simplemente aprovechan las oportunidades o facilidades que otorga el acusado predispuesto a cometer el delito, de los que son producto de la actividad creativa de los oficiales que ejecutan la ley (confr. adems del caso citado de 287 US 435, Sherman v. U. S., 356 US 369 y Hampton v. U. S., 425 US 484) en los que pro-
329
330
Allanamiento
ya cometido, incluye el riesgo de que la oferta o los hechos puedan ser reproducidos ante los tribunales por quien, de esa forma, tom conocimiento de ellos (confr. mutatis mutandi, Lpez v. U. S., 373 US 427). 14) Que, en sntesis, en el sub lite se ha demostrado que al imputado nada se le ocult porque nada indag, no se hizo un despliegue de medios engaosos para ingresar a su morada, esta ltima no fue objeto de requisa y que, en definitiva, la presencia de terceros en su hogar se debi a la forma en que discrecionalmente ejerci su derecho como titular del domicilio. Si esto es as, no parece ciertamente razonable ni menos compatible con el sentido comn entender que, en las circunstancias comprobadas en este proceso, se hubiese visto comprometida la garanta de la inviolabilidad del domicilio. Esas mismas circunstancias evidencian que el ingreso descalificado por el tribunal a quo --realizado en un domicilio jurdicamente imposible de allanar, pero con el consentimiento del jefe de la oficina consular-- fue ejecutado con el mximo respeto de tan eminente garanta individual y de las obligaciones internacionales, concertndolas con el inters social en la averiguacin del delito y el ejercicio adecuado de las potestades estatales respectivas, que, al fin y al cabo, es el logro del delicado equilibrio entre tan preciados valores que esta Corte siempre ha procurado resguardar. A este respecto, ha de recordarse que los jueces tienen el deber de resguardar, dentro del marco constitucional estricto, la razn de justicia que exige que el delito comprobado no rinda beneficios (caso Tibold, Jos, Fallos: 254:320, consid. 13). Asimismo, tampoco es posible olvidar que en el procedimiento penal tiene excepcional relevancia y debe ser siempre tutelado el inters pblico que reclama la determinacin de la verdad en el juicio, ya que aqul no es sino el medio para alcanzar los valores ms altos: la verdad y la justicia (C. S. de E.E.U.U., Stone vs. Powell, 428 U. S. 465, 1976, en p. 488, y la cita de D. H. Oaks en nota 30, p. 491). De manera, pues, que el deber de dejar establecida la verdad jurdica objetiva, en materia de enjuiciamiento penal, slo autoriza a prescindir, por ilcita, de una prueba cuando ella, en s misma, haya sido obtenida a travs de medios inconstitucionales o ilegales. 15) Que la solucin alcanzada en lo que antecede hace innecesaria la consideracin de los restantes agravios trados a la instancia con base en la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias. Por ello, se revoca la sentencia apelada. Vuelva a su origen para que, por quien corresponda, se dicte otra con arreglo a la presente. -- Ricardo Levene (h.) -- Carlos S. Fayt. (por su voto). -Augusto C. Belluscio. -- Rodolfo C. Barra. -- Julio S. Nazareno. -- Julio Oyhanarte. -- Eduardo Molin OConnor. Voto del doctor Fayt: 1) Que contra la sentencia de la Cmara Federal de Mendoza --sala B-- que, al revocar la dictada en primera instancia, absolvi al acusado Ricardo E. Rivas Graa de los delitos de introduccin, almacenamiento y trfico de estupefacientes --agravados por el concurso de ms de tres personas-- por los que haba sido condenado a siete aos de prisin, multa de AA 120, accesorias legales y costas, interpuso el fiscal de Cmara recurso extraordinario, que fue concedido. 2) Que de las constancias del proceso surge: a) que personal de la Polica Federal, anoticiado por informacin confidencial, llev a cabo un procedimiento en el bar del hotel Huentala en cuyo transcurso detuvo al ciudadano de origen boliviano Vctor H. Fernndez y secues-
331
332
Allanamiento
logr la detencin del imputado, quien sali de su casa hasta el lugar donde lo esperaba la polica, creyendo que iba a prestar asistencia a un connacional. Adems, pese a reconocer que contra la negativa de Rivas Graa se alzan las imputaciones de los coprocesados Fernndez y Chaad, los jueces dieron razones, mayormente apoyadas en conjeturas, para restarle mrito. Respecto de Fernndez --porque aparece como colaborador de la polica en la incautacin de la droga que tenan tanto Chaad como Rivas Graa--; y de Chaad --porque intervino para facilitar la detencin del cnsul--, dijeron los magistrados que aparecen pues estos dos personajes delinquiendo, colaborando y disimulando su decisin de involucrar al prjimo. No son, por lo expuesto, dos coprocesados cuya versin por lo espontnea, coincidente y desinteresada pueda merecer especial confianza, sino que se cuenta con expresiones de quienes han delinquido en infracciones gravemente penadas y ayudan a la polica, traicionando a sus sospechados cmplices. Si a ello agregamos las dudas que surgen de lo actuado por algunos policas que auxiliaron a la justicia en la prevencin, no es descartable que hayan declarado ante ella bajo presin o instados por alguna promesa de mejorar su situacin si colaboraran.... Finalmente, los jueces desecharon el valor probatorio de la mendacidad con la que se produjo el procesado Rivas Graa, segn el magistrado de primera instancia, porque, aun cierta, no deja de ser una indicacin equvoca; y declararon que aunque la ntima conviccin les pudiera indicar lo contrario, el sistema de la prueba tasada y de la sana crtica racional al que deban sujetarse les impona adoptar la solucin liberatoria, de conformidad con el art. 13 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. 4) Que el recurrente sostiene que la sentencia es arbitraria por contener dos vicios fundamentales: el primero, vinculado con la presunta violacin de la garanta de la inviolabilidad del domicilio (art. 18, Constitucin Nacional); y el segundo, que atae a la irrazonabilidad en la interpretacin de los hechos de la causa. En cuanto al tema de la exclusin del secuestro de 9 kilos de cocana porque se les habra incautado en el curso de un allanamiento ilegal, el apelante seala que el procedimiento realizado en la casa del cnsul boliviano se lo consider como pesquisa domiciliaria o allanamiento cuando, en realidad, no tuvo ese alcance. De acuerdo con lo probado, el acceso a la vivienda y la entrega de la droga se obtuvo como consecuencia de la amistad preexistente entre el morador y su coprocesado Fernndez, sin otra intervencin del polica que no fuese meramente pasiva y que, por lo tanto, no conmocion, alter o siquiera roz la intimidad de la vivienda del cnsul, que es lo que protege la garanta constitucional. Consecuentemente --dice el fiscal-- si no hubo pesquisa o visita domiciliaria, no son exigibles los requisitos de los arts. 211, 407, 408 y 409 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Y la posibilidad admitida por la Cmara de que entre el momento en el que fue entregada la droga por Rivas Graa, y aquel otro en el que se document el hecho en la sede policial se hubiese cambiado el contenido de la caja respectiva, no reviste la ms mnima confrontacin con la realidad. Ello es as, porque lo revela imposible el millonario valor de la mercadera y el hecho de que no pudo haberla obtenido la polica en otros procedimientos, puesto que una de las circunstancias probadas en el proceso es la de que en la Provincia de Mendoza no haba mercado suficiente como para ubicar sin dificultades tamaa cantidad de droga. En lo atinente a la arbitrariedad en la valoracin de la prueba independiente de la obtenida en el domicilio de Rivas Graa, se puntualizan en el recurso los siguientes vicios:
333
334
Allanamiento
sas L. 105.XXI. Lpez, Eduardo A. s/ encubrimiento de contrabando, del 10/12/87, y F.305. XXI. Fato, Juan J. y otro s/ infr. ley 20.771, del 24/5/88; y precisada an ms en el fallo recado en la causa R. 1.XXII. Romero, Hctor H. y otros s/ infr. ley 20.771 del 1/12/88 --criterio recientemente reiterado al resolver in re: F.65. XXIII. Ferrer, Florentino C. s/ inf. art. 189 bis del Cdigo Penal, del 10/7/90, donde el tribunal determin que no cabe construir una regla abstracta, a partir del precedente de Fallos: 306:1752--, que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el consentimiento dado para una inspeccin o requisa domiciliaria en todos los casos en que quien lo haya prestado estuviese privado de su libertad, sino que es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la voluntad libre del detenido. 7) Que en el sub examen, al no darse ninguna de las excepciones del citado art. 189 del Cdigo Procesal, ni ser jurdicamente posible la obtencin de orden de allanamiento en virtud de la inviolabilidad del local consular, donde tambin se domiciliaba el imputado (art. 31, Convencin de Viena de 1963, sobre relaciones consulares, aprobada por la ley 17.081, que admite la visita con el consentimiento del jefe de la oficina consular pero no su requisa), la situacin es diferente a la contemplada en los precedentes de esta Corte en los que se apoy la sentencia recurrida, y el procedimiento fue resuelto por la autoridad policial sin afectacin de la garanta de la inviolabilidad del domicilio, como se ver en lo que sigue. 8) Que si bien es verdad que el ingreso del coprocesado Fernndez y del oficial que lo acompaaba encubra un procedimiento policial, no es menos cierto que aqul se produjo por la amistad existente entre el procesado y su cmplice, circunstancia favorecida por el ilcito negocio en el que estaban embarcados. No hubo engao alguno que viciara la voluntad del imputado, ya que ninguna maquinacin, ocultamiento o fraude fue utilizado para acceder a su vivienda. Bast con que uno de los visitantes fuese su conocido, y que se le presentase al acompaante como un amigo para que les franquease la entrada. Y, despus de esta ltima, no fue practicada pesquisa, registro, inspeccin o requisa, ni el paquete que contena el estupefaciente fue obtenido mediante ardid o aprovechamiento del descuido del morador, sino por entrega voluntaria del procesado a su cmplice. En condiciones tales, no se advierte interferencia ilegtima del Estado en un mbito en el que, como el domicilio, una persona puede tener la mayor expectativa de intimidad y privacidad. 9) Que, adems, si est probado que el imputado y titular del derecho de exclusin, permiti el acceso a su casa de dos personas --una de las cuales desconoca-- sin indagar los motivos del acompaamiento ni cerciorarse debidamente de la identidad del desconocido; y pese a ello, con entera libertad y desprecio por las eventuales consecuencias de su proceder, descorri el velo de proteccin de la intimidad de su hogar y realiz actos que permitieron comprobar el grave delito que estaba cometiendo, no puede ser posteriormente amparado por la clusula del art. 18 de la Constitucin Nacional cuando fue su propia conducta discrecional la que posibilit la presencia del agente preventor en el recinto privado y aquella comprobacin. 10) Que es criterio de esta Corte que el empleo de un agente encubierto para la averiguacin de los delitos no es por s mismo contrario a garantas constitucionales. Una cuidadosa comprensin de la realidad de nuestra vida social comn, y en especial el hecho comprobado de que ciertos delitos de gravedad se preparan e incluso ejecutan en la esfera de intimidad de
335
336
Allanamiento
13) Que, en consecuencia, hay que distinguir tambin los casos en que el agente encubierto o colaborador slo se limita a reproducir para el proceso aquello de lo que fue testigo por la actitud voluntaria de quien tena el derecho de exclusin sobre su mbito constitucionalmente protegido, de aqullos en los que se configura una verdadera intrusin a la intimidad excediendo los lmites de lo que el titular de ese derecho de exclusin admita que fuera conocido por el extrao. Tal sera el caso en que con ocasin de un ingreso autorizado por el interesado, el agente encubierto realizara pesquisas, inspecciones, registros, secuestros, etc., de manera subrepticia y ms all de lo que pueda considerarse comprendido dentro de la renuncia a la intimidad del interesado. Este es el modo en que tambin ha sido entendida la garanta constitucional de la intimidad del domicilio por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica, en un caso en el que un agente federal de narcticos, hacindose pasar por un consumidor de drogas, expres al sospechoso su inters en comprar esas sustancias, y en tales circunstancias fue invitado por el imputado a su casa, donde tuvo lugar la transaccin (Lewis v. U.S., 385 US 206). All la Corte admiti la validez del testimonio incriminatorio en el juicio que se sigui al traficante sobre la base de que el imputado invit al agente encubierto a su domicilio con el propsito de ejecutar una venta ilcita de drogas, y que en ninguna de sus visitas el agente vio o tom algo distinto de lo considerado y de hecho querido por el imputado como parte necesaria de su negocio ilegal. En sto se distingue ntidamente del caso en el que ese tribunal extranjero excluy documentos incriminatorios obtenidos por un conocido de negocios del imputado que, actuando a las rdenes de oficiales federales, simul hacerle una visita social, y en ausencia del acusado registr su oficina (confr. Gouled v. U.S., 255 US 298). En definitiva, este modo de entender el alcance de la proteccin constitucional de la intimidad reposa en la premisa de que el riesgo tomado a cargo por un individuo que voluntariamente propone a otro la comisin de un delito o que voluntariamente permite a otro tomar conocimiento de tal propuesta o hechos que son relevantes para la prueba de un delito ya cometido, incluye el riesgo de que la oferta o los hechos puedan ser reproducidos ante los tribunales por quien, de esa forma, tom conocimiento de ellos (confr. mutatis mutandi Lpez v. U.S., 373 US 427). 14) Que, en sntesis, en el sub lite se ha demostrado que al imputado nada se le ocult porque nada indag, no se hizo un despliegue de medios engaosos para ingresar a su morada, esta ltima no fue objeto de requisa y que, en definitiva, la presencia de terceros en su hogar se debi a la forma en que discrecionalmente ejerci su derecho como titular del domicilio. Si esto es as, no parece ciertamente razonable ni menos compatible con el sentido comn entender que, en las circunstancias comprobadas en este proceso, se hubiese visto comprometida la garanta de la inviolabilidad del domicilio. Esas mismas circunstancias evidencian que el ingreso descalificado por el tribunal a quo --realizado en un domicilio jurdicamente imposible de allanar, pero con el consentimiento del jefe de la oficina consular-- fue ejecutado con el mximo respeto de tan eminente garanta individual y de las obligaciones internacionales, concertndolas con el inters social en la averiguacin del delito y el ejercicio adecuado del poder de polica estatal, que, al fin y al cabo, es el logro del delicado equilibrio entre tan preciados valores que esta Corte siempre ha procurado resguardar. 15) Que la solucin alcanzada en lo que antecede hace innecesaria la consideracin de los restantes agravios trados a la instancia con base en la doctrina sobre arbitrariedad de sentencia. Por ello, se revoca la sentencia apelada. Vuelva a su origen para que, por quien corresponda, se dicte otra con arreglo a la presente. -- Carlos S. Fayt.
337
C.,R.M., Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 03/12/2009 Voto mayoritario: Surge de esas actuaciones que el Principal Crdoba, en el marco de unas tareas de investigacin vinculadas con la sustraccin en el local Emporio Armani, se entrevist con un sujeto cuya identidad no recab-, quien le manifest que en el domicilio ubicado en Garca del Cossio , departamento 12 de esta ciudad, se vendera indumentaria marca Armani, posiblemente robada. Por ello, disimulando su calidad de agente de las fuerzas de seguridad, concurri a esa nca y le pregunt al encargado del edicio, en el hall de entrada, si all haba una persona que venda ropa. Como justo vena C., el portero le contest que ese era el sujeto que buscaba. As, se mostr interesado en adquirir indumentaria, ante lo cual el imputado lo condujo hasta el departamento, le mostr las prendas y le explic el modo y los montos con los que operaba. Asimismo, le dio su nmero de Nextel para que lo llamara si se decida a hacer un negocio. En funcin de estas constancias, se libr luego la orden de allanamiento, diligencia que luego origin las presentes actuaciones. las circunstancias fcticas sintetizadas son sustancialmente anlogas a las analizadas por esta Sala in re: Lemos, Hugo Csar y otra s/procesamiento con prisin preventiva (), ocasin en la cual, tras el anlisis de diversos precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la Sala concluy que el ingreso de un agente policial a un domicilio, en claro exceso de las facultades que le fueron otorgadas y bajo el engao del titular de la morada ante quien se haba disimulado dicha calidad-, se traduce en un registro domiciliario incompatible con los lineamientos de excepcin sentados por el legislador respecto de la garanta de inviolabilidad de domicilio (art. 18 C.N.) y, en consecuencia, ante una clara lesin de ella.
338
Allanamiento
2 Instancia.- Buenos Aires, diciembre 3 de 2009 Considerando: I.- En virtud del recurso de apelacin interpuesto a fs. 70 por el Sr. Fiscal subrogante a cargo de la Fiscala Federal N 7 y del memorial de la Fiscala General de fs. 89/90, corresponde revisar la decisin de fs. 67/68 por medio de la cual el Juez subrogante a cargo del Juzgado Federal N 2, Secretara N 3, resolvi sobreseer a R. M. C. en orden al hecho por el cual fue perseguido en funcin de lo establecido por el art. 336, inc. 5 del C.P.P.N. El defensor del nombrado, Dr. F., se present a fs. 91/94 en los trminos del art. 454 C.P.P.N. con el fin de mejorar los fundamentos del pronunciamiento recurrido. II.- Las presentes actuaciones se iniciaron en funcin de la extraccin de testimonios de la causa N 44.298/08, N.N. s/robo, Dam.: Emporio Armani, por cuanto, durante el allanamiento practicado en el domicilio del imputado, se secuestr mercadera que, de acuerdo con el testimonio del abogado de la firma La Indumentaria S.A. y de la gerente del local Emporio Armani de fs. 11, podra resultar apcrifa y no sera, en consecuencia, aquella que haba sido sustrada del local. El. Dr. Martnez de Giorgi fundament el pronunciamiento apelado en el hecho de que, segn el peritaje de fs. 29, no se haba logrado efectuar el anlisis comparativo de las prendas incautadas por cuanto, al haber sido fabricadas presuntamente en Per, no se contaba con el material genuino de cotejo. Por ese mismo motivo y toda vez que la mercadera no haba sido exhibida para su venta en un comercio, consider ausente el riesgo de confusin que pretenden aventar las prohibiciones de la ley 22.362. Estim, por ltimo, sobre la base de este mismo argumento, que la actividad detectada en el interior del departamento constitua un acto preparatorio y que por ello, era impune. La Fiscala objet dicho razonamiento por cuanto, ms all de lo que surga de la pericia, los representantes de la firma involucrada haban manifestado que las prendas eran apcrifas. Seal, por otra parte, que de las tareas de investigacin que generaron el allanamiento se desprenda que la indumentaria se exhiba para su venta en ese lugar atendiendo a la disposicin de las prendas en el interior del domicilio, a los dichos del encargado del edificio y los del propio imputado-. Requiri, en consecuencia, que se revocara el sobreseimiento dispuesto y se convocara al imputado en los trminos del art. 294 C.P.P.N. III.- Segn la sntesis previa, la Fiscala pretende que se valoren como elementos de cargo tanto los objetos incautados durante el allanamiento, as como ciertas circunstancias que se desprenderan de las tareas de investigacin previas. Ahora bien, segn hemos expuesto en la causa N 42.840 (N.N. s/Desestimacin, rta. el 30/6/09, Reg. N 630, con cita de otro precedente de la Sala, Incidente de nulidad de Machuca, Ral Orlando c. n 41.270, rta. el 27/5/08, reg. N 583), todo medio de prueba que persiga incorporarse a un proceso penal debe haber superado el filtro de legalidad constituido por los medios admitidos por la Constitucin y la ley reglamentaria, lo cual constituye una excepcin a la libertad de prueba fijada en el art. 206 del C.P.P.N (anlisis vinculado con las prohibiciones probatorias). Por otra parte y en forma paralela a este sistema de contralor, rigen las prohibiciones de valoracin probatoria, cuya funcin es doble, pues persiguen, por un lado, prohibir a los jueces valorar en el proceso elementos ya incorporados pero obtenidos en violacin a garantas fundamentales; por el otro, impedir su utilizacin, fuera
339
Contreras, Hctor, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 07/04/1994 Voto mayoritario: en la causa Ramrez Snchez, Sigfrido, resuelta del 21/5/91, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II, por el voto del juez Cattani, seal que los funcionarios policiales no estn impedidos de secuestrar elementos demostrativos de la comisin de un delito distinto de aquel por el cual se libr la orden de allanamiento, si el funcionario policial advierte por accidente o a franca o simple vista, mientras requisa en busca de lo ordenado por el juez, evidencias que hagan presumir la comisin de otro delito. Parece claro, entonces, que la diligencia de incautacin cuestionada se ajust puntualmente a la doctrina que sucintamente viene reseada, habindose observado los recaudos que ella exige, aun en su interpretacin ms escrupulosa. En efecto, el ingreso al mbito allanado fue expresamente dispuesto por orden judicial escrita; el maletn inspeccionado podra razonablemente contener elementos relacionados con el objetivo inicialmente jado; no se exorbit la bsqueda fuera de lugares en los que se hubiera podido presumir la existencia de drogas y, nalmente, a simple vista pudo suponerse que los elementos a la postre secuestrados constituan evidencias respecto de la eventual comisin de otro delito.
342
Allanamiento
Buenos Aires, abril 7 de 1994. Resulta: 1 Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la Ciudad de Crdoba conden a la pena de 6 meses de prisin con costas a Hctor J. Contreras por considerarlo autor penalmente responsable del delito previsto y penado en el art. 14, prr. 2, de la ley 23.737. En el mismo decisorio declar la nulidad parcial del acta de secuestro y en su consecuencia, por carencia de pruebas, absolvi por los delitos previstos en los arts. 288, inc. 1, 292, prr. 2. 1 y 2, 299 del Cdigo Penal, y 33 inc. c de la ley 20.974. Para as decidir, bas dicha nulidad en que el personal preventor habra dado a la orden de allanamiento librada por el juez instructor un alcance mayor a su objeto inicial, ceido a la requisa de la finca, al secuestro de todo elemento vinculado a la infraccin a la ley 23.737, y a la detencin de los responsables; por lo que juzg que haba actuado con exceso y dentro de la esfera de lo prohibido. Asimismo, seal que no concurra ninguna de las excepciones que taxativamente la ley prev, con lo que mediara lesin de la garanta constitucional consagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional. Contra dicha sentencia interpuso recurso de casacin el fiscal ante el Tribunal Oral, el que fue concedido y mantenido en la instancia por el representante de ese Ministerio. 2 Que el recurso de casacin se fund en el motivo previsto en los arts. 456, inc. 2, 457 y 458, incs. 1, y 2 del Cdigo Procesal Penal por entender el recurrente que el tribunal oral efectu una errnea aplicacin de la ley procesal al no considerar como elemento probatorio fundamental el acta de secuestro obrante a fs. 94/99, lo que implicara una falta de motivacin de la sentencia absolutoria (arts. 399 y 404, inc. 2, Cdigo Procesal Penal). El recurrente pretende demostrar su agravio al sealar: a) que el acta mencionada rene todos los requisitos formales exigidos por los arts. 138 y 139 del Cdigo Procesal Penal, y su contenido ha sido ratificado por todos los que intervinieron en el acto; b) que los funcionarios policiales intervinientes en el registro domiciliario lo hicieron en virtud de una orden judicial motivada, escrita, vlida y emanada del juez competente, conforme con lo dispuesto en el art. 18 de la Constitucin Nacional, arts. 224 y 225 del Cdigo Procesal Penal, por lo que no fue violada ilegalmente la intimidad del imputado; c) que el secuestro del portafolio y de los elementos encontrados en su interior ocurri casualmente mientras personal preventor cumpla con el registro ordenado, lo que sera equiparable a la comprobacin de un delito in fraganti. La incautacin se realiz --segn se afirma-- conforme a lo dispuesto en el art. 231 del Cdigo Procesal Penal, y los empleados policiales se encontraban legalmente obligados a proceder para hacer cesar la comisin del delito que se estaba perpetrando. 3. Que en la oportunidad prevista en el art. 466 del Cdigo Procesal Penal, el fiscal ante este tribunal ampli e hizo remisin a los planteos efectuados por la parte recurrente, reseados en el apartado anterior. En consecuencia, consider que en la resolucin de autos se ha incurrido en la inobservancia de normas que el Cdigo Procesal Penal establece bajo pena de nulidad --art. 456, inc. 2, del mismo cuerpo legal--, y solicit se anule la sentencia recurrida en todo cuanto fuere materia de impugnacin, por cuanto se estara en presencia de un allanamiento ilegal que amerite la nulidad parcial del acta de secuestro, ya que esta diligencia se practic en estricto cumplimiento de lo normado por la ley 23.984, cuya obligatoriedad determin al personal policial a actuar como lo ha hecho (arts. 183
343
344
Allanamiento
en el orden que surge del sorteo respectivo, las siguientes cuestiones: 1 es formalmente encauzable el agravio del Ministerio Pblico, bajo las previsiones del art. 456, inc. 2 del Cd. Procesal Penal?; 2 en su caso, se encuentra suficientemente motivado el fallo recurrido?; y 3 qu resolucin corresponde adoptar? 1 cuestin. -- Tal como ha sido relatado en el resultando 2, el agravio del Ministerio Pblico Fiscal ha sido encuadrado en la causal de casacin prevista por el art. 456, inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, en la medida en que sus representantes han considerado que al dictarse la sentencia que decidi respecto de los delitos contra la fe pblica no fueron observadas las disposiciones de los arts. 399 y 404, inc. 2 del mencionado Cdigo, la ltima de las cuales sanciona con nulidad el pronunciamiento en el que faltare o fuere contradictoria la fundamentacin. Al sustentar el motivo alegado se ha estimado que el vicio se produjo como consecuencia de haberse invalidado el allanamiento y secuestro que documentan el acta de fs. 94/99 --y la prueba obtenida en esa diligencia, declarada inexistente para el proceso-- sobre la base de argumentos que, como los reseados en el resultando 1, so capa de escrupuloso respeto de la garanta de la inviolabilidad del domicilio, en realidad crean requisitos que ni la norma constitucional, ni su espritu, ni las disposiciones procesales reglamentarias de la garanta exigen. En condiciones tales, con seria argumentacin (conf. su sntesis en el recordado resultando 2) se ha denunciado un defecto grave en la sustentacin del fallo, como lo es el empleo de una fundamentacin slo aparente, que resulta equiparable a su total ausencia y que habilita formalmente la instancia de la casacin por la presunta presencia de un vicio in procedendo, eventualmente reparable por la va escogida (art. 456, inc. 2, Cdigo Procesal Penal). As lo entiende Nez, quien al referirse al art. 490, inc. 2 del Cdigo cordobs --anlogo al precitado art. 456, inc. 2-- sostiene que se refiere a los motivos formales o procesales por los que procede interponer el recurso de casacin (error in procedendo). Son casos de inobservancia de las normas legales que debe observar el tribunal en relacin a sus propios actos y a los del Ministerio Fiscal y de las partes, desde la iniciacin judicial de la causa hasta el momento de dictar una resolucin sobre el fondo del caso o cuestin justiciable; o son casos de inobservancia por el tribunal de las normas legales sobre cmo debe proceder para dictar esa resolucin de fondo o sobre cmo debe fundarla (Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba, p. 467, Ed. Lerner, 1992; en el mismo sentido aunque con otras palabras, Abalos, Cdigo Procesal Penal de Mendoza Anotado, II: 739/743). Por tanto, ya que no es menester cambio alguno del motivo de casacin, carecen de virtualidad las invocaciones de la defensa a los procedentes de la sala (casos Pader, Claudio A., del 3/12/93, reg. N 94 y Ammannato, Rodolfo E., del 17/11/93) y cobran absoluta vocacin aplicativa los precedentes Rodrguez Bosch, Ramiro, del 13/5/93, reg. N 11 --se dej a salvo la posibilidad de revisin del fallo en presencia de tacha fundada de arbitrariedad o absurdo--; Cantone, Aldo H., del 29/11/93, reg. N 91; Almeyra, Mara del Rosario, del 10/12/93, reg. N 93; y Chociananowicz, Vctor H. del 15/12/93, reg. N 99). En consecuencia, cabe responder afirmativamente a este primer interrogante. 2 cuestin. -- Al resolver el caso DAcosta (Fallos 310:85) la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sent el principio de que durante la diligencia de allanamiento se encuentra enervado el derecho de exclusin del habitante de la morada, de modo que careceran de eficacia las
345
346
Allanamiento
Nacional-- en cuanto exige que las decisiones judiciales sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente en relacin con las circunstancias comprobadas en la causa (confr. Carri, Genaro, El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, ps. 229 y sigtes., Ed. Abeledo-Perrot, 1983). Se concluye, pues, en la respuesta negativa al punto que aqu se trata. 3 cuestin. -- En atencin a cmo han sido resueltas las 2 cuestiones anteriores y de conformidad con lo dispuesto por el art. 471 del Cdigo Procesal Penal corresponde casar parcialmente la sentencia fundamentada a fs. 480/487 en cuanto por su punto 1 dispositivo absuelve al acusado Hctor J. Contreras de los hechos que en el requerimiento y auto de elevacin a juicio fueron subsumidos en los arts. 288, inc. 1; 292, prrs. 1 y 2, y 299 del Cdigo Penal y 33, inc. c) de la ley 20.974. Asimismo, en la inteligencia de que la declaracin de nulidad parcial del acta de fs. 94/99 vta. es una decisin que no debe tener su sede en el fallo pues no envuelve un punto que demande especial pronunciamiento (CNC y C.C.F., B.J., ao 1984, N 2, ps. 147/150, sala V, c. 16.673, Prez, R. y otros, rta. el 8/5/84), slo debe dejarse sin efecto dicha declaracin incluida en el mismo apartado del pronunciamiento. Y con arreglo a la norma procesal citada, deber ordenarse la remisin del proceso al tribunal a quo para que, por intermedio de quien corresponda, se sustancie nuevo juicio respecto de las imputaciones que dieron origen a la decisin liberatoria anulada. Por ello y en mrito al acuerdo que antecede, el tribunal resuelve: 1. Dejar sin efecto la nulidad parcial del acta de fs. 94/99 vta. decretada en el punto 1 dispositivo del fallo recurrido; 2. Declarar la nulidad del mismo apartado de dicho pronunciamiento en cuanto absuelve a Hctor J. Contreras de los delitos calificados en el requerimiento y auto de elevacin a juicio como infraccin a los arts. 288, inc. 1; 292, prrs. 1 y 2, y 299 del Cdigo Penal y 33 inc. c) de la ley 20.974; 3. Remitir los autos al tribunal de su procedencia para que, por intermedio de quien competa, se sustancie nuevo juicio respecto de las aludidas imputaciones y en definitiva se lo resuelva con arreglo a la presente. -- Alfredo H. Bisordi -- Liliana E. Catucci. -- Juan C. Rodrguez Basavilbaso.
347
Capuyel, Vanesa de Lourdes, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, 27/03/2009 Voto del Dr. Juan C. Rodrguez Basavilbaso al cual adhiri el resto del tribunal: la sustancia no fue advertida a simple vista, sino que por el contrario el personal policial se atribuy facultades que no emanaban de la orden de allanamiento, lo que constituye una ampliacin del objeto de pesquisa en clara violacin al derecho a la intimidad. El personal policial exorbit, pues, la bsqueda encomendada hacindolo en lugares donde no se poda presumir la existencia de elementos relacionados con el delito investigado; es decir que el clorhidrato de cocana no fue hallado en un lugar donde razonablemente poda encontrarse un arma de fuego, que era el elemento que () los preventores estaban facultados a buscar.
Buenos Aires, marzo 27 de 2009. Resulta: 1) Que la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia en la causa n 23.779 de su registro, por resolucin de fecha 4 de abril de 2008 (ver fs. 40/42), resolvi revocar el auto de fecha 7 de noviembre de 2007 (ver fs. 27/28 vta.) que decret el procesamiento de Vanesa de Lourdes Capuyel por considerarla prima facie autora responsable del delito de tenencia simple de estupefacientes (art. 14 parr. 1 de la Ley 23.737), y en consecuencia sobresey a la imputada respecto del hallazgo en su poder de 0,4 gr. de sustancia polvorienta blanca conteniendo 0,08 gr. de clorhidrato de cocana pura, hecho que calific como tenencia de estupefacientes para uso personal (art. 14, prrafo 2, ley 23.737).
Concretamente, los Seores Jueces de la Cmara sostuvieron que de la cantidad de estupefaciente incautada en poder de la imputada y de las circunstancias en que se hallaba al momento de ser sorprendida con tal material, no se deriva elemento alguno que permita atribuirle la finalidad de desarrollar un consumo trascendente de s misma para abarcar a un nmero indeterminado de personas. 2) Contra esa resolucin interpuso recurso de casacin el Fiscal General ante la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, Dr. Horacio H. Arranz (fs. 48/51 vta.), el que fue concedido y mantenido en esta instancia (fs. 55 y 61, respectivamente).
348
Allanamiento
3) Que el agravio se sustent en que la alzada incurri en una errnea interpretacin del artculo 14, segunda parte, de la Ley 23.737, por cuanto prescindi de la doctrina fijada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Montalvo (Fallo 313:1333), dando para ello fundamentos slo aparentes que, a su criterio, resienten la motivacin lgica del fallo e incumplen con el deber de fundamentacin impuesto en el artculo 123 del C.P.P.N., extremo configurativo de un vicio in procedendo. As consider el recurrente que la alzada introdujo un requisito que el tipo penal bajo anlisis no exige, esto es que la tenencia sea ostensible o manifiesta, y que ello configura un exceso jurisdiccional, al arrogarse facultades legislativas que le estn expresamente vedadas. 4) Que en la oportunidad establecida por el art. 465, primera parte, del C.P.P.N., la seora Defensora Pblica Oficial ante esta instancia, en la presentacin de fs. 63/66, solicit el rechazo del recurso interpuesto. Seal que el voto del doctor Petracchi en el fallo Montalvo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (313:1337), establece que no se pueden sancionar penalmente acciones que slo se refieran a la moral individual, y que es requisito para la intervencin de la ley penal que se afecten bienes jurdicos privados o colectivos, incluidos en el orden de la justicia. En tal sentido indic que las conductas de los hombres que no se dirijan contra bienes ni perjudiquen a terceros, an cuando se trate de actos que se dirijan contra s mismo, quedan, en virtud del art. 19 de la Constitucin nacional, fuera del mbito de las prohibiciones legales. 5) Que, superada la etapa prevista en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el Tribunal pas a deliberar (art. 469 del C.P.P.N.). Efectuado el sorteo de ley para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de votacin: doctores Juan C. Rodrguez Basavilbaso, Ral R. Madueo y Juan E. Fgoli. El seor juez Juan C. Rodrguez Basavilbaso dijo: El hecho, tal como fue fijado en la resolucin de la alzada, consisti en que Vanesa de Lourdes Capuyel el da 30 de agosto de 2007, pasadas las 22.10 hs., en su domicilio del Edificio nro. 56, depto. L del Complejo Habitacional 1008 Viviendas, del B 30 de Octubre de Comodoro Rivadavia, Chubut, tena en su poder ms precisamente en el interior de un tablero de conexin de luz ubicado en el sector living-comedor 0,4 gr. de sustancia polvorienta blanca conteniendo 0,08 gr. de clorhidrato de cocana pura. Vale sealar que el secuestro del material estupefaciente se produjo en el marco del allanamiento ordenado por el Juez Penal de la Circunscripcin Judicial del Sud con asiento en Comodoro Rivadavia a efectos de proceder a la detencin de Mario Guillermo Ampuero, y al secuestro, en caso de ser habido, de armas de fuego de cualquier calibre y tamaos, ello en virtud de la investigacin fiscal caratulada Antelo, Adrin Enrique s/robo agravado por el uso de armas (preventivo n 413/07, legajo M.P.F. n 9000). Tal cual surge del acta de fs. 4/5, en el departamento L, al momento del allanamiento, slo se encontraba Vanesa de Lourdes Capuyel, a quien se le endilg la tenencia de la sustancia estupefaciente secuestrada del interior del tablero de conexin de luz ubicado en el living-comedor de la vivienda. En efecto, teniendo en cuenta la fotografa que obra glosada a fs. 8 el secuestro deber ser invalidado, toda vez que las dimensiones del tablero no permiten siquiera suponer que all
349
Yemal, Jorge G., Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 321:510, 17/03/1998. Voto de la mayora Que en los escritos de fs. 3 y 25/26 el funcionario de la Direccin General Impositiva que solicit el allanamiento expuso las fundadas razones que justicaban la peticin y que el juez la provey como se solicita, por lo que el fallo apelado, al omitir todo comentario sobre aquella motivacin, incurre en un excesivo rigor ritual maniesto que desnaturaliza el proceso al impedir el descubrimiento de la verdad real. (considerando 6) Disidencia del Dr. Enrique S. Petracchi: la Direccin General Impositiva, en su solicitud, se limit a armar -sin aportar ninguna base que diera credibilidad a sus asertos conclusivos- que en la operacin de la empresa investigada se llevaban a cabo ilcitos tributarios y previsionales y, por su parte, el juez en lo penal econmico emiti la orden de registro sin decir ms que expdase orden de allanamiento como se solicita precedentemente (v. supra, consid. 1). En otras palabras, el requirente no expuso in extenso los motivos que hacan necesaria la medida, o, con palabras del voto mayoritario, no expuso las fundadas razones que justicaban la peticin (confr. consid. 6). Antes bien, nicamente manifest su sospecha sin expresar, indicar o aportar elementos objetivos que dieran un mnimo de razonabilidad a su juicio. (considerando 4) Ante un caso tan especialmente drstico como el descripto, la declaracin de nulidad formulada por el a quo con base en la mera confrontacin con el art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
352
Allanamiento
supera el umbral mnimo de fundamentacin que la convalida como acto jurisdiccional. (considerando 4) por virtud de la garanta de la inviolabilidad del domicilio, se ha establecido que una orden de registro slo puede ser vlidamente dictada cuando median elementos objetivos idneos para fundar una mnima sospecha razonable de que en el lugar podran encontrarse elementos que probasen la comisin de algn ilcito penal (confr. disidencia del juez Petracchi en el caso registrado en Fallos: 315:1043, consid. 9 y sigtes.). Y la mera expresin de la sospecha de un funcionario pblico no constituye per se esa base objetiva. (considerando 5)
Dictamen del Procurador General de la Nacin. I. La sala D de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, previo declarar la nulidad de los autos que ordenaron los allanamientos llevados a cabo en el inmueble de la calle Azcunaga ..., piso ..., departamento ..., de esta Capital Federal, as como tambin de lo actuado en consecuencia de stos, confirm, aunque por otros motivos, el sobreseimiento definitivo; decretando en primera instancia respecto de Len Machanie y adopt igual temperamento respecto de Rubn Freu. Contra ese pronunciamiento la doctora Carolina Robiglio, interinamente a cargo de la Fiscala de Cmara, interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria a fs. 25, dio lugar a la articulacin de la presente queja. II. En la resolucin apelada, el a quo sustent la referida nulidad en la ausencia de fundamentacin --art. 403, Cdigo de Procedimientos en Materia Penal-- de los autos en los que se ordenaron los registros domiciliarios practicados en la citada finca. Por su parte, en su presentacin de fs. 17/24,
la recurrente tach de arbitrario el fallo pues, a su entender, se omiti considerar las razones en virtud de las cuales la Direccin General Impositiva solicit rdenes de allanamiento, circunstancia a la que hizo una efectiva remisin el magistrado que previno en el hecho. En este sentido, agreg que exigirle a este ltimo la transcripcin de esos fundamentos expresados en la denuncia que motivan su intervencin, constituye un exceso ritual manifiesto en la interpretacin de las normas procesales que rigen la materia, que impide establecer la verdad jurdica objetiva, concordante con el adecuado servicio de justicia. III. Debo sealar, en primer lugar, que la cuestin federal articulada en la presente resulta oportuna si se repara en que si bien el fallo impugnado confirm lo decidido en primera instancia, esta ltima resolucin reconoci distintos fundamentos entre los que, obviamente, no se encontraba el que ahora motiva el agravio de la recurrente. IV. Segn los trminos del recurso, si bien la crtica de la apelante --consistente en determinar si se encuentran debidamente fundadas las providencias que ordenan los allanamientos en
353
354
Allanamiento
IV. Por todo ello, mantengo la presente queja. -- Julio 8 de 1996. -- ngel N. Agero Iturbe. Buenos Aires, marzo 17 de 1998. Considerando: 1. Que contra la resolucin de la sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico que declar la nulidad de las providencias de fs. 4 y 27 que disponan registros domiciliarios y sobresey definitivamente a los procesados Len Michanie y Rubn Freue, la fiscal interina de la cmara dedujo recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a la presente queja, sostenida por el Procurador General. 2. Que de las constancias de autos surge: a) que el jefe del Departamento Jurdico de la Direccin de Auditora Fiscal de la Direccin General Impositiva requiri orden de allanamiento para la finca de la calle Azcunaga N ..., piso ..., ... . Fundament la peticin en el hecho de que la firma se dedica a la fabricacin, venta e importacin principalmente de telas denominadas en el comercio Denin y/o Jean fabricando con las mismas vaqueros, camperas, etc.; las que luego se enajenan sin la correspondiente factura de venta. A su vez, las importaciones que realizan se efectan a valores subfacturados. Adems, con relacin a parte del personal empleado en la empresa no se realizaran los aportes sociales legales. De averiguaciones oficiosas concretadas, cabra la posibilidad que los responsables sean titulares de cuentas bancarias en el exterior... . Se solicit asimismo autorizacin para secuestrar documentacin relevante de inters fiscal; b) que el magistrado de instruccin dispuso expedir orden de allanamiento como se solicita precedentemente (ver decreto de fs. 4 y la orden de allanamiento dictada como consecuencia de aqul, obrante a fs. 59). La diligencia d) que otro magistrado a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal Econmico N 5 declar la nulidad de las rdenes de allanamiento de fs. 5, 8/11, 13/16, 32 y 34/39 dispuestas por el anterior titular del juzgado. Para as decidir sostuvo que aqullas fueron otorgadas para ser cumplidas por funcionarios que no se hallaban autorizados al efecto, por no ser autoridades de prevencin... en las mismas no se identifica debidamente el presunto objeto procesal y fueron otorgadas en forma omnicomprensiva vulnerando principios procesales. Como consecuencia de aquella sancin, anul todo lo actuado y sobresey definitivamente en la causa y respecto de los procesados. 3. Que el tribunal anterior en grado, si bien expres que no comparta los fundamentos del juez de instruccin, decret la nulidad de las providencias de fs. 4 y 27 debido a que carecan de fundamentacin. Como consecuencia de la sancin decretada --que abarc la de todo lo actuado en consecuencia-- sobresey definitivamente en la causa y respecto de los procesados. 4. Que con sustento en la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias, el apetuvo comienzo de ejecucin el 14 de enero de 1992, pero debi suspenderse ante la existencia de una puerta blindada en el interior de la vivienda, razn por la cual se colocaron fajas de clausura en aqulla y se dej custodia policial; c) que las autoridades de la Direccin General Impositiva solicitaron nueva orden de allanamiento del citado departamento, habindose alegado que a raz de no haberse producido circunstancias que modifiquen la situacin de hecho existente al inicio del procedimiento se considera que an persiste el inters fiscal en realizar el allanamiento en dicha finca, peticin que fue proveda de conformidad a fs. 27, con el resultado de los informes tcnicos obrantes en autos;
355
356
Allanamiento
apelado. -- Julio S. Nazareno. -- Eduardo Molin OConnor. -- Carlos S. Fayt (en disidencia). -Augusto C. Belluscio (en disidencia). -- Antonio Boggiano. -- Enrique S. Petracchi (en disidencia). -- Guillermo A. F. Lpez. -- Gustavo A. Bossert (en disidencia). -- Adolfo R. Vzquez. Disidencia de los doctores Fayt, Belluscio y Bossert. Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la presente queja, es inadmisible (art. 280, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, odo el Procurador General, se desestima la queja. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto C. Belluscio. -- Gustavo A. Bossert. Disidencia del doctor Petracchi. Considerando: 1. Que segn surge de los autos principales (a cuyas fojas se referirn las citas siguientes) un funcionario de la Direccin General Impositiva se present ante el Juzgado Nacional en lo Penal Econmico N 5 de la Ciudad de Buenos Aires y solicit la expedicin de una orden de allanamiento del inmueble de la calle Azcunaga ..., ... piso, departamento N ..., de esta ciudad, segn los trminos del art. 41, incs. d) y e) de la ley 11.683. Su peticin fue fundamentada exclusivamente en las afirmaciones que se transcriben a continuacin: La firma (cuyas dependencias se pretenda registrar) se dedica a la fabricacin, venta e importacin principalmente de telas denominadas en el comercio denim y/o jean, fabricando con las mismas vaqueros, camperas, etc.; las que luego se enajenan sin la correspondiente factura de venta. A su vez, las importaciones que realizan se efectan a valores subfacturados. Adems, con relacin a parte del personal empleado en la empresa no se realizan los aportes sociales legales. De averiguaciones oficiosas concretadas, cabra la posibilidad (de) que los responsables sean titulares de cuentas bancarias en el exterior. A ello agreg: Se deja constancia (de) que la presente implica, en principio, formulacin de denuncia en los trminos de la ley 23.771. Sin ms tramitacin, el magistrado en lo Penal Econmico concedi la orden expresando nicamente: Por recibido, por competente, habiltase la feria judicial y expdase orden de allanamiento como se solicita precedentemente. Circunstancias imprevistas impidieron que la medida se llevara a cabo. Das despus el pedido fue reiterado sin que el solicitante agregara fundamento alguno y, nuevamente, el juez concedi, sin ms ni ms, la orden de allanamiento. 2. Que la sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico declar la nulidad de las resoluciones por las que se orden el allanamiento aludido y, como consecuencia de la exclusin de la prueba obtenida en dicho acto, sobresey definitivamente a quienes haban sido procesados. En su argumentacin dicho tribunal se limit a confrontar la carencia de fundamentacin de las decisiones cuestionadas con la disposicin del art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal segn el cual, como condicin de validez, los registros domiciliarios deben disponerse mediante resolucin fundada. Contra tal pronunciamiento el Ministerio Pblico interpuso recurso extraordinario federal. Su denegacin dio lugar a esta queja, la que fue mantenida por el Procurador General de la Nacin. 3. Que la recurrente afirma la arbitrariedad de la decisin impugnada sobre la base de considerar que ha sido fundada de modo insuficiente. Segn sus argumentos, el a quo habra omitido advertir que la decisin del magistrado de
357
358
Allanamiento
magistrado, las cortes deben continuar revisando concienzudamente la suficiencia de las declaraciones a partir de las cuales son expedidas las rdenes de allanamiento (p. 239). As, incluso en esa decisin en la que revoc su anterior doctrina --ms estricta-- formulada en el caso Spinelli v. United States (393 U. S. 410 [1969]), la Corte estadounidense dej claramente sentado que las simples afirmaciones --tales como las que acompaaron a la peticin que dio inicio al sub lite-- no autorizan en ningn caso la emisin de una orden de registro. 6) Que el sub examine debe ser, a su vez, distinguido de aquellos casos respecto de los cuales la Corte Suprema norteamericana ha sentado una excepcin al requisito de la probable cause, segn su sentido tradicional, e incluso a la necesidad de una orden judicial de registro. En este mbito revisten especial inters los precedentes Cmara v. Municipal Court of the City and County of San Francisco (387 U. S. 523) y See v. City of Seatle (387 U. S. 541), ambos resueltos conjuntamente el 5 de junio de 1967. En tales casos estaba en juego la facultad de los municipios de hacer inspecciones en viviendas y locales cerrados destinadas a controlar las condiciones de salubridad, seguridad frente a posibles incendios y otros riesgos propios de las construcciones edilicias. En especial, haban sido atacadas las atribuciones municipales para llevar a cabo esos controles preventivos sin orden de allanamiento. Lo peculiar de esos supuestos reside en que las intrusiones oficiales en mbitos protegidos por la garanta de la inviolabilidad del domicilio respondan nicamente al fin de determinar las condiciones fsicas de la propiedad privada y no al de buscar frutos, instrumentos o evidencias de un crimen. La Corte norteamericana modific, entonces, su anterior doctrina sentada a partir del caso Frank v. Maryland (359 U. S. 360 [1959]), en el que haba confirmado la condena de un propietario que no haba permitido que un inspector de salubridad municipal ingresara en su domicilio para llevar a cabo una inspeccin de rutina sobre sus dependencias sin una orden de allanamiento. En efecto, a partir de los precedentes Cmara y See, dicho tribunal ha considerado que, cuando el propietario no consiente el ingreso, el inspector debe requerir la emisin de una orden de allanamiento. Ciertamente, las particularidades del control administrativo en cuestin obligan a exigir condiciones que justifiquen el registro cualitativamente diversas de las que lo autorizan a los efectos de una posible persecucin penal. La corte estableci, as, que tales rdenes de registro no requieren de la probable cause en sentido tradicional, pues dichas inspecciones no tienen naturaleza personal ni estn dirigidas al descubrimiento de evidencias de un crimen (387 U. S. 523, p. 537; v. tambin Ray Marshall, Secretary of Labor, et al. v. Barlows, Inc. 436 U. S. 307 [1978], en especial ps. 320 y sigtes.). En fallos posteriores, el tribunal supremo norteamericano defini un nuevo campo excepcional en el que, en las consecuencias, rige la anterior doctrina de Frank v. Maryland (i. e., ni siquiera es necesaria una orden de allanamiento, confr. Colonnade Catering Corp. v. United States 397 U. S. 72 [1970]; United States v. Biswell 406 U. S. 311 [1972]; Donovan, Secretary of Labor v. Dewey et al. 452 U. S. [594 1981]). Ms en ste est siempre en juego exclusivamente el control administrativo de seguridad y salubridad respecto de actividades comerciales sometidas a una rigurosa regulacin estatal --la venta y almacenamiento de bebidas alcohlicas o armas de fuego, las empresas mineras, etctera--. 7. Que las aludidas limitaciones excepcionales a la santidad del domicilio frente al Estado
359
361
Fischetti, Miguel ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:3225, 21/12/1999. Dictamen del Procurador, al cual adhiri la mayora del tribunal: La inviolabilidad del domicilio resguardada en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, se concreta a travs de la exigencia legal de que las rdenes de allanamiento emanen slo de los jueces y que las resoluciones que las dispongan deban ser siempre fundadas. Asimismo, el examen de un proceso exige a los jueces valorar la concatenacin de los actos de acuerdo con la sana crtica racional y atendiendo a las reglas de la lgica, las que se veran alteradas de anularse un procedimiento por la supuesta falta de fundamentacin del auto que ordena un allanamiento cuando, como en el caso, su respaldo est dado o puede encontrarse, en las constancias de la causa anteriores al cuestionado decreto.
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL Suprema Corte: Contra la decisin de la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, que por el voto de la mayora confirm la nulidad de todo lo actuado, decretada en primera instancia como consecuencia de la declaracin de invalidez del auto que dispuso la iniciacin del sumario, y de dos rdenes de allanamiento, el representante del Ministerio Pblico interpuso recurso extraordinario cuya denegatoria dio origen a esta queja. I El objeto del sumario anulado, consisti en la
investigacin del delito de contrabando que se habra cometido mediante irregularidades en la importacin de un vehculo bajo el rgimen de franquicias para discapacitados, previsto en la ley 19279, modificada por la ley 22499, por el que resultaron imputados Julio Argentino Lpez, Miguel ngel Fischetti y Luis Mara Pascual Fischetti, en relacin a un automotor BMW 520. La investigacin del hecho detallado, se substanci en la causa registrada bajo el N 9086 del registro de la Secretara N 11 del Juzgado en lo Penal Econmico N 6, siendo ella un desprendimiento de la causa N 9072 del mismo tribunal, ordenado por el magistrado instructor por razones prcticas, como forma de organizar las numerosas investigaciones que por hechos si-
362
Allanamiento
milares, aunque involucrando a otras personas y vehculos, se tramitaban ante esa sede judicial. En su oportunidad, el magistrado de primera instancia que acogi el planteo de nulidad esgrimido por la defensa de los imputados, entendi que la causa N 9086 haba sido iniciada de oficio, por un decreto simple, y no por auto fundado como lo ordena el artculo 182 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Asimismo, refirindose a los allanamientos efectuados, sostuvo que haban sido dispuestos tambin por simple decreto, careciendo de la fundamentacin exigida por el artculo 403 del Cdigo adjetivo. A su turno, la Cmara confirm lo decidido por el juez anterior en grado, pronuncindose exclusivamente acerca de la falta de fundamentacin de las rdenes de registro domiciliario, pero convalidando la nulidad de todos los actos posteriores, en base a la dependencia de stos con respecto a aqullas. II El apelante funda su agravio en la doctrina de la arbitrariedad de sentencias, como medio eficaz para obtener el reparo de las garantas de la defensa en juicio y el debido proceso que estima vulneradas, pues entiende que el pronunciamiento recurrido contiene defectos en su fundamentacin normativa y en la consideracin de extremos conducentes, as como un apartamiento de las constancias de la causa y un exceso ritual manifiesto. Considera que tanto la formacin de la causa N 9086, como los allanamientos dispuestos, encuentran adecuado fundamento en las constancias de la causa N 9072 que el a quo omiti injustificadamente ponderar. Seala que el auto cuya nulidad decret el magistrado de primera instancia, y que luego refrendara la Cmara, no es aquel que dispona la iniciacin del sumario. La averiguacin del delito imputado a los procesados, se dispuso vlidamente el 19 de febrero de 1991 en la causa N 9072, por el auto que el recurrente se ocup de transcribir a fs. 27 vta. (auto fotocopiado a fs. 24 bis del incidente de nulidad), y no mediante el decreto de fs. 43 de la causa N 9086, que slo dispuso la separacin o desprendimiento de las actuaciones por razones funcionales. De tal modo, sostiene que la falta de anlisis de los antecedentes del caso que obran en la causa N 9072, es lo que llev a la Cmara a confirmar la nulidad, ya que si el referido desprendimiento no se hubiera efectuado, no habra motivos para decretar la invalidez de los autos mencionados, como no fueron impugnados ni declarados nulos todos los autos de la causa madre ordenando allanamientos, a pesar de que ambas causas siguieron tramitando por ante el mismo investigador. III La inviolabilidad del domicilio resguardada en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, se concreta a travs de la exigencia legal de que las rdenes de allanamiento emanen slo de los jueces y que las resoluciones que las dispongan deban ser siempre fundadas. Asimismo, el examen de un proceso exige a los jueces valorar la concatenacin de los actos de acuerdo con la sana crtica racional y atendiendo a las reglas de la lgica, las que se veran alteradas de anularse un procedimiento por la supuesta falta de fundamentacin del auto que ordena un allanamiento cuando, como en el caso, su respaldo est dado o puede encontrarse, en las constancias de la causa anteriores al cuestionado decreto.
363
364
Allanamiento
JULIO S. NAZARENO EDUARDO MOLIN OCONNOR CARLOS S. FAYT AUGUSTO CSAR BELLUSCIO ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) ANTONIO BOGGIANO GUILLERMO A. F. LPEZ ADOLFO ROBERTO VZQUEZ. DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Considerando: 1) Que la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico confirm por mayora la decisin de primera instancia, en cuanto haba decretado la nulidad del allanamiento realizado en el domicilio de la calle Strangford 1821, Villa Celina, y de todo lo actuado en consecuencia, y sobresedo definitivamente a Miguel ngel Fischetti, Luis Mara Pascual Fischetti y Julio Argentino Lpez. El fiscal de cmara interpuso recurso extraordinario contra dicha resolucin, que fue denegado a fs. 141/142, lo cual motiv la presente queja, que fue mantenida por el Procurador Fiscal. 2) Que en la decisin apelada el a quo sostuvo que el decreto que orden el allanamiento mencionado (fs. 1 del expediente principal) contrariaba lo dispuesto por el art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, pues si bien el juez precis la finalidad del registro domiciliario constatar si Julio Argentino Lpez posea personalmente un vehculo BMW 520 ingresado al pas bajo el rgimen de licencias de la ley 19279 , no expres, ni siquiera de manera sucinta, cules eran sus fundamentos. En consecuencia, se ignoran, aun mnimamente, las razones concretas que se tuvieron en consideracin para disponer de la medida. Asimismo, la cmara indic que el examen de las constancias de la causa N 9072 (conf. fotocopias agregadas al incidente de nulidad), de la cual se haba desprendido la investigacin ordenada respecto de Lpez y Fischetti, tampoco permita revertir esa carencia, en tanto como antecedente del allanamiento citado slo aparece el listado de todos los automotores importados en los aos 1989, 1990 y 1991, bajo el rgimen de la ley 19279, aportado por la Administracin Nacional de Aduanas. En tales condiciones, estim que lo dispuesto no satisfaca las exigencias del ordenamiento procesal, y teniendo en cuenta que las disposiciones procesales sobre allanamiento de domicilio son directa reglamentacin de la garanta de la inviolabilidad de domicilio (art. 18, Constitucin Nacional), emiti la decisin en recurso. 3) Que el fiscal de cmara sostuvo que la interpretacin que el a quo hizo del art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal es arbitraria, al haber incurrido en un excesivo ritualismo, y que, adems, su fallo se apart de las constancias de la causa. Segn la recurrente, el pronunciamiento apelado no tuvo en cuenta que la causa N 9086 es un desprendimiento de la otra, la N 9072, y que el allanamiento del domicilio de Lpez habra sido ordenado sobre la base de lo actuado en esa investigacin. 4) Que los agravios introducidos por el Ministerio Pblico no son susceptibles de ser examinados en esta instancia, en tanto remiten al anlisis de cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal comn, pues nicamente se encuentran comprometidos los requisitos que las cmaras exigen a fin de poder controlar los allanamientos llevados a cabo por los jueces inferiores y las consecuencias procesales de su incumplimiento. 5) Que, por otra parte, la decisin recurrida cuenta con argumentos jurdicos bastantes para sustentarla. En efecto, del tenor de la decisin se advierte claramente que el a quo hizo mrito de diversas constancias de la causa N 9072 y que las estim insuficientes como fundamento para ordenar un allanamiento. Como con-
365
367
Minaglia, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 330:3801, 04/09/2007. Voto de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti y Carmen M. Argibay: habindose jado que el allanamiento ha cumplido con las exigencias constitucionales de haber sido dispuesto por un juez y, a su vez, estar fundado en los casos y justicativos previstos por la ley, resta considerar el cuestionamiento que hace la parte en cuanto a que los motivos del allanamiento no fueron consignados por el magistrado en el auto que lo dispuso ni en la orden respectiva y determinar si esa sola circunstancia puede redundar en una afectacin a la garanta de inviolabilidad de domicilio. Preliminarmente, debe establecerse que es un extremo no controvertido que en el auto que dispuso el allanamiento (fs. 30 vta.), si bien el juez especic que la nalidad del acto era proceder al secuestro de sustancias y dems elementos en infraccin a la ley 23737 y detencin de los responsables, omiti hacer referencia alguna a los fundamentos que motivaron su decisin. (considerando 18) debe indicarse que la falta de consignacin en el acto que dispone el allanamiento de los motivos del mismo comporta, en principio, slo una infraccin a la regla procesal del art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal que dispone que: La resolucin en que el juez ordene la entrada y registro en el domicilio de un particular, ser siempre fundada. (considerando 18) esta Corte entiende que, en sentido constitucional, no existe tal conexin entre el requisito procesal en cuestin y la garanta de la inviolabilidad del domicilio, toda vez que el hecho de que los motivos de un allanamiento consten o no en el acta respectiva (ms all de la eventual infraccin procesal) no resulta en modo alguno suciente para determinar si en un caso concreto han concurrido o no los casos y justicativos que exige la Constitucin Nacional. Debe tenerse en cuenta, al respecto, que ms all de lo que se haga constar en el auto que dispone el allanamiento, lo que resulta esencial para que un allanamiento se ajuste a las pautas constitucionales es que del expediente (es decir, de las actuaciones pblicas referidas a la investigacin y sancin de una conducta presuntamente delictiva) surjan los motivos que le dieron sustento. Por ello, el juez o tribunal que deba analizar un caso en el que se cuestione la validez de un
368
Allanamiento
allanamiento deber siempre estudiar los extremos objetivos agregados al expediente, sea que en el auto de allanamiento y en la orden se hayan hecho constar los motivos del acto o no. (considerando 18) Disidencia de los Dres. Juan Carlos Maqueda y Eugenio R. Zaffaroni: resultan inaceptables las consideraciones del a quo en cuanto a que exigir que los jueces funden previamente la requisa domiciliaria...en nada colabora para aanzar la garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio. (considerando 16) la emisin de la orden de allanamiento sin fundamento (fs. 30 vta.) no slo se apart de lo postulado por la ley, sino que impidi cumplir con otros recaudos tales como exponer los justicativos, describir las cosas que deban secuestrarse, as como la razn para llevarlo a cabo en horas excepcionales. (considerando 19)
-1Buenos Aires, 4 de septiembre de 2007. Vistos los autos: Minaglia, Mauro Omar y otra s/ infraccin ley 23.737 (art. 5 inc. c). Considerando: 1) Se inician las presentes actuaciones en el mes de febrero de 1992 con la declaracin del Principal Gabriel Eduardo Nez (fs. 1/1 vta.), relativa a un procedimiento destinado a detectar posibles infracciones a la ley 23.737. De tal relato surge que, en la fecha antes indicada, una brigada policial se encontraba realizando tareas de vigilancia frente a la finca ubicada en la calle Alberti 1056 de esta Capital, lugar en el que, segn se haba tenido conocimiento (tales los trminos del testimonio), se podan estar vendiendo sustancias estupefacientes.
En tales circunstancias, el personal policial pudo advertir que un vehculo particular tripulado por dos hombres se estacionaba en el frente de la finca, que stos descendan del rodado y golpeaban a la puerta del domicilio referido, siendo atendidos por una persona con quien intercambiaron elementos aparentemente. Luego, volvieron a subir al rodado y emprendieron la marcha, siendo seguidos por el personal policial, que los detuvo en la interseccin de las calles Estados Unidos y Matheu, donde fueron identificados como Pablo Jess Rodrguez y Alexis Ochiovet. Tambin se requis el vehculo, secuestrndose del interior del mismo algunos envoltorios con cocana. Luego de relatar las incidencias del operativo, y antes de finalizar su declaracin, el Principal Nez indic: Que al ser trasladado a esta dependencia Pablo Jess Rodrguez, manifest espontneamente que: la cocana la haban comprado en Alberti 1056, donde la venden en
369
370
Allanamiento
dispuesto el allanamiento cuestionado, indic el magistrado: En ese auto no surge fundamentacin alguna que permita evaluar cules fueron los elementos tenidos en cuenta por el Magistrado predecesor para autorizar el registro cuya nulidad se pide. Por ello es necesario efectuar una revisin de lo actuado con anterioridad, para analizar si de dichas constancias se desprenden indicios cuya valoracin sea suficiente como para motivar el dictado de una medida semejante conforme al requisito previsto en el art. 399 del C.P.M.P. (fs. 1006). Adentrado en tal anlisis, el juez rese las tareas de vigilancia efectuadas por el personal policial frente al domicilio de Alberti 1056, la transaccin presenciada por los preventores y la posterior detencin de Rodrguez y Ochiovet y, por ltimo, los dichos espontneos del primero de los nombrados al momento de ser trasladado en el mvil policial. Sentados tales antecedentes, afirm el magistrado que los dichos espontneos que habra manifestado Pablo Jess Rodrguez ante el personal policial que lo haba detenido, fueron la fuente de obtencin de la informacin que condujo al personal policial a solicitar las rdenes de registro al juez y, por ende, ese fue el motivo de libramiento de las mismas (fs. 1006 vta.), y agreg, a prrafo seguido: No surge de autos ningn otro tipo de indicio que permitiere arribar a la misma sospecha introducida por la manifestacin espontnea de Rodrguez porque no se realiz ninguna tarea de investigacin previa o posterior que pudieran llegar a individualizar los domicilios del supuesto proveedor identificado como El Gordo y los departamentos de Planta Baja de la calle Alberti 1056 (dem). Fijado lo anterior, el juez pas a tratar la validez de las manifestaciones espontneas, sealando que resultaba dudoso que hubiesen tenido tal carcter, en tanto el detenido las haba proferido estando ya privado de su libertad; a su vez, dio especial relevancia al hecho que Rodrguez, al momento de ser indagado, negara la comisin del hecho imputado y no refiriera nada respecto a declaracin espontnea alguna. Tales circunstancias generaron dudas en el magistrado, quien, en virtud del principio in dubio pro reo, concluy en que los dichos del detenido eran invlidos y que, por ende, corresponda anular la orden de allanamiento y todo lo actuado en consecuencia y absolver a Minaglia. 7) Esta decisin fue apelada por el Ministerio Pblico Fiscal, quien afirm que la referencia a los dichos espontneos de Rodrguez constaba en las actas en que haban quedado asentadas las declaraciones testimoniales de los policas preventores, instrumentos que hacen plena fe en tanto no sean redargidos de falsedad. Indic, asimismo, que Rodrguez no haba denunciado haber sido vctima de apremios o coaccin alguna y que, por lo tanto, sus manifestaciones relativas al lugar en el que se comercializaban los estupefacientes resultaban vlidas (fs. 1125/1133). El recurso fiscal motiv la presentacin ante la cmara de la defensa para mejorar fundamentos y solicitar la confirmacin de la sentencia (fs. 1134/1141). All, sostuvo (con cita de un precedente del tribunal a quo) que la falta de fundamentacin de la orden deba, en principio, acarrear su nulidad, y que si bien sta no haba sido la solucin adoptada por el juez, era correcta la conclusin a la que ste haba arribado en cuanto a que el nico fundamento haba sido la declaracin espontnea y que esta era nula. 8) Al tratar el recurso, la Sala II de la Cmara Criminal y Correccional Federal revoc la decisin del juez de primera instancia y, en tal sentido, no hizo lugar al planteo de nulidad
371
372
Allanamiento
de primera instancia de la declaracin espontnea del detenido Rodrguez, indicando que tal solucin era la correcta a poco que reparemos que tanto en el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, como en el actual C.P.P.N., entre las obligaciones y facultades acordadas a los agentes de polica no se encuentra la de recibir declaracin a la persona detenida (fs. 1166/1166 vta.), remitindose a lo prescripto por los artculos 4, 184 y, especialmente, 316 del ordenamiento procesal. Agreg, con relacin a los dichos espontneos que: Resulta claro que en el caso no se verific fuente independiente alguna que permita valorar los testimonios espontneos del detenido, ni tampoco la posibilidad de suponer que los elementos secuestrados en la finca allanada hubiesen sido descubiertos inevitablemente (fs. 1169). Contest tambin aqu la afirmacin de la Cmara relativa a la carencia de constancias que permitan inferir la existencia de apremios (aunque sin referir que el a quo haba fundado ese aserto en un precedente de esta Corte), apuntando que es potestad de los rganos de persecucin estatales demostrar que esa manifestacin espontnea no fue obtenida bajo presiones. Ello, bajo ningn concepto, puede ponerse a cargo de esta defensa, lo que equivaldra a invertir la carga de la prueba (fs. 1171). c) Finalmente se agravi por el horario en que tuvo lugar el allanamiento y por el modo de intervencin de los testigos, indicando que haban resultado vulnerados los artculos 306 y 400 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal (fs. 1170/1172 vta.). 10) El remedio federal fue declarado admisible por el a quo (fs. 1320/1320 vta.). 11) Arribados los autos a esta Corte Suprema, se dispuso correr vista a la Procuracin General, que emiti su dictamen a fs. 1325/1328. En dicha presentacin, el seor Procurador Fiscal, doctor Eduardo Ezequiel Casal, opin que el recurso deducido deba ser declarado improcedente, toda vez que la defensa no haba refutado los argumentos sobre los que el tribunal a quo haba sustentado su decisin. En tal sentido, indic que los fundamentos de la Cmara, basados en jurisprudencia de esta Corte que el recurso no rebata, autorizan a concluir que las manifestaciones de Rodrguez constituyen elementos incorporados al proceso sin menoscabo de garanta constitucional alguna. Puntualiz tambin que no se apreciaba en el caso que el magistrado instructor hubiese hecho un ejercicio abusivo de sus facultades para disponer un allanamiento, en tanto no se trata de un mero aserto conclusivo que, virtualmente, no le proporciona bases al magistrado para formular un juicio sobre la causa probable (vid. disidencia del doctor Petracchi en Fallos: 312:510), sino que, por el contrario, la discreta vigilancia instaurada por los agentes policiales (conf. fs. 1), la visualizacin de un intercambio de elementos, la detencin de Rodrguez y Ochiovet y el secuestro de material estupefaciente en el vehculo conducido por el primero resultaron, en su conjunto, suficientes para acreditar esa exigencia y, en consecuencia, proceder a la emisin de la orden de registro (fs.1327). Luego de tales argumentos, sostuvo el seor Procurador que resultaba insustancial el tratamiento de la crtica relativa a la regla de exclusin, toda vez que no se haba logrado demostrar la existencia de obtencin ilcita de prueba que justifique la aplicacin de tal regla y de su derivada, la teora de los frutos del rbol venenoso. Finalmente, postul tambin la desestimacin de los restantes agravios (horario del allanamiento, testigos) por referirse a la valoracin de cuestiones de hecho y prueba y a la inteligencia de normas procesales.
373
374
Allanamiento
(considerando 6). Y respecto del modo en que haba declarado el coprocesado en sede judicial y su incidencia respecto de solucin del caso se seal que si bien en sede judicial Schettini neg la pertenencia del envoltorio secuestrado y dijo no conocer a Llambay, no aport elemento alguno que condujese a pensar en una comunicacin formulada bajo coaccin (dem). Como puede apreciarse, la cuestin que aqu nos ocupa ya ha sido resuelta por la Corte en casos anlogos al presente y en sentido contrario a las pretensiones de la aqu recurrente; sta, por su parte, no slo no ha rebatido los fundamentos de tales precedentes sino que ni siquiera los ha tenido en cuenta. En tal estado de cosas, los argumentos que esboza la defensa de Minaglia respecto de esta cuestin en modo alguno pueden considerarse novedosos y, mucho menos, con una entidad tal como para obligar a este Tribunal a revisar su jurisprudencia en lo atinente a la validez de las declaraciones espontneas. En tal sentido, esta Corte ha afirmado en reiteradas oportunidades que las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara jurisprudencia, indudablemente aplicable a ellas, impide toda controversia seria respecto de su solucin, mxime cuando el recurrente no aduce razones que pongan en tela de juicio la aplicabilidad del precedente o importen nuevos argumentos que puedan llevar a la modificacin de lo establecido en aqul (Fallos: 316:2747 y sus citas, entre otros). Por los motivos indicados, corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario en lo relativo a la presunta invalidez de los dichos espontneos del detenido Pablo Jess Rodrguez. 14) Finalmente, corresponde tratar el agravio relativo a la falta de fundamentos del auto que dispuso el allanamiento. En lo atinente a esta cuestin, el recurso extraordinario ha sido bien concedido ya que la defensa sostiene que el auto que dispone el allanamiento debe contener los fundamentos de tal decisin y que el incumplimiento de dicha obligacin importa una afectacin a la garanta de inviolabilidad del domicilio, y la decisin del a quo ha sido contraria a los intereses del recurrente (art. 14, inc. 3 de la ley 48). 15) Ingresando, entonces, al fondo del agravio, corresponde inicialmente recordar que la Constitucin Nacional, en su art. 18, determina como regla general que el domicilio es inviolable, estableciendo, a su vez, que excepcionalmente se podr proceder a su allanamiento y ocupacin cuando concurran los casos y justificativos que una ley previa deber consignar (este mandato de proteccin legal contra las injerencias abusivas o arbitrarias del Estado en el domicilio de los ciudadanos tambin est contenido en los pactos internacionales investidos de rango constitucional en virtud del art. 75, inc. 22 de nuestra Ley Suprema; en particular, artculos 9 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). 16) Como ya advirtiera esta Corte en casos anteriores, si bien la regla constitucional previ la reglamentacin de los casos y justificativos para que proceda el allanamiento por va de una ley son diversas las leyes especiales que contienen disposiciones sobre el modo en que puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las excepciones a la inmunidad del domicilio (Fallos: 306:1752, considerando 5). En el caso que aqu nos ocupa, la ley procesal aplicable al mismo (Cdigo de
375
376
Allanamiento
palabra al respecto, toda vez que no compete a esta Corte expedirse sobre la interpretacin y alcance de la ley procesal. Hechas las aclaraciones precedentes, lo que resta determinar es, entonces, si la obligacin de volcar los fundamentos del allanamiento en el auto y orden respectivos es, adems de una obligacin procesal, una exigencia constitucional contenida en la garanta de la inviolabilidad de domicilio. En tal sentido, y habindose afirmado que en la presente causa se cumplieron las exigencias constitucionales que demandan que los allanamientos estn fundados en los casos y justificativos previstos por la ley y que sean dispuestos, en principio, por los jueces, debemos preguntarnos si el requisito de registrar esos fundamentos en un auto o acta puede tener una incidencia concreta en la proteccin contra las injerencias arbitrarias del Estado en los domicilios de los ciudadanos. Respondiendo a tal interrogante, esta Corte entiende que, en sentido constitucional, no existe tal conexin entre el requisito procesal en cuestin y la garanta de la inviolabilidad del domicilio, toda vez que el hecho de que los motivos de un allanamiento consten o no en el acta respectiva (ms all de la eventual infraccin procesal) no resulta en modo alguno suficiente para determinar si en un caso concreto han concurrido o no los casos y justificativos que exige la Constitucin Nacional. Debe tenerse en cuenta, al respecto, que ms all de lo que se haga constar en el auto que dispone el allanamiento, lo que resulta esencial para que un allanamiento se ajuste a las pautas constitucionales es que del expediente (es decir, de las actuaciones pblicas referidas a la investigacin y sancin de una conducta presuntamente delictiva) surjan los motivos que le dieron sustento. Por ello, el juez o tribunal que deba analizar un caso en el que se cuestione la validez de un allanamiento deber siempre estudiar los extremos objetivos agregados al expediente, sea que en el auto de allanamiento y en la orden se hayan hecho constar los motivos del acto o no. Por supuesto que un auto de allanamiento en el que se hicieren constar los motivos del mismo puede llegar a facilitar la tarea antes apuntada, pero esto, sin embargo, es relativo, ya que puede darse el caso de un auto de allanamiento en el que se consignara con sumo detalle una serie de motivos para fundarlo que, en realidad, no existan o, al menos, no consten en el expediente. En tal supuesto, tendramos un auto fundado en el sentido pretendido por el recurrente, pero en modo alguno tendramos un allanamiento llevado a cabo conforme a la Constitucin, pues, en tal caso, el ineludible estudio de las constancias del expediente nos llevara a concluir que, en realidad, se trat de un allanamiento constitucionalmente invlido por no estar sustentado en elemento previo, objetivo y razonable alguno. En definitiva, y para que quede claro el criterio que se expone, no se pretende aqu afirmar algo tan absurdo como que los allanamientos puedan ser infundados, sino que lo que se quiere evitar es que se incluya en la garanta de la inviolabilidad de domicilio un requisito que en modo alguno resulta determinante para su real vigencia y que puede llevar a que en algunos casos (como el presente) se afirme que se ha afectado la garanta cuando, en realidad, ello no es as. Unas consecuencias tales llevaran ms a desvirtuar el sentido de la garanta que a fortalecerla, toda vez que se desdibujara el criterio para determinar cules son los autnticos casos constitucionales en los que se puede estar ante una concreta afectacin de la garanta a la que aqu se hace referencia. Por otra parte, el criterio contrario podra llevar a declarar nulidades constitucionales de manera
377
378
Allanamiento
ES COPIA DISIDENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON JUAN CARLOS MAQUEDA Y DON E. RAL ZAFFARONI Considerando: 1) Que la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad revoc la absolucin dictada en primera instancia respecto de Mauro Omar Minaglia y lo conden a la pena de cuatro aos de prisin, multa de $ 1.200, accesorias legales y costas como autor del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin, declarndolo reincidente (arts. 5, inc. c, ley 23.737, 12, 29 inc. 3, 45 y 50 del Cdigo Penal). Contra dicha decisin la defensa del nombrado interpuso recurso extraordinario, que fue concedido a fs. 1320. 2) Que las presentes actuaciones se inician con el testimonio del principal Gabriel Eduardo Nez, quien declara que se haba procedido a la vigilancia de la finca ubicada en Alberti 1056, por haberse tenido conocimiento de que all podan hallarse vendiendo droga, sin que se indique cul fue el origen de tal informacin. Como resultado de dicha vigilancia, finalmente, son detenidos Alexis Ochoviet y Pablo Jess Rodrguez, quienes se encontraban en un automvil en el que fueron hallados varios sobres de cocana. 3) Que, al finalizar su declaracin, el polica expresa: Que al ser trasladado a esta dependencia Pablo Jess Rodrguez manifest espontneamente que la cocana la haban comprado en Alberti 1056, donde la venden en los departamentos A, B y C de la planta baja, siendo esta mercadera del gordo, que vive en Humberto 1 3353, segundo departamento, donde estara el toco. Por su parte, el subinspector Pedro Fernando Narvez, que lo haba secundado en el procedimiento declar sobre este punto que: en momentos [en] que los causantes eran trasladados del lugar de los hechos a la dependencia, Rodrguez expres en forma espontnea que en la calle Alberti entre las calles Estados Unidos y Carlos Calvo momentos antes conjuntamente con Ochoviet, habran concurrido al lugar con el fin de comprar cocana a una persona del sexo masculino a la que no conoce su nombre. De acuerdo con ello, no parece haber escuchado ninguna referencia espontnea con relacin a los especficos datos de los domicilios en los que se habra estado vendiendo la droga. 4) Que sobre la base de la informacin supuestamente provista por Rodrguez, el subcomisario Cancelliere solicita al juzgado federal interviniente que expida una orden de allanamiento para los domicilios mencionados en el acta de fs. 1, y el juez federal as lo hace (fs. 30/30 vta.). Como consecuencia de tales diligencias, se encontr droga en Alberti 1056, depto. C y se produjo la detencin de Mauro Minaglia. 5) Que la defensa de Mauro Oscar Minaglia solicit la nulidad del procedimiento llevado a cabo por la polica por considerar que la orden de allanamiento expedida por el juez de instruccin careca de fundamento, y porque aun en el supuesto de que la razn para justificar la requisa fueron los dichos que Pablo Jess Rodrguez brind a la polica, estos no podan ser admitidos porque fueron emitidos bajo coercin. Tambin se agravi de que el pronunciamiento fue llevado en horas nocturnas, contrariando as a la ley y porque los testigos de actas entraron en escena despus de haber comenzado el allanamiento. Consider que todos esos vicios eran contrarios a garantas previstas en el art. 18 de la Constitucin Nacional (fs. 851/859). 6) Que seis aos despus, y luego de que la
379
380
Allanamiento
que contienen disposiciones sobre el modo en que puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las excepciones a la inmunidad del domicilio (Fallos: 306:1752). En el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal que es el que rige en estos autos bajo el titulo XIX De las Visitas Domiciliarias y Pesquisas en Lugares Cerrados reglamenta detalladamente en qu casos se puede llevar a cabo la requisa (art. 399), en qu horarios (art. 400), en qu lugares (arts. 401 y 402) y adems prescribe que la resolucin en que el juez ordene la entrada y registro en el domicilio de un particular, ser siempre fundada (art. 403). 11) Que de las constancias del sub lite surge que el juez orden la intervencin domiciliaria sin dar fundamento alguno para ello, apartndose de este modo palmariamente de la exigencia prevista en la ley. 12) Que esta Corte tiene dicho que Toda nuestra organizacin poltica y civil reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de los habitantes as como las penas de cualquier clase que sean, slo existen en virtud de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley que las establezca (Fallos: 191:245). Este enunciado adquiere mayor significado en el presente caso, pues la...ntima conexin existente entre la inviolabilidad del domicilio, y especialmente de la morada, con la dignidad de la persona y el respeto de su libertad, imponen a la reglamentacin condiciones ms estrictas que las reconocidas respecto de otras garantas... (considerando 7 del voto de los jueces Petracchi y Bossert en Fallos: 323:3150). 13) Que, en sentido coincidente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene dicho que el poder del Estado para garantizar la seguridad y mantener el orden pblico no es ilimitado, por ello su actuacin est condicionada por el respeto de los derechos fundamentales de los individuos que se encuentren bajo su jurisdiccin y a la observacin de los reglamentos conforme a derecho...y con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos en la misma (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Serie C N 100 caso Bulacio v. Argentina, sentencia del 18 de setiembre de 2003). 14) Que, por otra parte, la obligacin que tienen los jueces de fundar sus decisiones no es solamente porque los ciudadanos puedan sentirse mejor juzgados, ni porque contribuya as al mantenimiento del prestigio de la magistratura... [sino que] persigue tambin...la exclusin de decisiones irregulares, es decir, tiende a documentar que el fallo de la causa es derivacin razonada del derecho vigente y no producto de la individual voluntad del juez (Fallos: 236:27; 240:160, entre otros). 15) Que si los jueces no estuvieran obligados a examinar las razones y antecedentes que motivan el pedido de las autoridades administrativas y estuviesen facultados a expedir las rdenes de allanamiento sin necesidad de expresar fundamento alguno, la intervencin judicial carecera de sentido, pues no constituira control ni garanta alguna para asegurar la inviolabilidad del domicilio (considerando 13 del voto del juez Petracchi en Fallos: 315:1043). 16) Que por ello resultan inaceptables las consideraciones del a quo en cuanto a que exigir que los jueces funden previamente la requisa domiciliaria ...en nada colabora para afianzar la garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio. 17) Que tampoco aparece como una conclu-
381
382
Allanamiento
aunque la orden de allanamiento no estaba fundadamente escrita, aquella era legtima porque se basaba en los dichos espontneos que Pablo Jess Rodrguez haba aportado a los agentes de la prevencin mientras era trasladado en patrullero a la comisara. Resulta inaceptable que el a quo haya omitido analizar las circunstancias que rodearon a la declaracin de Rodrguez, a fin de descartar que las mismas no hubieran sido producto de coaccin. Un anlisis circunstanciado de la declaracin en el sub lite resultaba ineludible atendiendo a que los supuestos dichos fueron vertidos cuando Rodrguez ya se encontraba detenido, este neg la comisin del hecho imputado, y la polica careca de facultad legal para interrogarlo. En tales condiciones, asiste razn al juez de primera instancia al sostener que ...la pretendida espontaneidad de los dichos de Rodrguez aparece cuanto menos dudosa... (fs. 1007). 24) Que, en consecuencia, y de conformidad con lo que haba resuelto el magistrado de primera instancia, tales manifestaciones no bastaban como fundamento para disponer los allanamientos ordenados (Fallos: 321:510, disidencia del juez Petracchi) (Fallos: 317:1985, considerando 14 del voto de los jueces Petracchi, Fayt, Boggiano y Lpez), los cuales resultan nulos, al igual que todos aquellos actos que fueron su consecuencia por aplicacin de la regla de exclusin (conf. Fallos: 306:1752 y 308:733, entre otros). Por ello, y odo el seor Procurador Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto por la defensa y se deja sin efecto la resolucin apelada. Notifquese y devulvanse los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI. ES COPIA DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Considerando: 1) Que la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad revoc la absolucin dictada en primera instancia respecto de Mauro Omar Minaglia y lo conden a la pena de cuatro aos de prisin, multa de $ 1.200, accesorias legales y costas como autor del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin, declarndolo reincidente (arts. 5, inc. c, ley 23.737, 12, 29 inc. 3, 45 y 50 del Cdigo Penal). Contra dicha decisin la defensa del nombrado interpuso recurso extraordinario, que fue concedido a fs. 1320. 2) Que las presentes actuaciones se inician con el testimonio del principal Gabriel Eduardo Nez, quien declara que se haba procedido a la vigilancia de la finca ubicada en Alberti 1056, por haberse tenido conocimiento de que all podan hallarse vendiendo droga, sin que se indique cul fue el origen de tal informacin. Como resultado de dicha vigilancia, finalmente, son detenidos Alexis Ochoviet y Pablo Jess Rodrguez, quienes se encontraban en un automvil en el que fueron hallados varios sobres de cocana. 3) Que, al finalizar su declaracin, el polica expresa: Que al ser trasladado a esta dependencia Pablo Jess Rodrguez manifest espontneamente que la cocana la haban comprado en Alberti 1056, donde la venden en los departamentos A, B y C de la planta baja, siendo esta mercadera del gordo, que vive en Humberto 1 3353, segundo departamento, donde estara el toco. Por su parte, el subinspector Pedro
383
384
Allanamiento
10) Que, descartada la presencia de indicios fsicos de coaccin, la circunstancia de que el imputado no haya aducido que el dato le fue arrancado por la polica slo puede ser un elemento relevante en la medida en que, ya ante el juez, reconozca el hecho en cuestin. En cambio, cuando ocurre, como en el caso, que su versin de lo acontecido es totalmente diferente de la que dan los policas, la pretensin de que afirme efectivamente que la declaracin le fue arrancada bajo presin, carece de todo sentido, pues ello no coincide con lo que el imputado, al ejercer su defensa, dice que sucedi. 11) Que, en este sentido, la presuncin del juez de que es posible inferir la existencia de coaccin a partir de la propia situacin de detencin y de la no convalidacin de las manifestaciones espontneas en el momento en que s puede juzgarse que el imputado declara libremente -esto es, en principio, ante el tribunal- constitua un argumento de peso que no fue considerado por la alzada. 12) Que, en consecuencia, y de conformidad con lo que haba resuelto el magistrado de primera instancia, tales manifestaciones no bastaban como fundamento para disponer los allanamientos ordenados (Fallos: 321:510, disidencia del juez Petracchi) (Fallos: 317:1985, considerando 14 del voto de los jueces Petracchi, Fayt, Boggiano y Lpez), los cuales resultan nulos, al igual que todos aquellos actos que fueron su consecuencia por aplicacin de la regla de exclusin (conf. Fallos: 306:1752 y 308:733, entre otros). Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la resolucin apelada. Notifquese y devulvanse los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte nuevo pronunciamiento conforme a derecho. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI. ES COPIA
385
FFD y otros, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 31/05/2000 Voto del Dr. Guillermo J. Tragant, al cual adhiri el resto del tribunal: La norma establece que si se sospecha que en algn lugar determinado existen cosas o individuos vinculados al delito, el juez ordenar, por auto fundado, el registro de ese lugar. Como puede advertirse la regla se ensambla armnica y directamente con el art. 123 del ritual que dispone que los autos deben ser motivados, bajo pena de nulidad. si bien existe un error en la direccin de la morada, surge del expediente, y de lo cual tenan pleno conocimiento tanto el juez cuanto los preventores que participaron en la realizacin de la medida, el lugar donde deba llevarse a cabo la diligencia, ello no solo por la descripcin de la nca y el sealamiento de las calles transversales, sino que fundamentalmente se hace referencia a que all reside la imputada, lo cual sin lugar a dudas resulta una forma de contribuir de modo certero a la localizacin del lugar. Por lo dems, recalco, la diligencia encuentra apoyatura en elementos previos de la investigacin que vena siendo llevada a cabo por la Divisin Drogas Peligrosas de Villa Carlos Paz de la Polica de la Provincia de Crdoba, cuyos miembros participaron de la pesquisa y los datos consignados en la orden resultaron sucientes para el personal policial para individualizar en forma fehaciente el inmueble al que deba dirigirse. Sentado ello, cabe puntualizar que tal como viene armndolo esta Sala en decisiones anteriores, la inecacia de un acto slo puede derivar de una amenaza expresa y categrica de la ley que lo disciplina (art. 166, Cdigo Procesal Penal) y no de una valoracin judicial acerca de la mayor o menor importancia de las formas observadas. Puesto que a veces se prescriben formas o requisitos sin amenaza de nulidad, no toda irregularidad formal determina dicha sancin.
386
Allanamiento
Buenos Aires, mayo 31 de 2000. El doctor Tragant dijo: Primero: Que llega el expediente a conocimiento de esta sala en virtud de los recursos de casacin interpuestos por las defensas de A. R. D. y de F. D. F., contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 2 de Crdoba, por la que se resolvi 1) Absolver a F. D. F. del delito de suministro a ttulo gratuito de estupefacientes que le atribua el requerimiento fiscal de elevacin a juicio de fs. 168/176. 2) Declarar a la nombraba, autora responsable del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin un los trminos del art. 5 inc. c) de la ley 23.737, e imponerle en tal carcter para su tratamiento penitenciario la pena de 4 aos de prisin, multa de $ 250, la que se verificar a los 10 das de quedar firma la presente, con accesorias legales y costas; 3) Revocar la condicionalidad de la condena impuesta a la condenada F. D. F. por el delito de tenencia de estupefacientes, mediante sentencia de fecha 20/12/1996 del Tribunal Oral Criminal Federal N 1 y por el cual se la condenara a la encartada a la pena de un ao y medio de prisin en forma de ejecucin condicional, disponiendo el efectivo cumplimiento de la misma en funcin de lo prescripto por el art. 27 del Cdigo Penal y 503 del Cdigo Procesal Penal; 4) Unificar la pena impuesta precedentemente con la pena dispuesta en la presente para la condena F. D. F., en la sancin penal nica de 5 aos de prisin, $ 250 de multa, con trabajo obligatorio, accesorias legales y costas. 5) Sustituir la pena de un mes de prisin en suspenso que se le impone a A. R. D. por ser autor responsable del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal, en los trminos del art. 14 prr. 2 de la ley 23.737, consistente en el programa especializado relativo al comportamiento responsable frente al uso y tenencia de estupefacientes, el que se llevar a cabo en el Instituto Provincial de Alcoholismo y Drogadiccin por el trmino de tres meses, debiendo dicho organismo informar al Tribunal el resultado del programa al finalizar el mismo. Que concedido por el a quo el remedio intentado mediante decisorio de fs. 341/342vta., la impugnacin fue mantenida en esta instancia extraordinaria por la defensa de los imputados, segn surge de los escritos glosados a fs. 362 y 363/vta. Puestos los autos en Secretara por 10 das, a los efectos de los arts. 465 l parte y 466 del ordenamiento ritual, el fiscal general ante esta Cmara, se present propiciando el rechazo del recurso en tratamiento. Finalmente, habindose celebrado la audiencia prevista por el art. 468 del Cdigo de forma, segn constancia actuarial de fs. 380, el expediente qued en condiciones de ser resuelto. Segundo: Con invocacin de la presencia de un vicio in procedendo los impugnantes encarrilan sus recursos en el motivo de casacin previsto en el art. 456 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal. 1) La asistencia tcnica de D. sostiene, en primer trmino, la nulidad de la sentencia atacada por considerar que habiendo ausencia de acusacin fiscal, lo cual se trasluce en una violacin del derecho de defensa en juicio y la garanta del debido proceso (arts. 18, Constitucin Nacional; 40, Constitucin de la Provincia de Crdoba; 167 inc. 3, 168, 2 prr. y 172, Cdigo Procesal Penal), el tribunal a quo se encontraba impedido de condenar a su pupilo, para as proponerlo, el recurrente se apoya en los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y de esta Casacin. Manifiesta que no comparte la tesis que pretende hacer ver como acusacin definitiva la contenida en la requisitoria fiscal de elevacin a
387
388
Allanamiento
vizacin de la medida, no pudiendo utilizarse como parmetro para evaluar la validez de esta que con posterioridad a su realizacin se hayan descubierto cosas relacionadas con un delito. En conclusin, el impugnante solicita que se case la sentencia por razones de economa procesal, en base a la jurisprudencia de esta Cmara y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y se absuelva a A. R. D. del delito por el que fuera acusado. 2) Por su parte, la defensa de Funes aduce tambin la nulidad de la sentencia puesta en crisis, en el entendimiento que la misma carece de la debida fundamentacin que la ley exige (arts. 123, 398 y 404 inc. 2, Cdigo Procesal Penal), atento a su apoyatura decisiva en elementos de conviccin ilegtimamente adquiridos para el proceso - y por ende, a su entender, ineficaces desde el punto de vista probatorio - en virtud de haber sido obtenidos mediante la violacin de garantas fundamentales. Manifiesta el recurrente que el fundamento de la nulidad que invoca, reposa en la ilegalidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de su asistida, producto de que la orden con la cual la autoridad policial irrumpi en el mismo, carece del requisito de determinacin que impone tanto las normas constitucionales que consagran la inviolabilidad del domicilio (arts. 18, Constitucin Nacional y 45, Constitucin Provincial), como la normativa ritual que la reglamenta (art. 224, Cdigo Procesal Penal). Expresa que la normativa aludida expresamente prescribe que la orden en cuestin debe ser determinada, lo cual significa que debe especificarse claramente y sin lugar a equvocos el lugar sobre el cual recae la autorizacin judicial, de modo que nicamente all - y no en otro lugar - pueda irrumpir el personal policial que lleva a cabo su diligenciamiento. Refiere el impugnante que en el caso de autos se advierte de toda evidencia que la orden no cumple con exigencia apuntada, desde que la direccin consignada en la misma no slo resulta imprecisa, ambigua y confusa, sino que resulta lisa y llanamente inexistente. Asimismo seala, aun cuando no resulte un aspecto controvertido, que la direccin que en el oficio se consigna como designacin alternativa de una misma calle (Camino a ... o ..., esquina ...), en realidad se trata de dos calles distintas (y esto es un hecho notorio, de pblico conocimiento, por lo que no requiere de prueba al respecto) que en su origen nacen de una bifurcacin o interseccin oblicua, pero que a la altura de la calle Len distan dos cuadras una de la otra; por lo dems agrega que su asistida no se domicilia en la citada calle L. esquina ... sino en dicha arteria y la interseccin de la Av. ..., lo cual est a dos cuadras de su residencia, asimismo, tampoco se identifica concretamente a cual de las cuatro esquinas se refiere. Estima que lo dicho no hace ms que poner en evidencia no slo la alegada carencia de determinacin de la orden de allanamiento impartida, sino que a su vez ser refleja la ligereza e ineficacia del personal policial actuante en las tareas de inteligencia, a los efectos de proporcionarle al juez instructor las referencias necesarias para autorizar correctamente la medida. Resalta que inclusive el propio tribunal de juicio ha admitido que la orden fue errneamente dirigida a otra direccin, distinta a la del domicilio de la encartada F., lo cual lejos de constituir un detalle menor o sin consecuencia jurdica, implica por el contrario un supuesto flagrante de violacin de una garanta constitucional, ms all inclusive de poder constituir un delito en los trminos del art. 151 del Cdigo Penal. En definitiva, considera el recurrente que no cabe ms que admitir la ilegalidad del allana-
389
390
Allanamiento
en la que hubo de sostener que nuestro ordenamiento ritual prescribe de modo minucioso y preciso los requisitos que debern cumplirse a efectos de proceder al registro domiciliario y ello en virtud de tratarse de una excepcin a las garantas individuales consagradas por la Constitucin Nacional a todos los habitantes del pas. Segn reza el art. 18 de la Carta Magna El domicilio es inviolable, [...]; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Pero esta especialsima facultad conferida a la autoridad judicial debe adecuarse estrictamente a los parmetros establecidos en el art. 224 y siguientes del ordenamiento procesal, debe ser utilizada siempre, con criterio restringido. La norma establece que si se sospecha que en algn lugar determinado existen cosas o individuos vinculados al delito, el juez ordenar, por auto fundado, el registro de ese lugar. Como puede advertirse la regla se ensambla armnica y directamente con el art. 123 del ritual que dispone que los autos deben ser motivados, bajo pena de nulidad. Es ilustrativo el contenido de la Exposicin de Motivos del Poder Ejecutivo, que acompa al Proyecto de Ley del Cdigo Procesal Penal, en el apartado referido al tema, cuando enuncia que Por de pronto se requiere que la medida que lo ordene conste en auto fundado; que si la diligencia es delegada en la polica, la orden sea escrita y contenga los datos necesarios; que el acto se cumpla en un horario determinado, con excepcin de los casos que se especifican as como tambin enumeran algunos supuestos en los que, por la naturaleza del hecho, no se requiere orden judicial previa para allanar; supuestos que estn en todas las legislaciones viejas o contemporneas, con la nica excepcin, quizs, del inc. 1 del art. 311 (actual 337), que contempla el caso del incendio, explosin, inundacin y otro estrago, siguiendo as la terminologa del Cdigo Penal. Es que en esa permanente puja de valores, entre por un lado, el deseo de la sociedad de que se llegue a la verdad real para que sea restablecido el equilibrio que se quiebra cuando se comenten delitos y, por otro el de los individuos de que sean respetados sus derechos supremos y sus esferas de intimidad con proteccin constitucional, deban aparecer con nitidez la sabidura, templanza y mesura del juez para que no satisfaga slo uno en detrimento manifiesto del otro. Y estas condiciones de los jueces sumadas a las normas que regulan la delicada materia, es la nica y ltima garanta con que la ciudadana cuenta y hoy ms que nunca reclama y necesita. Y en ese marco, es que debe ser fundado y escrito el acto que dispone el registro de una morada. Al referirme a una no menos importante, aunque distinta cuestin, tuve oportunidad de sealar en el caso Tellos, Eduardo A. s/rec. de casacin rta. el 24/3/94 Reg. 99 concerniente a la validez de la orden de intervencin de las comunicaciones, que los jueces han de ser sumamente cuidadosos al disponer la intercepcin de llamadas telefnicas de los particulares. El punto justo acerca de cuando habr de invadirse la esfera de privacidad de los ciudadanos en sus conversaciones telefnicas en aras de una mejor proteccin del cuerpo social en resguardo de la libertad de los otros, las buenas costumbres o la persecucin del crimen, ha de quedar entonces librado a la prudencia y equilibrio que los magistrados, que para ser tales deben poseer y aplicar en sus decisiones. En este sentido ha dicho el ms alto tribunal de la Nacin que los jueces tienen el deber de resguardar dentro del marco constitucional `la razn de justicia que exige que el delito
391
392
Allanamiento
lugar donde deba llevarse a cabo la diligencia, ello no solo por la descripcin de la finca y el sealamiento de las calles transversales, sino que fundamentalmente se hace referencia a que all reside la imputada, lo cual sin lugar a dudas resulta una forma de contribuir de modo certero a la localizacin del lugar. Por lo dems, recalco, la diligencia encuentra apoyatura en elementos previos de la investigacin que vena siendo llevada a cabo por la Divisin Drogas Peligrosas de Villa Carlos Paz de la Polica de la Provincia de Crdoba, cuyos miembros participaron de la pesquisa y los datos consignados en la orden resultaron suficientes para el personal policial para individualizar en forma fehaciente el inmueble al que deba dirigirse. Sentado ello, cabe puntualizar que tal como viene afirmndolo esta Sala en decisiones anteriores, la ineficacia de un acto slo puede derivar de una amenaza expresa y categrica de la ley que lo disciplina (art. 166, Cdigo Procesal Penal) y no de una valoracin judicial acerca de la mayor o menor importancia de las formas observadas. Puesto que a veces se prescriben formas o requisitos sin amenaza de nulidad, no toda irregularidad formal determina dicha sancin. Adems, que los preceptos legales sobre nulidad deben ser interpretados restrictivamente, si no se quiere desvirtuar el rgimen legal mediante una interpretacin extensiva o analgica (causas lvarez, Domingo Vicente s/rec. de casacin Reg. 100 bis del 30/3/94; Mendoza, H. y Amaya, J. R. s/rec. de casacin Reg. 122 del 19/4/94; Malaguarnera, Josefa del Carmen s/rec. de casacin Reg. 133 del 27/4/94, Gonzlez, Norberto A. s/rec. de casacin Reg. 107/96 del 10/4/96, entre otras). En conclusin, en virtud de las consideraciones que anteceden, propicio en definitiva al acuerdo rechazar el recurso de casacin deducido por la defensa de F. D. F. con costas. El doctor Mitchell dijo: Que adhiero al voto del colega preopinante y emito el mo en el mismo sentido. El doctor Riggi dijo: Que, por compartir el voto del colega que lleva la voz en esta deliberacin, expido el mo en igual forma. En mrito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal resuelve: I. Hacer lugar al recurso de casacin deducido por la defensa de A. R. D., sin costas; y en consecuencia declarar parcialmente la nulidad de la sentencia - punto 5)- del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 2 de Crdoba glosada a fs. 316/317 y 318/326 vta., en cuanto contiene un pronunciamiento condenatorio respecto del nombrado (arts. 456 inc. 2, 471, 530 y concs., Cdigo Procesal Penal).II. No hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la asistencia tcnica de F. D. F., con costas (arts. 456 inc. 2, 471 contrario sensu, 530 y concs., Cd. Procesal Penal). - Guillermo J. Tragant. - W. Gustavo Mitchell. - Eduardo R. Riggi.