Aula Desembargador Caso Bancoop

fls.
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2013.0000379848
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 913290598.2009.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO BANCOOP, apelado ESPLIO de CARLOS ALBERTO FERREIRA. ACORDAM, em 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U. Com aplicao de pena pela litigncia de m-f.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores MAIA DA CUNHA (Presidente sem voto), NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA E ENIO ZULIANI.
So Paulo, 20 de junho de 2013 FBIO QUADROS RELATOR Assinatura Eletrnica
Este documento foi assinado digitalmente por FABIO DE OLIVEIRA QUADROS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 9132905-98.2009.8.26.0000 e o cdigo RI000000H621W.
fls. 2
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo Voto n. 19267 Apelao Cvel 9132905-98.2009.8.26.0000 Comarca: So Paulo Apelante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo BANCOOP
Apelado: Esplio de Carlos Alberto Ferreira
Cooperativa habitacional Comercializao de imveis Descaracterizao da natureza cooperativista Aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor Cobrana de saldo residual, aps trs anos do pagamento da ltima parcela Quitao concretizada bito do contratante aps a quitao Pretendida utilizao do Fundo Garantidor de Quitao (substituto do seguro habitacional) como pedido principal do esplio que no se fazia necessria Manuteno da procedncia da ao, porm por fundamento diverso daquele contido na sentena apelada Recurso improvido, com aplicao da pena pela litigncia de m-f.
A sentena de fls. 323/325, proferida pelo Exmo. Sr. Juiz Marcos Roberto de Souza Bernicchi, cujo relatrio se adota, julgou procedente a ao declaratria de inexigibilidade de dbito c.c. pedido de condenao na obrigao de fazer movida por ESPLIO DE CARLOS ALBERTO FERREIRA em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP declarando quitado o contrato e condenando a
r no pagamento das custas e honorrios advocatcios no valor de R$3.000,00. Inconformada apela a r (fls. 334/350).
Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 2/10
fls. 3
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo Inicialmente afirma que premissa para a reviso do julgado ter que a relao havida entre as partes regida pela Lei 5.764/71 (Lei das Cooperativas) e que, de acordo com o que consta no acordo nos autos da ao civil pblica firmado com o Ministrio Pblico este reconhece que a apelante efetivamente uma cooperativa, ressaltando que as
clusulas constantes no referido acordo devem ser respeitadas no podendo o apelado ignorar que todo o andamento da obra depende do fluxo de caixa do empreendimento enfatizando que o valor constante no termo de adeso um valor estimado e concluindo que o valor cobrado a ttulo de saldo residual, hiptese expressamente prevista no termo de adeso, devido pelo apelado. Quanto ao mais diz que quando ocorreu o bito do apelado em 01/04/2005 j estava vigente o Fundo Garantidor da Quitao e no mais o seguro anteriormente contratado e, consequentemente, a cobertura do seu saldo devedor se deu por ele e que o Regimento Interno prev expressamente que no ter direito cobertura quem estiver em dbito, que era a situao do de cujus pois, quando de seu bito j havia a cobrana de todos os valores. E mais, ainda que estivesse em dia com suas obrigaes por tratar-se de valor atinente apurao final no poderia ser includo no valor de quitao previsto no Fundo Garantidor, conforme artigo 7 de seu regimento interno. Conclui que diante das normas aplicveis ao caso em questo no h sustentao legal para o apelado deixar de cumprir o estatuto da cooperativa devendo ele pagar o que devido. Recurso processado e respondido (fls. 372/403) pugnando o apelado seja a apelante condenada na multa pela litigncia de m-f por distorcer a realidade dos fatos. o relatrio.
fls. 4
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo O provimento. O de cujus Carlos Alberto Ferreira firmou Termo de Adeso e Compromisso de Participao em 30/10/1998 (fls. 61/69), com a r, ora apelante, que se intitula como
recurso
da
no
comporta
cooperativa. Convm consignar que so inmeras as aes judiciais que envolvem cooperativas habitacionais e seus relacionamentos com pessoas que a elas aderem com a esperana de adquirirem seus imveis residenciais para entrega futura e pagamento do preo por meio de parcelas mensais. Referidas cooperativas e seu
relacionamento jurdico com pessoas ditas cooperadas tm estatuto prprio. No entanto, passaram elas a exercer verdadeiras atividades comerciais lucrativas, desnaturando suas finalidades e causando crescentes divergncias com os aderentes. Como o caso da BANCOOP, criada pelo sindicato dos bancrios com a finalidade de construir pelo regime cooperativo moradias aos integrantes daquela categoria profissional a custo reduzido, em determinado momento desviou-se de seu escopo original. Passou a construir em larga escala e a comercializar unidades futuras a terceiros no sindicalizados ao sindicato dos bancrios. Basta ver a qualificao do autor relacionado na inicial, para constatar que a esmagadora maioria deles no constituda de bancrios. Parece evidente que ocorreu ao longo de alguns anos verdadeira migrao das atividades da BANCOOP, que
fls. 5
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo deixou de expressar o verdadeiro esprito do cooperativismo e passou a atuar como empreendedor imobilirio, com produtos destinados ao pblico em geral. Posicionaram os tribunais em tais casos pela aplicao da tica consumerista para solucionar tais conflitos de
interesses, entendendo, corretamente, que passaram elas a exercer atividades que se adequam perfeitamente denominao jurdica que o Cdigo de Defesa do Consumidor emprestou aos fornecedores e, via de conseqncia de consumidores aos seus aderentes. Em substancioso voto lanado pelo Exmo. Sr. Juiz Francisco Loureiro, na Apelao Cvel n.
316.483-4/7-00-So Paulo (voto n. 4.058) fez constar o ilustre relator que:
Somente em casos especficos ocorre nos autos
o que no
em que fique evidenciado o
verdadeiro regime de cooperativismo, sem mascarar de atividade de incorporao com objetivo ou vantagem patrimonial, direta ou indireta, da pessoa jurdica ou de seus
associados com poder de administrao, que se admite a aplicao de regime jurdico diverso do Cdigo de Defesa do Consumidor. No custa lembrar que esta Quarta Cmara de Direito Privado, em inmeras oportunidades, afirmou que os empreendimentos feitos por cooperativas e associaes muitas vezes visam
fls. 6
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo escapar do regime de normas cogentes protetivas do Cdigo de Defesa do Consumidor. Em tal caso, equipara-se o regime jurdico das das
associaes/cooperativas
quele
construtoras/incorporadoras, com o propsito de

evitar a fraude lei.
Referido
voto
veio
respaldado
em
decises deste Tribunal de Justia (Apelaes Cveis 138.598-4/4; 95.066-4 e 106.944-4) e do Superior Tribunal de Justia (Resp 752864/DF, da relatoria do Min. Jorge Scartezzini). No se perca de vista que a BANCOOP, sob o falso rtulo de regime cooperativo, lanou dezenas de empreendimentos imobilirios, com promessa de entregar milhares de unidades autnomas, expressiva parte dela no cumprida, lesando uma multido de adquirentes. No se pode, dessa forma, deixar de aplicar o regime protetivo do Cdigo de Defesa do Consumidor aos contratos de adeso preparados pela BANCOOP, nem como acolher o falso argumento de que todos os adquirentes so cooperados e associados em um empreendimento do qual no tinham controle, nem fiscalizao eficiente dos custos e muito menos do destino dos pagamentos que efetuavam. Afastada, assim a pretendida aplicao da Lei 5.764/71, sendo absolutamente descabido tambm o argumento da apelante de que o Ministrio Pblico reconhece apelante como uma cooperativa visto que apenas consta no acordo que conforme se
fls. 7
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo depreende de seus documentos constitutivos, a BANCOOP uma cooperativa habitacional, regida pela Lei Federal 5.764/71,... fls. 358, grifos no constantes no original. No que tange cobrana de valor residual, alega o esplio autor que foi surpreendido com uma
correspondncia, trs anos aps o pagamento da ltima parcela, informando que havia um saldo devedor e que tal seria rateado entre todos os condminos (fls. 74/78). Ocorre que sequer foi realizada
assembleia na qual demonstraria que eventualmente os custos superaram os pagamentos feitos pelos adquirentes das unidades, apresentaria a devida documentao probatria do saldo devedor e calcularia o resduo devido por cada unidade. Embora no seja dado cooperativa prever, no momento da celebrao do contrato, o valor certo da unidade futura no Quadro Resumo do termo de adeso, motivo pelo qual o preo estimado e no fechado pela empreendedora, o fato que no se pode conceber que centenas de adquirentes tenham completado todos os pagamentos que lhe foram exigidos e se vejam surpreendidos pela cobrana de suposto resduo, tempos depois, tendo sido avisados por correspondncia. A conduta da cooperativa acaba por manter os cooperados indefinidamente vinculados ao pagamento do preo, sem nunca obter a to desejada quitao da unidade adquirida. Alm disso, no se olvide que o comportamento da cooperativa, no caso em exame, fere o princpio da boa-f objetiva, na medida em que cria uma situao de insegurana
fls. 8
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo para os cooperados, surpreendendo-os a cada vez com uma nova cobrana, de tempos em tempos, sem apresentar justificativa plausvel. Parece bvio que, decorridos prazo razovel aps o pagamento da ltima, os cooperados passem a ter a justa expectativa de que inexistem outros saldos remanescentes.
Ademais, no h nos autos prova cabal e circunstanciada sobre a origem e a especificao do novo saldo devedor. Mesmo porque a r nada esclarece sobre a sua composio, a forma de clculo, e os documentos que a amparam. Com efeito, no h prova do
descompasso entre o custo das obras e os valores pagos pelos adquirentes, que justifique a cobrana de to expressivo resduo. De outro lado, pretendeu o esplio autor, em seu pedido principal, a quitao do saldo residual, por conta da morte do contratante Carlos Alberto Ferreira, com a utilizao do Fundo Garantidor de Quitao. Carlos Alberto, logo aps a contratao com a apelada, contratou tambm um seguro de vida coletivo (fls. 79) conforme previsto na CLUSULA 7 SEGUROS (FLS. 64) tendo
sido estipulante a apelante, o que caracterizou um verdadeiro seguro habitacional. Porm, em 19 de julho de 2000 foi decidido pela apelante o cancelamento da ...atual aplice de seguro em grupo existente, bem como os cooperados que at esta data tiverem suas propostas aceitas pela Seguradora automaticamente migraro para os quadros do FGQ fls. 80. Ora, continuou o contratante coberto pelo seguro habitacional. Faleceu o contratante em 1/4/2005,
fls. 9
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo quando j quitado o preo com o pagamento da ltima parcela conforme restou demonstrado e quando no havia ainda sido efetivada a cobrana do saldo residual (que se deu em julho de 2007) o que demonstra a falta de veracidade da afirmao da apelante de que ...verifica-se que na data do bito j havia a cobrana de todos os
valores, estando, portanto, em atraso, no podendo ser utilizado o Fundo Garantidor,... (fls. 344). Assim, a rigor, no haveria que se falar em quitao do preo com a utilizao do Fundo Garantidor de Quitao, tanto que nenhum tipo de providncia nesse sentido foi tomada pelo esplio ou seus herdeiros porque havia a certeza da quitao do preo. O que se v agora a apelante, a qualquer custo, impedir a outorga da escritura e pretender o recebimento do alegado saldo residual. Inclusive utilizando-se de argumentos completamente descabidos e ilgicos, visto que quer fazer crer que no h como se utilizar do FGQ porque o apelado est inadimplente. Quer dizer: o apelado quitou o preo efetivando o pagamento da ltima parcela, faleceu e aps trs anos do pagamento da ltima parcela e entrega das chaves, vem a apelada apresentar um saldo residual, cobrando-o do esplio e, por entender que o esplio estava inadimplente, tambm o impede de efetivar a quitao do preo por meio do FGQ. Ora, no h situao mais perversa e leonina. Assim de rigor a manuteno da procedncia da ao, porm por argumentos diversos daqueles
fls. 10
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo constantes na r. sentena. Caracterizada a litigncia de m-f da apelante em sua afirmao inverdica, condeno-a ao pagamento da multa de 1% sobre o valor da causa. Ante o exposto, nego provimento ao
recurso e condeno a apelante na multa pela litigncia de m-f.
FBIO QUADROS Relator
Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 1 0/10

Aula Desembargador Caso Bancoop

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Aula Desembargador Caso Bancoop

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

So Paulo, 20 de junho de 2013 FBIO QUADROS RELATOR Assinatura Eletrnica

Apelado: Esplio de Carlos Alberto Ferreira

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 2/10

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 3/10

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 4/10

316.483-4/7-00-So Paulo (voto n. 4.058) fez constar o ilustre relator que:

Somente em casos especficos ocorre nos autos

em que fique evidenciado o

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 5/10

construtoras/incorporadoras, com o propsito de

evitar a fraude lei.

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 6/10

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 8/10

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 9/10

recurso e condeno a apelante na multa pela litigncia de m-f.

FBIO QUADROS Relator

Apelao n 9132905-98.2009.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 19267 AEDG - 1 0/10

Вам также может понравиться