1- Relao entre convencer e persuadir.

O conceito de persuadir, est relacionado com o convencer, no entanto, o discurso persuasivo no obedece a critrios de transparncia e reciprocidade. Isto , tem como objectivo induzir ou levar os interlocutores a acreditar em alguma coisa ou a fazer alguma coisa. Trata-se do acto de manipular smbolos para provocar mudana nos comportamentos, daqueles que interpretam esses smbolos. Os trs elementos principais da persuaso so: A inteno consciente por parte do emissor para manipular o(s) receptor(s). Transmisso de uma determinada mensagem. Influncia nas atitudes e comportamentos. Ex.: Discurso poltico e publicitrio. Deste modo, persuadir o objectivo do discurso dirigido a um auditrio particular enquanto que o convencer o objectivo do discurso dirigido a um auditrio universal. Assim, persuade-se um auditrio particular, tendo em conta a sua especialidade afectiva, valorativa, etc.; e convence-se um auditrio universal a partir de argumentos racionais que so universalizveis. 1- Relacionar Ethos, Pathos e Logos. No contexto da retrica, o Ethos refere-se ao carcter do orador, que se for considerado uma pessoa ntegra, honesta e responsvel, conquista mais facilmente a confiana do pblico. Quando o pblico pressupe que o orador uma pessoa leal, sria e credvel, est mais predisposto a aceitar o que dito. uma tcnica retrica que no tem obrigatoriamente a ver com a forma de ser real da pessoa. O Pathos significa paixo, sofrimento, ser afectado. Na retrica, pathos refere-se s emoes despertadas no auditrio, que constituem um elemento determinado na recepo da mensagem. Dado que a reaco do pblico diferente conforme passa os estados de calma ou ira, alegria ou tristeza, amor ou dio, piedade ou irritao, o orador deve desenvolver a tcnica de despertar sentimentos. Neste contexto, refere-se quilo que dito, ao discurso argumentativo, isto , aos argumentos que o orador utiliza na defesa das suas opinies. esta a dimenso que Aristteles mais desenvolve evidenciando as principais tcnicas a ter em conta na retrica. Estes tipos de provas tem todos o mesmo objectivo: Influenciar e convencer o ouvinte, por isso mesmo, podemos dizer que esto todas relacionadas. 2- Distino entre falcias informais e formais. Falcias formais so aquelas que cumprem as regras lgicas (silogismo categrico). Por sua vez, as falcias informais so argumentos invlidos, aparentemente vlidos, cuja invalidade no resulta de uma deficincia lgica mas sim do contedo do argumento, da sua matria, depende, portanto, da linguagem natural comum (contedo/matria). 3- Aplicao das falcias informais em argumentos. (Ficha) 4- Aplicao das falcias informais em texto. (Ficha) 7 Os tipos de argumentos: analogia, induo, silogismo e entimema. Entimema um silogismo ao qual falta uma das premissas, geralmente a menor, ou ento as duas. Por vezes, falta a concluso. Trata-se, portanto, de um argumento incompleto: Parte dele fica subentendida, muitas vezes porque se admite que essas posies so do conhecimento do auditrio. Ex: Sou homem. Logo sou mortal. (Falta a premissa maior: Todo o homem mortal.) Todo o texto subversivo. Logo, todo o poema subversivo. (Falta a premissa menor. Todo o poema um texto.) Todos os homens voam. Joo um homem. (Falta a concluso: Joo voa).

Induo O raciocnio indutivo pode ser divido em dois tipos: a generalizao e a previso. A induo como generalizao consiste num argumento cuja concluso mais geral que as premissas, e cuja validade no advm da sua forma lgica, mas sim do seu contedo. Assim, uma generalizao vlida se cumprir 2 requisitos: - Se partir de casos particulares representativos; - Se no existirem contra-exemplos. Ex: Algumas galinhas tm penas, Logo todas as galinhas tm penas. Ex: Os alunos da minha escola gostam de praticar desporto, logo todos os alunos do meu pas gostam de praticar desporto. Ao nvel da induo, podemos falar ainda da previso. A induo como previso pode ser definida como argumento que baseando-se em casos passados antev casos no observados presentes ou futuros. A sua validade est dependente da probabilidade de a concluso corresponder ou no realidade. Este o tipo de argumento usado pelas cincias. Ex: Todos os corpos que observmos hoje so atrados pelo respectivo centro de gravidade. Por conseguinte, todos os corpos que doravante observamos sero atrados pelo respectivo centro de gravidade. Trata-se de uma previso vlida, na medida em que provvel que a concluso corresponda realidade. Analogia Consiste, partindo de certas semelhanas ou relaes entre dois objectos ou duas realidades em encontrar novas semelhanas ou relaes. Ex: As casas bonitas e bem construdas tm de ter criadores: autores e construtores inteligentes. O mundo como uma casa bonita e bem construda. Logo, o mundo tem tambm de ter um criador: um autor e arquitecto Deus. Autoridade Embora seja a maior parte das vezes falacioso, sobretudo em filosofia, pode ser definido do seguinte modo: o argumento que se apoia na opinio de um especialista para fazer valer a sua concluso. Para o argumento ser vlido deve cumprir quatro requisitos: O especialista usado deve ser um perito no tema em questo; No pode existir controvrsia entre especialistas do tema em questo; O especialista invocado no pode ter interesses pessoais no tema em causa; O argumento no pode ser mais fraco do que outro argumento contrrio. Ex: Newton disse que dois corpos se atraem na razo directa das suas massas e na razo inversa do quadrado da distncia entre eles. Logo, dois corpos atraem-se na razo directa das suas massas e na razo inversa do quadrado da distncia entre eles. Silogismo um raciocnio formado por 3 proposies, de tal maneira, que sendo dadas as duas primeiras (as premissas), se segue necessariamente a terceira (a concluso). 8- Oposio Sofistas/Filsofos (Scrates e Plato). A retrica, como arte de convencer e persuadir, tem as suas origens na Antiguidade, devendo aos sofistas a sua proliferao. Professore itinerantes que se dedicavam ao ensino dos jovens cidados, os sofistas dominavam a arte de persuadir pela palavra. Eram dotados de habilidade lingustica e de estilo eloquente e surpreendiam pela sua vasta sabedoria e pelos seus discursos expressivos. O seu ensino proporcionava aos cidados da Grcia antiga os meios e as tcnicas necessrios insero e participao na vida poltica. Os sofistas do conta que o uso da palavra, tendo em vista convencer e seduzir os ouvistes, mais eficaz do que o contedo do prprio discurso. Por outro lado, o contacto com diferentes culturas faziam-nos acreditar e defender que a verdade dos discursos a verdade que serve ao homem (concreto); uma verdade relativa, feita medida das necessidades e circunstncias de cada um. O homem a medida de todas as coisas dizia o sofista Protgoras.

Ao afirmar o relativismo da verdade, os sofistas inauguraram uma longa batalha contra Scrates, Plato e seus discpulos. Por oposio ou nome filsofo, amigo do saber, o termo sofista (que originariamente significa sbio) passa a estar associado ao falso saber, o sofista aquele que detm uma sabedoria aparente, que faz uso do raciocnio falacioso. Se, para o sofista, a retrica era arte de bem falar ou tcnica de persuadir para ganhar dado auditrio a favor de determinada opinio, para os filsofos como Scrates e o seu discpulo Plato a argumentao s pode servir a busca da verdade. Uma boa argumentao aquela que serve o filsofo na busca da verdade. Com Aristteles, a retrica torna-se um saber entre outros, uma disciplina que no faz uso do mesmo tipo de provas que as cincias tericas, e que se ocupa do que verosmil. Ao distinguir os domnios das retricas, da moral e da verdade, Aristteles pde libertar a retrica da m+a reputao que a ligava a sofistica. Come feito, pode-se fazer um bom ou mau uso da retrica, no ela que mora ou imoral, mas quem a utiliza. Apenas no sculo XX, assiste-se nova retrica, com o fundamento de uma nova racionalidade, isto , passa a considerar-se a sua importncia no pensamento e para o conhecimento. Anexos: Retrica - Pode entender-se por retrica a arte de argumentar, a arte de bem falar, cujo objectivo persuadir e convencer um auditrio a respeito de determinado assunto, levando-o a aceitar que uma certa tese ou opinio prefervel quela que se lhe ope. Argumentao Argumentar apresentar ideias pr ou contra uma determinada tese. Tem uma dimenso comunicativa e implica a existncia de um orador que transmite uma determinada tese (conjunto de argumentos), e um auditrio ou interlocutor que recebe essa mensagem, aderindo ou no a esses argumentos. O objectivo da argumentao , portanto, convencer ou obter a adeso do auditrio. Opinio Pblica A propaganda poltica que se pretende eficaz deve ir ao encontro ou responder s necessidades e preocupaes manifestadas pela chamada opinio pblica o conjunto de pensamentos, conceitos e representaes gerais dos cidados sobre as questes de interesse colectivo. A um primeiro nvel, pode ser entendida como a voz da sociedade civil ou a expresso da vontade colectiva. Neste sentido, a opinio pblica influencia a poltica e pode, inclusive, derrubar governos. Tipos de Proposio Exemplo: 1-Todos os homens so mortais 2-Nenhum homem imortal 3-Alguns homens so heris 4-Alguns homens no so corajosos Quantidade: 1 e 2: Universais 3 e 4: Particulares Qualidade 1 e 3: Afirmativas 2 e 4: Negativas Distribuio dos termos -Um termo diz-se distribudo quando se faz referncia a cada um dos membros da classe que o termo representa. Pode dizer-se, igualmente, que tomado em toda a sua extenso, ou ainda universalmente Tipos de Proposio A E I O Sujeito Distribudo Distribudo No distribudo No distribudo Predicado No distribudo Distribudo No distribudo Distribudo

Princpios da Lgica Principio da Identidade Uma proposio equivalente a ela prpria (Aquilo que , / o que no , no / A=A) Principio da No-Contradio o princpio da base da reflexo lgica que permite distinguir o verdadeiro do falso, o erro da verdade Uma proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo e segundo a mesma perspectiva. (Uma coisa no pode ser e no ser ao mesmo tempo, A = no A Principio do Terceiro Excludo De duas proposies contraditrias, se uma verdadeira a outra falsa, e se uma falsa, a outra verdadeira, no existe meio-termo (Toda a coisa ou no , uma coisa ou verdadeira ou falsa, no existe uma terceira possibilidade, ou seja, o terceiro excludo) (Inferncias) Quadrado Lgico

Relaes existentes: -Linha diagonal: Contraditrias -Linha vertical: Sub-Alternas -Linha horizontal: Contrrias Inferncias Imediatas por Oposio -Alterao da quantidade, da qualidade ou de ambas e concluir da verdade ou da falsidade dessa proposio a verdade ou falsidade das proposies obtidas. Relaes AvIv (sub-alterna) AvEf (contrria) AvOf (contraditrias) EvOv (sub-alterna) EvIf (contraditria) EvAf (contrria) IvA? (sub-alterna) IvEf (contraditria) IvO?(subcontrria) OvE? (sub-alterna) OvAf (contraditria) Ov I? (subcontrria) Inferncias Imediatas por Converso -Alterao da posio dos termos (transposio) de modo a que o sujeito se torne predicado e o predicado sujeito Converso Simples Ex: Nenhum Homem Sbio Nenhum Sbio Homem Converso Parcial Ex: Todos os Homens so sbios Algus sbios so Homens Converso por Negao Alguns homens no so mortais Alguns homens so no mortais. Alguns no mortais so homens.

Oito Regras do Silogismo Primeiras 4 regras referentes aos termos ltimas 4 regras referentes s proposies (ou premissas) 1 Regra O Silogismo tem trs termos: maior, menor e mdio. Pode dar-se o caso de um silogismo ter mais ou menos do que trs termos, ou usar um termo equivoco. Exemplo:As rosas so plantas. H mulheres portuguesas que so Rosas. (no se pode concluir) H mulheres portuguesas que so plantas 2 Regra Nenhum termo deve ser mais extenso na concluso do que nas premissas. O mesmo dizer que qualquer termo distribudo na concluso tem que estar distribudo nas premissas. Exemplo: Os portugueses so homens Os franceses no so portugueses (no se pode concluir) Os franceses no so homens 3 Regra O termo mdio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso, isto , deve estar distribudo pelo menos uma vez. Exemplo: As portuguesas so bonitas As espanholas so bonitas (no se pode concluir) As espanholas so portuguesas 4 Regra A concluso no deve conter nunca o termo mdio. Exemplo: Joo estudioso Joo feliz (no se pode concluir) Joo um feliz estudioso 5 Regra De duas premissas negativas nada se pode concluir Exemplo: Nenhum rato rptil Nenhum smio rato Nada se pode concluir 6 Regra De duas premissas afirmativas no se pode tirar uma concluso negativa Exemplo: Os animais morrem O elefante animal (no se pode concluir) O elefante no morre 7 Regra Nada se pode concluir de duas premissas particulares Exemplo: Alguns animais so peixes Alguns animais so mamferos Nada se pode concluir 8 Regra A concluso segue sempre a parte mais fraca. O mesmo dizer que, se uma premissa negativa, a concluso negativa, se uma premissa particular, a concluso particular. Exemplo: Todos os lagartos so rpteis Alguns animais no so rpteis (No se pode concluir) Todos os lagartos so animais Silogismos Condicionais - Sofisma do Modus Ponens e do Modus Tollens

-Comeam sempre com se -Estas falcias respeitam a todas as incorrectas utilizaes do silogismo hipottico ou condicional Modus Ponens Estrutura: 1 afirmativa, 2 afirmativa, consq. Afirmativa. PQ Ento P/Q Exemplo:Se estudar passo. Passei .(logo) estudei Modus Tollens Estrutura: 1 afirmativa, 2 negativa, consq. Negativa. PQ ~Q/~P Exemplo:Se caminhar canso-me.No me cansei. Logo no caminhei

ARGUMENTAO E RETRICA

PLATO E DESCARTES Racionalistas a razo s por si fonte de conhecimento (ideias inatas), ou melhor, a verdadeira fonte do conhecimento. A cincia (a Filosofia) partindo de conhecimentos puramente racionais (ideias inatas) e desenvolvendo dedues rigorosas (demonstrao), atinge a Verdade (absoluta). Nova Retrica o que est em causa o modelo da racionalidade. MODELO DE RACIONALIDADE DOS DEFENSORES DA NOVA RETRICA Concepo alargada de Razo a actividade racional no se reduz ao rigor lgico da demonstrao. A actividade racional tem uma dimenso prtica que permite fundamentar com razoabilidade as nossas preferncias. Para mostrar (ganhar a adeso do auditrio) a razoabilidade das nossas escolhas, preciso ARGUMENTAR 3 via = a via do razovel. Tradicionalmente, a Lgica reduziu-se Lgica Formal demonstrao. Perelman vai criticar esta reduo. A Lgica no se reduz Lgica Formal, os argumentos racionais no se restringem ao domnio da demonstrao.

Necessidade de criar uma nova lgica a que Perelman chama Teoria da Argumentao (Nova Retrica). Esta Teoria da Argumentao uma Lgica do Prefervel. Trao fundamental que distingue a Teoria da Argumentao da Lgica Formal a questo da adeso do auditrio. Todo o discurso que no aspira a uma realidade impessoal depende da Retrica Sempre que um discurso visa uma adeso pessoal, est em campo uma actividade retrica. O DISCURSO ARGUMENTATIVO