Вы находитесь на странице: 1из 26

1

EL MODELO INDUCTIVISTA DE CIENCIA

I Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia. El conocimiento cientfico es conocimiento probado. Las teoras cientficas se derivan, de algn modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observacin y la experimentacin. La ciencia se basa en lo que podemos ver, or, tocar, etc. Las opiniones y preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la ciencia. La ciencia es objetiva. El conocimiento cientfico es conocimiento viable porque es conocimiento objetivamente probado. Enunciados de este tipo resumen lo que en la poca moderna es una opinin popular sobre lo que es el conocimiento cientfico. Esta opinin se hizo popular durante y como consecuencia de la revolucin cientfica que tuvo lugar fundamentalmente en el siglo XVII y que fue llevada a cabo por pioneros de la ciencia como Galileo y Newton. El filsofo Francis Bacon y muchos de sus contemporneos resuman la actitud cientfica de la poca cuando insistan en que si queremos entender la naturaleza debemos consultar la naturaleza y no los escritos de Aristteles. Las fuerzas progresistas del siglo XVII llevaron a considerar errnea la preocupacin de los filsofos de la naturaleza medievales por las obras de los antiguos, en especial de Aristteles, y tambin por la Biblia, como fuente del conocimiento cientfico. Estimulados por los xitos de Grandes experimentadores como Galileo, consideraron cada vez ms la experiencia como la fuente del conocimiento. Desde entonces ha aumentado continuamente esta valoracin gracias a los logros de la ciencia experimental. La concepcin inductivista ingenua de la ciencia, puede ser considerada como un intento de formalizar esta imagen popular de la Ciencia. Se denomina inductivista porque se basa en un razonamiento inductivo. Esta posicin sostiene que la ciencia comienza con la observacin: el cientfico comienza por observar aquellos fenmenos que le interesan, formulan proposiciones o premisas singulares que contienen datos y a partir de ellos, y por generalizacin, enuncia leyes y teoras. Dicho de otro modo, estas premisas llamadas enunciados observacionales forman la base de la cual se derivan las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico. ( Chalmers, A. Qu es esa cosa llamada Ciencia?, S. XXI, 1987, p. 12). Un ejemplo de razonamiento inductivo denominado tambin inferencia inductiva, sera: 1- Fulano, que sufre la enfermedad E, toma la droga D y se cura. 2- Mengano, que sufre la enfermedad E, toma la droga D y se cura. Se extrae la conclusin: 3- Todos los que sufren la enfermedad E, si se dan las condiciones C 1, C 2... C n y ninguna circunstancia perturbante P 1, P 2... P n, si toman la droga D, se curan. Cules son las condiciones de estas inferencias inductivas? Distinguiremos las relativas a las premisas y las correspondientes a la conclusin: a) Con respecto a las premisas (las cuales se denominan casos), 1- Son proposiciones de nivel I, que deben ser verdaderas y estar verificadas. 2- No debe haber ningn dato conocido en contra. 3- El nmero de premisas debe ser suficientemente grande.

b) Con respecto a la conclusin: sta es una generalizacin emprica (enunciado de nivel II). En este tipo de inferencia, se salta del caso a la ley. Desde la base emprica se llega a la ley emprica: la base emprica cumple un rol destacado de fundamentacin del resto de las afirmaciones cientficas, de justificacin de los enunciados de nivel II. Este mtodo inductivo enfatiza un tipo de conocimiento que parece ser objetivo y neutral: el conocimiento emprico, que es de carcter singular pero se da de una manera indiscutida. Pero as, solo se logra una ciencia de bajo nivel, donde todo lo afirmado debiera ser reductible a la experiencia. Es una versin continuista del conocimiento cientfico, segn la cual ste crece por acumulacin. Pero es fcil ver que el mtodo descansa en una inconsecuencia lgica, ya que la inferencia inductiva no es una forma de razonamiento lgicamente vlida como veremos. De acuerdo con lo expuesto la postura inductivista ingenua sostiene que la ciencia se basa sobre el principio de induccin que se puede formular as: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todas las A observadas poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todas las A tiene la propiedad B. (Chalmers, A. op. Cit. Pag. 16) De este modo, para el inductivismo la ciencia avanza sobre la base de la incorporacin de un nmero cada vez mayor de datos que van enriqueciendo la base emprica y esto permite, a su vez, la formulacin de un nmero tambin creciente de hiptesis generales, leyes y teoras. Pero como stas ltimas deben cumplir las funciones de explicar y predecir fenmenos, ser necesaria ahora la utilizacin de razonamientos deductivos de est tipo: Si todas las personas que sufren la enfermedad E.. tomando la droga D, se curan, entonces sta persona que sufre la misma enfermedad, al tomar la misma droga, se curar El esquema usado ha sido, en esta segunda etapa, el siguiente: Hiptesis generales y/o leyes y/o teoras Condiciones iniciales: Explicacin y prediccin Sintetizando, el inductivista sostendr que la ciencia utiliza tanto razonamientos inductivos como deductivos y que lo fundamental es que parte de una base emprica. Las crticas ms importantes que dirige Chalmers a esta postura son: 1- Las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho de que, si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera. Las argumentaciones deductivas poseen ese carcter. El principio de induccin estara justificado si las argumentaciones inductivas tambin lo poseyeran, pero no es as. Las argumentaciones inductivas no son lgicamente vlidas. No se da el caso de que, si las premisas de una inferencia inductiva son verdaderas, entonces la conclusin deba ser verdadera. Es posible que la conclusin de una argumentacin inductiva sea falsa y que sus prensas sean verdaderas sin que ello suponga una contradiccin. Supongamos, por ejemplo, que hasta la fecha haya observado una gran cantidad de cuervos en una amplia variedad de circunstancias y que haya observado que todos han sido negros y, basndome en eso, concluyo: Todos los cuervos son negros. Esta es una inferencia inductiva perfectamente lcita. Las premisas de esta inferencia son un gran nmero de enunciados del tipo: Si observo que el cuervo X era negro en el momento T y consideramos que todos eran verdaderos. Pero no hay ninguna garanta lgica de que el siguiente cuervo que observe no sea rosa. Si este fuera el caso, entonces Todos los cuervos son negros sera falso. Entonces, la inferencia inductiva inicial, que era lcita en la medida que satisfaca los criterios especificados por el principio de induccin, habra llevado a una conclusin falsa, a pesar de que todas las premisas de la

inferencia fueran verdaderas. No supone ninguna contradiccin lgica afirmar que todos los cuervos observados han resultado negros. La induccin no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. Chalmers, H. Qu es esa cosa llamada ciencia? Ed. Siglo XXI Perspectiva epistemolgica contempornea La palabra epistemologa (episteme: ciencia; logos: conocimiento, teoras) hace referencia a la teora del conocimiento cientfico. La Epistemologa nos permite, a travs de su abordaje, analizar los procesos de construccin del conocimiento y cuando estos conocimientos se convierten en ciencia, para conocer las concepciones que subyacen en las distintas teoras cientficas. En cualquier ciencia la teorizacin es necesaria para guiar y explicar la prctica, la teora es un requisito para que un conjunto de conocimientos sea considerado cientficos ya que sin el desarrollo terico el conocimiento no adquiere capacidad explicativa. Teora: conjunto de leyes y de reglas de correspondencia que nos permite una comprensin ms profunda de determinados fenmenos. Si realizamos un anlisis histrico de las corrientes epistemolgicas contemporneas, nos encontramos con diferentes miradas para comprender el carcter cientfico del conocimiento. Considerando el origen de estas corrientes actuales, podemos iniciar el anlisis con lo que se ha denominado:

1- POSITIVISMO LOGICO: Hubo filsofos que sostuvieron que lo nico digno de ser pensado y a lo cual debe consagrarse la filosofa es el estudio cientfico de lo observable, solo as, sostenan, se proporcionan un saber vlido, denominado como "positivismo" por estar referido a los hechos. Si bien el trmino positivismo fue acuado por Augusto Comte en el siglo XIX, sus precursores, en especial los empiristas britnicos, se remontan a siglos anteriores (Bacon, Berbeley, Locke y Hume) El positivismo lgico, empirismo lgico o neopositivismo se consolid en la dcada del 20 con la formacin del Crculo de Viena. Esta corriente buscaba expulsar a la filosofa de la ciencia. Por ello se definan los trminos con exactitud, pensando en la ciencia algo exacto y verdadero, ahistrico, ageogrfico, universal. Se hace frente al saber vulgar y a todo aquel conocimiento que no tuviera la posibilidad de ser vlido por la experiencia. Las caractersticas del conocimiento cientfico, para esta corriente, son: - El mtodo cientfico es nico: el de las ciencias naturales, y todo conocimiento que quiera convertirse en cientfico debe adecuarse al anteriormente mencionado. - Utiliza el procedimiento inductivo En qu consiste? - Registro de observaciones - Acumulacin de observaciones - Generalizacin (hiptesis) - Sistematizar: construir la Teora - Predicciones y Explicaciones.

Este mtodo va de lo particular a lo general. Es decir, que el mtodo positivista es inductivo y luego deductivo. - Las observaciones son neutrales, lo que significa que el investigador se despoja de creencias socioculturales. - La experimentacin es fundamental. - Los enunciados adquieren sentido o significacin slo cuando se puede concebir un mtodo para verificarlos empricamente. La verificacin se realiza a travs de las observaciones y la experimentacin. - Conocimiento predictivo (puede predecir sucesos futuros), por deduccin. - Bsqueda de la verdad, que es universal e irrefutable. - Utiliza el lenguaje de la lgica formal y las matemticas, por considerarlos neutrales, universales y puros. Lo que no indaga es el contexto histrico Cultural y los procesos cognitivos. Por lo tanto, el conocimiento cientfico es ahistrico y sin sujeto.

2- FALSACIONISMO: Esta perspectiva aparece en la dcada del 50` como contraposicin terica al inductismo y positivismo lgico. Surge con la propuesta del epistemlogo austraco Kael Popper quien admite que la observacin es guiada por la teora y la presupone. La ciencia forma parte de una teora, es decir, que el sujeto no observa neutralmente el mundo sino que lo hace desde algn supuesto. Las teoras cientficas se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una explicacin adecuada al comportamiento de algunos aspectos del mundo. Una vez propuestas, las teoras especulativas han de ser comprobadas rigurosamente por la observacin y la experimentacin. Las teoras que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas. La ciencia progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas y refutaciones. Slo sobreviven las teoras ms aptas, las que resisten las pruebas ms rigurosas. Aunque nunca se puede decir lcitamente de una teora que es verdadera, se puede decir con optimismo que es la mejor disponible, que es mejor que cualquiera de las que han existido antes. An sta ser considerada provisional y podr ser reemplazada por otra en la medida en que aparezcan nuevos elementos de prueba empricos. Segn el falsacionismo, se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los resultados de la observacin y la experimentacin. En este punto hay una cuestin lgica, simple, que parece apoyar el falsacionista. Aunque supongamos que disponemos de enunciados observacionales verdaderos, nunca es posible llegar a leyes y teoras universales basndose slo en deducciones lgicas, partiendo de enunciados observacionales singulares como premisas y llegar a la falsedad de teoras y leyes universales mediante una deduccin lgica. Por ejemplo, si tenemos el enunciado En un lugar X y en el momento T se observ un cuervo que no era negro, entonces, de esto se sigue lgicamente que Todos los cuervos son negros, es falso. Esto es, la argumentacin: - PREMISA: En el lugar X en el momento T se observ un cuervo que no era negro - CONCLUSIN: No todos los cuervos son negros,

es una deduccin lgicamente vlida. Si se afirma la premisa y se niega la conclusin hay una contradiccin. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados.

La falsabilidad como criterio de teoras. El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo con el propsito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algn aspecto del mundo. Sin embargo, no todas las hiptesis lo consiguen. Hay una condicin fundamental que toda hiptesis debe cumplir para que adquiera el carcter de cientfica. Para formar parte de la ciencia, esta hiptesis debe ser falsable. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, esto es, que en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis. Es decir, las teoras pueden ser falsadas con un solo contraejemplo. Como podemos apreciar, esta corriente plantea que toda ciencia es una construccin deductiva y que se deben comparar las diferentes teoras para ver cul es la verdadera, se debe someter a las teoras a toda clase de pruebas y falsaciones hasta poder afirmar su validez. Las teoras vlidas son las corroboradas. Las no vlidas son aquellas refutadas o falsadas. La versin del mtodo que propone Popper es hipottico deductivo. La induccin no juega papel alguno. Lo importante, dice Popper, no es acumular situaciones de prueba en las cuales la hiptesis se comporte de acuerdo con los hechos (por ejemplo: retirar una y otra vez tal o cual experiencia) sino concebir situaciones destinadas a tratar de falsarlas. Ningn conjunto de observaciones, por elevado que sea su nmero, puede garantizar la verdad de un enunciado cientfico; pero, en cambio, hasta un solo desacuerdo entre alguna consecuencia observacional derivada del enunciado y los resultados de la experiencia, para garantizar su falsedad. Ej. : ningn nmero finito de comprobaciones en las que los metales se dilaten con el calor nos llevar a afirmar con certeza que todos los metales se dilatan con el calor. En cambio, un solo metal que no se dilate nos podra llevar a rechazar dicha afirmacin. Qu nos lleva a aceptar, al menos, provisoriamente, una ley o teora? El hecho de que haya pasado con xito las contrataciones, la puesta a prueba. Para Popper, contrastar una ley es tratar de refutarla (hace hincapi en la posibilidad de refutacin de los enunciados cientficos, de probar que una ley es falsa) Si no se lo logra, la teora o ley queda corroborada. A medida que la ley soporte ms y ms contrastaciones, ir mostrando su temple y as ser aceptada provisoriamente. Grado de falsabilidad, claridad y precisin. Para que una contrastacin o puesta a prueba ea realmente un intento de refutacin, hay que preferir las hiptesis ms falsables: son aquellas que informan ms, que son ms audaces, que se arriesgan ms y que, por lo tanto, ofrecen ms oportunidades de ser refutadas. Cuanto ms afirme una teora, ms oportunidades potenciales habr de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo establece la teora. Una teora muy buena ser aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y resiste la falsacin todas las veces que se someta a prueba. Comparemos los siguientes enunciados: 1- Maana habr un eclipse de sol.

2- Maana a las 9:05 hs. Habr un eclipse de sol. El segundo enunciado es ms preciso que el primero. Por ser ms preciso es ms falsable, es decir, tiene ms posibilidades de ser falsado ya que aporta ms informacin, es ms audaz y, por lo tanto es ms fcil demostrar que puede llegar a ser falso: si el eclipse sucede a otra hora o no sucede, el enunciado es falso. En cambio, el primer enunciado es menos falsable. Conque el eclipse suceda en cualquier momento del da de maana, ya lo confirma. Slo si no se da el eclipse en ese da el enunciado pasa a ser falso. Para Popper, cuanto ms falsable es una teora, ms cientfica es. Y una teora es ms falsable que otra cuando es ms precisa. La falta de precisin de una teora atenta contra su falsabilidad. Las teoras cientficas deben ser claras y precisas. Deben correr riesgos. Los cientficos deben estar dispuestos a correr esos riesgos y aceptar las refutaciones. Por ello, deben renunciar a elaborar teoras poco claras. La falta de claridad reduce el status cientfico de una teora. Si se establece una teora tan poco clara que no se entiende que es lo que se afirma, entonces cualquier observacin puede ser compatible con la teora. Es un recurso al que apelan frecuentemente el adivino o el astrlogo: formular enunciados muy ambiguos para no permitir que stos sean sometidos autnticas pruebas. Lo mismo sucede con los polticos: pueden evitar que se les acuse de errores haciendo que sus afirmaciones sean tan vagas que siempre pueden resultar compatibles con todo lo que pueda acontecer. La exigencia de un alto grado de falsabilidad elimina tales maniobras. Las teoras que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. La empresa cientfica consiste en proponer hiptesis sumamente falsables, seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarlas. Aprendemos de nuestros errores. La ciencia progresa mediante el ensayo y el error. Como la ciencia aspira a lograr teoras con un gran contenido informativo, los falsacionistas dan la bienvenida a las propuestas de audaces conjeturas especulativas. Se han de estimular las especulaciones temerarias siempre que sean falsables y siempre que sean rechazadas al ser falsadas. Esta actitud choca con la precaucin recomendada por el inductivista. Segn ste, solo aquellas teoras de las que se puede demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas habrn de ser admitidas en la ciencia. Slo debemos ir ms all de los resultados inmediatos de la experiencia en la medida en que nos guen inducciones legtimas. La actitud cientfica. Se debe tener en cuenta la actitud del cientfico cuando investiga. Un cientfico puede formular una hiptesis falsable pero mostrar, a la vez, una actitud poco proclive a aceptar la crtica o la refutacin de su teora. En ese caso, su actitud sera contraria al espritu que debe animar al trabajo cientfico. En lugar de tratar de verificar una teora, hay que hacer todo lo posible para falsarla; slo cuando una teora resiste los esfuerzos que se realizan para falsarla, queda corroborada. El procedimiento del cientfico debe ser crtico: no hay que tratar de probar las teoras sino de multiplicar las experiencias capaces de demostrar que una teora es falsa. Unicamente en el caso de que una teora resista a esas pruebas puede ser considerada como corroborada. Slo tiene carcter cientfico aquello que puede ser refutado. No es posible saber con absoluta certeza si una afirmacin universal (una ley cientfica) es verdadera. S es posible refutarla (probar que es falsa).

Falsacionismo y progreso. Los falsacionistas reciben el progreso cientfico de la siguiente manera. La ciencia comienza con problemas relacionados con el intento de explicacin de determinados hechos. Los cientficos proponen hiptesis lo ms falsables posibles, que intentan dar una explicacin a dichos hechos. Luego, mediante crticas y pruebas rigurosas, se intenta probar que dichas hiptesis son falsas, es decir, se intenta refutarlas, falsarlas. Si esto no se consigue, se las considera hiptesis corroboradas, que van mostrando su temple a medida que soportan ms y ms corroboraciones. En cambio, si se consigue falsarlas, corren el riesgo de ser eliminadas dando lugar a la intervencin de nuevas hiptesis, seguidas de nuevas crticas y pruebas. Y as el proceso contina indefinidamente. Nunca se puede decir de una teora que es verdadera, por muy bien que haya superado pruebas rigurosas, pero afortunadamente se puede decir que una teora actual es superior a sus predecesoras en el sentido de que es capaz de superar pruebas que falsaron a sus predecesoras. El procedimiento deductivo es un proceso continuo en el cual: 1- El punto de partida de la ciencia son los problemas; 2- Los cientficos proponen hiptesis falsables como soluciones al problema; 3- stas hiptesis guan la observacin y la experimentacin, por medio de las cuales se eliminarn o corroborarn dichas hiptesis. Es importante recalcar que para el falsacionista, las observaciones son ledas en el marco de una teora. He aqu algunos problemas con los que se han enfrentado los cientficos en el pasado: Cmo son capaces los murcilagos de volar tan hbilmente por la noche a pesar de que sus ojos son muy pequeos y dbiles? Por qu la elevacin d un barmetro sencillo es inferior en las grandes altitudes que en las bajas?. Estos problemas surgen a partir de observaciones ms o menos sencillas. Las observaciones anteriores citadas como problemas solo son problemticas a la luz de alguna teora. La primera es problemtica a la luz de la teora de que los organismos vivos ven con los ojos, por ejemplo. Los murcilagos son capaces de volar con facilidad y a gran velocidad, evitando las ramas de los rboles, los cables telegrficos, etc. Y pueden atrapar insectos. Y, no obstante, los murcilagos tienen ojos dbiles y vuelan casi siempre de noche. Este hecho plantea un problema porque, en apariencia, falsa la teora de que los animales, al igual que los seres humanos, ven con los ojos. Un falsacionista intentar resolver ste problema formulando una hiptesis. Quizs sugiera que, aunque los murcilagos tienen ojos que aparentan ser dbiles, sin embargo, de alguna manera que no se conoce, pueden ver de manera eficaz por la noche utilizando sus ojos. Se puede comprobar esta hiptesis: se suelta un grupo de murcilagos en una habitacin a oscuras que contenga obstculos y se mide de alguna manera su habilidad para evitar los obstculos. Luego, se suelta en la habitacin a los mismos murcilagos, pero con los ojos vendados. Antes del experimento, el experimentador puede hacer la siguiente deduccin. Una premisa de la deduccin es su hiptesis que dice: Loa murcilagos pueden volar y evitar los obstculos utilizando sus ojos, y no lo pueden hacer sin usar sus ojos. La segunda premisa es una descripcin de la prueba experimental, incluyendo el enunciado: "Este grupo de murcilagos tiene los ojos vendados, de manera que no usan sus ojos A partir de estas dos premisas, el experimentador puede derivar deductivamente que el grupo de murcilagos no ser capaz de evitar los obstculos de modo eficaz en la prueba de laboratorio. Luego de efecta el experimento y se descubre que los murcilagos evitan choques de manera tan eficaz como antes. La hiptesis ha sido falsada. Ahora hay necesidad de utilizar de nuevo la imaginacin, de formular una nueva conjetura, hiptesis o suposicin. Tal

vez un cientfico sugiera que los odos de los murcilagos tienen que ver de algn modo con su capacidad para evitar los obstculos. Se puede comprobar la hiptesis en un intento de falsarla tapando los odos de los murcilagos antes de soltarlos en el laboratorio de la prueba. Esta vez se descubre que la habilidad de los murcilagos para evitar los obstculos se ve disminuida considerablemente. La hiptesis ha sido confirmada. Entonces el falsacionista debe tratar de precisar su hiptesis de manera que se pueda falsar fcilmente. Se sugiere que el murcilago escucha el eco de sus propios chillidos que rebotan en los objetos slidos. Se comprueba esta hiptesis amordazando a los murcilagos antes de soltarlos. De nuevo los murcilagos chocan con los obstculos, lo cual confirma de nuevo la hiptesis. Parece que ahora el falsacionismo est llegando a una solucin provisional de su problema, aunque no considera que haya probado mediante el experimento cmo evitan chocar los murcilagos mientras vuelan. Pueden surgir una serie de factores que muestren que estaba equivocado. Quizs los murcilagos no detecten los obstculos con los odos sino con zonas sensibles cercanas a los odos, cuyo funcionamiento disminuye cuando se tapan los odos de los murcilagos. O quizs los diferentes tipos de murcilagos detecten los obstculos de diferentes maneras, de manera que los murcilagos usados en el experimento no sean autnticamente representativos. El progreso de la fsica desde Aristteles hasta Einstein pasando por Newton proporciona otro ejemplo. La concepcin falsacionista de ese progreso es la siguiente: la fsica aristotlica tena xito en cierta medida. Poda explicar gran variedad de fenmenos. Podan explicar porqu los objetos pesados caen al suelo (porque buscan su lugar natural en el centro del universo); poda explicar la accin de los sifones y bombas de extraccin (la explicacin se pasaba en la imposibilidad del vaco); etc. Pero finalmente la fsica aristotlica fue falsada de diversas maneras. Las piedras arrojadas desde lo alto de un mstil de un barco que se mova uniformemente caan en la cubierta al pie del mstil y no a distancia de l, como predeca la teora de Aristteles. Durante el siglo XVII se acumularon montones de falsaciones. Sin embargo, una vez que hubo sido creada y desarrollada la fsica newtoniana mediante las conjeturas de Galileo y Newton, fue una teora superior que la de Aristteles. La teora de Newton poda explicar la cada de los objetos y el funcionamiento de los sifones y bombas de extraccin y poda tambin explicar los fenmenos que resultaban problemticos para los aristotlicos. Adems, la teora de Newton poda explicar fenmenos a los que la teora de Aristteles no aluda, tales como las correlaciones entre las mareas y la posicin de la luna, y la variacin en la fuerza de la gravedad con la altura por encima del nivel del mar. Durante dos siglos, la teora de Newton se vio coronada por el xito. Esto es, no tuvieren xito los intentos de falsarla mediante los nuevos fenmenos predichos con su ayuda. La teora condujo incluso al descubrimiento de un nuevo planeta, Neptuno. Pero, a pesar de su xito, finalmente triunfaron los continuos esfuerzos de falsarla. La teora de Newton fue falsada de diversas maneras. No fue capaz de explicar los detalles de la rbita del planeta Mercurio ni la masa variable de los electrones de rpido movimiento en un tubo de descarga. As pues, los fsicos se enfrentaron con problemas estimulantes, a medida que el siglo XIX daba paso al siglo XX, problemas que exigan nuevas hiptesis destinadas a solucionar esos problemas de un modo progresivo. Einstein fue capaz de responder al desafo. Su teora de la relatividad fue capaz de explicar los fenmenos que falsaron la teora de Newton, al tiempo que era capaz de competir con la teora newtoniana en las reas en las que sta haba triunfado. Adems, la teora de Einstein llev a la prediccin de nuevos fenmenos espectaculares. Su teora d la relatividad especial predijo que la masa sera una funcin de la velocidad y que la masa y la energa se podran transformar la una en la otra, y su teora general predijo que los rayos de luz podan ser desviados por fuertes campos gravitatorios. Los intentos de refutar la teora de Einstein mediante los nuevos fenmenos fracasaron. La falsacin de a teora de Einstein sigue siendo un desafo para los fsicos modernos. Su xito, si se produjera finalmente, marcara un nuevo paso adelante en el progreso de la fsica. Esto dice la tpica concepcin falsacionista del progreso de la fsica. Resulta evidente, a partir de lo dicho que el concepto de progreso, de desarrollo cientfico, es fundamental en la concepcin falsacionista de la ciencia. El progreso consiste, como pudimos

ver, en pasar de teoras que suministran explicaciones satisfactorias a teoras que proporcionan explicaciones an ms satisfactorias, es decir, ms verosmiles. De esta manera se producen acercamientos sucesivos a la verdad. El falsacionismo exige que se puedan establecer las teoras con suficiente claridad, precisin e informacin, como para correr el riesgo de ser falsada. Popper representa un avance respecto de la concepcin inductivista positivista de la ciencia, en cuanto rechaza decididamente la existencia de una base emprica conformada por datos indudables, dados en la experiencia directa en los que pudiera fundarse el sistema de una ciencia. Popper recurre a la Historia de la Ciencia para explicar que el progreso cientfico es una de sus caractersticas infaltables, y eso progreso ser un constante acercamiento a la verdad. Dentro del mbito de lo social, Popper argumenta a favor de la existencia de leyes sociales, pero stas tienen la caracterstica de ser a corto plazo, rigiendo un determinado perodo de la historia y de la sociedad humana. Usando sus propias palabras: ... No ha nacido en Ciencias Sociales el Newton capaz de la hazaa de formular leyes generales con alto poder explicativo y predictivo Podramos sintetizar en una expresin la versin popperiana del progreso cientfico: la ciencia crece por conjeturas y refutaciones. Desde esta perspectiva, nunca podr decirse que una teora es verdadera definitivamente. Slo puede decirse de ella que es superior a sus predecesoras porque ha sido capaz de superar pruebas, experimentaciones, que han falsado a aquellas.

LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradecidas por el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles.Esto se puede ver cuando se recuerda la cuestin lgica que invocan los falsacionistas en apoyo de su causa. Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal. Esta no es una cuestin universal, sino una cuestin condicional basada en el supuesto de que existan enunciados observacionales completamente seguros. Pero no lo son. Todos los enunciados observacionales son falibles. En consecuencia, si un enunciado universal o un grupo de ellos, que constituyen una teora choca con algn enunciado observacional, puede ser que sea el enunciado observacional el que est equivocado. No hay nada en la lgica de la situacin que exija que siempre haya de ser la teora la rechazada en caso de un choque con la observacin. Se podra rechazar un enunciado observacional falible con la que choca. Esto fue precisamente lo que sucedi cuando se conserv la teora de Copernico y se rechaz la observacin, realizada a simple vista, de que Venus no vara apreciablemente de tamao a lo largo del ao, la cual es incompatible con la teora Copernicana. Tambin es lo que sucede cuando se conservan las modernas descripciones de la trayectoria de la Luna y se considera que los enunciados observacionales referentes al hecho de que la Luna es mucho mayor cuando est cerca del horizonte que cuando est en lo alto del ciclo son resultado de una ilusin, incluso en el caso de que no se comprenda bien la causa de una ilusin. La Ciencia est llena de ejemplos de rechazo de enunciados observacionales y conservacin de las teoras con las que chocan. Por muy seguramente basado en la observacin que pueda parecer que est un enunciado, no se puede excluir la posibilidad de que los nuevos adelantos tericos revelen insuficiencias en ese enunciado. Precisamente lo que socava la postura falsacionista es el hecho de que los enunciados observacionales son falibles de que su aceptacin es solo provisional y est sujeta a revisin. Las teoras no se pueden falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsacin pueden resultar falsos a la luz de los posteriores progresos.

10

Son numerosas las crticas que ha recibido el criterio de falsabilidad propuesto por Popper. Este criterio ignora, por ejemplo, la tenacidad de las teoras cientficas. Los cientficos no abandonan una teora simplemente porque los hechos la contradigan. O inventan alguna hiptesis de rescate para explicar que esos hechos hayan aparecido o los ignoran y centran su atencin en otros problemas. Otra crtica comn es que Popper da ejemplos muy simples para explicar cuando un enunciado es cientfico, pero no toma en cuenta la complejidad de las teoras cientficas. Si se atiende a sta complejidad, no es tan sencillo determinar si alguna teora es falsable o no lo es. Por ejemplo, Popper dice que el enunciado Todos los cisnes son blancos puede ser falsado por el descubrimiento de un cisne negro. Pero tales casos triviales de ensayo y error no forman la ciencia. La teora newtoniana, por ejemplo, no es slo un conjunto de pocas y simples conjeturas. Adems, la historia de la ciencia nos muestra que muchas teoras que resultaron exitosas, pasaron por situaciones difciles al enfrentarse a hechos falsadores. Si se aceptara la exigencia de Popper de que toda teora falsada debe ser rechazada, entonces importantes teoras cientficas no podrasn desarrollarse. Por ejemplo, la astronoma de Newton se vio enfrentada a hechos incompatibles con ella, desde las observaciones de la rbita lunar hasta las observaciones de la rbita del planeta Mercurio. Los cientficos del siglo XIX procedieron a desarrollar la teora newtoniana a pesar de no haber resuelto el problema de la rbita de Mercurio. Otra idea controvertida que sostiene Popper es que todo el conocimiento cientfico es una cadena interminable de conjeturas y refutaciones, es decir, que las verdades de la ciencia son siempre provisiorias. Esta posesin es criticada por quienes sostienen que la ciencia llega a adquisiciones definitivas. Hay algunos hallazgos definitivos y no cabe pensar en su posible falsedad. La teora de Newton, en sus aspectos centrales, no puede declararse falsa como, en cambio, s lo es la teora de Ptolomeo. Por otra parte, posturas como las de Popper han dado lugar a intentos de expulsar del mbito de la ciencia a importantes disciplinas sociales o psicolgicas: el psicoanlisis, la sociologa, la antropologa. Popper critica del psicoanlisis, la forma en que Freud presenta su teora sobre los sueos en el libro La interpretacin de los sueos. El principal objetivo de Freud es demostrar que los sueos representan satisfacciones de deseos. Pero es consciente de una objecin a sta teora: la existencia de pesadillas y de temas de angustia. Las pesadillas y los sueos de angustia no pueden ser satisfacciones de deseos. Freud rechaza la objecin y responde diciendo que en lo que apariencia es un sueo de angustia, en realidad es la satisfaccin de un deseo. Esto lo lleva a modificar levemente su teora y a proponer que el sueo es la satisfaccin enmascarada de un deseo reprimido. Freud no discute en ningn lugar de su obra la idea de que los sueos de angustia constituyen una refutacin a su concepcin sobre los sueos. Para Popper, sta actitud de Freud reduce el status cientfico de su teora. El cientfico, dice Popper, debe formular sus hiptesis y formular al mismo tiempo en qu situaciones de observacin o de experimentacin esas hiptesis deberan ser descartadas. Debe tambin aceptar la refutacin de su teora cuando aparece un elemento claramente contrario a la misma. Sin embargo, contrario a lo que sostiene Popper, algunas teoras refutadas siguen siendo defendidas por sus partidarios. Para ello, recurren a interpretaciones que reinterpretan los hechos para acomodarlos a la teora. De este lado, salvan la teora a costa de rebajar su status cientfico. Popper da como ejemplo de teora autnticamente cientfica a la teora gravitacional de Einstein. Dice Popper: La teora gravitacional de Einstein conduca a la conclusin de que la luz deba subir la atraccin de los cuerpos de gran masa (como el Sol), precisamente de la misma manera en que son atrados los cuerpos materiales. Como consecuencia de esto, poda calcularse que la luz de una estrella fija distante cuya posicin aparente es cercana al Sol llegara a la tierra desde una direccin tal que la estrella parecera haberse desplazado un poco con respecto al Sol; en otras palabras, parecera como si las estrellas cercanas al Sol se alejaran un poco de ste y una de otra. Se trata de algo que normalmente no puede observarse, pues durante el da el abrumador brillo del Sol hace invisibles a tales estrellas; en cambio, durante un eclipse es posible fotografiar dicho

11

fenmeno. Si se fotografa la misma constelacin de noche, pueden medirse las distancias entre las dos fotografas y comprobar si se produce el efecto predicho. Lo impresionante del caso es el riesgo implicado en una prediccin de este tipo. Si la observacin muestra que el efecto predicho est claramente ausente, entonces la teora simplemente queda refutada (conjeturas y refutaciones) Vemos que Popper valora las teoras no porque son verdaderas, sino porque son cientficas. No se pregunta si una teora es verdadera, se pregunta si es refutable o falsable. Nunca podemos estar seguros de una teora, dice Popper. Por eso, una teora cientfica es admitida cuando resiste la demostracin de su falsedad. Popper compara las teoras de Freud y Einstein y concluye que, mientras que la teora freudiana no es falsable o poco falsable, la teora de Einstein es claramente cientfica porque es falsable. Es evidente que las disciplinas sociales no pueden lograr el grado de precisin y de falsabilidad que logran otras ciencias como la fsica y la qumica. Pero esto se debe fundamentalmente al objeto de estudio de cada una de ellas. Cuando los fenmenos que se estudian tienen un comportamiento regular (como los planetas o las sustancias) es posible lograr predicciones muy precisas. Pero, cuando los fenmenos que se estudian son sociales, esta regularidad es mucho menor. De aqu que el lenguaje de las ciencias sociales sea ms ambiguo y que sus predicciones sean menos precisas. Esto no significa que el cientfico social renuncie a la exigencia de lograr la mayor claridad y precisin posibles, pero el grado de falsabilidad depende, en buena medida, del tipo de realidad que se investiga. BIBLIOGRAFIA. Chalmers A., Qu es esa cosa llamada ciencia?. Ed. Siglo XXI.

3- LAS TEORAS COMO ESTRUCTURAS: LOS PARAMETROS DE KUHN. Entre las posturas contrarias a la posicin de Karl Popper se destaca epistemlogo Thomas Kuhn. Este autor focaliza su concepcin filosfica dando prioridad a la historia de la ciencia, pues llega al convencimiento de que las concepciones inductivistas e hipottico deductivistas no soportan comparaciones con las pruebas histricas. Las limitaciones del inductivismo y el falsacionismo para describir la evolucin una teora compleja llevan a Kuhn a considerar las teoras como totalidades estructuradas, solo interpretables a la luz del estudio de la historia de la ciencia. En dichas totalidades y slo en ellas los enunciados cientficos adquieren significado. Esta corriente epistemolgica antipositivista proviene de la Historia pues es una reaccin que plantea la necesidad de contextualizar el conocimiento cientfico. En los aos 60, Kuhn presenta un libro que desarrolla el pensamiento de esta corriente, cuyo primer captulo se llama Un lugar para la historia. Este autor plantea el concepto de Paradigma en el cual introduce al sujeto de conocimiento como comunidad cientfica. Un paradigma o matriz disciplinaria es una manera de ver el mundo de practicar la ciencia. Supone la presencia de valores, percepciones, creencias de una comunidad cientfica contextualizada. Est constituido por los supuestos tericos bsicos, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una comunidad cientfica determinada. La adhesin de los miembros de la comunidad determina el paradigma que es mejor. De acuerdo con la anterior definicin de paradigma, algunos de los componentes que lo constituyen son: Las leyes y los supuestos tericos. Por ejemplo: las leyes de Newton forman parte del paradigma newtoniano.

12

Las maneras de aplicar las leyes a las distintas situaciones. Ejemplo: el paradigma newtoniano incluir los mtodos para aplicar las leyes de Newton al movimiento planetario, a los pndulos, etc. el instrumental y las tcnicas instrumentales. Ejemplo: para aplicar el paradigma newtoniano en astronoma, se necesitan telescopios y las tcnicas apropiadas para su utilizacin, algunos principios metafsicos muy generales que guan el trabajo dentro del paradigma (cosmovisin) Por ejemplo: El paradigma newtoniano se rigi durante todo el siglo XIX por un supuesto segn el cual todo el mundo fsico se ha de explicar como un sistema mecnico que acta bajo el influjo de diversas fuerzas de acuerdo con los dictados de las leyes del movimiento de Newton. Kuhn sostiene la idea de que en el desarrollo cientfico se producen revoluciones parecidas a las revoluciones polticas. Se puede resumir la imagen que tiene Kuhn de cmo progresa una ciencia mediante el siguiente esquema abierto: CIENCIA CIENIA NORMAL CRISIS REVOLUCION NUEVA CIENCIA NORMAL CRISIS De acuerdo con Kuhn, un campo de conocimientos atraviesa inicialmente lo que denomina el estado de PRECENCIA (por lo cual han atravesado, las distintas ciencias existentes y atravesarn las ciencias que se constituyen en el futuro). Se caracteriza por el desacuerdo y el continuo debate sobre los pilares fundamentales que constituyen un determinado campo cientfico. La salida del estado de presencia se produce cuando se constituye un paradigma que pasa a dominar el campo de conocimientos. Esto es, la desorganizada y diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura y dirige finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo paradigma. Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, practican lo que Kuhn llama CIENCIA NORMAL.

LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA NORMAL. Para Kuhn, como dijimos, una ciencia se constituye como tal cuando se da entre los investigadores un acuerdo fundamental sobre qu es lo que se debe estudiar, cules son los problemas que se deben intentar resolver y de qu manera deben ser resueltos. Este acuerdo fundamental se logra cuando los investigadores aceptan un paradigma. Un paradigma es, en general, una teora que genera consenso y que proporciona las bases de la ciencia. Esta teora es lo suficientemente abarcadora y lo bastante incompleta para dejar muchos problemas para ser resueltos por los cientficos. Teoras como la fsica de Aristteles, la geometra de Euclides, la teora heliocntrica de Coprnico, la mecnica de Newton, la de la electricidad de Franklin, la teora de la relatividad de Einstein, la teora de la evolucin de Darwin. Se han constituido en paradigmas pues han generado consenso entre los investigadores y han logrado definir los problemas y los mtodos legtimos en un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Sin paradigma no hay acuerdos bsicos y sin acuerdos bsicos no hay ciencia. Desde un paradigma se realiza la CIENCIA NORMAL, es decir, la investigacin cientfica que progresivamente va completando el paradigma, al que toma como punto de partida y no se permite cuestionar. El paradigma es un modelo aceptado que promete xito a los investigadores. La tarea

13

cientfica consiste en realizar esas promesas que ofrece el paradigma. La ciencia ampla, mejora y pone a prueba el paradigma pues ste seala el camino pero no resuelve todos los problemas. Las teoras aceptadas como paradigma son siempre incompletas y abiertas. Es funcin de la ciencia completarlas, desarrollarlas y compaginarlas con la naturaleza. Es decir, la ciencia normal ampla el conocimiento de los hechos que el paradigma muestra; articula los nuevos hechos con la teora del paradigma; efecta ajustes en el paradigma. En esta tarea la ciencia se encuentra siempre con dificultades. En efecto, los cientficos tratan de hacer encajar la naturaleza dentro de los lmites establecidos por el paradigma. En este intento, se encuentran siempre con fenmenos que no encajan, que no son comprensibles desde la teora paradigmtica que se est desarrollando. Ante sta dificultad, los cientficos suelen comportarse de una manera no diferente de la planteada por Popper. Lejos de intentar refutar la teora, los cientficos dejan de lado esos problemas que no pueden resolver y continan con su trabajo. El fracaso de la resolucin de un problema es atribuido generalmente a un fracaso del cientfico, no ha una insuficiencia del paradigma. Esta actitud es la que permite que la ciencia avance, pues si se pusiera en cuestin el paradigma cada vez que surge una dificultad que no puede ser resuelta, ninguna teora llegara a desarrollarse. Sin embargo, la historia de la ciencia nos ensea que teoras que fueron paradigmticas en una poca fueron luego sustituidas por otras teoras. La fsica de Aristteles, por ejemplo, ya no tiene vigencia. Cmo produce ste cambio de paradigma? Para kuhn, en el trabajo cientfico siempre se presentan problemas que no pueden ser resueltos desde la perspectiva que se ha adoptado (la perspectiva propia del paradigma). A estos problemas no resolubles Kuhn los llama ANOMALAS.

ANOMALAS Y CRISIS. Que existan anomalas no significa que la ciencia est en crisis. Kuhn reconoce que los paradigmas siempre traen consigo dificultades y problemas por resolver. El objetivo de la actividad de un cientfico normal es, justamente, tomar los mtodos que le brinda el paradigma y encontrar las soluciones a los mismos. Ahora Qu sucede si estos problemas permanecen sin ser resueltos? A los problemas graves, que afectan los fundamentos del paradigma Khun los llama ANOMALAS. Estos problemas se presentan cuando las predicciones que pueden formular a partir del paradigma vigente no coinciden con las observaciones, y estos desajustes no logran ser compaginados con el arsenal del paradigma. Si adems estas anomalas permanecen durante mucho tiempo sin ser eliminadas y son muchas, comienza un perodo de CRISIS, de inseguridad profesional marcada. Los cientficos realizan gran esfuerzo para superar los problemas planteados, pero, al mismo tiempo, se van debilitando las posibilidades del paradigma para resolverlos. Esto produce la desconfianza de los cientficos hacia el paradigma. Comienzan, entonces, discusiones filosficas y metafsicas, desacuerdos profundos en la comunidad cientfica. Es una etapa de confusin. Los cientficos suelen expresar su intranquilidad y descontento, Kuhn, para ilustrar stos sentimientos, transcribe del cientfico Wolfang Pauli a un amigo, en 1924: En este momento la fsica se encuentra en un terrible estado de confusin. De cualquier modo me resulta demasiado difcil y me gustara haber sido actor de cine o algo por el estilo y no haber odo nunca de la fsica La gravedad de la crisis aumenta cuando surge un paradigma rival que logra resolver algunas anomalas que presentaba el paradigma anterior. Este proceso de transicin de una paradigma en crisis a otro alternativo implica una reconstruccin de los hechos, de los mtodos y aplicaciones del paradigma. Por ello, no tiene sentido pensarlo como una nueva ampliacin o correccin del antiguo paradigma. El nuevo paradigma ser muy distinto al anterior. Las diferencias sern de diversos tipos:

14

a)- Cada paradigma constituye el mundo con distintos objetos. Ejemplo: la qumica anterior a Lavoisier considera que en el mundo existe una sustancia llamada flogisto, que se desprenden de las sustancias combustibles cuando arden. En el nuevo paradigma de Lavoisier no aparece el flogisto y se afirma, en cambio, la existencia del oxgeno, elemento fundamental para la combustin. b)- Las cuestiones relevantes o fundamentales son diferentes en cada paradigma. Ejemplo: para Aristteles, el movimiento sin causa es una absurdo, en cambio para Newton es un axioma. c)- El significado mismo de los trminos, cambia. Ejemplo: La nocin de planeta. Este concepto se fue modificando de manera tal que los astrnomos no la emplean como los antiguos. Antes de Coprnico las caractersticas definitorias de un planeta incluan el ser un astro errante. : que se mueve con respecto a las estrellas fijas. En cambio, despus de Coprnico es definitorio de un planeta que realice sus movimientos alrededor del sol. Inclusive hoy podemos afirmar que existen planetas que se mueven describiendo rbitas alrededor de las estrellas, afirmacin sin sentido alguno para un precopernicano y hasta para el propio Coprnico. Tan importantes, radicales y profundas son estas diferencias que, segn Kuhn, se hace imposible traducir los trminos de un paradigma a los trminos del otro. Tanto es as que Kuhn afirma que los paradigmas son inconmensurables (no se los puede comparar). Kuhn ampla el cambio de un paradigma a otro por parte de los cientficos, como una conversin religiosa. Existen argumentos lgicos y extralgicos que llevan a la eleccin de un nuevo paradigma. Son muchos los factores que intervienen en la decisin de un cientfico de adherirse a un determinado paradigma, entre otros, la capacidad de resolver la mayor parte de las anomalas no resueltas por el paradigma anterior o bien de disolverlas. Adems de estos factores lgicos existen factores extralgicos que forman parte de este proceso; por ejemplo: la simplicidad del paradigma nuevo, la conexin con alguna necesidad social urgente, la coincidencia o no con determinado tipo de principios, ya sea religiosos, morales, polticos o sociales. La crisis, entonces, lleva al abandono de un paradigma y a adoptar uno nuevo. Este cambio de paradigma realizado por casi la mayora de los cientficos, es decir, por la comunidad cientfica, es lo que Kuhn llama REVOLUCIN CIENTIFICA. La transicin de un paradigma en crisis a uno nuevo indica que el progreso en la ciencia no es acumulativo, sino, es una verdadera revolucin cientfica. Las revoluciones cientficas son episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado por otro nuevo e incompatible (Kuhn). Ocasionan la reestructuracin de los modos de pensamiento de una o ms disciplinas. Tanto las presuposiciones de una ciencia como los conceptos usados en ella se transforman, modificando as la cosmovisin del cientfico. Ejemplos de revoluciones cientficas fueron, en astronoma, Coprnico (siglo XVI) que reemplaz al sistema de Ptolomeo; en qumica, la aparicin de la teora de la combustin del oxgeno de Lavoisier (siglo XVIII), que reemplaz a la teora del flogisto; y a la teora de la relatividad de Einstein (siglo XX) que reemplaz a la fsica de Newton. La ciencia procede por rupturas, por eso no se puede hablar en general de progreso acumulativo, ya que cada paradigma es inconmensurable (no puede ser comparado con otro). Debemos comparar a los cientficos con sus contemporneos o con sus sucesores inmediatos, no as con los cientficos que trabajaron desde paradigmas diferentes. No podramos decir que Einstein es mejor que Newton. Las revoluciones cientficas implican una nueva forma de ver la realidad que se est investigando. El nuevo paradigma plantea nuevos mtodos, nuevas tcnicas y define nuevos problemas. Los paradigmas son los que definen qu es cientfico y qu no es cientfico. Esta definicin cambia con el cambio de paradigma. Por eso, no se puede definir la ciencia desligada de su evolucin histrica. Lo que los epistemlogos deben hacer, dice Kuhn, es comprender la ciencia

15

real, no inventar teoras sobre la ciencia, como si sta fuera la misma en todo tiempo y en todo lugar. Kuhn critica el hecho de que epistemlogos como Popper intentar pensar la ciencia de manera ahistrica, es decir, que intentan definirla sin tomar en cuenta su historia y evolucin. El estudio histrico de la ciencia permite entender el desarrollo de las teoras y permite comprender porqu stas teoras han sido validadas en ciertos momentos. Tambin permite ver que el mismo concepto de ciencia cambia a lo largo de la historia:

PREHISTORIA DE LA CIENCIA AUSENCIA DE PARADIGMA

HISTORIA DE LA CIENCIA PARADIGMA REVOLUCION PARADIGMA CIENCIA NORMAL CRISIS/RUPTURA CIENCIA NORMAL

Retomando lo analizado hasta aqu, podemos concluir que cada paradigma inicia el perodo de ciencia normal que es el perodo de trabajo de una comunidad cientfica entorno de un paradigma que reconoce durante algn tiempo como fundamento de su prctica. La ciencia normal da lugar a una tradicin cientfica particular de la investigacin cientfica. En esta actividad ocupan su tiempo los cientficos. Implica una prctica basada sobre un modo de ver el mundo que esa comunidad va a defender. La ciencia normal es relatada en los libros de texto que exponen la teora aceptada, sus aplicaciones, experimentos y observaciones. Con stos se forman los nuevos cientficos y de este modo se preparan para integrar una comunidad cientfica. Retomando la comparacin entre Popper y Kuhn, a Popper se lo considera un racionalista, pues asegura que hay un criterio nico, universal y ahistrico tanto para distinguir los valores de dos teoras rivales como para distinguir el mbito cientfico del no cientfico. Recordemos que para Popper la lgica es el instrumento imprescindible para evaluar las afirmaciones cientficas. De manera tal que una proposicin es ms aceptable cuanto ms falsable sea (siempre y cuando no haya sido falsada). En cambio, a Kuhn un relativista, aunque l no acepte ese calificativo. l niega que haya un criterio nico y universal para proceder a la eleccin entre teoras rivales. Llega a afirmar que no hay ninguna norma superior a la aprobacin de la comunidad cientfica correspondiente. Las leyes o normas surgen del propio marco cultural e histrico de dicha comunidad. Para comprenderlo dice Kuhn respecto del conocimiento cientfico tendramos que conocer las caractersticas especiales del grupo que lo crea y lo usa Finalmente, y como se infiere de lo dicho hasta aqu, el criterio de cientificidad cambia. Para los racionalistas es fundamental el uso del mtodo cientfico para distinguir entre la ciencia y no-ciencia, mientras que, para Kuhn, el criterio de cientificidad surge de la propia comunidad en el transcurrir de la actividad cientfica normal. En la transicin de un paradigma a otro intervienen elementos extracientficos. En dicha conversin estn presentes elementos como las creencias, la persuasin, etc., y sumado a ellos los factores polticos, sociales y culturales que envuelven a la comunidad cientfica, repercutiendo directamente en las decisiones de sus miembros. Es por estas causas que, para Kuhn una teora de la ciencia plantea cuestiones exteriores a la lgica y a la metodologa de la investigacin cientfica, derivadas de la historia de la ciencia, la sociologa, la psicologa social y la teora de los valores. Sin embargo, este aparente relativismo de Kuhn queda moderado porque su nocin de anomala implica reconocer que ciertas observaciones no coinciden con las predicciones del paradigma y adems acepta algn sentido de progreso. Tanto el falsacionista como la posicin Kuhniana afirman que las ciencias progresan. Pero cada uno sostiene una concepcin diferente del progreso, coherente con la teora de la ciencia a la cual adhieren.

16

Para Kuhn el nuevo paradigma que surge de la historia de la ciencia ser aceptado por una parte de la comunidad pero, seguramente, rechazado por otro sector. Kuhn sostiene que la adhesin a uno u otro paradigma en disputa no puede decidirse acudiendo a una instancia que est por encima de los paradigmas, ni por medios o procedimientos cientficos, pues stos estn en disputa. La adhesin a un paradigma es ms bien una cuestin emocional que lgica. Todo esto le hace destacar a Kuhn las semejanzas entre las revoluciones cientficas y las revoluciones sociales y polticas. Kuhn ha llamado la atencin sobre los aspectos sociales de la ciencia, mostrando que en la concreta produccin del conocimiento cientfico, juegan un papel muy importante las comunidades cientficas y sus prejuicios y que, aunque la ciencia busca superar los condicionamientos ideolgicos, no siempre lo logra. Por otra parte, la posicin de Kuhn ilustra algunos aspectos de la historia de la ciencia, pero no llega a plantear una alternativa metodolgica a la posicin de Popper.

4- LAS TEORAS COMO ESTRUCTURAS: LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN DE LACATOS. Como resultado del giro epistemolgico originado por Thomas Kuhn al reaccionar frente a las tesis de Popper, en la misma dcada del 60surgen intentos por superar la oposicin entre posiciones contrapuestas sostenidas por esos filsofos de la ciencia. Imre Lacatos parte de un intento de superacin de las crticas al falsacionismo manteniendo, sin embargo, como Popper, una posicin racionalista y objetivista. Lacatos cree que la razn por la cual se cambia un programa por otro es la eficacia, capacidad para producir conocimiento. Recordemos que Popper afirma la existencia de un mtodo cientfico nico y universal. Este debe ser desentraado por el filsofo de la ciencia (el epistemlogo) y dado al cientfico para orientar y esclarecer su accin. Lacatos sostiene, junto con Popper, la existencia de un nico mtodo, pero se diferencia al afirmar que no debe prescribir el mtodo al cientfico, pues esto implicara coartarlo en su libertad de investigacin. Kuhn por su parte, aclara que el mtodo no es externo al quehacer cientfico; sino que el investigador lo va creando en su quehacer cotidiano. Por eso no coincide con Popper en la prescripcin de reglas que guen al cientfico en su investigacin. De ah que Kuhn sea relativista. Por otra parte, Lacatos coincide con Kuhn en considerar a las teoras como estructuras complejas. Ambos exigen que sus concepciones epistemolgicas coincidan con los hechos que el estudio de la historia de la ciencia revela; pues su objetivo es interpretar a los cientficos en su actividad. Para este autor, la caracterstica definitoria de una teora estructurada, compleja es la ciencia de un ncleo duro. Este ncleo consiste en un cuerpo de hiptesis tericas generales, las cuales por decisin de la comunidad cientfica, son consideradas infalsables, irrefutables. Este ncleo duro o central est protegido de la falsacin mediante un cinturn protector: es el conjunto de supuestos que complementan al ncleo duro sin pertenecer a l (hiptesis auxiliares). De esta manera, cualquier oposicin entra la teora y los datos observacionales no se atribuir a las hiptesis constitutivas del ncleo central, sino a los supuestos que lo acompaan. El cinturn protector acta a manera de escudo, con la misin de proteger al ncleo duro de las agresiones recibidas por los intentos de falsacin.

LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN.

17

Para Imre Lobatos toda actividad cientfica necesita de un programa de investigacin que ordena y gua dicha actividad. Este programa posee dos instancias, una heurstica o gua de investigacin negativa y otra positiva. La heurstica negativa se refiere a las normas que impiden violar, rechazar o modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa, su ncleo central. Est protegido de la falsacin mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares. La heurstica positiva est compuesta por lneas maestras que indican como se puede desarrollar el programa de investigacin. Es la metodologa mediante la cual el cinturn protector defiende al ncleo duro de las falsaciones. Es la metodologa que permite aprovechar la fecundidad de la teora mediante la prediccin y la puesta a prueba de nueva hiptesis. Los programas de investigacin, si consiguen conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos y alcanzan a poseer un grado de coherencia que posibilite la fertilidad de la investigacin futura, son calificados por Lacatos como progresivos. Si no cumplen estas condiciones tendern a transformarse en programas degenerativos. Pero, Es consciente el cientfico de que el programa en el cual trabaja es progresivo o degenerativo? Para Lacatos existe un criterio racional, absoluto y universal que le permite decidir al cientfico entre programas de investigacin rivales. La crtica que se suele hacer a sus ideas es que l no determina ni cundo ni cmo debe llevarse a cabo dicha eleccin. Lacatos admite, a regaadientes, que slo pueden decidirse los mritos relativos de dos programas rivales, en forma retrospectiva. Es decir, no da reglas fijas y racionales que permitan a un cientfico, desde su contemporaneidad, tomar tal decisin. Slo despus de un determinado tiempo puede decidirse entre uno y otro programa. Tomemos como ejemplo los programas de investigacin rivales de Ptolomeo y Coprnico. Qu criterios habra utilizado un cientfico de la poca Coperniana para determinar cul de ambos programas sera el progresivo? El programa Copernicano tena como desventaja grave la no correspondencia con la nica fsica vigente para la comunidad cientfica y slo poda defenderse de las falsaciones suponiendo que con el tiempo se modificara la fsica que hasta ese entonces lo contradeca. Aqu se pondra de manifiesto la heurstica negativa. En cambio, el programa ptolomeico gozaba del privilegio de no ser falsado por la fsica, pues en ese momento los cientficos no podran prever el cambio que habra de producirse en la teora del movimiento. Sin embargo, despus de un tiempo, pudieron evaluar el hecho de que la teora ptolomeica no haba llegado a nuevos descubrimientos, mientras que la Copernicana desbordaba fertilidad, predeca nuevos hechos y llevaba a grandes descubrimientos, es decir, permita el progreso de la ciencia concebido, siguiendo la lnea de Popper, como una serie de acercamientos a la verdad. (heurstica positiva) Ms que cualquier otra cosa, la caracterstica definitoria de un programa es su ncleo central. Como dijimos, ste toma la forma de hiptesis tericas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Por ejemplo: el ncleo central de la astronoma Copernicana la constituiran los supuestos de que la tierra y los planetas giran alrededor de un sol inmvil y de que la tierra gira sobre su eje una vez al da. El ncleo central de la fsica Newtoniana est compuesto por las leyes del movimiento de Newton ms su ley de la atraccin gravitatoria. El ncleo central del materialismo histrico de Marx sera el supuesto de que el cambio social ha de ser explicado en trmino de lucha de clases, siendo determinados la naturaleza de las clases y los detalles de la lucha en ltimo trmino, por la base econmica. El ncleo central de un programa se vuelve infalsable por la decisin metodoldica de sus protagonistas. Cualquier insuficiencia en la confrontacin entre un programa de investigacin articulado y los datos observacionales no se ha de atribuir a los supuestos que constituyen el ncleo central, sino a alguna otra parte de la estructura terica. Los supuestos que constituyen esa otra parte de la estructura es a lo que Lacatos se refiere como cinturn protector.

18

Como vimos, la heurstica negativa de un programa consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del programa el ncleo siga sin modificar e intacto. Cualquier cientfico que modifique el ncleo central se apartar de ese programa de investigacin. Por ejemplo: Brahe se apart del programa de investigacin Copernicano e inici otro al proponer que todos los planetas excepto la tierra giran alrededor del sol, al tiempo que el propio sol gira alrededor de una tierra inmvil. Segn Lacatos existen dos requisitos que debe poseer un programa de investigacin si pretende calificarse de cientfico: a)- debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboracin de un programa definido para la investigacin futura. b)- debe conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos al menos de vez en cuando. Lacatos propone como ejemplos de programas de investigacin que cumplan el primer requisito, pero no el segundo, al marxismo y a la psicologa freudiana, y de programa que quizs cumpla el segundo pero no el primero, a la moderna sociologa. Lacatos desarrolla una posicin intermedia entre el falsacionismo y la postura Kuhniana. Resuelve, a travs de su sntesis, las crticas efectuadas a Popper, tomando elementos de Kuhn pero mantenindose en una postura racionalista. Para Kuhn, el cambio de un paradigma por otro a travs de una conversin de la comunidad cientfica, motivada por factores extrarracionales de ndole psicolgica, sociolgica y cultural. En la concepcin de Lacatos, el cambio de un programa de investigacin por otro es una decisin tomada por la comunidad cientfica que, racionalmente abandona un programa degenerativo a favor de uno progresivo. Lacatos ha tomado muchos elementos de Kuhn; sin embargo, se lo considera como un continuador de la posicin sustentada por Popper. Tanto Popper como Lacatos coinciden en la forma de concebir el conocimiento cientfico como independiente del sujeto que conoce (objetivismo). Ambos poseen tambin nociones similares acerca del progreso cientfico. Sintetizando las concepciones de Popper, Kuhn y Lacatos en cuanto al conocimiento y la ciencia, y el mtodo propuesto decimos que: Para Popper, la ciencia se ocupa de los conocimientos vlidos. El conocimiento cientfico se inicia con la invencin terica, que gua las observaciones y experimentaciones. (Mtodo: hipottico deductivo). Para Kuhn, las teoras cientficas son estructuras complejas (paradigmas), compuestos por leyes, prescripciones metodolgicas e instrumentos (Mtodo: Los paradigmas). Para Lacatos, las teoras cientficas son estructuras complejas organizadas en programas de investigacin que guan las observaciones. (Mtodo: programas de investigacin).

Si retomamos la concepcin inductivista del conocimiento cientfico que fundamenta el positivismo lgico, decimos que la fuente del conocimiento es la observacin neutral, los enunciados cientficos deben ser comprobables a travs de la observacin y la experimentacin. El conocimiento proporciona explicaciones causales y predice fenmenos futuros. El lenguaje de la lgica y las matemticas es garanta de universalidad y neutralidad. Sus representantes son: en el siglo XX, dcadas del 20y 30: Bertand Dussel, Carnap, Nagel, Hempel, entre otros. (Integrantes del crculo Viena). Ya antes, en al siglo XIX, Comte y Stuart Niel, proponan un

19

programa positivista para todas las ciencias, incluidas las sociales (Comte habla de fsica social). Mtodo: inductivo e hipottico deductivo.

5- LA TEORA ANARQUISTA Y RELATIVISTA DEL CONOCIMIENTO FEYERABEND.

DE

Esta postura, opuesta a la representada por Popper, es desarrollada por el epistemlogo Paul Feyerabend. Para este autor, los intentos de delimitar al mbito de la ciencia se realizan solo para rechazar y despreciar todo aquello que no sea cientfico. La posicin de Feyerabend es que no existe un mtodo que garantice un conocimiento valedero. La ciencia propone teoras que permiten momentneamente solucionar ciertos problemas y dominar la naturaleza. Pero estas teoras son provisorias y no son necesariamente mejores que otras teoras no cientficas. Los cientficos deberan admitir con humildad su papel y no pretender ocupar el centro de la escena. Pero, por el contrario, los cientficos se sienten dueos de muchas verdades y conocedores del nico mtodo capaz de obtener un conocimiento seguro de la realidad. Tambin se sienten benefactores de la humanidad. Hoy la verdad es un patrimonio exclusivo de la ciencia y no existe libertad para que cada individuo desarrolle su propia visin del mundo, accediendo al conocimiento del modo que mejor le parezca. Feyerabend opina que no hay razones para privilegiar a la ciencia frente a otras formas de conocimiento como la astrologa, la acupuntura, la homeopata, la parapsicologa o la magia. En realidad, no hay modo de definir a la ciencia. No es razonable pretender reducir la ciencia a un mtodo o a un criterio metodolgico. Los epistemlogos suelen dar por supuesto que la ciencia es superior a otros tipos de saber. Pero no argumentan a favor de este supuesto. No demuestran que la ciencia es mejor que la sabidura de los brujos o de los magos. Los que defienden la superioridad de la ciencia desconocen esas otras formas de conocimiento. Feyerabend sostiene la necesidad de un pluralismo terico lo que implica no eliminar teoras que puedan parecer no cientficas. El conocimiento de la realidad se ve enriquecido cuando sta es abordada desde diversas perspectivas. Incluso puede ser provechoso volver a ideas antiguas que fueron dejadas de lado al ser reemplazadas por otras con ms aceptacin. Una idea no se examina nunca en todos sus aspectos y ningn punto de vista recibe todas las oportunidades que se merece: Las teoras se abandonan y sustituyen por otras explicaciones ms de moda, mucho antes de tener oportunidad para mostrar sus virtudes. Podemos encontrar ejemplos en la historia del conocimiento en que una idea olvidada e incluso despreciada en un momento fue rescatada en otro. As pas con la idea de que la tierra se mueve, sostenida por el filsofo griego Pitgoras, y que fue vista como extraa y ridcula para luego ser revivida muchos siglos despus por Coprnico. Tambin puede ser enriquecedor para nuestro conocimiento dar lugar a ideas que son consideradas absurdas. Estas suelen ser ideas provenientes de culturas distintas de la occidental. La postura occidental trata de absurda a una idea que no comprende o la acepta a condicin de tergiversarla. Es lo que sucede con la cultura oriental. O se considera que no debe ser tenida en cuenta porque no es cientfica o se la acepta pero occidentalizndola. Por ejemplo: el yoga es aceptado en Occidente como una gimnasia para relajarse y dormir mejor pero no se lo comprende cabalmente como una filosofa de vida. Feyerabend critica fundamentalmente la actitud fantica respecto de la ciencia. El fanatismo cientfico sostiene que, lo que es compatible con la ciencia debe vivir y lo que no es

20

compatible con la ciencia debe morir. Esta postura empobrece nuestras posibilidades de conocimiento de la realidad. Para este autor, la ciencia constituye una de las muchas formas de pensamiento desarrollado por el hombre, pero no necesariamente la mejor. El hecho de que esta forma de pensamiento prevalezca en la actualidad sobre las dems se debe a hechos histricos y no una superioridad intrnseca. Dice Feyerabend que la ciencia se impuso por la fuerza, no por argumentacin. Se refiere a un hecho histrico muy importante en la comprensin de nuestro mundo actual. Ese hecho fue la Conquista de Amrica por los europeos. Esta conquista, realizada en los albores de la modernidad, se realiz exterminando a las tribus no occidentales. Estas culturas fueron exterminadas no slo fsicamente, sino tambin fueron obligadas a adoptar los valores de la cultura dominante. La cultura europea export primero su visin religiosa del mundo; luego, export su visin cientfica. La cultura americana no era inferior a la cultura europea en el momento de la conquista. Simplemente, los europeos tenan las mejores armas. En la conquista no se dio una simple discusin sobre cual era el saber superior, el que deba seguirse. Los americanos no abandonaron alegremente su saber para adoptar el saber superior de los europeos. Los europeos exterminaron a todo aquel que sostuviera un saber diferente de ellos. La superioridad de la cultura occidental est en la ciencia no en la razn. Segn Feyerabend, lo conveniente es ser pluralista. Y las dems formas de conocimiento deben tener las mismas oportunidades para desarrollarse. Incluso critica que la educacin sea predominantemente cientfica. Para Feyerabend, la ciencia debe ser enseada como una forma ms de entender la realidad que nos rodea. Pero tambin deben ensearse otros tipos de saber, como la astrologa, las medicinas alternativas. El pensamiento de Paul Feyerabend, se encuentra expuesto en sus obras Contra el mtodo (1975) y en Tratado contra el mtodo (1986). Este filsofo de la ciencia y epistemlogo fue fsico en sus comienzos y luego profundiza en la historia de la ciencia al igual que Kuhn y Lacatos. Resumiendo, los planteos ms importantes de este autor tiene que ver con 4 cuestiones: 1- Con la determinacin de los criterios de demarcacin entre ciencia y otros campos del conocimiento (no cientficos). 2- Con las metodologas empleadas por ella 3- Con la inconmensurabilidad de las teoras rivales. 4- Con la postura de libertad del individuo ante la ciencia.

Respecto a la primera cuestin, Feyerabend sostiene que la separacin entre ciencia y no ciencia no slo es artificial, sino que va en perjuicio del avance del conocimiento. Si deseamos comprender la naturaleza, debemos hacer uso de todas las ideas, de todos los mtodos y no de una pequea seleccin de ellos. La afirmacin de que no existe conocimiento alguno fuera de la ciencia no es ms que otro cuento de hadas interesado. Las tribus primitivas disponen de clasificaciones ms detalladas de animales y plantas que la zoologa y la botnica contemporneas, conocen remedios cuya eficacia asombra a los mdicos, resuelven problemas difciles de una forma que todava hoy no se comprende bien (construccin de pirmides, viajes de los polinesios).. La idea de que la ciencia puede y debe actuar de acuerdo con reglas fijas y universales es tan poco realista como perniciosa, porque tiene una visin demasiado simple de los talentos humanos y pasa por alto las complejas condiciones fsicas e histricas que influyen en el campo cientfico. Feyerabend, como ya vimos, no est dispuesto a aceptar la necesaria superioridad de la ciencia sobre otras formas de conocimiento, porque para compararlas sera necesario investigar la naturaleza, los objetivos y los mtodos de la ciencia y de estas otras formas de conocimiento (por

21

ejemplo la astrologa, la religin, el marxismo, las mitologas). No se puede suponer que una forma de conocimiento deba ajustarse a las reglas de la lgica tal como normalmente lo entienden los filsofos contemporneos. Respecto a la segunda cuestin , sostiene que frente a la complejidad de la naturaleza y del conocimiento, la nica postura inteligente y democrtica es defender la multiplicidad de escuelas cientficas, y de formas de pensamiento, argumentando que vale cualquier mtodo (de ah su famosa expresin TODO VALE que identific a su postura como RELATIVISTA ANARQUISTA, ante el conocimiento). Su crtica central contra el mtodo, lo es contra la idea de un mtodo cientfico nico, omnipotente, formalista y universal, que puede guiar las elecciones y decisiones de los cientficos. Su opcin por la libertad metodolgica es tanto al interior del campo de la ciencia como a la relacin de ciencia y no ciencia. Todas las metodologas tienen sus limitaciones y la nica regla que queda en pie es la de que TODO VALE.

La tercera cuestin es un componente importante del anlisis de la ciencia que propone este epistemlogo, porque las teoras rivales no pueden ser comparadas cuando no comparten ningn enunciado observable. Ya que sostiene que la observacin depende de la teora, los significados e interpretaciones de los conceptos y los enunciados observacionales que emplean, dependern del contexto terico en el que surjan. En algunos casos, los principios fundamentales de dos teoras rivales pueden ser tan radicalmente diferentes que no sea posible ni siquiera formular los conceptos bsicos de una teora en los trminos de la otra, con lo cual las dos teoras rivales no compartirn ningn enunciado observacional y, por lo tanto no se pueden comparar sus consecuencias lgicas: Las dos teoras son inconmensurables. Uno de los ejemplos de la inconmensurabilidad es la relacin entre la mecnica clsica de Newton y la teora de la relatividad de Einstien: de acuerdo con la primera (interpretada como un intento de describir como es realmente el mundo, tanto observable como no observable), los objetos fsicos tienen una forma, una masa y un volumen. Estas propiedades existen en los objetos fsicos y pueden cambiar como resultado de una interferencia fsica. En la teora de la relatividad, interpretada de forma realista, no existen ya propiedades como forma, masa y volumen, que se convierten en relaciones entre objetos y en marcos de referencia y pueden cambiar, sin ninguna interaccin fsica, si se cambia un marco de referencia por otro. En consecuencia, cualquier enunciado observacional que se refiera a objetos fsicos, dentro de la mecnica clsica tendr un significado diferente para un enunciado observacional aparentemente similar en la teora de la relatividad. Las dos teoras son inconmensurables y no pueden ser comparadas sus consecuencias lgicas. Otras parejas de teoras inconmensurables son: la mecnica clsica y la mecnica cuntica.

La cuarta cuestin que plantea Feyerabend, es su tesis que defiende lo que denomina actitudes humanitarias. En ella sostiene que las personas deberan ser libres en sus opciones, tanto metodolgicas como en otros contextos que impliquen algn tipo de conocimiento. Su argumento sostiene que la institucionalizacin de la ciencia en nuestra sociedad recorta la libertad de los individuos. Es decir, la imposicin en las escuelas, por ejemplo, de la enseanza de la ciencia como algo natural, mientras que la religin no se impone sino que queda sujeta al libre albedro de los padres, es un claro ejemplo de su hegemona. Hoy en da existe una clara separacin entre el Estado y la Iglesia, sin embargo, no la hay entre Estado y Ciencia. En una sociedad libre, no se dara preferencia a la ciencia, sino que sta sera estudiada como una forma ms de conocimiento, junto a

22

otras, de forma que cada individuo tenga la informacin necesaria para llegar a una decisin libre. Esto supone un Estado ideolgicamente neutral.

5- EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEJIDAD. Su principal representante: Edgar Morn. Dentro de los nuevos paradigmas, aparece el pensamiento complejo, o sea, un pensamiento donde est presente siempre la dificultad. Estamos confrontados al desafo de la complejidad. Se puede decir que hay complejidad dondequiera que se produzca un enmaraamiento de acciones, de interacciones, de retroacciones. Pero hay tambin otra complejidad que proviene de la existencia de fenmenos aleatorios (que no se pueden determinar y que, empricamente, agregan incertidumbre al pensamiento). La primera complejidad que aparece es que nada est realmente aislado en el universo y todo est en relacin. Encontramos esta complejidad en el mundo de la fsica, pero tambin, de una manera diferente, en el mundo de la poltica, puesto que estamos en la era planetaria y todo lo que ocurre en un punto del globo puede repercutir en todos los otros puntos del globo. Pascal dijo hace ya tres siglos: todas las cosas estn ligadas entre s por un lazo que conecta unas a otras, an las ms alejadas. En esas condiciones, agregaba Pascal, considero imposible conocer el todo si no conozco las partes. No solo una parte est en el globo, sino que tambin el todo est en la parte. Ejemplo: cada clula de nuestro cuerpo es una parte que est en el todo de nuestro organismo, pero cada clula contiene la totalidad de patrimonio gentico del conjunto del cuerpo, lo que significa que el todo est tambin en la parte. Cada individuo en una sociedad es una parte de un todo, que es la sociedad, pero sta interviene, desde el nacimiento del individuo, con su lenguaje, sus normas, sus prohibiciones, su cultura, su saber; otra vez, el todo est en la parte. En efecto: todo est en todo y recprocamente. Nosotros mismos, desde el punto de vista cmico, somos una parte en el todo csmico: las partculas que nacieron en los primeros instantes del Universo se encuentran en nuestros tomos. O sea, la totalidad de la historia del cosmos est en nosotros que somos, no obstante, una parte pequea, perdida en el cosmos. Y sin embargo somos singulares, puesto que el principio el todo est en la parte no significa que la parte sea un reflejo puro y simple del todo. Cada parte conserva su singularidad y su individualidad pero, de algn modo, contiene el todo. Esta es una problemtica sumamente vasta, y la dificultad que tenemos para entrar en ella supone un fenmeno histrico y cultural en el cual nos encontramos. En la escuela hemos aprendido a pensar separando. Aprendimos a separar las materias: la historia, la geografa, la fsica, etc. Pero si miramos mejor, vemos que la qumica, en un nivel experimental, est en el campo de la nuerofsica. Y sabemos que la historia es toda una historia csmica a travs del paisaje, a travs de las montaas y llanuras. Est bien distinguir estas materias pero no hay que establecer separaciones absolutas. Aprendimos muy bien a separar. Apartamos un objeto de su entorno, aislamos un objeto con respecto al observador que lo observa. Nuestro pensamiento es disyuntivo y adems reductor: buscamos la explicacin de un todo a travs de la constitucin de sus partes. Queremos eliminar el problema de la complejidad. Este es un obstculo profundo, pues obedece al arraigamiento de una forma de pensamiento que se impone en nuestra mente desde la infancia, que se desarrolla en la escuela, en la universidad y se incrusta en la especializacin; y el mundo de los expertos y de los especialistas maneja cada vez ms nuestras sociedades. Sin embargo, no se puede vivir sin ideas generales referidas a la naturaleza del hombre, de la vida, de la sociedad. Hasta hace unos 20 o 30 aos, la ciencia clsica ha desintegrado la sociedad: los estudios parcelarios, demogrficos, econmicos, etc., han desintegrado el problema global e incluso al

23

hombre, puesto que, en definitiva, poda considerarse al hombre como un objeto indigno del conocimiento especializado, casi una ilusin. Ahora bien, no podemos renunciar a preguntas bsicas que los seres humanos se han planteado desde que trataron de pensar, desde que miraron el cielo estrellado, desde que, ya ciudadanos, se interrogaron sobre cual poda ser la mejor sociedad o. Por lo menos, la menos mala, desde que se preguntaron, por fin, de dnde venimos? Cul es el sentido de la vida? No podemos vivir escamoteando esas cuestiones como si fueran tontas e insanas; se las puede eliminar, sin duda, pero entonces la nica funcin del conocimiento ser la manipulacin. Como bien lo vio Hsserl, a partir de que dej de plantearse interrogantes sobre s misma, sobre su marcha, sus fundamentos, su alcance, la ciencia, o mejor dicho, la tecnociencia, se convirti en una mquina ciega. Lo paradjico es que esa ciencia moderna, que tanto contribuy a elucidar el cosmos, las estrellas, la bacteria y tantas otras cosas, es completamente ciega con respecto a s misma y a sus poderes, ya no sabemos a donde nos conduce. Si tenemos grabada en nosotros esas formas de pensamiento que nos llevan a reducir, a separar, a simplificar, a ocultar los grandes problemas, esto se debe a que reina en nosotros un paradigma profundo, oculto, que gobierna nuestras ideas sin que nos demos cuenta. Creemos ver la realidad; en realidad, vemos lo que el paradigma nos pide ver y ocultamos lo que el paradigma nos impone no ver. Hoy, en nuestro siglo, se plantea el siguiente problema: podemos preguntarnos si ha comenzado una revolucin paradigmtica. Una revolucin orientada evidentemente en direccin a la complejidad y que se plantea en tres planos. El de las ciencias fsicas, el de las ciencias del hombre y el de la poltica. Nuestro Universo es fruto de una dialgica de orden y desorden. Dialgica en el sentido de que se trata de dos nociones totalmente heterogneas y opuestas. El desorden no slo existe sino que desempea un papel productor en el Universo. Es esa dialgica de orden y desorden lo que produce todas las organizaciones existentes en el Universo. Todo se ha hecho, todo ha nacido a travs de encuentros aleatorios. Esto es cierto, por ejemplo, para el nacimiento de la vida, que apareciera en condiciones turbulentas, tormentosas, hace cuatro mil millones de aos. Pero tambin hay un principio de orden en el momento en el que se constituyen algunos grandes principios que permiten la formacin de los seres vivos, la formacin de las galaxias y de los astros. Debemos, pues, trabajar con el desorden y la incertidumbre y nos damos cuenta de que trabajar con el desorden y la incertidumbre no significa dejarse sumergir por ellos, en fin, poner a prueba un pensamiento enrgico que los mire de frente. El verdadero pensamiento es el que mira de frente, enfrenta el desorden y la incertidumbre. De hecho, vemos nacer ciencias de otro tipo, diferentes de las disciplinas clsicas. La Cosmologa, por ejemplo, que exige reunir datos provenientes de la astronoma de observacin de los radiotelescopios El segundo ejemplo son las ciencias de la tierra: la geologa, la meteorologa, la vulcanologa, la sismologa que eran, hace treinta aos, disciplinas sin comunicacin alguna. La ciencia ecolgica es una ciencia nueva, ya que su concepto central es el ecosistema. Un ecosistema es el conjunto organizador que se efecta a partir de las interacciones entre los seres vivos y las condiciones geofsicas de un lugar dado, de un biotopo, de un ncleo ecolgico. Los ecosistemas, a su vez, se renen en el vasto sistema que llamamos biosfera y que tiene su vida y sus regulaciones propias. Es decir, son ciencias cuyo objeto es un sistema. Esto nos sugiere que habra que generalizar esta idea y reemplazar la idea de objeto, que es cerrada, montona, uniforme, por la nocin de sistema. Todos los objetos que conocemos son sistemas, es decir, estn dotados de algn tipo de organizacin. Debemos aclarar una problemtica que durante mucho tiempo se ignor, porque se crea que la organizacin dependa pura y simplemente del orden. En realidad, la organizacin es lo que liga un sistema, que es un todo constituido de elementos diferentes ensamblados y articulados. Y la idea que destruye todo intento reduccionista de explicacin es que el todo tiene una cantidad de propiedades y cualidades que no tienen las partes cundo estn separadas. Podemos llamar emergencias a esas cualidades que nacen a nivel del todo, dado que emergen, que llegan a ser

24

cualidades a partir del momento en que hay un todo. Esas cualidades emergentes pueden retroactuar sobre las partes. La sociedad es un todo cuyas cualidades retroactuan sobre los individuos dndoles un lenguaje, cultura y educacin. El todo, por lo tanto es ms que la suma de las partes. Pero, al mismo tiempo, es menos que la suma de las partes porque la organizacin de un todo impone constricciones e inhibiciones a las partes que lo forman, que ya no tienen entera libertad. Una organizacin social impone sus leyes, tabes y prohibiciones a los individuos, quienes no pueden hacer todo lo que quisieran. O sea, que el todo es a la vez ms y menos que la suma de las partes. Las sociedades humanas toleran una gran parte de desorden; un aspecto de ese desorden es lo que llamamos libertad. Podemos entonces utilizar el desorden como un elemento necesario en los procesos de creacin e invencin, pues toda invencin y toda creacin se presentan inevitablemente como una desviacin con respecto al sistema previamente establecido. He aqu como es necesario pensar la complejidad de base de toda realidad viviente. Por otro lado, cuando decimos que no hay que considerar objetos sino sistemas, esto significa que el sistema mismo puede ser considerado como parte de un polisistema y como rodeado por un ecosistema, ofrecindonos as la posibilidad de reconsiderarlo en su entorno. Insistimos en lo que se ha dicho: lo que nos circunda est inscripto en nosotros. No solo la parte est en el todo, sino que el todo est en la parte. Hay otro aspecto: se crea tener un conocimiento cierto, objetivo, porque se haba eliminado al observador, porque el observador era un elemento contingente. Sin embargo, sabemos que la realidad la percibimos segn nuestras estructuras mentales que nos permiten organizar nuestra experiencia en el tiempo y en el espacio. Hacamos como si el mundo exterior fuera un mundo que existiera en s, cuyo reconocimiento fuera el reflejo fotogrfico correcto. Esa es precisamente la idea que hay que superar, desde el momento que sabemos que todo conocimiento es una traduccin y una reconstruccin. Todo conocimiento es una reconstruccin en el sentido en que los estmulos que llegan a nuestros ojos van hacia millones de clulas diferentes, provocando y suscitando mensajes que transmitirn al cerebro mediante el nervio ptico, segn un cdigo. Y todos los cdigos que llegan a diferentes regiones del cerebro son mezclados y transformados para darnos una percepcin, una presentacin. De este modo traducimos y reconstruimos. Y ahora entramos en el debate sobre el constructivismo. Morn se define como coconstructivista, es decir, piensa que construimos la percepcin del mundo pero con una considerable ayuda de su parte. Lo sorprendente es que nuestro cerebro est totalmente encerrado en nuestra caja craneana, que no comunica directamente con el mundo exterior, y el mundo exterior enva estmulos que son transformados en mensajes, los que a su vez son transformadas en percepciones. Esto es muy importante y es vlido para cualquier tipo de conocimiento. No podemos separar el mundo que conocemos de las estructuras de nuestro conocimiento. Hay una adherencia inseparable en nuestro espritu y el mundo. Todo esto es an ms cierto para el mundo humano, as, por ejemplo, el antroplogo debe ubicarse asimismo en el mundo en que est, para tratar de comprender el mundo totalmente ajeno que va a estudiar. Lo mismo ocurre para el socilogo que estudia su propia sociedad. El mismo es una parte del todo, est posedo por la sociedad. Debe, por lo tanto, hacer un esfuerzo mental para tratar de encontrar una meta - punto de vista. Esto lo logra conociendo otras sociedades del futuro, tratando de establecer confrontaciones de manera de lograr descentrarse. El punto de vista de la complejidad nos dice justamente que es una locura creer que se pueda conocer desde el punto de vista de la omnisciencia, desde un trono supremo a partir del cual se contemplara el universo. Pero lo que se puede hacer para evitar el relativismo o el etnocentrismo total es edificar meta- puntos de vista. Podemos construir miradores y desde lo alto de esos miradores podemos contemplar lo que ocurre. Es el requisito absoluto que diferencia el modo de pensamiento simple, que cree alcanzar lo verdadero, que no considera necesario conocerse a s para conocer al objeto, del conocimiento complejo, que necesita la vuelta autoobservable y autocrtica del observador- conceptor sobre s

25

mismo. Estas son algunas de las adquisiciones, de las modificaciones necesarias para un pensamiento complejo. El problema de la complejidad tambin alcanza a la poltica. Durante mucho tiempo la poltica fue el arte de gobernar, luego, hubo un momento, en particular durante la Revolucin Francesa en la que se convirti en algo ms que el arte de gobernar. Porque la poltica puede proporcionar algo importante a los ciudadanos, puede darles libertad, igualdad, fraternidad, es decir, algo que mejore la sociedad. Pero, a partir de la Revolucin Francesa hemos visto entrar en la poltica muchos aspectos humanos que antes estaban fuera de ese terreno. As ocurre con la demografa, con los problemas de la poblacin: hay que legislar contra la disminucin de la natalidad? Hay que alentar el aborto? Hay que controlar los nacimientos? Etc. El problema demogrfico, que era un problema biolgico, ha entrado en la poltica. El problema de la ecologa, que pareca una cuestin totalmente exterior, se ha convertido en un problema poltico desde que comprendimos que la degradacin que ocasionamos en la biosfera presenta consecuencias sociales y polticas. Y as tambin est comenzando una invasin an mayor de la esfera poltica. Hoy existe la posibilidad de crear vida en una probeta, la posibilidad de que una mujer sea portadora del embrin de otra, etc. Todo esto plantea interrogantes fundamentales que modifican lo que considerbamos ms inamovible en la vida. Todas las ciencias, en su desarrollo, crean problemas polticos. Es evidente que la fsica nuclear ha producido los problemas polticos derivados de la energa nuclear, de la vida y de la muerte, y del armamento termonuclear. Vivimos en Estados que tienden a ser Estados asistenciales, que toman a su cargo a los individuos, que corrigen los desastres naturales dando compensaciones a los que han tenido malas cosechas o han sufrido inundaciones. La poltica cubre, pues, un espacio de proteccin social muy amplio. Esto significa que, en la prctica, la poltica se ha complejizado enormemente, Ahora concierne a todos los aspectos humanos. En las condiciones actuales de la competicin econmica internacional, problemas que hasta ahora eran secundarios se han tornado capitales: la estabilidad de la moneda, el equilibrio de los intercambios de importacin o exportacin. Todo eso hace que la poltica est invadida por cuestiones econmicas, y que el pensamiento econmico y tcnico ocupe un primer plano. Es absolutamente necesario elaborar un pensamiento complejo capaz de comprender que la poltica se ha vuelto multidimensional. Y esto ocurre, justamente, cuando ms y ms nos adentramos en la era planetaria; es decir, en el momento en el que se producen innumerables interconexiones entre los diferentes segmentos del planeta. La poltica debe hoy enfrentar esta complejidad planetaria. Y tambin, ha perdido lo que le proporcionaba una falsa certeza; ha perdido el futuro garantizado. Nuestra sociedad occidental viva con la idea de un progreso inevitable, necesario y garantizado. Porque la ciencia se desarrollaba; y por lo tanto, no poda sino fomentar la racionalidad y sus beneficios. Porque la democracia no poda sino extenderse. Pero hoy, despus de Hiroshima, despus de las manipulaciones genticas, nos damos cuenta de que la ciencia es ambivalente, que puede tanto ser beneficiosa para la humanidad como destruirla. Por qu el despertar de los nacionalismos aparece combinado con fundamentalismos? Es porque cuando se ha perdido el futuro uno se aferra al pasado. Estamos es una poca en que las viejas frmulas como el futuro nos pertenece o hay que seguir este camino se han desmoronado y la poltica est destinada a la complejidad. Dira, inclusive, que ya no hay una poltica soberana, ahora se hace necesario hablar de una ecologa de la poltica. La poltica se encuentra en un ocano de interacciones en medio de las cuales intenta navegar. Aqu hay un principio fundamental de complejidad que es el principio ecolgico de la accin. Es necesario establecer la diferencia entre programa y estrategia; all est la diferencia entre pensamiento simplificante y pensamiento complejo. Un programa es una secuencia de actos decididos a priori y que deben empezar a funcionar uno tras otro sin variar.

26

Un programa funciona muy bien cuando las condiciones circundantes no se modifican, y sobre todo, cuando no son perturbadas. La estrategia es un escenario de accin que puede modificarse en funcin de las informaciones, de los acontecimientos, de los azares que sobrevengan en el curso de la accin. Dicho de otro modo: la estrategia es el arte de trabajar con la incertidumbre. La estrategia de accin es el arte de actuar en la incertidumbre. La estrategia de pensamiento es el arte de pensar con la incertidumbre. El pensamiento complejo no es el pensamiento omnisciente. Por el contrario, es el pensamiento que sabe que siempre es local, ubicado en un tiempo y en un momento. El pensamiento complejo no es el pensamiento completo; sabe de antemano que siempre hay incertidumbre. Pero el pensamiento complejo no cae en un escepticismo resignado porque, operando una ruptura total con al dogmatismo de la certeza, se lanza valerosamente a la aventura incierta de la humanidad desde su nacimiento. Debemos aprender a vivir en la incertidumbre. Por supuesto que es bueno tener certeza, pero si es una falsa certeza eso es muy malo. Porque el problema verdadero sigue consistiendo en privilegiar la estrategia y no el programa

Bibliografa: Morn, E. (1995) Epistemologa de la complejidad. En Fried Schanitman, D. (Comp) Nuevos paradigmas, culturas y subjetividad. Bs. As. Paids. La propuesta epistemolgica de Edgar Morn ha sido desarrollada en los aos 1977 a 1986.