You are on page 1of 21

Implicancias de la Prueba Indiciaria y las Garantas Constitucionales en el Proceso Penal. En particular, la presuncin de inocencia.

Por: Liliana Campos Aspajo

la de juzgar, que es quizs la ms divina de las actividades humanas, porque pone a un hombre por encima de otros hombres para enjuiciar sus actos, decidiendo sobre su libertad, su fortuna, su honor, sus bienes (CAFFERATA NORES).

I.INTRODUCCIN, II.CUESTIONES DE LA PRUEBA INDICIARIA EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004,1.Aspectos generales, 2.Definicin, naturaleza y fundamento, 3.Defincin de Indicios, 4.Estructura de la prueba por indicios, 5.Breve comentario a la produccin de la prueba por indicios, III.LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO PENAL PERUANO, 1.Algunas cuestiones de las garantas constitucionales, 2.Fundamento constitucional de las garantas constitucionales, IV.CUESTIONES PARTICULARES DE LA PRUEBA INDICIARIA Y LA PRESUNCIN DE INOCENCIA, 1.El debido proceso y la obtencin de prueba indiciaria, 2.La presuncin de inocencia y la prueba indiciaria, V.CONCLUSIONES.

I. INTRODUCCIN

Este trabajo aborda un discreto estudio de las implicancias de la prueba indiciaria con las garantas constitucionales, en particular la presuncin de inocencia, donde esbozaremos un estudio de la estructura de la prueba indiciaria y la valoracin que recibir por parte del juzgador, sin perder del horizonte el respeto a la presuncin de inocencia del procesado, como parte de sus garantas constitucionales. Este trabajo tiene tres partes, la primera de ellas se centra en un estudio de las particularidades de la prueba indiciaria en nuestro Cdigo Procesal Penal del 2004, que van de la mano con un estudio de su naturaleza en el marco de la Teora General de la Actividad Probatoria realizada en Espaa. En el mismo apartado identificaremos tambin sus elementos estructurales.

Doctora en Derecho por la Universidad Alcal de Espaa. Mster con mencin en Derechos Fundamentales y Libertades Pblicas por la Universidad Castilla La Mancha, Espaa. Abogada Consultora en la Procuradura Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin. Pgina | 1

En el segundo punto de desarrollo, encontraremos algunos matices de la constitucionalizacin del proceso penal, a partir de la presencia de las garantas constitucionales, en particular la presuncin de inocencia y el debido proceso, para luego describir algunos alcances de la primera a fin de satisfacer cul es el fin de la actividad probatoria. Finalmente, desarrollaremos algunas cuestiones particulares a tener en cuenta entre la produccin y valoracin de la prueba por indicios y la presuncin de inocencia, donde pretendemos explicar los fundamentos que permiten afirmar la eficacia de la prueba indiciaria para desvirtuar la presuncin de inocencia, describiendo los requisitos que la jurisprudencia nacional y extranjera han identificado a fin de reconocer su validez. Este trabajo tiene como fin, desde un enfoque del Derecho Procesal, contribuir a la dinmica que ocupa a diario a los rganos de la jurisdiccin, aspirando a que los conceptos expuestos se vislumbren tiles para una mejor comprensin de la prueba indiciaria en armona con el respeto a las garantas constitucionales.

II. CUESTIONES DE LA PRUEBA INDICIARIA EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004 1. Aspectos generales El proceso penal como orientador de solucin de conflictos a travs de la bsqueda y descubrimiento de la verdad por los jueces penales, permite restablecer la vigencia de las normas penales, la bsqueda de la verdad y tambin nos permite afirmar que sta se encuentra vinculada al tratamiento de la prueba, por esta razn es que termina siendo el mtodo por el cual nuestros jueces penales llegan al conocimiento de los hechos que han originado una investigacin formalizada. En este sentido, el estudio de la prueba en nuestro modelo procesal penal instaurado, a travs del Cdigo Procesal Penal progresivamente desde el ao 2004, nos permite indicar

Pgina | 2

con seguridad que la actividad probatoria est dirigida a formar la conviccin del Juez sobre la realidad de los hechos penalmente relevantes, que se conoce como prueba1. Desde esta concepcin, probar es una actividad que se desarrolla no slo en el contexto de un proceso judicial sino en el da a da de los seres humanos, donde nos vemos ante la necesidad de probar afirmaciones o negaciones. Es as como la palabra prueba es utilizada no slo en el campo jurdico, sino en diversos aspectos de la vida cotidiana. Por tanto, como indica SERRA DOMNGUEZ, la imperfeccin y limitaciones del ser humano hacen necesaria una continua comprobacin de las distintas afirmaciones que son sometidas a consideracin del propio hombre2, por este sentido, CARNELUTTI seala que probar significa demostrar la verdad de una proposicin afirmada, y que prueba se usa como comprobacin de la verdad de esa proposicin3. Somos conocedores que nuestro modelo procesal indica que la prueba actuada en el juicio oral debe ser apreciada y valorada por el juzgado segn su libre conviccin, fuera de la arbitrariedad o discrecionalidad4, en este sentido, el estudio de la prueba por indicios recibe su tratamiento procesal en el Cdigo Procesal Penal en el Art. 158.3 donde seala que este tipo de prueba requiere: a) Que el indicio est probado, b) que la inferencia est basada en reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia, c) que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes, as como que no se presenten contra indicios consistentes, lo cual, va de la mano con el Art. 158.1 del mismo cuerpo procesal que dispone que el estudio de la prueba debe ajustarse necesariamente a las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia. Esta operacin mental de valoracin permite que la prueba actuada genere en el juzgador una conviccin sobre la base fctica, para emitir un fallo condenatorio o absolutorio en una sentencia penal motivada. En otro punto del presente estudio, comentaremos la relacin de la prueba con la presuncin de inocencia y los efectos procesales que devengan de su quebrantamiento por prueba de cargo fiscal.
1 Cfr.

TOM GARCA, Jos Antonio en de la OLIVA SANTOS, Andrs; ARAGONESES MARTNEZ, Sara; HINOJOSA SEGOVIA, Rafael: Derecho Procesal Penal, 6 Edicin, Madrid: CERA, 2004, p. 465. 2 SERRA DOMNGUEZ, Manuel: De la prueba de las obligaciones, en ALBALADEJO, Manuel (Dir.): Comentarios al Cdigo civil y compilaciones forales, tomo XVI, vol. 2, Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1991, pg. 8. 3 CARNELUTTI, Francesco: La prueba civil, traduccin de Niceto ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Buenos Aires: Depalma, 1982, pp. 38 y 43. 4 Cfr. GASCON ABELLA, Marina: Los hechos en el Derecho. Bases argumentales de la prueba , Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 35. Pgina | 3

2. Definicin, naturaleza y fundamento Definir la prueba por indicios implica una gran tarea; sin embargo, podemos indicar que consiste en aquella actividad intelectual de inferencia realizada por el juzgador una vez finalizado el periodo de prctica de la prueba ; mediante la cual, partiendo de una afirmacin base, esto es, a travs de un conjunto de indicios, se llega a una afirmacin consecuencia, llamada hiptesis probada, distinta de la primera, a travs de un enlace causal y lgico existente entre ambas afirmaciones, integrado por las mximas de experiencia y las reglas de la lgica5. Esta afirmacin previa, en palabras del Tribunal Constitucional espaol, nos indica que la prueba indiciaria es aquella caracterizada por el hecho de que su objeto no es directamente el objeto final de la prueba6, sino otro intermedio que permite llegar a este a travs de una regla de experiencia fundada en que usualmente la realizacin del hecho base comporta la de la consecuencia. Para DE SANTO, por ejemplo, los indicios constituyen un medio de prueba crtico e indirecto, aadiendo que el error de no conferirles tal naturaleza estriba en considerar el hecho en s mismo, aislado de la inferencia que de l obtiene el juzgador y que constituye su fuerza probatoria7. En cambio, para RIVERA MORALES, la prueba indiciaria se ubica dentro de los medios de prueba, pues constituye un hecho mediante el cual, por va de la inferencia, se logra conocer otro hecho desconocido. En este sentido, el indicio ingresa al acervo probatorio en razn de otros medios de prueba, lo que determina que ha sido probado previamente y teniendo constancia de esto en autos es que se hace posible cumplir la funcin que como medio de prueba tiene8. Por su parte, para DEVIS ECHANDA, el indicio es un verdadero medio de prueba, el que conceptualiza de la manera siguiente: [] un hecho conocido del cual se induce otro hecho desconocido, mediante un argumento probatorio que de aqul se obtiene, en virtud de una operacin lgico-crtica basada en normas generales de la experiencia o en principios

SERRA DOMNGUEZ, Manuel: Estudios de Derecho Procesal, Barcelona: Ariel, 1969, p. 373. Vid. Sentencia del Tribunal Constitucional espaol, STC 220/1998, Fj. 4. 7 Vid. DE SANTO, Vctor: La prueba judicial: teora y prctica, Buenos Aires: Universal, 1992, p. 672. 8 RIVERA MORALES, Rodrigo: Las pruebas en el derecho venezolano, Venezuela: Librera J. Rincn G, 2009, pp. 365 y ss. Pgina | 4
5 6

cientficos o tcnicos. El autor seala que la doctrina mayoritaria reconoce a los indicios el carcter de medio de prueba9. En contraposicin tenemos la postura de MIRANDA ESTRAMPES, quin sobre el tema reitera la inexistencia de reglas de procedimiento, explica que la prueba indiciaria en el proceso penal no constituye un medio de prueba, sino una institucin probatoria idntica a la prueba de presuncin judicial y, matizando concretamente, resalta que el indicio es un elemento de esa compleja estructura. A partir de tal nocin, concluye el autor que la presuncin judicial y, con ella, la prueba indiciaria, encaja como actividad intelectual del juzgador, presidida por las reglas de la lgica y de la experiencia, y tiene su apoyo en una afirmacin base o indicio que debe estar totalmente acreditado10. SERRA DOMNGUEZ en el mismo sentido que Miranda Estrampes, explica: La prueba de indicios sera la formacin de nuevos hechos partiendo de los indicios suministrados por otros medios de prueba y con aplicacin de las mximas de la experiencia ; aditivamente nos ilustra que el trmino presuncin es aquella actividad intelectual probatoria del Juzgador [] por la cual afirma un hecho distinto del afirmado por las partes instrumentales, a causa del nexo causal o lgico existente entra ambas afirmaciones. Este autor, apunta a la conclusin de que el estudio de los indicios es aplicable al estudio de las presunciones, no debiendo considerar ambos conceptos como dos instituciones probatorias distintas, en especial, al entender que si un indicio no se refleja a lo externo en una presuncin, no tiene trascendencia jurdica alguna11, por esta razn el autor niega que la presuncin se ubique dentro de los medios de prueba, pues mientras que estos sirven de instrumento para trasladar la realidad al juzgador, en aqulla es el propio juez quien extrae de unas afirmaciones probadas sus lgicas consecuencias; es decir que no se traslada realidad alguna al juez, sino que es l quien realiza un raciocinio lgico que le lleva a conclusiones fcticas12.
9

DEVIS ECHANDA, Hernando: Teora general de la prueba judicial, tomos I y II, Bogot: Temis, 2002, pp. 587-589. MIRANDA ESTRAMPES, Manuel: La mnima actividad probatoria en el proceso penal, Barcelona: Jos Mara Bosch, 1997, p.225. 11 Tambin, el autor, con el fin de evitar errores de interpretacin, diferencia las reglas de apreciacin de la prueba de las presunciones, acotando que si bien ambas descansan en las mximas de las experiencias comunes, las primeras tienen un carcter genrico, con independencia del hecho concreto a probar, mientras que las presunciones se encuentran en ntima conexin con la afirmacin de la que surgen, sin que puedan ser generalizadas. SERRA DOMNGUEZ, Manuel: De la prueba de las obligaciones, en ALBALADEJO, Manuel (Dir.): Comentarios al Cdigo civil y compilaciones forales, tomo XVI, vol. 2, Madrid: Revista de Derecho Privado, 1991, pp. 556 y 557. 12 En la Doctrina nacional SAN MARTN CASTRO, Csar; sostiene que no se trata de un medio de prueba sino de una modalidad de actividad probatoria con sus propias peculiaridades y requisitos. Cfr. SAN MARTIN CASTRO, Pgina | 5
10

Para nuestra doctrina nacional, comenzaremos indicando que la denominacin de prueba indiciaria es una cuestin terminolgica por costumbre, no existe una denominacin que resulte satisfactoria dentro del estudio de las pruebas indirectas, por esta particularidad el trmino prueba por indicios o indicaras se da por cuestiones tradicionales, la cual ha quedado convalidado en el Art. 158 del Cdigo Procesal Penal cuando hace alusin a la prueba por indicios. Sobre la naturaleza de la prueba por indicios coincidimos con la postura de GASCON ABELLAN, para quin la prueba indiciaria tiene una naturaleza inductiva en sentido amplio13, es decir, como aquel razonamiento en el que las premisas, aun siendo verdaderas, no ofrecen fundamentos concluyentes para la verdad de la conclusin, sino que sta se sigue de aquellas slo con alguna probabilidad, cuyo grado de intensidad depende de otras cosas. Punto seguido, merece un comentario privilegiado cuando nos referimos a los indicios necesarios, que por su naturaleza alcanzan valor probatorio por s mismo, pues su conclusin probatoria no es probable sino cierta, por esta razn Gascn Abelln considera acertadamente que los llamados indicios necesarios no son una prueba de estructura indiciaria o presuntiva, sino un razonamiento de tipo demostrativo, por lo que sera en estricto una prueba indirecta. El fundamento de la naturaleza inductiva en sentido amplio de la prueba por indicios, hace que la conclusin a la que se llega como modalidad probatoria, sea de naturaleza probabilstica; siendo necesario para brindarle este contenido adicionar un fundamento racional, en este sentido encontramos a Devis Echanda, para quin la prueba por indicios se sustenta en el principio de la razn por la conclusin obtenida y en la exclusin de que sta haya sido falsificada, por la exclusin del azar y de la posibilidad. Este tratamiento permite apreciar entre otras caractersticas su naturaleza indirecta, crtica, multiforme, objetiva, de segundo grado, subsidiaria, de probabilidad o inductiva. En conclusin, la prueba indiciaria parte de unos hechos que se consideran plenamente acreditados llamados indicios, de los cuales, mediante una operacin intelectual que se desarrolla ntegramente en la mente del juez, se concluye en la constatacin, es decir, se logra
Cesar: Derecho Procesal Penal, Lima: Grijley, 2003 p. 852.; Vctor CUBAS VILLANUEVA en cambio, seala claramente que la prueba indiciaria constituye un medio de prueba. Cfr. CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El Proceso Penal. Lima: Palestra, 2009, p. 352. 13 Vid. GASCON ABELLAN, Marina: op. cit., p. 155. Pgina | 6

presumir aquellos otros hechos que dan lugar a la aplicacin de la norma jurdica , de esta forma, la prueba indiciaria, en virtud de su aptitud para formar la conviccin judicial, denota gran importancia para la demostracin de los elementos fcticos que fundamentan la causa y, como tal, compone una actividad intelectual a cargo del juez que encaja perfectamente en la teora de la prueba procesal. 3. Definicin de Indicio Iniciaremos indicando que el indicio no es equivalente a la sospecha y/o a una intuicin, aunque esta acepcin romano-cannica se encuentra aun presente en la concepcin con matices inquisitivos de prctica judicial, tanto es as que en nuestro subconsciente cuando hablamos de prueba por indicios, se deja traslucir cuando se equipara indicio con mera sospecha. Nosotros persistimos en la concepcin de utilizar el trmino indicio para referirse al trmino equivalente a dato fctico o hecho fctico acreditado, por esta razn reafirmamos nuestra posicin al indicar que el indicio no es un medio de prueba, sino un elemento de prueba a partir del cual se construye la presuncin judicial. Entonces indicaremos concisamente que, el indicio es ese dato conocido, el punto de partida de la presuncin, la base sobre la cual opera el raciocinio para arribar a la determinacin sobre la constatacin de un hecho desconocido. La prueba indiciaria, entonces, parte de un hecho que se considera probado y que, por su relacin con otro no acreditado, como lgica consecuencia, permite concluir en la verificacin de este ltimo14. Para GARCA CAVERO, el punto de partida de la prueba por indicios es el indicio, entendindose este en el plano procesal como un dato fctico relacionado razonablemente con el hecho delictivo que se pretende probar en armona con Horvitz/ Lopez, refiere tambin, que la prueba por indicios hoy tiene un amplio consenso, en el sentido de que la prueba indiciaria no se reduce al simple indicio, como se la entendi en un principio, sino que este es uno de sus elementos constitutivos15.

14

RIVES SEVA, Antonio Pablo: La Prueba en el Proceso Penal: doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo , Pamplona: Aranzadi, 1996, p. 73. En el mismo sentido, PASTOR ALCOY, Francisco: Prueba de indicios credibilidad del acusado y presuncin de inocencia, Valencia: Tirant lo blanch, 2003, p 38. 15 GARCA CAVERO, Percy: La prueba por indicios en el proceso penal, Lima: Reforma, 2010, pp.46-47. Pgina | 7

4. Estructura de la prueba por indicios Para MANS PUIGARNAU, la estructura de la prueba por indicios consiste en la operacin intelectual en virtud de la cual pasamos de una cosa conocida a otra desconocida
16,

observndose en su conformacin tres elementos concretos. En primer lugar, la cosa conocida de la que se parte, es decir, el antecedente; por otro lado, la cosa que se trata de conocer, partiendo de la conocida, que se denomina consiguiente; y la conexin o ilacin entre antecedente y consiguiente, llamada consecuencia. De esa cuenta, explica el autor que antecedente y consiguiente revisten la materia del razonamiento, mientras que la consecuencia es la forma de este. De lo anterior, es congruente para RIVERA SILVA, para quin se conforma de tres elementos especficos: a) un hecho conocido; b) un hecho desconocido; y c) un enlace necesario entre el hecho conocido y el hecho desconocido, en el que el primero se llama indicio y el segundo presuncin refirindose a la afirmacin presumida, el enlace constituye un elemento de suma importancia, sin el cual sera imposible realizar la induccin reconstructiva que el proceso conlleva17. Desde estos apuntes, podemos determinar que la estructura de la prueba por indicios o los elementos que la componen, se explica tomando en cuenta en primer lugar al indicio o hecho-indiciante o hecho-base, entendindose como aquel hecho conocido del que se parte, en segundo lugar tenemos la afirmacin presumida, o tambin conocida como hecho-indiciado o hecho-consecuencia, la cual debe ser entendida como la conclusin a que se arriba; y por ltimo tenemos al enlace o nexo existente entre los dos elementos anteriores, indicio y afirmacin presumida, que permite arribar a sta ltima. En este sentido la estructura o los elementos de la prueba por indicios para nosotros se componen necesariamente por tres elementos como el indicio, la inferencia lgica y el hecho inferido o presumido, es as que partiremos indicando que por indicio es ese dato conocido, la base sobre la cual opera el raciocinio para arribar a la determinacin sobre la constatacin de un hecho desconocido.

16 MANS 17

PUIGARNAU, Jaime M.: Lgica para juristas, Barcelona: Bosch, 1969, pp. 78 y 79. Vid. RIVERA SILVA, Manuel: El procedimiento penal, Mxico: Porra, 1963, p. 246. Pgina | 8

Sobre la inferencia lgica diremos que es un importante elemento dentro de esta estructura, que radica en una conexin racional entre el indicio y el hecho inferido permite inferir hacia una conclusin a partir de dos premisas, la primera compuesta por la formulacin de la ley como lo contenido en el Art. 158.1, la cual va ser denominada premisa mayor y otra denominada premisa menor constituida por el indicio probado. En relacin a la inferencia lgica, DEVIS ECHANDA indica que la importancia probatoria de un indicio radica directamente en que de l sea dable obtener una inferencia lgica que conduzca al hecho que se pretende acreditar, lo que se logra por la conexin existente entre ellos18. De esta manera la inferencia lgica es el proceso racional realizado por el juez penal que le lleva a concluir, a partir del indicio probado en el caso concreto y en atencin a la regla del criterio humano pertinente, la prueba del hecho penalmente relevante19. Por ltimo el hecho inferido o presumido, consiste en un hecho no probado directamente, pero cuya existencia se tiene por cierta, para que esto suceda se debe tener indicios debidamente probados de los que se pueda inducir en concordancia con Gascn Abelln pues debemos destacar en la prueba por indicios un procedimiento inductivo que va del hecho conocido al hecho sometido a prueba, concluyentemente la existencia del hecho inferido a travs de un razonamiento lgico sustentando en una ley cientfica, una regla lgica o una mxima de la experiencia, como nuestro Cdigo Procesal Penal indica en el Art. 158.1. Punto seguido, GARCA CAVERO indica que este hecho inferido es la base fctica del hecho penalmente relevante, el cual est referido no solo al injusto penal, sino tambin a la culpabilidad del autor20, donde para TALAVERA, en la medida que se trata de una imputacin, queda claro que el hecho inferido se encuentra en relacin con la concreta persona del imputado21. 5. Breve comentario a la produccin de la prueba por indicios Al haber abordado aspectos de la actividad probatoria, resulta imprescindible intentar esbozar algunas pautas de la situacin de la prueba en el proceso penal peruano, no siendo
18 19

DEVIS ECHANDA, Hernando, op. Cti., p. 621. GARCA CAVERO, Percy, op. Cit.,, pp.66. 20 GARCA CAVERO, Percy, op. Cit.,, pp.69. 21 TALAVERA ELGUERA, Pablo: La prueba en el nuevo proceso penal: manual del derecho probatorio y de la valorizacin de las prueba en el proceso penal comn., Lima: GTZ Cooperacin Tcnica Alemana, 2009, p. 140. Pgina | 9

quizs el mejor contexto en el que se ubica este desarrollo, ni siendo la misin de la investigacin pretendida; sin embargo, comenzaremos indicando que el proceso penal, se dirige mediante la observancia de un conjunto de garantas constitucionales que le son propias con especialidad al procesado, en respuesta a la garanta del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, lo cual concuerda con el propsito del caso espaol, previsto en el Art. 24.1 de su Constitucin. As visto, en el proceso penal se verificar si se ha logrado enervar la presuncin de inocencia del acusado respecto del hecho materia del proceso, en cuya presunta comisin delictiva le imputa haber participado de un hecho que ha de encontrarse previamente calificado en la norma penal como delito o falta y al que le corresponde, por principio de legalidad, una consecuencia jurdica conocida como pena.

Por esta sencilla razn, para nuestro caso, las garantas constitucionales acompaan al procesado inclusive desde antes de que se haya formalizado la investigacin ante el Poder Judicial, precisamente, el motivo de este prrafo es dejar sentado que desde un escenario de investigacin preliminar donde a pesar de no mediar una investigacin que tenga como fin formular o no una acusacin directa en concordancia con el Art. 321 del Cdigo Procesal Penal del 2004, estas garantas acompaan al investigado con el mismo propsito que al procesado, esto es garantizar el debido proceso, por esta razn se alberga el ejercicio positivo de estas garantas en la obtencin de pruebas a nivel de investigacin preliminar. En este orden de ideas, es importante ratificar el papel del Ministerio Pblico que segn nuestro Cdigo Procesal en el Art. 60.1 y 2. nos ilustra sobre sus funciones, determinndole la titularidad del ejercicio de la accin penal y la conducencia desde su inicio la investigacin del delito, pues viene en este panorama, precisa la explicacin del por qu existe una diferencia entre la carga de la prueba y la actividad probatoria, pues en el primer caso s resulta ser exclusiva al Ministerio Pblico; sin embargo, la actividad probatoria, como tal, no resulta ser slo de su inters, pues si bien el Ministerio Pblico, por tener la carga de la prueba le corresponde un mayor desarrollo en su labor de produccin de prueba, no significa que los otros sujetos procesales no puedan desarrollar una mnima actividad probatoria para desacreditar la prueba de cargo, un claro ejemplo lo encontramos en las pericias de parte ofrecidas por el procesado.

Pgina | 10

Este breve comentario surge para motivar el espritu de esta investigacin, pues compete pronunciarnos sobre los criterios que permiten reunir prueba por indicios en el proceso penal, es as que CARGIA CAVERO, indica que la labor de produccin de la prueba indiciaria consta de tres etapas; en primer lugar, es necesario desarrollar una actividad de obtencin de los indicios en el marco de la investigacin penal. En segundo lugar, cada uno de los indicios recabados deben ser interpretado de manera que conduzca a asumir razonablemente como cierto el hecho fctico en el que se sustenta la imputacin penal. Finalmente, los indicios tienen que ser interrelacionados por el juzgador de una manera que llegu a la conviccin de la realizacin del hecho penalmente relevante y de la intervencin del procesado en el mismo 22. El Ministerio Pblico, en el desarrollo de su actividad probatoria puede generar pruebas por indicios, que permitan ser utilizadas por el juzgador en su sentencia condenatoria, en este orden de ideas resulta necesario remarcar que las imprecisiones o defectos que se realicen en la parte operativa de su produccin, pueden devenir en la falta de idoneidad para configurarla en el juicio oral como prueba indiciaria. Por tal razn, los actos de investigacin descritos en el Art. 61.2 y 65 del Cdigo Procesal Penal donde con el apoyo de la Polica Nacional del Per, a travs de sus rganos especializados en investigacin permitirn la obtencin del mayor nmero de indicios para probar la tesis fiscal muchas veces en ausencia de prueba directa que permitir que el hecho investigado, en el marco del respeto a las garantas constitucionales del procesado, tenga una explicacin cientfica y jurdica, por esta razn esta obtencin de indicios en la investigacin debe tener como fundamento obtener elementos constitutivos del hecho investigado, de manera que resulte posible demostrar la realizacin del tipo penal mediante la interrelacin de estos indicios. III. LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO PENAL PERUANO 1. Algunas cuestiones de las garantas constitucionales Hoy en da, comentar cuestiones relacionadas a las garantas constitucionales de los Derechos Fundamentales goza de un doble carcter o dimensin, por un lado pueden ser considerados como derechos subjetivos de los individuos, y por otro pueden ser catalogados como principios objetivos del ordenamiento constitucional23. Es ms, este fenmeno de la

22 23

GARCA CAVERO, Percy, op. Cit.,, pp.77. RODRGUEZ BEREIJO, lvaro: Los derechos fundamentales: derecho subjetivo y derecho objetivo, Espaa: Revista la Ley, 21 de marzo de 1996, pp.1 y ss. Pgina | 11

constitucionalizacin de los Derechos Fundamentales, el primer sentido, ha llevado a muchos pases agrupados como es el caso de la Unin Europea a suscribir diversos convenios multilaterales con la finalidad de reconocer dichos derechos y, a su vez, obligndose a protegerlos y respetarlos. Es as que, el trmino garanta constitucional tiene dos acepciones contrapuestas, en primer lugar, la insercin en la Constitucin de principios, institutos o situaciones subjetivas que tras su incorporacin al texto constitucional quedan especialmente asegurados; es decir, como la proteccin que determinada norma jurdica recibe por el hecho de encontrarse incluida en la Constitucin, y que opera como sujeto de la accin de garantizar24. En segundo lugar, tenemos una acepcin con una incidencia ms restringida que entiende a las garantas constitucionales como aquellos mecanismos jurdicos de seguridad que el ordenamiento constitucional dispone con el objetivo de salvaguardar y defender la integridad de su valor normativo, lo cual nos permite entenderla como la referencia al instrumento jurdico que protege a la propia Constitucin frente a posibles o ataques o violaciones, en este caso, la Constitucin no es el sujeto, sino el objeto de la accin de garantizar. Con razn, ya lo expuso FIX ZAMUDIO cuando seal que la verdadera garanta de los derechos de la persona consiste precisamente en su proteccin procesal, para lo cual es necesario distinguir entre los derechos del hombre y las garantas de tales derechos, que no son otras que los medios procesales mediante los cuales es posible su realizacin y eficacia25. Por tanto, cuando nosotros nos refiramos en este estudio a las garantas constitucionales, estaremos haciendo referencia a la primera acepcin, es decir, a ese conjunto de Derechos Fundamentales de las personas que han sido reconocidos de manera expresa en la Constitucin y no como medios de proteccin procesal dado que para nosotros esta idea de garanta se asemeja a lo que conocemos como garanta jurisdiccional, entendida como el viejo aforismo anglosajn lo seala; Where is not remedy there is not right, que en su traduccin espaola se aproxima a decir sin tutela judicial no hay derecho, donde se establece un amplio abanico de recursos

CAMPOS ASPAJO, Liliana: Las garantas constitucionales en el proceso espaol y peruano. En particular, la no autoincriminacin, Lima: Fondo Wiener, 2012, p. 18. 25Vid. FIX ZAMUDIO, Hctor: La proteccin procesal de los Derechos Humanos, Madrid: Civitas, 1982, p.51. Pgina | 12
24

jurisdiccionales ante los tribunales ordinarios, constitucionales e internacionales para la proteccin de Derechos Fundamentales26. 2. Fundamento constitucional de las garantas constitucionales Dentro del Proceso Penal entendido como instrumento del que se sirve la jurisdiccin para realizar la actividad de juzgar y ejecutar lo juzgado, es una actividad exclusivamente jurisdiccional del Estado; por tanto, es menester brindar un catlogo de garantas al sujeto investigado o procesado, para que pueda accionar sus garantas en caso exista algn tipo de vulneracin, sea en el tratamiento del imputado o en la actividad probatoria que realice el Ministerio Pblico a partir de los hechos investigados, siendo este ltimo punto, en esencia nuestra preocupacin. CAFFERATA NORES27 sostiene que existe una proyeccin procesal de las garantas penales que le indicarn al Estado, cundo y cmo podr condenar a una persona a cumplir determinada pena y cundo y cmo no podr hacerlo, ya que el Derecho Penal acta mediante la administracin judicial, acordndole al imputado, garantas procesales para su proteccin y defensa. En este panorama, nos percatamos que las tendencias del pensamiento jurdico de constitucionalizacin se refieren al tema de las garantas constitucionales que deben tener los ciudadanos de un Estado, y, especficamente, aquellos que actan como sujetos procesales dentro de una investigacin de carcter penal con mayor intensidad, donde la relevancia del bien jurdico protegido as como la complejidad tcnica del Proceso Penal entendido este como un conjunto de actos concadenados y preclusivos, hace que la obligacin jurdico-constitucional de los rganos judiciales de un Estado, al velar por el cumplimiento de dichas garantas, sea mayor que en otras ramas del derecho no penales. Este reconocimiento de derechos, principios y garantas se vincula con la relacin conflictiva que suele existir entre el Proceso Penal y los derechos fundamentales28, la cual ha motivado que los legisladores constitucionales hayan optado por recurrir a la sede constitucional a efectos de
26 27

CAMPOS ASPAJO, Liliana, op. Cit., pp. 25. CAFFERATA NORES, Jos: Eficacia del sistema penal y garantas procesales Contradiccin o equilibrio?, Argentina: Mediterrnea, 2002, p.63. 28TIEDEMANN, Klaus. Citado por ROXIN, Claus/ ARZT, Gnther/ TIEDEMANN, Klaus: Introduccin al Derecho Penal y al Derecho Procesal Penal, traduccin de Luis Arroyo Zapatero y Juan- Luis Gmez Colomer, Barcelona: Ariel, 1989, p. 134. Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar: Derecho Procesal Penal, volumen I, reimpresin de la primera edicin, Lima: Grijley, 1999, p. 49. Pgina | 13

resolver estos conflictos y definir as sus contenidos esenciales, lo cual sirve de sustento a las cortes judiciales para intentar no violentarlas. De all que se aluda en la actualidad a una relacin mutuamente necesaria entre Constitucin y Derecho Procesal29. Nosotros somos de la posicin de realzar la importancia de la relacin entre Constitucin y Proceso Penal, por su trascendente papel, que en el campo de juego nos indica el importante rol de los tribunales constitucionales del Estado que no solo ejercen en forma fctica la interpretacin de los Derechos Fundamentales presentes en la Constitucin, como aspecto amplio de garantas constitucionales, sino que tambin en su funcin jurisdiccional de proteccin de los Derechos Fundamentales, garantizan el cumplimiento de dichas garantas constitucionales a travs de mecanismos procesales, en su aspecto restringido.

IV. CUESTIONES PARTICULARES DE LA PRUEBA INDICIARIA Y LA PRESUNCIN DE INOCENCIA El estudio abordado en el captulo anterior determina un especial inters por indagar acerca de los requisitos exigidos para reconocer a la prueba indiciaria validez para enervar la presuncin constitucional de inocencia que opera a favor del acusado, lo que hace conveniente para proceder al anlisis de los alcances de estos derechos fundamentales. As tenemos en primera lnea que la principal implicancia de la prueba indiciaria se relaciona con la presuncin de inocencia, pues debemos indicar que GARBER entiende que la presuncin de inocencia, es el derecho de todo ciudadano inculpado o acusado en un Proceso Penal, y de todo administrado frente a un procedimiento administrativo sancionador, a ser tenido y tratado como inocente mientras su culpabilidad no sea acreditada en el correspondiente proceso 30. La presuncin de inocencia puede observarse desde dos formulaciones: una positiva entendida como toda persona es inocente mientras no se decl are en una sentencia su culpabilidad; y otra negativa entendida como ninguna persona puede ser culpable hasta que una sentencia lo declare como tal31. Para el caso peruano se recoge la versin positiva de la
29Vid.

GALBER LLOBREGAT, Jos: Constitucin y Derecho Procesal, Espaa: Civitas, 2009, p.35. Para el caso peruano ver ENRIQUE ANAYA, Salvador: Aplicacin de la Constitucin y Derecho Procesal Constitucional, en: Castaeda Otsu, Susana (coord.): Derecho Procesal Constitucional, tomo I, Lima: Jurista, 2004, p. 117. 30 GARBER LLOBREGAT, Jos, op. cit. p.276. 31 CAMPOS ASPAJO, Liliana, op. Cit., p. 79. Pgina | 14

presuncin de inocencia mientras que, Binder32 nos dice que la versin negativa de la presuncin genera menos problemtica en su interpretacin. La presuncin de inocencia, desde la perspectiva de la autoridad judicial, constituye un principio fundamental que debe orientar su actuacin investigadora y juzgadora respecto del imputado, que incluso alcanza el deber de acatamiento por el Fiscal y la Polica Nacional 33, por lo tanto, estamos ante un principio de naturaleza fundamental que se impone inclusive existiendo elementos probatorios suficientes de cargo, pero que requiere de la sentencia judicial para desvirtuarla, es ms, a pesar de encontrar en flagrancia o de incluso tener la declaracin confesa del imputado este deber ser tratado bajo la condicin de inocente. Punto seguido merece un comentario la doble dimensin de la presuncin de inocencia, la cual nos lleva a entenderla como una regla de juicio que incide por un lado sobre la actividad probatoria mientras que de otro lado tenemos a la presuncin de inocencia como regla de tratamiento al imputado. A nuestro entender, la dimensin de la presuncin de inocencia como regla de juicio es porque la actividad probatoria est determinada por la carga de la prueba recada sobre la acusacin del Fiscal por ser la carga de la prueba de quien acusa, sin que la defensa del acusado tenga que demostrar su inocencia, ya que esta presuncin tiene un alcance constitucional. Del mismo modo, esta actividad probatoria debe ser generada a la luz del respeto de los Derechos Fundamentales del procesado, es decir, conseguidas por un medio constitucionalmente legtimo. Por otro lado, debemos indicar que, nuestra interpretacin en tanto y en cuanto regla de tratamiento implica una dimensin extra procesal, que consiste en el derecho de recibir la consideracin y el trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogo a estos hasta que una sentencia haga que se le aplique las consecuencias jurdicas que devienen del hecho punitivo.

BINDER M., Alberto: Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio, Buenos Aires: Grfica Sur Editora S.R.L, 2000, pp. 119 y ss. 33 SNCHEZ VELARDE, Pablo: El nuevo Proceso Penal, Lima: IDEMSA, 2009, p.300.
32

Pgina | 15

En este sentido, para el modelo imperante en nuestros das necesitamos un proceso penal con todas las garantas, la cual constituye una garanta ms de nuestro catlogo, el cual podemos entender como contenido esencial como aqul que constitucionalmente pone nfasis en la presencia de garantas procesales que no han sido expresamente consideradas en el catlogo de la Constitucin, como por ejemplo, el principio de contradiccin procesal, la inmediacin judicial en la valoracin de la actividad probatoria, la garanta a la no autoincriminacin, etc.

1. El debido proceso y la obtencin de prueba indiciaria El Proceso Debido es un trmino, proveniente de una frmula anglosajona del cual es entendido como el sistema que incorpora garantas procesales, nos referimos al due process of law, este sistema trae consigo la independencia e imparcialidad del Juez, as como la proclamacin de garantas estructurales como la contradiccin y la igualdad, el derecho de defensa, la publicidad de las actuaciones procesales y la presuncin de inocencia, entre otros. En el estudio del Debido Proceso encontramos por lo tanto una gran variedad de conceptos desarrollados por la doctrina, se define al Debido Proceso como aquel proceso que rena las garantas ineludibles para que la tutela jurisdiccional sea efectiva, empezando por las garantas del Juez natural. En el mismo sentido, encontramos regulado en el caso espaol el derecho a la prueba, que se muestra como un derecho instrumental al derecho de defensa, se trata de la utilizacin de medios de prueba pertinentes para la realizacin de la defensa, tanto para el demandado o imputado, como para el demandante o Fiscal en cualquier tipo de proceso. Sin embargo, lo que nos interesa resaltar de este punto de nuestro estudio, es que este derecho a probar, tiene por objeto entonces que la prueba pertinente sea admitida y practicada por el Tribunal y, al haber sido constitucionalizado, impone unas nuevas perspectivas y una sensibilidad mayor en relacin con las normas procesales atinentes a ello, de suerte que deben los tribunales proveer medios probatorios a la postura restrictiva34,35.
CORDN MORENO, Faustino: Las garantas constitucionales del proceso penal, Espaa: Aranzandi, 2002, p. 148. 35El derecho a la prueba debe prevalecer sobre los principios de economa, celeridad y eficacia que presiden la actuacin de la Administracin de Justicia; entonces, lo que el artculo 24.2 garantiza no es el derecho a que se practiquen todas las pruebas que las partes proponen, sino, tan solo las que renan estos requisitos: que sean Pgina | 16
34

a su

satisfaccin sin desconocerlo ni obstaculizarlo, prefirindose el exceso en la admisin de los

En un segundo aspecto relacionado a nuestro estudio, el derecho fundamental a la presuncin de inocencia incide en el juicio de hecho de la sentencia penal, con implicaciones en la actividad probatoria desarrollada a efecto de tener por acreditado el supuesto fctico comprendido en la norma penal, con todos sus elementos, as como la participacin del imputado en la realizacin del delito, requisitos imprescindibles para la emisin de un fallo condenatorio. Este fallo condenatorio, tendr lugar, siempre y cuanto de la actividad probatoria realizada entre otras, la pruebas por indicios, como prueba de culpabilidad en contra del procesado, y sta haya alcanzado el pleno convencimiento judicial, por ser una actividad probatoria vlida, permitir descartar cualquiera duda de la inocencia del procesado. Como punto concluyente tendremos entonces que el derecho a la presuncin de inocencia se vincula directamente con la actividad probatoria en cuanto exige, para la emisin de una sentencia condenatoria, que el rgano jurisdiccional, sobre la base de la prueba aportada, alcance el convencimiento respecto de dos cuestiones fundamentales en el proceso: la verificacin del supuesto de hecho comprendido en el tipo penal, que incluyen todos los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, y la participacin del acusado en su realizacin, que son los criterios de imputacin objetiva. Esta conclusin, permite indicar la emisin de una sentencia condenatoria de hacerse sobre la base de pruebas, aprecindose la necesidad de que se aporten al juzgador los elementos necesarios para que alcance su conviccin, esto deviene en importante reiterar puesto que la prueba debe recaer tanto respecto de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, como de la culpabilidad del procesado. Por este aspecto, es fundamental que si una sentencia condenatoria se funda sobre pruebas indiciarias, los indicios recabados en la investigacin fiscal deben reunirse sin agotar en nmero, de tal manera que los indicios deben probar en el juicio oral para el juzgador los hechos, as como los elementos objetivos y subjetivos del tipo y la culpabilidad del procesado36.
pertinentes o necesarios, que sean propuestas en tiempo y forma oportuna; y que sean relevantes para la decisin del litigio. Cfr. STC 218/1997, de 4 de diciembre. 36 La jurisprudencia constitucional, indica que nicamente se consideran pruebas las desarrolladas en el juicio oral, fase en la que se da efectivo cumplimiento a los postulados del principio acusatorio. Esta exigencia se entiende con la salvedad de aquellas excepciones especficas referidas a la prueba anticipada y a determinadas diligencias de investigacin de imposible reproduccin en el debate, debiendo llenarse ciertas formalidades en su prctica a efecto de poder fundar vlidamente la decisin judicial. Pgina | 17

Finalmente, nos queda afirmar que de la actividad probatoria de cargo, el juzgador debe estar en la posibilidad de alcanzar la conviccin sobre la constatacin del componente fctico del proceso y de la culpabilidad del acusado, sin margen alguno de duda razonable. Debe aadirse tambin que la carga de la prueba de culpabilidad del procesado recae en la parte acusadora, no sindole exigible a aqul prueba alguna de su inocencia, la que de antemano se presume. 2. La presuncin de inocencia y la prueba indiciaria En prrafos anteriores se hizo ver la utilidad e importancia de la prueba indiciaria en el contexto del proceso penal, como actividad intelectual del juzgador que le permite alcanzar la conviccin sobre la constatacin de los elementos de hecho que han dado lugar a la iniciacin del proceso y, con ello, dictar la decisin que ponga trmino al proceso. De esa cuenta, resulta oportuno adentrarse en el estudio de los elementos que condicionan la validez de la prueba indiciaria, cuyo cumplimiento permite apreciar en sta, de alcanzarse la conviccin judicial, eficacia enervante de la presuncin de inocencia que el ordenamiento constitucional reconoce a toda persona acusada por la comisin de una conducta sancionada por la ley penal, para esto citaremos la STC 175/1985, de fecha 17 de diciembre, que se refiere a la posibilidad de que a partir de los indicios que el rgano jurisdiccional estime probados pueda este, mediante un razonamiento lgico, alcanzar la conviccin sobre los hechos de la causa. En este sentido, nuestro Poder Judicial con fecha 7 de abril del ao 2009, la Sala Penal especial de la Corte Suprema, presidida por el Vocal Supremo Csar San Martn Castro, conden a Alberto Fujimori a 25 aos de pena privativa de libertad como autor mediato de los delitos de Asesinato -ocurridos en Barrios Altos y La Cantuta-, lesiones graves y secuestro del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer, sobre prueba por indicios. Conviene tambin, para nuestro estudio entonces verificar los criterios del Art. 139.5 de nuestra Constitucin Poltica, que comporta el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por esta razn se debe evidenciar en una sentencia condenatoria motivada los hechos base o hechos indiciarios, que deben estar plenamente probados, el hecho consecuencia o hecho indicado que como ya hemos indicado deben inducir haca los elementos tpicos subjetivo y objetivos del delito, y la participacin del imputado en el mismo y el enlace lgico o razonamiento

Pgina | 18

que emplee el juzgador, debiendo ampararse en las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o los conocimientos cientficos segn nuestro Art. 158.1 del cdigo Procesal Penal. Nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que no basta que el juzgador afirme que la conclusin a la que ha llegado se ajusta a las reglas de la lgica, mximas de la experiencia, o conocimientos cientficos; es necesario adems que se exteriorice dicho razonamiento lgico ; por tanto, el juez debe explicar con claridad en la sentencia qu regla de la lgica, mxima de la experiencia, o conocimiento cientfico ha utilizado37. Aditivamente, indicaremos que para sustentar una motivada sentencia condenatoria sobre la base de prueba por indicios es necesario que estos se valoran en forma conjunta y no por separado38: Asimismo, en el proceso de valoracin se debe identificar y evaluar todo dato cierto que constituya contraindicio o prueba directa que desvirte la prueba indiciaria39. Este correcto pronunciamiento, por parte de nuestro Tribunal Constitucional, se identifica con los distintos pronunciamientos del Tribunal Constitucional espaol, que ha resaltado las exigencias que habrn de cumplirse como requisitos que condicionan la validez de la prueba indiciaria para entender destruida, legtimamente, la presuncin de inocencia del procesado, as mencionaremos por ejemplo la STC 229/1988, de fecha 1 de diciembre, que nos indica textualmente dos elementos: a) que los indicios se encuentren plenamente probados; y b) que el tribunal exponga en su resolucin el razonamiento seguido a partir de los indicios, hasta llegar a la conviccin sobre la culpabilidad del acusado. En posteriores sentencia, como la SSTC 62/1994, de 28 de febrero, y 78/1994, de 14 de marzo se aade un requisito ms, exigiendo que entre los indicios probados y el hecho que se infiere de ellos, exista un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano. Sin embargo, en el caso espaol, no es hasta la STS 8310/1989, de 7 de abril, que el Tribunal Supremo se pronunci sobre la prueba indiciaria de manera clara, como se deja ver de los siguientes trminos: a) pluralidad de los hechos base o indicios, admitiendo, excepcionalmente, un nico indicio de singular potencia acreditativa; b) precisin de que los hechos-base estn acreditados por prueba directa, habiendo reconocido, en algunos casos, la posibilidad de su constatacin mediante prueba indiciaria; c) necesidad de que los indicios sean concomitantes o perifricos al hecho a probar; d) exigencia de interrelacin existente entre los indicios; e)
37 38

STC recada en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC, de 13 de octubre de 2008, FJ 25, 26 y 27. Vid. Exp. A.V. 19-2001, de fecha 7 de abril de 2009, en la parte II del captulo XV, punto 659.

39

MIXN MSS, Florencio: Prueba indiciaria Carga de la Prueba, Trujillo: BGL, 1992, pp. 114-116
Pgina | 19

racionalidad de la inferencia; y f) necesidad de que la sentencia explique cmo se ha llegado a la conclusin acerca de la culpabilidad del acusado40.

V. CONCLUSIONES Este discreto estudio, relacionado a las implicancias de la prueba indiciaria con las garantas constitucionales, de poco servira, sin el reconocimiento de las garantas constitucionales a nivel procesal; es decir, si no existieran mecanismos para garantizar su eficacia; de igual forma, resultara infructuosa, una construccin jurisprudencial que ha logrado identificar exigencias concretas de ineludible cumplimiento para la formacin de la conviccin judicial con apoyo en prueba indiciaria si, a la postre, no se contemplaran dentro de nuestro ordenamiento procesal penal, mecanismos de control la validez de sta, es decir, para fiscalizar el cumplimiento de aquellas exigencias que nos demandan la obtencin de los indicios y la valoracin de la prueba por indicios, pues lo importante a la hora de imponer una sancin condenatoria, es verificar si en el caso concreto se ha enervado o no la presuncin de inocencia del procesado. Para nuestra doctrina nacional, el tema no ha sido pacfico, desde el empleo del trmino hasta su especial naturaleza; sin embargo, para nosotros a manera de posicin nos permite indicar que su naturaleza descansa en una posicin inductiva en sentido amplio, es decir, como aquel razonamiento en el que las premisas, aun siendo verdaderas, no ofrecen fundamentos concluyentes para la verdad de la conclusin, sino que sta se sigue de aquellas slo con alguna probabilidad, cuyo grado de intensidad depende de otras cosas. Esta naturaleza probabilstica; le brinda un contenido adicional al fundamento racional, pues se sustenta en el principio de la razn por la conclusin obtenida y en la exclusin de que sta haya sido falsificada, por la exclusin del azar y de la posibilidad, esto explica su naturaleza indirecta, crtica, multiforme, objetiva, de segundo grado, subsidiaria, de probabilidad o inductiva. En conclusin, la prueba indiciaria parte de unos hechos que se consideran plenamente acreditados llamados indicios, de los cuales, mediante una operacin intelectual que se desarrolla ntegramente en la mente del juez, se concluye en la constatacin, es decir, se logra presumir aquellos otros hechos que dan lugar a la aplicacin de la norma jurdica, de esta forma, la prueba
40

Vid. STS 3180/1996, de fecha 24 de mayo. Pgina | 20

indiciaria, en virtud de su aptitud para formar la conviccin judicial, denota gran importancia para la demostracin de los elementos fcticos que fundamentan la causa y, como tal, compone una actividad intelectual a cargo del juez que encaja perfectamente en la teora de la prueba procesal. Este desarrollo de la naturaleza y obtencin de la prueba por indicios, nos ha permitido tambin pronunciarnos sobre la presuncin de inocencia del acusado, la cual slo puede ser desvirtuada mediante una actividad probatoria constitucionalmente vlida, practicada sin vulnerar garantas constitucionales y, esencialmente, en el juicio oral. En este panorama, conviene concluir que la prueba por indicios, de cargo, permite generar en el juzgador, a travs de un juicio racional, que ste logre convencerse, sin mediar duda, de la existencia del delito y la particin del inculpado en su realizacin, lo cual le permitir motivar en una sentencia condenatoria.

Pgina | 21