Allison

Una interpretacin del idealismo kantiano.

Introduccin En el esquematismo de los conceptos puros del entendimiento, Kant se ocupa de los productos de la sntesis trascendental de la imaginacin . Tal sntesis es la que unifica los conceptos puros con la intuicin pura (las condiciones intelectuales con las condiciones sensibles del conocimiento humano). Adems, como dice Kant, en su carta a Reinhold, el Esquematismo contiene la primera formulacin -en la KrV- del principio de los juicios sintticos. ***

I. Esquematismo y subsuncin a- Explicacin del propio Kant de la funcin del esquematismo b- Razn del porqu de la descripcin de Kant del problema del esquematismo de los conceptos puros en trminos de subsuncin. a. Explicacin del propio Kant de la funcin del esquematismo -Tarea oficial asignada al esquematismo: Explicar cmo las categoras que tienen su origen en la Naturaleza del entendimiento) pueden aplicarse a lo que es sensiblemente dado a la mente, i.e., fenmenos. As, dicha tarea refleja la insistencia de Kant en la distincin entre sensibilidad y entendimiento como dos fuentes de conocimiento. Kant afirma que el E. cumple su tarea, al proporcionar las nicas condiciones sensibles bajo las cuales pueden ser empleados los conceptos puros del entendimiento. Precisando que por condiciones sensibles para el empleo de un concepto se entienden: rasgos o propiedades especficas de lo que es dado sensiblemente y que manifiesta o corresponde a lo que es pensado en el concepto. A estos rasgos, tambin podra llamrselos: condiciones del significado emprico. La idea bsica es que: Prescindiendo de tales condiciones ( esquemas) los conceptos puros del entendimiento tienen un uso lgico (como funciones lgicas del juicio) pero no un uso real (i.e., una aplicacin a objetos reales)

-Crticas a la tarea oficial asignada al esquematismo: dicha tarea es superflua Se sostiene que la descripcin del E. es superflua porque los resultados del E., si son alcanzados, ya debieron ser establecidos en la D.T.: Prichard: la superfluidad pertenece a todo el segundo libro de la Analtica trascendental: Respecto de la existencia de la segunda parte de la Analtica, pensamos que si la primera es exitosa, entonces la segunda debe ser innecesaria. Esto es as porque: -Si Kant puede fundamentar que las categoras deben aplicarse a los objetos , entonces no necesita determinarse subsiguientemente ninguna condicin especial de su aplicacin. Es decir: afirmar la aplicabilidad de las categoras es realmente afirma la existencia de principios, y de hecho, probar esto es el objetivo del sistema de los principios. Afirmar la aplicabilidad de las categoras es afirmar respectivamente los principios de que todos los objetos de la percepcin son (por ej.) magnitudes extensivas y de que todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley de causa y efecto. No es verdad que afirmar la aplicabilidad de las categoras es en efecto afirmar los principios <de experiencia?>. Conocer como aplicable a la experiencia humana un concepto, an no es conocer que se aplica universalmente, ni que los objetos a los cuales se aplica son equivalentes antolgicamente. En particular, esto ltimo requiere el conocimiento adicional de cmo este concepto se expresa en trminos sensibles; i.e.: de cmo es esquematizado. Warnock: tambin seala la superfluidad pero, dirigida especficamente al E, en relacin a la D.T.: -La presencia del captulo del E. en la KrV, se debe a la ilcita separacin que lleva a cabo Kant entre: -posesin se un concepto. -facultad de usar el concepto que se posee. El objetivo de la D.T. es: probar que poseemos un grupo de conceptos (categoras): -Si se alcanza ese objetivo no quedaran pendientes cuestiones relativas a la aplicabilidad de estos conceptos. No tendramos el problema de requerir la teora del E. para su solucin. El propsito del a D.T. no es probar que poseemos cierto conjunto de conceptos. Al contrario, en la base de la Deduccin metafsica se asume que poseemos conceptos puros y que por lo menos tienen un uso lgico (como funciones lgicas del juicio). La cuestin de la que se ocupa es la de si tambin poseen un uso real o extralgico, i.e, una aplicacin a los objetos de posible experiencia. Ni P. ni W. resisten a un examen porque:

-la DT posee una naturaleza totalmente general. -Slo se puede afirmar que la D.T., establece la realidad objetiva1 de las categoras. -El establecimiento de la realidad objetiva se realiza en la segunda parte de la D.T., al conectar las categoras: i- a travs de la sntesis trascendental de la imaginacin, con las formas de la sensibilidad (particularmente el tiempo) ii- y, mediante la sntesis de la aprehensin, con el contenido emprico de la sensibilidad. Las categoras guardan una conexin necesaria con el tiempo y, por lo tanto con los objetos temporales, pero, por s mimo, este resultado difcilmente nos permite llegar a algunas proposiciones metafsicas especficas. De nuevo: si el argumento de la D.T. es slido, entonces prueba que las categoras tienen un uso lgico, pero no cmo y bajo qu condiciones especficas los conceptos particulares han de ser empleados. La tarea propia que el esquematismo: -determinar cmo y bajo qu condiciones especficas ha de ser empleada cada categora. -mostrar las condiciones bajo las cuales un fenmeno es determinado respecto de la funcin lgica, y, por lo tanto, bajo una categora.

b- Razn del porqu de la descripcin de Kant del problema del esquematismo de los conceptos puros en trminos de subsuncin. -Problema de la subsuncin i.- Doctrina trascendental del juicio: Kant define el juzgar como la facultad de subsumir bajo reglas, i.e., de distinguir si algo cae o no bajo una regla dada Aqu las reglas son los conceptos puros y los esquemas funcionan como los medios para determinar si un fenmeno dado cae bajo una o bajo otra de esas reglas . ii.- Esquematismo: Kant empieza haciendo notar que en todos los casos de subsuncin de un objeto bajo un concepto, se requiere alguna homogeneidad entre los dos. Esta homogeneidad se ejemplifica mediante la relacin del concepto geomtrico de un crculo con el concepto emprico de un plato (y no con el plato mismo). La homogeneidad consiste en el hecho de que: lo que es intuido en el primero (el concepto geomtrico) es pensado en el ltimo (el concepto emprico de plato). En seguida Kant contrasta esta situacin relativamente no problemtica- con la de los conceptos puros: comparada con las intuiciones empricas, los conceptos puros de entendimiento son totalmente heterogneos, y jams pueden hallarse en intuicin alguna
1

Que las categoras posean realidad objetiva, no es ms que establecer que las categoras tiene una referencia sensible -o aplicacin- a los datos de la sensibilidad humana.

 El problema2 es: Cmo podemos subsumir la intuicin bajo tales conceptos y, consiguientemente, aplicar la categora a los fenmenos? Es esta importante y natural pregunta la que hace necesaria una doctrina trascendental del juicio, una doctrina que manifieste la posibilidad de aplicar a los fenmenos en general, los conceptos puros del entendimiento. [A 136-7/B 176-7] - Interpretacin, desde la doctrina tradicional del juicio, de este problema Subsuncin es usado por Kant en el esquematismo en el sentido en el cual dicho trmino es considerado en la doctrina tradicional del juicio, es decir, para designar la relacin entre el concepto de una clase y los particulares que caen bajo ella: -Kant seala la relacin entre el concepto geomtrico de un crculo y el concepto emprico de un plato. La nocin de subsuncin tratada desde la doctrina tradicional del juicio: - es sumamente inadecuada para captar la naturaleza del juicio. - Confunde la relacin que, de acuerdo con Kant, se mantiene entre las categoras y lo dado sensiblemente. La relacin entre la categora y lo dado sensiblemente es, propiamente, una relacin de forma/materia, estructura/contenido, pero no de universal/particular 3 - Cmo hay que interpretar el trmino subsuncin Como Paton ha indicado, parece ms bien que la clave del intento kantiano se halla en la enigmtica referencia inicial a la redondez intuida en el primero (el concepto geomtrico de un crculo). Aceptando esto, podemos interpretar a Kant como sosteniendo que la posibilidad de exhibir el concepto geomtrico en una intuicin pura (construir un crculo) es lo que explica la homogeneidad de ste con los objetos (platos) que son dados en la intuicin emprica y con los conceptos empricos, los cuales son formados por abstraccin a partir del contenido de tal intuicin (pensados en la ltima). la homogeneidad se da entre intuiciones puras y empricas, no entre el concepto de una clase y los miembros de una clase Slo esta interpretacin nos permite comprender el sentido del contraste que Kant desa trazar entre el concepto geomtrico y los conceptos puros del entendimiento, los cuales nunca pueden ser encontrados en una intuicin.

Ya que a nadie se le ocurrira decir que una categora puede ser intuida por los sentidos ni hallarse contenida en el fenmeno. Es cuestionable si Kant realmente propuso que su ejemplo de la relacin entre el concepto geomtrico de un crculo y el concepto emprico de un plato debe ser considerado como un ejemplo de la subsuncin de un particular bajo el concepto de una clase; esto sugiere que el concepto de un plato (o, mejor dicho, el plato mismo) puede ser considerado como un miembro de una clase de los crculos, la cual, difcilmente puede ser lo que Kant quiso decir.
3

Esta interpretacin de la relacin crculo-plato, nos exonera de la necesidad de interpretar la relacin entre conceptos puros y apariencias en trminos de la nocin subsuncin que opera en la teora tradicional del juicio. Tal como lo indica el texto, Kant utiliza el trmino subsuncin como sinnimo de aplicacin. As, parece ser ms razonable, y estar ms de acuerdo con el texto interpretar aqu subsuncin significando aplicacin, y no hacer de subsuncin la palabra dominante; pues esto nos obligara a concluir que Kant plante mal el problema de la aplicacin de las categoras al plantearlo en trminos de la nocin judicativa de subsuncin. Una exgesis adecuada del trmino subsuncin debe mostrar que su aparicin no es completamente intil. La concepcin que est operando en el Esquematismo es la concepcin silogstica de subsuncin y no la concepcin judicativa de subsuncin. -Concepcin silogstica de subsuncin (analoga con el juicio en el silogismo) Anlisis del juicio en el silogismo: -Inferir es juzgar mediatamente -hay una relacin entre el juicio mediato (inferido) y el uso del trmino subsuncin en el Esquematismo. -La premisa menor es caracterizada como la subsuncin de la condicin de otro juicio posible bajo la condicin de una regla (no la regla misma.-Kant). -Esta regla establece algo universal sujeto a cierta condicin. -La condicin de la regla es el trmino medio del silogismo: el tercer trmino que conecta la regla universal con los particulares a los cuales esta regla se aplica en la conclusin. La analoga con un razonamiento silogstico, permite destacar el problema especfico de cmo entender la posibilidad de la aplicacin. El problema radica en la heterogeneidad de dos elementos que se han de poner en conexin; esta heterogeneidad es debida al hecho de que los conceptos puros del entendimiento 4, no son derivados de la Naturaleza misma del entendimiento, como tales, no tienen relacin con la intuicin. Pero, la D.T. demuestra que: -los conceptos puros del entendimiento estn referidos a la intuicin. -por lo tanto, los conceptos puros del entendimiento estn referidos a los fenmenos. El propsito de la analoga es sugerir que: la conexin entre la regla expresada en la premisa mayor y el tem al cual esta se aplica en la conclusin, slo se establece por medio de la subsuncin del tem bajo la condicin de la regla. En este caso en el que los conceptos puros del entendimiento son las reglas universales, hay necesidad de algo anlogo a la condicin de la regla o trmino medio del silogismo, bajo el cual los fenmenos pueden ser subsumidos. Esto anlogo resulta

En contraste con (pg 280)

ser, el esquema trascendental, el tercer trmino que hace posible la mediacin entre categora y fenmeno.

II- La naturaleza del esquematismo trascendental Qu es el Esquematismo trascendental para cumplir ese papel de trmino medio? Kant propone ocho definiciones, pero, podemos decir de manera compatible con todas las definiciones de esquema de Kant (excepto la que lo identifica con un procedimiento): un esquema trascendental ha de considerarse como una intuicin pura. Evidencias textuales5 en: -Crtica de la razn prctica. -Crtica del juicio. -Esquema: tercer trmino/intuicin pura Kant ha diferenciado dos nociones de intuicin pura que precisamos establecer para clarificar en qu sentido el esquema trascendental es como una intuicin pura: i- forma de intuicin: le corresponde el sentido del espacio como forma de la sensibilidad. ii- intuicin formal: le corresponde una representacin actual del espacio (como en la geometra) De estos dos sentidos, slo en el primero puede decirse que una intuicin es pura y completamente sensible. El segundo sentido (determinado) no puede considerarse como una idea tarda de Kant, pues es una tesis central de la Deduccin que slo en la medida en que la pura diversidad de la intuicin (intuicin pura indeterminada) es sintetizado de acuerdo con las categoras, puede ser llevado a la unidad de la conciencia, y, por lo tanto, producir un contenido real para el conocimiento. Prescindiendo de tal sntesis: Ni las ms puras y elementales representaciones de espacio y tiempo podran originarse [A 102]. Esas representaciones puras, cuentan como intuiciones puras en sentido kantiano, y as nos vemos llevados a concluir que: -La concepcin de intuicin pura determinada es tan importante como lo es la doctrina de la sntesis trascendental de la imaginacin (de la cual es inseparable). -Adems: tambin es una intuicin pura (determinada) a la cual el matemtico apela cuando construye sus conceptos. La intuicin pura (formal) que es producida por dicha actividad es sensible e intelectual (es la representacin sensible de un concepto) y es tambin universal y particular.6 Si consideramos la nocin de intuicin pura en el segundo sentido (determinado), no hay dificultad para conciliar la tesis de que un esquema trascendental es una intuicin pura con la caracterizacin inicial del esquema como tercer trmino
5

Pg 283 Allison [A 713/B 741]: Construir un conceptoal mismo concepto

- Esquema: determinacin trascendental del tiempo/intuicin pura Para Kant el tiempo es una intuicin pura, mas de esto no se sigue que la intuicin pura tambin sea una determinacin trascendental del tiempo. Evidencia textual: -Kant no proporciona una descripcin de lo que se entiende por determinacin trascendental del tiempo, sino que afirma su homogeneidad 7 respecto de la categora (en la medida en que es universal y en que est basada en una regla a priori) y del fenmeno (en la medida en que el tiempo se halla contenido en toda representacin emprica de la diversidad). Anlisis de las indicaciones contenidas en dicho lugar del esquematismo con el trmino: determinacin trascendental del tiempo: 1.-El tiempo es una intuicin 2.-Determinar una intuicin: -significa: sintetizar/conceptualizar/subsumir la intuicin dada bajo un concepto de tal manera que la intuicin es referida o representa un objeto (es ms, slo por este medio un concepto puede entrar en relacin con un objeto y as obtener realidad objetiva) 3.-Trascendental: -equivale aqu a: a priori o universal y necesario Una determinacin trascendental ser una determinacin regida por un concepto a priori. As, consideradas ambas formulaciones del esquema y aplicndolas al tiempo, llegamos al resultado de que: Una determinacin trascendental del tiempo debe ser una conceptualizacin del tiempo sujeta a un concepto a priori, la cual, al referir el tiempo a un objeto, i.e. al objetivarlo, proporciona realidad objetiva al concepto implicado. Objetivar el tiempo significa representar un orden temporal de los eventos o estados de cosas del mundo fenomnico vlido intersubjetivamente en contraste con el orden meramente subjetivo o subjetivamente vlido de las representaciones en una conciencia individual. Presumiblemente, esto es efectuado por la sntesis trascendental de la imaginacin; por lo tanto: Una determinacin trascendental del tiempo puede caracterizarse como un producto de la sntesis trascendental de la imaginacin, o, como Kant afirma, un producto trascendental de la imaginacin. Argumento errneo acerca de la DTT y su correccin: -todo fenmeno est contenido en un orden objetivo -los conceptos proporcionan las reglas mediante las cuales se determina dicho orden objetivo - se explica la homogeneidad de estos productos de la sntesis trascendental de la imaginacin (determinaciones trascendentales del tiempo) con el fenmeno. -entonces: podemos afirmar que las determinaciones trascendentales del tiempo, como productos de la sntesis trascendental de la imaginacin, son caractersticas
7

[A138-139/ B177-178]

universales y necesarias (a priori) de un tiempo objetivo o de un orden temporal y objetivo. -Pero: el tiempo (al igual que el espacio) no es en s mismo un objeto y no puede ser percibido. Una determinacin trascendental del tiempo no debe ser considerada como una caracterstica del tiempo en/por s, sino mas bien como: una caracterstica universal y necesaria de las cosas en el tiempo (fenmenos) en virtud de la cual puede representarse el tiempo de una manera determinada (pueden expresarse las relaciones objetivas de tiempo8)

-Tesis de Kant en A 143/ B183 acerca de la necesidad de la permanencia (Posible debilitamiento de la tesis de que el esquema es una intuicin pura determinada): El transcurso del tiempo solo puede determinarse por referencia a algo permanente, y, por lo tanto, la presencia se algo permanente es un rasgo necesario para que un mundo pueda ser experimentado como temporal. De acuerdo con esta tesis, y con lo antes dicho, se sigue que: -La permanencia aunque no es una propiedad del tiempo en s mismo (sino ms bien de las cosas en el tiempo) puede considerarse como una determinacin del tiempo. Debilita completamente esta descripcin de una DTT la tesis de que un esquema trascendental es una intuicin pura? Cmo puede una caracterstica necesaria de las cosas en el tiempo, o incluso la representacin de tal caracterstica, ser llamado intuicin pura? Contraargumento: -Permanencia es un concepto que se refiere a un nmero de objetos posibles, y mutatis mutandi, lo mismo puede decirse del esquema. Esta es la razn por la que los esquemas trascendentales frecuentemente son considerados como conceptos e identificados con las categoras esquematizadas. Esta interpretacin, no slo es sugerida por la descripcin anterior, sino que incluso parece estar confirmada por Kant cuando caracteriza el esquema como el mero fenmeno o concepto sensible de un objeto en acuerdo con la categora. Pgs 288-289 resumir y releer antes. III.-Las categoras y sus esquemas: el problema de los juicios de esquema Kant realiza un catlogo de afirmaciones de los esquemas particulares que estn concretados con las diversas categoras; cada afirmacin es un: Juicio de esquema: el JE afirma que cierto esquema pertenece a cierta categora o que es la expresin sensible de cierta categora. Atendiendo a la naturaleza y funcin de Esquematismo trascendental, parece claro que tales juicios pueden ser considerados como declaraciones semnticas. Al margen de
8

Allison. Pg. 287

sus esquemas, las categoras poseen meramente significado lingstico, por esta razn, los esquemas han sido caracterizados como reglas semnticas. Kant afirma que: en consecuencia, los esquemas puros del entendimiento constituyen las verdaderas y nicas condiciones que hacen que tales conceptos se refieran a objetos, y que, por lo tanto, posean una significacin. [A 146/B 185] Por otro lado, Kant modifica en alguna medida esta tesis al destacar que los conceptos puros poseen, al margen de sus esquemas, una significacin lgica e incluso una significacin trascendental, pero carecen de referencia a un objeto que pueda ser dado en una experiencia posible, y, por lo tanto, no poseen significado real. Considero que esta ltima afirmacin representa la doctrina con la que Kant est comprometido por su teora de los conceptos puros. - Definicin del problema Nos ocuparemos de la Naturaleza y justificacin de los JE que afirma la conexin de los conceptos puros con los esquemas. Pregunta para abordar el problema: -cmo han de clasificarse estos JE de acuerdo a la estructura kantiana? Respuesta: como juicios sintticos a priori. Prueba negativa (argumento por eliminacin) Respuestas posibles: i.- los juicios de esquema son enunciados analticos. La naturaleza semntica de estas afirmaciones (JE) tambin indica una interpretacin similar. Objecin: la heterogeneidad entre lo intelectual y lo sensible y el estatus de los esquemas trascendentales como intuiciones puras o condiciones de la sensibilidad excluyen esta posibilidad. ii.- los juicios de esquema son afirmaciones meramente estipulativas. Objecin: La posibilidad de que tales afirmaciones (JE) sean meras estipulaciones, lo cual hara que la conexin sea arbitraria es incompatible con la tesis kantiana segn la cual estos esquemas son las nicas condiciones bajo las cuales las categoras obtiene significacin. iii.- los juicios de esquema son juicios analticos a posteriori Objecin: Si los JE fueran juicios analticos a posteriori, ello implicara que la conexin entre categora y esquema estara basada en la experiencia, lo cual es incompatible tanto con el carcter a priori de ambos, como con la tesis kantiana de que solo en virtud de estos esquemas las categoras pueden referirse a la experiencia. iv.- los juicios de esquema son juicios sintticos a priori. Prueba positiva: -A pesar de que estos juicios no son equivalentes a la definicin real de las categoras, ciertamente funcionan de modo anlogo a tales definiciones, y, dichas definiciones, son siempre juicios sintticos. -Por otra parte: el proporcionar un esquema a un concepto (lo cual equivale a formular el JE de dicho concepto, no es proporcionar el concepto de una condicin

intuitiva que debe agregarse al concepto o incluirse en su definicin () es proporcionar la condicin de la sensibilidad en s. -Tal condicin de la sensibilidad es una intuicin pura. -De acuerdo con la teora del juicio: todo juicio en el cual se realiza esto, es, sin duda, sinttico en sentido kantiano), y si ese predicado es una representacin a priori (como en el caso del JE), entonces adems el juicio es a priori. El carcter sinttico de los JE indica que stos requieren una deduccin o justificacin. Hay dos pasajes que indican esto, A 136/B 175 y A 140/B 179, mas ninguno de los dos es de gran ayuda para la solucin de este problema. Ambos presuponen el resultado de la Deduccin Trascendental, sobre todo que los conceptos puros estn en relacin con el tiempo mediante su conexin con la sntesis trascendental de la imaginacin. As pues, nos vemos conducidos ante el paradjico resultado de que: La totalidad del problema de lo sinttico a priori aparece en la doctrina del Esquematismo a pesar de que esta doctrina se propone como un paso esencial en la resolucin de dicho problema. El inicio de una va plausible para abordar este problema, es la conocida distincin de categoras entre: -categora pura -categora esquematizada. Mediante esta distincin podra argumentarse que: -mientras los conceptos puros no guarden conexin con el tiempo, entonces no puede suministrarse ningn esquema. -por otra parte, ya que las categoras esquematizadas guardan conexin con el tiempo (como reglas de la sntesis trascendental de la imaginacin), la conexin entre estas categoras y sus esquemas puede determinarse analticamente.

IV.- Los Esquemas y los Principios Los esquemas trascendentales, no son solo condiciones sensibles que dan significado real a los conceptos puros y restringen su esfera de accin; ellos son tambin condiciones de la determinacin de los fenmenos en el tiempo y, por lo tanto, condiciones de la posibilidad de la experiencia. Precisamente en funcin de esta doble funcin como condiciones, puede decirse que median entre los conceptos puros y los fenmenos. Tanto el modelo silogstico de subsuncin como la caracterizacin del esquema como un tercer trmino, se proponen captar esta doble funcin. a.- Primer sentido de condicin:

Es el punto focal del Esquematismo o primer captulo de la Doctrina trascendental del juicio. La tesis segn la cual el E proporciona al correspondiente concepto puro la condicin de significado est expresada en los juicios de E sintticos a priori 9. b.- Segundo sentido de condicin: Opera en los Principios puros del entendimiento. Cada uno de estos Principios 10, puede ser caracterizado como un juicio sinttico a priori que afirma que un esquema particular funciona como una condicin necesaria de la posibilidad de la experiencia 11 K mismo subraya esta ntima conexin entre los esquemas y los Principios. As pues, hacia el final de la exposicin general de las Analogas de la experiencia, sugiere que, en estas Analogas, los fenmenos no deben ser subsumidos bajo las categoras sin ms, sino simplemente bajo sus esquemas (A 181/B224). A pesar de q K solo trata aqu explcitamente las Analogas, es claro que esta tesis es igualmente aplicable a todos los Principios. Lo mismo puede decirse respecto de las importantes observaciones con las que cierra la exposicin general: Mediante estos principios podemos, pues, enlazar los fenmenos con la unidad lgica y universal de los conceptos, pero solo segn una analoga. Por ello podremos igualmente servirnos de la categora en el principio mismo, pero en su realizacin (en su aplicacin al fenmeno) sustituiremos la categora por el esquema de esta como clave de su uso, o ms bien, lo pondremos , como condicin restrictiva, al lado de la categora con el nombre de frmula de la misma (A181/B224) Adems de aclarar la conexin entre los esquemas y los Principios, este pasaje es digno de atencin por la manera como elabora el trmino analoga. Manifiestamente esto es todava parte de la explicacin kantiana de por qu los Principios que implican esquemas de las categoras de la relacin son llamados Analogas de la experiencia. Sin embargo, frecuentemente se ha reconocido que K introduce aqu un segundo sentido del trmino y que, teniendo en cuenta dicho sentido, su referencia no se limita a las Analogas de la experiencia12. a.-Primer sentido de analoga: Es claramente aplicable solo a los Principios designados por ese nombre, es equivalente a los trminos matemticos razn y proporcin. K justifica su eleccin de este trmino sobre las bases de que: 1.-los esquemas implicados en estos Principios corresponden a las categoras de la relacin (cada una de las cuales expresa una relacin entre dos trminos) 2.-la funcin especfica de estos Principios es la de determinar la relacin de los fenmenos entre s en un solo tiempo. As, la analoga se establece:
9

Tratados en III. Excepto los modales 11 Por ejemplo: los axiomas de la intuicin y las anticipaciones de la percepcin afirman, respectivamente , que toda cosa intuida tiene una magnitud intensiva, i. e., un grado (esquema de la cualidad) . En otras palabras, cada una de las analogas de la experiencia afirma que el esquema de las categoras de la relacin funciona como una condicin de la determinacin emprica del tiempo. 12 Paton.
10

1.-por una parte entre los dos trminos de la relacin expresada en la categora y su esquema. 2.-Por otra parte entre la supuesta relacin de un fenmeno dado y un relatum no especificado13. En los trminos de K: <la analoga> es una igualdad en la que, dados tres miembros, puedo conocer e indicar a priori la relacin con un cuarto miembro, pero no conocer este cuarto miembro directamente. Lo que s poseo es una regla para buscarlo en la experiencia y una caracterstica para descubrirlo en ella. (A 180/B122) K hace notar que: El hecho de que la analoga proporcione nicamente una regla para encontrar el cuarto miembro en la experiencia (pero que no proporcione el cuarto miembro en s), es lo que distingue a las analogas en filosofa de las analogas en matemticas. Esta es tambin la razn por la cual K caracteriza a estos Principios como regulativos y no como constitutivos. Pensando en los dos sentidos de analoga, podemos decir que mientras que el anlisis del primer sentido, est razonablemente bien desarrollado 8en los parmetros kantianos), la exposicin del segundo sentido, es tan confusa que parecera sugerir que se trata de una idea kantiana tarda. Sin embargo es importante para la comprensin del carcter sinttico a priori de los Principios. Resulta claro entonces (por lo citado) que la analoga bsica que K tiene en mente es entre los conceptos puros y sus esquemas. -La tesis de que hay una analoga entre los conceptos puros y sus esquemas equivale a sostener que el esquema traduce a trminos temporales lo que es pensado en los conceptos puros. -La analoga resultante entre categora y principio es, pues, atribuible al hecho de que todos los Principios hacen uso de los esquemas, i. e., subsumen a los fenmenos bajo ellos. Esto es precisamente lo que hace que estos juicios sean sintticos a priori. -El que la categora y el esquema (y por ende el principio) sean entre s meramente anlogos, y no idnticos, es una consecuencia directa de la distincin trascendental que K establece entre sensibilidad y entendimiento. -Negar la naturaleza trascendental de esta distincin es negar la base de toda genuina distincin entre el concepto puro y su contraparte sensible (el esquema). Esta negacin subraya el conflicto emblemtico del filsofo racionalista entra la relacin temporal de causa y efecto y la relacin lgica de fundamento y consecuente. De manera ms general: esta negacin nos lleva la ilusin trascendental, en la cual estos conceptos puros son considerados en s mismo como la fuente de principios metafsicos que se aplica a objetos reales. -Tales principios ser analticos en tanto que no estn basados en algo ms que un anlisis de lo que es lgicamente necesario para la unidad del pensamiento 14.
13

Por ejemplo: En el caso de la relacin causal, la analoga nos permite determinar a priori que para todo evento dado Y debe haber algn evento antecedente x del cual Y se sigue de acuerdo con una regla. 14 Un ejemplo de principio analtico de este tipo es: El principio leibniziano de razn suficiente, especialmente es su formulacin wolfiana, en la que es derivado del principio de no contradiccin,.

Los objetos entonces a los cuales supuestamente se aplican tales principios analticos, son nomenos. Esto es una consecuencia directa del hecho de haber siendo definidos en trminos puramente conceptuales como objetos del mero entendimiento, sin referencia alguna a la sensibilidad o a las condiciones de una intuicin sensible. En suma: la caracterizacin de la relacin entre concepto puro y esquema, ms como analoga que como identidad, es crucial para la sinteticidad de los Principios que hacen uso de esos esquemas y para la limitacin de la esfera de accin de esos Principios a los fenmenos. Igualmente importante es la tesis segn la cual: Existe una analoga entre concepto puro y principio debido a que hay una analoga entre concepto puro y esquema . La tesis de que existe tal analoga implica que los Principios contienen un elemento categorial (debido a los esquemas) en virtud del cual pueden funcionar como reglas universales y necesarias para la unificacin de los fenmenos. Por lo tanto: la negacin de esta analoga equivale a negar la aprioridad de los Principios. Esto nos lleva a la interpretacin de estos P como meras generalizaciones a partir de la experiencia. Por consiguiente: as como es necesario afirmar que existe una analoga entre la unidad de la experiencia, producida por los P, y la unidad lgica y universal de los conceptos puros, as tambin es necesario negar que se trata de algo ms que una analoga. Por otra parte, la clave de esta analoga es la analoga fundamental entre concepto puro y esquema. De acuerdo con esta interpretacin de los Ps, permanecen algunas dudas referentes a su carcter sinttico a priori. -A diferencia de los juicios en los que se predican conceptos puros de objetos en general, los juicios q subsumen fenmenos bajo esquemas no pueden ser considerados ni siquiera como implcitamente analticos, puesto que: las condiciones formales de la sensibilidad (esquemas) bajo las cuales los objetos 8fenmenos) son subsumidos en estos juicios no estn ellas mismas contenidas en el mero concepto de un objeto. -Tampoco puede argumentarse que estos juicios llegan a ser analticos tan pronto como caracterizamos como temporales a los objetos subsumidos bajo estos esquemas. La determinacin de las propiedades esenciales, i. e., universales y necesarias, de los objetos en tanto temporales, es posible nicamente mediante los juicios sintticos que vinculan tales objetos con sus condiciones. En efecto, los Principios son precisamente tales juicios. Sin embargo, tambin hemos tratado de defender aqu la posibilidad de estos juicios y, por lo tanto, la posibilidad de una metafsica de la experiencia, descansa sobre la previa posibilidad de especificar los anlogos temporales de las reglas categoriales proporcionadas por los conceptos puros del entendimiento. Esta especificacin es la tarea del captulo de Esquematismo en la KrV. Esto explica por qu K afirma que es aqu donde encontramos el inicio autntico de la explicacin del conocimiento sinttico a priori.