Aula 01

Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof.
Vtor Menezes Aula 01
AULA 01 - Lgica: parte 2

1. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8. 2. 2.1. 2.2. 3. 4. 5. 6. LGICA DE ARGUMENTAO ......................................................................................................... 2 Anlise de argumentos por meio da tabela verdade.................................................................. 5 1 Tcnica: eliminando as linhas com premissas falsas ............................................................ 10 2 Tcnica : Tabela verdade modificada ................................................................................... 24 3 Tcnica: Chute inicial ............................................................................................................ 37 Outras tcnicas de anlise de argumentos ............................................................................... 40 4 Tcnica: anlise de baixo para cima ..................................................................................... 41 Condicional associado a um argumento vlido ........................................................................ 49 6 Tcnica: Regras de inferncia ............................................................................................... 51 DIAGRAMAS LGICOS ................................................................................................................... 53 Como desenhar os diagramas ................................................................................................... 53 Negao de proposies com quantificadores ......................................................................... 58 RESUMO...................................................................................................................................... 68 VOC NO PODE IR PARA A PROVA SEM SABER .............................. Erro! Indicador no definido. QUESTES APRESENTADAS EM AULA........................................................................................... 69 GABARITO ..................................................................................................................................... 74
Prof. Vtor Menezes
www.estrategiaconcursos.com.br
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01
1.
LGICA DE ARGUMENTAO
Primeira premissa: Quem ganha na loteria fica rico. Segunda premissa: Daniel Dantas rico Concluso: Daniel Dantas ganhou na loteria.
Exemplo de argumento:
Em um argumento lgico, temos um conjunto de proposies, chamadas premissas. As premissas so nosso ponto de partida, aquilo que consideramos verdadeiro. Sempre! O argumento lgico afirma que o conjunto de premissas tem como conseqncia uma determinada concluso. Acima, temos duas premissas (Quem ganha na loteria fica rico; Daniel Dantas rico). Estamos dizendo que essas duas premissas acarretam na nossa concluso (Daniel Dantas ganhou na loteria). Por isso, o que temos acima um argumento. Um argumento pode ser vlido ou invlido.
Ele ser vlido quando o fato de as premissas serem verdadeiras garantir que a concluso tambm seja.
Ele ser invlido quando o fato de as premissas serem verdadeiras no for suficiente para que a concluso tambm seja. Por sinal, o argumento dado no exemplo acima invlido.
Notem que, para a gente, pouco importa se, no mundo real, as premissas so de fato verdadeiras ou no. Para fazer a anlise do argumento, ns consideramos que todas as premissas so verdadeiras. Sempre! No interessa qual seja a premissa! A tarefa de avaliar se uma premissa realmente verdadeira das outras cincias (fsica, qumica, biologia etc). Na lgica, s estamos interessados na forma do argumento. O que ns analisaremos se o argumento est bem construdo, bem formulado, isto , se as premissas, de fato, suportam a concluso. Assim, partimos do pressuposto de que as premissas so verdadeiras. Se, considerando as premissas verdadeiras, a concluso necessariamente tambm for verdadeira, ento o argumento vlido. Caso contrrio, se existir um caso em que todas as premissas so verdadeiras e a concluso for falsa, ento o argumento invlido.
Por fim, se no for possvel que todas as premissas sejam simultaneamente verdadeiras, ento o argumento inconsistente. Um argumento inconsistente , tambm, vlido. Como no argumento inconsistente no existe linha da tabela-verdade em que as premissas so
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 verdadeiras e a concluso falsa, ento ele considerado vlido. No falaremos mais sobre argumentos inconsistentes porque nunca vi a Esaf cobrando isso.
Ento, o que vamos aprender na sequncia da aula como ver se um argumento vlido ou no. isso.
Na anlise de argumentos lgicos: as premissas so sempre consideradas verdadeiras.
Exerccios
Questo 1 Serpro 2001 [ESAF] Considere o seguinte argumento: Se Soninha sorri, Slvia miss simpatia. Ora, Soninha no sorri. Logo, Slvia no miss simpatia. Este no um argumento logicamente vlido, uma vez que: a) a concluso no decorrncia necessria das premissas. b) a segunda premissa no decorrncia lgica da primeira. c) a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa ser verdadeira. d) a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa ser verdadeira. e) o argumento s vlido se Soninha na realidade no sorri.
Resoluo: Temos: 1 Premissa: Se Soninha sorri, Silvia miss simpatia. 2 Premissa: Soninha no sorri. Concluso: Silvia no miss simpatia.
Letra A: a concluso no decorrncia necessria das premissas. Correto. exatamente o conceito de um argumento invlido. Num argumento invlido, as premissas no acarretam na concluso. O fato de as premissas serem verdadeiras no garante que a concluso tambm seja.
Letra B: a segunda premissa no decorrncia lgica da primeira.
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Em um argumento (seja ele vlido ou invlido), no precisa haver qualquer relao entre as premissas. As premissas so independentes entre si. E, alm disso, so sempre consideradas verdadeiras.
Letra C: a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa ser verdadeira. Premissas so, por definio, verdadeiras.
Letra D: a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa ser verdadeira. Novamente, as premissas so justamente aquilo que consideramos verdadeiro. Em lgica, no nos cabe julgar a veracidade das premissas. Isto acontece em outros ramos da Cincia. Na anlise de argumentos, sempre partimos do pressuposto de que as premissas so verdadeiras.
Letra E: o argumento s vlido se Soninha na realidade no sorri. Aparentemente, esta alternativa quer dizer que os argumentos precisam de alguma correspondncia com o mundo real. Aprendemos que esta necessidade no existe. Mesmo que no mundo real Soninha sorrisse, o argumento ainda seria invlido, pela forma com que foi construdo. Isso importante: em lgica podemos chegar a concluses que seriam absurdas no mundo real. E isso no seria problema algum. Nosso trabalho apenas avaliar a forma do argumento, pouco importando se a concluso realmente verdadeira ou no.
Exemplo: Primeira premissa: Se o gato no late, ento o tringulo tem trs lados. Segunda premissa: O tringulo no tem trs lados. Concluso: O gato late.
Notem que: - no mundo real, a segunda premissa absurda (todo tringulo tem trs lados) - no mundo real, a concluso igualmente absurda (gato no late, gato mia). Nada disso importa. A tarefa de avaliar a validade das premissas das outras cincias. Aqui a gente s avalia se a concluso decorre logicamente das premissas.
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Considerando as premissas verdadeiras, a concluso tambm ser. Com isso, este argumento acima (que fala do gato e do tringulo) vlido, pois est bem construdo (em sua forma). De modo semelhante, mesmo que uma concluso seja correta (no mundo real), isso no significa que o argumento seja vlido. Gabarito: A
Resumindo esta primeira parte da matria:
1.1.
Anlise de argumentos por meio da tabela verdade.
Para analisar um argumento por meio da tabela verdade, faa o seguinte: 1 monte uma tabela-verdade contendo todas as premissas e a concluso. 2 identifique as linhas em que todas as premissas so verdadeiras (pois s esses casos nos interessam, lembrem-se de que sempre consideramos premissas verdadeiras) 3 verifique se, nas linhas indicadas no item 2, a concluso tambm verdadeira. Se for, o argumento vlido. Se no for, o argumento invlido.
Este passo a passo simplesmente decorre diretamente da definio de argumento vlido. Dirigimo-nos s linhas em que todas as premissas so verdadeiras e verificamos o que ocorre com a concluso. Simples assim.
importante dizer que, durante a prova, voc deve evitar analisar um argumento pela tabela verdade, pois o meio mais demorado. Certo? Apesar disso, muito importante sabermos muito bem como funciona a anlise pela tabela verdade, porque isso simplesmente a base de todas as demais tcnicas que aprenderemos. Assim, veremos exemplos simples, por mim elaborados, para entender o funcionamento da tcnica.
Exemplos
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Exemplo 1: Considere o seguinte argumento: Primeira premissa: Se chover, o rio enche. Segunda premissa: Chove. Concluso: O rio enche. Classifique o argumento em vlido ou invlido.
Resoluo: Aqui no nos interessa saber se as premissas so de fato verdadeiras. Pouco importa se, de fato, est chovendo. Pouco importa se, realmente, quando chove, o rio enche. Vamos sempre partir do pressuposto de que as premissas so verdadeiras. Dado que elas so verdadeiras, temos que analisar se a concluso tambm .
Vamos dar nomes s proposies: c: Chove. r: O rio enche. O argumento pode ser expresso assim: Utilizamos um trao horizontal para separar as premissas da concluso. Outra forma de representar o mesmo argumento seria assim: , |---- O smbolo |---- tambm usado para separar as premissas da concluso. Para analisar a validade do argumento, vamos construir a tabela-verdade.
V V F F
V F V F
V F V V
Vamos identificar as premissas e a concluso. Premissa Concluso Premissa V V V V F F F V V
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 F V
Agora, vamos analisar apenas as linhas em que as premissas so verdadeiras (pois, para gente, as premissas sempre so tomadas como verdadeiras). Premissa Concluso Premissa V V V V F F F V V F F V A linha destacada em vermelho a nica em que todas as premissas so verdadeiras. Nessa linha, a concluso tambm verdadeira. Logo, o argumento vlido, pois sempre que todas as premissas so verdadeiras, a concluso tambm . Ou ainda: as premissas acarretam na concluso. De outro modo: o fato de as premissas serem verdadeiras garante a que a concluso tambm seja. Dito de outra maneira: partindo-se das informaes que Se chover o rio enche, e que chove, podemos concluir que o rio enche. Resposta: argumento vlido.
Pronto. Anlise de argumentos por meio da tabela-verdade apenas isso. Fazemos a tabela verdade que engloba todas as premissas e a concluso. Depois, procuramos pelas linhas em que todas as premissas so verdadeiras. Se, em todas essas linhas, a concluso tambm for verdadeira, o argumento ser vlido.
Exemplo 2: Considere o seguinte argumento: Primeira premissa: Se chover, o rio enche. Segunda premissa: No chove. Concluso: O rio no enche. Classifique o argumento em vlido ou invlido.
Resoluo: Vamos dar nomes s proposies: c: Chove. r: O rio enche.
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 O argumento pode ser expresso do seguinte modo: ~ ~ Vamos construir a seguinte tabela verdade:
V V F F
V F V F
V F V V
Agora vamos acrescentar a outra premissa e a concluso:
V V F F
Premissa ~ F F V V
V F V F
Concluso Premissa ~ F V V F F V V V
Nas linhas destacadas em vermelho, todas as premissas so verdadeiras. Em uma dessas linhas, de fato, a concluso tambm verdadeira (ver ltima linha). Contudo, na penltima linha, as duas premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Ou seja, existe um caso em que as premissas so verdadeiras e a concluso no , o que faz com que o argumento seja invlido. Ou ainda: o fato de as premissas serem verdadeiras no garante que a concluso tambm seja.
Resposta: argumento invlido. Ou seja: sabendo que se chover o rio enche, e sabendo que no chove, no podemos concluir que o rio no enche.
Basta um nico caso de premissas verdadeiras e concluso falsa para que o argumento seja invlido.
Exemplo 3: Considere o seguinte argumento:
Prof. Vtor Menezes
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Primeira premissa: Se chover, o rio enche. Segunda premissa: O rio enche. Concluso: Chove. Classifique o argumento em vlido ou invlido.
Resoluo: Vamos dar nomes s proposies: c: Chove. r: O rio enche. Agora vamos construir a tabela-verdade. Concluso V V F F Vejam a terceira linha da tabela. Nela, as duas premissas so verdadeiras, mas a concluso falsa. Ou seja, existe um caso em que temos premissas verdadeiras e concluso falsa. Logo, o argumento invlido. O fato de as premissas serem todas verdadeiras no garante que a concluso tambm seja. Resposta: argumento invlido. Exemplo 4: Considere o seguinte argumento: Primeira premissa: Se chover, o rio enche. Segunda premissa: O rio no enche. Concluso: No chove. Classifique o argumento em vlido ou invlido. Premissa V F V F Premissa V F V V
Resoluo: Vamos dar nomes s proposies: c: Chove. r: O rio enche. Agora vamos construir a tabela-verdade.
Prof. Vtor Menezes
V V F F
Repare na ltima linha.
Concluso ~ F F V V
V F V F
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Premissa Premissa ~ F V V F F V V V
Nela, as duas premissas so verdadeiras e a concluso tambm . Ou seja, sempre que as premissas so verdadeiras, a concluso tambm . O argumento vlido.
Tudo certo at aqui? Quando o nmero de premissas comea a aumentar, usar a tabela-verdade fica muito trabalhoso. Por isso, veremos outros mtodos de anlise de validade de argumentos. Mas, para entend-los perfeitamente, importante que vocs sejam doutores na anlise pela tabela.
Os mtodos que veremos a seguir, formalmente, no existem, ok? Se voc pegar algum livro de lgica para estudar, no encontrar meno a tais mtodos. Os livros de lgica s falam no mtodo da tabela verdade (que acabamos de estudar), no condicional associado a um argumento lgico, e nas regras de inferncia. O que eu fiz foi adaptar esses mtodos para concurso pblico. Para cada tipo de exerccio, criei uma tcnica, um roteirinho de como fazer. isso.
1.2.
1 Tcnica: eliminando as linhas com premissas falsas
Basicamente, a ideia central desta tcnica est ilustrada no exemplo a seguir.
Exemplo 5: Classifique o argumento abaixo em vlido ou invlido Premissas: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. 2 Cludia vai ao cinema ou Pedro vai ao porto. 3 Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping. 4 Suelen no vai ao shopping ou Pedro no vai ao porto.
Concluso: Manuel no vai ao mercado.
Prof. Vtor Menezes
10
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Resoluo: Vamos dar nomes s proposies simples. m: Manuel vai ao mercado. c: Cludia vai ao cinema. p: Pedro vai ao porto. b: Beatriz vai ao boliche s: Suelen vai ao shopping
Pronto. Agora, se fssemos fazer a tabela verdade completa, teramos 32 linhas!!! Isso mesmo!! Vimos na aula 0 que, se temos n proposies simples, a tabela verdade ter 2n linhas. Ora, se temos, neste caso, 5 proposies simples, isso significa 25 = 32 linhas.
V V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F
V V V V V V V V F F F F F F F F V V V V V V V V F F
V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F V V
V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V
V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F
Premissa Premissa Premissa
Premissa ~~
Concluso ~
Prof. Vtor Menezes
11
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 F F F F F F F F F F F F V V F F F F F F V V F F V F V F V F
E a? Vamos perder esse tempo todo, fazendo 32 linhas? No, claro que no.
O que fazer? Bom, para ganharmos tempo, s vamos montar as linhas em que todas as premissas so verdadeiras. Para facilitar nosso trabalho, vamos procurar por premissas fceis. O que uma premissa fcil? uma premissa que apresenta um nico caso de verdadeiro.
Vamos analisar a primeira premissa: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. Para que ela seja verdadeira, podemos ter as seguintes situaes: - Manuel vai o mercado e Cludia vai ao cinema. - Manuel no vai ao mercado e Cludia vai ao cinema. - Manuel no vai ao mercado e Cludia no vai ao cinema.
muito caso para gente analisar! So muitas as situaes que tornam a premissa acima verdadeira. Isso no ajuda muito a gente. Vamos pular esta premissa.
Vamos direto para a terceira premissa: 3 Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping. Opa!!! Agora a coisa melhorou. Acima temos um conectivo e. H um nico caso em que a proposio composta com a conjuno verdadeira: quando as duas parcelas so verdadeiras. Logo, o nico caso em que a proposio acima verdadeira quando Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping.
Prof. Vtor Menezes
12
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Portanto, para que a terceira premissa seja verdadeira, devemos ter, obrigatoriamente: b: Verdadeiro s: Verdadeiro. Isso j facilita muito as coisas. Se fssemos fazer uma nova tabela verdade, atentando para a restrio acima (de que b e s devem ser verdadeiras), o nmero de linhas j diminuiria muito. Vejam:
V V V V V V V V
V V V V V V V V
V V V V F F F F
V V F F V V F F
V F V F V F V F
Premissa ~~
Concluso ~
Para construir a tabela acima, formamos todas as combinaes de valores lgicos para p, m e c. Para b e s a nem precisamos nos preocupar, pois so sempre verdadeiras. Repetindo: fixamos o valor lgico de b e s. So sempre verdadeiros!!! Fizemos assim porque todas as premissas devem ser verdadeiras. E a nica forma de a terceira premissa ser verdadeira se b e s forem verdadeiras. Ou seja, j sabemos que: b: tem que ser verdadeiro s: tem que ser verdadeiro Ok, a tabela-verdade agora ficou bem menor. Mas no vamos preench-la ainda. Vamos tentar reduzir ainda mais. Vamos para a quarta premissa: 4 Suelen no vai ao shopping ou Pedro no vai ao porto. uma premissa. Como qualquer premissa, deve ser verdadeira. Temos um ou. Para que seja verdadeiro, pelo menos uma das parcelas deve ser verdadeira. A primeira parcela, esta ns j sabemos alguma coisa sobre ela. Vimos que Suelen vai ao shopping (s verdadeiro). A primeira parcela do ou diz que Suelen no vai ao shopping. Portanto, a primeira parcela da disjuno falsa. Logo, para que a disjuno seja verdadeira, a segunda parcela ser verdadeira. Ou seja, acabamos de concluir que Pedro no vai ao porto (ou seja, p falso). Pedro no vai ao porto
Prof. Vtor Menezes
13
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 p: Falso Repetindo: o nico modo de a quarta premissa ser verdadeira se p for falso. Portanto, j podemos descartar as linhas da tabela verdade em que p verdadeiro. Nossa tabela verdade ficaria assim:
V V V V
V V V V
F F F F
V V V F F V F F
Premissa ~~
Concluso ~
Vamos agora para a segunda premissa: 2 Cludia vai ao cinema ou Pedro vai ao porto. A segunda parcela do ou falsa. Isto porque ns j vimos que Pedro no vai ao porto. Deste modo, para que o Ou seja verdadeiro, a primeira parcela deve ser verdadeira. Logo, Cludia vai ao cinema. c: deve ser verdadeiro. Muito bem, agora nossa tabela verdade fica ainda mais reduzida:
V V
V V
F F
V V F V
Premissa ~~
Concluso ~
Vamos para a primeira premissa: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. A segunda parcela deste condicional verdadeira (j vimos que Cludia vai ao cinema). Com isso, automaticamente, o condicional ser verdadeiro, independente do valor lgico da primeira parcela. Assim, no interessa o valor lgico de m. Qualquer que seja, a primeira premissa ser verdadeira. Deste modo, no conseguimos excluir mais linhas da nossa tabela verdade. Ela ficar da forma como vimos acima.
V V
V V
F F
V F
V V
Premissa ~~
Concluso ~
Vamos agora completar nossa tabela verdade. Quanto s premissas, todas elas so verdadeiras. Isso mesmo!
Prof. Vtor Menezes
14
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Ora, ns fomos retirando todos os casos que tornavam as premissas falsas. Logo, nos casos restantes, todas as premissas so verdadeiras.
V V
V V
F F
V F
Premissa Premissa Premissa V V V V V V V V
Premissa ~~ V V
Concluso ~
Assim, s montamos as linhas que interessam: s aquelas em que todas as premissas so verdadeiras. Nestas linhas, vamos analisar a concluso. b V V S V V p F F m V F c V V Premissa Premissa Premissa c p bs mc V V V V V V Premissa
~ s ~ p
V V
Concluso ~m F V
Vejam que existe um caso de premissas verdadeiras e concluso falsa.
Resposta: argumento invlido.
Com esta tcnica, em vez de montarmos 32 linhas, montamos apenas 2. Isso facilita muito as coisas. No caso especfico da Esaf, vocs vero que a banca traz enunciados em que necessrio montar uma nica linha. Ento a dica :
1 Tcnica: Elimine as linhas que tornam as premissas falsas. Isso ser facilitado se houver premissas fceis (com um nico caso de verdadeiro). Exemplo: - premissas com proposies simples - premissas com conectivo e.
Prof. Vtor Menezes
15
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Questo 2 CGU 2004 [ESAF] Ana prima de Bia, ou Carlos filho de Pedro. Se Jorge irmo de Maria, ento Breno no neto de Beto. Se Carlos filho de Pedro, ento Breno neto de Beto. Ora, Jorge irmo de Maria. Logo: a) Carlos filho de Pedro ou Breno neto de Beto. b) Breno neto de Beto e Ana prima de Bia. c) Ana no prima de Bia e Carlos filho de Pedro. d) Jorge irmo de Maria e Breno neto de Beto. e) Ana prima de Bia e Carlos no filho de Pedro.
Resoluo: Este tipo de exerccio muito comum em provas da ESAF. Repete, e muito. Este o caso clssico de utilizao da tcnica 1. Tudo o que o enunciado traz deve ser tomado como verdadeiro (so premissas!). Partindo destas premissas, a qual concluso podemos chegar? Como dissemos, um tipo de questo bem tpico da ESAF! Um enunciado cheio de nomes, para tentar deixar voc confuso. So vrias pessoas, parece que o enunciado no acaba e voc no sabe por onde comear. J que a ideia deixar as pessoas cansadas e confusas, geralmente (mas no sempre) a ESAF coloca a primeira informao a ser usada no final do enunciado. isso mesmo. A proposio simples, que a mais fcil de ser analisada, justamente a ltima premissa. E a Esaf tem at o hbito de iniciar a frase com a expresso Ora.
Vejam: Ora, Jorge irmo de Maria.
Vamos comear. As premissas so: 1) Ana prima de Bia, ou Carlos filho de Pedro. 2) Se Jorge irmo de Maria, ento Breno no neto de Beto. 3) Se Carlos filho de Pedro, ento Breno neto de Beto. 4) Jorge irmo de Maria.
Vejamos a quarta premissa (repare que a ltima). Jorge irmo de Maria.
Prof. Vtor Menezes
16
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Isto nos fornecido de cara pelo enunciado. uma proposio simples. , portanto, a mais simples de ser analisada. Por isso comeamos com ela. Nada de disjunes, de condies necessrias ou suficientes. J sabemos, de cara, que Jorge irmo de Maria. O efeito disso o seguinte. Se fssemos fazer uma tabela verdade completa, abrangendo todas as possibilidades para as premissas, teramos que analisar tanto as linhas que consideram que Jorge realmente irmo de Maria, quanto aquelas que consideram que no . Na tcnica que estamos estudando, nem perdemos tempo analisando as linhas em que Jorge no irmo de Maria. Por qu? Porque a quarta premissa j nos garante de cara que ele sim irmo de Maria. Ou seja, ganhamos tempo.
Continuando. Acabamos de descobrir que Jorge irmo de Maria. Precisamos saber onde usar esta informao. S existe uma outra premissa em que temos algo sobre Jorge e Maria. a segunda premissa: Se Jorge irmo de Maria, ento Breno no neto de Beto.
Trata-se de uma premissa. Como qualquer premissa, esta proposio deve ser verdadeira!!!
Nesta premissa, temos um condicional. Vejamos quem so suas parcelas:
Antecedente: Jorge irmo de Maria Consequente: Breno no neto de Beto.
Qual a nica situao em que o condicional falso? Quando o antecedente verdadeiro e o consequente falso. Ou seja, quando temos V/F, nessa ordem.
A quarta premissa j nos garantiu que a primeira parte deste condicional verdadeira (V). (V) Se (Jorge irmo de Maria), ento (Breno no neto de Beto)
Pergunta: o consequente pode ser falso? No, no pode, se no teramos V/F, e o condicional seria falso.
Logo, o consequente s pode ser verdadeiro.
Prof. Vtor Menezes
17
(V) Se (Jorge irmo de Maria),
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 (V) ento (Breno no neto de Beto)
Portanto, verdadeiro que Breno no neto de Beto. Concluso: Breno no neto de Beto.
Agora temos que encontrar onde usar esta nova informao. S existe uma outra premissa que fala de Breno e Beto. terceira premissa: Se Carlos filho de Pedro, ento Breno neto de Beto Sabemos que Breno no neto de Beto. Foi o que conclumos anteriormente. Se (Carlos filho de Pedro), (F) ento (Breno neto de Beto)
O consequente falso. Pergunta: o antecedente pode ser verdadeiro? No, no pode, se no teramos V/F, nessa ordem, e esta premissa seria falsa.
Se o consequente falso, o antecedente tambm deve ser falso, para que o condicional seja verdadeiro. (F) Se (Carlos filho de Pedro), (F) ento (Breno neto de Beto)
Concluso: Carlos no filho de Pedro
Vamos continuar com nossa caa ao tesouro. Temos que saber onde usar esta concluso. Ela aparece tambm na primeira premissa: Ana prima de Bia, ou Carlos filho de Pedro Para que este ou seja verdadeiro, ao menos uma das suas parcelas tem que ser verdadeira. Sabemos que a segunda parcela falsa (Carlos no filho de Pedro). Disso podemos concluir que a primeira parcela deve ser verdadeira, ou seja, Ana prima de Bia. Concluso: Ana prima de Bia
Pronto! Descobrimos tudo que era possvel descobrir.
Concluso: Jorge irmo de Maria. Breno no neto de Beto. Carlos no filho de Pedro. Ana prima de Bia.
Prof. Vtor Menezes
18
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Gabarito: E
Ento isso. Quando a ESAF trouxer premissas fceis, use a tcnica 1. Geralmente, a premissa fcil vir precedida da palavrinha Ora. E, geralmente, ser a ltima premissa fornecida.
Lembrando: quando digo premissas fceis, estou me referindo quelas que contenham: proposies simples; proposies compostas com conectivo e. A ESAF ainda facilita as coisas porque, nestes casos, ela costuma fazer com que haja uma nica linha da tabela verdade em que todas as premissas sejam verdadeiras. Com isso, o probleminha vira uma espcie de caa ao tesouro. Sempre assim: descobrimos uma informao e temos que identificar onde utiliz-la, para obtermos a prxima informao. Vamos ver outro exemplo: Questo 3 CGU 2008 [ESAF]
Sou amiga de Abel ou sou amiga de Oscar. Sou amiga de Nara ou no sou amiga de Abel. Sou amiga de Clara ou no sou amiga de Oscar. Ora, no sou amiga de Clara. Assim, a) no sou amiga de Nara e sou amiga de Abel. b) no sou amiga de Clara e no sou amiga de Nara. c) sou amiga de Nara e amiga de Abel. d) sou amiga de Oscar e amiga de Nara. e) sou amiga de Oscar e no sou amiga de Clara. Resoluo: Este o caso tpico de aplicao da tcnica 1. um tipo de exerccio muito cobrado pela ESAF. Tudo que a questo fornece verdadeiro. So nossas premissas. Queremos descobrir qual alternativa traz uma concluso que decorre destas premissas. Caso fssemos utilizar a tabela verdade, olha o trabalho que daria. Precisaramos montar uma tabela bem grande. Premissas: 1) Sou amiga de Abel ou sou amiga de Oscar. 2) Sou amiga de Nara ou no sou amiga de Abel. 3) Sou amiga de Clara ou no sou amiga de Oscar.
Prof. Vtor Menezes
19
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 4) Ora, no sou amiga de Clara
Repararam que a ltima proposio uma proposio simples? E comea com ora? Adivinhem por qual proposio a gente vai comear? Bom, antes da soluo propriamente dita, vou novamente frisar o quanto trabalhoso fazer a tabela verdade num caso desses. Vamos dar nomes s proposies simples: a: sou amiga de Abel o: sou amiga de Oscar c: sou amiga de clara n: sou amiga de nara Olha s que tabela grande: a V V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F o V V V V V V V V F F F F F F F F V V V V V V V V F F F F c V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V n V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F Premissa ao Premissa n ~ a Premissa c ~ o Premissa ~c
Prof. Vtor Menezes
20
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 F F F F F F F F F F F F V F V F
E olha que ainda nem colocamos as possveis concluses. E a, vamos perder esse tempo todo preenchendo a tabela inteira? No, claro que no. Como todas as premissas devem ser verdadeiras ao mesmo tempo, nem vamos nos dar ao trabalho de preencher as linhas em que pelo menos uma das premissas falsa. Isto ser mais tranquilo quando houver premissas fceis. O que uma premissa fcil? uma premissa que tenha um nico caso de verdadeiro. Exemplos: proposies simples, proposies com conectivo e.
Notem a ltima premissa. Ela fcil. uma proposio simples. Vamos partir dela. Quarta premissa: No sou amiga de Clara. Para que esta premissa seja verdadeira, temos que eu no sou amiga de clara. Em smbolos: ~c: Verdadeiro Portanto: c: F J descobrimos uma coisa. A proposio c tem que ser falsa, para que esta quarta premissa seja verdadeira. Vamos anotar esta concluso: No sou amiga de clara (c: Falso) J que descobrimos uma coisa sobre Clara (descobrimos que no sou amiga dela), vamos tentar usar isso para concluir algo novo. Qual premissa fala de Clara? A terceira premissa: Sou amiga de Clara ou no sou amiga de Oscar. Para que este ou seja verdadeiro, uma das parcelas deve ser verdadeira. A primeira parcela falsa (pois eu no sou amiga de Clara). Portanto, a segunda parcela deve ser verdadeira, para que a disjuno seja verdadeira.
Prof. Vtor Menezes
21
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Logo: No sou amiga de Oscar. (o: falso) Nossa tabela ficaria novamente reduzida, pois s faramos as linhas em que o falso. Vamos anotar mais esta concluso: No sou amiga de Clara No sou amiga de Oscar Observem agora a primeira premissa. Sou amiga de Abel ou sou amiga de Oscar. Como no sou amiga de Oscar, acaba que, para que o ou seja verdadeiro: Sou amiga de Abel. Acrescentando isso ao nosso quadro: No sou amiga de Clara No sou amiga de Oscar Sou amiga de Abel Por fim, a informao 2: Sou amiga de Nara ou no sou amiga de Abel. Notem que a segunda parcela do ou falsa (pois eu Sou amiga de Abel). Para que a disjuno seja verdadeira, a primeira parcela deve ser verdadeira. Logo: Sou amiga de Nara. Atualizando nosso quadro: No sou amiga de Clara No sou amiga de Oscar Sou amiga de Abel Sou amiga de Nara Deste modo, a nica linha da tabela verdade que deve ser preenchida, aquela em que as proposies c, o, a, n so, respectivamente, falso, falso, verdadeiro e verdadeiro. nesta linha que devemos analisar cada concluso pretendida. Com este mtodo, nem precisamos realmente da tabela, o que economiza tempo. A partir do quadro acima, vemos que a alternativa C a correta. Gabarito: C Questo 4 ATRFB 2012 [ESAF]
Se Paulo irmo de Ana, ento Natlia prima de Carlos. Se Natlia prima de Carlos, ento Marta no me de Rodrigo. Se Marta no me de Rodrigo, ento Leila tia de Maria. Ora, Leila no tia de Maria. Logo a) Marta no me de Rodrigo e Paulo irmo de Ana.
Prof. Vtor Menezes
22
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 b) Marta me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos. c) Marta no me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos. d) Marta me de Rodrigo e Paulo no irmo de Ana. e) Natlia no prima de Carlos e Marta no me de Rodrigo.
Resoluo: Nessa questo aplicamos um importante resultado relativo ao condicional. Um condicional s falso que as proposies e forem, nessa ordem, verdadeira e falsa. Ou seja, o condicional s ser F se suas proposies simples forem V/F, nessa ordem. Portanto, num condicional verdadeiro () , temos: caso se saiba que verdadeiro, pode-se afirmar que =q tambm verdadeiro (do contrrio, teramos V/F e o condicional seria falso) caso se saiba que falso, pode-se afirmar que tambm falso (do contrrio, teramos V/F e o condicional seria falso)
Vejamos ento a questo. As premissas so: 1 - Se Paulo irmo de Ana, ento Natlia prima de Carlos. 2 - Se Natlia prima de Carlos, ento Marta no me de Rodrigo. 3 - Se Marta no me de Rodrigo, ento Leila tia de Maria. 4 - Ora, Leila no tia de Maria.
Da premissa 4, conclumos que Leila no tia de Maria. Leila no tia de Maria. Agora analisamos a premissa 3, que tambm fala sobre Leila Se Marta no me de Rodrigo ento Leila tia de Maria (F)
O consequente falso, pois Leila no tia de Maria. Ento o antecedente tambm deve ser falso, para que o condicional seja verdadeiro. Portanto: Marta me de Rodrigo. Agora vamos para a premissa 2:
Prof. Vtor Menezes
23
Se Natlia prima de Carlos
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 ento Marta no me de Rodrigo (F)
O consequente falso, pois Marta me de Rodrigo. Ento o antecedente tambm deve ser falso, para que o condicional seja verdadeiro. O que nos leva a: Natlia no prima de Carlos Premissa 1: Se Paulo irmo de Ana ento Natlia prima de Carlos (F)
Raciocnio idntico. Conclumos que Paulo no irmo de Ana. Resumindo tudo: Paulo no irmo de Ana, Natlia no prima de Carlos, Marta me de Rodrigo e Leila no tia de Maria Gabarito: D
Pessoal, para quem tiver interesse, destaco que essa prova inteira da Receita Federal 2012, incluindo as 20 questes de Auditor + 10 de Analista, est integralmente resolvida nos endereos abaixo: http://www.tecconcursos.com.br/artigos/raciocinio-logico--analista-da-receitafederal-2012 http://www.tecconcursos.com.br/artigos/raciocinio-logico--auditor-fiscal-da-receitafederal-2012 http://www.tecconcursos.com.br/artigos/rlq--afrfb-2012--parte-2
1.3.
2 Tcnica : Tabela verdade modificada

CGU 2004 [ESAF]
Aqui, no h muito o que explicar. Vamos direto para o exerccio, ver como aplicar a tcnica. Questo 5
Homero no honesto, ou Jlio justo. Homero honesto, ou Jlio justo, ou Beto bondoso. Beto bondoso, ou Jlio no justo. Beto no bondoso, ou Homero honesto. Logo, a) Beto bondoso, Homero honesto, Jlio no justo. b) Beto no bondoso, Homero honesto, Jlio no justo. c) Beto bondoso, Homero honesto, Jlio justo. d) Beto no bondoso, Homero no honesto, Jlio no justo. e) Beto no bondoso, Homero honesto, Jlio justo.
Prof. Vtor Menezes
24
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Resoluo: Temos as seguintes proposies simples: h: Homero honesto. j: Jlio justo b: Beto bondoso.
Todas as proposies compostas do enunciado so verdadeiras (so premissas!). Na frente de cada afirmao colocamos sua representao em smbolos lgicos: 1) Homero no honesto, ou Jlio justo : ~h j 2) Homero honesto, ou Jlio justo, ou Beto bondoso: h j b 3) Beto bondoso, ou Jlio no justo: b ~j 4) Beto no bondoso, ou Homero honesto: ~b h S que agora no temos nenhuma premissa fcil. No h qualquer premissa que seja uma proposio simples. No h premissa com o conectivo e. O que fazer? Seria timo no perdermos tempo com as linhas em que as premissas so falsas. S que agora isso ser um pouco mais trabalhoso do que antes, justamente porque no temos mais premissas fceis. Neste caso, mais seguro realmente fazer todas as linhas. Mas, para no perdermos tanto tempo, vamos economizar nas colunas!!! Nesta situao, vamos fazer uma tabela-verdade modificada. Tabela verdade modificada? O que isso? uma tabelinha informal, simplificada. Seria uma tabela em que colocamos apenas as proposies simples envolvidas. S isso. No importa que as premissas e a concluso no sejam representadas. h V V V V F F F F j V V F F V V F F b V F V F V F V F
Prof. Vtor Menezes
25
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Notem que s colocamos as colunas para h, j e b, que so as proposies simples. As premissas (~h j, : h j b, b ~j, ~b h ) no foram representadas. Qual a vantagem disso? A vantagem economizarmos nas colunas. Vamos fazer menos colunas. S fazemos as colunas das proposies simples. J que estamos modificando a tabela verdade, em vez de representarmos as proposies por letras, podemos colocar tambm as frases de origem. Tanto faz, o resultado ser o mesmo. Assim: Homero Honesto Honesto Honesto Honesto No honesto No honesto No honesto No honesto Jlio Justo Justo No justo No justo Justo Justo No justo No justo Beto Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso
Em seguida, vamos lendo as informaes do enunciado. Detalhe: lembrem-se que todas as informaes do enunciado so verdadeiras (so premissas).
1 - Homero no honesto, ou Jlio justo.
Esta foi a primeira informao. Sabemos que ela verdadeira, pois todas as informaes do enunciado so verdadeiras (so premissas!). Nesta frase acima temos um ou. Qual a nica situao em que um ou falso? Quando as duas parcelas so falsas. No caso, quando Homero for honesto e Jlio no for justo. Ora, se esta situao (Homero honesto; Jlio no justo) faz com que a frase acima seja falsa, ento temos que excluir esta hiptese porque isso iria contra o que est dito no enunciado. A ideia ir excluindo todas as hipteses que possam tornar falsas as premissas. Portanto, vamos riscar as linhas em que esta combinao aparece (Homero honesto e Jlio no justo). Homero Honesto Honesto Honesto Honesto No honesto No honesto No honesto Jlio Justo Justo No justo No justo Justo Justo No justo Beto Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso
Prof. Vtor Menezes
26
Homero No honesto
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Jlio Beto No justo No bondoso
2 - Homero honesto, ou Jlio justo, ou Beto bondoso. Outra informao do enunciado. Temos conectivos ou. Qual a nica situao em que uma proposio com o conectivo ou falsa? Quando todas as parcelas so falsas. Neste caso, a proposio falsa quando: Homero no honesto; Jlio no justo; Beto no bondoso. Podemos riscar as linhas em que isso acontece:
Homero Honesto Honesto Honesto Honesto No honesto No honesto No honesto No honesto 3 - Beto bondoso, ou Jlio no justo.
Jlio Justo Justo No justo No justo Justo Justo No justo No justo
Beto Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso
Outra vez um conectivo ou. Temos duas parcelas (a primeira referente a Beto, a segunda referente a Jlio). Qual a nica situao em que uma proposio com ou falsa? Quando as duas parcelas so falsas. No caso, a frase ser falsa quando: Beto no for bondoso; Jlio for justo. Homero Honesto Honesto Honesto Honesto No honesto No honesto No honesto No honesto Jlio Justo Justo No justo No justo Justo Justo No justo No justo Beto Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso
4 - Beto no bondoso, ou Homero honesto. Por fim, esta informao falsa quando Beto bondoso e Homero no honesto. Precisamos excluir as linhas que trazem esta combinao. Homero Honesto
Prof. Vtor Menezes
Jlio Justo
Beto Bondoso
27
Honesto Honesto Honesto No honesto No honesto No honesto No honesto
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Justo No bondoso No justo Bondoso No justo No bondoso Justo Bondoso Justo No bondoso No justo Bondoso No justo No bondoso
Ou seja, a nica linha da tabela verdade que torna todas as premissas verdadeiras aquela em que Homero honesto, Jlio justo e Beto bondoso. Portanto, a concluso exposta em C correta. Gabarito: C
2 Tcnica: Faa uma tabela verdade modificada, assim: - faa s as colunas das proposies simples; - como o nmero de colunas ser reduzido, voc pode optar por colocar frases em vez de letras. Em seguida, v riscando as linhas que tornam as premissas falsas
Questo 6
MPOG 2010 [ESAF]
H trs suspeitos para um crime e pelo menos um deles culpado. Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Se o terceiro inocente, ento o segundo culpado. Se o terceiro inocente, ento ele no o nico a s-lo. Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Assim, uma situao possvel : a) Os trs so culpados. b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados. c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados. d) Apenas o segundo culpado. e) Apenas o primeiro culpado.
Resoluo: Vamos para a nossa tabela-verdade simplificada:
Prof. Vtor Menezes
28
Primeiro Culpado Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Inocente Inocente
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Segundo Terceiro Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente
Agora vamos lendo as premissas e excluindo as linhas que as tornam falsas: 1 - Pelo menos um dos suspeitos culpado. Eliminamos a linha em que todos so inocentes: Primeiro Culpado Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Inocente Inocente Segundo Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Culpado Inocente Inocente Terceiro Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente
2 - Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Ela s ser falsa se o antecedente for verdadeiro e o consequente for falso (primeiro culpado e segundo culpado) Primeiro Culpado Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Segundo Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Culpado Terceiro Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente
Prof. Vtor Menezes
29
Inocente Inocente
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Inocente Culpado Inocente Inocente
3 - Se o terceiro inocente, ento o segundo culpado. Tal premissa s ser falsa se o antecedente for verdadeiro e o consequente for falso (terceiro inocente e o segundo inocente) Primeiro Culpado Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Inocente Inocente Segundo Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Culpado Inocente Inocente Terceiro Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente
4 - Se o terceiro inocente, ento ele no o nico a s-lo. Essa premissa s ser falsa se o antecedente for verdadeiro e o consequente for falso (terceiro inocente, segundo culpado e o primeiro culpado) Primeiro Culpado Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Inocente Inocente Segundo Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Culpado Inocente Inocente Terceiro Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente
5 - Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Essa premissa ser falsa se o segundo for culpado, o primeiro for inocente e o terceiro for inocente. Essas linhas j foram excludas. Ficamos com duas linhas possveis: Primeiro Culpado Segundo Culpado Terceiro Culpado
Prof. Vtor Menezes
30
Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Inocente Inocente
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Culpado Inocente Inocente Inocente Culpado Culpado Inocente Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente Culpado Inocente
Agora analisamos as alternativas: a) Os trs so culpados: esta linha j foi eliminada (1 linha) b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados: esta linha j foi eliminada (2 linha) c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados: esta linha ainda possvel (3 linha) d) Apenas o segundo culpado: linha j descartada (6 linha) e) Apenas o primeiro culpado: linha j descartada (4 linha) Gabarito: C Questo 7 AFRFB 2009 [ESAF]
Se = 3 e , ento = 3 e . Se = e 3 , ento ou so iguais a Se = e 3 , ento = e 3 . Se = 3 e , ento = 3 e . Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que: a) = = = e 3 b) = = e 3 , mas = 3 e c) = 3 e , mas = = e 3 d) = = = 3 e e) = = 3 e , mas = e 3
3
Resoluo: O examinador esqueceu de dizer que , e s podem ser iguais a e 3 ou 3 e . Isso um detalhe muito importante e poderia (ou deveria) acarretar na anulao da questo.
Prof. Vtor Menezes
31
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Mas no briguemos com o enunciado. Vamos l. Vamos fazer uma tabelinha com todas as opes e vamos riscando aquelas que tornam falsas as premissas.
e3 e3 e
3 3 3 3
3
e3 e3
3 3
e3
3
e e e e
e e
3
e3
3
e3
e e e e
e
3 3
e3
3
e3
e e
e3
3
Primeira premissa: Se = 3 e , ento = 3 e . Ela ser falsa quando = 3 e e = e 3 . Vamos riscar esta linha.
e e3 e
3 3 3 3
3 3
e e3
3 3
3
e3
3
e e e e
e e
3
e3
3
e3
e e e e
e
3 3
e3
3
e3
e e
e3
3
Segunda premissa: Se = e 3 , ento ou so iguais a

3
Ela ser falsa quando = e 3 , = e 3 e = e 3 . Vamos riscar esta linha:
e e3 e
3 3
3 3
e e3
3 3
3
e3
3
e e e
e e
3
e3
3
e3
e e
e3
3
e3
Prof. Vtor Menezes
32
3 3
e e
3 3
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 3 e e
Terceira premissa: Se = e 3 , ento = e 3 . Ela ser falsa se = e 3 e = 3 e . Vamos riscar estas linhas:
e e3 e
3 3 3 3
3 3
e e3
3 3
3
e3
3
e e e e
e e
3
e3
3
e3
e e e e
e
3 3
e3
3
e3
e e
e3
3
Quarta premissa: Se = 3 e , ento = 3 e . Ela ser falsa se = 3 e e = e 3 .
e e3 e
3 3 3 3
3 3
e e3
3 3
3
e3
3
e e e e
e e
3
e3
3
e3
e e e e
e
3 3
e3
3
e3
e e
e3
3
Com isso, marcamos a letra D. Gabarito: D Questo 8 ENAP 2006 [ESAF]
Ana, Beatriz e Carla desempenham diferentes papis em uma pea de teatro. Uma delas faz o papel de bruxa, a outra o de fada, e a outra o de princesa. Sabe-se que: ou Ana bruxa, ou Carla bruxa; ou Ana fada, ou Beatriz princesa; ou Carla princesa, ou Beatriz princesa; ou Beatriz fada, ou Carla fada. Com essas informaes conclui-se que os papis desempenhados por Ana e Carla so, respectivamente:
Prof. Vtor Menezes
33
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 a) bruxa e fada b) bruxa e princesa c) fada e bruxa d) princesa e fada e) fada e princesa
Resoluo: Novamente, tudo o que o enunciado traz verdade (so premissas!) Vamos montar nossa tabelinha que abarca todas as possibilidades. S que esta tabela ser um pouco diferente das tabelas dos exerccios anteriores. Antes, cada uma das pessoas poderia ter ou no alguma caracterstica (ser honesto ou no, ser culpado ou no, etc). Agora, temos que saber quem quem (quem a bruxa, quem a fada, quem a princesa). Sabemos que cada uma das mulheres da questo tem um papel e os papis no se repetem. Assim, vamos construir a seguinte tabela: Ana Bruxa Fada Princesa Vamos usar as informaes dadas. verdade que: 1 - Ou Ana bruxa, ou Carla bruxa. Se isso verdadeiro, significa que uma delas TEM que ser a bruxa. Por qu? Porque toda premissa verdadeira. Significa que este ou... ou apresenta uma parcela verdadeira e outra falsa. S assim o ou ou ser verdadeiro. Dessa forma, sabemos que uma das duas a bruxa. Se uma delas a bruxa, podemos concluir que a bruxa no a Beatriz. Vamos colocar esta informao na nossa tabela. Ana Bruxa Fada Princesa Beatriz No Carla Beatriz Carla
A segunda premissa (ou Ana fada, ou Beatriz princesa) no nos trar concluses neste momento. Por conta disso, vamos deixar esta informao para usar depois. Vamos para a terceira premissa.
Prof. Vtor Menezes
34
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 3 - Ou Carla princesa, ou Beatriz princesa. Analisando a terceira premissa, conclui-se que Ana no pode ser a princesa (a princesa ou Carla ou Beatriz). Ana Bruxa Fada Princesa 4 - Ou Beatriz fada, ou Carla fada. Ento, Ana no fada. Ana Bruxa Fada Princesa No No Beatriz No Carla Beatriz No Carla
No
Como Ana desempenha um papel dos trs, ela s pode ser Bruxa. Foi o nico papel que sobrou para ela. Bruxa Fada Princesa Ana Sim No No Beatriz No Carla
Alm disso, se Ana a bruxa, significa que a bruxa no pode mais ser Beatriz nem Carla. Podemos tambm colocar isso na nossa tabela: Bruxa Fada Princesa Ana Sim No No Beatriz No Carla No
Agora, vamos para a informao que ns pulamos: 2 - Ou Ana fada, ou Beatriz princesa. Sabemos que Ana no fada, porque acabamos de concluir que ela bruxa. Como o ou ou verdadeiro, uma de suas parcelas verdadeira e a outra falsa. J vimos que a primeira parcela (Ana fada) falsa. Ento, Beatriz obrigatoriamente a princesa para que a disjuno exclusiva (ou... ou...) seja verdadeira. Bruxa Fada Princesa Ana Sim No No Beatriz No No Sim Carla No
Alm disso, as outras duas no podem ser a princesa. Bruxa Fada

Prof. Vtor Menezes
Ana Sim No
Beatriz No No
Carla No
35
Princesa Para Carla, s sobrou o papel de fada. Bruxa Fada Princesa Gabarito: A Questo 9 Enap 2006 [ESAF]
No
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Sim No
Ana Sim No No
Beatriz No No Sim
Carla No Sim No
Ana possui tem trs irms: uma gremista, uma corintiana e outra fluminense. Uma das irms loira, a outra morena, e a outra ruiva. Sabe-se que: 1) ou a gremista loira, ou a fluminense loira; 2) ou a gremista morena, ou a corintiana ruiva; 3) ou a fluminense ruiva, ou a corintiana ruiva; 4) ou a corintiana morena, ou a fluminense morena. Portanto, a gremista, a corintiana e a fluminense, so, respectivamente, a) loira, ruiva, morena. b) ruiva, morena, loira. c) ruiva, loira, morena. d) loira, morena, ruiva. e) morena, loira, ruiva. Resoluo: Exerccio muito parecido com o anterior. Vamos comear com nossa tabela vazia: Gremista Corintiana Fluminense Loira Morena Ruiva Usemos as informaes: 1) ou a gremista loira, ou a fluminense loira. Concluso: a corintiana no loira. Loira Morena Ruiva Gremista Corintiana Fluminense No
Novamente vamos pular a informao 2, por ela no nos trazer uma concluso imediata. 3) ou a fluminense ruiva, ou a corintiana ruiva.
Prof. Vtor Menezes
36
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Concluso: a ruiva no a gremista. Se a gremista fosse ruiva, a terceira premissa seria falsa. Gremista Corintiana Fluminense No No
Loira Morena Ruiva
4) ou a corintiana morena, ou a fluminense morena. Concluso: a gremista no morena. Loira Morena Ruiva Gremista Corintiana Fluminense No No No
A gremista s pode ser a loira. Alm disso, as outras no sero loiras. Vamos colocar estas duas descobertas na tabela: Loira Morena Ruiva Voltemos informao 2: 2) ou a gremista morena, ou a corintiana ruiva. Sabemos que a gremista no morena. Logo, a corintiana TEM que ser a ruiva. Sobrando para a fluminense a caracterstica de ser morena. Loira Morena Ruiva Gabarito: A Gremista Corintiana Fluminense Sim No No No No Sim No Sim No Gremista Corintiana Fluminense Sim No No No No
1.4.
3 Tcnica: Chute inicial
Quando no tivermos uma proposio simples para utilizar como ponto de partida na anlise do argumento, a gente pode fazer o seguinte. Damos um chute. Chutamos alguma coisa. Em seguida, verificamos se este chute nos leva a algum absurdo ou no.
importante saber que essa tcnica pode levar a erros. Caso o argumento lgico apresente mais de uma linha da tabela verdade em que todas as premissas so verdadeiras, a tcnica do chute pode nos levar a uma resposta errada.
Prof. Vtor Menezes
37
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Questo 10 CGU 2008 [ESAF] Trs meninos, Pedro, Iago e Arnaldo, esto fazendo um curso de informtica. A professora sabe que os meninos que estudam so aprovados e os que no estudam no so aprovados. Sabendo-se que: se Pedro estuda, ento Iago estuda; se Pedro no estuda, ento Iago ou Arnaldo estudam; se Arnaldo no estuda, ento Iago no estuda; se Arnaldo estuda ento Pedro estuda. Com essas informaes pode-se, com certeza, afirmar que: a) Pedro, Iago e Arnaldo so aprovados. b) Pedro, Iago e Arnaldo no so aprovados. c) Pedro aprovado, mas Iago e Arnaldo so reprovados. d) Pedro e Iago so reprovados, mas Arnaldo aprovado. e) Pedro e Arnaldo so aprovados, mas Iago reprovado. Resoluo: Lembram l da tcnica 1, em que tnhamos premissas fceis? Eram as premissas com proposies simples. Tambm serviam as premissas com o conectivo e. Pois ento. Elas eram nosso ponto de partida na caa ao tesouro.
S que existem argumentos que no apresentam premissas fceis. Ns ficamos sem ponto de partida. a que entra o chute.
Voc chuta alguma coisa e v se consegue fazer com que todas as premissas sejam verdadeiras. Se voc no conseguir, o seu chute deu errado. Voc precisa alterar seu chute. Premissas: 1) se Pedro estuda, ento Iago estuda; 2) se Pedro no estuda, ento Iago ou Arnaldo estudam; 3) se Arnaldo no estuda, ento Iago no estuda; 4) se Arnaldo estuda ento Pedro estuda. Vamos usar a tcnica do chute (tcnica 3). Vamos chutar que Pedro no estuda. 1 Analisemos a quarta premissa. Se Arnaldo estuda ento Pedro estuda. Primeira parcela do condicional: Arnaldo estuda. Segunda parcela do condicional: Pedro estuda. Pedro no estuda
Prof. Vtor Menezes
38
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Temos um condicional em que a segunda parcela falsa. Para que o condicional seja verdadeiro, a primeira parcela deve ser falsa. Logo, Arnaldo no estuda. 1 2 Agora vamos para a terceira premissa: se Arnaldo no estuda, ento Iago no estuda; O antecedente verdadeiro. Para que o condicional seja verdadeiro, o conseqente deve ser verdadeiro. Logo, Iago no estuda. 1 2 3 Pedro no estuda Arnaldo no estuda Iago no estuda Pedro no estuda Arnaldo no estuda
Agora vamos para a segunda premissa: Se Pedro no estuda, ento Iago ou Arnaldo estudam; Temos um condicional com antecedente verdadeiro e conseqente falso. Logo, esta premissa falsa. Mas isto um absurdo!!! Premissas sempre devem ser verdadeiras!! S chegamos a um absurdo porque nosso chute inicial foi errado. Precisamos altera-lo. Vamos chutar que Pedro estuda. 1 Pedro estuda
Da primeira premissa, temos que Iago estuda. 1 2 Pedro estuda Iago estuda
O fato de Pedro estudar j garante que a segunda premissa seja verdadeira. Vamos para a terceira premissa. Temos: 3) se Arnaldo no estuda, ento Iago no estuda; O conseqente falso. Para que o condicional seja verdadeiro, o antecedente tambm deve ser falso. Logo, Arnaldo estuda. 1 2 3 Pedro estuda Iago estuda Arnaldo estuda
Como Arnaldo estuda e Pedro estuda, a quarta premissa verdadeira. Pronto! Achamos a linha da tabela verdade em que todas as premissas so verdadeiras. nesta linha que a concluso deve ser analisada.
Prof. Vtor Menezes
39
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Todas as alternativas fazem afirmaes sobre ser ou no ser aprovado. O enunciado disse que quem estuda aprovado e que quem no estuda reprovado. Logo, os trs so aprovados. Gabarito: A
A tcnica do chute s isso. Qual seu grande problema? que ela pode induzir a erros, quando houver mais de uma linha da tabela verdade em que todas as premissas so verdadeiras.
3 Tcnica: Chute inicial: chute alguma coisa, para ter um ponto de partida. Cuidado: a tcnica pode conduzir a erros, se houver mais de uma linha da tabela verdade em que todas as premissas so verdadeiras.
1.5.
Outras tcnicas de anlise de argumentos
J vimos trs tcnicas de anlise de argumentos: - quando h premissas fceis, conseguimos eliminar as linhas em que h premissas falsas; - quando no h premissas fceis, a gente faz uma tabela verdade modificada. - quando no h premissas fceis, podemos dar um chute inicial, para criar um ponto de partida.
As formas que vimos at agora so muito teis porque: - se prestam a resolver todas as questes usualmente cobradas pela ESAF (ressalva para a Questo 11). - so sistemticas (ou seja, so do tipo receita de bolo, d para o aluno gravar o como fazer).
Existem outras tcnicas, dadas a seguir, que apresentam alguns defeitos. , talvez defeito no seja a melhor palavra... Vamos l ento: existem outras tcnicas para as quais vocs devem dar menos ateno. Isso, assim est melhor.
Prof. Vtor Menezes
40
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 S vale a pena gastar tempo com elas se voc j estiver se garantindo muito bem nas tcnicas que vimos acima e se tiver com tempo de se aprofundar um pouco mais no assunto. Do contrrio, nem se preocupe com elas. normal que alguns alunos tenham dificuldade com anlise de argumentos. Se for o seu caso, enquanto voc no se sentir seguro na matria, bom conhecer poucas tcnicas. Para no correr o risco de ficar totalmente perdido com o grande nmero de maneiras de se analisar um argumento e, na hora da prova, simplesmente no saber o que fazer. Caso voc tenha entendido bem as tcnicas anteriores, a compensa dar uma lidinha no que vem a seguir. As tcnicas so: - anlise de baixo para cima: sistemtica. O defeito dela : no cobrada pela ESAF (ressalva: Questo 11) - utilizao da premissa adicional: tambm sistemtica. S que no cobrada pela ESAF (o CESPE cobra). Ento no a estudaremos neste curso. - utilizao das regras de inferncia: esta a tcnica que eu adoto, por ser, de longe, a mais rpida. Desvantagem: no sistemtica, exige jogo de cintura.
Vamos a elas:
1.6.
4 Tcnica: anlise de baixo para cima
Vamos retomar o Exemplo 5: Premissas: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. 2 Cludia vai ao cinema ou Pedro vai ao porto. 3 Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping. 4 Suelen no vai ao shopping ou Pedro no vai ao porto.
Vamos fazer a anlise deste argumento.
Vamos retomar o Exemplo 5: Premissas: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. 2 Cludia vai ao cinema ou Pedro vai ao porto. 3 Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping.
Prof. Vtor Menezes
41
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 4 Suelen no vai ao shopping ou Pedro no vai ao porto.
Quando analisamos o argumento pela tcnica 1, obtivemos:
A primeira linha da tabela acima torna o argumento invlido. Por que ela torna o argumento invlido? Porque, nela, ns temos premissas verdadeiras com concluso falsa. Em algumas situaes, uma boa forma de analisar o argumento procurando justamente pela linha da tabela verdade que fura o argumento, a linha que o torna invlido. Como fazemos isso? Simples. Primeiro passo: foramos a concluso a ser falsa. Segundo passo: tentamos fazer com que todas as premissas sejam verdadeiras.
Se conseguirmos, ento ns achamos a linha que fura o argumento. Ns achamos a linha que torna o argumento invlido. Se no conseguirmos, porque esta linha no existe. Logo, o argumento vlido. Por isso ns dizemos que a anlise de baixo para cima. Porque partimos da concluso (que fica embaixo) e vamos para as premissas (que ficam em cima). Vamos usar esta ferramenta para analisar o argumento acima.
Temos: Premissas: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. 2 Cludia vai ao cinema ou Pedro vai ao porto. 3 Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping. 4 Suelen no vai ao shopping ou Pedro no vai ao porto.
Prof. Vtor Menezes
42
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Concluso: Manuel no vai ao mercado.
Primeiro passo: vamos forar a concluso a ser falsa.
Para que a concluso seja falsa, temos: Manuel vai ao mercado. Assim, para que a concluso seja falsa, a proposio m verdadeira. Proposio m Valor lgico Verdadeiro Em palavras Manuel vai ao mercado.
Segundo passo: vamos tentar fazer com que as premissas sejam todas verdadeiras. Na primeira premissa, temos: 1 Se Manuel vai ao mercado, ento Cludia vai ao cinema. A primeira parcela do condicional verdadeira. A segunda parcela dever ser verdadeira, para que o condicional seja verdadeiro. Portanto, Cludia vai ao cinema. Proposio m c Valor lgico Verdadeiro Verdadeiro Em palavras Manuel vai ao mercado. Cludia vai ao cinema
Vamos para a terceira premissa. 3 Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping. Para que a conjuno seja verdadeira, as duas parcelas devem ser verdadeiras. Logo, Beatriz vai ao boliche e Suelen vai ao shopping. Proposio m c b s Valor lgico Verdadeiro Verdadeiro Verdadeiro Verdadeiro Em palavras Manuel vai ao mercado. Cludia vai ao cinema Beatriz vai ao boliche Suelen vai ao shopping
Vamos para a quarta premissa. 4 Suelen no vai ao shopping ou Pedro no vai ao porto. A primeira parcela da disjuno falsa. Para que a proposio composta seja verdadeira, sua segunda parcela tem que ser verdadeira. Portanto, Pedro no vai ao porto. Proposio m c b
Prof. Vtor Menezes
Valor lgico Verdadeiro Verdadeiro Verdadeiro
Em palavras Manuel vai ao mercado. Cludia vai ao cinema Beatriz vai ao boliche
43
s p
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Verdadeiro Suelen vai ao shopping Falso Pedro no vai ao porto.
Segunda premissa: 2 Cludia vai ao cinema ou Pedro vai ao porto. A primeira parcela da conjuno verdadeira. Isso faz com que a premissa seja verdadeira.
Pronto.
Conseguimos! Achamos um caso em que a concluso falsa e todas as premissas so verdadeiras. Ns partimos da concluso. Foramo-la a ser falsa. E mesmo assim conseguimos que as premissas fossem verdadeiras. Ns localizamos a linha da tabela verdade que torna o argumento invlido. Resposta: argumento invlido.
Esta tcnica da anlise de baixo para cima til quando a concluso s apresenta um caso de falso. Isso ocorre quando a concluso : - uma proposio simples - uma disjuno - um condicional
Abaixo, resumimos a tcnica da anlise de baixo para cima:
Prof. Vtor Menezes
44
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Como nosso foco Esaf, no devemos dar muita ateno a esta tcnica. Ela mais til em questes do Cespe. Na sequncia, o nico exerccio da Esaf que encontrei em que esta tcnica era til. Mas j adianto: um exerccio fora da curva, bem mais difcil que o padro da Esaf.
Questo 11
MTE 2010 [ESAF]
Um poliedro convexo regular se e somente se for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro. Logo: a) Se um poliedro convexo for regular, ento ele um cubo. b) Se um poliedro convexo no for um cubo, ento ele no regular. c) Se um poliedro no for um cubo, no for um tetraedro, no for um octaedro, no for um dodecaedro e no for um icosaedro, ento ele no regular. d) Um poliedro no regular se e somente se no for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro. e) Se um poliedro no for regular, ento ele no um cubo.
Resoluo. Coloquei um alerta para lembrar que esta questo difcil mesmo. Ela tem um texto que assusta, com vrios nomes diferentes. Ento normal travar um pouquinho, viu? Mas, se a gente respirar fundo, conseguimos enfrentar a questo! Lembro que, durante o concurso do AFT 2010, na poca dos recursos, a questo gerou muita polmica. Minha caixa postal ficou cheia, teve muito concurseiro querendo a anulao da questo que, ao meu ver, est perfeita.
Teve muito aluno que saiu julgando as alternativas em verdadeiro ou falso, querendo argumentar que havia mais de uma alternativa correta. O grande detalhe : em anlise de argumentos, no importa se as premissas so verdadeiras ou falsas, nem se a concluso verdadeira ou falsa. Isso no importa. S analisamos a forma do argumento. Queremos saber se, assumindo que as premissas so verdadeiras, elas suportam a concluso. Apenas isso.
Ento vamos l, vamos resolver a questo. Premissa: Um poliedro convexo regular se e somente se for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro.
Prof. Vtor Menezes
45
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 E cada alternativa traz uma concluso diferente. Temos que identificar qual delas logicamente suportada pela premissa. Antes de fazermos isso, um comentrio. Se fssemos tomar como base o mundo real, ou seja, se fssemos tomar como base os ensinamentos de geometria, a premissa seria falsa. Isso mesmo. Ela falsa porque existem tetraedros que so irregulares. Pergunta: isso relevante? Isso importante? No, no . Pouco importa o que diz a geometria. S vamos analisar a forma do argumento. Portanto, vamos supor que a premissa verdadeira mesmo.
Ok, vamos ler com calma a premissa. Olha o tanto de informaes que ela nos traz: Um poliedro convexo regular se e somente se for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro. Vamos dar nomes s proposies simples: x: o poliedro convexo r: o poliedro regular t: o poliedro um tetraedro c: o poliedro um cubo o: o poliedro um octaedro d: o poliedro um dodecaedro i: o poliedro um icosaedro. Em smbolos, a premissa ficaria assim:
(x r ) (t c o d i )
Olha o tanto de proposies simples que ns temos. So 7 proposies simples. Fazer a tabela verdade seria algo impensvel... Vamos agora analisar as alternativas. a) Se um poliedro convexo for regular, ento ele um cubo.
Premissa: Um poliedro convexo regular se e somente se for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro.
Concluso: Se um poliedro convexo e regular, ento o poliedro um cubo.
Prof. Vtor Menezes
46
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 E a? A premissa suporta a concluso? Vamos escrever o argumento com smbolos: Premissa: ( x r ) (t c o d i ) Concluso: x r c Na tcnica 4, iniciamos fazendo a concluso falsa. Para que a concluso seja falsa, o antecedente deve ser verdadeiro e o consequente deve ser falso. Com isso, temos: x: verdadeiro r: verdadeiro c: falso Agora vamos tentar fazer a premissa verdadeira. A primeira parcela do bicondicional verdadeira, pois x e r so verdadeiros. (V e V) = V ()
()
Se tivermos t verdadeiro, a segunda parcela do bicondicional tambm ser verdadeira. (V e V) = V ()
(V ou F ou ? ou ? ou ?) = V ()
Se as duas parcelas do bicondicional so verdadeiras, ento essa premissa verdadeira. Pronto. Achamos um caso de premissa verdadeira e concluso falsa. o caso em que x, r e t so verdadeiros e c falso. O argumento invlido. b) Se um poliedro convexo no for um cubo, ento ele no regular.
Agora, em vez de usar smbolos, vamos usar palavras. Vamos imaginar que temos um octaedro convexo e regular. Neste caso, a premissa seria verdadeira e a concluso seria falsa. Achamos um caso de premissa verdadeira com concluso falsa. O argumento invlido.
c) Se um poliedro no for um cubo, no for um tetraedro, no for um octaedro, no for um dodecaedro e no for um icosaedro, ento ele no regular.
Vamos agora analisar usando smbolos. Premissa: ( x r ) (t c o d i ) Concluso: (~ c ~ t ~ o ~ d ~ i ) ~ r
Prof. Vtor Menezes
47
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Vamos tentar fazer a concluso ser falsa. Isso ocorrer se o antecedente for verdadeiro e o consequente for falso. Para que o antecedente seja verdadeiro, devemos ter: c, t, o, d, i: falsos Para que o consequente seja falso, devemos ter: r: verdadeiro Vamos agora tentar fazer a premissa ser verdadeira. A segunda parcela do bicondicional falsa (pois c, t, o, d, i so falsos). Para que o bicondicional seja verdadeiro, a primeira parcela deve ser falsa. A primeira parcela : (x r ) . Sabemos que r verdadeiro. Assim, para que a primeira parcela seja falsa, devemos ter x falso. Pronto. Quando x, c, t, o, d, i forem falsos e r for verdadeiro, a premissa verdadeira e a concluso falsa.
Mas professor, isso um absurdo. Se o senhor afirma que r verdadeiro e x falso, est dizendo que existe poliedro regular que no convexo. Mas isso falso. L na geometria a gente aprende que todos os poliedros regulares so convexos.
A vem o detalhe: no interessa o que diz a geometria. Em argumentos, s vemos a forma. No interessa o contedo, a correspondncia com o mundo real. A concluso at pode ser verdadeira no mundo real. Mas no suportada pela premissa fornecida. Logo, o argumento invlido.
d) Um poliedro no regular se e somente se no for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro.
Vamos analisar com palavras. Vamos imaginar um poliedro que seja regular, mas no seja convexo (o nome seria: cncavo) Neste caso, a premissa seria verdadeira (pois as duas parcelas do bicondicional seriam falsas). E a concluso seria falsa, pois a primeira parcela do bicondicional falsa e a segunda verdadeira.
e) Se um poliedro no for regular, ento ele no um cubo.
Prof. Vtor Menezes
48
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Vamos analisar com smbolos. Premissa: ( x r ) (t c o d i ) Concluso: ~ r ~ c Vamos tentar fazer a concluso ser falsa. Temos um condicional. Para que ele seja falso, o antecedente deve ser verdadeiro e o consequente deve ser falso. Isso ocorrer quando: ~r verdadeiro, logo r falso ~c falso, logo, c verdadeiro Agora vamos tentar fazer com que a premissa seja verdadeira. A premissa : ( x r ) (t c o d i ) . Temos um bicondicional. Sua primeira parcela falsa (pois r falso). Sua segunda parcela verdadeira, pois c verdadeiro. Assim, o bicondicional falso. Ou seja, no conseguimos achar um caso de premissa verdadeira com concluso falsa. No conseguimos achar a linha que torna o argumento invlido. Isso porque esta linha no existe. O argumento vlido. Gabarito: E
Como disse, esta 4 tcnica praticamente no cobrada pela Esaf, ento vamos mudando de assunto!
1.7.
Condicional associado a um argumento vlido
Vou dar um exemplo com duas premissas e uma concluso. Mas s um exemplo. O que vem a seguir vale para qualquer argumento, com qualquer nmero de premissas. Sejam a e b duas premissas. Seja c a concluso. O argumento pode ser escrito assim: a, b |---- c A esse argumento pode ser associado o seguinte condicional:
a b c
Nesse condicional, ns temos um e unindo as premissas. E o conseqente (segunda parcela) a concluso do argumento. Se o argumento for vlido, ento esse condicional uma tautologia. E vice-versa. Se esse condicional for uma tautologia, o argumento vlido. Dizemos que o argumento vlido se e somente se o condicional a ele associado tautolgico. Estendendo o conceito para n premissas, temos: O argumento
Prof. Vtor Menezes
49
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 p1, p2, p3 ..., pn |---- q vlido se e somente se o condicional p1 p2 p3 ... pn q for uma tautologia. O conceito de condicional associado a um argumento vlido pode ser utilizado para identificar tautologias.
Questo 12
Fiscal Trabalho 1998 [ESAF]
Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo
Resoluo: Todas as alternativas trabalham com as mesmas proposies simples, a saber: p: Joo alto q: Guilherme gordo
E todas as alternativas trazem condicionais. O condicional tautolgico ser aquele que pode ser associado a um argumento vlido.
Letra A: se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo Vamos passar esta frase para a forma simblica? Podemos dividir esta frase em duas parcelas: 1 - Joo alto 2 - Joo alto ou Guilherme gordo A segunda parte um ou: Joo alto (p) ou Guilherme gordo (q) = p q A ligao entre a primeira parte e a segunda feita por um condicional. Vejamos: se Joo alto (p), ento Joo alto (p) ou Guilherme gordo (q) Representamos esta frase assim: p (p q).
Prof. Vtor Menezes
50
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Este condicional pode ser associado ao seguinte argumento: Premissa: p Concluso:
Notem que se p for verdadeiro (premissa verdadeira), isso j garante, automaticamente, que verdadeiro (concluso verdadeira). Ou seja, o argumento vlido. Logo, o condicional associado tautolgico. Pronto. Achamos nossa resposta. Gabarito: A
Existe uma tcnica de anlise de argumentos lgicos que envolve justamente o conhecimento do condicional associado ao argumento vlido. a quinta tcnica que ensino nos meus cursos de raciocnio lgico. Como no localizei questes da Esaf sobre isso, mudemos de assunto.
1.8.
6 Tcnica: Regras de inferncia
Outra ferramenta para a anlise da validade de um argumento consiste na aplicao das chamadas regras de inferncia. certamente a ferramenta mais poderosa, que possibilita uma anlise de argumentos com maior rapidez. Sua grande desvantagem : no sistemtica. No tem receita de bolo. Exige um certo jogo de cintura. Muito bem. Nas regras de inferncia temos o seguinte. Temos um conjunto de argumentos vlidos, tidos como bsicos, de uso correntes. Utilizamos estes argumentos para verificar se outros argumentos so, tambm, vlidos. Para concurso (da Esaf) no interessa saber quais so esses argumentos bsicos, nem ver exemplos detalhados de sua utilizao. O que nos interessa aproveitar a ideia por trs das regras de inferncia. A ideia : combinar duas ou mais premissas para formar outras, mais simples de serem analisadas. Vejamos um exemplo:
Questo 13
CGU 2006 [ESAF]
Mrcia no magra ou Renata ruiva. Beatriz bailarina ou Renata no ruiva. Renata no ruiva ou Beatriz no bailarina. Se Beatriz no bailarina ento Mrcia magra. Assim, a) Mrcia no magra, Renata no ruiva, Beatriz bailarina. b) Mrcia magra, Renata no ruiva, Beatriz bailarina.
Prof. Vtor Menezes
51
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 c) Mrcia magra, Renata no ruiva, Beatriz no bailarina. d) Mrcia no magra, Renata ruiva, Beatriz bailarina. e) Mrcia no magra, Renata ruiva, Beatriz no bailarina.
Resoluo: Poderamos analisar esse argumento usando a tcnica 2. No entanto, para ilustrar a aplicao da nova tcnica, vejamos como combinar premissas para chegar em proposies mais simples (que a ideia das regras de inferncia). As premissas so: 1) Mrcia no magra ou Renata ruiva 2) Beatriz bailarina ou Renata no ruiva 3) Renata no ruiva ou Beatriz no bailarina 4) Se Beatriz no bailarina ento Mrcia magra
Vamos focar nas premissas 2 e 3: 2) Beatriz bailarina ou Renata no ruiva 3) Renata no ruiva ou Beatriz no bailarina
As duas premissas devem ser verdadeiras (ao mesmo tempo!!!). Uma delas afirma que Beatriz bailarina. A outra afirma que Beatriz no bailarina. Quanto Beatriz, portanto, uma das duas premissas est errada. No nos interessa qual das duas premissas erra sobre Beatriz. O que interessa isso: uma das premissas apresenta uma parcela falsa (a parcela que fala sobre Beatriz). Assim, a outra parcela deve ser verdadeira, para que a disjuno seja verdadeira. E qual a outra parcela? A outra parcela : Renata no ruiva. Assim, a nica forma de as duas premissas serem simultaneamente verdadeiras se Renata no for ruiva. Renata no ruiva.
Pronto. Isso j pode ser concludo. J sabemos que Renata no ruiva. Essa a nica forma de fazer com que as premissas 2 e 3 sejam verdadeiras ao mesmo tempo. Olha s como foi mais rpido: no precisou de tabela, no precisou de chute inicial, de nada.
Prof. Vtor Menezes
52
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Por outro lado, no tem receita de bolo. Foi necessrio um pouco de jogo de cintura para perceber que era possvel combinar as premissas 2 e 3.
Bom, j sabendo que Renata no ruiva, podemos analisar as demais premissas. Vamos para a primeira premissa: 1) Mrcia no magra ou Renata ruiva
A segunda parcela do ou falsa. Logo, a primeira parcela deve ser verdadeira. Mrcia no magra. Vamos para a ltima premissa: 4) Se Beatriz no bailarina ento Mrcia magra A segunda parcela do condicional falsa. Para que o condicional seja verdadeiro, a primeira parcela deve ser falsa. Beatriz bailarina. Pronto. Descobrimos que Renata no ruiva, Mrcia no magra e Beatriz bailarina. Isso sem precisar de chute para ser testado. Sem precisar de tabela. bem mais rpido. Mas, por outro lado, no tem receita de bolo, esse o problema. Gabarito: A
2. 2.1.
DIAGRAMAS LGICOS Como desenhar os diagramas
Existem argumentos que apresentam proposies com quantificadores. Nestes casos, para a anlise do argumento a gente utiliza os chamados diagramas lgicos.
Uma sentena aberta uma sentena que possui pelo menos uma varivel. Exemplo: +3>5 Acima temos uma sentena aberta. Ela possui a varivel x. Cada valor de x d origem a uma proposio, que pode ser julgada em V ou F. Isso o que caracteriza uma sentena aberta. o fato de ela poder dar origem a diversas proposies, conforme o valor assumido pela varivel. Em outras palavras, a sentena + 3 > 5, por si s, no uma proposio. Ela no pode, de imediato, ser julgada em V ou F. Cada valor de x vai dar origem a uma proposio que, a sim, poder ser julgada. muito comum que, a partir de uma sentena aberta, sejam formuladas proposies por meio de quantificadores. Quando um quantificador incide sobre uma varivel, a temos uma proposio, que pode ser julgada em V ou F.
Prof. Vtor Menezes
53
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 A partir do exemplo acima, vamos criar outra frase: Existe algum valor de x tal que + 3 > 5. Ah, agora mudou tudo. A expresso existe um quantificador. Podemos pensar que ela sinnimo de algum. Afirma-se que algum x obedece a + 3 > 5. Ou seja, afirma-se que existe pelo menos um valor de x que satisfaz + 3 > 5. Essa segunda sentena uma proposio. Apesar de apresentar uma varivel, ela j pode ser julgada de imediato. No caso, sabemos que verdadeira. Os quantificadores so geralmente indicados por palavras como: todo, algum, nenhum. Argumentos que envolvem proposies deste tipo so mais facilmente estudados por meio de diagramas, que representam os diversos conjuntos de possibilidades. Exemplo de frases: Todo cachorro tem quatro patas Algum cavalo marrom Nenhum tringulo tem 5 lados Todos os homens tm olhos azuis Como montar os diagramas? A tcnica bastante simples. Vamos comear com o caso do todo. Exemplo: Todo cachorro late Significa que o conjunto dos cachorros est dentro (est contido) do conjunto das coisas que latem. Deste modo:
A ideia sempre essa. Sempre que nos disseram que Todo X Y significa que o conjunto dos X est contido no conjunto dos Y. Dizendo de forma um pouco diferente: o conjunto dos cachorros um subconjunto do conjunto das coisas que latem. Reparem que este quantificador nos traz algumas certezas e algumas incertezas.
Prof. Vtor Menezes
54
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Para melhor entendimento, mudemos de frase. Todo drago um animal com mais de 15 metros de altura. Isso nos d certeza de que no h drages fora do conjunto dos animais com mais de 15 metros de altura.
a regio cinza da figura acima. Nesta aula, vamos usar a cor cinza para indicar que no h elementos na regio. Agora, simplesmente dizer que todo drago um animal com mais de 15 metros de altura no nos d certeza de que existem drages, nem de que h animais com mais de 15 metros de altura. So as regies de incerteza, destacadas em amarelo na figura acima. Ou seja, nas regies em amarelo, no sabemos se h ou no elementos. Esta proposio em especial foi dada porque, no mundo real, de fato, no h drages. Tambm no h animais com mais de 15 metros de altura. Apesar disso, correto dizer que todo drago um animal com mais de 15 metros de altura. Ora, se existem zero drages, ento, de fato, todos estes zero drages tm mais de 15 metros de altura. Agora vamos para o caso do algum. Algum brasileiro fala espanhol Este quantificador tambm nos traz algumas incertezas. Vejam como fica o desenho:
Quando dizemos que alguns brasileiros falam espanhol, ns temos a certeza que os dois conjuntos se tocam. E mais que isso: na interseco, h pelo menos um elemento. Ou seja, existe pelo menos uma pessoa que brasileira e, alm disso, fala espanhol.
Prof. Vtor Menezes
55
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Isso nos d a certeza de que, na regio marcada com um (X) na figura abaixo, existe pelo menos uma pessoa:
Quanto s demais regies do diagrama, no sabemos se correspondem a algum indivduo. So regies de incerteza, representadas em amarelo:
No sabemos se h brasileiros que no falam espanhol (regio 1 da figura). Tambm no sabemos se h pessoas que falam espanhol e no so brasileiras (regio 2 da figura).
Situao semelhante acontece com a seguinte proposio: Alguns brasileiros no falam espanhol. O diagrama o mesmo. A nica coisa que muda a regio de incerteza. Agora, temos certeza de que existem brasileiros que no falam espanhol. a regio marcada com um (X) ma figura abaixo:
No temos certeza se h pessoas que so brasileiras e falam espanhol (regio 1). Tambm no sabemos se h pessoas que no so brasileiras e falam espanhol (regio 2). Vamos para o caso do nenhum.
Prof. Vtor Menezes
56
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Nenhum drago dinossauro Neste caso, estamos afirmando que o conjunto dos drages no apresenta interseco com o conjunto dos dinossauros. Assim:
Novamente: dizemos que no h interseco entre os dois conjuntos. Assim como nos casos anteriores, temos algumas incertezas.
A nica certeza que temos que no h interseco entre os conjuntos. a regio cinza da figura acima. Pintamos de cinza para indicar ausncia de elementos. Contudo, simplesmente dizer que nenhum drago dinossauro no garante qualquer coisa sobre a existncia de elementos dentro do conjunto dos drages (regio 1 da figura), ou dentro do conjunto dos dinossauros (regio 2). No temos certeza se existem drages. Nem se existem dinossauros. Apenas temos certeza de que no h drages que tambm sejam dinossauros. Esta proposio em especial foi utilizada porque, no mundo real, atualmente, no existem dinossauros. Tambm no existem drages. Deste modo, realmente correto dizer que nenhum drago dinossauro. Com isso no estamos afirmando a existncia de qualquer um destes dois tipos de criatura.
Nesta primeira explicao, deixei em amarelo as regies de incerteza, para poder chamar melhor a ateno para elas. Nos exerccios, para no sobrecarregar muito as imagens (e no gastar muito a tinta de vossas impressoras), vou deixar as regies de incerteza em branco, em vez de amarelo. S quando eu quiser chamar a ateno para alguma regio de incerteza em particular, a eu pinto de amarelo, ok?
Prof. Vtor Menezes
57
2.2.
Negao de proposies com quantificadores
Exemplo: Todo brasileiro fala espanhol. Vamos fazer a negao? Vamos pensar: quando que isso falso? Essa proposio ser falsa quando nem todo brasileiro falar espanhol. Ou ainda, quando houver ao menos um brasileiro que no saiba falar espanhol.
Outro exemplo: Algum brasileiro fala espanhol. Vamos fazer a negao? Vamos pensar: quando que isso falso? Essa proposio ser falsa quando no houver brasileiro que fale espanhol. Isso pode ser dito de duas maneiras: Nenhum brasileiro fala espanhol. Todo brasileiro no fala espanhol. A tabela abaixo mostra como devemos fazer as negaes: Proposio original Todo brasileiro fala espanhol Algum brasileiro fala espanhol. Negao Nem todo brasileiro fala espanhol. Algum brasileiro no fala espanhol Nenhum brasileiro fala espanhol. Todo brasileiro no fala espanhol
claro que o resumo acima, envolvendo algum, todo e nenhum, aplica-se, por analogia, a todos/algum/ningum.
Questo 14
MPOG 2009 [ESAF]
Considerando as seguintes proposies: Alguns filsofos so matemticos e no verdade que algum poeta matemtico, pode-se concluir apenas que: a) algum filsofo poeta. b) algum poeta filsofo. c) nenhum poeta filsofo. d) nenhum filsofo poeta. e) algum filsofo no poeta.
Resoluo:
Prof. Vtor Menezes
58
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 As premissas envolvem filsofos, matemticos e poetas.
Premissas: 1) Alguns filsofos so matemticos 2) No verdade que algum poeta matemtico.
Da primeira premissa, temos que existem elementos na interseco entre filsofos e matemticos.
A segunda premissa nos diz que: No verdade que algum poeta matemtico. Em outras palavras, falso que: algum poeta matemtico. Assim, a negao disso verdadeira. A negao de algum poeta matemtico nenhum poeta matemtico
Ou seja, no fundo, a segunda premissa nos diz que nenhum poeta matemtico.
Prof. Vtor Menezes
59
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Isso nos garante que no h elementos na interseco entre poetas e matemticos. Precisamos pintar a regio correspondente de cinza.
Vejamos cada uma das alternativas. a) algum filsofo poeta no temos como garantir isso. A interseco entre os conjuntos verde e preto est em branco: uma regio de incerteza. No sabemos se existem ou no elementos ali. b) algum poeta filsofo anlise idntica da letra a. c) nenhum poeta filsofo novamente, no temos certeza sobre a interseco entre os conjuntos verde e preto. Pode ser que contenha algum elemento ou no. d) nenhum filsofo poeta anlise idntica da letra c. e) algum filsofo no poeta. esta concluso vlida. Basta ver a regio assinalada com um (X). Nela, temos o indicativo de que existem elementos dentro do conjunto preto, que esto fora do conjunto verde. Gabarito: E
Questo 15
MPOG 2009 [ESAF]
A negao de noite, todos os gatos so pardos : a) De dia, todos os gatos so pardos. b) De dia, nenhum gato pardo. c) De dia, existe pelo menos um gato que no pardo. d) noite, existe pelo menos um gato que no pardo. e) noite, nenhum gato pardo.
Resoluo: A proposio dada foi:
Prof. Vtor Menezes
60
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 noite, todos os gatos so pardos. Quando que a frase acima falsa? Ela ser falsa quando, noite, houver pelo menos um gato que no seja pardo. E como que escrevemos isso? H duas formas: - noite, nem todos os gatos so pardos. - noite, pelo menos um gato no pardo. Gabarito: D
Questo 16
MPOG 2009 [ESAF]
Numa empresa de nanotecnologia, sabe-se que todos os mecnicos so engenheiros e que todos os engenheiros so ps-graduados. Se alguns administradores da empresa tambm so engenheiros, pode-se afirmar que, nessa empresa: a) todos os administradores so ps-graduados. b) alguns administradores so ps-graduados. c) h mecnicos no ps-graduados. d) todos os trabalhadores so ps-graduados. e) nem todos os engenheiros so ps-graduados.
Resoluo: Premissas: 1) Todos os mecnicos so engenheiros 2) Todos os engenheiros so ps-graduados. 3) Alguns administradores so engenheiros.
Vamos montar os diagramas. Da primeira premissa, temos que o conjunto dos mecnicos est dentro do conjunto dos engenheiros:
Prof. Vtor Menezes
61
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Da segunda premissa, temos que o conjunto dos engenheiros est contido no conjunto dos ps-graduados.
Da terceira premissa, temos que o conjunto dos administradores e dos engenheiros se tocam. E mais que isso. H pelo menos um elemento nesta regio.
Desenhamos o conjunto dos administradores tocando o conjunto dos engenheiros. Por isso assinalamos com um X. Observao: na verdade, essa s uma possibilidade de desenho. possvel que os administradores engenheiros sejam, tambm, mecnicos. Neste caso, o x ficaria na interseco entre os conjuntos vermelho, verde e preto. Assim, qualquer concluso s ser correta se valer, tambm, para esta segunda possibilidade. Mas no vamos complicar as coisas, ok? Vamos ficar s com o desenho acima.
Sobre as demais regies, em branco, no temos certeza se existem ou no elementos.
Agora vamos para as alternativas. A) todos os administradores so ps-graduados. Isso no certeza. Pode haver administradores que no so ps graduados. Ou seja, pode haver elementos do conjunto verde que estejam fora do conjunto azul. uma possibilidade.
Prof. Vtor Menezes
62
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 B) alguns administradores so ps-graduados. Correto. A nica regio do conjunto dos administradores sobre a qual temos certeza aquela que toca o conjunto dos engenheiros (marcada com X). Esta rea, por sinal, est dentro do conjunto azul (dos que possuem ps-graduao).
C) h mecnicos no ps-graduados. Errado. Todos os mecnicos so ps-graduados (conjunto vermelho dentro do azul)
D) todos os trabalhadores so ps-graduados. No temos certeza. Pode, por exemplo, haver administradores que no so ps graduados.
e) nem todos os engenheiros so ps-graduados. Errado. Todos os engenheiros so ps-graduados (conjunto preto contido no conjunto azul). Gabarito: B
Questo 17
ATA-MF 2012 [ESAF]
Em uma cidade as seguintes premissas so verdadeiras: Nenhum professor rico. Alguns polticos so ricos. Ento, pode-se afirmar que: a) Nenhum professor poltico. b) Alguns professores so polticos. c) Alguns polticos so professores. d) Alguns polticos no so professores. e) Nenhum poltico professor.
Resoluo: Primeiro representamos os diagramas, todos vazios:
Prof. Vtor Menezes
63
A primeira premissa nos diz: Nenhum professor rico. Ento pintamos a regio correspondente da cor cinza, para indicar ausncia de elementos na interseco entre professores e ricos.
A segunda premissa nos diz: Alguns polticos so ricos. Ento marcamos um "x" na interseco entre os conjuntos, para indicar existncia de elementos.
Observem que a interseco entre os conjuntos vermelho e preto est em branco. Logo, no sabemos se existem ou no elementos nesta regio. Em outras palavras, no podemos concluir que "existem polticos que so professores", nem que "no existem polticos que so professores". Portanto, incorretas as letras A, B, C e E.
Prof. Vtor Menezes
64
Gabarito: D A letra D afirma: "Alguns polticos no so professores". De fato, os polticos que esto na regio marcada com um "x" no so professores. Por isso a alternativa D est correta.
Questo 18
CGU 2001 [ESAF]
Se verdade que Nenhum artista atleta, ento tambm ser verdade que: a) todos no-artistas so no-atletas b) nenhum atleta no-artista c) nenhum artista no-atleta d) pelo menos um no-atleta artista e) nenhum no-atleta artista
Resoluo: Sabemos que nenhum artista atleta. Fazendo o diagrama correspondente:
A interseco entre ambos vazia. Por isso pintamos de cinza, para indicar ausncia de elementos. Letra A: todos os no artistas so no atletas. No temos como concluir isso. possvel que existam elementos dentro do conjunto vermelho, de tal modo que existam sim atletas que no sejam artistas. Exemplo:
Prof. Vtor Menezes
65
Letra B: nenhum atleta no-artista Tambm no temos como concluir isso. O exemplo dado acima, caso ocorra, tornaria falsa esta concluso.
Letra C: nenhum artista no-atleta. exatamente a mesma anlise da alternativa anterior. A concluso no suportada pela premissa apresentada.
Letra D: pelo menos um no-atleta artista. Tambm no temo concluir isso, pois sequer sabemos se existem atletas e se existem artistas. Se todos esses conjuntos forem vazios, a concluso acima estaria errada. Contudo, esse foi o gabarito fornecido pela banca. A banca est supondo que o simples fato de mencionar as classes dos artistas e dos atletas j suficiente para concluirmos que eles possuem elementos. Assim, a banca queria o seguinte desenho:
Ou seja, supusemos que todos os conjuntos possuem elementos. Agora, sim, podemos concluir que pelo menos um no-atleta artista. Vide a letra (x) dentro do conjunto azul.
Letra E: nenhum no-atleta artista. Tambm no podemos concluir isso. No diagrama pretendido pela banca, temos um x dentro do conjunto azul, que torna falsa esta concluso.
Prof. Vtor Menezes
66
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Gabarito: D
Coloquei esta questo para falarmos um pouco sobre a Falcia Existencial. Foi dada a seguinte premissa: Nenhum artista atleta. Disso sabemos que os conjuntos dos artistas e dos atletas no possuem elementos em comum. E s isso. No sabemos se existem artistas, nem se existem atletas. O simples fato de o enunciado mencionar estas classes de pessoas no nos garante que elas contenham algum elemento. Poderiam muito bem se referir a conjuntos vazios. Apesar disso, vez ou outra vocs encontraro questes que pedem justamente o contrrio. H questes em que o simples fato de uma classe ser mencionada j significa que ela contm elementos. Esta a Falcia existencial. Como sempre digo: nunca brigue com a questo. Faa o que o examinador quer que voc faa. Se voc percebeu que a questo s pode ser resolvida cometendo esta falcia, v em frente, por que discutir? Ento l na hora da prova marque a letra D. No brigue com o examinador. Deixe para fazer isso na fase de recursos. A banca est adotando o pressuposto de que todas as classes mencionadas (artistas e atletas) possuem elementos. a chamada pressuposio existencial. Com esse exerccio, encerramos nossa aula 1. Bons estudos.
Prof. Vtor Menezes
67
3.
RESUMO
Lembretes Tcnica 1: Usar a proposio simples como ponto de partida para tirar concluses imediatas. Usar as concluses assim obtidas para analisar as demais premissas.
Anlise de argumentos Uma das premissas uma proposio simples. Uma das premissas uma proposio composta pela conjuno. No h premissas com proposies simples ou compostas pelo conectivo e.
Tcnica 2: Usar tabela simplificada, que abrange s as proposies simples. Eliminar as linhas que tornam falsas as premissas. Ideal quando as premissas envolverem, no mximo, trs proposies simples (para que a tabela no fique grande). Tcnica 3: lanar uma hiptese inicial (chute) para criar um ponto de partida. A partir disso, analisar as demais premissas. Observao: pode induzir a erros, caso haja mais de uma linha da tabela verdade com todas as premissas verdadeiras. Concluso com um nico caso de falso. Tcnica 4: Exemplo: - faa com que a concluso seja falsa. - proposies simples; - tente fazer com que as premissas sejam verdadeiras. - condicional - se conseguir: argumento invlido. - disjuno - se no conseguir: argumento vlido Argumentos envolvendo quantificadores Usar diagramas. (todo, algum, nenhum) Todo e nenhum nos do certeza quanto inexistncia de elementos em certas regies. Algum nos d certeza sobre a existncia de elementos em certa regio. Observao: atentar para a possibilidade de a banca cometer a falcia existencial.
Prof. Vtor Menezes
68
4.
ASSUNTOS DE DESTAQUE
Certamente um dos principais tpicos em provas de Esaf lgica de argumentao. Dentro deste tpico, destque especial para questes envolvendo as tcnicas 1 e 2 dada em aula. Ento, se tiver que dar ateno especial a alguma coisa nesta aula, sem dvidas: tenha na ponta da lngua as tcnicas 1 e 2. S para vocs terem uma noo, no TecConcursos temos hoje 308 questes de RLQ da Esaf, comentadas. Destas, 106 so de lgica (mais de 1/3 do total). E, das questes de lgica, 55 so sobre lgica de argumentao. Ou seja, historicamente, quase 20% de tudo que a Esaf cobra em provas est relacionado a lgica de argumentao, onde, como j dito, as tcnicas 1 e 2 so as mais importantes. praticamente certo uma questo sobre isso. Alis, vide as recentes provas do ATA-MF, ATRFB e AFRB, todas realizadas em 2012, com vrias questes sobre lgica de argumentao.
5.
QUESTES APRESENTADAS EM AULA

Serpro 2001 [ESAF]
Questo 1
Considere o seguinte argumento: Se Soninha sorri, Slvia miss simpatia. Ora, Soninha no sorri. Logo, Slvia no miss simpatia. Este no um argumento logicamente vlido, uma vez que: a) a concluso no decorrncia necessria das premissas. b) a segunda premissa no decorrncia lgica da primeira. c) a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa ser verdadeira. d) a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa ser verdadeira. e) o argumento s vlido se Soninha na realidade no sorri. Questo 2 CGU 2004 [ESAF]
Ana prima de Bia, ou Carlos filho de Pedro. Se Jorge irmo de Maria, ento Breno no neto de Beto. Se Carlos filho de Pedro, ento Breno neto de Beto. Ora, Jorge irmo de Maria. Logo: a) Carlos filho de Pedro ou Breno neto de Beto. b) Breno neto de Beto e Ana prima de Bia. c) Ana no prima de Bia e Carlos filho de Pedro. d) Jorge irmo de Maria e Breno neto de Beto. e) Ana prima de Bia e Carlos no filho de Pedro. Questo 3 CGU 2008 [ESAF]
Sou amiga de Abel ou sou amiga de Oscar. Sou amiga de Nara ou no sou amiga de Abel. Sou amiga de Clara ou no sou amiga de Oscar. Ora, no sou amiga de Clara. Assim,
Prof. Vtor Menezes
69
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 a) no sou amiga de Nara e sou amiga de Abel. b) no sou amiga de Clara e no sou amiga de Nara. c) sou amiga de Nara e amiga de Abel. d) sou amiga de Oscar e amiga de Nara. e) sou amiga de Oscar e no sou amiga de Clara. Questo 4 ATRFB 2012 [ESAF]
Se Paulo irmo de Ana, ento Natlia prima de Carlos. Se Natlia prima de Carlos, ento Marta no me de Rodrigo. Se Marta no me de Rodrigo, ento Leila tia de Maria. Ora, Leila no tia de Maria. Logo a) Marta no me de Rodrigo e Paulo irmo de Ana. b) Marta me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos. c) Marta no me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos. d) Marta me de Rodrigo e Paulo no irmo de Ana. e) Natlia no prima de Carlos e Marta no me de Rodrigo. Questo 5 CGU 2004 [ESAF]
Homero no honesto, ou Jlio justo. Homero honesto, ou Jlio justo, ou Beto bondoso. Beto bondoso, ou Jlio no justo. Beto no bondoso, ou Homero honesto. Logo, a) Beto bondoso, Homero honesto, Jlio no justo. b) Beto no bondoso, Homero honesto, Jlio no justo. c) Beto bondoso, Homero honesto, Jlio justo. d) Beto no bondoso, Homero no honesto, Jlio no justo. e) Beto no bondoso, Homero honesto, Jlio justo. Questo 6 MPOG 2010 [ESAF]
H trs suspeitos para um crime e pelo menos um deles culpado. Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Se o terceiro inocente, ento o segundo culpado. Se o terceiro inocente, ento ele no o nico a s-lo. Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Assim, uma situao possvel : a) Os trs so culpados. b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados. c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados. d) Apenas o segundo culpado. e) Apenas o primeiro culpado. Questo 7 AFRFB 2009 [ESAF] Se = 3 e , ento = 3 e .
Prof. Vtor Menezes
70
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Se = e 3 , ento ou so iguais a Se = e 3 , ento = e 3 . Se = 3 e , ento = 3 e . Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que: a) = = = e 3 b) = = e 3 , mas = 3 e c) = 3 e , mas = = e 3 d) = = = 3 e e) = = 3 e , mas = e 3 Questo 8 ENAP 2006 [ESAF]
3
Ana, Beatriz e Carla desempenham diferentes papis em uma pea de teatro. Uma delas faz o papel de bruxa, a outra o de fada, e a outra o de princesa. Sabe-se que: ou Ana bruxa, ou Carla bruxa; ou Ana fada, ou Beatriz princesa; ou Carla princesa, ou Beatriz princesa; ou Beatriz fada, ou Carla fada. Com essas informaes conclui-se que os papis desempenhados por Ana e Carla so, respectivamente: a) bruxa e fada b) bruxa e princesa c) fada e bruxa d) princesa e fada e) fada e princesa Questo 9 Enap 2006 [ESAF]
Ana possui tem trs irms: uma gremista, uma corintiana e outra fluminense. Uma das irms loira, a outra morena, e a outra ruiva. Sabe-se que: 1) ou a gremista loira, ou a fluminense loira; 2) ou a gremista morena, ou a corintiana ruiva; 3) ou a fluminense ruiva, ou a corintiana ruiva; 4) ou a corintiana morena, ou a fluminense morena. Portanto, a gremista, a corintiana e a fluminense, so, respectivamente, a) loira, ruiva, morena. b) ruiva, morena, loira. c) ruiva, loira, morena. d) loira, morena, ruiva. e) morena, loira, ruiva. Questo 10 CGU 2008 [ESAF]
Trs meninos, Pedro, Iago e Arnaldo, esto fazendo um curso de informtica. A professora sabe que os meninos que estudam so aprovados e os que no estudam no so aprovados.
Prof. Vtor Menezes
71
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Sabendo-se que: se Pedro estuda, ento Iago estuda; se Pedro no estuda, ento Iago ou Arnaldo estudam; se Arnaldo no estuda, ento Iago no estuda; se Arnaldo estuda ento Pedro estuda. Com essas informaes pode-se, com certeza, afirmar que: a) Pedro, Iago e Arnaldo so aprovados. b) Pedro, Iago e Arnaldo no so aprovados. c) Pedro aprovado, mas Iago e Arnaldo so reprovados. d) Pedro e Iago so reprovados, mas Arnaldo aprovado. e) Pedro e Arnaldo so aprovados, mas Iago reprovado. Questo 11 MTE 2010 [ESAF]
Um poliedro convexo regular se e somente se for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro. Logo: a) Se um poliedro convexo for regular, ento ele um cubo. b) Se um poliedro convexo no for um cubo, ento ele no regular. c) Se um poliedro no for um cubo, no for um tetraedro, no for um octaedro, no for um dodecaedro e no for um icosaedro, ento ele no regular. d) Um poliedro no regular se e somente se no for: um tetraedro ou um cubo ou um octaedro ou um dodecaedro ou um icosaedro. e) Se um poliedro no for regular, ento ele no um cubo. Questo 12 Fiscal Trabalho 1998 [ESAF]
Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Questo 13 CGU 2006 [ESAF]
Mrcia no magra ou Renata ruiva. Beatriz bailarina ou Renata no ruiva. Renata no ruiva ou Beatriz no bailarina. Se Beatriz no bailarina ento Mrcia magra. Assim, a) Mrcia no magra, Renata no ruiva, Beatriz bailarina. b) Mrcia magra, Renata no ruiva, Beatriz bailarina. c) Mrcia magra, Renata no ruiva, Beatriz no bailarina. d) Mrcia no magra, Renata ruiva, Beatriz bailarina. e) Mrcia no magra, Renata ruiva, Beatriz no bailarina.
Prof. Vtor Menezes
72
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Questo 14 MPOG 2009 [ESAF] Considerando as seguintes proposies: Alguns filsofos so matemticos e no verdade que algum poeta matemtico, pode-se concluir apenas que: a) algum filsofo poeta. b) algum poeta filsofo. c) nenhum poeta filsofo. d) nenhum filsofo poeta. e) algum filsofo no poeta. Questo 15 MPOG 2009 [ESAF]
A negao de noite, todos os gatos so pardos : a) De dia, todos os gatos so pardos. b) De dia, nenhum gato pardo. c) De dia, existe pelo menos um gato que no pardo. d) noite, existe pelo menos um gato que no pardo. e) noite, nenhum gato pardo. Questo 16 MPOG 2009 [ESAF]
Numa empresa de nanotecnologia, sabe-se que todos os mecnicos so engenheiros e que todos os engenheiros so ps-graduados. Se alguns administradores da empresa tambm so engenheiros, pode-se afirmar que, nessa empresa: a) todos os administradores so ps-graduados. b) alguns administradores so ps-graduados. c) h mecnicos no ps-graduados. d) todos os trabalhadores so ps-graduados. e) nem todos os engenheiros so ps-graduados. Questo 17 ATA-MF 2012 [ESAF]
Em uma cidade as seguintes premissas so verdadeiras: Nenhum professor rico. Alguns polticos so ricos. Ento, pode-se afirmar que: a) Nenhum professor poltico. b) Alguns professores so polticos. c) Alguns polticos so professores. d) Alguns polticos no so professores. e) Nenhum poltico professor.
Prof. Vtor Menezes
73
Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof. Vtor Menezes Aula 01 Questo 18 CGU 2001 [ESAF] Se verdade que Nenhum artista atleta, ento tambm ser verdade que: a) todos no-artistas so no-atletas b) nenhum atleta no-artista c) nenhum artista no-atleta d) pelo menos um no-atleta artista e) nenhum no-atleta artista
6.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
GABARITO
a e c d c c d a a a e a a e d b d d
Prof. Vtor Menezes
74

Aula 01

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Aula 01

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Raciocnio Lgico e Matemtica Financeira para STN Prof.

Vtor Menezes Aula 01

AULA 01 - Lgica: parte 2

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Na anlise de argumentos lgicos: as premissas so sempre consideradas verdadeiras.

Letra B: a segunda premissa no decorrncia lgica da primeira.

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Resumindo esta primeira parte da matria:

Anlise de argumentos por meio da tabela verdade.

Prof. Vtor Menezes

Vamos identificar as premissas e a concluso. Premissa Concluso Premissa V V V V F F F V V

Prof. Vtor Menezes

Resoluo: Vamos dar nomes s proposies: c: Chove. r: O rio enche.

Prof. Vtor Menezes

Agora vamos acrescentar a outra premissa e a concluso:

Exemplo 3: Considere o seguinte argumento:

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

1 Tcnica: eliminando as linhas com premissas falsas

Basicamente, a ideia central desta tcnica est ilustrada no exemplo a seguir.

Concluso: Manuel no vai ao mercado.

Prof. Vtor Menezes

Premissa Premissa Premissa

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Premissa Premissa Premissa

Premissa Premissa Premissa

Premissa Premissa Premissa

Premissa Premissa Premissa

Premissa Premissa Premissa V V V V V V V V

Vejam que existe um caso de premissas verdadeiras e concluso falsa.

Resposta: argumento invlido.

Prof. Vtor Menezes

Vejam: Ora, Jorge irmo de Maria.

Vejamos a quarta premissa (repare que a ltima). Jorge irmo de Maria.

Prof. Vtor Menezes

Nesta premissa, temos um condicional. Vejamos quem so suas parcelas:

Antecedente: Jorge irmo de Maria Consequente: Breno no neto de Beto.

Logo, o consequente s pode ser verdadeiro.

Prof. Vtor Menezes

(V) Se (Jorge irmo de Maria),

Concluso: Carlos no filho de Pedro

Pronto! Descobrimos tudo que era possvel descobrir.

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

Se Natlia prima de Carlos

2 Tcnica : Tabela verdade modificada

Prof. Vtor Menezes

Prof. Vtor Menezes

1 - Homero no honesto, ou Jlio justo.

Prof. Vtor Menezes

Jlio Justo Justo No justo No justo Justo Justo No justo No justo

Beto Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso Bondoso No bondoso

Honesto Honesto Honesto No honesto No honesto No honesto No honesto

MPOG 2010 [ESAF]

Resoluo: Vamos para a nossa tabela-verdade simplificada:

Prof. Vtor Menezes

Primeiro Culpado Culpado Culpado Culpado Inocente Inocente Inocente Inocente