FILOSOFA II: HISTORIA DE LA FILOSOFA:

Kant, I.: Respuesta a la pregunta Qu es la Ilustracin? El pensamiento de Kant representa un intento vigoroso y original de superar, sintetizndolas, las dos corrientes filosficas fundamentales de la modernidad: el racionalismo y el empirismo. Pero tambin es un pensamiento tremendamente original y comprometido. Original porque la filosofa de Kant ha supuesto una verdadera revolucin en el terreno de la metafsica y teora del conocimiento, pero tambin en la tica y, por supuesto y quizs ms ahora que nunca, en el terreno de la esttica y de la filosofa de la historia. Prcticamente, podra decirse que no hay rama de la filosofa que Kant tratase en la que no haya supuesto una revolucin y una referencia que nos obliga todava hoy a tenerlo presente. Por otra parte, Kant es un pensador comprometido con el proyecto ilustrado, con una filosofa que vive en tiempo de ilustracin y a la que hay que exigirle un uso pblico y riguroso de la razn para conseguir una mayor racionalidad, conocimiento y libertad del gnero humano.
Os presento a continuacin una elaboracin de los contenidos mnimos. Para mayor facilidad, he enlazado a las subapartados directamente con hiperenlaces.

1. Vida y obras. 2. Estructura y contenido de la KrV : El problema de la metafsica y la necesidad de elaborar una crtica de la razn, clasificacin de los juicios, la revolucin copernicana de Kant, la posibilidad de los juicios sintticos a priori en matemticas y fsica, la dialctica trascendental y la imposibilidad de la metafsica como ciencia y los lmites de la razn terica y la posibilidad de la tica. 3. El formalismo moral kantiano como tica del hombre ilustrado: La crtica de Kant a las ticas materiales, la tica formal de Kant, el imperativo categrico y los postulados de la razn prctica.

1. Vida y Obras
De la vida de Kant pueden decirse pocas cosas. Quizs su mejor biografa sea la que expona Heidegger en sus lecciones sobre l. Kant. Vida: naci, trabajo y muri. Todo ello obedece a la extendida opinin de que la vida de Kant fue una vida gris y rutinaria, con costumbres que no abandon en toda su vida y que realizaba siempre a la misma hora. Es frecuente tambin or el tpico de que sus paisanos de Knigsberg regan sus horarios por el metdico paseo de Kant y, por supuesto, que nunca abandon su ciudad. Sin embargo, recientemente han aparecido estudios biogrficos que presentan una imagen ms rica como la Manfred Kuehn, y siempre ser posible leer la corta y divertida visin de sus ltimos das realizada por Thomas De Quincey (de la que Alfonso Sastre realiz tambin una versin teatral).
Kant naci el 22 de abril de 1724 en Knigsberg (actualmente Kaliningrado), en lo que era entonces la Prusia oriental. En la misma ciudad mora el 12 de febrero de 1804. Su vida no tuvo nada de extraordinario. Fue el cuarto entre once hermanos en una familia modesta. Perdi a su madre a los trece aos, y qued sin padre a los veintiuno. Respecto a sus padres, Kant recuerda: Sin fortuna, pero pese a ello sin dejar deudas, me proporcionaron una educacin inmejorable si se la considera desde el punto de vista moral. Siempre residi en Knigsberg. En su Universidad estudi matemticas, fsica, teologa y filosofa. Durante nueve aos hubo de dar clases particulares; a los treinta y uno de edad consigui un puesto de profesor en la Universidad, donde ense lgica, metafsica, pedagoga, derecho natural, antropologa, geografa fsica... Alcanz el grado de Privatdozent los 31 aos (1741) y la titularidad (catedrtico) a los cuarenta y seis aos (1770) y permaneci en la misma Universidad hasta la jubilacin.

En definitiva, fue la suya una vida sencilla, muy ordenada y metdica. Sin duda, es ms propio preguntarse por la biografa intelectual de Kant. Los antecedentes filosficos de los que parte Kant son el racionalismo y el empirismo, que l intentar sintetizar y superar con su idealismo trascendental. Haba recibido una formacin racionalista, pero Hume me despert de mi sueo dogmtico. Y entre esas dos influencias filosficas se mover siempre toda su filosofa. A este respecto, se pueden sealar tres fases importantes a lo largo de su vida: a) El periodo precrtico de 1747 a 1770 entre los 23 y los 46 aos. Trat de encontrar una conciliacin entre el empirismo mecanicista de Newton y el racionalismo metafsico de Leibniz y Wolf. Con este objeto, en 1755 public la "Historia natural y teora de los cielos" que le consagr en los mbitos ilustrados: defendi una original teora cosmognica acerca del origen del universo a partir de una materia primigenia, 40 aos antes que lo hiciera Laplace. Sin embargo, posteriormente el mismo denomin a este perodo dogmtico, por no haber reflexionado con suficiente profundidad sobre la peculiar naturaleza constructiva y los presupuestos de ambos mtodos inductivo y racional. b) El periodo crtico a partir de 1770 a los 46 aos cuando logra la titularidad definitiva de la Universidad. Fue el perodo de mayor produccin filosfica, a fin de contestar a las famosas cuatro preguntas programticas que luego veremos. Precisamente fue en esta obra donde desarroll una nueva filosofa crtica en la que defiende un nuevo idealismo transcendental. Las obras de este periodo son: Crtica de la razn pura (1781 y 1787), Prolegmenos de toda Metafsica futura (1783), Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres (1785) y Crtica de la Razn Prctica (1788). c) El periodo postcrtico a partir de 1790, a los 66 aos, cuando escribe su tercera crtica, Crtica del Juicio, as como la Metafsica de las Costumbres de 1797, y otros opsculos como La paz perpetua de 1795. All trat de resolver los problemas dejados abiertos por sus dos anteriores crticas, as como por el posible uso negativo o simplemente positivo que se poda hacer de los lmites que haba puesto a la razn pura prctica. Concretamente, se poda utilizar con un sentido ms bien restrictivo o aceptando una posible ampliacin ms all de donde inicialmente se le haba circunscrito. De aqu, que se interesase por diversos temas de teora del arte o de filosofa poltica y de la religin. Una de cuyas obras es la que nosotros vamos a leer Idea de una historia universal con propsito cosmopolita .

2. Estructura y contenido de la KrV. 2.1. El problema de la metafsica y la necesidad de elaborar una crtica de la razn pura.
La Crtica de la razn pura (en adelante KrV) es la obra fundamental de Kant y desde la que es posible entenderdespus todos sus planteamientos posteriores. En la introduccin a la Crtica de la razn pura, Kant se muestra primordialmente interesado por el problema de la posibilidad de la metafsica, es decir, por el problema de si es posible un conocimiento cientfico riguroso acerca de Dios, de la libertad y de la inmortalidad del alma. De hecho, podramos decir que el problema fundamental de Kant en la KrV es el problema de la metafsica. El inters de Kant en este problema es perfectamente comprensible si tenemos en cuenta su propia evolucin intelectual a que nos hemos referido en el punto anterior. Kant, decamos, fue en un principio racionalista y estuvo firmemente convencido de que el entendimiento puede rebasar las fronteras de la experiencia y alcanzar un conocimiento autntico acerca de realidades que estn ms all de ella tales como Dios o el alma. La influencia de Hume, sin embargo, hizo que esta fe en la posibilidad de la metafsica se tambaleara ms tarde en la mente de Kant. Dos son, a juicio de Kant, las deficiencias que han caracterizado tradicionalmente a la metafsica colocndola en una manifiesta situacin de inferioridad respecto de la ciencia (fsica, matemticas): en primer lugar, la ciencia progresa mientras que en metafsica se continan debatiendo las mismas cuestiones que debatan Platn y Aristteles tantos siglos atrs (existencia de Dios, inmortalidad del alma, etc.); en segundo lugar, los cientficos se ponen de acuerdo en sus teoras y conclusiones, mientras que el ms escandaloso desacuerdo reina entre los metafsicos. Urge, pues, plantearse el problema de si es posible la metafsica como ciencia, de si la metafsica puede ser construida como se construyen las ciencias matemticas y fsicas. De ser esto posible, piensa Kant, la metafsica podr superar el deplorable estado en que se ha encontrado durante todos los siglos de su existencia, logrando el acuerdo y el progreso. Si esto no fuera posible, piensa igualmente Kant, lo mejor ser abandonar definitivamente la ilusin de construir sistemas metafsicos con pretensiones de conocimiento cientfico. Como puede observarse, el planteamiento no puede ser ni ms claro, ni ms tajante. Adems, la metafsica no es para Kant un saber cualquiera. Es el saber que se ocupa de las preocupaciones fundamentales del hombre, por tanto, no nos es indiferente saber si puede ser una ciencia o no. Kant distingue entre el concepto de filosofa mundana y la filosofa acadmica (que es la elaboracin por parte de los filsofos profesionales de esas preocupaciones humanas). La filosofa es, para Kant, la ciencia de la relacin de todos los conocimientos a los fines esenciales de la razn humana. Este es el concepto mundano o csmico de la filosofa, por oposicin al concepto acadmico de la misma. En su concepcin mundana, a la filosofa corresponde proponerse: Establecer los principios y lmites desde los cuales y dentro de los cuales es posible un conocimiento cientfico de la naturaleza, es decir, corresponder a la pregunta: qu puedo conocer? Establecer y justificar los principios de la accin y las condiciones de la libertad. Es decir, responder a la pregunta: qu debo hacer? Delinear proyectivamente el destino ltimo del hombre y las condiciones y posibilidades de su realizacin. Es decir, responder a la pregunta: qu me cabe esperar? Al primer interrogante se ha de dedicar la metafsica; al segundo moral, y al tercero, la religin. Ahora bien, ni las tres preguntas ni las disciplinas filosficas correspondientes estn inconexas, sino que surgen de los fines esenciales de la razn. De ah que las tres preguntas puedan y deban ser recogidas en una cuarta que las engloba: qu es el hombre? Pero Kant cree que antes es necesario realizar una crtica de la razn, es decir, un juicio a la razn, ya que las distintas interpretaciones de la razn han puesto en duda sus propias posibilidades. La diversidad de interpretaciones de la razn, el entrecruzamiento en los modos de entenderla, es vivida agudamente por Kant. La tarea fundamental que impondr esta exigencia vendr a ser: someter a juicio la razn. Para qu? Para resolver, si es posible, el antagonismo entre las interpretaciones de la misma que la desgarran y la disuelven: a) De una parle, el dogmatismo racionalista, es decirla pretensin racionalista de que la sola razn, autosuficiente y al margen de la experiencia y de lo dado, funda un discurso que interpreta la estructura y sentido de la totalidad de lo real. b) De otra parte, el empirismo, cuya expresin ltima es el escepticismo de Hume, como intento de reducir el pensamiento a lo dado, con la consiguiente derrota de la razn. c) Por ltimo, el irracionalismo, entendido como hipervaloracin del sentimiento, de la fe mstica o del entusiasmo subjetivo, y, por tanto, como negacin de la razn misma. Dogmatismo racionalista, positivismo empirista, irracionalismo. He aqu tres interpretaciones antagnicas e irreconciliables de la razn que suponen, segn Kant, la necesidad de llevar a cabo una crtica de la misma. 3

El juicio de la razn (es decir, el juicio a que la razn es sometida, genitivo objetivo) significa para Kant un ejercicio crtico de la razn (es decir, realizado por la razn, genitivo subjetivo). Este juicio resulta absolutamente necesario no slo a causa de la diversidad de interpretaciones que de la razn han dado los filsofos, sino tambin y ms originariamente an, a causa del modo en que los hombres de su poca viven su vida humana: un modo que es no ilustrado, es decir, de minora de edad. Recordemos que, para Kant, es la salida del hombre de la minora de edad culpable y que su lema es sapere aude atrvete a servirte de tu propio entendimiento. Pese a tratarse de una poca de Ilustracin, los hombres de esta poca, piensa Kant, no han llegado a hacer de ella una poca ilustrada realmente. Kant registra en su poca una situacin humana de minora de edad propiciada por la pereza, el encerramiento en la individualidad abstracta y, en definitiva, las constricciones, es decir, la falta de verdadera libertad. La tarea de la crtica de la razn tendr como objetivo primordial la realizacin de la libertad, la superacin de sus constricciones: la constriccin civil y la constriccin de la conciencia (ya sea por la religin, ya sea por las normas social e histricamente recibidas). Estas constricciones de la libertad implican, por tanto, un uso de la razn al margen de una legalidad impuesta por ella misma. El remedio de tal situacin slo puede ser la crtica de la razn, atrevindose sta a buscar en s misma la piedra de toque de la verdad. La mxima de pensar por s mismo: eso es la Ilustracin. Una crtica de la razn ser, pues, la exigencia que el ser humano se impone de clarificarse sobre lo que es y sobre sus ltimos fines e intereses. Precisamente por esto y en este sentido, afirmbamos que la crtica de la razn se propone el ejercicio y realizacin de la libertad, una libertad que no se satisface con ser vivida de modo subjetivo, sino que ha de proyectarse en la estructuracin de un orden social: una libertad que ha de serlo para la accin y para la praxis. Esta libertad es el motor de la crtica y apunta hacia una situacin poca ilustrada que es, acaso, inalcanzable (de ah la importancia del elemento utpico en el pensamiento kantiano). Pero entre tanto, la misma crtica responde, consagrndola, a una poca de ilustracin. Esta distincin entre poca ilustrada y poca de ilustracin nos introduce en la relacin que Kant establece entre ilustracin e historia, relacin que es dialctica: de una parte, la ilustracin es motor y meta de la historia; de otra parte, la historia debe ser entendida como mejora y progreso en la ilustracin. Lo que muestra con evidencia que el proyecto total de la filosofa kantiana es el de una clarificacin racional al servicio de una humanidad ms libre, ms justa, ms encaminada a la realizacin de sus ltimos fines.

2.2. La clasificacin de los juicios.

Una de las palabras ms usadas por Kant es transcendental. Pero transcendental no significa en Kant muy importante, sino que Kant utiliza el este trmino para referirse a un tipo de conocimiento que estudia o analiza otro conocimiento (sera, por tanto, un metaconocimiento) que se pregunta por las condiciones de posibilidad de ese conocimiento, es decir, se pregunta cmo ha sido posible este conocimiento? Y eso es lo que va a tratar de hacer Kant en la Krv. El problema fundamental a resolver es, pues, el de si es posible la metafsica como ciencia. La solucin a este problema exige, sin embargo, que nos planteemos una cuestin previa: cmo es posible la ciencia? Obviamente, slo si hemos determinado las condiciones que hacen posible la ciencia, podremos preguntarnos a continuacin si la metafsica se ajusta o no a estas condiciones. El planteamiento genera es simple y puede formularse as: la ciencia es posible bajo ciertas condiciones (supongamos las condiciones a, b, c y d); puede la metafsica ajustarse a esas condiciones?; si la respuesta es afirmativa, la metafsica podr adquirir el rango de ciencia; si, por el contrario, la respuesta es negativa, la metafsica no podr constituirse como ciencia y haremos bien en abandonarla. Acabamos de afirmar que el planteamiento general es simple. Sin embargo, este planteamiento parecer y con razn excesivamente abstracto y general. Hablamos de investigar las condiciones que hacen posible el conocimiento cientfico. Preguntar por las condiciones que hacen posible el conocimiento cientfico es formular una pregunta a primera vista excesivamente general. Sin embargo, es posible concretarla si tenemos en cuenta que una ciencia es un conjunto de juicios o proposiciones. Si alguien tuviera ganas y paciencia, podra tomar un tratado de fsica y convertirlo en una lista de proposiciones (los tomos constan de tales partculas, la partcula X tiene tales caractersticas, etc.). (Evidentemente, las proposiciones o juicios cientficos no aparecen formulados aisladamente, sino concatenados entre s formando razonamientos. Pero es sabido que los razonamientos se componen de juicios y, por tanto, pueden ser descompuestos en stos.) El hecho de que una ciencia es un conjunto de juicios hizo pensar a Kant que el problema cules son las condiciones que hacen posible la ciencia? poda concretarse de la siguiente manera: cules son las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia? No es, pues, necesario recorrer todos y cada uno de los tratados cientficos para 4

buscar las condiciones que hacen posible la ciencia. Bastar, piensa Kant, con observar cuidadosamente qu tipo de juicios utiliza la ciencia e investigar las condiciones que los hacen posibles. Antes de seguir adelante, resumamos brevemente el planteamiento kantiano segn lo que llevamos expuesto: El problema central que Kant se plantea en la Crtica de la razn pura es si es posible la metafsica como ciencia. Previamente a esta pregunta, se ha de formular esta otra: cmo es posible la ciencia?, es decir, cules son las condiciones transcendentales que hacen posible el conocimiento cientfico? Esta ltima pregunta, a su vez, puede concretarse as: cmo son posibles los juicios de la ciencia?, es decir, cules son las condiciones transcendentales que hacen posibles tales juicios? Hablamos de los juicios de la ciencia, y aunque cada vez vamos concretando ms nuestro planteamiento, an nos encontramos a un nivel excesivamente general. En efecto, qu tipo de juicios son los caractersticos de la ciencia? (Kant siempre entiende por ciencia las matemticas y la fsica, tal como haba sido formulada por Newton.) Se hace necesario distinguir entre diversos tipos de juicios para aclarar cules son los caractersticos de la ciencia. Veamos las distinciones y clasificaciones kantianas de los juicios.

a) Juicios analticos y juicios sintticos.

Kant comienza estableciendo la distincin entre juicios analticos juicios sintticos, distincin que ya nos es conocida en parte a travs de la distincin que propusiera Hume entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho. Un juicio es analtico, segn Kant, cuando el predicado est comprendido en el sujeto (al menos, implcitamente) y, por tanto, basta con analizar el sujeto para comprender que el predicado le conviene necesariamente. Un todo es mayor que sus partes es un juicio analtico, porque basta con analizar el concepto de un todo para hallar la verdad del predicado. Estos juicios no nos dan informacin alguna o, como dice Kant, no son extensivos, no amplan nuestro conocimiento: como es obvio, a quien sepa lo que es un todo, este juicio no le ensea nada que no supiera antes de formularlo. Un juicio es sinttico, por el contrario, cuando el predicado no est contenido en la nocin o concepto del sujeto. Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 es un juicio sinttico, ya que en la nocin del sujeto no entra, no est incluido el predicado: la nocin del sujeto incluye nicamente el dato de haber nacido en el pueblo X, pero no incluye ningn dato acerca de tamao o estatura. Estos juicios s dan informacin o, como dice Kant, son extensivos, amplan nuestro conocimiento. A aquel que sabe o entiende qu significa nacer en el pueblo X este juicio le ensea algo adems, a saber, que tales individuos son mayormente altos.

b) Juicios a priori y juicios a posteriori.

La clasificacin anterior est hecha atendiendo a si el predicado est incluido o no en la nocin del sujeto. La clasificacin de que nos ocupamos ahora est hecha atendiendo a otro criterio, a saber, al modo como es posible conocer la verdad de un juicio cualquiera. (Al estar hechas sobre criterios distintos, ambas clasificaciones son distintas. No se olvide.) Juicios a priori son aquellos cuya verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se halla en sta. Un todo es mayor que sus partes es, de acuerdo con esta clasificacin, un juicio a priori: conocemos su verdad sin necesidad de andar comprobando y midiendo todos y partes. Juicios a posteriori son aquellos cuya verdad es conocida a partir de la experiencia. De acuerdo con esta clasificacin, todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 es a posteriori: no tenemos otro recurso que observar a tales individuos, si queremos tener certeza de la verdad de este juicio. Esta distincin permite diferenciar, en opinin de Kant, ciertas caractersticas importantes de uno y otro tipo de juicios. Los juicios a priori son universales y necesarios: ninguna excepcin es posible al juicio un todo es mayor que sus partes; por el contrario, los juicios a posteriori no son universales ni necesarios. Esta ltima afirmacin de Kant que los juicios a posteriori no son estrictamente universales ni necesarios puede resultar a primera vista desconcertante. No hemos formulado nuestro ejemplo afirmando que todos los nativos del pueblo X miden ms de 1,90? No es un juicio universal? Para comprender la afirmacin kantiana hay que tener en cuenta las dos siguientes observaciones: en primer lugar, que solamente es estrictamente universal aquel juicio que excluya toda posible excepcin; en segundo lugar, Kant acepta la afirmacin de Hume de que la experiencia no puede mostrar ninguna conexin necesaria y, por tanto, ninguna idea de necesidad.

c) Los juicios sintticos a priori.

Tenemos, pues una doble clasificacin de los juicios. Hemos de sealar que hasta el momento Kant no es excesivamente original. Su originalidad comienza a partir de ahora y se pondr de manifiesto al comparar sus conclusiones con las de Hume. Hume hubiera aceptado esta clasificacin, considerndola coincidente con la suya propia entre relaciones de ideas y cuestiones de hechos. Segn Hume, ambas clasificaciones coinciden y se superponen, de una parte, hay juicios analticos que son a priori (y, por tanto estrictamente universales); de otra parte estn los juicios sintticos que son a 5

posteriori (y, por tanto, contingentes y no estrictamente universales). Todo juicio analtico es a priori, y viceversa; todo juicio sinttico es a posteriori, y viceversa. Los ejemplos que (intencionadamente) hemos utilizado parecen dar la razn a Hume: un todo es mayor que sus partes es analtico (el predicado se halla en el sujeto) y es a priori (su verdad es asequible sin necesidad de recurrir a la experiencia) y, por tanto, estrictamente universal y necesario (sin posibles excepciones por el contrario, los nativos del pueblo X miden ms de 1,90 es sinttico (el predicado no est incluido en la nocin del sujeto) y es a posteriori (su verdad slo puede ser conocida empricamente), y, por tanto, no estrictamente universal y contingente (no es imposible una excepcin). Segn Hume, el cuadro de los juicios es el siguiente:

juicios analticos
(no extensivos) (relaciones de ideas para Hume)

juicios a priori
(universales y necesarios)

juicios sintticos
(extensivos) (cuestiones de hecho para Hume)

juicios a posteriori
(no universales y contingentes)

Kant, sin embargo, tiene otra historia que contar. Tomemos el siguiente juicio: la recta es la distancia ms corta entre dos puntos. Se trata de un juicio analtico? Ciertamente, no piensa Kant, ya que el predicado no est contenido en la nocin del sujeto: en el concepto de lnea recta, en la nocin de sta, no entra para nada idea alguna de distancias. Es, por tanto, sinttico. Sigamos atendiendo cuidadosamente. Es a posteriori? Tampoco, piensa Kant, ya que: a) nos consta de su verdad sin necesidad de andar midiendo distancias entre dos puntos, sin necesidad de recurrir a ninguna experiencia comprobatoria, y b) es estrictamente universal y necesario (carece de posibles excepciones). Es, por tanto, a priori. Contrariamente a Hume, Kant admite que hay juicios sintticos a priori. Segn Kant, el cuadro de los juicios es el siguiente:
(Un todo es mayor que cualquiera de sus partes)

juicios analticos
(La recta es la distancia ms

juicios a priori
corta entre dos puntos)

juicios sintticos
(Los nativos de X miden ms de 1,90 metros)

juicios a posteriori

Hay, pues, segn Kant, juicios sintticos a priori: por ser sintticos, son extensivos, es decir, nos dan informacin, amplan nuestro conocimiento acerca de aquello a que se refieren; por ser a priori, son universales y necesarios y el conocimiento de su verdad no procede de la experiencia. Ms an, los principales fundamentales de la ciencia (lgica, matemticas y fsica) son de este tipo. Antes de seguir adelante, resumamos brevemente la teora kantiana de los juicios: a) Adems de los juicios analticos (que siempre son a priori) y de los juicios sintticos a posteriori, existen juicios sintticos a priori. b) Estos juicios son extensivos (por ser sintticos) y son tambin estrictamente universales y necesarios (por ser a priori). c) Puesto que son a priori, su validez se establece y es conocida independientemente de la experiencia. d) Las ciencias matemticas y fsica poseen juicios sintticos a priori. Ms an: los principios fundamentales de las ciencias son sintticos a priori. e) Por tanto, la pregunta: cules son las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia?, equivale a esta otra: cules son las condiciones que hacen posibles los juicios sintticos a priori?

2.3. La revolucin copernicana de Kant.

La explicacin del conocimiento objetivo y cientfico (cmo ha sido posible) constituye lo que Kant denomina la revolucin copernicana en la metafsica. Cmo han sido posibles los juicios sintticos a priori en las ciencias? Gracias a una repentina revolucin en la forma de pensar de los hombres. Esta revolucin se parece a la que realiz Coprnico en astronoma y por eso Kant la llama revolucin copernicana. Qu es lo que hace Coprnico en astronoma? Antes de Coprnico, se trataba de explicar el movimiento aparente de los planetas (el que podemos observar), suponiendo que la Tierra estaba en el centro e
Casa de Kant en Knigsberg

inmvil. Por tanto, se atribua todo el movimiento a los planetas (resultando as un esquema complejo de explicacin del movimiento como el que diseo Ptolomeo, que recurra a epiciclos sobre deferentes). Sin embargo, si suponemos que la Tierra no est en el centro del sistema y que tambin se mueve, entonces, no todos los movimientos que vemos del planeta son del planeta (algunos son del espectador que est en la Tierra y que tambin se mueve). El movimiento aparente y observable de los planetas es as una mezcla o suma del movimiento del planeta y del movimiento del observador. Pues lo mismo cree Kant que puede decirse del conocimiento objetivo. Hasta ahora todos los intentos de explicar el conocimiento objetivo recurran a suponer que dependa exclusivamente del objeto, es decir, de la experiencia. Pero la experiencia, como ya haba probado Hume, no permite establecer ningn conocimiento universal ni necesario. Por tanto, hay que suponer que el conocimiento objetivo no depende slo del objeto conocido, sino tambin del sujeto que conoce. El conocimiento objetivo sera as una sntesis de elementos empricos, datos sensibles, que proporciona el objeto y de estructuras a priori que proporciona el sujeto. El conocimiento objetivo no es slo resultado de recibir datos, sino de organizar esos datos. Si no hay datos no puede haber conocimiento, pero el conocimiento no es slo recibir datos, sino de su organizacin por parte del sujeto (resultando as que los esquemas con los que organiza el sujeto la experiencia no estn en la experiencia, sino que son anteriores a ella, puesto que estaban en el sujeto que conoce). As, podramos decir que no hay nada en el entendimiento que antes no haya estado en los sentidos, salvo el entendimiento mismo. O, como dice Kant, todo el conocimiento empieza en la experiencia, pero no todo conocimiento procede de la experiencia. De esta manera, la tarea de la KrV se reduce a analizar los elementos a priori con los que el sujeto humano organiza su experiencia y hacen posible el conocimiento cientfico.

2.4. La posibilidad de los juicios sintticos a priori en la lgica, las matemticas y la fsica.
En la Crtica de la razn pura podemos considerar tres partes, que Kant denomina respectivamente esttica transcendental, analtica transcendental y dialctica transcendental. Como en los restantes casos, tambin en este la terminologa resulta peculiar. Estas tres partes corresponden a las tres facultades que Kant distingue en el hombre: sensibilidad, entendimiento y razn. (Propiamente hablando, solamente existen dos facultades de conocimiento, que son la sensibilidad y el entendimiento, pero dentro de ste distingue Kant dos tipos de actividad intelectual que el hombre realiza: el hombre, en efecto, formula juicios, juzga, pero adems enlaza unos juicios con otros formando razonamientos, razona. A la capacidad de juzgar le reserva Kant el nombre de entendimiento y a la facultad de razonar le reserva el nombre de razn.) Estas tres partes se corresponden tambin con los tres tipos de conocimiento, cuyo estudio interesa fundamentalmente a Kant: el conocimiento matemtico, el conocimiento fsico y el conocimiento metafsico. El plan en estas tres partes es, pues, el siguiente: 1. En la esttica trascendental estudia Kant las condiciones sensibles del conocimiento, a la vez que muestra cules son las condiciones que hacen posible que en las matemticas existan juicios sintticos a priori. El conocimiento matemtico es posible porque la sensibilidad humana posee dos formas a priori, que son el espacio y el tiempo. Esta parte resulta muy complicada, pero, para entender por qu Kant considera que espacio y tiempo son a priori, os sugiero que leis lo siguiente.
El espacio y el tiempo como formas a priori. Las formas a priori de la sensibilidad, o intuiciones puras, son el espacio y el tiempo. El espacio es, en concreto, la forma a priori de la sensibilidad externa y el tiempo de la sensibilidad interna. El espacio y el tiempo no son, pues, para Kant, propiedades del universo, sino slo del modo humano de percibirlo. Las cosas no estn en un espacio ni los acontecimientos suceden en un tiempo; si se perciben las cosas en un espacio y los acontecimientos en un tiempo, es porque el modo de conocerlas las dota de esas dimensiones. Los motivos que le llevan a Kant a colocar en el espacio y en el tiempo lo que el sujeto proyecta sobre las cosas para hacerlas cognoscibles tienen mucho que ver con la problemtica que esos conceptos plantean en la poca, pero quiz pueda ayudar a entenderlo el hecho de que el espacio y el tiempo no sean objeto de ninguna percepcin especfica, puesto que no existen por s mismos y slo se puede hablar de ellos en relacin con los objetos. Si no existiera ningn objeto en el universo no se podra hablar de espacio, puesto que no existiran distancias, ni direcciones, ni medidas..., y si no existiera en el mundo ningn movimiento tampoco se podra hablar de un antes y un despus, es decir, de un tiempo. Es el hombre el que establece las distancias, las direcciones, las medidas, el antes y el despus. El espacio y el tiempo son, pues, intuiciones puras, producto de la sensibilidad. En ellas no se encuentra nada perteneciente a la sensacin, no hay ningn contenido material concreto, y son simplemente el modo de percibir del ser humano. Su funcin es la de ordenar el caos de sensaciones, la diversidad fenomnica que enva la realidad, y que recibe la sensibilidad, y organizara en cierta forma o estructura que no es sensacin, sino intuicin emprica.

2. En la analtica trascendental estudia Kant el entendimiento, a la vez que muestra cules son las condiciones que hacen posible que haya juicios sintticos a priori en la fsica. El conocimiento fsico es posible porque el entendimiento humano posee categoras o conceptos puros del entendimiento. 7

3. En la dialctica trascendental Kant estudia la razn, a la vez que se ocupa del problema de la posibilidad o imposibilidad de la metafsica, es decir, de si la metafsica satisface las condiciones que hacen posible la formulacin de juicios sintticos a priori. La metafsica es imposible como ciencia, porque, a pesar de disponer la razn de ideas a priori (Yo, Dios y mundo) carecemos de datos empricos a los que referirlos y, por tanto, cualquier intento de conocer algo sobre estas ideas resulta ilusorio.

2.5. La dialctica transcendental y la imposibilidad de la metafsica como ciencia.

La pregunta fundamental que como sealbamos al principio preocupaba profundamente a Kant: es posible la metafsica como ciencia?, es contestada negativamente en la dialctica trascendental. La metafsica entendida como un conjunto de proposiciones o juicios acerca de realidades que estn ms all de la experiencia es imposible, ya que las categoras slo pueden usarse legtimamente en su aplicacin a los fenmenos, a lo dado en la experiencia. La aplicacin de las categoras ms all de la experiencia es lgicamente ilegtima y da lugar a errores e ilusiones. La dialctica trascendental es, pues, una crtica del entendimiento y de la razn en su pretensin de alcanzar el conocimiento de las cosas en s, de lo que est ms all de la experiencia. Pero, si la aplicacin de las categoras ms all de la experiencia es lgicamente ilegtima, es tambin una tendencia inevitable, de acuerdo con la naturaleza misma de la razn. Como inmediatamente veremos, la razn tiende a la bsqueda de lo incondicionado, y de ah que tienda inevitablemente a extender su conocimiento ms all de la experiencia, a hacerse preguntas y formular respuestas acerca de Dios, del alma y del mundo como totalidad. La razn nos impulsa a buscar leyes, condiciones cada vez ms generales y capaces de explicar un nmero mayor de fenmenos. Mientras esta bsqueda se mantiene dentro de los lmites de la experiencia, tal tendencia es eficaz y ampla nuestro conocimiento. Pero esta tendencia de la razn lleva inevitablemente a traspasar las barreras de la experiencia, en busca de lo incondicionado: todos los fenmenos fsicos que pretenden unificar y explicar por medio de teoras metafsicas acerca del mundo (la sustancia material del racionalismo), lo que da lugar a antinomias; todos los fenmenos psquicos se pretenden unificar y explicar por medio de teoras metafsicas acerca del alma (la sustancia pensante del racionalismo), lo que da lugar a paralogismos; unos fenmenos y otros, en fin, se intentan explicar y unificar por medio de teoras metafsicas acerca de una causa suprema de ambos tipos de fenmenos, fsicos y psquicos (la sustancia infinita del racionalismo, Dios), (ideal de la razn). De ah, que Kant crea necesario establecer una serie de lmites en esas pretensiones de la razn de ir en busca de lo incondicionado. Estos lmites derivan de una serie de distinciones crticas que establecen lo que puede y no puede la razn.

a) El idealismo trascendental: La distincin entre fenmeno y nomeno.

La distincin entre fenmeno y nomeno es fundamental en el sistema kantiano. Las categoras no son aplicables ms all de la experiencia, ms all de lo dado en el espacio y en el tiempo. Lo dado, lo intuido, en el espacio y el tiempo se denomina fenmeno (= lo que aparece o se muestra al sujeto). Ahora bien, la idea misma de algo que aparece implica, correlativamente, la idea de algo que no aparece, la idea de algo en s. El objeto en tanto que aparece y es conocido se denomina fenmeno; el correlato del objeto, considerado al margen de su relacin a la sensibilidad, lo denomina Kant cosa en s, o bien nomeno (= lo que no aparece, en la medida en que es algo slo inteligible). Al tratar de esta cuestin en la Crtica de la razn pura, Kant distingue dos sentidos del concepto de nomeno; concepto negativo y concepto positivo. Negativamente, nomeno significa una cosa en la medida en que no puede ser reconocida por medio de la intuicin sensible; positivamente, significa un objeto que puede ser conocido por medio de la intuicin no sensible, por tanto, por medio de la intuicin intelectual. Ahora bien, puesto que carecemos de intuicin intelectual y solamente poseemos intuicin sensible, nuestro conocimiento se halla limitado a los fenmenos y, por consiguiente, el concepto de nomeno queda como un concepto negativo, como lmite de la experiencia, como lmite de lo que puede ser conocido. No hay conocimiento de las cosas en s, de los nomenos. Pero el concepto de nomeno es tambin y fundamentalmente un concepto crtico. Permite evitar el dogmatismo cientfico y establece un lmite al conocimiento objetivo o cientfico. Para Kant, slo podemos conocer con objetividad lo que aparece. Lo que no aparece no podemos conocerlo, porque no tenemos datos. Pero que slo podamos conocer con rigor lo que aparece, no nos puede llevar a pensar que slo existe lo que nosotros podemos llegar a conocer, es decir, lo que aparece. Por eso, adems de lo que aparece, el fenmeno, tenemos que suponer la existencia de lo noumnico, es decir, de lo que no aparece, aunque siempre de forma hipottica no se afirma que exista- y problemtica es difcil mantener su existencia- , porque esa es la nica forma de evitar creer que nuestro conocimiento es completo y que conocemos todo cuanto existe. Esa es la funcin importantsima que tiene la distincin entre fenmeno y nomeno. Como veremos, sin esta distincin sera imposible la tica. 8

La distincin entre fenmeno y nomeno permite comprender por qu Kant denomina a su doctrina idealismo trascendental. Esta formacin de idealismo consiste en la afirmacin de que el espacio, el tiempo y las categoras son condiciones de posibilidad de la experiencia, de los fenmenos, y no propiedades o rasgos reales de todas las cosas de s mismas.

b) La distincin entre conocer y pensar y entre uso constitutivo de los conceptos y uso regulativo.
La segunda distincin crtica es la que se establece entre conocer y pensar, que es paralela a la de uso constitutivo y uso regulativo. Conocer es para Kant aplicar las categoras del entendimiento a los datos empricos, constituyendo as el objeto de conocimiento, por eso, podemos identificar conocer con hacer un uso constitutivo de los conceptos y categoras del entendimiento. Sin embargo, pensar es otra cosa. Pensar es para Kant ir ms all de los datos empricos y es una tendencia natural y necesaria de la razn. No podemos conocer las ideas de la razn (yo, Dios, Mundo), porque carecemos de datos empricos; pero, aunque no podemos conocerlos y determinarlos con conceptos, siempre, cree Kant, que ser posible pensarlos, es decir, imaginar cmo pueden o podran ser sin caer en contradiccin con los datos empricos ni las teoras cientficas. Pensar, insiste Kant, no constituye una verdadera ampliacin de nuestro conocimiento (slo podemos conocer aquello de lo que tenemos datos, por lo que pensar no proporciona conocimiento cientfico objetivo alguno), y es importante saber que esto no constituye conocimiento. Sin embargo, el pensamiento permite anticipar y tener una visin de conjunto de todos los fenmenos naturales y psquicos y, en este sentido, constituye una necesidad cientfica, porque permite dirigir y orientar la investigacin cientfica, potencindola e impulsndola hacia nuevas metas. Esto es lo que Kant llama uso regulativo de las ideas de la razn y, como tal uso, es legtimo y necesario, porque no constituye un conocimiento en sentido estricto, pero permite regular e impulsar la investigacin cientfica. Dios, alma y mundo son, segn Kant, tres ideas de la razn que juegan un papel muy peculiar dentro del sistema de nuestro conocimiento. Pues si bien no nos proporcionan conocimiento objetivo alguno, sin embargo, expresan el ideal de la razn de encontrar leyes y principios ms generales cada vez: como el horizonte que nunca se alcanza (que no puede ser alcanzado), pero que nos indica continuamente que hay que avanzar ms y ms.

3. El formalismo moral kantiano como tica del hombre ilustrado. 3.1. La razn prctica y el conocimiento moral.
En la Crtica de la razn pura a cuyo estudio hemos dedicado el apartado anterior, Kant hizo un notable esfuerzo por explicar cmo es posible el conocimiento de los hechos (ste es posible merced a la conjuncin de dos elementos: las impresiones sensibles procedentes del exterior y ciertas estructuras a priori que el sujeto impone a tales impresiones, a saber, las formas de espaciotiempo y las categoras o conceptos puros) y hasta dnde es posible el conocimiento de objetos (el conocimiento objetivo solamente tiene lugar en la aplicacin de las categoras a los fenmenos; las doctrinas metafsicas, al aplicar las categoras ms all de los fenmenos, no proporcionan conocimiento objetivo). Ahora bien, es obvio que la actividad racional humana no se limita al conocimiento de los objetos. El hombre necesita tambin conocer cmo ha de obrar, cmo ha de ser su conducta: la razn posee tambin una funcin moral, en correspondencia con la segunda de las preguntas que proponamos en el apartado primero: qu debo hacer? Esta doble vertiente de la razn conocimiento de objetos, conocimiento moral puede expresarse por medio de la distincin entre razn terica y razn prctica. No se trata, por supuesto, de que en el hombre haya dos razones, sino de que la razn posee dos funciones perfectamente diferenciadas. La razn terica se ocupa de conocer cmo son las cosas, es decir, en el conocimiento de la naturaleza; la razn prctica, se ocupa no de cmo son las cosas, sino de cmo debe ser la conducta humana. A la razn prctica no le corresponde el conocimiento de cmo es de hecho la conducta humana, sino el conocimiento de cmo debe ser: no le interesa cules son los motivos que determinan emprica y psicolgicamente a los hombres (deseos, sentimientos, egosmo, etc.), sino cules deben ser los principios que han de determinarle a obrar si es que su conducta ha de ser racional y, por tanto, moral. Esta separacin entre ambas esferas suele expresarse diciendo: la ciencia (la razn terica, dice Kant) se ocupa del ser, mientras que la moral (la razn prctica, dice Kant) se ocupa del deber ser. La diferencia entre ambas actividades racionales se manifiesta, segn Kant, en el modo totalmente distinto en que una y otra expresan sus principios o leyes; la razn terica, cientfica, formula juicios (el calor dilata los cuerpos, etc.), mientras que la razn prctica formula imperativos o mandamientos (no matars, etc.).

3.2. La crtica de Kant a las ticas materiales.

Si notable fue la originalidad de la teora kantiana del conocimiento cientfico, no es menos notable su originalidad en el campo de la teora moral. La tica kantiana representa una autntica novedad dentro de la historia de la tica. Simplificadamente, esta originalidad puede ser formulada de la siguiente manera: hasta Kant, las distintas ticas haban sido materiales; frente a todas ellas, la tica de Kant es formal. En realidad, Kant est buscando una tica propia del hombre ilustrado, es decir, del hombre racional y libre. Por eso, en ltimo trmino, no le sirven las ticas materiales, porque no son universales y racionales, se basan en principios empricos y sus imperativos no obligan universalmente, y tampoco son autnomas, sino heternomas, por lo que no permiten el desarrollo de la libertad. Para comprender el significado de la teora kantiana es necesario entender qu es una tica material. Comencemos por sealar que no debe confundirse tica material con tica materialista: lo contrario de una tica materialista es una tica espiritualista, lo contrario de una tica material es una tica formal. (Por ejemplo, la tica de Aquino es material, pero no es materialista.) De modo general, podemos decir que son materiales aquellas ticas segn las cuales la bondad o maldad de la conducta humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre: los actos sern, por tanto, buenos cuando nos acerquen a la consecucin de tal bien supremo, y malos (reprobables, no aconsejables) cuando nos alejen de l. De acuerdo con esta definicin, podemos sealar en toda tica material los dos siguientes elementos: Toda tica material parte de que hay bienes, cosas buenas para el hombre y, por tanto, comienza por determinar cul es entre todos ellos el bien supremo o fin ltimo del hombre (placer, felicidad, etctera). Una vez establecido tal bien supremo, la tica establece unas normas o preceptos encaminados a alcanzarlo. Con otras palabras, podemos decir que una tica material es una tica que tiene contenido. Y tiene contenido en el doble sentido que acabamos de sealar: a) en cuanto que establece un bien supremo (por ejemplo, el placer es el contenido de la tica epicrea), y b) en cuanto que dice lo que ha de hacerse para conseguirlo, sus preceptos establecen ciertas conductas concretas a realizar (no comas en exceso, aljate de la poltica, son preceptos epicreos que determinan lo que ha de hacerse). Kant rechaz las ticas materiales porque, a su juicio, presentan las deficiencias que a continuacin exponemos: a) En primer lugar, las ticas materiales son empricas, son en terminologa suya que ya conocemos a posteriori, es decir, su contenido est extrado de la experiencia. Tomemos el ejemplo de la tica epicrea. Cmo sabemos que el placer es un bien mximo para el hombre? Indudablemente, porque la experiencia nos muestra que desde nios los hombres buscan el placer y huyen del dolor. Cmo sabemos que para conseguir un 10

placer duradero y razonable se ha de comer sobriamente y se ha de permanecer alejado de la poltica? Indudablemente, porque la experiencia nos muestra que el exceso produce, a la larga, dolor y enfermedades, y la poltica produce disgustos y sufrimientos. Se trata, pues, de generalizaciones a partir de la experiencia. Posiblemente a un epicreo le preocupar bastante poco que su tica sea emprica, a posteriori. A Kant, sin embargo, esto le preocupa sobremanera por la siguiente razn: porque pretende formular una tica cuyos imperativos sean universales y, en su opinin, de la experiencia no se pueden extraer principios universales. (Esto ltimo ya quede claramente expuesto en la primera parte del tema: ningn juicio que proceda de la experiencia puede ser estrictamente universal; un juicio tal ha de ser a priori, es decir, independiente de la experiencia.) b) En segundo lugar, los preceptos de las ticas materiales son hipotticos o condicionales. Esto quiere decir que no valen absolutamente, sino slo de un modo condicional, como medios para conseguir un cierto fin. Cuando el sabio epicreo aconseja no bebas en exceso, ha de entenderse que quiere decir: no bebas en exceso, si quieres alear-zar una vida moderada y largamente placentera. Qu ocurrir si alguien contesta al sabio epicreo: yo no quiero alcanzar esa vida de placer moderado y continuado? Evidentemente, el precepto epicreo carecer de validez para l. He aqu un segundo motivo por el cual una tica material no puede ser, a juicio de Kant, universalmente vlida. c) En tercer lugar, las ticas materiales son heternomas. Heternomo es lo contrario de autnomo y si la autonoma consiste en que el sujeto se d a si mismo la ley, en que el sujeto se determine a s mismo a obrar, la heteronoma consiste en recibir la ley desde fuera de la propia razn. Est claro que una tica propia de un ser libre no puede ser una tica heternoma, sino slo aquella en la que slo se cumplan normas que el propio sujeto racional se haya impuesto, es decir, ticas autnomas, porque slo estas garantizan la libertad. Las ticas materiales son heternomas, segn Kant, porque la voluntad es determinada a obrar de este modo o del otro por el deseo o inclinacin. Siguiendo con el ejemplo de la tica epicrea, el hombre es determinado en su conducta por una ley natural, por la inclinacin al placer siendo dominado por ste. O, ms claramente, en el caso de todas las morales religiosas, los preceptos provienen de Dios y no de la propia conciencia.

3.3. La tica formal de Kant.

Las ticas materiales se encuentran inevitablemente aquejadas, segn Kant, de las tres deficiencias que hemos sealado. A partir de esta crtica, el razonamiento kantiano es sencillo y puede ser expuesto de siguiente modo: Puesto que todas las ticas materiales son empricas (y, por tarto, incapaces de ofrecer principios estrictamente universales), hipotticas en sus imperativos y heternomas. Y una tica estrictamente universal y racional no ha de ser n emprica (sino a priori), ni hipottica en sus imperativos (sino que stos han de ser absolutos, categricos), ni heternoma (sino autnoma, es decir, el sujeto ha de determinarse a s mismo a obrar, ha de darse a s mismo la ley). Una tica estrictamente universal y racional no puede ser material. Ha de ser, por tanto, formal. Qu es entonces una tica formal? Las explicaciones ofrecidas en los prrafos precedentes nos permiten contestar fcilmente a esta pregunta: una tica formal es una tica vaca de contenido, que no tiene contenido en ninguno de los dos sentidos en que lo tiene la tica material: 1. no establece ningn bien o fin que haya de ser perseguido, y, por tanto, 2. no nos dice lo que hemos de hacer sino cmo debemos actuar, la forma en que debemos obrar. La tica formal no establece, pues, lo que hemos de hacer: se limita a sealar cmo debemos obrar siempre, trtese de la accin concreta de que se trate. Un hombre acta moralmente, segn Kant, cuando acta por deber. El deber, segn Kant, es la necesidad de una accin por respeto a la ley (Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Trad. Garca Morente. Madrid, 1967, pg. 38), es decir, el sometimiento a una ley, no por la utilidad o satisfaccin que su cumplimiento pueda proporcionarnos, sino por respeto a la misma. Kant distingue tres tipos de acciones: acciones contrarias al deber, acciones conformes al deber y acciones por deber. Solamente estas ltimas poseen valor moral. Supongamos, utilizando un ejemplo de Kant mismo, el caso de un comerciante que no cobra precios abusivos a sus clientes. Su accin es conforme al deber. Ahora bien, tal vez lo haga para asegurarse as la clientela, en cuyo caso la accin es conforme al deber, pero no por deber: la accin (no cobrar precios abusivos) se convierte en un medio para conseguir un propsito, un fin (asegurarse la clientela). Si, por el contrario, acta por deber, por considerar que ese es su deber, la accin no es un medio para conseguir un fin o un propsito, sino que es un fin en s misma, algo que debe hacerse por s. El valor moral de una accin no radica, pues, en algn fin o propsito a conseguir, sino en la mxima, en el mvil que determina su realizacin, cuando este mvil es el deber: una accin hecha por deber tiene su valor moral, no en el propsito que por medio de ella se quiera alcanzar, sino en la mxima por la cual ha sido resuelta; no depende, pues, de la realidad del objeto de la accin, sino meramente del principio del querer (ibd. pg. 39). 11

3.4. El imperativo categrico.

La exigencia de obrar moralmente se expresa en un imperativo que no es ni puede ser hipottico (como los mandamientos de las ticas materiales) sino categrico. Kant ha ofrecido diversas formulaciones del imperativo categrico, la primera de las cuales es la siguiente: obra de forma que la norma o mxima moral que elijas sea tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal (ibd. p. 72). Esta formulacin muestra claramente su carcter formal; tambin su carcter de norma autnoma (la que t elijas) y, por ltimo, esta formulacin del imperativo categrico muestra igualmente la exigencia de universalidad propia de una moral racional. Tambin en la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres ofrece Kant la siguiente formulacin del imperativo categrico: Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca meramente como un medio (ibd. pg. 84). Al igual que la formulacin anterior, sta muestra su carcter formal y su exigencia de universalidad; a diferencia de aqulla, en esta formulacin se incluye la idea de fin. Lo nico que es fin en s mismo es el hombre, en tanto que ser racional. No ha de ser utilizado nunca, por tanto, meramente como un medio.

3.5. Los postulados de la razn prctica: Libertad, inmortalidad y existencia de Dios.

La Crtica de la razn pura haba puesto de manifiesto la imposibilidad de la metafsica como ciencia, es decir, como conocimiento objetivo acerca del mundo, en su totalidad, acerca del alma y acerca de Dios. El alma su inmortalidad y la existencia de Dios constituyen interrogantes de inters fundamental para el destino del hombre. Kant nunca neg la inmortalidad del alma o la existencia de Dios. En la Crtica de la razn pura se limit a establecer que el alma y Dios no son asequibles al conocimiento cientfico, objetivo, ya que ste solamente tiene lugar en la aplicacin de las categoras a los fenmenos, y el alma y Dios no son fenmenos que se den en la experiencia. De este modo, Kant sealaba que el lugar adecuado en que ha de plantearse el tema de Dios y del alma no se halla en la razn terica, sino en la razn prctica. La libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios son, segn Kant, postulados de la razn prctica. Se siguen del uso prctico de la razn, y ste es el motivo de que Kant vaya a hablar de postulados y no de argumentos. Los argumentos pertenecen al uso terico de la razn, al mbito de la ciencia. Los postulados son -para Kant- las condiciones indispensables para la existencia de un hecho; pues bien, los postulados de la razn prctica, las condiciones indispensables para la existencia de esa ley moral universal, expresin de la razn humana, cuya existencia es un hecho, el hecho de la razn prctica, son tres: La libertad. La existencia del orden moral exige, en primer lugar, la libertad. El deber por parte del ser humano supone el poder. Si el hombre no tuviera un dominio sobre sus actos, si no pudiera determinar su comportamiento desde su voluntad, no tendra sentido que existiera una norma que se le impusiera como deber desde su razn. Es aqu donde la distincin entre fenmeno y nomeno presenta todo su sentido. En efecto, Kant cree que atendiendo a las leyes de la naturaleza, en la que todo est determinado, no es posible hablar de libertad, y, por tanto, habramos de concluir que el hombre tambin est determinado, no puede hacer lo que quiere, sino que todo obedece a un orden riguroso de causas y efectos, y no es libre. Pero, si hemos establecido en la KrV que la legalidad natural slo afecta a los fenmenos, resulta, entonces, que no existe ninguna contradiccin en mantener que el hombre, en cuanto fenmeno, no es libre y est determinado como cualquier fenmeno natural; pero, en tanto que agente moral y libre, tenemos que reconocer que debe ser libre (de lo contrario no podra actuar por deber) y podemos pensarlo como libre, no ya como fenmeno, sino como nomeno. La inmortalidad. La inmortalidad es el segundo postulado de la razn prctica y deriva de la contradiccin entre virtud y felicidad. La virtud es el hbito de actuar siempre por deber, de ser justo y hacer lo que se debe. Slo quien acta por el respeto al deber, sin esperar nada a cambio, puede otorgrsele el ttulo de virtuoso. Pero Kant es tambin es realista, y sabe que, en este mundo, es frecuente que los virtuosos no alcancen la felicidad como sumo bien, y que, sin embargo, podamos llegar a considerar felices a los deshonestos y corruptos. Kant, que cree profundamente en la razn, cree que esta situacin repugna a la razn y no puede aceptarse. Por tanto, es razonable creer que exista otra vida en la que esta contradiccin sea resuelta y los virtuosos alcancen por fin el sumo bien, que es la felicidad. Pero esto no puede darse en esta vida, sino en otra, que sea eterna, lo que nos lleva a creer en la inmortalidad. La existencia de Dios. Pero si no tendra sentido que una vida virtuosa se quedara sin recompensa y, por tanto, es necesario suponer la inmortalidad del alma; sta no es posible sin suponer la existencia de un ser que garantice que el cumplimiento del deber va a hacer al hombre feliz, y este ser, sin el cual el deber y la virtud no tendran sentido y que puede garantizar la inmortalidad es Dios. 12

Dios, la inmortalidad y la libertad aparecen, pues, en la filosofa de Kant, como exigencias del orden moral, como postulados sin los que el orden moral, que existe, que es un hecho, carecera por completo de sentido. Las preguntas que, segn Kant, preocupaban al hombre, y no quedaban contestadas en la Crtica de la razn pura, lo son en la Crtica de la razn prctica: qu debo hacer?: cumplir con el deber que me impone la razn, por respeto al deber mismo; qu me cabe esperar?: que mi alma no morir y que, despus de esta vida, ser feliz en el cumplimiento perfecto del deber, felicidad que queda garantizada por Dios.

13