Вы находитесь на странице: 1из 11

TALLER DE DERECHO PROBATORIO

PRESENTADO AL DOCTOR HERNN NICHOLS POR:

MNICA LOMBANA VILA DAILY LEAL CAMARGO NEYSE JIMENEZ ROMERO WENDY COHAS VILORIA RODOLFO DIAZ WRIGHT

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA 5 AO GRUPO A Agosto 13 de 2007

1. VIA DE HECHO LA CORTE CONSTITUCIONAL en sentencia de unificacin 159 DE 2002 define la VIA DE HECHO como aquellas actuaciones judiciales en las que el juez que decide un conflicto jurdico asume una conducta que contraria de manera evidente el ordenamiento vigente violando derechos fundamentales. Tal comportamiento puede traducirse en La utilizacin de un poder consentido al juez por el derecho para un fin no previsto en las disposiciones legales, denominado tambin DEFECTO SUSTANTIVO En el ejercicio de una atribucin por un rgano que no es su titular, denominado DEFECTO ORGANICO En la aplicacin del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal a partir de pruebas validas, DEFECTO FACTICO en la actuacin por fuera del procedimiento establecido, DEFECTO PROCEDIMENTAL

Estos defectos dentro de una sentencia proferida por un juez pueden ser argumentos validos para la interposicin de una accin de tutela, ya que como se menciono anteriormente vulneran derechos fundamentales. En el caso concreto al que se refiere la corte constitucional hace una aclaracin con respecto al contenido de tres defectos; los cuales son los alegados por la parte accionante; estos defectos son: EL SUSTANTIVO, EL PROCEDIMENTAL Y EL FACTICO; y al respecto expone: DEFECTO SUSTANTIVO: opera cuando la decisin que toma el juez desborda el marco de accin que la constitucin y la ley le reconocen al apoyarse en una norma evidentemente inaplicable al caso concreto, bien sea: a) porque ha sido derogada y ya no produce ningn efecto en el ordenamiento jurdico. b) Porque ella es claramente inconstitucional y el funcionario se abstuvo de aplicar la excepcin de inconstitucionalidad c) Porque su aplicacin al caso concreto es inconstitucional d) Porque a pesar de estar vigente y ser constitucional no se adecua a las circunstancias fcticas a la cual se aplico, porque a la norma aplicada, se le reconocen efectos distintos a los expresamente sealados. DEFECTO PROCEDIMENTAL: la Corte ha sealado que, cuando el juez se desva por completo del procedimiento fijado por la ley para dar trmite a determinada cuestiones, esta actuando en forma arbitraria y con fundamento en su voluntad. As, esta viciado todo proceso en que se pretermiten eventos o etapas sealadas en la ley para asegurar el ejercicio de todas las garantas que se le conocen a los sujetos procesales. En conclusin el juez debe propender por el debido proceso, y velar porque se garantice el cumplimiento estricto de cada etapa procesal.

DEFECTO FACTICO: Es aquel donde el apoyo probatorio en que se bas el juez para aplicar una determinada norma es absolutamente inadecuado. Si bien el juzgador goza de un amplio margen para valorar el material probatorio en el cual va a fundar su decisin y formar libremente su convencimiento, inspirndose en los principios cientficos de la sana critica, dicho poder jams puede ejercerse de manera arbitraria: su actividad evaluativo probatoria implica, necesariamente, la adopcin de criterios objetivos, no solamente supuestos por el juez, racionales, es decir que ponderen la magnitud y el impacto de cada una de las pruebas allegadas, y riguroso, esto es, que materialice la funcin de administracin de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente recaudados. Existen dos clases de DEFECTOS FACTICOS, que son: a) LA DIMENSION OMISIVA, que comprende las omisiones en la valoracin de la prueba determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez b) LA DIMENSION POSITIVA, que abarca la valoracin de pruebas igualmente esenciales que el juez no puede apreciar, sin desconocer la constitucin. Se presenta generalmente cuando el juez aprecia pruebas que no ha debido admitir, ni valora porque, por ejemplo, fueron indebidamente recaudadas

2. REGLA DE EXCLUSIN CONSTITUCIONAL DE PRUEBAS. Todos conocemos que el debido proceso es un conjunto inacabado de factores que tienden hacia un objetivo comn: Garantizar el ejercicio pleno de la justicia en el proceso penal. Tal conjunto inacabado est formado por postulados de muy variada estirpe, que encontramos en el artculo 29 de la Constitucin comenzando con el postulado de la legalidad, de contradiccin, publicidad, lealtad procesal, juridicidad, transparencia, imparcialidad, celeridad, hasta la idea de inmaculacin de la prueba obtenida en el proceso. Y es debido a esta multiplicidad de postulados que el debido proceso se manifiesta en dos grandes facetas: por un lado, la forma: al propugnar por el respeto a las formas propias de cada juicio, lo cual se refiere al trmite, al procedimiento y las actuaciones que se desarrollan en la seccin jurisdiccional; y por otra parte, el debido proceso tambin se refiere al contenido, que se relaciona con el conjunto de garantas que acompaan al procesado dentro del procedimiento. La clusula de exclusin es un principio o mandato constitucional que corresponde a un elemento esencial del debido Proceso, dispuesto a partir de la interpretacin del pargrafo final del artculo 29, en virtud del cual se ordena anular "de pleno derecho", excluir del acervo probatorio, y no tener en cuenta las pruebas ilcitas, que son aquellas recaudadas, aducidas o practicadas sin la observancia de los requerimientos sustanciales o formales que le son propios, o con violacin de los derechos fundamentales de las personas que intervienen dentro del Proceso. Regla que igualmente se predica de las pruebas que se derivan de las ilcitas. Siguiendo fielmente el artculo sealado se tiene que las pruebas obtenidas con violacin de los derechos fundamentales resultan plenamente ineficaces, lo cual guarda plena armona con un Estado social de derecho y un Derecho Penal Garantista. As, el tema de

la prueba ilcita se halla inmerso dentro del debido proceso, siendo susceptible por consiguiente de la aplicacin de la clusula de exclusin, previsin constitucional que consiste en excluir del arsenal probatorio o en desconocerle valor probatorio a aquellos medios de prueba que al ser obtenidos, recolectados o practicados no se ajusten al debido proceso bien sea en su esfera material o formal, lo cual corresponde a una prueba ilcita. Se tiene entonces que la prueba ilcita es aquella que se opone al debido proceso como dice el artculo 29 de la Constitucin, entendiendo por ste el conjunto de factores que se agrupan en el procedimiento, las garantas superiores del destinatario de la norma, los derechos fundamentales y las normas rectoras del Cdigo de Procedimiento Penal, cuya fuerza superior es desarrollada por el artculo 23 de la nueva Ley Procedimental Penal. Ahora bien, a pesar de la existencia de la categrica norma de exclusin a nivel constitucional (Artculo 29) y a nivel legal (Artculo 23 Ley 906 de 2004), las pruebas prohibidas tienen supuestos justificativos previstos dentro del artculo 455 del nuevo cdigo de Procedimiento Penal, eventos en los cuales se les deber reconocer valor probatorio. Se tiene a partir de un anlisis del artculo 23 de la Ley 906 de 2004, que la nulidad de pleno derecho comprende a la prueba que se deriva de la ilcita como aquella que solo puede explicarse en razn de su existencia. Sin embargo, el artculo 455 de la Ley 906 de 2004 consagra las siguientes excepciones a saber: "El vnculo atenuado, la fuente independiente y el descubrimiento inevitable, lo cual significa que, no obstante la prctica ilegal del medio de conocimiento, valen las eventuales derivaciones suyas siempre y cuando se estime razonablemente roto o debilitado el nexo entre el acto ilegal y el que de l se derive (relacin de necesidad), o el producto obtenido deriva de un medio lcito concurrente, o en fin, el producto definitivamente habra de ser conocido de esa o de otra cualquiera otra fuente (relacin de eficacia)". Siguiendo este planteamiento, nuestro mximo Tribunal Constitucional en sentencias SU159 de 2002 y C-805 de 2002, delimit para el mbito nacional la Teora de la exclusin de la prueba denominada "doctrina de los frutos del rbol envenenado", tesis que seala que toda prueba obtenida mediante el quebrantamiento de una norma fundamental aun cuando sea por efecto reflejo o derivado, ser ilegtima igual que la prueba ilegal que la origin, de tal manera, que la prueba ilcita inicial no solo afecta a si misma, sino a todos los frutos o consecuencias que derivan de ella. Doctrina que en apariencia acoge fielmente nuestra legislacin en su artculo 23, para luego recibir las discutibles excepciones del artculo 455 de la ley 906 de 2004. Por lo anterior surge la imperiosa necesidad de indagar y denunciar las graves consecuencias que pueden llegar a afectar significativamente la indemnidad de los derechos fundamentales del procesado y la integridad del debido Proceso Penal, surgidas a raz de la relativizacin de la regla de exclusin probatoria. As pues, debemos ser categricos al precisar que no existe forma legal de practicar la prueba prohibida.

3. LA INTIMIDAD
Es un derecho fundamental consagrado en nuestra constitucin y reza as: Artculo 15. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen

derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades pblicas y privadas. En la recoleccin, tratamiento y circulacin de datos se respetarn la libertad y dems garantas consagradas en la Constitucin. La correspondencia y dems formas de comunicacin privada son inviolables. Slo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley. Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspeccin, vigilancia e intervencin del Estado podr exigirse la presentacin de libros de contabilidad y dems documentos privados en los trminos que seale la ley. Este derecho tambin conocido como Hbeas Data consiste en que todos individualmente considerados o en nuestra familia tenemos la prerrogativa de privacidad y respeto en virtud al libre desarrollo de la personalidad y la forma mas mnima para garantizar la dignidad de cada persona. Sin embargo la doctrina constitucional ha reconocido que ese derecho no es absoluto y ha sealado que cuando se trate de personas y hechos de importancia publica, el derecho a la informacin prevalece sobre el derecho a la intimidad La cote constitucional en Sentencia No. T-222/92 se ha pronunciado y ha dicho que: La intimidad es un derecho que se proyecta en dos dimensiones a saber: como secreto de la vida privada y como libertad. Concebida como secreto, atentan contra ella todas aquellas divulgaciones ilegtimas de hechos propios de la vida privada o familiar o las investigaciones tambin ilegtimas de acontecimientos propios de dicha vida. Concebida como libertad individual, en cambio, trasciende y se realiza en el derecho de toda persona de tomar por s sola decisiones que conciernen a la esfera de su vida privada. Es claro que los atentados contra la intimidad pueden entonces provenir tanto de los particulares como del Estado. Se ha credo necesario proteger la intimidad como una forma de asegurar la paz y tranquilidad que exige el desarrollo fsico, intelectual y moral de las personas, vale decir, como un derecho de la personalidad. La naturaleza de este derecho determina que la intimidad sea tambin un derecho general, absoluto, extra patrimonial, inalienable e imprescriptible y que se pueda hacer valer "erga omnes", vale decir, tanto frente al Estado como frente a los particulares. En consecuencia, toda persona, por el solo hecho de serlo, es titular a priori de este derecho y el nico legitimado para permitir la divulgacin de datos concernientes a su vida privada con la excepcin del inciso tercero del articulo 15 de la CN.; su finalidad es la de asegurar la proteccin de intereses morales; su titular no puede renunciar total o definitivamente a la intimidad pues dicho acto estara viciado de nulidad absoluta

4. ANALISIS JURISPRUDENCIAL Si bien es cierto que en Colombia desde la constitucin de 1886, ya se haban consagrado algunos elementos referentes al debido proceso y la inviolabilidad de la correspondencia, y en el decreto 1400 de 1970, se estableci el rechazo de pruebas

carentes de ciertas condiciones intrnsecas, quedando comprendidas dentro de estas las ilcitas, es a partir de 1991, cuando entr en vigencia la Nueva Carta Fundamental del pas, cuando el tema de la ilicitud de la prueba adquiri mayor trascendencia, teniendo en cuenta lo siguiente: a- Se erigi la Dignidad Humana como principio fundante del Estado Social de Derecho. b- Se consagr una relacin prolija de Derechos Fundamentales y de garantas, entre estos: el derecho al buen nombre y a la intimidad, y la inviolabilidad dela correspondencia y dems formas de comunicacin privada. c- Se regul lo correspondiente al tema de exigir la presentacin de libros y documentos privados. d- Se regul de manera detallada y minuciosa el derecho al debido proceso. Es igualmente a partir de esta nueva constitucin, cuando la jurisprudencia nacional comienza a desarrollar lo referente al tema de la ilicitud de la prueba, siendo especialmente abundante en materia penal. La sentencia SU- 159 de 2002, tiene como caracterstica especial, siendo por esto un punto de referencia obligado, el que es una sentencia de unificacin, en materia de ilicitud de la prueba. En este fallo unificador de la jurisprudencia de tutela, La Corte Constitucional, trat el caso de un proceso penal basado en el delito de inters ilcito en la celebracin e contratos, en el cual se utiliz como prueba para condenar a un ciudadano, la grabacin magnetofnica de una conversacin telefnica, interceptada sin orden de autoridad judicial, y otros elementos de conviccin obtenidos por la fiscala a partir delos hechos que fueron objeto den la grabacin. Los hechos que originan la sentencia en estudio, parten de la accin de tutela interpuesta por el seor Saulo Arboleda, contra la Fiscala General de la Nacin y la Sala de casacin Penal e la Corte suprema de Justicia. El expediente presenta el nmero de radicacin T426353, y presenta como caractersticas importantes el que fue sustentado por el Magistrado Manuel Jos Cepeda Espinosa, luego de que la sala plena de la corte no aprobara el proyecto originalmente propuesto por el primer magistrado ponente. Los hechos por los cuales el actor interpone la accin de tutela tienen que ver con la acusacin, juicio y posterior condena por parte de la sala penal de la corte, partiendo de la informacin presentada por una revista, del texto de una conversacin telefnica de dos ministros en la que se ve claramente un inters ilcito de estos, en la adjudicacin de un contrato de manejo del espectro electromagntico de ondas de radio. Esta grabacin fue grabada sin autorizacin de autoridad compete. La controversia Jurdica, parte de la apreciacin el actor de habrsele violado el debido proceso (artculo 29 de la C.P.) y el derecho de acceso a la justicia, (artculo 229 de la C.P.), por haber incurrido la corte tres tipos de va de hecho: va de hecho por defecto sustantivo, va de hecho por defecto procedimental, y va de hecho por defecto fctico, ya que en su opinin la adecuacin tpica fue errada, se dejaron de practicar pruebas

solicitadas por la defensa, y las decisiones judiciales que se tomaron dentro del proceso se tomaron con base en una prueba obtenida ilcitamente. Con fundamentos en los hechos y en la discusin jurdica, el actor solicita que se declare sin valor ni efecto la sentencia condenatoria de la sala penal de Corte Suprema de Justicia y todo lo actuado en el proceso en su contra, y en subsidio que se ordene invalidar la accin viciada de modo que se restablezcan los derechos fundamentales vulnerados. La Primera Instancia fue surtida por la sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura de Cundinamarca, quien neg loa pretensin el actor, alegando que para la corte la informalidad e ilicitud e la prueba, como en este caso de las grabaciones clandestinas, no afecta la estructura integral del proceso, si existen otros medios de prueba legalmente vlidos, para fundamentar la responsabilidad penal. En cuanto a las vas de hecho alegadas, por indebida valoracin de las pruebas, las descarta con base en el ejercicio de autonoma judicial que debe tener la corte en sus pronunciamientos. La Segunda Instancia tuvo lugar ante la Sala Jurisdiccional del Consejo superior de la Judicatura, quien confirmo en todo la sentencia del a-quo, alegando que la sentencia , ni vari la imputacin, ni violent ninguna garanta al procesado. Las consideraciones y Fundamentos de la Corte, arrancan del anlisis de las posibles vas de hecho manifestadas por el actor en libelo en cuestin. Considera la corte que en ningn momento se comete error sustantivo al considerar la corte que el inters indebido en la celebracin de contratos es un delito de conducta y no de resultados como lo sostuvo el apoderado del actor. La posicin doctrinaria mayoritaria consolidada es la seguida por la corte, y es la que considera que a pesar de no haberse producido un enriquecimiento, el simple inters genera una conducta no tica de un funcionario publico que debe ser castigada. Igualmente rechaza la corte la afirmacin del accionante en el sentido de haber actuado con autorizacin del procurador., ya q este ltimo no era su superior y por lo tanto sus juicios son simples recomendaciones que no obligan. Rechaza de plano la corte la existencia de va de hecho por defecto procedimental, al dejar de practicarse pruebas solicitadas, ya que durante el proceso ordinario el imputado tuvo todas las oportunidades de exigir el cumplimiento o alegar esta irregularidad, y por el contrario asumi una actitud pasiva. Con relacin a la existencia de una va de hecho por defecto fctico, la corte rechaza esta aseveracin del actor y pone como fundamento el hecho de que la corte constat que la grabacin no fue el fundamento de la resolucin de acusacin de la fiscala y que la Sala Penal e la Corte Suprema de Justicia en la sentencia cuestionada, sostuvo que la grabacin era ilcita y no poda ser valorada como prueba. As, la sala penal aplico correctamente la regla de exclusin de la grabacin telefnica obtenida con violacin el debido proceso. La clausula constitucional de exclusin, implica que en todos los casos en que la prueba se produzca con infraccin del debido proceso, habr que excluirla del respectivo

proceso, desecharla o no tenerla en cuenta, por ser nula de pleno derecho. El debido proceso debe entenderse en sentido amplio, ya que ese derecho no comprende tan solo las reglas procesales, sino tambin las regulaciones atinentes a todos los derechos fundamentales, a los derechos y garantas constitucionales y a las formalidades esenciales de la prueba. De manera que en todos los casos en que proceda el juez en contrava e esos postulados, la prueba se habr practicado con infraccin del debido proceso, llegndose al terreno de la prueba inconstitucional e ilcita, la cual viene a ser la fuente de exclusin. Entra luego la corte en el mas importante debate, cual es el de definir lo relacionado con la prueba refleja o derivada de la prueba ilcita. La Corte Constitucional la define como la proveniente en forma exclusiva, directa, inmediata y prxima de la fuente de ilicitud, ya que la originada en una fuente separada, autnoma e independiente, o cuyo vnculo con la fuente se encuentra atenuado, tendr, por el contrario, la etiqueta de lcita. Cuestin que en cada caso deber estudiar y definir el funcionario judicial, segn esos criterios de: fuente independiente, vnculo atenuado, y acto de voluntad libre. Criterios a los cuales se suma el de descubrimiento inevitable entendido en el sentido de que, independientemente de la ilicitud de la prueba, si los datos o hechos de todas maneras, con alguna previsin, se hubieran descubierto, deber estimarse la prueba. Estos criterios quedaron consignados en el nuevo Cdigo de procedimiento Penal, ley 906 de 2004, artculo 455. Producto del anterior anlisis entra la corte a rechazar la afirmacin segn la cual la mera existencia de la grabacin ilcita y su divulgacin periodstica, vicien todo el proceso. Rechaza igualmente la corte la insinuacin de que una prueba ilcita contamina ipso facto todo el acervo probatorio, aceptando de alguna forma con esta afirmacin la teora del fruto el rbol envenenado, en cuanto a la exclusin de la prueba ilcita y las derivadas, pero negando la teora de la manzana contaminada en el cesto de frutas, al no aceptar la exclusin de elementos que se fundaron en un acervo probatorio construido a partir de fuentes lcitas, independientes de las pruebas ilcitas, el cual en si mismo carece de vicios y es suficiente para sustentar las conclusiones de las autoridades judiciales. Con las anteriores premisas y con una abundante argumentacin que incluso lleg a analizar en forma comparada los diferentes sistemas, la corte se aventur a rechazar la tutela, confirmando las sentencias del a-quo y del ad-quem. Necesario es advertir que las grandes diferencias conceptuales y jurdicas manifestadas al interior de la corte, cuando se rechaz la primera ponencia, salieron a relucir nuevamente, esta vez a travs del salvamento de voto de tres de los ms representativos magistrados de la corporacin.

5. SALVAMENTO DE VOTO Los magistrados Alfredo Beltrn Sierra, Rodrigo Escobar Gil, Jaime Araujo Rentera hicieron salvamento de su voto, basndose en la teora de los frutos del rbol envenenado, que dice que las pruebas obtenidas ilcitamente dentro del proceso pero que

tienen su origen o fundamento en una prueba practicada de manera ilcita, vicia los medios de conviccin lcitos, as que dichas pruebas no pueden ser lcitas. La prueba nula por violacin de los derechos fundamentales no produce efecto alguno, ya que su ineficacia se extiende a todas sus consecuencias. El artculo 29 de nuestra carta poltica fundamenta esta premisa, ya que todo pronunciamiento de condena debe estar fundamentado en pruebas de contenido incriminatorio vlidamente practicadas. La va de hecho se configura entonces en el momento en que los despachos judiciales desconocen las garantas procesales y fundamentales a la hora de valorar una prueba ilcitamente obtenida. Ahora bien, en el caso sometido a la consideracin de la corte, es preciso aclarar que la interpretacin telefnica y posterior publicacin de la conversacin de los ministros es a todas luces ilcita e inconstitucional. sta prueba ilcitamente obtenida fue propuesta, admitida, producida y apreciada durante el proceso, por parte de la Fiscala General de la Nacin, quien la utiliz y mencion directa e indirectamente a la hora de obtener el testimonio de 2 diferentes testigos, tratando de hacer lcito este testimonio borrando o limpiando su origen ilcito e inconstitucional. Todas las pruebas que derivan de esta grabacin son ilcitas, as como las manifestaciones pblicas que hicieran las partes a los medios. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia aplic la regla de exclusin de la prueba obtenida violando la garanta constitucional ya mencionada, pero no la aplic a las pruebas viciadas de manera indirecta o por derivacin que expuso la Fiscala, en varias ocasiones las valor expresamente al referirse a ellas y tambin las admiti tcitamente por o excluirlas expresamente. En este orden de ideas, los Magistrados consideraron que dicha regla de exclusin, al aplicarse sobre la prueba ilcitamente obtenida vulnera el derecho fundamental al debido proceso, ya que dicha exclusin no debe ser parcial o limitada, si no que debe extenderse a todas las pruebas que se deriven de ella, y adems se incurri en va de hecho dado que la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia admiti, valor, y fund parcialmente su decisin en las pruebas que derivaban de la grabacin ilegal, beneficindose de los frutos que ella produjo. Los magistrados argumentan que el juez no debe admitir las pruebas ilcitas que obren dentro del proceso, si no que debe pronunciarse sobre ellas para excluirlas todas, ya que i no lo hace, se entiende que las ha tenido en cuanta, y la sentencia que se base en pruebas ilcitamente obtenidas segn el artculo 29 debe ser considerada nula. La prueba ilcita que es nula de pleno derecho, hace nula tambin de pleno derecho la sentencia que en ella se fundamenta, as sea parcialmente.

Por ltimo, a consideracin de los magistrados, e debi tutelar el derecho fundamental al debido proceso y declarar la nulidad de la sentencia por la cual se condeno a Saulo Arboleda, y ordenar un nuevo fallo en donde se excluyeran la totalidad de la pruebas ilcitas, para que se analizara y valorara si el restante material probatorio obtenido en forma autnoma e independiente que fue incorporado al proceso, es suficiente para fundar la decisin de condena.

6. POSICIN DEL GRUPO No hay duda que las instituciones y sus decisiones, son un reflejo de la sociedad, de sus conflictos y de los imperativos que gobiernan, direccionan e influyen en todas y cada una de sus actividades, sean estas polticas, econmicas, sociales y por supuesto judiciales. El desarrollo Jurisprudencial de un pas, o de un gobierno, va estrechamente vinculado a la situacin poltica y jurdica por la que atraviesa este pas. No es sino que nos detengamos a revisar la ltima jurisprudencia de la Corte Constitucional, relacionada con la definicin del estatus jurdico de los paramilitares actualmente en proceso de paz, para que vislumbremos como, esta sentencia, de alguna forma, ha sido objeto de fuerte cuestionamiento, atendiendo a la situacin poltica del pas. Probablemente bajo otro gobierno u otras circunstancias polticas, su recibo hubiese sido diferente. Igual ocurri con el anlisis realizado a la reforma que aprob la reeleccin presidencial. Se dijo entonces que la sentencia de la corte haba sido direccionada por las facciones gobiernistas de la corte y que prevaleci ms el afn de apoyo al presidente, que la guarda de la constitucin. La sentencia SU-159/02, no escapa a esta situacin y claramente refleja dos posiciones mas que jurdicas, polticas. El primer grupo conformado por los magistrados mas conservadores de la sala, plantean la posibilidad velada de mirar la prueba ms por el resultado que por el origen. Ser que bajo esta sentencia se esta dando va libre a la interceptacin telefnica no autorizada, si de esta interceptacin solo se desprende la noticia crimini, y luego con pruebas independientes se acusa y juzga? El otro grupo conformado por los tres magistrados disidentes que salvaron su voto, luchan quijotescamente por preservar derechos fundamentales de indiscutible estirpe constitucional, como la intimidad, el debido proceso y el acceso a la justicia. Las noticias recientes, que llevaron a la destitucin fulminante de 12 generales de la polica, dan cuenta de miles de interceptaciones telefnicas no autorizadas, a travs de las cuales se vigilaba en forma repugnante la vida privada de miles de personas de todas las esferas de nuestra sociedad. Ser que una sentencia como la SU-159, llev a estos generales a la conclusin de que interceptar sin autorizacin era vlido, siempre y cuando de esta interceptacin, solo se usaran informes que llevaran al conocimiento del delito?. Evidentemente el delito de los ex ministros existi, pero queda la duda de que seis magistrados en mas de 50 pginas de retorcidos argumentos, se las arreglaron para cubrir con un manto de legalidad, una prctica aberrante de nuestras fuerzas de

seguridad: la obtencin de pruebas en forma ilcita y su posterior utilizacin para llevar adelante los procesos, en los cuales con nuevas pruebas entre comillas independientes se logra condenar. Que es mas valioso para la sociedad: una pequea condena a un ministro corrupto, o el mantenimiento de los principios constitucionales y el respeto de los derechos fundamentales? Creemos que fue la principal pregunta que debi hacerse la corte, antes de proceder a retorcerle el brazo a las normas, para hacer viable una evidente violacin de sagrados preceptos constitucionales.