2012 1360918800000

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303 A C R D O 8 Turma GJCMLF/kors/bv I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. HIGIENIZAO E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA. BANHEIROS DE USO PBLICO. ESTABELECIMENTO ESCOLAR. GRAU MXIMO E MDIO. INAPLICVEL. Constatada possvel contrariedade OJ n. 4, I e II, da SBDI-1 do TST, d-se provimento ao Agravo de Instrumento. II RECURSO DE REVISTA. LITISPENDNCIA. O Regional consignou expressamente que tanto a fundamentao quanto os pedidos veiculados nas duas aes so distintos, razo pela qual no h falar em litispendncia. Entendimento diverso demandaria o revolvimento de fatos e provas, vedado nesta instncia extraordinria, nos termos da Smula 126 do TST, razo pela qual no se cogita de violao dos arts. 219 e 301, V, 3, do CPC, tampouco de divergncia jurisprudencial especfica. Recurso de Revista no conhecido. ADMINISTRAO PBLICA. TERCEIRIZAO. DEVER DE FISCALIZAO. OMISSO. CULPA IN VIGILANDO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. DECISO DO STF NA ADC 16. ALCANCE. MULTA PREVISTA EM NORMA COLETIVA. No julgamento da ADC 16, o Supremo Tribunal Federal, ao declarar a constitucionalidade do art. 71, 1, da Lei n. 8.666/93, ressalvou a possibilidade de a Justia do Trabalho constatar, no caso concreto, a culpa in vigilando da Administrao Pblica e, diante disso, atribuir responsabilidade ao ente pblico pelas obrigaes, inclusive trabalhistas, inobservadas pelo contratado. A prpria Lei de Licitaes impe Administrao
Firmado por assinatura digital em 06/02/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos da Lei n 11.419/2006, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 100062642BB61FF3F9.
fls.2
Pblica o dever de fiscalizar a execuo dos contratos administrativos, conforme se depreende dos artigos 58, III, e 67, 1, da Lei n. 8.666/93. Na hiptese dos autos, o TRT registrou, de forma expressa, a culpa in vigilando da Administrao Pblica, motivo pelo qual se atribui a responsabilidade subsidiria ao ente pblico, com fundamento nos artigos 186 e 927, caput, do Cdigo Civil, pelo pagamento dos encargos trabalhistas devidos. Recurso de Revista no conhecido. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. HIGIENIZAO E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA. BANHEIROS DE USO PBLICO. ESTABELECIMENTO ESCOLAR. GRAU MXIMO E MDIO. INAPLICVEL. Contraria a Orientao Jurisprudencial n. 4, I e II, da SBDI-1 do TST a deciso do Regional que consignou o entendimento no sentido de fazer jus ao adicional de insalubridade no grau mximo, com arrimo apenas no laudo pericial, trabalhador que realiza higienizao e coleta de lixo em banheiros de uso pblico, bem como em grau mdio, por uso de produtos de limpeza, porque tais atividades no so classificadas como insalubre na relao oficial elaborada pelo Ministrio do Trabalho. Recurso de revista conhecido e provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n TST-RR-94-27.2010.5.04.0303, em que Recorrente MUNICPIO DE NOVO HAMBURGO e Recorrido IOMARA VALIM PEREIRA e ZELADORIA E EMPREITEIRA RIGO LTDA. Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra deciso mediante a qual se denegou seguimento ao Recurso de Revista.
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.3
Procura-se demonstrar a satisfao dos pressupostos para o processamento do Recurso obstado. As partes Recorridas no apresentaram Contraminuta ao Agravo de Instrumento e nem Contrarrazes ao Recurso de Revista. O Ministrio Pblico do Trabalho opinou pelo retorno dos autos ao Regional de origem para que seja examinada a existncia ou no de culpa in elegendo e in vigilando. o relatrio. V O T O I AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA 1 CONHECIMENTO Atendidos os pressupostos extrnsecos do Agravo de Instrumento, conheo do Recurso. 2 MRITO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. HIGIENIZAO E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA. BANHEIROS DE USO PBLICO. ESTABELECIMENTO ESCOLAR. GRAU MXIMO E MDIO. INAPLICVEL O Regional, no particular, negou provimento ao Recurso Ordinrio do segundo Reclamado, nos seguintes termos: O laudo pericial (fls. 278/284) discorre sobre a inspeo realizada no local de trabalho (dependncias da Escola Affonso Penna), sendo conclusivo sobre a insalubridade em grau mximo, porque a reclamante, na execuo das atividades de faxina, ficava exposta ao dos agentes biolgicos. O perito informa que a trabalhadora, ao fazer a limpeza de banheiros, com vasos sanitrios e mictrios, no utilizava equipamento de proteo individual suficiente, mantinha contato com secrees e excrees humanas, lixo dos banheiros (papis higinicos usados, absorventes higinicos e outros), ficando sujeita proliferao de bactrias, fungos e uma gama de microorganismos nocivos sade. Tem-se entendido que a limpeza de residncias, escritrios e assemelhados, por aplicao da OJ 170 da SDI-I do TST, no configura insalubridade em grau mximo.
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.4
Porm, a hiptese dos autos diversa. Trata-se de limpeza e recolhimento de lixo de dependncias e de banheiros de local pblico - um estabelecimento escolar -, por onde transitam inmeros usurios, situao que apresenta maior risco de contaminao porque potencializado o contato com germes causadores de doenas e infeces, razo pela qual o lixo recolhido deve ser equiparado ao lixo urbano. Tal como decidido na origem, esta Turma Julgadora tambm entende que embora quantitativamente diversos lixo domiciliar e urbano, qualitativamente so nocivos sade, uma vez que ambos so constitudos de agentes altamente patognicos ao ser humano, conforme o laudo tcnico. Ora, os agentes patognicos encontrados no lixo urbano e no lixo domiciliar so prejudiciais da mesma maneira sade do trabalhador, no interessando as diferenas quantitativas entre uma atividade e outra, de vez que a Portaria n 3214/78 em seu Anexo 14, NR 15, caracteriza a insalubridade apenas por seu aspecto qualitativo. (fl. 213, verso). Por outro lado, ainda que a reclamada empregadora tenha fornecido luvas, o fez de forma insuficiente, j que o fazia apenas uma vez por ms (fl. 281), no havendo prova, ainda, de fiscalizao do efetivo uso do EPI necessrio, o que enseja a adoo do entendimento contido na Smula n. 289 do TST. Diante disso, conclui-se que a reclamante ficava exposta a riscos de contaminao e potencialmente causadores de doenas e infeces, sendo devido o adicional de insalubridade em grau mximo, na forma do enquadramento procedido no laudo pericial. Mantm-se, portanto, a sentena, no aspecto. O laudo tcnico tambm conclusivo acerca do exerccio de atividades insalubres em decorrncia da utilizao de produtos compostos por agentes qumicos de que trata o Anexo 13 da NR-15 da Portaria n. 3.214/78. Consoante acima decidido, a impugnao apresentada pelo Municpio reclamado no tem o condo de afastar a presuno que emerge da confisso ficta da reclamada empregadora, declarada no curso da instruo, mormente em se considerando a insuficincia no fornecimento do EPI e o fato de que as luvas de borracha que recebia mensalmente se rasgam com facilidade pelos produtos usados.
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.5
Assim, tem-se como inafastvel a concluso pericial, igualmente quanto ao exerccio de atividades insalubres em grau mdio pelo uso de produtos de limpeza contendo em sua formulao lcalis custicos, durante as atividades de limpeza das dependncias da escola em que a reclamante laborava. (fls. 739/740 - grifei). Nas razes recursais sustenta o Reclamado que a deciso regional contraria a Orientao Jurisprudencial n. 4 da SBDI-1 do TST, uma vez que a atividade desenvolvida pela Reclamante, qual seja, servios gerais de limpeza, no se enquadra no Anexo 14 da NR 15 da Portaria que regulamenta os agentes biolgicos. Assim, no h falar em adicional de insalubridade em grau mximo por limpeza de banheiros, tampouco em grau mdio por presena de produtos qumicos (lcalis custicos) nos produtos de limpeza utilizados, pois inexiste classificao dos produtos de limpeza domsticos. Pugna pela reverso do nus do pagamento dos honorrios periciais. Transcreve arestos. anlise. O Regional, com arrimo no laudo pericial e no obstante a Orientao Jurisprudencial n. 4 da SBDI-1 do TST, manteve a condenao da primeira Reclamada e, subsidiariamente do segundo Reclamado, ao pagamento do adicional de insalubridade no grau mximo, por higienizao de banheiro de local pblico em estabelecimento escolar, bem como em grau mdio por uso de produtos de limpeza, durante as atividades de limpeza das dependncias da escola, com reflexos. Dessa forma, verifica-se possvel contrariedade aos itens I e II da Orientao Jurisprudencial n. 4 da SBDI-1 do TST, pois no suficiente a constatao pericial da insalubridade para conferir ao trabalhador o respectivo adicional, seja no caso de higienizao de banheiros, seja no de uso de produtos de limpeza. A atividade insalubre deve estar classificada na relao oficial elaborada pelo Ministrio do Trabalho, consoante os termos do referido verbete que assim dispe, in verbis:
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.6
OJ-SDI1-4 ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIXO URBANO (nova redao em decorrncia da incorporao da Orientao Jurisprudencial n 170 da SB-DI-1) - DJ 20.04.2005 I - No basta a constatao da insalubridade por meio de laudo pericial para que o empregado tenha direito ao respectivo adicional, sendo necessria a classificao da atividade insalubre na relao oficial elaborada pelo Ministrio do Trabalho. II - A limpeza em residncias e escritrios e a respectiva coleta de lixo no podem ser consideradas atividades insalubres, ainda que constatadas por laudo pericial, porque no se encontram dentre as classificadas como lixo urbano na Portaria do Ministrio do Trabalho. (ex-OJ n 170 da SBDI-1 inserida em 08.11.2000) Nesse sentido, inclusive, os seguintes precedentes desta Turma: A)AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E COLETA DE LIXO DE BANHEIROS. Em face da configurao de contrariedade Orientao Jurisprudencial n 4, II, da SDI-1 do TST, d-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. 1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E COLETA DE LIXO DE BANHEIROS. pacfico nesta Corte o entendimento de que as atividades de limpeza e coleta de lixo de banheiros no do direito ao recebimento de adicional de insalubridade, por falta de previso em norma regulamentar do Ministrio do Trabalho e por no se equipararem ao lixo urbano. Incidncia da OJ n 4, II, da SDI-1/TST. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (...) (TST-RR-216900-06.2009.5.04.0331, Rel. Min. Dora Maria da Costa, DEJT de 09/11/2012) A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMADO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE AMBIENTES E BANHEIROS E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA. Em face da caracterizao de contrariedade OJ n 4, I, da SDI-1 do TST, d-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.7
recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. 1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE AMBIENTES E BANHEIROS DE USO PBLICO E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA. As atividades de limpeza de ambientes pblicos, inclusive banheiros no do direito ao recebimento de adicional de insalubridade, por falta de previso em norma regulamentar do Ministrio do Trabalho e por no se equiparar ao lixo urbano. De igual modo, o contato com produtos de limpeza utilizados na higienizao de banheiros no assegura o direito ao adicional de insalubridade, porque tais produtos detm concentrao reduzida de substncias qumicas, destinadas remoo dos resduos (por exemplo, saponceos, detergentes, gua sanitria, desinfetantes), de utilizao domstica, no oferecendo risco sade do trabalhador. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido, no particular. (...) (TST-RR-364-54.2010.5.04.0302, Rel. Min. Dora Maria da Costa, DEJT de 05/10/2012) Nesse contexto, ante a possvel contrariedade do itens I e II da Orientao Jurisprudencial n. 4 da SBDI-1, dou provimento ao Agravo de Instrumento para mandar processar o Recurso de Revista. II - RECURSO DE REVISTA CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos extrnsecos admissibilidade, examino os especficos do Recurso de Revista. 1 LITISPENDNCIA Eis os fundamentos do Regional: Pede, o reclamado, seja reconhecida a litispendncia, j que a reclamante figurou como substituda em ao movida pelo Sindicato da categoria perante a 2 Vara de Novo Hamburgo, que tramita sob n 0000025.95.2010.5.04.0302, onde pleiteados salrios dos meses de
de
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.8
novembro e dezembro/2009, 13 salrio de 2009, indenizao substitutiva do benefcio auxlio-alimentao, aplicao de multas normativas por descumprimento de obrigao de fazer, FGTS sobre as parcelas postuladas, dano moral e responsabilizao subsidiria do reclamado no feito. Conforme exposio de fl. 237, acatada pela deciso de fl. 264, a presente ao e aquela mencionada no pargrafo acima no apresentam identidade capaz de caracterizar litispendncia. Do confronto entre a inicial de fls. 217/223 e a dos presentes autos, verifica-se, de resto, que tanto a fundamentao quanto os pedidos veiculados nas duas aes so distintos. Recurso desprovido. (f. 736/737). Nas razes do Recurso de Revista, o Reclamado sustenta que h litispendncia da presente ao com a promovida pelo SINDIASSEIO, qual seja, 25.95.2010.5.04.0302, que tramita na mesma 2 Vara da Comarca de Novo Hamburgo, na qual a Reclamante uma das substitudas processuais. Aponta violao dos arts. 219, 301 , V, 3, do CPC e indica divergncia jurisprudencial. anlise. O Regional consignou expressamente que tanto a fundamentao quanto os pedidos veiculados nas duas aes so distintos, razo pela qual no h falar em litispendncia. Entendimento diverso demandaria o revolvimento de fatos e provas, vedado nesta instncia extraordinria, nos termos da Smula 126 do TST, razo pela qual no se cogita de violao dos arts. 219 e 301 do CPC, tampouco de divergncia jurisprudencial especfica. No conheo.
2 - ADMINISTRAO PBLICA. TERCEIRIZAO. DEVER DE FISCALIZAO. OMISSO. CULPA IN VIGILANDO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. DECISO DO STF NA ADC 16. ALCANCE. MULTA PREVISTA EM NORMA COLETIVA
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.9
O Regional, no julgamento do Recurso Ordinrio, manteve a condenao subsidiria do Recorrente, bem como o alcance inclusive do pagamento da multa convencional, aos seguintes fundamentos, in verbis: A primeira reclamada confessa relativamente matria ftica dos presentes autos, por no ter comparecido audincia em que deveria prestar depoimento (fl. 296). A confisso, verdade, abrange apenas os fatos dizentes com a vinculao da reclamante reclamada Zeladoria e Empreiteira Rigo Ltda., no se estendendo ao Municpio. Assim, a confisso ficta em que incorreu a primeira reclamada gera presuno de veracidade dos fatos alegados pela reclamante, apenas no que diz respeito vinculao mantida com dita empresa. Sem embargo do acima exposto, no h como afastar, nos termos pretendidos pela demandada, a sua responsabilidade pelo dbito que decorre da presente reclamao. A reclamante foi contratada pela empresa Zeladoria e Empreiteira Rigo Ltda., prestando servios gerais de limpeza junto Prefeitura do Municpio reclamado, decorrncia de contrato de prestao de servios mantido entre as partes (fls. 180 e segs.). A condenao subsidiria do segundo reclamado, ora recorrente, no pode ser afastada, uma vez que escudada na culpa in vigilando diante da insuficiente fiscalizao quanto regularidade e legalidade no cumprimento das obrigaes trabalhistas por parte da contratada, respaldada no disposto no art. 927 do Cdigo Civil em vigor, bem como no inciso IV do enunciado 331 do TST, cuja adoo se ratifica. Relativamente s disposies da Lei n. 8.666/73, aplica-se o entendimento uniformizado desse Tribunal, expresso na smula n. 11: Responsabilidade subsidiria da administrao pblica direta e indireta. Contratos de prestao de servios. Lei 8.666/73. A norma do art. 71, 1, da Lei 8.666/73 no afasta a responsabilidade subsidiria das entidades da administrao pblica, direta e indireta, tomadoras dos servios. No h como afastar, nos termos pretendidos pelo demandado, a sua responsabilidade subsidiria pelo dbito que decorre da presente reclamao. Responsabilizado subsidiariamente, e no se cogitando de vnculo entre a reclamante e o Municpio, na condio de empregador, no h falar em aplicao da Smula 363 do TST, ou de contrato nulo, j que a
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.10
reclamante permanece como empregada contratada da Rigo Ltda. Afasta-se, assim, a arguio de inconstitucionalidade trazida pelo Municpio na fl. 321 do recurso. Diante dessa situao, no h o que prover. (...) Responsvel subsidiariamente pela condenao imposta primeira reclamada, esta responsabilidade abrange a integralidade da condenao, no que se incluem os direitos decorrentes das normas coletivas da categoria. Rejeita-se arguio em contrrio, vinda no recurso da Municipalidade. (...) MULTAS CONVENCIONAIS. Como j mencionado acima, a responsabilidade subsidiria do Municpio na presente demanda alcana a integralidade da condenao, sendo invivel eximir-se do pagamento das multas convencionais ao argumento de que se tratam de punies legais que no podem alcanar terceiros. Recurso desprovido. (fls. 737/738, 743 e 744, grifei). Nas razes do Recurso de Revista, alega que no pode ser responsabilizado subsidiariamente pelas verbas devidas, tampouco pela multa convencional. Aponta violao dos arts. 5, II, 37, XXI, e 97 da CR, 71, 1, da Lei n. 8.666/93, divergncia jurisprudencial e contrariedade Smula 374 do TST e Smula Vinculante 10 do STF. Ao exame. V-se que o Tribunal Regional decidiu conforme a jurisprudncia desta Corte, consubstanciada na Smula n. 331, item V. Ressalto, por oportuno, que em recente deciso o Supremo Tribunal Federal julgou procedente o pedido formulado na ADC n. 16, para declarar a constitucionalidade do artigo 71, 1, da Lei n. 8.666/93, dispositivo que afasta a responsabilidade da Administrao Pblica pelo pagamento dos encargos trabalhistas inadimplidos pelo contratado. A prpria Corte Suprema ressalvou a possibilidade de a Justia do Trabalho constatar, no caso concreto, a culpa in vigilando da Administrao Pblica e, diante disso, atribuir responsabilidade ao
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.11
ente pblico pelas obrigaes, inclusive trabalhistas, inobservadas pelo contratado. De fato, a prpria Lei de Licitaes impe Administrao Pblica o dever de fiscalizar a execuo dos contratos administrativos, conforme se l do artigo 58, III, da Lei n. 8.666/93: O regime jurdico dos contratos administrativos institudo por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de: (...) III - fiscalizar-lhes a execuo A obrigao de fiscalizao, por parte da Administrao Pblica, complementada pelo disposto no artigo 67, caput e 1, do mesmo diploma legal: A execuo do contrato dever ser acompanhada e fiscalizada por um representante da Administrao especialmente designado, permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo de informaes pertinentes a essa atribuio. 1o O representante da Administrao anotar em registro prprio todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato, determinando o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos observados. Na hiptese dos autos, o TRT consignou, de forma expressa, a conduta culposa, por omisso, da Administrao Pblica (culpa in vigilando). In verbis: A condenao subsidiria do segundo reclamado, ora recorrente, no pode ser afastada, uma vez que escudada na culpa in vigilando diante da insuficiente fiscalizao quanto regularidade e legalidade no cumprimento das obrigaes trabalhistas por parte da contratada, respaldada no disposto no art. 927 do Cdigo Civil em vigor, bem como no inciso IV do enunciado 331 do TST, cuja adoo se ratifica. (f. 737). Assim, no h como afastar a responsabilidade subsidiria do ente pblico pelo pagamento dos encargos trabalhistas devidos ao trabalhador, nos termos dos artigos 186 e 927, caput, do Cdigo Civil.
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.12
Importa registrar que essa concluso no viola o artigo 97, da Constituio da Repblica (clusula da reserva de Plenrio), nem contraria a Smula Vinculante n. 10 do STF, mas, ao contrrio, confere interpretao sistemtica ao artigo 71, 1, da Lei n. 8.666/93 (cuja constitucionalidade aqui assumida como premissa decisria), considerando-se os demais preceitos desse diploma legal, bem como o prprio entendimento assentado pelo STF no julgamento da ADC n. 16. No mesmo sentido, os seguintes precedentes AIRR-42440-62.2009.5.11.0002, Data de Julgamento: 02/02/2011, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8. Turma, Data de Publicao: DEJT 04/02/2011; AIRR-215640-82.2006.5.02.0482, Data de Julgamento: 15/12/2010, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, 6. Turma, Data de Publicao: DEJT 04/02/2011 e AIRR-4567-76.2010.5.01.0000, Data de Julgamento: 15/12/2010, Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, 6. Turma, Data de Publicao: DEJT 28/01/2011. Assinale-se que a responsabilidade subsidiria imposta ao tomador de servios compreende o total devido ao empregado, inclusive os juros, as multas e as contribuies previdencirias, a serem pagas somente na hiptese de a empregadora (prestadora de servios) no satisfazer o crdito trabalhista. Nesse sentido, o item VI da Smula n. 331 do TST. Tambm no se cogita de contrariedade Smula 374 do TST, acerca do alcance da responsabilidade subsidiria quanto ao pagamento de multa prevista em norma coletiva, ante sua inespecificidade para o caso, pois tal Smula cuida to somente da abrangncia de norma coletiva no caso de categoria diferenciada. No se vislumbra a alegada violao dos dispositivos de Lei e da Constituio da Repblica invocados, contrariedade a entendimento jurisprudencial do TST, nem a divergncia jurisprudencial apontada, consoante o 4 do artigo 896 da CLT e a Smula n. 333 do TST. No conheo.
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.13
3 - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. HIGIENIZAO E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA. BANHEIROS DE USO PBLICO. ESTABELECIMENTO ESCOLAR. GRAU MXIMO E MDIO. INAPLICVEL Conforme consignado na anlise do Agravo de Instrumento, contraria a Orientao Jurisprudencial n. 4, I e II, da SBDI-1 do TST a sentido de fazer arrimo apenas no e coleta de lixo deciso do Regional que consignou o entendimento no jus ao adicional de insalubridade no grau mximo, com laudo pericial, trabalhador que realiza higienizao em banheiros de uso pblico, bem como em grau mdio,
por uso de produtos de limpeza, porque tais atividades no so classificadas como insalubre na relao oficial elaborada pelo Ministrio do Trabalho. Desse modo, conheo do Recurso de Revista pela demonstrao de contrariedade Orientao Jurisprudencial n. 4, I e II, da SBDI-1 do TST. MRITO Conhecido o recurso por contrariedade Orientao Jurisprudencial n. 4, I e II, da SBDI-1 do TST, seu provimento medida que se impe. Assim, dou provimento ao Recurso de Revista para excluir da condenao o adicional de insalubridade e reflexos. Em consequncia, fica prejudicada a anlise do tema Base de clculo do adicional de insalubridade. Invertidos os nus da sucumbncia quanto aos honorrios periciais que devero ser suportados pela UNIO, nos termos da Resoluo 66/2010 do CSJT, por ser a Reclamante beneficiria da Justia Gratuita (f. 607). ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, dar provimento ao Agravo de Instrumento para mandar processar o Recurso de Revista; conhecer do Recurso de Revista apenas quanto ao tema ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. HIGIENIZAO E COLETA DE LIXO. UTILIZAO DE PRODUTOS DE LIMPEZA.
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303
fls.14
BANHEIROS DE USO PBLICO. ESTABELECIMENTO ESCOLAR. GRAU MXIMO E MDIO. INAPLICVEL, por contrariedade Orientao Jurisprudencial n. 4, I e II, da SBDI-1 do TST e, no mrito, dar-lhe provimento para excluir da condenao o adicional de insalubridade e reflexos. Em consequncia, fica prejudicada a anlise do tema Base de clculo do adicional de insalubridade. Invertidos os nus da sucumbncia quanto aos honorrios periciais que devero ser suportados pela UNIO, nos termos da Resoluo 66/2010 do CSJT, por ser a Reclamante beneficiria da Justia Gratuita (f. 607). Braslia, 06 de fevereiro de 2013.
Firmado por assinatura digital (Lei n 11.419/2006)
MARIA LAURA FRANCO LIMA DE FARIA

Desembargadora Convocada Relatora
PROCESSO N TST-RR-94-27.2010.5.04.0303

2012 1360918800000

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2012 1360918800000

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio Justia do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

MARIA LAURA FRANCO LIMA DE FARIA

Вам также может понравиться