Corrupcin poltica: Dinmica de Gresham y Kakonoma en la poltica espaola

3 Publicado por Fernando esteve el 02 de febrero de 2013 Guardar Comentarios En el siglo XVI, un financiero ingls de nombre Thomas Gresham describi en un informe para su majestad la reina Isabel I, un proceso que afectaba a la circulacin monetaria de su tiempo que consista en que las monedas de buen o alto contenido metlico, o sea, aquellas cuyo valor nominal o facial se corresponda -en un aceptable grado- con su valor real definido por la cantidad de oro o de plata que aseguraban contener, desaparecan de los intercambios mercantiles siendo sustitudas en esa tarea de facilitar el comercio por monedas "malas", es decir, monedas que que distaban en gran manera de contener la cantidad de metal precioso cuyo valor facial aseguraban contener. Este proceso por el cual el dinero "malo" sustituye al "bueno" en los intercambios se conoce desde entonces como Ley de Gresham. Hay un refrn castellano que recoge el resultado final de este mismo proceso: "el buen pao en el arca se guarda". Como Gresham describi y descubri, la existencia de monedas de diversa calidad en atencin a su contenido metlico se deba a la inexistencia en aquellos tiempos de una apropiada regulacin y estandarizacin del sistema de acuacin, lo que incentivaba a quienes podan acuar monedas a caer en la tentacin de cometer fraudes bien rebajando la ley en la aleacin de cada moneda, bien "recortando" en cada una de ellas unas mnimas virutas de metal precioso, para as obtener un beneficio extra del proceso de acuacin en la medida que cada moneda acuada no contena la cantidad de oro o de plata que deca contener. Gresham se dio cuenta adems de que para que se cumpliese su "ley" era necesario, adems, la concurencia de dos factores: 1) que el pblico encontrase algn mecanismo que le permitiese discriminar las monedas "buenas" de las malas, como realmente lo encontr, y 2) que legalmente existiese la obligacin de aceptar las monedas por su valor facial, o sea que el valor de cambio de dos monedas que tuviesen la misma denominacin era el mismo independientemente de que una fuese "buena" y la otra "mala". Cuatro siglos despus, el "Premio" Nobel de Economa, George Akerlof ha extendido la Ley de Gresham a muchos otros campos de la actividad econmica. Ha definido as como "Dinmicas de Gresham" a los procesos que llevan a que los agentes cuyo comportamiento es deshonesto o inapropiado acaben obteniendo ms beneficios en los mercados que los agentes cuyo comportamiento es honesto con la implicacin de que, con el discurrir del tiempo, los comportamientos honestos sufren un proceso de seleccin adversa y acaban despareciendo de los mercados. Sencillamente sucede que la deshonestidad resulta ser en ciertos entornos ms rentable que la honestidad, lo que lleva a que en un ambiente competitivo la suplante. Es deceir, que al igual que la "ley de Gresham" de que el dinero malo expulsa al bueno exige de la existencia de una norma que exija que los agentes acepten las monedas por su valor facial en sus transacciones, tambin para que la "dinmica de Gresham" por la que la "mala" tica expulsa a la "buena" en los mercados sea efectiva exige tambin de un marco institucional que ampare o permita esos comportamientos deshonestos.

En esa misma, un economista como Bill Black ha apuntado a la desregulacin del sistema financiero norteamericano que se llev adelante en las dcadas de los aos 80 y 90 (siguiendo -no se olvide-los consejos de los economistas neoclsicos ms respetados acadmicamente) como responsable ltimo del desarrollo de un "entorno criminognico" que ha fomentado la generalizacin de los comportamientos fraudulentos que, a su vez, han generado la crisis financiera de 2007 que todava se est padeciendo. En la misma lnea cabe apuntar que la increblemente ineficaz gestin reguladora del Banco de Espaa en la dcada pasada est por debajo de las prcticas estpidas y fraudulentas del sector finaciero espaol que han posibilitado y fomentado la burbuja inmobiliaria cuyo estallido ha supuesto el caos que asola a la economa espaola. Pero, por qu pararse aqu? por qu no analizar la actual situacin poltica espaola desde la perspectiva de una Dinmica de Gresham? A m, al menos, me resulta obvio que en nuestro desventurado pas, en el mundo de la poltica, y sea cual sea la instancia administrativa de que se trate ya sea municipal, autonmica o estatal, se ha producido en los ltimos veinte aos una increble sucesin de Dinmicas de Gresham en forma de corrupcin, que ha llegado en los ltimos tiempos a un extremo tal que que puede calificarse sin exagerar ni un pice de sistmica. Nada nuevo: decir que nuestro sistema poltico est podrido por la corrupcin es hoy un lugar comn. Pero la dificultad est en explicar el porqu se ha producido este entorno poltico criminognico. Veamos, a la hora de analizar las "Dinmicas de Gresham" en las actividades econmicas, tanto Akerlof como Black acentan que los comportamientos fraudulentos en las empresas y los mercados se deben a la inexistencia o relajacin de los sistemas de control y de responsabilidad. As, si los directivos o managers de las empresas carecen de un control efectivo y eficiente por parte tanto de los accionistas como de los sistemas pblicos de control, o y esto es fundamental, estn corrompidos por haber sido capturados, entonces los comportamientos fraudulentos tienen va libre, incluso -y esto hay que subrayarlo- con el aplauso "general" al menos a corto plazo y mientras el valor de las acciones suba o se paguen dividendos. En tales situaciones, los accionistas no cuestionarn la "honestidad", la idoneidad o los efectos sistmicos de los comportamientos poco claros de los managers de las empresas en que tienen sus ahorros. Pero, si de la economa pasamos a la poltica, resulta evidente que en un sistema democrtico como lo es el espaol, los ciudadanos han tenido y tienen la posibilidad de control suficientemente efectivo y eficiente del comportamiento de los "polticos", cierto, por supuesto que mejorable, pero equiparable al del resto de sociedades democrticas con las que siempre nos compramos y que no padecen de la lacra sistmica de la corrupcin como sucede en nuestro sistema poltico. Y, entonces a qu se debe l a corrupcin diferencial que parece aquejar a la poltica espaola? Pues bien, resulta evidente que si no es un problema del sistema de control, el problema est en los controladores. Dicho de otras forma, para m est ms que claro que si la corrupcin ha devenido sistmica se debe en ltimo trmino a que los ciudadanos espaoles no han querido ejercer su reponsabilidad en cada una de las elecciones en las que tenan que actuar como controladores, exigiendo y cobrando las responsabilidades polticas pertinentes -al margen de las penales- a la ya abultadsima lista de polticos corruptos que ya existe. Pero, por qu no lo han hecho? La habitual excusa que alude a una insuficiente educacin democrtica me parece una estupidez ms. No me parece que sea tan difcil de entender la mecnica de una democracia no?, y adems, no se nos dice acso -otra estupidez de igual

calibre para m por cierto- que las generaciones pos-transicin poltica que son las mejor formadas de la historia? No creo que la respuesta a la pregunta de que por qu los ciudadanos espaoles no han realizado sus tareas de control y han propiciado la generacin de "Dinmicas de Gresham" en la poltica que han codyuvado a la creacin de "Dinmicas de Gresham" en el sistema financiero que han trado este marasmo econmico y social y poltico se debe a que la inmensa mayora de los espaoles son (somos) tan corruptos y corruptibles como sus representantes polticos. Dicho de otra forma ms suave, mi explicacin para lo que est pasando es muy simple: el sistema social y poltico espaol es kakonmico. En una entrada previa,http://www.rankia.com/blog/oikonomia/768565-kakonomia-economiachapuzas ya expliqu qu es la Kakonoma, la preferencia de cada agente por comportamientos mediocres, no slo la preferencia que uno tiene por comportarse uno mediocremente (lo cual puede tener sentido si no comportarse mediocremente es muy costoso) sino -y esto es lo raro, o mejor dicho, lo que debera ser raro- que los dems agentes con los que uno interacciona tambin lo hagan, tambin se comporten mediocre o ineficazmente. Copio aqu lo que ya escrib como descripcin de lo que sucede en una situacin Kakonmica entre dos agentes que acuerdan hacer algo el uno por el otro " lo peor es que uno se escaquee o haga una chapuza y el otro no, de modo que el socio le pille en un renuncio. En una situacin kakonmica, por tanto, lo peor para cualquiera de los participantes en una interaccin econmica o social es que uno sea incapaz de cumplir lo acordado y el otro s, pues en tal caso el otro puede "sacarle los colores", afectando as a su estima social y a su autoestima. El resultado, paradjico, es que en estas situaciones lo mejor para cada agente es no cumplir lo acordado, o sea escaquearse, pero sin que ello les suponga a ninguno coste alguno, lo cual slo puede suceder si el otro tambin se escaquea, si el otro tambin hace una chapuza. Pues en tal caso, conjuntamente, pueden seguir usando el disfraz de la excelencia y la eficacia. Y, con arreglo a lo dicho, lo peor para el que es un chapucero sera el caso en que el otro s que cumple lo acordado, pues aunque ello le beneficiase en trminos "materiales" le pondra en evidencia, le hara sentirse culpable y le expondra al desprecio de los dems. As que lo mejor para quien quiere ser un "chapuzas" es que el otro lo sea tambin, lo que permite mantener la ficcin de que ambos son excelentes en sus tareas. Dicho con otras palabras, la chapucera o la mediocridad de los colegas, facilita la mediocridad y la chapuza propia. El que los colegas incumplan lo acordado o prometido facilita o abarata la propia mediocridad. Y ello nos libera de nuestras obligaciones contraidas para ser eficientes, a coste cero o muy bajo. En un mundo kakonmico, en el fondo, por debajo de nuestras proclamaciones de excelencia, confiamos en que los dems no sean confiables, en que sean tan poco dignos de confianza como lo somos nosotros mismos" Pues bien, si salvamos las distancias y pasamos del mundo de la economa pasamos al de la poltica, la Kakonoma sera la preferencia de los ciudadanos por polticos corruptibles o descaradamente corruptos, como lo son ellos mismos Basta para justificar esta hiptesis con observar cmo en la prctica la corrupcin poltica no pasa nunca factura en nuestro desventurado pas. La Kakonoma en Poltica tiene una lgica distinta a la Kakonoma en el mundo econmico. En el mundo de la poltica la interaccin kakonomca no es tan personal o directa como en el mundo econmico, aqu es de tipo indirecto o justificativo. Y es que, qu mejor excusa puede por ejemplo tener un empresario para sus cotidianos comportamientos fraudulentos como llevar una contabilidad B o considerar que sus gastos de vacaciones son gastos generales de su empresa, que la corrupcin de los "polticos"? No la hay, seguro. Pero lo "peor" es que a cada defraudador, chapucero, mediocre le interesa que lo

sigan siendo para seguir as justificando sus propias, particulares y ms o menos pequeas triquiuelas, marrulleras y corrupciones. Aqu, finalmente, tambin, hay que hacer referencia a un hecho claro que se expresa en un adagio latino que le era muy caro al filsofo y crtico social Ivan Illich: Corruptio optima, pessima est. "Nada peor que la corrupcin de los mejores", se podra traducir. Y es que sucede que si los que tenemos y definimos como "nuestros" mejores, o sea quienes por laborar por el bien comn les consideramos como ejemplos a seguir, merecedores de respeto y admiracin, y les investimos de autoridad, se corrompen, "todo lo peor" entonces parecera estar permitido. Es por ello que la corrupcin de los polticos aunque no sea general, es tan peligrosa, pues genera una situacin Kakonmica que, tarde o temprano, acaba generando alguna "Dinmica de Gresham" que se acaba traduciendo en algn desastre en el mundo econmico. Y, cierto. No todos los polticos son iguales. No todos son corruptos ni son igual de corruptibles. Pero qu difcil nos ponen el identificar cules son los buenos y cules los malos! Y eso, el poder hacerlo, es, como bien seal Thomas Gresham en el siglo XVI condicin necesaria para que en el mundo de la poltica al igual que suceda en el mundo de las circulacin monetaria, lo "malo" no expulse a lo "bueno".