Вы находитесь на странице: 1из 160

Investigacin acerca del juicio por jurados: es posible su aplicacin en la Provincia de La Pampa?

Por Ana Laura Pepa y Abel Anibal Campo Capitulo1 Seccin Primera: Juicio por Jurados. Concepto y Origen Histrico. 1.1. Concepto Encontramos distintas definiciones segn los autores consultados. Algunas de ellas son las siguientes. El juicio por jurado es la participacin del pueblo en una funcin reservada al Estado en la administracin de la justicia penal. El Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales de Manuel Ossorio lo define como el "tribunal constituido por ciudadanos que pueden o no ser letrados y llamados por la ley para juzgar, conforme a su conciencia, acerca de la culpabilidad o de la inocencia del imputado, limitndose nicamente a la apreciacin de los hechos (mediante un veredicto), sin entrar a considerar aspectos jurdicos, reservados al juez o jueces que, juntamente con los jurados, integran el tribunal", determinando que "jurado se denomina tambin a la persona que forma parte de ese tribunal popular". Segn el Dr. Luis Herrero, de la Universidad del Salvador, "el juicio por jurado es una institucin de naturaleza procesal concebida para preservar la paz social". Se podra decir que histricamente el jurado aparece como un medio para limitar la autoridad de quienes gobiernan, excedindose en su poder. En sustancia, el jurado es la intervencin popular en la administracin de justicia para frenar el absolutismo en los juicios penales de los poderes del Estado. El Juez de Instruccin retirado, Vctor Irurzun, dice que el jurado es el contralor de la funcin judicial, es el modo de superar la legislacin inquisitiva, hace a la publicidad republicana, a la oralidad, a la inmediacin del juez con la prueba y permite valorar la realidad social. Podemos considerar que el juicio por jurado es una garanta contra los abusos de poder del Estado, que es un derecho subjetivo de los ciudadanos a ser juzgados por

sus pares. Ambos razonamientos apuntan a preservar al ciudadano de los desvos de la justicia y del poder del Estado. Montesquieu deca que: El poder de juzgar... debe ejercerse por personas salidas del pueblo en la forma que establezca la ley para formar un tribunal transitorio. Carrara, por su parte, dice que el jurado representa la vanguardia de la libertad, rige en los pueblos evolucionados... los pueblos somnolientos se unieron a los dspotas para proscribir los tribunales populares. 1.2 Origen Histricos y Antecedentes El juicio por jurados es una institucin jurdica de naturaleza procesal concebida para preservar la paz social. La historia inglesa es muy interesante respecto de este tema en particular, ya que ofrece datos concretos acerca de las circunstancias histricas que dieron origen a esta institucin. Para un tratamiento profundizado del tema, y a fin de identificar histricamente su surgimiento, en su forma primigenia, deberamos remontarnos al legado griego. I. El Sistema Griego1. El prestigio del rgimen de persecucin penal ateniense se debe a su sistema de acusacin popular; facultad otorgada a cualquier ciudadano para perseguir, en nombre del pueblo, los delitos pblicos; y a su divisin entre delitos pblicos, los que interesaban al orden, la tranquilidad, y la paz pblica, perseguibles por cualquier ciudadano, y delitos privados, los que afectaba solo un inters privado, perseguibles solo por el ofendido, sus padres, tutor o persona que lo tena a su cuidado. Nos dice Plutarco que Soln, advirtiendo que todava convena dar ms auxilio a toda la flaqueza de la plebe, concedi indistintamente a todos el poder de presentar la querella en nombre del que hubiese sido agraviado; porque herido que fuese cualquiera, o perjudicado o ultrajado, tena derecho el que poda o quera de citar o perseguir en juicio al ofensor: acostumbrando as el legislador a los ciudadanos a sentirse o dolerse unos por otros como miembros de un mismo grupo. El derecho Griego antiguo al que hacemos alusin, lo situamos a partir del Siglo VII a.de J.C., primeramente con la legislacin impuesta por Dracn y luego con la creada por Soln, ya en el Siglo VI a. de J.C.
1

Informacin extrada de la obra de Maier, Julio B.J., Derecho procesal penal

La diferencia entre ambos sistemas fue ciertamente importante: en el primero de ellos, segn nos ensea Jimnez de Ansa2, el catlogo de delitos no era cerrado y los jueces podan castigar tambin en hechos no previstos por la ley, naturaleza sta que Soln modific. Cabe aqu comentar un episodio, que el autor mencionado narra en su obra, del que particip Dracn y a quien se le inquiri la razn por la cual haba establecido la pena de muerte para todos los delitos, contestando ante tal interrogante: he credo que las ms pequeas culpas merecen esa pena, y no he encontrado otras para las ms grandes. Aristteles3, refirindose a la labor que en este sentido despleg Soln, nos dice que estableci una constitucin y dispuso otras leyes; dejaron de servirse de las instituciones de Dracn, excepto las referentes el homicidio. Inscribieron las leyes en las Kyrbeis, las colocaron en la Estoa Real y juraron todos guardarlas. Los nueve Arcontes juraban tocando la piedra y prometan ofrecer una estatua de oro si transgredan alguna de las leyes. Contina con su exposicin el insigne filosofo griego, explicando que dio leyes por cerradas para cien aos y dispuso la constitucin de esta manera: por censos distingui cuatro clases, conforme se dividan antes; pentacosiomedimnos, los hippeis, los zeugiatas y los thetes. Todas las magistraturas las atribuy en su desempeo a personas entre los de quinientos medimnos4, los caballeros y los labradores de un par, o sea, los nueve arcontes y los tesoreros; y los poletas y los once y los colacretas, sealando a cada clase una magistratura en proporcin a la magnitud del censo. A los que pertenecan a los thetes les concedi solo el que tomaran parte en la asamblea y en los tribunales. Pertenecan a los pentacosimedimnos el que sacasen de la tierra propia quinientas medidas entre ridos y lquidos; a los caballeros los que sacasen trescientas, o como algunos dicen los que pudieran criar un caballo. Pertenecan a los zeuguitas, los que cosechaban entre ridos y lquidos, doscientas medidas, y los restantes pertenecan a los thetes, sin participar en ninguna magistratura.

Jimnez de Ansa, Lus, Tratado de Derecho Penal, T-1, Pg. 279, Ed. Losada, Bs As., 1950.Aristteles, Constitucin de los atenienses. 4 Un medimno (plural "medimnoi") era la unidad de medida arcaica en la antigua Grecia, es el equivalente a unas 85 libras o 50 litros. Se usaba para medir cantidades de los diferentes alimentos tpicos de la dieta griega mediterrnea (vegetales, vino, aceite, pescado o carne).
3

II. La Jurisdiccin Penal en Atenas5. La jurisdiccin penal en Atenas la ejercan diversos tribunales, a saber: asamblea del pueblo (ekklesa)6, arepagos7, heliastas8 y efetas9. El principal era la asamblea
Continuamos referencindonos con la obra de Maier antes mencionada. La ekklesa o ecclesia (griego: , asamblea del pueblo) era la principal asamblea de la democracia ateniense en la Antigua Grecia. Fue instaurada por Soln en el 594 a. C., y tena un carcter popular, de manera que todos los ciudadanos varones mayores de 18 aos podan acceder a ella, sin distincin de clases. La ekklesia era utilizada para nominar a los magistrados, de manera que estos eran elegidos por votacin, participando todos atenienses que formasen parte de la asamblea. De esta forma, tambin elegan de forma indirecta a los componentes del Arepago, quienes eran elegidos por los magistrados electos por la ekklesia. Entre otras cosas, la asamblea tena la ltima palabra en lo referente a la legislacin ateniense, las declaraciones de guerra, la firma de la paz, la estrategia militar, la eleccin del strategos (general, o sea el comandante en jefe y supremo de un cuerpo militar terrestre. Era un magistrado de la antigua Atenas) y otros oficiales y posea la facultad de llamar a los magistrados a rendir cuentas ante ella al final del ao de su mandato. En el siglo V a. C. sus miembros ascendan a 43.000 personas. Sin embargo, slo aquellos con riquezas suficientes como para poder pasar mucho tiempo lejos de casa podan haber participado de forma habitual, hasta que las reformas de Pericles en los aos 451 y 452 a. C., que suponan un pago por desempear tareas pblicas, permitieron el acceso de todo ciudadano, independientemente de su nivel econmico. Al principio se reuna una vez al mes, pero ms tarde lleg a reunirse tres o cuatro veces mensuales. La agenda para la ekklesia la estableca el Boul (era una asamblea restringida de ciudadanos encargados de los asuntos corrientes de la ciudad), el consejo popular. Las votaciones se hacan a mano alzada. 7 El Arepago (en griego antiguo , Areios pagos) o colina de Ares, era un monte situado al oeste de la Acrpolis de Atenas, sede del Consejo que all se reuna. Inicio: 480 a. C. Fin: 425 d.C. En su origen, el consejo del Arepago dependa del rey y se compona nicamente de Euptridas (Los Euptridas (griego, , Eupatrdai, los bien nacidos) son las familias nobles de la antigua Atenas.), la influencia de stos aumentaba a medida que iba disminuyendo el poder del rey, hasta el siglo VII a. C., en el que ya, stos ltimos, llegaron a gobernar. Tras las reformas de Soln, sus miembros eran escogidos entre los arcontes (magistrados) cuyos cargos eran inamovibles, y representaban a los ricos en oposicin a los aristcratas, si bien constituan un organismo menos exclusivo. Este tribunal controlaba a los magistrados, interpretaba las leyes y juzgaba a los homicidas. Sus poderes polticos fueron recortados y, en cierta medida, limitados por Clstenes, pero mantuvieron el poder hasta las Guerras Mdicas. Con el rpido progreso de las instituciones democrticas, sus poderes resultaban incongruentes. Los arcontes perdieron su prestigio y su poder poltico en el 487 a. C., ya no eran escogidos entre los hombres ms importantes de la sociedad, sino que eran elegidos por sorteo. Efaltes, en el 462 a. C. Les retir la custodia de la constitucin con lo que su competencia disminuy. Conservaron, no obstante, su funcin de tribunal para juzgar los asuntos criminales, pero perdieron toda su importancia poltica. (Los datos referidos en esta nota al pie fueron extrados de Wikipedia: http://es.wikipedia.org.) 8 La Heliea (griego antiguo ) (drico Halia) era el Tribunal Supremo de la Antigua Atenas. La Heliaia tambin era llamada gran ekklesa. Inicialmente, este era el nombre del lugar donde se realizaban las audiencias, pero luego esta denominacin se extendi hasta incluir tambin al tribunal. Los jueces eran llamados heliastas () o dikastas (, = los que juraban, es decir, los jurados). La Heliea era un tribunal popular compuesto por 6.000 ciudadanos, mayores de 30 aos y repartidos en diez clases de 500 ciudadanos (1000 quedaban en reserva) sorteados cada ao para ser heliastas. La acusacin era siempre en ausencia del equivalente a nuestro ministerios pblico, consista una iniciativa personal de un ciudadano. En caso de condena, una parte de la multa era destinada para indemnizacin y recompensa de sus esfuerzos por la justicia, algunos ciudadanos hacan de la delacin (Aviso secreto que se da a la autoridad de un hecho delictivo) su oficio. Estos se denominaban sicofantas (El diccionario de la Real Academia registra tambin "sicofante", aunque prefiere la forma sicofanta). A pesar de los mecanismos limitando las desviaciones de este sistema, esto contribua a dividir la
6 5

del pueblo, que juzgaba los delitos polticos ms graves, y si bien se supona que poda integrarla cualquier persona que tuviera el ttulo de ciudadano, la realidad indicaba que el pueblo delegaba su poder en secciones de ciudadanos que los representaban10. III. La Heliea. a) Institucin y composicin de la Heliea11: El tribunal tena 6.000 miembros, elegidos anualmente por sorteo entre los ciudadanos varones de ms de 30 ao sin deudas con el Tesoro o no privados de sus derechos, concretamente privados de sus derechos civiles mediante el castigo humillante de la atimia (Aqul que se convierte en timos, est incapacitado de cumplir las funciones polticas de un ciudadano). Aquellos que sufran de defectos intelectuales o corporales tambin eran exceptuados, si sus taras les impeda apercibir los procedimientos. Si una persona descalificada participaba en un jurado, la informacin que era presentada contra l le conduca ante la Heliea. Si era condenado el tribunal poda imponerle el castigo o multa que mereciera. Si el castigo era una multa, el infractor era llevado a prisin hasta que pagara la deuda anterior por la que se le denunci, y lo que adems le impusiera el tribunal. b) Nombramiento del Jurado: El cargo pblico de heliasta no era obligatorio, pero los ciudadanos que deseaban ejercer estos servicios deban presentar una peticin. El puesto del dicasta era asalariado. Segn Aristteles, Pericles fue el primero que dio una retribucin a los tribunales, para hacer frente a la popularidad de Cimn por su riqueza.

ciudad y serva de argumento al partido aristocrtico contra el nuevo rgimen. Por un complicado sistema y segn el asunto, se designa por sorteo (bajo control de un magistrado instructor) un nmero pequeo o grande de heliastas para cada proceso. As, a ttulo de ejemplo, para un proceso privado, 201 jueces se renen normalmente, 401 excepcionalmente. Para los procesos pblicos, eran 501, 1001, o 1501 jueces. La labor de juzgar era difcil ya que no haba un cdigo de procedimiento, ni cdigo penal, ofreciendo as una gran libertad de interpretacin de las leyes (por otra parte de cantidad reducida). Los veredictos eran sin apelacin e inmediatamente ejecutables, donde se comprende el importante papel poltico que los tribunales de la Heliea tomaron. 200 reuniones tenan lugar por ao, cada una bajo la presidencia de un magistrado que no tomaba parte en la votacin. (http://es.wikipedia.org). 9 El tribunal de los Efetas (51 miembros) fue el que acapar las prerrogativas del Arepago, poda reunirse en cuatro sitios diferentes segn los tipos de asuntos: Fichas de voto utilizadas por los jurados de la Heliea, Museo del gora de Atenas. En el Pritanen, juzgaban todo lo que ha podido acarrear la muerte de hombres (objetos, animales); En el Paladin, juzgaban las muertes involuntarias, los metecos y los esclavos; En el Delfinin, juzgaban la legtima defensa; En el Freatis (en una playa), juzgaban a los exiliados que han conocido una muerte en su exilio. El acusado est sobre una embarcacin. Fuente: Wikipedia. (http://es.wikipedia.org). 10 Glotz, La cita grecque, Pg.271, Paris, 1928, citado por Vlez Mariconde, obra citada, Pg. 26 nota 2 11 Fuente: Wikipedia. (http://es.wikipedia.org).

Los 6.000 eran sacados de las 10 tribus (cada tribu ofreca 600 miembros) y eran divididos en cmaras de 600 jurados, 500 o 501 eran miembros regulares y el resto constitua un jurado alternativo. En caso excepcional, el tribunal poda constituirse en sesiones plenarias. Despus de la eleccin, los heliastas tenan que hacer jurar una vez al ao. Despus del acto de jurar, cada juez reciba una tablilla de madera de boj, con su propio nombre, el de su padre y el de su demo (El demo era una circunscripcin administrativa de base instaurada tras la revolucin isonmica de Clstenes. El demo est directamente ligado a la marcha de Atenas hacia la democracia) inscritos en sta, y una letra del alfabeto, hasta la kappa y los jurados de cada tribu eran divididos en secciones, aproximadamente en una cantidad igual a cada letra. La expresin por tribus no quiere decir que cada tribunal era asignado a una tribu diferente, sino que representantes de todas las tribus estaban en cada tribunal. Las diez secciones, distinguidas con las letras del alfabeto griego desde la hasta la , no coincidan con las diez tribus, sino que cada seccin tena aproximadamente un nmero igual de jueces de todas las tribus. c) Jurisdiccin: Inicialmente, la jurisdiccin de la Heliea fue limitada a juzgar a los arcontes y, probablemente, algunas otras acusaciones similares contra los titulares de cargos pblicos. Luego, con el desmantelamiento del Aerpago (centro del conservadurismo), la Heliea funcionaba como un tribunal competente en litigios de leyes pblicas, privadas, penales y leyes privadas internacionales, amplindose as, significativamente su campo de actuacin. d) Procedimiento: La Heliea ejerca durante todos los das laborables, excepto los tres ltimos das de cada mes y los das en que la Ekklesa estaba en sesin. Las cmaras se situaban en el exterior, puesto que no exista un edificio especfico donde alojarse. Sin embargo, el lugar donde se realizaba la audiencia estaba rodeado setos, detrs de los cuales se ubicaba el pblico. En detalle, el procedimiento legal era como sigue: El hegemon del tribunal era el responsable de reunir los pleitos y quejas. Tras realizar una investigacin preliminar, tena que citar a los litigantes y testigos para comparecer ante el jurado. La maana de la audiencia, el hegemon echara a suertes en qu cmara se efectuara el juicio y el lugar donde se reunira el jurado. Luego de la formacin del jurado, el hegemon deba suministrar las conclusiones de su investigacin preliminar, anunciando y definiendo el litigio sobre el cual decidira el tribunal. A continuacin, comenzaba la audiencia del demandante, el defendido y los testigos. Los litigantes mismos eran quienes exponan sus argumentos, sin el apoyo legal de un abogado, intercambiando monlogos acotados por un tiempo establecido por una clepsidra (reloj de agua). Durante un juicio pblico, cada

litigante tena tres horas para dar su discurso, mientras que en juicios privados contaban con mucho menos tiempo (aunque en estos ltimos casos la proporcin dependa de la suma de dinero en juego). As, los casos judiciales se convirtieron en una lucha vehemente de sensaciones, puesto que los jurados no constituan un pequeo grupo de ciudadanos maduros, como en el caso del Concejo de Arepago, que slo se interesaba en la correcta aplicacin de la ley. Adems, ante las Cmaras de la Heliea cada ciudadano deba convertirse en un eficaz orador y actuar nicamente en su carcter como ciudadano, para as proteger sus intereses y forzar sus puntos de vista. Las decisiones se tomaban votando luego de una deliberacin para la cual no exista un plazo determinado. No obstante, nada evitaba que los jurados hablasen informalmente entre ellos durante el proceso de votacin y podan expresar a los gritos su desaprobacin o descreimiento respecto de lo dicho por los litigantes. Esto podra haber tenido algn papel en la construccin de un consenso. La votacin era pblica y transparente. Cada heliasta reciba dos votos: un inocente y un culpable. Luego, el heraldo deba, primero, preguntar a los heliastas si deseaban presentar alguna objecin acerca de los testigos y, despus, le manifestaba que deban colocar sus votos en dos nforas distintas, una de cobre (para los votos de inocente) y otra de madera (para culpable). La votacin era secreta, puesto que cada jurado deba tapar con sus dedos el voto para que nadie viera en cul nfora lo arrojaba. Durante los casos civiles, el proceso de votacin era diferente, ya que las nforas eran tantas como las partes litigantes. Despus del recuento de votos, el heraldo anunciaba el resultado final. En caso de empate en el nmero de votos, el defendido era absuelto por considerrselo bajo el favor del voto de Atenea. e) Sentencia: Los heliastas podan imponer multas (en casos civiles y penales) o sentencias corporales (slo en casos penales). Las multas de la Heliea eran mayores que las impuestas por los arcontes. Las sentencias corporales lato sensu incluan la muerte, el encarcelamiento (para ciudadanos que no fueran atenienses), la atimia (en ocasiones, acompaada por confiscacin de bienes) y el exilio. Retomando la Obra de Julio Maier, vemos que el tribunal de los arepagos, fue el ms admirado de los cuerpos tribunalicios griegos, Plutarco12 sostiene primeramente que Soln estableci el Consejo de los Arepagos de los que haban sido arcontes cada ao, en el que por haberlo sido, tambin tuvo asiento, pero a rengln seguido se formula el interrogante acerca de la verdad de lo aseverado porque la ley octava del axon decimotercero de Soln, palabra por palabra, es en esta forma: sobre las gentes privadas de sus derechos: todos los que haban sido privados de sus derechos antes de mandar Soln, que recuperen sus derechos;
12

Plutarco, Vidas Paralelas, Solon, XIX.

fuera de lo que por sentencia del Arepagos o de los Efetas o de los Pritaneos hubiesen sido condenados por los reyes sobre la muerte, robo o tirana y hubiesen ido al destierro cuando se public esta ley. Esto indica que el Consejo del Arepagos exista antes del mando y la legislacin de Soln. Sin embargo, el Tribunal de los Heliastas era el que llevaba adelante la mayora de las causas, pues su competencia estaba asignada para los delitos comunes. Las personas elegidas no constituan un nico tribunal, por el contrario, eran divididas en diez secciones, que seccionaban separadas o en conjunto segn la importancia del caso13. Las atribuciones judiciales de este rgano eran amplias, pues entenda en casi todo tipo de crmenes, menos los asesinatos, que correspondan al Arepago. La importancia de este enjuiciamiento tico es el inicio del sistema de acusacin popular, en el que cualquier ciudadano poda perseguir penalmente los delitos pblicos. Era un sistema netamente acusatorio, que fue popular por esa legitimacin de perseguir penalmente. Este procedimiento tico fue adoptado por los romanos que observaban y reelaboraban todo aquello que consideraban provechoso para su cultura. En los asuntos criminales, en la etapa de las legis actiones, la actividad del Estado se manifestaba tanto en el proceso pblico como en el privado. En el privado, el Estado actuaba como una especie de rbitro, que escuchaba a las partes y basndose en lo que stas exponan, resolva el caso. Por ltimo, exista el tribunal de los Efetas, cuyo nmero era de 51 jueces, y su competencia estaba limitada a los homicidios involuntarios o no premeditados. Su composicin era la nota que lo diferenciaba de los dems rganos de juzgamiento, pues sus miembros eran elegidos por sorteo de entre los miembros del senado, es decir, que era el nico tribunal que no se hallaba compuesto por ciudadanos del pueblo. Vlez Mariconde expresa que los progresos de la democracia acabaron por quitarle toda influencia14. El ciudadano acusador deba depositar una suma de dinero, suma que, en definitiva, pesaba sobre el vencido y se reparta entre los jueces. l tena a cargo la actividad necesaria para reunir los elementos del cargo que presentara en el debate. Si el acusado era absuelto, se proceda inmediatamente al examen del comportamiento del acusador: si la quinta parte de los jueces consideraba fundado su derecho de acusar, no sufra ninguna pena, pero si ello no ocurra, sufra penas graves.

13 14

Maier, Julio B.J., obra citada, Pg. 269. Vlez Mariconde, Alfredo, Derecho Procesal Penal, T-1 Pg. 26. Marcos Lerner Editora, Crdoba, 1986.

Los acusados, si podan asegurar su comparecencia al debate publico por intermedio de tres ciudadanos, gozaba de libertad casi sin excepcin, salvo raros casos de traicin o conspiracin. El procedimiento variaba segn el tribunal competente. Por ejemplo, la Asamblea del Pueblo dejaba de lados las formas y las garantas de procedimiento comn en aras de la importancia poltica del problema y el Arepago sesionaba de noche y con formas misteriosas que impresionaban al pueblo, restringiendo los debates a los hechos y votando en secreto. El procedimiento comn, en cambio, era practicado por los Heliastas. En los delitos pblicos, quien asuma el papel de acusador produca su acusacin ante un arconte, que se encargaba de juzgar la seriedad y formalidad de la acusacin, conforme a los elementos de prueba que ella citaba. Si la admita, tomaba juramento al acusador y reciba la caucin, designaba el tribunal y los jueces que lo componan y les tomaba tambin juramento, convocndolos para el da del juicio publico. El plazo entre estos actos y el del juicio, no exceda de un mes, durante el cual el acusador se preparaba, realizando el mismo, sin publicidad para el acusado, su propia instruccin del caso para presentarlo ante el tribunal. Durante el plazo, el acusado era trado ante el arconte para su primer comparecencia, a fin de asegurar su presencia en el debate, convocarlo a l y escucharlo sobre su posicin frente a la acusacin y sobre la necesidad de un plazo para preparar su defensa. El acto ms importante era el debate, donde los jueces se reunan en la plaza pblica y en presencia del pblico. Se lea la acusacin con todas las piezas que las avalaran y la suceda el debate entre el acusador y acusado. Cada uno de ellos dispona de un tiempo limitado en el que expona sus razones e interrogaba a sus testigos, previamente juramentados, intentando fundar sus conclusiones. La testimonial integraba las alegaciones de cada uno de ellos y los testigos deban remitir antes por escrito sus deposiciones. Se practico ordinariamente la tortura, especialmente con los testigos, a quienes se los someta al tormento para saber la verdad. Tambin se practicaron las ordalas o juicios de Dios, como las de agua hirviendo o el hierro caliente. Despus de los alegatos de las partes, los jueces eran convocados a juzgar, esto es, a depositar sus votos para formar la decisin. No podan postergar la decisin y deban dictarla antes de la cada del sol. El primer voto corresponda al fallo de culpabilidad de condena o de absolucin- y se pronunciaba depositando las hadas

blancas o negras en urnas de donde el presidente las extraa y contaba. La mayora de las hadas negras significaba condena, la mayora de las hadas blancas o igualdad, absolucin. Si recaa fallo de culpabilidad se pasaba inmediatamente a votar la pena por tablas, que tambin se depositaban en urnas y que indicaban la naturaleza y extensin de la pena. La pena se ejecutaba de inmediato, entregando de muerte o corporal; para la pena de multa, un agente del tesoro publico intimaba al condenado a pagar dentro de los once das que seguan al de la sentencia; si no lo hacia se transformaba la pena en prisin perpetua. Exista el juzgamiento contumacial: si el acusado no se presentaba, su culpabilidad se presuma y se dictaba sentencia. Hasta los diez das posteriores a ella, el acusado gozaba de la facultad de presentarse y anular el juicio de esa manera, inicindose un nuevo juicio. Despus de los diez das, la decisin obtenida en rebelda quedaba firme y era ejecutable. Como se trataba de un tribunal popular, que representaba la soberana del pueblo, su sentencia era irrecurrible. En la regulacin de la accin penal adoptada en la antigua Grecia, reside, segn nuestro criterio, la legitimidad que obtuvo entre sus ciudadanos todo el sistema punitivo. En efecto, los autores en general15 atribuyen su prestigio a la posibilidad que tenan todos los ciudadanos atenienses de acusar, y de tal manera perseguir en nombre del pueblo aquellos delitos de accin pblica, que comprometan el orden, la tranquilidad y la paz de la sociedad. Este logro, adjudicado a Solon a partir de aquel concepto que Plutarco se atribuye y al que nos hemos referido anteriormente, quedo plasmado en una frase ilustrativa del fin perseguido, como fue aquella que justifico el autorizar a todos los ciudadanos a perseguir penalmente en los delitos de accin publica para sentirse y dolerse unos por otros, como miembros de un mismo cuerpo16. Los romanos plasmaron durante la Repblica y en los primeros siglos del Imperio la "provocatio ad populum" de las sentencias de los magistrados, que consista en otorgar al pueblo la posibilidad de evitar o reemplazar la pena dictada por aquellos que consideraban abusivas o injustas, era la apelacin al pueblo reunido en comicios para evitar la ejecucin de la sentencia, especialmente contra las que imponan una pena capital. Esta institucin romana constituy el origen del procedimiento pblico ante una asamblea popular.
15 16

Conforme Vlez Mariconde y Maier, obras citadas. Plutarco, Vidas Paralelas, Solon, I.

10

En el libro de Michael Focault, La verdad y las formas jurdicas vemos datos interesantes sobre el tema que nos ocupa, por ejemplo: Hay dos formas o tipos de reglamento judicial, de litigio, querella o disputa que estn presentes en la sociedad griega. La primera, bastante arcaica, se encuentra en Homero y presenta dos guerreros que se enfrentan para saber quin estaba equivocado y quien no, quin haba violado el derecho del otro. Para resolver esta cuestin se recurra a una disputa reglamentada, un desafo entre los dos guerreros. En este procedimiento no hay juez ni sentencia, ni verdad y tampoco indagacin o testimonio que permita saber quin dice la verdad. Por el contrario, la lucha el desafo, el riesgo que cada uno de los contendientes va a correr, habr de decidir no slo quien dice la verdad, sino tambin quin tiene razn. La segunda forma es la que aparece en Edipo Rey. Para resolver un problema, un litigio criminal, aparece un personaje nuevo: el pastor quien traza en su discurso el testimonio de lo que vio.

IV. Breve caracterizacin del Derecho Germnico17 Desde un punto de vista esquemtico podemos caracterizar al antiguo derecho germnico de la poca en que Tcito comienza a analizar esta curiosa civilizacin que se extiende hasta las puertas del imperio del siguiente modo: En primer lugar no hay accin pblica, es decir no hay nadie representando a la sociedad, a un grupo, al poder o a quien lo detente tenga a su cargo acusaciones contra los individuos. Para que hubiese proceso penal era necesario que hubiese habido dao, que al menos alguien afirmase haber sufrido dao o se presentase como vctima, y que esta presunta vctima designase a su adversario. La accin penal se caracterizaba siempre por ser una especie de duelo u oposicin entre individuos, familias o grupos. No haba intervencin alguna de ningn representante de autoridad, se trataba de una reclamacin de un individuo a otro que se desarrollaba con la sola intervencin de estos dos: el que se defiende y el que acusa. Conocemos slo dos casos bastante curiosos en que haba una especie de accin pblica: la traicin y la homosexualidad. En estos casos intervena la comunidad, que se consideraba lesionada y colectivamente exiga reparacin a un individuo.
17

Continuamos aqu el camino evolutivo que traza Julio Maier en su obra Derecho procesal penal.

11

La segunda condicin era que, una vez introducida la accin penal, cuando un individuo ya se haba declarado vctima y reclamaba la reparacin a otro, la liquidacin judicial se llevara a cabo como una especie de continuacin de lucha entre los contendientes. Se inicia as una suerte de guerra particular, individual y el procedimiento penal era solo una ritualizacin de la lucha entre los individuos. El derecho germnico no opone la guerra a la justicia, no identifica justicia y paz, sino que por el contrario, supone que el derecho es una forma singular y reglamentada de conducir la guerra entre los individuos y de encadenar los actos de venganza. La tercera condicin es que, si es verdad que no hay oposicin entre derecho y guerra, no es menos cierto que puede llegarse a un acuerdo, esto es, interrumpir stas hostilidades reglamentadas. El antiguo derecho germnico siempre ofrece la posibilidad de llegar a un acuerdo o transaccin a travs de esta serie de venganzas rituales y recprocas. El sistema que reglamenta los conflictos y litigios en las sociedades germnicas de esta poca es, por consiguiente, un procedimiento enteramente gobernado por la lucha y la transaccin, es una prueba de fuerza que puede terminar en transaccin econmica. Se trata de un procedimiento que no autoriza a colocar un tercer individuo sobre los dos adversarios a l manera de un elemento neutro que busca la verdad intentando saber cual de los dos no miente. Este era el ncleo del derecho germnico antes de la invasin del Imperio Romano. V. La resolucin de disputas en el sistema feudal. En el derecho feudal, el litigio entre individuos se reglamentaba por el sistema de la prueba. Cuando un individuo se presentaba llevando una reivindicacin, una querella, el litigio entre ambos se resolva por una serie de pruebas aceptadas por los dos y a las que ambos se sometan. En primer lugar estaban las pruebas sociales, pruebas de la importancia social de un individuo. Por ejemplo, el acusado de un asesinato poda establecer su inocencia reuniendo a su vez 12 testigos que juraban que el no haba cometido asesinato alguno. Para prestar juramento era necesario ser pariente del acusado, esto garantizaba no su inocencia sino su importancia social. Con ello se mostraba la solidaridad social que un individuo era capaz de concitar, la importancia del grupo al que perteneca, etc. En segundo lugar, haba pruebas de tipo verbal. Cuando un individuo era acusado de algo, deba responder a esta acusacin con cierto nmero de frmulas, garantizando que no haba cometido delito. En algunos casos se perda porque no se haba pronunciado la frmula correctamente.

12

Tambin estaban las pruebas corporales, fsicas, llamadas ordalas, que consistan en someter a una persona a un juego, una especie de lucha con su propio cuerpo para comprobar si era capaz de vencer o si fracasara. Por ejemplo la ordala del agua, que consista en amarrar la mano derecha al pie izquierdo de una persona y arrojarla al agua. Si el desgraciado no se ahogaba perda el proceso, pues eso quera decir que el agua no lo haba recibido bien y si se ahogaba lo ganaba, pues era evidente que el agua no lo haba rechazado. VI. Ubicacin temporal del juicio por jurados. Al referirnos al nacimiento del juicio por jurados hay que hacer referencia a distintas opiniones de autores, pero hay que tener en cuenta que la gran mayora, segn surge de un trabajo publicado en Internet por Lus Rene Herrero, lo ubica como una figura recibida de pueblos invasores que se instalaron en Gran Bretaa en tiempos muy remotos, tambin existe consenso en la comunidad jurdica acerca de la cuna del instituto, de origen anglosajn, que seala como hito de su nacimiento la redaccin de la Magna Carta, de 1215. Juregui seala que esta institucin se arraig y desarroll en Inglaterra pero proviene de antiguas tribus germnicas. Cavallero y Hendler sostienen que fueron los escandinavos que invadieron Normanda quienes llevaron esta institucin a Inglaterra, aunque destacan que los sajones antes de la invasin de los pueblos del Norte tenan organizados los condados en centurias (hundreds) dentro de las cuales existan los denominados tithing que eran un conjunto de diez propietarios responsables de juzgar los conflictos que se producan en la comunidad. Sus decisiones eran apeladas a las centurias que a su vez encargaban a un grupo de doce de sus miembros-llamados compurgadores- para conocer del recurso deducido18. Guillermo Erbetta sostiene que naci como medio para frenar el absolutismo de los reinos en los juicios penales. Juregui afirma que antes del siglo XIX el juicio por jurado era considerado como una garanta contra los abusos de la prerrogativa real de hacer justicia y como defensa contra el poder de los jueces o de las Cortes. Opinin que comparte Sagus, y que es citada por Luis Ren Herrero en su trabajo, para quien el jurado constituye una garanta de libertad y de recta administracin de justicia que se plasma en el derecho que tienen los ciudadanos a ser juzgados por sus pares.
Segn nos cuenta Luis Ren Herrero en su trabajo: JUICIO POR JURADO (Una decisin poltica impostergable). Para su consulta: www.salvador.edu.ar.
18

13

En el trabajo de Mara Lujn Lpez (Algunos lineamientos para el establecimiento del juicio por jurados en Argentina), destaca: Sobre las particularidades de la civilizacin inglesa, debemos decir que para el Siglo XIII, an no haba sido creada la imprenta, razn por la cual prevaleci la tradicin oral. Por lo antedicho, tampoco era accesible el idioma latn para la mayora de los integrantes de la comunidad, todo lo cual resulta relevante al tiempo de resolver el interrogante de por qu causas no es contemplada la exigencia de saber leer y escribir, o de contar con algn tipo de instruccin para acceder al estrado en calidad de jurado. En punto al nmero de vecinos que pudiera conformar dicho ente, debemos tener presente que dos fueron los tipos de organizacin de los jurados atendiendo a la etapa del proceso en que nos situemos, es decir, el Jurado de Acusacin (conocido como Grand Jury, cuya funcin es hasta nuestros das la de elevar la causa a juicio luego de ameritar la existencia o no de un hecho delictivo) y el Jurado de Enjuiciamiento, (o Petty Jury), que emite el veredicto de culpabilidad o inocencia una vez realizado el examen de la evidencia disponible. En tiempos de la sancin de la Magna Carta dicho veredicto deba ser unnime, lo cual puede variar segn el ordenamiento y el contexto social en que actualmente se promueve esta prctica, exigiendo unanimidad, tan slo para el caso en que se determine la existencia de culpabilidad, mientras que en el supuesto en que se decida la inocencia se atender al voto de una mayora calificada. Son muy ilustrativas las palabras empleadas por Caravajal Palacios al referirse a esta institucin: El jurado histricamente apareci como un medio para asegurar la justicia contra la autoridad ilimitada de los hombres que gobernaban sin control, incurriendo en exceso de poder, ya que el jurado substancialmente era la intervencin del pueblo en la administracin de justicia. La mayora de los autores consultados destacan la funcin de garanta contra los abusos del poder que ostenta la institucin del juicio por jurados. Pero, solo se detecta en Cavallero y Hendler una descripcin tan difana de los diversos rostros que asume el poder en la actualidad. No se trata - sealan en su famoso libro- de precaverse contra las arbitrariedades de algn rey imponiendo sus caprichos por apelacin a su derecho divino de gobernar ; ms bien interesa la funcin garantizadora frente a otros poderes, menos ostensibles pero no menos terribles y mucho ms sutiles. Los intereses de ciertos grupos dominantes, eventualmente influyentes en la designacin y en la ideologa de los jueces profesionales, hallan una manera de ser contrarrestados, si no totalmente al menos en parte, con una integracin del rgano encargado de juzgar que, al intervenir de modo accidental en cada caso, se

14

sustrae a la manipulacin o, por lo menos, no queda expuesto a ella en la misma medida en que pueden estarlo los jueces permanentes. Esta institucin del juicio a travs de jurados populares fue receptada por los constituyentes, a travs de la Constitucin de Filadelfia. El fundamento de esta incorporacin, segn Hendler y Cavallero, era establecer una garanta del ciudadano frente al Estado y la forma ms plena y eficiente de incorporar a los habitantes de la Repblica en pleno ejercicio de su civilidad al proceso justiciable.

Seccin Segunda 1.1 Recepcin del juicio por jurado en nuestro pas.19 En cuanto a la recepcin de este instituto en nuestro derecho, hay que destacar que si bien estuvo previsto en las constituciones de 1819 y 1826, recin fue en la Constitucin Nacional de 1853 en que el jurado popular tuvo aceptacin con jerarqua constitucional. As lo confirma Jorge Horacio Gentile ( El juicio por jurados y la democratizacin del poder judicial), ya que nuestra Constitucin desde 1853; apartndose del proyecto de Juan Bautista Alberdi, y siguiendo los redactados en la Soberana Asamblea del Ao XIII: del 27 de enero (Art. 151), de la Comisin ad hoc (Captulo 21 al 23) y al de la Sociedad Patritica (Art. 175); al proyecto de Constitucin monrquica de 1815 (Art. 12); a las Constituciones de 1819 (Art. CXIV) y 1927 (Art. 125) y a los proyectos de Pedro de Angelis de 1852 (Art. 125) y de Jos Benjamn Gorostiaga (Art. 62); establece que El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el establecimiento del juicio por jurados (Art. 75 inciso 12). Tambin expresa que Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por jurados luego de que se establezca en la Repblica esta institucin (Art. 118). La reforma del ao 1949 suprimi estas disposiciones; la de 1994 no las derog, ni se introdujo modificacin alguna en este texto, solo se estableci el cambio de nomenclatura, por lo que actualmente encontramos mencionado al juicio por jurados en los artculos 24, 75 inciso 12 y 118 respectivamente, los cuales, como afirman Hendler y Cavallero, nunca lograron operativizarse en nuestro sistema judicial.

Extrado del trabajo publicado en Internet algunos lineamientos para el establecimiento del Juicio por Jurados en Argentina de Maria Lujan Lpez.

19

15

Las mismas fueron tomadas de la Constitucin Norteamericana cuando dice que Los juicios de todos los crmenes, excepto en los casos de acusacin de juicio poltico, se harn por jurados y dicho juicio tendr lugar en el estado donde el mencionado crimen haya sido cometido; ()20. La constitucin dej librada la oportunidad de su adopcin, a prudencia del Poder Legislativo. Tal como explican Hendler y Cavallero en un trabajo publicado en Internet El jurado popular era un dogma liberal de la poca que no poda quedar ausente de las previsiones constitucionales de las nacientes Repblicas independientes. Sin embargo, el preconcepto del beneficio del jurado popular no logr en la mentalidad del constituyente considerar a la institucin de aplicacin inmediata, sino que lo posterg y deleg al legislador temporal su instrumentacin cuando la macro poltica criminal lo hiciere oportuno En nuestro pas se aprob la vigencia constitucional de los artculos 24, 75 inciso 12 y 118 sin debate, los presidentes Mitre, Sarmiento y Avellaneda propiciaron proyectos de reglamentacin que fueron demorados en el Senado. Recin con el establecimiento definitivo de la vigencia constitucional en 1983, se debati seriamente la instauracin del jurado popular para los casos de violaciones de derechos humanos del rgimen depuesto. El Dr. Julio Maier fue autor del proyecto del Ejecutivo que pretenda armonizar la previsin constitucional decimonnica con nuestro sistema jurdico a travs del jurado escabinado. En un trabajo realizado por el Jurista Fernando N. Barrancos y Vedia ( juicio por jurados) se hace referencia al opsculo escrito por el Dr. Abelardo Levaggi, distinguido historiador del derecho, titulado El Juicio por Jurados en la Argentina durante el siglo XIX donde explica como la institucin del juicio por jurados ha sido una aspiracin de muchos a lo largo de nuestra historia, a la vez de los mltiples intentos de plasmarlo definitivamente en una ley positiva; as dice: debemos tener presente que luego de sancionada la Constitucin Nacional de 185360 fueron muchos los proyectos de ley presentados al Congreso para instituir los juicios por jurados. Entre ellos encontramos la ley 483 del ao 1871, durante la Presidencia de Sarmiento, que resolvi que dos personas eran las encargadas de proyectar la ley. Fueron los Dres Florentino Gonzlez y Victorino de la Plaza los que realizaron tal tarea pero no fue tratado ese proyecto. Sin embargo en la discusin de la ley N 483 se sostuvo que la institucin del jurado es un dogma para todo el pueblo libre y que el jurado es el complemento del sistema democrtico; es la justicia administrada al pueblo, por el pueblo mismo.
Extrado del texto de Jorge Horacio Gentile: El juicio por jurados y la democratizacin del Poder Judicial. Para su consulta: http://www.profesorgentile.com.ar/tema-44.html.
20

16

1.2 Proyectos legislativos. Introduccin. De los primeros antecedentes legislativos que abordan la cuestin estudiada, el de mayor repercusin data del ao 1876, a raz de una ley del Congreso ordenando a una comisin la proyeccin de una ley por la que se organizara el jurado. Si bien es cierto que, el Congreso no le confiri mayor entidad, all los doctores Victorino de la Plaza y Florentino Gonzlez trazan los lineamientos en que se sustentara la organizacin del sistema de enjuiciamiento por jurados. Resultar propicio resear los puntos ms salientes de la propuesta, amn de no adecuarse al contexto actual en su contenido, del que reverbera la tradicional usanza de la poca en que ha sido elaborado. Otros proyectos fueron entre muchos otros, los de Toms Jofr (1919), del Enrique del Valle Iberlucea (1920), del Dr. Juan Amadeo Oyuela (1930), diputado Vidal Baigorri (1934), del Dr. Jorge Albarracn Godoy (1937) , del Jorge Vanossi (1986, para los delitos contra el honor), el Dr. Antonio Hernndez (1992) y del senador Jorge Yoma (2004). Dr. del Dr. M.

De los artculos constitucionales mencionados se desprende la idea de que las provincias delegaron en el Gobierno Nacional a travs del Congreso, la atribucin de dictar leyes que establezcan el juicio por jurados. Hay que tener en cuenta que el artculo 121 dice que las provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitucin al Gobierno Federal. No debemos dejar de lado las distintas posturas que genera el tema de si las provincias pueden establecer el juicio por jurados. Segn surge del texto publicado por el autor ya citado, parte de la doctrina considera que como las provincias no ejercen el poder delegado a la Nacin y la Constitucin Nacional establece que corresponde dictar al Congreso normas relativas al juicio por jurados, resulta que esta atribucin fue delegada al poder central por parte de las provincias, lo cual es una clara excepcin al principio de que las normas del procedimiento judicial corresponde que sean dictadas por cada provincia. Otra postura segn relata este autor, es la adoptada por el Dr. Nstor Sagus en su trabajo El juicio penal oral y el Juicio Por jurados en la Constitucin Nacional21 quien manifiesta que el Congreso Nacional, desde que puede dictar leyes generales para toda la nacin relativas al establecimiento del juicio por jurados est facultado a legislar tanto sobre la forma del pleito, como sobre la estructura del tribunal pertinente, pero especifica en la nota 14 que naturalmente las provincias podran
21

publicado en El derecho, T 92, pg.907, punto v y nota 14.

17

legislar sobre jurados hasta tanto la Federacin no lo hiciere. Este autor habla de desuetudo derogatorio de la norma constitucional como resultado de la inaccin legislativa. Y afirma Si el legislador no instrumenta la clusula programtica durante un lapso considerable, que exceda notoriamente lo razonable segn la materia que se enfoque, hay un desuso legislativo que muestra la voluntad de no aceptar la concrecin de la norma constitucional programtica. Por ltimo vale decir que a diferencia de los Estados Unidos, en nuestro pas no se registra a nivel local una proliferacin de variantes de jurados que impida legislar la cuestin a nivel nacional iniciando el camino de ganar la experiencia perdida por un espacio de casi dos siglos.

1.3 Antecedentes legislativos nacionales En Argentina la Constitucin Nacional de 1853 estableci como forma de gobierno el sistema representativo republicano federal, asegur derechos y garantas y estableci el juicio por jurado, adecundose a todas las transformaciones que se estaban operando en Europa en el siglo XIX. Los tres artculos de la Constitucin Nacional que hacen referencia al juicio por jurado tienen su antecedente en las siguientes fuentes: 1. El Decreto del 26 de octubre de 1811 es el primer antecedente legislativo encontrado en nuestro pas sobre el instituto, que concret el jurado de imprenta, su espritu estaba encaminado a la proteccin de la sociedad ante los excesos que pudieran cometerse abusando de la palabra escrita en el ejercicio de su profesin. En los considerandos de la Comisin Reformadora de 1860 a la Constitucin Nacional de 1853 se hace referencia a l, se puntualiz que: An considerando los abusos de la palabra escrita como verdaderos delitos, que en realidad no son sino actos daosos a la sociedad, ellos no podran caer bajo la jurisdiccin nacional, como no caen los delitos comunes, y sera un contrasentido que fuese un tribunal nacional un jurado de imprenta y no lo fuese un juzgado civil o criminal. Si bien es cierto que en la Constitucin Nacional no se consagran libertades absolutas sino que ellas estn limitadas por las leyes que reglamenten su ejercicio, no es menos cierto que para el normal desarrollo de un pas democrtico, debe existir una prensa que acte con la mayor de las libertades posibles. 2. Proyecto de Constitucin para las Provincias del Ro de la Plata, redactado por una comisin especial, nombrada en el ao 1812. En este proyecto se estableca el juicio por jurado para los casos criminales.

18

3. Otro proyecto de Constitucin del 27 de Enero de 1813, estableca que los jueces aplicaran la ley una vez que el acusado fuera declarado culpable por los jurados. 4. En las Instrucciones que la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires da a sus representantes para el Congreso de Tucumn, el 12 de Septiembre de 1815, hace referencia a "juzgar por jurados". 5. La Constitucin de la Repblica Argentina de 1826 establece en el artculo 164: "Es el inters, del derecho de todos los miembros del Estado el ser juzgados por jueces lo ms independientes e imparciales, que sea dado a la condicin de las cosas humanas. El cuerpo legislativo cuidar de preparar, y poner en planta, el establecimiento del juicio por jurados, en cuanto lo permitan las circunstancias". (Conf. "Estatutos, Reglamentos y Constituciones Argentinas", Editorial Fondo Jurdico, Buenos Aires, 1962.) 6. Por fin, la Constitucin Nacional sancionada el 1 de Mayo de 1853 establece los artculos 24, 69 inciso 11 y 99, que corresponden en la actual Constitucin sancionada en 1994 con los artculos 24, 75 inciso 12 y 118. 7. En la Reforma de 1860 los artculos referentes a juicio por jurado no fueron modificados. 8. La reforma del ao 1866 no alcanz a estos artculos. 9. Ley N 483 - Comisin Especial para proyectar la ley de organizacin del Jurado y la de Enjuiciamiento (Art. 102 Constitucin Nacional). Trmite parlamentario: DIPUTADOS: Proyecto de Resolucin de los diputados Rawson y Ocantos. Diario de Sesiones Diputados 19 de junio 1870 (Ao 1870/71 -ed. 1875-, pg. 33). Despacho de la Comisin de Legislacin General (recada en el proyecto referido, junto con el venido en revisin del Senado, de Grano y Aroz). Diario de Sesiones Diputados del 9 septiembre 1870 (Ao 1870/71 -ed. 1875-, pg. 584). Consideracin y aprobacin del despacho. Diario de Sesiones Diputados 9 de septiembre de 1870 (Ao 1870/71 -ed. 1875-, pg. 584). SENADO: Se aplaza la consideracin hasta que concurra el Ministro de Justicia, Diario de Sesiones Senado 19 de septiembre 1870 (Ao 1870 -ed. 1929-, pg. 637). Despacho de la Comisin de Legislacin, consideracin y aprobacin del despacho, con

19

modificaciones, Diario de Sesiones Senado del 22 septiembre 1870 (Ao 1870 -ed. 1929-, pg. 663) DIPUTADOS: Despacho de la Comisin de Legislacin insistiendo en la sancin primitiva. Consideracin y aprobacin. Diario de Sesiones Diputados 31 de julio de 1871 (Ao 1870/71 -ed. 1875-, pg. 22). SENADO: Despacho de la Comisin de Legislacin aconsejando aceptar las modificaciones. Introducidas en Diputados, consideracin y aprobacin. Diario de Sesiones Senado 30 de septiembre de 1871 (Ao 1871, pg. 279). PROMULGACIN: 6 de octubre de 1871. Publicacin: Registro Nacional 1870/73. Pgina 20 Anales de Legislacin Argentina, T. 1852 1880, pg. 936. El Poder Ejecutivo design a los Dres. Florentino Gonzlez y Victorino de la Plaza como integrantes de la Comisin, quienes elaboraron un proyecto sobre el "Establecimiento del Juicio por Jurados y de Cdigo de Procedimiento Criminal en las causas en que conoce la Justicia Nacional"22 10. En el ao 1949 se suprimieron los artculos 24 y 67 inciso 11 que hacan referencia al juicio por jurado. Recordemos que para esa poca tambin fue suprimido en la Alemania nazi y en Italia con el fascismo. 11. En el ao 1956 se restaura la vigencia de la Constitucin Nacional del ao 1853 con las reformas de 1860, 1866 y 1898, sin incluir las producidas en el ao 1949. 12. La reforma del ao 1994, no modifica lo que se refiere al juicio por jurado, que se incluye sin tratamiento ni debate, solo con alteracin de la numeracin. 1.4 Sentido y Alcances del Juicio por Jurados en la Constitucin Nacional La Constitucin Nacional tiene tres disposiciones expresas que hacen referencia al "juicio por jurados". Ellas son: Art. 24 El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el establecimiento del juicio por jurados. Art. 75, inc. 12 Dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera y del Trabajo y Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los
22

Imprenta y Librera de Mayo, 1873; consultado en la biblioteca de la Direccin de Informacin Parlamentaria.

20

tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la argentina: as como sobre bancarrota, sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por jurados. Art. 118 Todos los juicios criminales ordinarios, que no deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca en la Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin, contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio. Estas normas tienen antecedentes con destacable continuidad en el proceso evolutivo del derecho pblico posterior a 1810, a pesar que no haya un debate al respecto en la Asamblea Constituyente de 1853, como se ver mas adelante, aunque si se van a observar fuentes valiosas que colaboran en una interpretacin armnica de la Constitucin. A continuacin, Arzuaga nos transcribe los artculos precisos, antes enunciados por Maria Lujan Lpez, en donde constan los antecedentes legislativos, relacionados a la figura del Juicio por Jurados. No siendo nuestra intencin transcribir todo el texto, quien desee consultar la letra precisa de dichos antecedentes, recomendamos consultar dicho informe23. 1.5 Formas de Implementacin Actual Nstor Sags seala que las normas de la Ley Fundamental relativas al jurado tienen naturaleza federal. El principio de supremaca sita estas normas por encima del derecho pblico provincial pero las provincias pueden legislar sobre aspectos omitidos por la Nacin. Sostiene que la norma del art. 75 inc. 12 in fine de la Constitucin Nacional al delegar al Congreso competencia para legislar no slo sobre la forma del pleito sino tambin sobre la estructura del tribunal mediante una ley que reviste la misma fuerza normativa que la ley de ciudadana y encierra en los hechos una excepcin al principio de que la legislacin de fondo corresponde a la Nacin mientras que la de forma, la que regula el procedimiento y organizacin de los tribunales, a las provincias.
23

http://www.salvador.edu.ar/juri/ua1-jxa.htm.

21

Las provincias conservaran la facultad de estructurar los juzgados provinciales del caso en su mbito local y siempre que se adaptaren a las pautas de la ley federal. Pero si la Nacin guarda silencio, como lo hizo hasta ahora, las provincias podran legislar sobre jurados hasta tanto la Federacin no lo hiciere: art. 108 de la Constitucin Nacional. Ekmekdjin sostiene que los constituyentes impusieron al Congreso Nacional y a las legislaturas provinciales la obligacin de establecer en sus respectivas jurisdicciones el tribunal de jurados, en todos los fueros, pero en especial en los procedimientos criminales. No existe obstculo alguno para que las provincias instauren por propia iniciativa el funcionamiento del juicio por jurados con plena legitimidad constitucional, puesto que las Provincias como partes integrantes e inseparables de la Nacin Argentina, organizan sus poderes bajo el sistema republicano democrtico y representativo de Gobierno, de acuerdo con los principios, derechos, deberes y garantas consagradas en la Constitucin Nacional. a) El ejemplo Cordobs. Tal es el caso por nombrar slo uno- de la Provincia de Crdoba, que ya lo tiene legislado y en funcionamiento. La Constitucin Provincial de 1987 dispuso que la ley puede determinar los casos en que los tribunales colegiados son tambin integrados por jurados (art. 162) lo que hizo que se reforme el Cdigo de Procedimiento penal disponiendo: Si el mximo de la escala penal prevista para el o los delitos contenidos en la acusacin fuera de quince aos de pena privativa de la libertad o superior, el tribunal a pedido del Ministerio Pblico, del querellado del imputado-, dispondr su integracin con dos jurados en el decreto de citacin a juicio. Los jurados tendrn las mismas atribuciones que los vocales. La intervencin de aquellos cesar luego de dictada la sentencia (art. 369) (...) el Tribunal Superior de Justicia confeccionar anualmente una lista de jurados mediante sorteo realizado en audiencia pblica, entre los electores suscriptos en el padrn electoral, correspondientes a cada circunscripcin judicial y dictar la reglamentacin respectiva, antes de la entrada en vigencia de esta ley (...) (art. 558). La forma prevista genera tribunales mixtos o combinados que estn integrados por jueces profesionales y permanentes y por representantes del pueblo, los que trabajaban conjuntamente, -modelo de jurado escabinado- tiene previsto que dos ciudadanos conjuntamente con tres jueces tcnicos decidan un caso penal, siempre que alguna de las partes autorizadas as lo solicite. Las partes que no lo solicitaron,

22

no pueden oponerse ni el tribunal decidir en contrario. El rgano queda compuesto con una mayora tcnica frente a una minora lega. Los requisitos para ser jurado son: ser mayor de edad, con una edad mxima de sesenta y cinco aos, ciudadana en ejercicio, capacidad civil, ciclo bsico completo y no encontrarse sujeto a proceso o haber sido condenado durante los ltimos diez aos por delitos dolosos. El cese de su actuacin luego de dictada la sentencia, significa que quedan excluidos por ejemplo del tratamiento de los recursos, del cmputo de la pena a aplicar.Su actuacin no es carga pblica, sino que perciben una remuneracin y este ao en curso 2.005- el marco normativo fue modificado, elevando la cantidad a doce miembros, se conforman obligatoria y exclusivamente para todo delito que est contenido en el art. 2 de la nueva Ley 9182 y lo ms trascendente es que se aparta del modelo escabinado y pasan a ser todos jueces legos.- Esto ha generado gran debate y controversias, llegando el Dr. Cafferata a proponer una alternativa de solucin: jurado mixto. b) Provincia de Entre Ros. En el ao 1996, el gobernador Jorge P. Busti mediante el Decreto N 1152, en consonancia con lo dispuesto en la Constitucin Provincial de 1933 arts. 11, 81 inc. 24 y 147- y los mencionados de la Constitucin Nacional, crea una Comisin integrada ad honorem- por miembros de las Cmaras de Diputados y Senadores, Superior Tribunal de Justicia y Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales U.N.L.-, para analizar la instauracin del juicio por jurados. La misma dictamin favorablemente en base a dos cuestiones centrales: datos estadsticos casos penales y estimacin erogaciones econmicas indispensables con un monto al alcance de las disponibilidades del Fisco. Este proyecto se enrola a la hora de decidir para qu tipo de delitos se implementara, en el sistema espaol, es decir: incluir casusticamente un numerus clausus de ilcitos, combinando la gravedad punitiva con repercusin social de ciertos delitos. La otra postura era preverlo para todos aquellos casos menos importantes desde el punto de vista de la pena a imponer, ms algunos delitos de accin privada. Otro proyecto es el Cdigo Procesal Penal del Dr. Julio Federik que trata limita el Jurado a los delitos cuya acusacin tenga una pena de privacin de la libertad de ms de doce aos o sean cometidos en perjuicio de la Administracin Pblica, o fuere cometido por medio de la Prensa, con la condicin en todos los casos, que lo solicite expresa e irrevocablemente el acusado.-

23

Finalmente, el proyecto ms reciente data del ao 2.003, realizado por el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). En lneas generales establece la competencia del jurado para determinados delitos de mayor gravedad tales como la vida, la integridad fsica, la libertad- y tambin figuras penales que preocupan a la sociedad por los intereses pblicos que involucran, como los delitos cometidos por funcionarios pblicos. Su composicin es de nueve miembros titulares y tres suplentes, debiendo reunir adems de los mencionados al tratar el de la Provincia de Crdoba los siguientes: ciudadano argentino o por opcin; domicilio o residencia mnima de un ao en la jurisdiccin, tener cumplidos dieciocho aos de edad (Crdoba requiere ser mayor de edad, 21 aos), y no estar impedido fsica, psquica o sensorialmente para el desempeo de la funcin de jurado. No pueden ser jurados, los abogados, escribanos, procuradores, ministros de un culto reconocido, magistrados, funcionarios, empleados del Poder Judicial Nacional o Provincial, como tampoco los integrantes de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o del Servicio Penitenciario.Para su seleccin la Junta Electoral remitir al Superior Tribunal de Justicia una lista extrada por sorteo del padrn electoral, para cada circunscripcin no inferior a trescientas personas, y se los notificar a los electos que han sido designados para desempearse en tal rol durante el ao calendario. Cada causa asignada tendr una nmina de treinta y seis jurados, siendo el Juez de Cmara que dirija el debate quien los convocar a una audiencia para ser interrogados por las partes, tanto el Ministerio Fiscal como la Defensa pueden excluir cada uno a seis de los jurados. All, se practica un sorteo del que quedan los nueve titulares y tres suplentes. Estos son instruidos por el Juez de Cmara sobre su desempeo y con relacin al debate se aplican en un todo las normas que se encuentran en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Juicio.La mayora de los Estados provinciales bregan por la instalacin del juicio por jurado en las causas criminales. c) El caso de la Provincia de Chubut. Primer antecedente de la institucin del jurado.24 Hasta bien entrado el siglo XIX, el territorio de la hoy Provincia del Chubut estaba poblado por mapuches y araucanos, siendo simblica la autoridad de gobierno federal. Hasta que, en 1865 desembarc en las costas del Golfo Nuevo un
24

Fuente: Juicio por jurados populares en la Nueva Gales de la Patagonia. Trabajo realizado por Jos Sez Capel y Alejandra Patricia Marques.

24

contingente de 153 colonos galeses que se asentaron primero en la costa, fundando la poblacin de Trerawson (hoy ciudad de Rawson) en homenaje al entonces Ministro del Interior de la Administracin Mitre, que promoviera su ingreso al pas. Para extenderse hacia el oeste y ms tarde hacia el sur, al incorporarse nuevos contingentes de inmigrantes. Desde 1865 y hasta luego de dictada la ley 1532 de territorializacin, los galeses se gobernaron de acuerdo a sus propias leyes. El Reglamento Constitucional que se dieron creaba un Poder Legislativo ejercido por un Consejo de doce representantes (Captulo I, art. 1) que eran elegidos anualmente en forma conjunta (Cap. I, art. 2) en elecciones que se llevaban a cabo el 1 de noviembre de cada ao, requirindose para tal cargo haber residido un ao en la Colonia y figurado en el padrn por igual periodo. Este Consejo deba sesionar una vez por mes o con ms frecuencia si ello fuere necesario (Cap. I, art. 5) siendo juez de la correccin de las elecciones y de la idoneidad de sus miembros. Las facultades legislativas eran compartidas con el gobernador, que tena la facultad de observar sus leyes. En cuanto a la administracin de justicia, el Reglamento Constitucional prescriba que todas las causas judiciales de la Colonia seran tratadas en un tribunal de Justicia, ante un Juez y un jurado de doce miembros; que oa la acusacin y la defensa y pronunciaba sentencia, aunque las partes en litigio estaban facultadas, si as optasen, a tratar su causa en presencia exclusiva del juez. (Captulo III, Arts. 1, 2 y 3). Este Juez, permanente, deba ser elegido individualmente por sufragio universal, al igual que el Gobernador. La Ley de Administracin de Justicia dictada, con una tcnica legislativa propia del Commonweath, estableca las acusaciones en dos categoras: pleitos y transgresiones. Definiendo al primero como el reclamar derechos retenidos o quitados y el propsito del jurado, en tales casos era reparar los daos y perjuicios. En este tipo de pleitos, al igual que los de naturaleza civil, las partes se denominan demandante y demandado. En tanto que a la trasgresin la define como el dao intencional a la propiedad o persona, lo que coincidira a lo que conocemos como derecho represivo, en este tipo de juicio las partes se denominaban acusado y acusador. Esta ley consideraba a las transgresiones de tres grados. En el Grado I inclua: a) estupro b) abuso de confianza c) falsificacin documental y d) el homicidio, en dos categoras de homicidio y asesinato.

25

En el grado II inclua: a) La violacin nocturna de domicilio b) incendio intencional c) la traicin d) encubrimiento personal y 5) falso testimonio. En tanto que en el grado III estableca: 1) amenizas y la calumnia 2) una especie de contravencin a la que calificaba como de travesura molesta 3) agredir a persona 4) ria 5) robo y encubrimiento real. Para las tres formas de trasgresiones se estableca las penas de multa, prisin o deportacin, siendo que las circunstancias del hecho determinaban el castigo. Las penas tenan un fin de prevencin especial a la vez que preventivo general, su propsito era reformar al infractor o reo y advertir a los dems, por lo que se tenan en cuenta los antecedentes para mensurar el castigo a imponer. Los testimonios dudosos o incompletos, eran tenidos como insuficientes para la aplicacin de la pena. En tanto que en los pleitos (de naturaleza no penal) la idea era considerar los derechos que se pretendan, teniendo en cuenta la prdida sufrida y la mejor forma de reparar o amigar a las partes. Por tal motivo en ellos tenan dos distintas formas de juzgados: por una parte el denominado Tribunal de arbitraje y por el otro, el Tribunal de jurados. El primero, con competencia en pleitos de hasta cinco libras esterlinas se formaba con el Juez, funcionarios administrativos y el presidente del Consejo, en nmero de tres. Su procedimiento era oral y actuado, siendo recurrible pero afianzando con quince chelines como garanta de los gastos (artculos 1, 2, 4 y 5). Ante este Tribunal de arbitraje tramitaban las infracciones 1, 2, 3 y 4 del Grado III, salvo que demandaran una pena de multa superior a una libra esterlina, que era la pena mxima que poda aplicar este tribunal arbitral. El Tribunal de jurados para pleitos por sumas mayores y por las infracciones no atribuidas al Tribunal de Arbitraje, a cuyas actas hemos hecho ya referencia, estaba normado en los artculos 6 a 9 ibdem. Los doce jurados eran sorteados de la lista de electores, omitiendo todo nombre que tenga relacin con el juicio (art. 6 y 14) debiendo ser el magistrado quien, por medio del alguacil notificaba del juicio a cada uno de los doce, con por lo menos tres das de anticipacin, siendo eliminado de dicho padrn electoral por un ao y multado con cinco chelines, al que no compareciere justificadamente, por causa de enfermedad o fuerza mayor.

26

Las partes podan recusar con causa a los jurados (art. 15). En tanto que las resoluciones era tomadas por el voto de ocho de esos ciudadanos, los dos tercios (2/3) del total, eran entregadas por escrito al juez, quien proceda a su lectura. Hasta que ello no aconteca ningn integrante del jurado poda ausentarse del Tribunal, siendo adems que, ellos podan formular preguntas aclaratorias a los testigos, todas las veces que fuere menester (art. 16 ib dem). Las partes podan hacerse representar, y corran con el diligenciamiento de la prueba de testigos, slo en caso de que fueran remisos, se los haca comparecer con el alguacil y se los sancionaba con cinco chelines de multa. Era la parte o su defensor quien interrogaba a los testigos y finalizada la prueba alegaba, de bien probado, ante el jurado. Los juicios eran orales y pblicos, siendo el magistrado quien resolva toda cuestin que se suscitara, pona orden en las audiencias pudiendo expulsar y/o multar a quienes incurrieran en mala conducta o desobediencia. Llevaba un libro con los relatos y quejas (el existente en el museo y al que referimos ms adelante) Adems tena facultades de hacer comparecer ante l a cualquiera que alterare el orden o pusiera en peligro la paz o la tranquilidad pblica, an sin existencia de acusacin formal, convocando al Tribunal de arbitraje o al de jurados, segn corresponda (art. 23) Deba adems percibir las multas, rindiendo cuenta de ellas al Secretario de la Colonia cada seis meses, el 1 de marzo y el 1 de octubre, procediendo ha hacer entrega de ellas al tesorero de la misma (art. 24). El alguacil tena facultades de notificador y de oficial de justicia, era carga pblica, empero perciba un pago por las diligencias que efectuaba y el que se rehusara a desempear tal cargo, por s o un representante, perda como los jurados renuentes, el derecho a figurar en la lista de lectores por una ao y deba pagar una multa de cinco chelines. Adems poda hacerse asistir por cuatro o ms guardias que lo secundaban en caso de necesidad, y ante desacato la persona incurra en una trasgresin (menor) del Grado III. El procedimiento ante ambos Tribunales era de tipo acusatorio: El demandante o el acusador, personalmente o por medio del defensor, relatar el litigio, interrogar testigos, y cumplido esto se dirigir al jurado. El demandado o acusado, por ltimo, personalmente o por defensor, dar explicaciones, interrogar testigos y se dirigir al jurado (Art. 19). La puesta en marcha hoy, de un nuevo sistema procesal, autora del profesor Julio J. B. Maier, que instituye un procedimiento acusatorio con juicio oral, pblico y ante un tribunal de ciudadanos legos (Ley 4556) importar, a nuestro criterio, la

27

recuperacin histrica de una de las ms antigua y queridas tradiciones republicanas del Chubut, junto a los eisteddfod y l Y ddraig goch que hoy ondea junto a la ensea de Belgrano. 1.6 Legislacin Provincial Ley 8123 Modificada por la Ley 8658 CDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CRDOBA. Crdoba, 5 DE DICIEMBRE DE 1991 BOLETIN OFICIAL, 16 DE ENERO DE 1992 - LEY VIGENTE (. . .) Artculo 361 Bis.- EN las causas por infraccin a los Artculos 84 y 94 del Cdigo Penal, cuando las lesiones o muerte sean consecuencia del uso de automviles, vehculos automotor o motocicletas, el Tribunal podr en la citacin a juicio, inhabilitar provisoriamente al procesado para conducir, retenindole a tal efecto la licencia habilitante y comunicando la resolucin al Registro Provincial de Licencia de Conductor, Infracciones y Accidentes de Trnsito. Esta medida cautelar durar como mximo tres (3) meses y puede ser prorrogada por perodos no inferiores al mes hasta el dictado de sentencia. La medida y su prrroga pueden ser revocadas o apeladas. El perodo efectivo de inhabilitacin puede ser computado para el cumplimiento de la sancin de inhabilitacin slo si el imputado aprobare el curso de capacitacin que se establezca reglamentariamente. (. . .) *Artculo 369.- Integracin con Jurados. Si el mximo de la escala penal prevista para el o los delitos contenidos en la acusacin fuere de quince aos de pena privativa de la libertad o superior, el Tribunal -a pedido del Ministerio Pblico, del querellante o del imputado-, dispondr su integracin con dos jurados conforme a lo previsto en el Artculo 361. Los jurados tendrn las mismas atribuciones de los vocales. La intervencin de aquellos cesar luego de dictada la sentencia. Modificado por: Ley 8.658 de Crdoba Art.21 (B.O. 30-12-97) SUSTITUIDO) (. . .) Ley 4566 CDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CHUBUT RAWSON - CHUBUT, 9 DE DICIEMBRE DE 1999 BOLETIN OFICIAL, 4 DE ENERO DE 2000 (. . .) Art. 57. Juicio por jurados. En los casos en que la ley dispone el juzgamiento de la cuestin sobre la culpabilidad del acusado solamente por jurados, rigen las reglas comunes del debate, pero con las modificaciones siguientes: 1) el debate ser presidido por un juez perteneciente a la organizacin judicial de manera

28

permanente, a quien le correspondern todas las decisiones durante el debate; 2) los jurados, en el nmero previsto por la ley de organizacin judicial, prestarn su compromiso solemne en el acto de apertura del debate (Art. 33); 3) los jurados constituirn un claustro separado, que escuchar el debate sin intervenir en l y sin atribucin alguna de interrogar durante su trascurso; 4) los acusadores y el defensor, una vez cumplidos los informes finales (Art. 47), entregarn al juez que preside la audiencia su propuesta de veredicto, formulada en trminos claros, concretos y precisos: ella describir y calificar jurdicamente el hecho que juzgar el colegio de jurados, con la limitacin establecida en el Art. 50, o, de la misma manera, negar su existencia o la participacin del acusado en l, total o parcialmente, con expresin final de la decisin que se espera del jurado; se podr formular propuestas alternativas numerndolas ordinalmente para su tratamiento por el colegio de jurados; 5) el juez que preside el debate examinar en privado las propuestas de veredicto con los intervinientes que las hubieren formulado, y si alguna merece objecin, intimar al interviniente respectivo para que la ajuste segn las reglas del prrafo anterior; si el interviniente no ajusta su propuesta, conforme a la admonicin del tribunal, caduca su facultad de proponer el veredicto, que quedar desierta por declaracin del juez en la que consten los motivos del rechazo; 6) sin embargo, el hecho descripto en la acusacin, en el auto de apertura y en la ampliacin de la acusacin, si existiere, ms su calificacin jurdica, se considerar siempre como una propuesta de veredicto y ser tratado por el colegio de jurados para afirmar o negar la culpabilidad del acusado; la propuesta, en este caso, ser formulada por el presidente del tribunal; 7) el presidente entregar las propuestas al colegio de jurados, que se retirar a deliberar en sesin secreta y continua, y lo instruir sobre las reglas que rigen la deliberacin. Art. 58. Deliberacin del colegio de jurados. El colegio de jurados elegir su presidente, que moderar la discusin. Bajo su direccin, el colegio analizar las propuestas y realizar el escrutinio de los votos. Admitir una sola de las propuestas por el voto coincidente de dos tercios del nmero de sus integrantes. La sesin terminar cuando se consiga un veredicto, pero, en casos excepcionales, a solicitud del presidente del colegio de jurados, el presidente de la audiencia puede autorizar el aplazamiento de la deliberacin por un lapso breve destinado al descanso. Art. 59. Interrupcin de la deliberacin y reapertura del debate. Con la misma mayora necesaria para aprobar el veredicto, el jurado puede decidir la interrupcin de la deliberacin para volver a escuchar en audiencia algn elemento de prueba, de los ya incorporados al debate, cuyo contenido no haya comprendido totalmente o que resulte esencial para la decisin. En ese caso, el presidente del jurado anoticiar al juez que preside el debate y le entregar por escrito las preguntas que deben ser formuladas al testigo o al perito, la parte del documento que debe ser leda o la cosa

29

que debe ser exhibida nuevamente. Si el presidente considera admisible las preguntas, la lectura o la exhibicin, aun con modificaciones parciales, reabrir el debate y ordenar los actos correspondientes; caso contrario, ordenar el regreso de los jurados al recinto de las deliberaciones y los convocar para la votacin definitiva del veredicto. Art. 60. Pronunciamiento del veredicto. Logrado el veredicto, el colegio de jurados se constituir nuevamente en la sala de la audiencia y el presidente del jurado leer el veredicto: en primer trmino, declarar culpable o inocente al acusado; despus leer la propuesta que fue aceptada; y, por ltimo, dar a conocer el resultado aritmtico de la votacin que logr el veredicto. Con el pronunciamiento del veredicto finalizar la intervencin de los jurados. Si el jurado no lograre un veredicto en un plazo racional, conforme a las particularidades del caso, el juez podr, excepcionalmente, interrumpir la deliberacin para convocarlos a decidir el veredicto y, eventualmente, disolver el jurado, y convocar a una nueva audiencia frente a un nuevo jurado. El presidente del jurado puede interrumpir la deliberacin para advertir al juez sobre esta situacin. Art. 61. Debate posterior. Si el veredicto fuere de culpabilidad, el debate continuar, en la fecha de una nueva convocatoria, que fijar el presidente del tribunal, con la recepcin de los medios de prueba que se hubiere ofrecido para individualizar la pena o la medida de seguridad y correccin. Si el veredicto fuere de inocencia concluir el procedimiento, que slo proseguir para determinar una medida de seguridad y correccin, cuando hubiere sido solicitada. Terminada la recepcin de prueba el presidente del tribunal proceder conforme al Art. 47, pero los informes se limitarn a fundar las consecuencias jurdicas del veredicto del colegio de jurados. Art. 62. Sentencia. La sentencia del tribunal se ajustar a las reglas de los Art. 49 y siguientes, en lo pertinente, con las siguientes modificaciones: en lugar de la enunciacin de los hechos, transcribir las propuestas finales de los intervinientes, el veredicto del colegio de jurados, y las propuestas finales de los intervinientes en relacin a la pena o medida de seguridad y correccin aplicables; y, en lugar de la determinacin del hecho acreditado, especificar las circunstancias tomadas en cuenta para la determinacin de la pena o medida de seguridad y correccin y su valoracin en el caso. Art. 63. Lmites de la sentencia y control de legalidad del veredicto. El veredicto de inocencia ser obligatorio para el tribunal y, salvo el caso de la aplicacin de una medida de seguridad y correccin, concluir el procedimiento. Si los hechos determinados en la propuesta aceptada como veredicto de culpabilidad, conforme a la ley penal, no permiten la aplicacin de una pena o medida de seguridad y

30

correccin, el tribunal podr absolver al acusado; si lo permiten, pero en un grado menor al establecido por el veredicto de culpabilidad, el tribunal podr corregir jurdicamente ese veredicto. En los dems casos, condenar segn el veredicto de culpabilidad y expresar su decisin sobre la pena o medida de seguridad y correccin, aun cuando decidiere la exencin o remisin de la pena. Art. 64. Juicio con jvenes. Cuando el acusado sea un joven menor de dieciocho aos el debate tramitar conforme a las reglas comunes, con las siguientes modificaciones: 1) El debate ser pblico o a puertas cerradas conforme a la voluntad del acusado menor de edad, que procurar el juez que presida la audiencia preliminar y har constar en la decisin de apertura del debate; la regla rige incluso para los casos en los cuales el joven sea enjuiciado en conjunto con otros acusados mayores de aquella edad, siempre que el tribunal no decida la separacin de los debates (Art. 35). 2) Los representantes legales del joven o el guardador podrn designar al defensor del joven, cuando l no haga uso de su derecho a designarlo. En caso de representacin plural, el conflicto que pudiera suscitarse ser resuelto por el juez o tribunal competente, segn el caso. 3) La sentencia sobre el joven se limitar, en todos los casos, al veredicto de culpabilidad o inocencia, sin fijar la pena aplicable, y, a su respecto, el debate sobre la pena ser realizado posteriormente, conforme al Art. 35, en el momento en que pueda decidirse sobre ella segn las condiciones fijadas por la ley penal juvenil. 4) En el debate sobre la pena se escuchar, despus de los informes finales, a la madre, al padre, al tutor y al guardador que estuvieren presentes en la audiencia o en el tribunal que, invitados a tomar la palabra, quisieren hacerlo, sin perjuicio de conceder la ltima palabra al joven, segn las reglas comunes. Art. 65. Juicio para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad y correccin. Si el acusador estima que slo corresponde aplicar una medida de seguridad y correccin, requerir la apertura del debate con las formas y en las condiciones previstas en el Art. 1, aplicable analgicamente, con indicacin de los antecedentes y circunstancias especiales que fundan el pedido. El procedimiento se regir por las reglas comunes con las siguientes modificaciones: 1) Cuando el acusado se hallare en la situacin prevista por el Art. 73, sus facultades sern ejercidas por su curador o, si careciera de uno, por quien designe el tribunal; en ese caso, las reglas referidas a la declaracin del imputado deben dar oportunidad al curador o a su sustituto para tomar posicin frente a la imputacin. 2) El juicio aqu previsto nunca se tramitar juntamente con un juicio comn. 3) El debate se realizar sin la presencia del imputado cuando fuere imposible a causa de su estado (inc. 1) o inconveniente por razones de orden, seguridad o salud, caso en el cual ser representado a todos los efectos por su curador o el sustituto; el acusado podr ser trado al debate cuando su presencia fuere indispensable. 4)

31

El debate ser pblico o a puertas cerradas conforme a la voluntad del acusado, cuando segn su situacin pudiere expresarla vlidamente, o de las personas mencionadas en el inciso anterior, en el caso contrario. 5) El debate ser presenciado por un delegado del tribunal a cuyo cargo estuviere el control de la curatela dirimida, quien, previo a la discusin final, informar sobre el acusado. 6) El debate se llevar a cabo ante el tribunal competente segn la ley de organizacin, pero la sentencia versar sobre la absolucin o sobre la aplicacin de una medida de seguridad y correccin; en el caso del tribunal de jurados, el veredicto versar sobre la inocencia o la reunin de las condiciones para aplicar una medida de seguridad y correccin. 7) No sern de aplicacin las reglas referidas al procedimiento abreviado. Si en el transcurso del debate el acusador sostuviere como posible la aplicacin de una pena, sern de aplicacin, analgicamente, los arts. 39 y 40. La internacin provisional (Art. 120) y las dems medidas de coercin eventualmente aplicables podrn ser confiadas para su ejecucin al tribunal a cuyo cargo estuviere el control de la curatela, el cual, durante el proceso de conocimiento, mantendr informado al acusador pblico o al tribunal competente. Captulo 5 Acta del debate (artculos 66 al 68) Art. 66. Funcionario competente y contenido. Quien desempee la funcin de secretario durante el debate labrar un acta que contendr las siguientes enunciaciones: 1) lugar y fecha de iniciacin y finalizacin de la audiencia, con mencin de las suspensiones ordenadas y de las reanudaciones; 2) el nombre y apellido de los jueces, permanentes o jurados, de los representantes del ministerio pblico durante el debate, del acusado y su defensor, y de los dems intervinientes que hubiesen participado en el debate, incluidos los mandatarios, en su caso, con mencin del papel que cada una de estas personas cumpli; en el caso de los jurados constar tambin su compromiso solemne; 3) el desarrollo histrico del debate, con mencin del nombre y apellido de los testigos, peritos e intrpretes, con la aclaracin acerca de s ratificaron solemnemente sus declaraciones o no lo hicieron, y el motivo de ello, y la designacin de los documentos ledos durante la audiencia; 4) las instancias y decisiones producidas en el curso del debate; 5) la conclusin final de los acusadores, del defensor y del imputado y la vctima, si hubieren usado de la palabra a la finalizacin del debate, o la constancia de que no lo hicieron; 6) la observancia de las formalidades esenciales, especficamente, si se procedi pblicamente o fue excluida la publicidad, total o parcialmente, con mencin de los motivos de la decisin; 7) otras menciones previstas por la ley, o las que el presidente ordene, incluso por solicitud de los dems intervinientes; 8) la forma en que se cumpli con el Art. 52, con mencin de las fechas pertinentes; 9) el veredicto

32

del jurado, en el caso del juicio respectivo; el dispositivo de la sentencia, en el caso del Art. 52; el dispositivo de la decisin sobre la culpabilidad y sobre la pena, en los casos del Art. 35; y 10) la firma del presidente y del secretario. En caso de debates prolongados o de prueba compleja, el presidente podr disponer la versin taquigrfica o la grabacin total o parcial del debate y constar en el acta tanto la disposicin, como la forma en que fue cumplida; pero la versin taquigrfica o la grabacin no integrarn los actos del debate y slo servirn como forma de recuerdo de los actos efectivamente cumplidos, para los jueces o jurados del tribunal que deban pronunciar la sentencia o el veredicto, o para los intervinientes que deseen interponer un recurso. Art. 67. Comunicacin y firma del acta. El acta se leer inmediatamente despus de la sentencia ante los presentes, con lo que quedar notificada. En el caso de que se divida la lectura de la sentencia, conforme al art. 52, la lectura del acta del debate se cumplir inmediatamente despus de la lectura ntegra del documento que contiene la sentencia; en el caso de que se disponga dividir la celebracin de la audiencia, conforme al art. 35, el acta ser leda inmediatamente despus de la decisin sobre la pena; en el caso del juicio por jurados, el acta del debate ser leda inmediatamente despus de la decisin sobre la pena. El presidente podr reemplazar la lectura del acta con la entrega de una copia para cada uno de los intervinientes presentes, en las mismas oportunidades dispuestas anteriormente; los intervinientes ausentes recibirn copia del acta, a su pedido. Con posterioridad a la lectura se invitar a todos los intervinientes presentes a firmar el acta al pie y se dejar constancia de los nombres de aquellos que no quisieren firmar; cuando se entregue copia del acta, constar al pie de la original. Art. 68. Valor del acta. El acta verificar, en principio, el modo en que se desarroll el debate, la observancia de las formalidades previstas para l, las personas que han intervenido, los actos que fueron llevados a cabo y el resultado del debate. La falta o insuficiencia de las enunciaciones previstas no originar por s misma un motivo para recurrir la sentencia, sin perjuicio de las facultades disciplinarias respecto del funcionario competente. Sin embargo, por va del recurso admitido contra la sentencia, invocndolo en el escrito de interposicin, se podr probar un enunciado faltante en el acta o la falsedad de un enunciado contenido en ella, que invalide la decisin. Capitulo 2.

33

Seccin Primera: Sistemas de enjuiciamiento por jurados en el Derecho Comparado.25 1.1 Sistemas y Modelos Existen tres sistemas de juicio por jurado: 1. Sistema clsico de jurados. 2. Sistema de escabinos. 3. Sistema de jueces legos. 1. El sistema clsico de jurados es aquel en que los jueces profesionales y los legos tienen funciones diferentes, deliberan y deciden en forma separada. Es el ms conocido pblicamente y ha sido adoptado en Inglaterra, EE.UU., Austria, Noruega, Dinamarca y recientemente en Espaa y Rusia. 2. El sistema de escabinos es aquel en que los jueces legos y los jueces profesionales deliberan y deciden conjuntamente. Est vigente en muchos pases de Europa continental, lo siguen Alemania, Francia, Italia y algunos cantones de Suiza. 3. El Sistema de jueces legos es aquel compuesto ntegramente por jueces legos. Este es un modelo olvidado. El jurado decidir sobre la culpabilidad y sobre la pena. Slo lo encontramos en Tribunales de Instancia inferior en Inglaterra. En la actualidad la discusin ms importante existente es no sobre si el jurado es positivo o negativo sino sobre: 1. La seleccin; 2. Los tipos de delito, la composicin y la competencia de los tribunales; 3. La forma, el contenido e impugnacin de la sentencia y 4. El modo de frenar el absolutismo estatal. 1.2 El Jurado Clsico o anglosajn a) El modo de desempeo del jurado. Introducido por la colonizacin inglesa, consagrado en la Constitucin federal y en las de la mayora de los Estados, su mecnica de trabajo puede reflejarse con relativa sencillez. Bajo la presidencia del juez, debe atender a las pruebas que se presentan y al debate entre las partes para luego deliberar fuera del recinto y emitir un veredicto de culpabilidad o inocencia cuyas consecuencias legales sern luego establecidas tambin por el juez. Previamente a ello, el acusado debi haber comparecido ante el tribunal en audiencia pblica, en la que, luego de ledos los
En este caso, la fuente consultada es la obra de Cavallero y Hendler Justicia y participacin, el juicio por jurados en materia penal y el Trabajo realizado por la Direccin de informacin Parlamentaria del Congreso de la Nacin elaborado por Adriana Scarsini. (serie: Estudio e investigaciones N 13).
25

34

cargos en su contra, se declar inocente. Si hubiese, en cambio, admitido su culpabilidad no habra habido necesidad de convocar al jurado. Pero para empezar por el principio es necesario referirse a una etapa previa. Aquella en que se procede a la seleccin de los doce ciudadanos cuya instancia crucial es la audiencia en la que, con participacin del juez y de los abogados, tiene lugar el voir dire (equivalente a decir verdad). Es la oportunidad de las recusaciones, que pueden ser por determinadas causas o bien sin ninguna causa, llamadas tambin estas ltimas perentorias. El nmero de jurados que cada parte est autorizada a recusar perentoriamente es, desde luego, limitado. No lo es el de las recusaciones por causa. Tambin es la oportunidad de los interrogatorios en los que los futuros jurados deben responder diciendo verdad pese a no estar an bajo juramento. La formulacin de las preguntas y la amplitud de atribuciones de las partes son prcticas que difieren notablemente. En los Estados Unidos los abogados gozan de amplsimas atribuciones y pueden interrogar casi ilimitadamente a los miembros del panel sin que los jueces ejerzan mayores potestades limitativas. En el Reino Unido la costumbre es, en cambio que quien interrogue sea el juez, limitndose el nmero de preguntas que se autorizan a cada parte y, especialmente lo que marca la mayor diferencia con los Estados Unidos es que son muy raras las recusaciones. Un dato histrico que tal vez podra sugerir alguna explicacin es la antigua regla que permita un nmero ilimitado de recusaciones perentorias a los representantes de la Corona, lo que hizo surgir la necesidad de combatir los abusos reflejada en la tendencia de los jueces a circunscribir rigurosamente las facultades de las partes en el proceso de seleccin. Completado dicho proceso, viene la instancia en que el acusado es puesto a cargo del jurado, lo que implica que un funcionario del tribunal debe instruir a los seleccionados acerca del contenido sustancial de la acusacin. Pero en rigor de verdad, la posterior apertura del debate es la que da ocasin a un planteo ms concreto del caso mediante los alegatos de apertura de una y otra parte. Esta clase de alegatos que, en la prctica, suelen limitarse a una escueta exposicin de los hechos que se intentarn probar, es considerada un derecho que asiste al litigante en todos los casos. Sin embargo, en el Reino Unido, a diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos, existe la regla segn la cual si el acusado no presenta testigos su abogado no tiene derecho al alegato de presentacin. Los pasos siguientes son la presentacin de las pruebas de una y otra parte y, despus de concluir con ellas, los alegatos finales o de cierre. El orden en que se van desarrollando estos pasos ofrece variantes en la prctica inglesa y en la

35

estadounidense. En la primera, el acusador produce sus pruebas luego de su alegato inicial y la defensa debe aguardar a que esto concluya para recin entonces hacer su alegato introductorio y presentar sus pruebas. Al finalizar, el defensor tiene derecho a hacer su alegato de cierre en ltimo trmino. En la prctica norteamericana, en cambio, los alegatos iniciales van uno a continuacin del otro y los de cierre son a la inversa. El que habla en ltimo trmino es el acusador. Se entiende que esto ltimo obedece a que l incumbe la carga de la prueba. La actitud de los jueces en el desarrollo de los interrogatorios exhibe otra vez una divergencia de modalidad entre ingleses y norteamericanos. Unos toman un rol activo, formulan preguntas, interrumpen a las partes y corrigen por propia iniciativa de la otra. Una escena frecuente que suele presenciarse es la de los cabildeos de jueces y abogados discutiendo algn punto jurdico que, como tal, no debe ser escuchado por el jurado. Sin embargo, a pesar del cuchicheo a un costado del estrado, la publicidad est resguardada. La estengrafa los acompaa como una sombra, a despecho de la incomodidad que significa tener que operar su mquina fuera de la mesa respectiva. Adems, y fundamentalmente, cada uno de esos concilibulos culmina en una indicacin del juez al jurado haciendo conocer la decisin adoptada. b) Los casos de competencia del jurado. En lneas generales, cabe decir que se trata de los casos ms graves y que el juzgamiento por jueces profesionales queda supeditado a la renuncia del acusado a su derecho al jurado. En el Reino Unido la distincin bsica es la de los delitos que, por su gravedad, requieren una acusacin formal, un indictment. Son las indictable offences y a ellas corresponde el juzgamiento en una Corte con jurados. Pero existen tambin las llamadas summary offences de competencia de tribunales de magistrados. Se considera que estos delitos han sido creados por ley y por lo tanto no provienen del tradicional common law . Se sobreentiende adems que se trata de transgresiones de menor cuanta. Pero hay tambin varias otras categoras intermedias: las transgresiones sumarias susceptibles de acusacin formal que son aquellas en que puede caber una condena de ms de tres meses de prisin y dan derecho al acusado a exigir el enjuiciamiento por jurado. Lo mismo que las de los delitos que requieren acusacin formal pero que, alternativamente, pueden ser juzgados en

36

forma sumaria. En un caso con posibilidad de imposicin de un castigo mayor y en el otro con un lmite menor de penalidad imponible. Otras hiptesis son ciertos delitos en que basta el consentimiento del acusado para que puedan ser juzgados sumariamente. Pero la cuestin de cundo es imprescindible la intervencin de un jurado tiene una delimitacin distinta en la Constitucin Federal cuya enmienda VI, como se recordar, establece el derecho en toda causa de naturaleza criminal. Un precedente de la Corte Suprema del ao 1968 consagr el principio de que el derecho al jurado establecido en la sexta enmienda comprende tambin los casos de competencia local de los estados y no slo los que incumben a los tribunales federales, aadiendo que se trata de un derecho que puede exigir toda persona acusada de un delito grave. Posteriormente en 1970, precis mejor la cuestin abandonando la terminologa de delitos graves y seal que el derecho le corresponde a quien enfrenta una sentencia de prisin de seis meses o ms sin que importe tampoco si se trata de felony o misdemeanor, es decir las dos categoras tradicionales de los delitos en el derecho anglosajn distinguidas segn su gravedad. En la legislacin de los Estados existen variantes, pues algunos establecen jurado en todos los casos, otros excluyen algunos delitos menores y otros se atienen estrictamente a la regla de los seis meses de prisin. c) El gran jurado o jurado de acusacin. Lo caracterstico de aquel entonces era que se les propona una suerte de interrogatorio genrico en vez de una pregunta especfica. Es decir, a aquellos encuestadores, como al gran jurado que los sucedi no se les encomendaba averiguar si tal o cual persona era inocente o culpable de determinado delito, se les requera que averiguaran sobre los delitos cometidos en el vecindario. Con el correr del tiempo y con la distincin del pequeo jurado o jurado de enjuiciamiento, las funciones del gran jurado quedaron mejor precisadas como las de un tribunal al que en la terminologa del derecho procesal penal continental llamaramos, hoy en da, de procedimiento intermedio. Su funcin, en lneas generales, es la de dar aprobacin o no a una acusacin y permitir, de esa manera, la apertura del juicio consiguiente. Es preciso tener en cuenta que en Inglaterra el gran jurado fue suprimido por la ley de Administracin de Justicia del ao 1933. En la Constitucin de los Estados Unidos, en cambio, y en los tribunales federales de ese pas, as como en los de

37

muchos de sus Estados, el gran jurado contina teniendo vigencia. Ms an, se trata de una de las garantas individuales especficamente resguardada en la enmienda V, aunque se interpreta que el acusado puede renunciar a ella. Una explicacin prctica de la funcin cumplida por este cuerpo, que no excluye ni tiene que ver con la del jurado de enjuiciamiento o pequeo jurado, puede hacerse aludiendo, por ejemplo, a la instancia de apertura del juicio plenario que, en el Cdigo de Procedimiento de los tribunales nacionales en la Argentina, establecen los arts. 460, 461 y 462. Se trata, en suma, de dar curso, segn se la considere o no suficientemente fundada, a una determinada acusacin. En los tribunales federales estadounidenses un gran jurado est integrado por veintitrs miembros y opera con un qurum de diecisis de ellos. En teora, su intervencin puede ser suscitada por el tribunal, por denuncia presentada por cualquiera de sus integrantes o por requerimiento del Ministerio Pblico. Se entiende, por otro lado, que el Ministerio Pblico y el gran jurado operan como controles recprocos uno del otro, ya que una acusacin debe ser aprobada por ste ltimo pero tiene que ser firmada por el fiscal federal. En el caso de Inglaterra, la etapa equivalente, es decir, la instancia crtica de la acusacin, incumbe en la actualidad a los tribunales llamados magistrados, integrados, como ya hemos explicado, en su mayora, por jueces legos. Su intervencin tiene lugar en audiencia pblica, en la que el acusado puede estar presente. La regla para sus decisiones se sintetiza sealando que deben dar curso a la apertura del juicio cuando la prueba presentada por el acusador, de no ser rebatida, pueda dar lugar a condena segn el criterio que aplicara un jurado razonable. d) La cantidad de jurados y la regla de unanimidad. Volviendo al tema del funcionamiento del jurado comn, es decir, el jurado de enjuiciamiento, el tema por dilucidar es el del nmero de sus integrantes y el requisito de la unanimidad de sus decisiones. La tradicional integracin con doce miembros fue cuestionada en 1970 en un caso resuelto por la Corte Suprema de los Estados Unidos en que se seal que se trataba de un accidente histrico con significado puramente mstico admitindose la constitucionalidad de una ley estadual que fijaba una integracin de seis miembros. Se dijo, sin embargo, en ese caso, que la responsabilidad de establecer la culpabilidad de una persona era colectiva y resultaba conveniente que fuese compartida por un nmero mayor de personas apuntndose que la mayora de las legislaciones de los estados as lo

38

imponen y que en los casos de pena capital todas ellas requieren la integracin por doce personas. En Inglaterra, donde es uniforme la integracin con ese nmero, la regla es que no puede reducirse a menos de nueve en aquellos casos en que por fallecimiento u otras causas de exclusin de alguno de los integrantes debe proseguirse con el juicio. Se hace la salvedad que cuando se trata de delito de homicidio o de traicin la disminucin debe ser consentida expresamente y por escrito por todas las partes. De todos modos, existe cierto consenso en que resulta apropiado, en general, el cuerpo integrado por doce personas, sobre la base de razones estrictamente prcticas. En lo que respecta a la unanimidad, su origen se debe, indudablemente, a los doce compurgadores, cuyo juramento era necesario para vencer en un litigio. El establecimiento de la regla se hace remontar a un precedente del ao 1367. En aquel entonces un jurado disidente poda ser encarcelado como obstruccionista. En Inglaterra, recin la ley de jurados dictada en 1974 admiti los veredictos de once en un jurado de doce miembros, o de diez si fuera de once y, como mnimo, de nueve en un jurado de diez integrantes. Se estableci asimismo en esa ley que antes de decidir por mayora, el jurado deba empearse en lograr la unanimidad dedicando no menos de dos horas a la deliberacin. En los Estados Unidos la cuestin fue abordada por la Corte Suprema en 1972 sentndose la conclusin de la admisibilidad de una ley que permita un veredicto sostenido por slo diez de los doce jurados. Es de sealar que, en la prctica, sin embargo, la mayora de los estados conservan la regla de la unanimidad, lo mismo que ocurre en el orden federal. Otros precedentes de la misma Corte aclararon que cuando se trata de un jurado de seis miembros la decisin debe ser unnime para condenas por delitos que no sean de menor cuanta (peto ofendes). En el plano doctrinal se sostiene que los estudios efectuados indican la mayor conveniencia de los jurados de doce miembros y bajo requisito de la unanimidad. e) La integracin del jurado. Un principio tradicionalmente establecido es el que requiere que la eleccin de los jurados para cada caso se haga entre las personas del lugar donde se cometi el delito. Se lo explica como fundado en la necesidad de que sea representativo del sentir de la comunidad local. La eleccin suele efectuarse en el padrn de electores, o la lista de contribuyentes o, aun tambin, utilizando la gua de telfonos. Es prenda de imparcialidad que los requisitos exigidos sean enteramente objetivos,

39

como la edad, la ciudadana, el saber leer y escribir o no registrar condenas criminales. En los EE UU, y con variantes segn la legislacin de cada Estado, lo usual es que una comisin de cada distrito o tribunal se encargue de la formacin de las listas. En el orden federal, esta comisin la integran un funcionario del distrito y un comisionado especial, quienes, por exigencia legal, deben pertenecer a partidos polticos opuestos. La otra cuestin que ha dado lugar a una extensa elaboracin en la jurisprudencia norteamericana es la de la integracin de cada panel de jurados. La exclusin de ellos de la personas de raza negra fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema en 1880. Una ley que exclua a las mujeres si no haban presentado previamente una declaracin escrita ofrecindose a servir lo que en 1975. Ms singular es, quizs, la problemtica suscitada alrededor de las recusaciones sin causa o perentorias. En un caso planteado en 1965, el mximo tribunal estadounidense acept que el acusador utilizara su derecho a cierto nmero de esa clase de recusaciones para excluir a todos los miembros de una minora racial. La orientacin cambi en 1986, en que se estableci, en cambio, que pese al derecho de la parte acusadora de recusar perentoriamente cierto nmero de jurados, era a su cargo la prueba de que no lo haca por motivos raciales. f) El veredicto final Despus de escuchar las instrucciones finales del juez con la explicacin del derecho aplicable y, tambin, frecuentemente, con los comentarios sobre aspectos fcticos del caso, llega el momento crucial de la deliberacin y el veredicto. El jurado entonces se retira a un recinto aislado y queda bajo el cuidado de un funcionario del tribunal. En las viejas reglas del common law no deba recibir alimento ni bebida hasta no producir su fallo. Hoy en da, desde luego, el Estado se hace cargo de esos gastos. Tambin existe cierta elasticidad en cuanto a la posibilidad de retirarse a sus domicilios los integrantes para proseguir la deliberacin al da siguiente. La regla fue siempre la permanencia, pero los rigores de la guerra mundial en Inglaterra, en 1940, dieron lugar a la excepcin, que se mantuvo desde entonces. Lo que no se alter, en cambio, es la regla de la reserva que deben guardar y el aislamiento en el recinto de deliberacin, al que ni siquiera el juez puede acceder. De ser necesarias mayores explicaciones de su parte, tendrn que retornar a la audiencia y escucharlas en pblico.

40

La eventualidad de que no pueda alcanzarse un acuerdo no suele presentarse muy frecuentemente. De producirse, habr necesidad de relevarlos de la funcin y proceder a un nuevo enjuiciamiento ante un nuevo jurado. El veredicto a dictar puede ser general, es decir, declarando la culpabilidad o inocencia del acusado, o especial, lo que supone la respuesta a distintas preguntas. Lo que no resulta admisible es que el veredicto sea ambiguo o contenga salvedades inconducentes. Segn el caso, esto ltimo puede derivar en la necesidad de otra deliberacin bajo nuevas directivas del juez o en la desestimacin por ste de los aspectos superfluos. En algn caso, la ambigedad debe ser interpretada como absolucin de los cargos. El desenvolvimiento de las prcticas en Inglaterra y el sentido de garanta ciudadana del jurado excluyen, de todos modos, la antigua costumbre que permita, en ciertos casos, que el juez desestimara un veredicto. Hoy en da se entiende que una decisin remisoria es concluyente, lo mismo que una condena, aunque, en esta ltima hiptesis, queda la posibilidad de las apelaciones. La fase final del proceso, una vez alcanzado el veredicto, supone el retorno a la sala de audiencias, aunque, s por lo avanzado de la hora ya se hubiera retirado el personal de la corte, cabe que se lo deje escrito y firmado en manos del funcionario encargado de la custodia para ser ledo al da siguiente en audiencia pblica. En su transcurso, uno de los jurados, elegido por ellos mismos o, en algunos lugares, designado por el juez para presidir el cuerpo, el venireman, anunciar la decisin respondiendo a la requisitoria del tribunal. Los abogados, en especial el de la parte vencida, tienen entonces el derecho de controlar la correccin del procedimiento deliberativo preguntando a cada uno de los jurados por su conformidad con lo anunciado como su veredicto final. 1.2.1 Perspectiva procesal sobre el sistema anglosajn de Juicio por Jurados26 a) Etapas del Proceso Penal en los Estados Unidos Una primea aclaracin importante es que en los Estados Unidos el jurado posee un amplio espectro procesal, ya que se aplica tanto en sede penal como en sede civil. Asimismo, en el proceso penal, el jurado tiene una doble funcin, pues acta tanto en la etapa de instruccin como en la del juicio propiamente dicho. Veamos.
La fuente consultada es el libro el Juicio por Jurados. La participacin popular en el proceso de Alberto B. Bianchi. (Ed. baco de Rodolfo de Palma).
26

41

El proceso penal en los Estados Unidos puede ser dividido metodolgicamente en 17 pasos que, sumariamente descriptos, son los siguientes: a) denuncia del delito; b) investigacin preparatoria del arresto; c) arresto; d) registracin del arrestado (booking), esto es, la toma de su fotografa, de las huellas dactilares, de los datos de filiacin, etc.; e) investigacin del delito pos arresto; f) formulacin de los cargos; g) presentacin de los cargos ante la justicia (complaint); h) presentacin del acusado (defendant) ante el juez; i) audiencia preliminar en la cual, en presencia de las dos partes, el juez (magistrate)27 examina las pruebas aportadas, especialmente los testigos de cargo que son repreguntados (cross-examination) por la defensa. Si el juez encuentra que hay causa probable para continuar con el proceso emite el llamado indictment, que es el instrumento escrito de la acusacin. Si no hay causa probable, dispone en ese acto la libertad del acusado. Tambin puede decidir que los cargos presentados solo son suficientes para sostener una acusacin por un delito menor (misdemeanor), pero no para un delito grave (felony)28: j) revisin por el Gran jurado. Sin perjuicio de ello, la tarea del Gran Jurado consiste en investigar los hechos y revisar el indictment emitido por el juez, exclusivamente sobre la base de las pruebas aportadas por la acusacin; k) presentacin del indictment ante el tribunal de primera instancia (trial court). A partir de aqu, el indictment ratificado por el Gran Jurado reemplaza el instrumento de la acusacin, denominado complaint; l) emplazamiento y presentacin (arraignment) del acusado ante el tribunal. Aqu se solicita al acusado que formule una peticin para declararse culpable o inocente29; m) peticiones previas al juicio. En general, se trata de impugnaciones a lo actuado en las etapas anteriores, tales como la acusacin del Gran Jurado, la obtencin de las pruebas, etc; n) el juicio, que puede llevarse adelante por jurados o por jueces30; ) la sentencia; o) la apelacin, y p) los recursos (remedies) posteriores a la condena31. Como puede verse, el jurado acta durante el proceso penal en dos oportunidades. La primera, dentro de la etapa de instruccin del juicio al llevar adelante una tarea
El magistrate es un funcionario judicial de rango inferior al juez y que no posee toda la competencia propia de este. En el orden federal, los magistrates actan dentro de las cortes de distrito y son designados por los jueces de esos tribunales. 28 En los EEUU el delito leve, llamado misdemeanor, es el que se castiga con multas o condenas inferiores a un ao. Los delitos graves, llamados felony, son los que se castigan con penas privativas de la libertad mayores a un ao o, eventualmente, con la pena de muerte. Esta clasificacin, que conceptualmente se mantiene, provena de la seccin l, del titulo 18 del United States Code, que contempla la legislacin federal penal. Esta seccin fue derogada en 1984. La mayora de los procesos penales terminan en esta etapa. Entre el 10 y el 25% finalizan en una absolucin y los casos de delitos graves un 60, 80% terminan con una declaracin de culpabilidad. Sea que el juicio sea por jurados o por jueces, la mayora de las sentencias son de condena y no de absolucin. En el caso de delitos graves, dos tercios de los casos concluyen con sentencias de condena. 31 Son frecuentes en los procesos por delitos federales. Los tribunales federales reciben unas 9000 peticiones por ao, pero solo el 4% es resuelta favorablemente y, en general, se limitan a la concesin de una audiencia ulterior.
30 29 27

42

investigadora de los hechos y revisar el indictment emitido por el magistrado que intervino en aquella. En esta etapa acta como Gran Jurado (Grand Jury). En la segunda, durante el juicio propiamente dicho, y se la denomina pequeo jurado (Petit Jury), pues el nmero de jurados est reducido a doce. Veamos entonces estas dos formas de actuacin.

b) El gran jurado 1. Fundamento Constitucional En los Estados Unidos, el Gran Jurado est constitucionalmente contemplado en la Quinta enmienda, constituye al mismo tiempo, la espada y el escudo del sistema procesal penal. Como espada tiene a su cargo la investigacin de los hechos que no han podido ser debidamente probados por la acusacin antes del indictment, lo que permite esclarecer crmenes que hubieran quedado sin condena. Como escudo se interpone entre la acusacin y el acusado para defender los derechos de este en caso de que fuera vctima de una acusacin infundada o injusta. 2. Antecedentes histricos El origen del jurado remonta, en Inglaterra, al Assize32 de Clarendon dictado en 1166 por Enrique ll33. Se trataba de un estatuto u ordenanza por medio del cual el Rey pretenda apartar a los barones feudales de la administracin de justicia. Los acusados eran sometidos a la prueba de ordala (ordeal). El sistema luego cambi hacia el siglo XIV, y la ordala fue sustituida por el juicio por jurado. Por medio de un estatuto de 1352, el jurado fue dividido en dos: el juicio se llevaba a cabo ante un jurado de veinticuatro personas escogidas en todo el condado, especialmente entre los caballeros. En 1368, Eduardo III expandi esta prctica a todos los condados del reino. A partir de aqu, qued establecido en doce el nmero de los jurados. En la actualidad, solamente diecinueve Estados prevn la acusacin por el Gran Jurado en forma exclusiva; los restantes permiten ejercer la opcin34. En estos

El Assize era una institucin medieval consistente en la reunin de un grupo de hombres-usualmente doce- que tenan a su cargo funciones similares a las del jurado, salvo que emitan el veredicto sobre la base de pruebas reunidas por ellos y en funcin de sus propios conocimientos, pero no en virtud de pruebas alegadas. 33 Quien era acusado de cometer un crimen bajo el Assize y no resultaba absuelto deba exiliarse. Luego de la condena, se le concedan cuarenta das de residencia dentro del reino para obtener ayuda una vez exiliado

32

43

ltimos, se emplea cuando se da alguna de estas tres razones: a) el caso posee gran inters y el fiscal, por razones polticas, desea compartir la responsabilidad con un grupo de ciudadanos; b) los poderes de investigacin del Gran Jurado resultan tiles, tal, por ejemplo el caso de antitrust, fraude, crimen organizado, corrupcin poltica, etc., y c) el proceso resulta ms rpido que la audiencia preliminar, como en el caso en que hay muchos acusados. De manera tal que en los Estados Unidos no se ha llegado tan lejos como en Inglaterra, donde el Gran Jurado fue definitivamente abolido en 1933.

3. Eleccin e integracin. Duracin En el orden federal, de acuerdo con la Seccin 3321 del Ttulo 18 USC35, en concordancia con la Regla 6 de procedimiento criminal36, cualquier gran jurado debe estar integrado por un nmero de miembros no inferior a diecisis ni superior a veintitrs. A su vez, la decisin se toma con el voto de doce de esos miembros (Regla 6.b.2). En los Estados, este nmero vara. Las Reglas de Nueva York, por ejemplo, coinciden en estos con los federales. Tennessee, en cambio, tiene un Gran Jurado de trece miembros y exige el voto concurrente de doce, mientras que en Virginia el nmero es de siete y se exigen cinco votos. Dentro de los jurados, el tribunal debe designar al Presidente (foreperson) y al Vicepresidente (deputy foreperson), que estn encargados de las tareas administrativas tales como tomar los juramentos, firmar los indictments, y llevar un registro de los jurados presentes en las sesiones (Regla 6.c). El Proceso de seleccin est dividido en dos partes. En la primera de ellas, llamada venire (mesa de jurados), se elige un pool de jurados. En la mayora de los casos, este pool se extrae de una lista que generalmente se saca del padrn electoral de la jurisdiccin respectiva, o bien de la gua telefnica. En ciertos lugares, en cambio, se utiliza el sistema llamado key-man (hombre clave) donde algunas personas previamente designadas son las encargadas de elegir a los restantes.

Estos Estados son: Alaska, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Maine, Mississippi, New Jersey, New York, North Carolina, Ohio, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, Tennessee y Texas. Por su lado Connecticut, Florida y Lousiana exigen el indictment solamente para los crmenes castigados con pena capital. 35 En los EEUU la legislacin penal federal est contenida en el ttulo 18 del United States Code (USC). La primera parte est dedicada al cdigo Penal y la segunda al procedimiento criminal. Dentro de esta segunda parte, lo atinente al Gran Jurado est contenida en los caps 215 y 216, secciones 3321 a 3367. 36 Las Rules of Criminal Procedure fueron sancionadas por la Corte Suprema el 26/12/44. constituyen lo que entre nosotros sera una Acordad, pero con la diferencia de que los poderes legislativos de los tribunales federales norteamericanos en materia procesal son ms amplios que aqu en la Argentina, pues la Corte suprema autoriz la delegacin legislativa en Wayman vs. Southward, 23 U.S. (10 Wheaton) 1 (1825).

34

44

Cualquiera que sea el sistema de seleccin escogido pero especialmente en el segundo caso- pueden darse dos clases de impugnacin con base constitucional. Puede alegarse, en primer trmino, que el grupo racial del acusado ha sido deliberadamente excluido. Una segunda impugnacin puede darse por la exclusin sistemtica de un grupo tnico grande y diferenciado (large an distinct). La diferencia entre uno y otro caso es que en el primero se exige demostrar que ha habido una exclusin deliberada, mientras que en el segundo no se juzga la intencin de la exclusin sino que esta sea sistemtica. Una vez que el pool de futuros jurados est seleccionado, comienza la segunda etapa de la conformacin del panel, que se realiza por exclusin37. En primer trmino, quedan exceptuados aquellos que no renen los requisitos de ciudadana, residencia, etctera38. En segundo lugar, se rechaza tambin a aquellos cuyas ocupaciones les impiden participar de una Gran Jurado muy extenso en el tiempo. En tercer lugar, el acusado puede al igual que en el Petit Jury- pedir la exclusin de algunos jurados invocando la clusula de la igualdad ante la ley (equal protection) o bien con miras a obtener la imparcialidad del jurado. La duracin del Gran Jurado vara segn los casos, naturalmente, y es el tribunal quien determina el momento en que la investigacin debe finalizar. No obstante, existen normas que regulan el trmino mximo de duracin. Ello depende de que se trate de un Gran Jurado regular o de un Gran Jurado especial. En el primero caso, el trmino mximo de duracin es de dieciocho meses, que puede ser ampliado en hasta seis meses adicionales, si ello es requerido por el inters pblico. El plazo mximo para el Gran Jurado especial es de treinta y seis meses y puede ser extendido ms all de treinta y seis meses por el tribunal. 4. El secreto de las actuaciones. Excepciones. Unas de las caractersticas principales del Gran Jurado es el secreto dentro del cual lleva adelante su actuacin, el que como regla se prolonga una vez terminada la investigacin. Legalmente, en el orden federal, est regulado en la seccin 3322 del ttulo 18 USC y en las Reglas 6.e.2 y 6.e.3 de Procedimiento Criminal, y la Corte Suprema por su lado ha establecido cinco razones que justifican su existencia. Ellas son: a) evitar la eventual huida del acusado; b) asegurar al Gran Jurado la mayor libertad en sus
37 Las impugnaciones estn reguladas en la regla 6.b.1. en ella se establece que el jurado como cuerpo puede ser impugnado por no haber sido convocado y elegido en legal forma, y los jurados en forma individual son pasibles de objecin por no reunir los requisitos exigidos (ciudadana, residencia, etc.) para integrar el panel. Estas impugnaciones deben realizarse antes de que se les tome el juramento y son resueltas por el tribunal. 38 La regla 6.b.2. establece que si alguna persona no calificada legalmente fuera elegida, el indictment ser vlido no obstante si, excluyendo su voto, se ha logrado la mayora de 12 votos

45

deliberaciones y mantenerlo apartado de las eventuales presiones del acusado; c) evitar el soborno de los testigos; d) facilitar y promover la formulacin de denuncias. E) proteger al acusado que a la postre resulta inocente, pues con ello se impide divulgar que ha estado sometido a algn tipo de investigacin. Excepciones: a) Los testigos: la ms amplia de las excepciones permitidas juega a favor de los testigos que no estn alcanzados por la regla general del secreto. b) El acusado: de acuerdo con la regla 6.e.3C.ii que coincide con numerosas previsiones locales, el acusado puede solicitar al Gran Jurado luego de finalizada su actuacinque le entregue copia de sus actuaciones especialmente de las declaraciones testimoniales- si demuestra que existen fundamentos para revocar el indictment como consecuencia de hechos ocurridos ante el Gran Jurado. c) Los terceros: las otras partes en el proceso, adems de la fiscala y del acusado, pueden tener acceso a las actuaciones del Gran Jurado en todo o en parte. d) El gobierno o sus entes: en el curso de la investigacin de un Gran Jurado pueden descubrirse hechos o informacin que son de inters para la fiscala en el juicio civil que se desarrolle en paralelo con el penal, o bien para los entes reguladores de la actividad involucrada en el proceso penal. 5. Poderes de investigacin. Limitaciones constitucionales. En Branzburg vs. Hayes la Corte acuo lo que se ha convertido luego en una muy repetida frase que resume los fundamentos de los poderes de investigacin del Gran Jurado. El pblico dijo- tiene derecho a la evidencia que pueda proporcionar toda persona, significando con ello que el Gran Jurado puede requerir la produccin de todos los testimonios y la presentacin de todas las pruebas que su investigacin requiera, en la medida en que no se excedan los lmites constitucionalmente establecidos para ello. La tarea investigativa del Gran Jurado cuenta con tres herramientas que se ejercen bajo el control de la fiscala y en menor medida- del tribunal: a) la facultad de exigir obligatoriamente la produccin de pruebas y testimonios, llamada subpoena power; b) la posibilidad de garantizar inmunidad de persecucin criminal, y c) el derecho de hacer incurrir en desacato a quienes, habindoseles garantizado inmunidad, no concurren a testificar o rehsan la produccin de una prueba. a) Produccin de pruebas y testimonios: La facultad del Gran Jurado de exigir la produccin de pruebas (subpoena duces tecum) y de testimonios (subpoena ad testificandum) debe confrontarse, en primer trmino, con la garanta emanada de la Cuarta Enmienda, que previene contra los allanamientos, registros y detenciones arbitrarias (unreasonable searches and seizures). Interesa entonces conocer el desarrollo de la jurisprudencia de la Corte Suprema y de los tribunales federales

46

inferiores en torno a la interpretacin de esta Enmienda de cara a los poderes del Gran Jurado. En un comienzo, la Corte Suprema sostuvo, en Boyd vs. United States39, que el subpoena power no poda ser utilizado para el secuestro de mera evidencia. Sin embargo, esta decisin, fundada en el derecho a la privacidad y en el derecho a no ser autoincriminado previsto en la Quinta Enmienda, estableca una importante limitacin al poder del Gran Jurado. Por ello, algunos aos despus, en Hale vs. Henkel40, la Corte ampli su criterio inicial y sostuvo que la garanta contra registros y detenciones arbitrarias no impeda la exhibicin obligatoria de documentacin, al menos la que estaba en poder de personas jurdicas41. Varias dcadas despus, en dos casos gemelos, United States vs. Dionisio42 y United States vs. Mara43, la Corte estableci que la citacin a testificar ante un Gran Jurado no era contraria a la Cuarta Enmienda. En segundo lugar, es preciso analizar los poderes de investigacin del Gran Jurado en relacin con la Quinta Enmienda, en particular respecto de la garanta contra la autoincriminacin al declarar como testigo. Recordemos, para comprender mejor esta cuestin, que en los Estados Unidos el acusado puede ser testigo en su propio juicio44, de modo que es preciso determinar como se lo protege de la autoincriminacin. En trminos generales, al igual de lo que ocurre durante el juicio, un testigo citado por el Gran Jurado puede rehusarse a declarar con fundamentos en la garanta contra la autoincriminacin de la Quinta Enmienda. Pero la mayora de los tribunales federales concuerda en que, a diferencia del acusado en el juicio, quien es citado como testigo por el Gran Jurado debe comparecer an cuando sea claro que el objeto de la investigacin sea su propia conducta. El fundamento de esto es que el Gran Jurado debe tener amplios poderes para llevar adelante la investigacin y descubrir el delito. Por otro lado, el testigo desconoce las preguntas que le formular el Gran Jurado de modo que es poco probable que pueda ejercer este derecho antes de ser preguntado.
116 U.S. 616 (1886). 201 U.S. 43 (1906) 41 En este segundo caso la Corte sostuvo, de todos modos, que la orden de exhibicin de los documentos (subpoena) no poda ser vaga o imprecisa, sino que deba describir con detalle e individualizar la documentacin requerida. 42 410 U.S. 1 (1973) 43 410 U.S. 19 (1973) 44 En los EEUU no existe lo que entre nosotros es la declaracin indagatoria. Cuando el acusado es llamado a declarar lo hace como testigo. As est previsto en la Seccin 3481 del ttulo 18 USC y surge implcito de otras disposiciones legales, v g. Seccin 3500(a), Ttulo 18 USC y Reglas de Prueba (Rules of Evidence), Regla 601. Lo que s est previsto es la confesin del acusado definida en la seccin 3501(e) como la autoincriminacin del delito efectuada en forma oral o por escrito.
40 39

47

La subpoena obliga solamente a exhibir la documentacin que de suyo no es autoincriminante. Aparte de las Enmiendas Cuarta y Quinta existen otros fundamentos para resistir legalmente la investigacin del Gran Jurado. En alguna ocasin se ha dicho que puede objetarse la actividad del Gran Jurado si no est relacionada con la investigacin de un delito. Pero en general este tipo de restricciones al Gran Jurado son rechazadas sobre la base de los amplios poderes que le fueron reconocidos. b) Otorgamiento de inmunidad: si bien un testigo puede ampararse en la Quinta Enmienda para evitar tener que declarar, el Gran Jurado tiene la posibilidad de garantizarle inmunidad en caso de que decida insistir en la produccin de ese testimonio. La garanta de inmunidad, si bien prevista inicialmente en el orden federal en una ley de 1857, fue modelndose sobre la base de la jurisprudencia. Existen dos tipos de inmunidades. La mas amplia y ms antigua es la llamada Transaccional, que impide al testigo ser luego perseguido penalmente en la causa en la cual ha declarado. La segunda clase de inmunidad ms reciente en el tiempo y vigente actualmente en el orden federal y en la mayora de los Estados, se denomina de uso y uso derivado, e impide emplear directa o indirectamente el testimonio en contra del testigo, pero no lo previene de ser penalmente perseguido si otra prueba fuera de su testimonio lo incrimina. El problema que se planteaba con los casos anteriores era que el testigo deba obtener inmunidad tanto en la jurisdiccin federal como en la local, pero mientras el Congreso poda ejercer preemption45 sobre los Estados, estos, por el contrario, no podan impedir una investigacin en sede federal. De tal suerte la inmunidad otorgada en jurisdiccin local poda fracasar. Por ello la Corte sostuvo que la inmunidad otorgada en una jurisdiccin no era absoluta en otra jurisdiccin y que solamente el testigo era inmune frente a lo declarado por l. c) Sanciones contra el desacato o falta de comparendo Segn se ha dicho, la principal ventaja del Gran Jurado reside en la posibilidad de emplear los mismos poderes de que est investido el tribunal que lo elige. El ejercicio de estos poderes est respaldado y puede ser eficaz por la posibilidad que tiene de imponer coercitivamente la obligacin de producir pruebas cuando la

45

La doctrina de la preemption, desarrollada por la Corte norteamericana, permite al gobierno federal ejercer con exclusividad ciertas materias que son consideradas de importancia nacional.

48

negativa a hacerlo no est legalmente justificada. La coercin puede ser civil o penal, o puede tambin ser de ambas especies, si bien la ms comn es la primera46. Civilmente, un testigo renuente puede ser sancionado con multas que se incrementan diariamente y, penalmente, se puede llegar a la detencin fsica. El procedimiento sancionador civil se detiene si la parte remisa en la produccin de la prueba se aviene a presentarla ante el Gran Jurado. Si, por el contrario, no purga su omisin, permanecer sancionado hasta la finalizacin del trmino del Gran Jurado. Incluso si un Gran Jurado que contina al anterior por expiracin del trmino del primero lo decide, puede continuar con la aplicacin de las penalidades impuestas, lo que ha sido judicialmente admitido. De todos modos, el poder disciplinario del Gran Jurado no es ilimitado. 6. El rol de la fiscala y del tribunal El rol de la fiscala en el desarrollo de la tarea de investigacin del Gran Jurado es preponderante y ha crecido a medida que ha disminuido la influencia del tribunal sobre aquel. En otros trminos, el Gran Jurado posee escasa independencia frente a la fiscala. De hecho, la mayora de las reglas de procedimiento estatales establecen que la fiscala se comporta como su principal asesora legal. En teora, el Gran Jurado conduce la investigacin segn sus propias lneas directrices y establece las pruebas a producir, pero en la prctica todo esto lo decide la fiscala que posee autoridad para asistirlo en sus deliberaciones y estar presente en ellas47. En algunos Estados, la facultad de la fiscala de citar testigos deriva del Gran Jurado, pero en la mayora se trata de una facultad independiente y aquella puede citar a quien desee. Incluso el derecho del Gran Jurado a formular preguntas a los testigos queda limitado por la fiscala, que es quien primero los interroga. De todos modos, el Gran Jurado puede citar otros testigos aparte de los propuestos por la fiscala o tomar medidas que le otorguen ms independencia an48. As como la fiscala conduce la investigacin del Gran Jurado, la tarea del tribunal consiste principalmente en dar fuerza ejecutoria o imperio (enforcement) a sus
En general se emplea primero la coercin por medios civiles, a menos que resulte clara su ineficacia, y fracasada aquella se recurre a medios penales. En este segundo caso se incurre simplemente en el desacato. As, una vez cometido el delito, ya no es posible purgarlo con la produccin de la prueba. En este caso, para el juzgamiento del delito no se acude al sistema de juicio por jurados si la pena no excede los seis meses. La Corte suprema ha dicho, adems, que la sancin penal impuesta a un testigo renuente no puede ser impuesta a travs del procedimiento sumario establecido en la regla 42(a), Harris vs. United States. 382 U.S. 162 (1965). 47 As lo establece en el orden federal la Regla 6(d). 48 La facultad de designar testigos independientes se ve reforzada por la posibilidad que el Gran Jurado posee de designar investigadores especiales, y an por la ms drstica de designar fiscales especiales, lo que es poco frecuente, pero ocurre cuando, por ejemplo, se investiga a la propia fiscala.
46

49

decisiones relativas a la produccin de l aprueba o a las inmunidades otorgadas. Si bien tambin se comporta como un asesor legal, este rol es secundario. Tampoco est presente en las deliberaciones del Gran Jurado49 y por ello tiene escaso control de ellas. El tribunal puede controlar tambin la eventual comisin de abusos por parte del Gran Jurado o de la fiscala, pero en este terreno los jueces de los tribunales federales inferiores se han mostrado bastante reticentes en su intervencin y esto ha sido admitido por la Corte Suprema. 7. Derecho de los Testigos ante el Gran Jurado

Como primera cuestin, es necesario sealar que los derechos de los testigos ante el Gran Jurado difieren de los que estos poseen ante un tribunal, o bien de los que detenta un acusado en una audiencia preliminar. El primer derecho que debe analizarse es el de testificar. En un juicio, el acusado tiene el derecho constitucional de testificar, el cual presente diferentes variantes. Est basado, en primer lugar, en la clusula del Debido Proceso, tambin en la Sexta enmienda, que permite llamar a testigos de descargo y, finalmente, en la quinta Enmienda, que acuerda el derecho de permanecer en silencio. Por el contrario, este derecho no es tan amplio ante el Gran Jurado. La mayora de los Estados no conceden este derecho y ello est fundado en dos razones: a) el secreto de las actuaciones, y b) el objetivo de la investigacin puede no ser conocido hasta la finalizacin del procedimiento50. El segundo derecho es el de no testificar o de ser advertido previamente de las consecuencias de hacerlo. Cuando una persona se presenta ante el Gran Jurado voluntariamente o porque ha sido citado- tiene el derecho de permanecer en silencio si su declaracin puede ser autoincriminatoria. Finalmente existe el derecho al asesoramiento letrado. La Corte suprema ha decidido en varias ocasiones que ante el Gran Jurado no existe el derecho a ser representado por un abogado. De modo pues que el investigado posee el derecho de consultar a su abogado, pero no puede hacerlo mientras est en la sala de audiencias declarando. Con ello se pretende evitar que el abogado pueda obstruir el interrogatorio, poner respuestas en boca del testigo o quebrar eventualmente el secreto de la investigacin. En algunas

La Regla 6(d) no lo autoriza. Los tribunales de Nuevo Mxico han dicho, adems, que bajo la Constitucin de ese Estado este derecho solo est garantizado en el juicio, States vs. Salazar 469 Pacific Reporter, 2nd Series 157 (1970)
50

49

50

ocasiones, no obstante, se ha permitido al abogado estar presente solamente a los efectos de aconsejar a su cliente, pero sin poder formular preguntas u objeciones. 8. El control judicial sobre el indictment Una de las tareas que corresponde al Gran Jurado es revisar si el indictment han sido bien emitido o no. En caso de que el instrumento acusatorio sea aprobado, se le colocar la leyenda A true Bill de lo contrario, se colocar la leyenda No true bill. El indictment aprobado por el Gran Jurado puede ser anulado en virtud de cuatro razones principales: a) insuficiencia de prueba; b) mal desempeo de la fiscala, c) prcticas discriminatorias en la seleccin del Gran Jurado, y d) apartamiento del indictment de la prueba producida. Sin embargo, en la prctica, salvo la tercera de ellas, rara vez suelen ser causa de anulacin del indictment. Adems como dicen algunos autores- al haber limitado la Corte Suprema las razones que permiten anular el indictment, ha cercenado muchas de las reglas procesales aplicables al Gran Jurado, al menos en el orden federal. a) Insuficiencia probatoria En lo que se refiere a las impugnaciones basadas en la falta o insuficiencia de prueba, las leyes de los Estados utilizan ciertos estndares para determinar cuando debe entenderse que se ha producido esa omisin. En Utah, por ejemplo, es necesario que la prueba sea clara y convincente. En Arkansas se exige que toda la prueba presentada en su conjunto garantice una condena51. Estos estndares, sin embargo, tienen poca aplicacin en la prctica, pues la Corte suprema, en Costello vs. United States52, por razones de eficiencia y celeridad del sistema judicial se ha pronunciado en contra de las impugnaciones basadas en insuficiencia probatoria, lo que torna a esta causal de impugnacin en algo ms terico que real. En otras palabras, el indictment debe poseer apariencia de legitimidad y ello debe ser suficiente para admitirlo. Tambin es comn, con fundamento en lo dicho en Costello, que no se apliquen en estos casos las reglas procesales sobre admisibilidad de las pruebas, ya que all la Corte sostuvo que la admisin de pruebas por el Gran Jurado, que regularmente no podran incorporarse en el trmite de un juicio, no es contraria a la Quinta Enmienda. As, por ejemplo, se ha admitido, a propsito de este fallo, la denominada hearsay evidence, an cuando ello no ha sido compartido en alguna ocasin por los tribunales federales inferiores.
51 52

Arkansas Statutes, 16-85-513 350 U.S. 359 (1956).

51

La Corte ha fundado este criterio en lo siguiente: a) las pruebas procesalmente inadmisibles pueden tener valor probatorio, b) las reglas de adminisibilidad de las pruebas estn pensadas para un procedimiento contencioso, con presencia de ambas partes, diferente al que se desarrolla ante el Gran Jurado; c) cualquier agravio en su defensa que el acusado pueda sufrir ser corregido en el juicio, y d) si los grandes jurados deben someterse a las reglas judiciales, est de algn modo sujetos a la revisin de los tribunales, lo que supone una dilacin en su tarea y una falta de independencia en su actuar. Asimismo, y estos constituye otra prueba de la flexibilidad procesal del Gran Jurado, no son excluidas aquellas pruebas que podran serlo en un juicio por razones de orden constitucional. b) Mal desempeo de la fiscala: En algunas ocasiones, los tribunales han considerado que el empleo de malas prcticas procesales por parte de la Fiscala, tales como el uso a sabiendas de un testimonio viciado de perjurio, o la omisin en aportar pruebas de descargo, pueden anular el indictment. En estos casos no se aplica la regla establecida en Costello acerca de la apariencia de validez del indictment, pues demuestran una actitud parcial de la fiscala. De todos modos, es poco comn que un indictment sea anulado por esta causal. La corte estableci que el indictment puede ser anulado si la violacin legal influy sustancialmente en la decisin del Gran Jurado o si existe duda grave de que la decisin haya sido tomada sin esa influencia. Pero al mismo tiempo estableci cuatro supuestos de ilegalidades de la fiscala que, sin embargo, no son causa de nulidad del indictment: a) uso del Gran Jurado para recolectar prueba para el juicio civil; b) hacer pblicos los fines de la investigacin; c) imponer juramentos secretos a los acusados, y d) no impedir que dos acusados aparezcan ante el Gran Jurado simultneamente. c) Prcticas discriminatorias en la seleccin del Gran Jurado: A diferencia de las dos causales de nulidad ya examinadas, esta s ha sido admitida por la Corte tanto antes como despus de la condena, pues afecta los valores fundamentales de nuestro sistema judicial y de nuestra sociedad como un todo. d) Apartamiento del indictment de la prueba producida: En algunos casos puede ocurrir que el indictment se produzca con apartamiento de las pruebas producidas, pero si este no es grave no constituir causal de nulidad de aquel, existen dos reglas que se aplican en torno de la prueba: a) solamente el Gran

52

Jurado puede agregar nuevas alegaciones al indictment, y b) el acusado no puede ser condenado sobre la base referida a hechos no alegados en el indictment. c) El Jurado en Juicio. 1. Fundamento Constitucional El juzgamiento de los delitos est gobernado en los Estados Unidos por dos premisas de rango constitucional: a) que se trate de un juicio imparcial, y b) que la comunidad est involucrada en el proceso como dato de una democracia participativa y tambin como proteccin del individuo contra el manejo de la justicia por el gobierno53. La primera est garantizada tanto en la Sexta Enmienda referida al juicio por jurados como en la clusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda que implcitamente garantiza el derecho a un juez imparcial. La segunda premisa est especficamente contemplada en la Sexta Enmienda. El fundamento constitucional del juicio por jurados se encuentra en dos partes de la Constitucin. En primer lugar, en el art. III, clusula 2 que dice: El juzgamiento de todos los delitos salvo los casos de juicio poltico- se har por jurados. Esta previsin fue reformada al dictarse el Bill of Rights por considerrsela inadecuada, y en la Sexta Enmienda se estableci: En todas las causas penales el acusado tendr derecho a un juicio rpido y pblico por un jurado imparcial del Estado y del distrito donde el crimen se hubiere cometido54. Legalmente, en el orden federal, el juicio por jurados est contemplado en el Captulo VI de las Reglas de Procedimiento Criminal. 2. Casos excluidos Las enmiendas Sexta y Sptima garantizan el derecho al juicio por jurados; la primera en casos criminales, y la segunda en casos civiles. De todos modos, ello no significa que todos los litigios en los Estados Unidos son susceptibles de ser resueltos por jurados. En el orden penal existen dos categoras de casos exentas del juicio por jurados: a) los de delitos cometidos por menores, y b) las llamadas petty offenses, es decir, los delitos leves.

53 Ciertamente, estas premisas a veces confrontan a la imparcialidad puede ir en contra de la participacin social y viceversa. Un jurado escogido entre la gente puede no ser totalmente imparcial y un juez totalmente imparcial no siempre es representativo de toda la comunidad (Whitebread, Charles H., and Slobogin, Christopher, ob. Cit. P. 660. 54 Cabe recordar tambin que el Bill of Rights extendi el juicio por jurados a los casos civiles. As lo estableci la Sptima Enmienda en juicios de monto superior a veinte dlares.

53

En el primer supuesto, la Corte dijo, en Mc Keiver vs. Pennsylvania55 , que los menores que han incurrido en conductas delictivas no tienen derecho al juicio por jurado. El fundamento de la decisin fue la privacidad que requieren los procesos que involucran a los menores. Pese a que muchas de las caractersticas de los procesos de adultos han sido aplicadas a los de menores, la reserva que requiere el juzgamiento de un menor ha primado en esta cuestin. En este caso, en el cual se haban acumulado dos causas, una tramitaba en Pennsylvania y la otra en North California, el juez Brennan hizo en su voto una distincin. En la de Pennsylvania entendi que los menores no deban tener un juicio por jurados, pues en este estado el proceso era abierto con difusin en los medios. Por el contrario, no encontr inconvenientes para que en el North California hubiera juicios por jurados, ya que all el proceso era cerrado. De todos modos, esta distincin no fue seguida luego en los tribunales federales inferiores. En segundo lugar, los delitos leves fueron excluidos genricamente del juicio por jurado en el caso Duncan, si bien aqu no se formularon precisiones acerca de qu deba entenderse por tales. Las precisiones comenzaron a darse en Baldwin vs. New York56 donde se estableci como regla que el delito cuyo plazo de condena mximo es inferior a seis meses supone una petty offense. En concordancia con esta regla, la Corte sostuvo en Frank vs. United Status que no corresponda el juicio por jurados en caso de una probation de tres aos, pues aun cuando violara los trminos de aquella, solo le correspondera seis meses de prisin. En el caso Baldwin, sin embargo, dejo abierta la posibilidad de que, bajo ciertas circunstancias, la pena de seis meses o menos, combinada con otras penalidades, pudiera provocar la necesidad del juicio por jurados. Pero casos posteriores, demostraron que esa posibilidad es mnima. As en Blanton vs. City of Las Vegas la Corte sostuvo que el acusado solo tiene derecho al juicio por jurados si puede demostrar que cualquier pena adicional que se le pueda aplicar, mirada en conjunto con el plazo total de condena, es tan severa que claramente refleja la existencia de una determinacin legal de que el delito en cuestin es serio. Tampoco ha sido suficiente una condena a pagar una multa importante, como son diez mil dlares, para justificar el juicio por jurados. Por el contrario, en Cadispoti vs. Pennsylvania, donde dos individuos haban sido condenados por desobediencia al tribunal (contempt), la Corte entendi que corresponda el juicio por jurados. El caso tena alguna singularidad, pues se trataba de una condena impuesta en un procedimiento separado del juicio penal que se les segua a dos aguasados y la suma de las condenas superaba los seis meses.

55 56

403 U.S. 528 (1984). 399 U.S. 66 (1970).

54

En algunos Estados existe la posibilidad de que los casos de delitos de menores sean juzgados nuevamente por un jurado. No se trata en una realidad de una apelacin, sino de un nuevo juicio (trial de novo), pues las pruebas aportadas en el primer proceso no pueden ser utilizadas en el segundo. La inconstitucionalidad de este sistema fue planteada en Luidwig vs. Massachussets, argumentndose que implicaba una carga procesal exagerada que impeda la realizacin del juicio por jurados. La corte rechaz el planteo de inconstitucionalitas sosteniendo, en primer lugar, que el acusado no haba probado en los hechos que hubiera una demora excesiva en este sistema y, segundo, que en caso de querer abreviarlo poda admitir los hechos que se le imputaban y pasar as la segunda etapa. La minora en disidencia sostuvo, en contra de esta afirmacin, que aun cuando de derecho la primera condena no influye en el jurado, de hecho tiene su peso en el futuro veredicto. 3. Numero de los Jurados Tradicionalmente el nmero de Jurados ha sido de doce. Esta cantidad fue ratificada adems por la Corte Suprema en Thompson vs. Utah como la correcta para asegurar la garanta de la sexta enmienda. Sin embargo, aos ms tarde, en Williams vs. Florida la corte cambio de criterio y sostuvo que el numero era un accidente histrico innecesario al los fines del sistema del jurado. Agrego que estos mismos propsitos podan cumplirse con un jurado de seis miembros, que tambin seria representativo de los distintos grupos de la comunidad. Esta decisin mereci numerosas crticas, basadas en que un jurado de seis miembros es mucho menos confiable que uno de doce y tiene menos posibilidades de representar correctamente al pueblo. En el orden federal, rige la regla 23 (b) segn la cual el jurado debe estar integrado por doce miembros, pero en cualquier momento antes del veredicto las partes pueden acordar por escrito y con aprobacin del tribunal una reduccin de ese nmero. Tambin se puede acordar que el tribunal autorice el retiro de alguno de los jurados y lo excuse de continuar interviniendo. El acuerdo puede hacerse antes o durante el proceso. 4. La votacin. En este punto, la regla general tambin ha sufrido un cambio en la jurisprudencia posterior a 1970. Tradicionalmente se exiga que el jurado votara en forma unnime para producir una condena. Sin embargo, en dos casos resueltos simultneamente,

55

Jonson vs. Louisiana y en Apodaca vs. Oregon fue alterada la regla de la unanimidad. En ambos casos, el juez Douglas asent una vigorosa disidencia en la cual sostuvo que permitir un veredicto no unnime, hacia poco confiable al jurado, pues lo relevaba de la necesidad de debatir el caso plenamente. Una vez que se obtenga la mayora- deca Douglas- terminara toda la discusin. 5. Renuncia al Juicio por Jurados. El acusado puede renunciar a el si cuenta con el acuerdo de la otra parte y el consentimiento del tribunal. Esta regla es seguida en general por la mayora de los Estados, ya que solamente unos pocos garantizan una renuncia incondicional. d) la seleccin de los Jurados. Pasos del proceso. El proceso de seleccin de jurados se realiza a travs de varias etapas que se asemejan bastante a las empleadas para elegir los miembros del Gran Jurado. Estos pasos son los siguientes: a) se confecciona una lista (Jury pool o Jury list) de eventuales jurados extrada de la gua telefnica o del padrn electoral; b) a partir de esa lista se eligen al azar los que integraran el venire o panel de jurados; empiezan las exclusiones de aquellos que no renen los requisitos legales; d) los que no son excluidos son sometidos a un nuevo examen que toma en cuenta la imparcialidad. Para ello debe determinarse si cumplen con el llamado voir dire (del francs ver lo que dir). 1) Impugnaciones preliminares: Estas impugnaciones en teora deberan delinear lo que la Corte pretende que sea el ideal de un proceso de seleccin, esto es, aquel que busca en una representacin equitativa de todos los sectores de la comunidad (fair cross-section), y produce un jurado imparcial. Las impugnaciones preliminares han tenido dos bases constitucionales: 1) la clusula de proteccin de la igualdad (Equal Protection Clause), y 2) la falta de representatividad de los grupos minoritarios, fundada en la Sexta Enmienda. 2) El llamado Voir Dire: Una vez que el jury pool o venire ha sido elegido sobre la base del proceso y las impugnaciones arriba estudiadas, empieza la segunda etapa de formacin del jurado. Este proceso, que se traduce en un interrogatorio a los que integran el venire, puede ser llevado a cabo por el juez, por los abogados, o por ambos a la vez. La impugnacin de los jurados puede ser de dos maneras: 1) con expresin de causa, y 2) sin expresin de causa. En el primer caso, el impugnante debe demostrar que existe una alta probabilidad de que el futuro jurado emita un

56

veredicto parcial. En el segundo caso, cada parte posee un nmero limitado de jurados57 que pueden ser eliminados sin expresin de causa. El interrogatorio: Sin perjuicio de que pueda interrogarse sobre otras materias, las preguntas mas usuales son las relativas a los prejuicios raciales y la pena de muerte. Razones que generalmente contemplan las leyes para recusar a un jurado con expresin de causa: Consanguinidad Inters pecuniario Haber sido jurado en un caso similar Predisposicin mental (no esta contemplada en las leyes, pero se utiliza) afecta la imparcialidad. e) El Jurado y los medios. La influencia de la prensa y de los medios de comunicacin tiene un lado positivo y otro negativo. La publicidad de un caso antes y durante el juicio puede evitar por ejemplo una persecucin criminal injusta movilizando a la opinin pblica a favor de los acusados, pueden ayudar tambin en la obtencin de pruebas y testigos. Pero si el caso esta exageradamente mediatizado, puede verse distorsionado y afectar la opinin de jueces y jurados. Existen tres medios correctivos para evitar que los jurados estn afectados por la publicidad del caso: 1) las preguntas que se efectan en el voir dire; 2) el cambio de jurisdiccin, y 3) el aislamiento del jurado. Hay tambin medios preventivos pero tienen muchas limitaciones. As, no puede prohibirse a la prensa que difunda ciertos hechos que puedan incriminar al acusado, por ejemplo su confesin. Si en cambio, pueden imponerse a los abogados ciertas restricciones como tambin se podra impedir el acceso de los medios a la sala del tribunal en ciertas y determinadas etapas o audiencias. 1.3 El Modelo Europeo o Escabinado a) Orgenes y significado de los escabinos. Como contrapartida del Anglosajn o tradicional surge el escabinado. Resulta apropiado aludir a l como el modelo tradicional y tuvo su predominio en los principales pases de Europa durante el siglo XIX, comenzando a transformarse a partir del segundo tercio del siglo actual para convertirse en el otro, al que cabe denominar como escabinado, cuya nota caracterstica es la integracin de jueces populares o legos con jueces profesionales actuando ambos conjuntamente en un nico colegio. La adopcin de este ltimo modelo
57

La cantidad puede ir de 3 a 20 e inclusive ms, segn la jurisdiccin, el tamao del jurado y el tipo de crimen.

57

por parte de las ms influyentes naciones europeas plantea la alternativa alrededor de la cual gira la discusin. Los orgenes son poco claros. Faustin Helie relata, por ejemplo, que en Francia, en el perodo merovingio, la jurisdiccin real se ejerca por medio del llamado placitum palatii tribunal presidido por el rey o por el conde del palacio en el que tenan asiento y participaban de la deliberacin los nobles, obispos, duques, condes y oficiales de la Corona que fueron luego reemplazados, o bien compartieron el lugar, con ciertos consejeros o asesores a quienes se conoca como judices sacri palatii o bien scabini palatii nostri. Se ubica su inicio en poca de Carlomagno, destacando que a veces aparecieron los escabinos confundidos con los hombres libre. Una explicacin semejante nos proporciona Ladislao Thot al ocuparse de los tribunales secretos en poca de Carlomagno, relatando la institucin de tribunales libres organizados por los enviados reales e integrados por jueces libres, presidentes y asesores. Estos ltimos, conocidos con el nombre latino scabini , que traduce como alcaldes y cuya etimologa reproduce citando a Nathusius del siguiente modo: Ex jure Germanico de ficta necestate scabinorum in causa criminali, quae delegatur Commissariis Principis Mientras en sus orgenes el escabinado se refiere al paulatino establecimiento de jueces profesionales en reemplazo de los simples ciudadanos u hombres libres llamados a participar en la administracin de justicia, en la actualidad se verifica el fenmeno contrapuesto. Los escabinos aparecen como los jueces populares o legos que se incorporan a un tribunal de jueces profesionales. La experiencia europea a la que seguidamente nos referiremos corrobora que la transformacin operada en el modo de desempeo y en el nmero de sus integrantes no ha producido alteracin alguna en la designacin que siguen empleando los pases europeos para designar a los tribunales que se integran con participacin popular. b) El desenvolvimiento en Francia. Introduccin y desarrollo del juicio por jurados en Francia.58 Desde el Concilio de Letrn en 1212, el juicio por ordala fue suplantado en Francia por un opresivo y lento sistema judicial que, rutinariamente empleaba la tortura,

58

Fuente: Trabajo publicado en Internet del Profesor Guillermo A. Moglia Clips. sobre el Juicio por Jurados en Francia. Puede consultarse en www.salvador.edu.ar

58

hasta que sta cay en desuso en el siglo XVII, sistema que consideraba a la confesin como prueba suprema. La Revolucin Francesa, ciertamente, cambi todo aquello. No resulta extrao que a los revolucionarios les atrajera un sistema que otorgaba a la gente comn la tarea de juzgar a sus conciudadanos, libres de toda interferencia. Es por ello que el juicio por jurados se introduce en Francia en 1791. El jurado ingls tuvo en ello una fuerte influencia. En el entusiasmo por el sistema de jurados ingls se cre -desestimando el tradicional sistema criminal francs de un Ministre Pblic-, un gran Jurado (el jury daccusation) y un jurado ordinario (jury de judgement). Napolen pronto aboli el gran jurado que prob ser una experiencia desastrosa, pero retuvo el jurado ordinario. (Cdigo Criminal de 1808). Los Tribunales de Apelacin, la doctrina y libros y panfletos variados atacaron al sistema. Algunos de los motivos para instituir el juicio por jurados resultan de lo ms interesantes: que los jurados elegidos por el pueblo siempre seran pro-revolucionarios (1791) y el mismo fundamento aparece en el Cdigo Criminal de Napolen -en el cual eran los prefectos del emperador los que designaban a los jurados- quien percibi a los jurados como un medio de cortar las alas a una magistratura que podra un da mostrar una preocupante independencia de espritu. Bajo el Cdigo Criminal de 1808, el jurado emita su veredicto por simple mayora, pero para guardarse contra jurados que se haban tornado demasiado influenciables, cuando ellos alcanzaban una decisin por mayora, el tribunal (en esa poca integrado por cinco jueces) se retiraba con el jurado y entonces tena lugar una segunda deliberacin y el veredicto volva a alcanzarse por simple mayora. Por lo tanto, si un jurado (de doce miembros) inicialmente votaba una absolucin del reo por simple mayora, el aadido de los cinco magistrados durante el segundo retiro, haca posible llegar a una condena del procesado por el voto de una mayora de 17 miembros: 12 jurados y 5 jueces. Ms an, el artculo 352 del Cdigo prevea que si el Tribunal (esto es los magistrados) estaban unnimemente concordes en que un particular jurado se haba equivocado en emitir un veredicto de culpabilidad, poda instar procedimientos y requerir un segundo veredicto (obligando a los jurados a reconsiderar), el cual sera considerado como finalmente obligatorio.

59

Una diferencia entre los sistemas francs e ingls de jurados en la primera parte del siglo XIX, consista en que el primero (el francs) requera una simple mayora para decidir, mientras que el segundo (el ingls), adhera con tenacidad al principio de la unanimidad. Por lo dems, en esos tempranos das, un dividido jurado francs poda verse fortalecido por los cinco magistrados que se unan a ellos para una segunda ronda de deliberaciones. Esto, a su vez, sealaba una tercera diferencia considerable entre ambos sistemas: la que permita en el sistema francs de juicio por jurados- a los magistrados intervenir en las decisiones del jurado, procedimiento impensable en Inglaterra, donde muchos jueces que presidan jurados recalcitrantes, bien hubieran podido envidiar, ocasionalmente, a sus contrapartes franceses este privilegio, si hubieran estado al tanto del mismo. El programa inicial del jurado inaugurado por el Cdigo Criminal de 1808, presupona, por una inspiracin inglesa, una estricta divisin entre la ley y los hechos, quedando tan slo estos ltimos a consideracin del jurado. Esta distincin fue pronto minada por la ley del 25 de junio de 1824 que inaugur el concepto de circunstancias atenuantes que permitieron a los jurados recomendar que el Tribunal impusiera una sentencia ms benigna. La recomendacin era tan slo un consejo, que poda ser desechado por la Corte. Para prevenir absoluciones por jurados que temieran que los jueces pudieran declinar aceptar sus puntos de vista sobre circunstancias atenuantes es que una ley posterior, del 28 de abril de 1832, permiti a los jurados introducir circunstancias atenuantes obligatorias para el tribunal. Esta reforma fue slo aceptada a regaadientes por los jueces. La ley del 19 de junio de 1881 introdujo otra importante reforma: aboli el derecho que hasta entonces gozaba el Juez Presidente en la audiencia, de entregar un resumen (le resum) al jurado, antes de que se retirara a deliberar. Ello se debi a que, si bien, algunos de los resmenes eran sin duda el summun de la precisin y la imparcialidad, otros, evidentemente, no lo eran. Ya sea porque se acept que la perfeccin en esta prctica era imposible de lograr o por el deseo de evitar el deprimente espectculo de un juez presidente entregando un resumen tendencioso, esta prctica fue entonces abolida.

60

2.1 La legislacin del siglo XX La ley del 19 de diciembre de 1908 permiti al jurado, privado de la gua del resumen, invitar al juez presidente a sumarse a ellos en su sala de retiro con el fin de responder a cualquier pregunta a tuvieran que formular. Estas preguntas deban referirse a cuestiones legales y de procedimiento, debiendo mantener el juez una estricta reserva para evitar que nada de lo que l dijera pudiera alterar la percepcin de los hechos que el jurado pudiera tener. No se supona, por ejemplo, que indicara qu sentencia deba pronunciarse en el caso de un veredicto de culpabilidad. Pero, como un juez reconoci despus, si bien esto era en teora, en el secreto de la sala de retiro del jurado, el juez elega decir al jurado, o insinuar, sus pensamientos sobre el caso, ya que era considerado siempre como el ms sabio al respecto. En este punto, el Rubicn haba sido cruzado. Una vez que el tribunal pudo ser invitado a la sala de retiro del jurado para consultas, no importando cmo circunscribir los temas, el camino estaba ya preparado para las leyes del 5 de marzo de 1932 y del 25 de noviembre de 1941, que decretaron que los jueces se retiraran con los jurados para deliberar conjuntamente con ellos sobre la culpa y la sentencia a aplicar. 2.2. La legislacin del siglo XX: las leyes de 1932 y 1941. La ley del 5 de marzo de 1932 estableci un procedimiento peculiar en el cual 12 jurados se retiraban primero para deliberar sobre la culpa del acusado. Entonces, en caso de un veredicto adverso es decir de culpabilidad- el tribunal se una al jurado en orden a decidir colectivamente sobre la sentencia. Esta reforma parece haber sido deseada por los propios jurados, bastante antes de haber sido efectivamente instituida y marc un obvio escaln a pesar de que fall en resolver el problema percibido de que el jurado estaba decidiendo sobre la culpabilidad, pero que estaba ciego e ignorante acerca de las consecuencias de su decisin. As, la ley del 25 de noviembre de 1941, dispuso que jueces y jurados, en lo sucesivo, deliberaran juntos sobre la culpa y la sentencia y transform efectivamente a los jurados en algo cercano a asesores legos. Esta legislacin de la poca de la guerra y del rgimen imperante en ese tiempo en la Francia no ocupada por los alemanes, fue atacada como una tpico y caracterstica

61

del gobierno de Vichy y sealada como destinada a domar a jurados independientes y a anunciar la desaparicin del juicio por jurados en Francia. Esta crtica estaba mal concebida. No fue as como se la vio en su momento. Era simplemente la implementacin de una propuesta presentada por el Comit Matter. Se hizo eco de sugestiones de una ms temprana generacin de abogados y sus trminos procesales pueden ser descritos como un paso posterior en una progresin natural. Significativamente, esta ley fue inmediatamente ratificada, despus de la guerra, por la validante Ordonnance de 1945. Posteriormente, el sistema entr a estar regido por el Cdigo de Procedimientos Criminal de 1958, que increment el nmero de jurados de siete (7) (de la legislacin de 1941, ratificada, como vimos en 1945) a nueve (9) y se dispuso expresamente que el veredicto de culpabilidad deba de ser alcanzado por una mayora de no menos de ocho miembros del tribunal que estuvieran de acuerdo en ello. Actualmente las cour dassises estn compuestas, segn el mismo cdigo vigente, por un tribunal, compuesto por un juez presidente y dos asesores y un jurado de 9 miembros. Para un veredicto de culpabilidad en primera instancia se requiere una mayora de 8 votos (sobre esos 12) y para la aplicacin de la pena, la mayora absoluta de los votos (8). En otras palabras: no es posible una condena a menos que una mayora de jurados legos concurran en acordar tal veredicto. Se ha instituido un jurado de apelacin integrado por 12 miembros. (El tribunal de apelacin est constituido, adems, por un juez presidente y sus asesores) y las mayoras son ms severas (10 votos para una decisin desfavorable al acusado y para la aplicacin del mximo de pena privativa de libertad, por ejemplo). Algunas Particularidades de su evolucin.59 En Francia, como ya hemos sealado anteriormente, el jurado fue establecido luego de la Revolucin. Por la ley dictada en septiembre de 1791 se organizaron las cortes llamadas de Assises con un presidente y tres jueces
Fuente: la anteriormente citada obra de Cavallero y Hendler Justicia y participacin, el juicio por jurados en materia penal.
59

62

profesionales ms un jurado de doce miembros que intervenan como tribunal de enjuiciamiento en los casos de delitos graves. Su funcionamiento era enteramente semejante al modelo ingls, de tanta influencia en el pensamiento de los reformadores. Por la ley de diciembre de 1808 se autoriz al presidente del tribunal a ingresar en el recinto del jurado durante su deliberacin para responder a sus dudas en materia jurdica, entre ellas la relativa a las penas aplicables. Al sancionarse ese mismo ao el Cdigo de Instruccin Criminal que habra de entrar en vigor en 1811 se suprimi tambin el gran jurado o jurado de acusacin. Otras reformas tuvieron lugar posteriormente. En 1832 se ampli la jurisdiccin del jurado en desmedro de los jueces profesionales al poner en manos de los primeros la consideracin de las circunstancias de atenuacin. Un siglo despus, en 1932, tiene lugar otra alteracin significativa: despus de dictado el veredicto, el jurado asume la potestad de participar con los jueces profesionales en la deliberacin sobre la pena a imponer. El modelo Francs actual. Finalmente, en 1941, durante el llamado gobierno de Vichy, tiene lugar la transformacin definitiva al establecerse, por ley del 25 de noviembre de ese ao, la reduccin a seis del nmero de los doce jurados tradicionales y la participacin de los jueces profesionales en la elaboracin del veredicto. Finalizada la guerra y la influencia totalitaria nazi, la reforma fue mantenida. La legislacin dictada en 1945 slo elev de seis a siete el nmero de los jurados. Posteriormente, en 1958, ese nmero fue fijado en nueve. De esta manera, y al ser tres los jueces profesionales, un presidente y dos asesores, se cuenta con un tribunal de doce miembros en total que opera como un colegio nico. Hacen falta ocho votos para declarar la culpabilidad del acusado, para admitir la concurrencia de circunstancias de agravacin o para desestimar las de atenuacin, lo que supone la necesidad de una mayora de jurados. Cinco por lo menos de ellos, en todos esos casos. El procedimiento se desarrolla con una exposicin inicial de la acusacin seguida por la declaracin del imputado que sirve, usualmente, para poner al tanto al tribunal y al pblico de los antecedentes del caso recogidos durante la instruccin. Quien conduce el interrogatorio es el presidente, el que ejerce, adems, durante todo el transcurso del procedimiento, potestades bastante discrecionales sin necesidad de consultar al tribunal ni a los jurados. Despus de escuchar los alegatos finales y dispuesta la clausura del debate, se deposita el expediente en manos del secretario de la corte y, entonces, es tambin el

63

presidente quien ejerce una funcin trascendente: formula las cuestiones a resolver en forma de preguntas. La lectura de este cuestionario puede obviarse por remisin al decreto de reenvo o por el consentimiento del acusado o de su defensor. El contenido de las cuestiones surge, en principio, del decreto de admisin de la acusacin. Cada hecho da lugar a una pregunta general sobre la culpabilidad y a preguntas derivadas acerca de las circunstancias de agravacin comprendiendo aquellas que hubieran surgido en el curso del debate. Si la defensa ha invocado algn hecho que excluya la responsabilidad o suponga una atenuacin, debe asimismo responderse la consiguiente interrogacin. Las causas de justificacin y de inculpabilidad se entienden, en cambio, incluidas en la pregunta general sobre la culpabilidad. De concurrir alguna de ellas, deber responderse negativamente a aquella. Si el presidente estima que los hechos materia de acusacin son susceptibles de una calificacin legal distinta de la invocada, tiene la atribucin de proponer una pregunta subsidiaria a ser respondida en caso de resultar negativa la respuesta acerca de la culpabilidad por el delito acusado. La deliberacin se desarrolla en secreto sin que siguiera est presente el secretario y tiene lugar a continuacin sin que pueda ser suspendida. Despus de responderse a la pregunta de la culpabilidad debe encararse lo relativo a las circunstancias de atenuacin y por ltimo corresponde deliberar sobre la pena a imponer. Si bien las decisiones de las cortes de Assises no tienen que ser motivadas en la forma en que lo son las de otros tribunales, se entiende que la motivacin deriva de la respuesta a las preguntas propuestas. En la actualidad y despus de una ley dictada en 1978 los miembros del jurado se eligen por sorteo de las listas preparadas anualmente en cada municipio. De las tres especies distinguidas por su gravedad, crmenes, delitos y contravenciones, slo la primera, es decir, la de mayor gravedad, es la que debe ser juzgada por ellos. En el sistema francs deliberan tres jueces y un jurado de nueve personas (doce para la nueva cour dassises de apelacin) elegidas al azar entre la poblacin local. Estos jueces y jurados juzgan en lo relativo a la culpabilidad, las pruebas y la pena, en delitos sancionados con penas mayores a diez aos, incluso prisin perpetua. En los delitos vinculados con estupefacientes, con pena mayor de diez aos, el caso se resolver en una audiencia especial en la que deliberarn siete jueces sin jurado.

64

a) Requisitos del jurado60 Pueden ser jurado los ciudadanos de uno u otro sexo, mayores de veintitrs aos, que sepan leer y escribir en francs, gocen de derechos polticos, civiles y de familia y no se encuentren comprendidos en situaciones de incompatibilidad o incapacidad. b) Incapacidades Son incapaces de ser jurado los condenados a una pena superior o igual a seis meses de prisin, los acusados o en situacin de rebelda, prisin preventiva o arresto; los funcionarios y agentes del Estado, departamentos y comunas revocados de sus funciones y los miembros de colegios profesionales inhabilitados definitivamente para ejercer; los quebrados y no rehabilitados; los sometidos a tutela y curatela. c) Incompatibilidades Las funciones de jurado son incompatibles con las de miembros del Gobierno, el Parlamento, Consejo Constitucional, Consejo Superior de la Magistratura y del Consejo Econmico y Social; los miembros del Consejo de Estado o del Tribunal de Cuentas, magistrados judiciales, miembros de tribunales administrativos, magistrados de tribunales de comercio, asesores de tribunales paritarios de arrendamientos rurales y magistrados laborales; Secretarios generales de gobierno o de un ministro, director de ministro, miembro del cuerpo prefectoral, funcionarios de los servicios policiales o administraciones penitenciarias y militares en actividad. d) Excusas Sern excusados los mayores de setenta aos o quienes no tuvieren su residencia principal en el departamento sede de la cour dassises. Tambin aquellos que invocaren un motivo grave. e) Exclusin de las listas Son eliminados de las listas anuales o de suplentes los jurados que hayan ejercido estas funciones en el departamento durante los ltimos cinco aos. No se considera motivo de exclusin una objecin moral, laica o religiosa. La inobservancia de motivos de excusa o exclusin no implica la nulidad de la formacin del jurado.

60

Trabajo realizado por la Direccin de informacin Parlamentaria del Congreso de la Nacin elaborado por Adriana Scarsini. (serie: Estudio e investigaciones N 13).

65

f) Formacin del jurado La lista del jurado penal se establece anualmente en la jurisdiccin de cada cour dassises. Esta lista comprende, para la cour d`assises de Paris mil ochocientos jurados y, para las dems jurisdicciones, un jurado cada mil trescientos habitantes, sin que el nmero de jurados pueda ser inferior a doscientos. Una resolucin del Ministro de Justicia puede establecer, para la lista anual, un nmero de jurados ms elevado, si el nmero de audiencias lo justificare. Con el objeto de confeccionar la lista preparatoria de la lista anual, en cada comuna, el alcalde sortea a partir de la lista electoral el triple del nmero fijado para la circunscripcin. En Paris, el sorteo es realizado, en cada distrito, por el funcionario del registro civil designado por el alcalde. La lista preparatoria debe ser confeccionada en dos originales. Uno de ellos es presentado ante la alcalda (en Pars ante la alcalda anexa) y la restante debe ser remitida, antes del quince de julio, a la secretara de la jurisdiccin sede de la "cour dassises. El alcalde debe notificar a las personas que hubieren sido seleccionadas, solicitndoles que precisen su profesin e informndoles que pueden excusarse por carta simple, antes del primero de septiembre, al presidente de la comisin creada al efecto. Adems, el alcalde est obligado a informar al secretario del tribunal de apelacin o del tribunal de primera instancia, sede de la cour dassises, las incapacidades legales de las personas incluidas en la lista preparatoria. Tambin puede, adems, presentar las observaciones sobre los casos de personas que, por motivos graves, no se encuentren en condiciones de ejercer funciones de jurado. La lista anual se confecciona, en la sede de cada cour dassises, por una comisin que se rene a convocatoria de su presidente, en la sede de la cour dassises, durante el mes de septiembre, para excluir a las personas que no renan las condiciones de aptitud legal necesarias y resuelve sobre las excusas solicitadas. Las decisiones de esta comisin se toman por mayora siendo preponderante, en caso de empate, el voto del presidente. La lista anual se confecciona por sorteo entre los nombres que no hayan sido excluidos y se establece definitivamente segn el orden del sorteo, presentndose en la secretara de la jurisdiccin sede de la cour dassises. La comisin establece tambin anualmente una lista especial de jurados suplentes. Estos jurados deben residir en la ciudad sede de la cour dassises y su nmero no puede ser inferior a cincuenta ni superior a setecientos.

66

El presidente de la comisin remite la lista anual y la lista especial al prefecto, quien las hace llegar al alcalde de cada comuna. Este ltimo est obligado a informar al primer presidente del tribunal de apelacin o al presidente del tribunal de primera instancia, sede de la cour dassises, en cuanto tome conocimiento, los fallecimientos, incapacidades o incompatibilidades de quienes constituyan las listas. Estas ltimas autoridades pueden retirar los nombres de ambas listas. Al menos treinta das antes de la apertura de las audiencias de la cour dassises, el primer presidente del tribunal de apelacin o su delegado, o el presidente del tribunal de primera instancia, o su delegado, sortea, en audiencia pblica, los nombres de cuarenta jurados extrados de la lista anual para formar la lista de sesin. Sortea adems la lista de doce jurados suplentes de la lista especial. Si entre los sorteados figuran personas fallecidas o que no renen condiciones de aptitud legal o hubieren ejercido funciones de jurado en el departamento durante los ltimos cinco aos, estos nombres son inmediatamente reemplazados en la lista de sesin y de jurados suplentes por otros sorteados al azar. El prefecto notifica a cada jurado el extracto de la lista de sesin o de la lista de jurados suplentes que le concierna, al menos quince das antes del da de la apertura de la sesin, el que se menciona en la notificacin, al igual que la duracin prevista de la sesin y la intimacin a presentarse en fecha y lugar determinados. Al menos quince das antes de la apertura de la sesin, el secretario de la cour dassises convoca por correo a cada uno de los titulares y suplentes, indicando da y hora del inicio de la audiencia, lugar y duracin prevista. Adems, recuerda la obligacin de presentarse, bajo pena de multa, y de remitir el recibo firmado de la convocatoria a vuelta de correo, a la secretara de la cour dassises. El secretario puede requerir los servicios de la polica o la gendarmera para exigir la presentacin de quienes no hayan respondido a la convocatoria.

d) Lo ocurrido en Italia. En Italia no comprendi al Cdigo de Instruccin Criminal de 1808 que no se implant en el reino de Italia ni en el de Npoles, el enjuiciamiento por jurados tena ya entonces algn arraigo en distintas partes del territorio italiano. Es curioso que, al parecer, Napolen, pese a su inclinacin por la divisin de funciones entre los jueces del hecho y los del derecho, haya entendido que la institucin del jurado no se adaptaba a la idiosincrasia italiana.

67

La aparicin de las cortes de Assises y los jurados tiene lugar despus de la revolucin de 1848 para delitos polticos y de imprenta y se extiende a delitos comunes en 1859. Con las reformas introducidas en 1865 y 1874 se estableci un jurado de enjuiciamiento de doce integrantes al estilo clsico, operando con tres jueces profesionales, uno de ellos el presidente, con la caracterstica distincin de las cuestiones de hecho y de derecho entre ellos. Su jurisdiccin era exclusiva e inapelable. El procedimiento oral y pblico, pero con notables poderes discrecionales en manos del presidente, que interrogaba al imputado y a los testigos y ejerca potestades investigativas oficiosamente. Reformas posteriores tuvieron lugar en 1907, en que se suprimi la intervencin de los dos jueces que acompaaban al presidente, y en 1913, en que fue limitado a diez el nmero de los jurados. En 1931, finalmente, en poca del fascismo y en pleno auge de muchas de las ideas difundidas por el positivismo criminolgico, se produce la transformacin al sistema escabinado, elogiada por el guardasellos de aquel entonces, Rocco, quien la caracteriz como una suerte de transaccin intermedia entre las exigencias del espritu popular y la necesidad del elemento tcnico y cientfico para la punicin del delito. El colegio nico estructurado se compona de un presidente y otro magistrado, ambos, jueces de carrera, y de cinco asesores. El modelo italiano. Las caractersticas actuales del modelo escabinado italiano responden a la legislacin dictada en 1951. El colegio nico est compuesto de dos jueces profesionales y seis jueces populares que deciden por mayora. En caso de empate debe resolverse a favor del acusado. Resulta singular la existencia de recurso de apelacin respecto de sus decisiones, lo que da lugar a la intervencin de un tribunal de alzada de integracin semejante: dos jueces profesionales de jerarqua superior a los anteriores y seis jueces populares elegidos de una lista distinta. El desenvolvimiento del debate sigue lineamientos semejantes a los ya puntualizados en el caso francs. Luego de las formalidades de apertura y de la decisin de eventuales cuestiones preliminares, se procede al interrogatorio del acusado. Tiene lugar despus el de los testigos, la incorporacin de piezas cuya lectura sea admitida y la recepcin de las dems pruebas. Las preguntas son formuladas en primer lugar por el presidente y luego por las partes, dndose preferencia en el orden al damnificado por el delito. Concluye con los

68

alegatos de las partes y sus respectivas rplicas, debiendo expedirse en ltimo trmino el imputado y su defensor. Se confecciona un acta bajo la direccin del presidente reseando las menciones sustanciales del debate y se procede a la deliberacin de la resolucin final en secreto, respondiendo a las cuestiones formuladas por el presidente, votando separadamente cada cuestin y cada uno de los integrantes del tribunal. A continuacin debe darse lectura a la parte dispositiva del fallo y, dentro de un plazo legalmente establecido, se redactan los fundamentos. Para la seleccin de los jueces populares tambin en Italia se acude al sorteo. Sobre la base de listas preparatorias elaboradas por comisiones de cada municipio, otra comisin, integrada por el Ministerio Pblico, el presidente del Colegio de Abogados y el Canciller, elabora por dicho procedimiento las listas definitivas que, como ya hemos explicado anteriormente, son dos, una de primera y otra de segunda instancia. La competencia de las cortes de Assise, es decir, las que se integran con jueces populares, es la que corresponde a los delitos de homicidio doloso y otros atentados contra la vida de las personas as como tambin de otros hechos designados especficamente en la ley y cuya mayor gravedad, por esa misma circunstancia, debe entenderse presupuesta. d) El caso de Alemania. En el caso de Alemania tambin es preciso resear el desenvolvimiento histrico del instituto, puesto que no slo es anterior el establecimiento del modelo escabinado en este siglo por medio de una transformacin semejante del jurado clsico, tal como ya se ha visto que ocurri en Francia e Italia. Tambin cabe tener en cuenta que ya desde antes coexistan ambas clases de tribunales en la organizacin judicial germana, los de jurados y los de escabinos. Con la unificacin jurdica producida por la Ordenanza Procesal Penal y la Ley de Organizacin Judicial en 1877 se establece el enjuiciamiento por jurados de clsico corte anglosajn. Un cuerpo de doce integrantes que resolva sobre las cuestiones de hecho, dirigido por un tribunal de tres jueces profesionales cuyo presidente planteaba las preguntas que deba responder luego de haber atendido a la presentacin de las pruebas en audiencia oral, de haber escuchado los alegatos finales de las partes y las instrucciones sobre el derecho tambin impartidas por el presidente. Su deliberacin y votacin era en cnclave reservado y la decisin no requera unanimidad pero s ciertas mayoras para que fuese desfavorable al acusado. Aunque los jueces no podan

69

examinar el acierto del fallo, exista un procedimiento que permita casar la decisin contraria al acusado si haba unanimidad de los jueces profesionales en cuyo caso deba reenviarse el caso para un nuevo juicio. Junto con ste sistema coexista tambin un tribunal de escabinos integrado por un presidente y dos jueces legos que formaban colegio nico y entendan en ciertos delitos de menor gravedad que aquellos que correspondan al tribunal de jurados. Pero recin en 1924 y por inspiracin del entonces ministro de Justicia Emminger se instituye la reforma que, con las variantes que en seguida veremos, perdura hasta hoy en da. Con ella se suprimi el tribunal de jurados aunque se mantuvo la designacin de tal pero reduciendo el nmero de sus integrantes a seis que deban actuar en colegio nico con los tres jueces profesionales. Se mantuvieron, por otro lado, los tribunales de escabinos ya existentes y con su competencia especfica. El rgimen nazi, aunque en un principio dej vigente el sistema, finalmente suprimi toda participacin de jueces legos al dictar la ordenanza para la defensa del Reich el 1 de septiembre de 1939. Terminada la guerra y desaparecida de hecho la unificacin legislativa se produjo un retorno a la participacin popular en las leyes de los distintos estados. Se destaca el caso de Baviera que, en 1948, restableci un modelo clsico de jurado. Las leyes de unificacin dictadas en 1950 volvieron nuevamente al rgimen instaurado en 1924. El sistema alemn. Finalmente, el 1 de enero de 1975 entraron en vigor una serie de leyes modificatorias del rgimen procesal y la organizacin de los tribunales de la que la ms significativa es la conocida como Primera Ley de Reforma Procesal Penal con las que qued estructurado el sistema actualmente vigente. Existen, por un lado, en el nivel de los municipios, tribunales de primera instancia que conocen de delitos de menor gravedad y actan integrados por un juez y dos escabinos. En casos de esta ndole, distinguidos asimismo por una escala menor de gravedad, actan los jueces de primera instancia en forma unipersonal. Por otro lado, en el nivel estadual, estn las Cmaras Penales que conocen como tribunal de primera instancia en delitos de mayor gravedad y se integran con tres jueces legos que conservan el nombre de jurados pero que

70

actan en colegio con los anteriores. Tribunales as integrados han sustituido al tribunal de jurados que, anteriormente, como ya se ha visto, operaba con seis escabinos y que, a su vez, sustituy al originario cuerpo de doce jurados tradicionales. Funcionan tambin las llamadas Pequeas Cmaras Penales formadas por un presidente y dos escabinos que conocen en recursos de las decisiones del tribunal de escabinos de primera instancia. El tribunal Superior del Estado y la Corte Suprema Federal, que ejercen atribuciones de alzada respecto de los anteriores, tienen una composicin ntegramente profesional. Tienen inicio con el interrogatorio del acusado por el presidente del tribunal pero no existe el alegato de apertura del defensor aunque s el de cierre al final. Los testigos son examinados en primer lugar por el presidente y luego por los restantes jueces, profesionales y legos, y se permite tambin formular preguntas al fiscal y al defensor. Comienzan por hacer un relato de sus conocimientos del caso y despus son interrogados. El presidente, de todos modos, ejerce supervisin sobre las preguntas propuestas por otros jueces y por las partes y puede restringirlas. La deliberacin del fallo supone una sntesis previa de las pruebas por uno de los jueces profesionales pero sta es informal y no controlada, lo mismo que las explicaciones sobre el derecho. Todo ello tiene lugar en cmara, fuera de la audiencia pblica y difiere en consecuencia de la instancia de explicacin del derecho caracterstica del sistema anglosajn. Aunque los jueces legos invisten iguales atribuciones que los profesionales, no se les permite conocer el expediente como manera de evitar que sean influidos por la instruccin del caso. Tampoco intervienen en decisiones interlocutorias concernientes al desarrollo del proceso. En cambio, s estn autorizados a tomar notas escritas durante el debate. Una vez concluida la deliberacin y pronunciado el fallo existe un plazo legal en el cual uno de los jueces profesionales prepara la fundamentacin escrita y detallada, la que se entiende emanada del tribunal en su conjunto y no admite opiniones disidentes. Una caracterstica que singulariza el sistema alemn frente a los anteriormente mencionados, es que la seleccin de los escabinos, aunque tambin se basa en listas preliminares, una del municipio y otra del distrito judicial, no se hace por sorteo, sino por votacin de las comisiones respectivas de seleccin por mayora de dos tercios y con el requisito de que sean tenidos en cuenta todos los grupos de poblacin, segn edad, sexo, profesin y posicin social. Otra caracterstica del sistema alemn es la amplitud de los casos que son competencia de tribunales con participacin de jueces legos. Por un lado estn

71

los delitos de homicidio y diversos hechos dolosos con resultado mortal que correspondan al antiguo tribunal de jurados y que actualmente son conocidos por una cmara penal integrada en la forma antes indicada. Igual composicin tiene la sala penal que entiende en todos los casos que por su gravedad escapan a la competencia de los tribunales de primera instancia. Slo hacen excepcin ciertos y determinados delitos de implicancia poltica que incumben al Tribunal Superior del Estado. Por lo dems, en los hechos de menor cuanta, delimitados, en lneas generales, segn que la pena previsible sea de hasta tres aos de prisin, entienden los tribunales de escabinos de primera instancia a los que ya hemos hecho alusin, formados por un juez y dos escabinos. Slo en los hechos de mnima gravedad, delimitados, en lneas generales tambin, por el hecho de que la pena previsible sea de hasta un ao de prisin, acta un nico juez profesional de primera instancia. e) El jurado en Espaa. La Ley del jurado de 1888 dise un tribunal que, a la manera anglosajona, se compona de doce miembros cuya misin era formular veredicto en juicio oral, luego del cual el asunto pasaba al tribunal letrado, compuesto de tres magistrados que fijaba el derecho aplicable. La competencia de estos tribunales se extenda a los delitos ms graves. Ms all de los defectos tcnicos que se le adjudican, la ley del Jurado atraves por circunstancias muy complejas. En 1907 se excluyeron de su conocimiento una serie de delitos; en 1920, y solo para Barcelona se elimin el delito de terrorismo; en 1923 el Directorio Militar del General Primo de Rivera suspendi el juicio por jurados en todo el territorio espaol; mediante un Real Decreto (del 11 de abril de 1931) promulgado tres das antes de la proclamacin de la II Repblica, se trat de restablecerlo. Instaurada la Repblica espaola, por decreto del 27 de Abril de 1931, restableci el proceso ante jurados, reduciendo su nmero de doce a ocho. Sin embargo, la Ley de Orden Pblico de 1933, redujo sensiblemente su competencia, eliminando los delitos contra las Cortes, el Consejo de ministros y contra la forma de gobierno, los delitos de rebelin y sedicin, los de asesinato, homicidio, lesiones e incendio cometidos con mviles terroristas, como asimismo los de robo con violencia o intimidacin en las personas o los penados por la ley de explosivos. Finalmente, por bando dirigido por el general Franco se decret la suspensin del funcionamiento de los jurados en todo el territorio nacional sometido a la Junta de Defensa Nacional (decreto del 8 de septiembre de 1936).

72

La doctrina espaola actual aborda la cuestin del jurado partiendo del enunciado constitucional del art. 125. Obviamente, ningn sector pretende poner en entredicho la obligatoriedad de la clusula constitucional. Aun quienes en el plano terico se manifiestan adversarios del instituto, no se oponen a su instalacin, por aquello de que la Constitucin obliga. En consecuencia, constituye objeto de la polmica actual en torno del jurado, si ste debe adecuarse al modelo anglosajn o al ms prximo del escabinado europeo. Por la primera alternativa se deciden Lpez Muoz y Larraz y Almagro Nosete. El primero ha actuado como presidente de la Asociacin Espaola por-Jurado a favor de la creacin de un clima de opinin para la pronta instauracin del jurado en Espaa y ha formulado unas Bases para una nueva ley de Jurado. El segundo, no admite que el escabinado represente una especie del gnero jurado, por lo que argumenta que establecerlo sera cometer un fraude a la Constitucin. El art. 125 de la Constitucin del 27 de diciembre de 1978 qued redactado como sigue: Los ciudadanos podrn ejercer la accin popular y participar en la Administracin de Justicia mediante la institucin del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, as como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales. Cumpliendo con este mandato constitucional, se promulga la Ley Orgnica 5/1995, del 22 de Mayo, del Tribunal del Jurado (Boletn Oficial del Estado N 122, del 23/05/1995), modificada por la Ley Orgnica 8/1995, del 16 de Noviembre (Boletn Oficial del Estado N 275, del 17/11/1995).De esta manera se posibilita a los ciudadanos que renan los requisitos para ello, participar directamente en los asuntos pblicos administrando justicia. Segn el artculo 8 de la Ley Orgnica del Tribunal del Jurado, los requisitos para ser jurado, son: 1. Ser espaol mayor de edad. 2. Encontrarse en el pleno ejercicio de sus derechos polticos. 3. Saber leer y escribir. 4. Ser vecino, al tiempo de la designacin, de cualquiera de los municipios de la provincia en el que se hubiere cometido el delito. 5. No estar impedido fsica, psquica o sensorialmente para el desempeo de la funcin de Jurado. El artculo 9 de la Ley Orgnica del Tribunal del Jurado establece que estn incapacitados para ser jurado: 1. Los condenados por delito doloso, que no hayan obtenido la rehabilitacin.

73

2. Los procesados y aquellos acusados respecto de los cuales se hubiera acordado la apertura de juicio oral y quienes estuvieren sufriendo detencin, prisin provisional o cumpliendo pena por delito. 3. Los suspendidos, en un procedimiento penal, en su empleo o cargo pblico, mientras dure dicha suspensin. Las causas de incompatibilidad para ser jurado, se disponen en el artculo 10 de la Ley Orgnica: 1. El Rey y los dems miembros de la Familia Real Espaola incluidos en el Registro Civil que regula el Real Decreto 2917/1981, del 27 de noviembre, as como sus cnyuges. 2. El Presidente del Gobierno, los Vicepresidentes, Ministros, Secretarios de Estado, Subsecretarios, Directores Generales y cargos asimilados. El Director y los Delegados provinciales de la Oficina del Censo Electoral. El Gobernador y Subgobernador del Banco de Espaa. 3. Los Presidentes de las Comunidades Autnomas, los componentes del Consejo de Gobierno, Viceconsejeros, Directores Generales y cargos asimilados a aqullas. 4. Los Diputados y Senadores de las Cortes Generales, los Diputados del Parlamento Europeo, los miembros de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autnomas y los miembros electos de las Corporaciones locales. 5. El Presidente y los Magistrados del Tribunal Constitucional. El Presidente y los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Fiscal General del Estado. El Presidente y los miembros del Tribunal de Cuentas y del Consejo de Estado, y de los rganos e instituciones de anloga naturaleza de las Comunidades Autnomas. 6. El Defensor del Pueblo y sus adjuntos, as como los cargos similares de las Comunidades Autnomas. 7. Los miembros activos de la Carrera Judicial y Fiscal, de los Cuerpos de Secretarios Judiciales, Mdicos Forenses, Oficiales, Auxiliares y Agentes y dems personal al servicio de la Administracin de Justicia, as como los miembros activos de las unidades orgnicas de Polica Judicial. Los miembros del Cuerpo Jurdico Militar de la Defensa y los Auxiliares de la Jurisdiccin y Fiscala Militar, activos. 8. Los Delegados del Gobierno en las Comunidades Autnomas, en las Autonomas de Ceuta y Melilla, los Delegados insulares del Gobierno y los Gobernadores civiles. 9. Los letrados activos al servicio de los rganos constitucionales y de las Administraciones Pblicas o de cualesquiera Tribunales, y los abogados y procuradores en ejercicio. Los profesores universitarios de disciplinas jurdicas o de medicina legal. 10. Los miembros activos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. 11. Los funcionarios de Instituciones Penitenciarias.

74

12. Los Jefes de Misin Diplomtica acreditados en el extranjero, los Jefes de las Oficinas Consulares y los Jefes de Representaciones Permanentes ante Organizaciones Internacionales. Las causales de prohibicin para ser jurado son: 1. Sea acusador particular o privado, actor civil, acusado o tercero responsable civil. 2. Mantenga con quien sea parte alguna de las relaciones a que se refiere el artculo 219, en sus apartados 1 al 8, de la Ley Orgnica del Poder Judicial que determinan el deber de abstencin de los Jueces y Magistrados. 3. Tenga con el Magistrado - Presidente del Tribunal, miembro del Ministerio Fiscal o Secretario Judicial que intervenga en la causa o con los abogados o procuradores el vnculo de parentesco o relacin a que se refieren los apartados 1, 2, 3, 4, 7, 8 y 11 del artculo 219 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. 4. Haya intervenido en la causa como testigo, perito, fiador o intrprete. 5. Tenga inters directo o indirecto en la causa. Podrn excusarse para actuar como jurado, conforme dispone el artculo 12 de la Ley Orgnica del Tribunal del Jurado: 1. Los mayores de sesenta y cinco aos. 2. Los que hayan desempeado efectivamente funciones de jurado dentro de los cuatro aos precedentes al da de la nueva designacin. 3. Los que sufran grave trastorno por razn de cargas familiares. 4. Los que desempeen trabajo de relevante inters general, cuya sustitucin originaria importantes perjuicios al mismo. 5. Los que tengan su residencia en el extranjero. 6. Los militares profesionales en actividad cuando concurran razones de servicio. 7. Los que aleguen y acrediten suficientemente cualquier otra causa que les dificulte de forma grave el desempeo de la funcin de jurado. No pueden ser jurados quienes no renan los requisitos del apartado 2 o se encuentren comprendidos en alguno de los de los apartados 3, 4 5. Podrn evitar ser jurado los que aleguen y prueben alguna de las circunstancias recogidas en el apartado 6. El Tribunal del Jurado es competente para su conocimiento y fallo en los siguientes delitos: a) Homicidio. b) Amenazas. c) Omisin del deber de socorro. d) Allanamiento de morada. e) Incendios forestales.

75

f) Infidelidad en la custodia de documentos. g) Cohecho. h) Trfico de influencias. i) Malversacin de caudales pblicos. j) Fraudes y exacciones ilegales. k) Negociaciones prohibidas a funcionarios. l) Infidelidad en la custodia de presos.

1. Composicin del Tribunal del Jurado El Tribunal del Jurado no es un rgano permanente, sino que se constituye para cada juicio con nueve jurados y un Magistrado integrante de la Audiencia Provincial o del Tribunal que corresponda -Tribunal Supremo o Tribunal Superior de Justicia- por razn de aforamiento del acusado, que lo presidir. Adems, se nombrarn dos jurados suplentes. 2. Seleccin de los miembros del Tribunal del Jurado La eleccin de los once ciudadanos que componen el Jurado -nueve jurados y dos suplentes- para cada juicio, es el resultado de un proceso que se inicia con la confeccin de las listas de candidatos a jurado cada dos aos, llamados por ello bienales, que se obtienen por sorteo celebrado en los aos pares por las Delegaciones Provinciales del Censo Electoral, a partir de las listas del Censo Electoral de cada provincia. Posteriormente, para cada juicio se efecta un segundo sorteo entre los candidatos a jurados de la lista de la provincia correspondiente, mediante el que se designan treinta y seis candidatos a jurado por cada causa, a los que se cita para la seleccin final para obtener los nueve jurados titulares y los dos suplentes. 3. Ley Orgnica del Tribunal del Jurado: Artculos. Artculo 19. Citacin de los candidatos a jurados designados para una causa. 1.- El Secretario del Tribunal ordenar lo necesario para la notificacin a los candidatos a Jurado de su designacin y para la citacin a fin de que comparezcan el da sealado para la vista del juicio oral en el lugar en que se vaya a celebrar. 2.- La cdula de citacin contendr un cuestionario, en el que se especificarn las eventuales faltas de requisitos, causas de incapacidad, incompatibilidad, o prohibicin que los candidatos a jurados designados vienen obligados a manifestar as como los supuestos de excusa que por aquellos puedan alegarse.

76

3.- A la cdula se acompaar la necesaria informacin para los designados acerca de la funcin constitucional que estn llamados a cumplir, los derechos y deberes inherentes a sta y la retribucin que les corresponda. Artculo 20. Devolucin del cuestionario. Dentro de los cinco das siguientes a la recepcin del cuestionario, los candidatos a jurados designados lo devolvern, por correo con franqueo oficial, debidamente cumplimentado y acompaado de las justificaciones documentales que estimen oportunas, al Magistrado que haya de presidir el Tribunal del Jurado. Artculo 21. Recusacin. El Ministerio Fiscal y las dems partes, a quienes se ha debido entregar previamente el cuestionario cumplimentado por los candidatos a jurados, podrn formular recusacin, dentro de los cinco das siguientes al de dicha entrega, por concurrir falta de requisitos o cualquiera de las causas de incapacidad, incompatibilidad o prohibicin previstas en esta Ley. Tambin propondrn la prueba de que intenten valerse. Cualquier causa de recusacin de la que se tenga conocimiento en ese tiempo, que no sea formulada, no podr alegarse posteriormente. Artculo 22. Resolucin de las excusas, advertencias y recusaciones. El Magistrado - Presidente sealar da para la vista de la excusa, advertencia o recusacin presentada, citando a las partes y a quienes hayan presentado advertencia o excusa. Practicadas en el acto las diligencias propuestas, resolver dentro de los tres das siguientes. Artculo 23. Nuevo sorteo para completar la lista de candidatos a jurados designados para una causa. 1. Si, como consecuencia de la resolucin anterior, la lista de candidatos a jurados designados para una causa quedase reducida a menos de veinte, el Magistrado Presidente dispondr que el Secretario proceda al inmediato sorteo, en igual forma que el inicial, de los candidatos a jurados necesarios para completar dicho nmero, entre los de la lista bienal de la provincial correspondiente, previa convocatoria de las partes, citando a los designados para el da del juicio oral. 2. Los candidatos a jurados as designados les ser, asimismo, de aplicacin lo dispuesto en los artculos 19 a 22 de esta Ley. 4. Derechos y deberes de los jurados

77

La participacin directa en la Administracin de Justicia ejerciendo la funcin de jurado es, en s misma, un derecho de los ciudadanos que cumplen los requisitos que la Ley Orgnica del Tribunal del Jurado establece. El ejercicio de esta participacin conlleva el derecho de ser retribuido por su actuacin e indemnizado por los gastos que dicha actividad le ocasionare, segn se desarrolla en el Real Decreto 385/1996, del 1 de marzo de 1996 (Boletn Oficial del Estado N 64, del 14/03/1996). Asimismo, el desempeo de la funcin de jurado da derecho a ausentarse del trabajo al considerarse un deber.

Seccin Segunda: Casos Particulares en el derecho comparado. Regulacin legislativa. 1.1 EE.UU. - ESTADO DE COLORADO. En Colorado, EE.UU., desde 1990 se utiliza un sistema llamado "un da o un juicio", esto significa que durante 12 meses, las personas llamadas a ser jurado, en principio deben presentarse por un da, en el cual puede o no ser seleccionada para participar en el jurado por la duracin del juicio, es decir, que toda persona a quien se cite y comparezca, puede quedar liberada, a menos que se la asigne para participar en un juicio, si as fuera, la duracin de su deber ser la que dure un juicio, que por lo general es de tres das. Las listas incluyen a los electores registrados, a las personas con registro para conducir y a aquellos con credenciales de identificacin en el Estado. Las listas se confeccionan omitiendo los nombres repetidos y las personas fallecidas, esta lista combinada se divide por condados, los cuales, de acuerdo al nmero de juicios programados, pedir una determinada cantidad de nombres seleccionados al azar. Los requisitos para ser jurado son: 1. Tener por lo menos 18 aos de edad. 2. Vivir en el condado o municipio que lo haya citado. 3. Ser ciudadano de los EE.UU. 4. Saber leer, hablar y entender ingls. 5. No debe haber servido como jurado por cinco o ms das durante el transcurso de los ltimos 12 meses. 6. No debe ser el nico responsable por el cuidado de una persona con discapacidad permanente que viva en su hogar. 7. No debe tener una discapacidad fsica o mental que afecte la capacidad para servir como jurado.

78

Si por alguna de estas razones, la persona no estuviera calificada para actuar como jurado, debe comunicarlo al comisario del jurado, pudiendo pedir este un comprobante escrito de las razones argumentadas. No existe la eximicin por razones econmicas, ni por edad ni por trabajo. El poder judicial de este Estado ha estado elaborando reformas para asegurar que los jurados reciban el respeto y la cortesa apropiados, para mejorar la calidad de los procesos. Algunas de las ms importantes son: Respetarlo en la utilizacin de su tiempo. Respetar su intimidad. Reducir la obligacin de servir como jurado. Aumentar la composicin de los posibles jurados. Permitir preguntar, tomar apunte y discusiones por parte de ellos. Usar palabras comunes y sencillas al comunicarse con ellos.

1.2 EL JURADO EN BRASIL.61 As lo puntualiza, por ejemplo, una de las recomendaciones propuestas por un seminario auspiciado por la Comisin Internacional de Juristas que congreg representantes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay que tuvo lugar en Buenos Aires en Marzo de 1988 y que resalt varias de las razones en pro del instituto. Sin pretensiones de sentar conclusiones definitivas en este punto, creemos ilustrativo cerrar el captulo con una breve resea de la legislacin brasilea, pas ste en que la institucin, con indudable reminiscencia del modelo anglosajn, cuenta tambin con una larga tradicin y arraigo. Por clusula expresa de la Constitucin Federal y la legislacin vigente, la intervencin del jurado se exige en los casos de delitos dolosos contra la vida. El tribunal se integra con un juez letrado que lo preside y veintin jurados, de los cuales se sortean siete que intervienen en el caso como consejo de sentencia. El proceso se inicia con el interrogatorio del acusado por el juez y un relato del caso que este ltimo efecta a continuacin. Se escuchan luego, sucesivamente, los testigos de la acusacin y de la defensa, a quienes los jurados pueden interrogar luego que lo hayan hecho las partes. Despus se
La fuente consultada es la obra de Cavallero y Hendler Justicia y participacin, el juicio por jurados en materia penal.
61

79

producen los alegatos de acusacin y defensa y sus rplicas pudiendo los jurados requerir de los oradores alguna precisin sobre localizacin de datos o pruebas en el respectivo expediente. Tambin pueden requerir otras aclaraciones luego de concluidos los alegatos, las que deben ser brindadas por el juez o, por indicacin de l, por el secretario teniendo a la vista los autos. Concluida esa etapa, se procede a la lectura de las cuestiones a resolver planteadas por el juez acompaadas por la explicacin de su significado legal y se da oportunidad a las partes para formular reclamaciones y dejar consignadas sus protestas. El jurado delibera en sala reservada pero con la presencia del juez, quien debe vigilar que no influyan unos sobre otros de sus integrantes. La votacin tiene lugar a puertas cerradas pero con presencia de acusador y defensor adems del secretario y dos oficiales de justicia. La decisin es por mayora. Hay entre otros, posibilidad de un recurso de apelacin por decisiones manifiestamente contrarias a la prueba de los autos que, de ser admitido, conduce a la formacin de nuevo jurado. Tambin existe la atribucin para la defensa de requerir nuevo juicio por otro jurado en caso de condena a veinte o ms aos de reclusin. Las listas de donde se extraen por sorteo los veintin integrantes del tribunal son formadas anualmente por el propio juez presidente bajo su responsabilidad y eligiendo de acuerdo a su conocimiento personal o a informacin fidedigna. La regla legal exige que se trate de ciudadanos de notoria idoneidad. La extensin de las listas depende de la poblacin de cada distrito. Deben ser de entre 300 y 500 en comarcas de ms de 100.000 habitantes, o de entre 80 y 300 en las de menos poblacin. Es significativo que el jurado en Brasil, a despecho de algunas voces en contrario, mantenga su plena vigencia en la conciencia jurdica de la poblacin as como en la opinin de los autores. Es destacado que est incluso contemplado su fortalecimiento en los trabajos de reforma constitucional en curso en 1987. 1.3 LA SITUACIN ACTUAL EN CHINA. 62

1. Organizacin y poder de los tribunales populares


De acuerdo con la Constitucin vigente y la Ley Orgnica de los Tribunales Populares, los tribunales populares son rganos de juicio del Estado. Por su estructura orgnica se instalan tribunales populares locales de diversos niveles,
62

Fuente: www.China.org.cn

80

tribunales populares especiales y el Tribunal Popular Supremo. El trabajo de juicio de los tribunales populares de todos los niveles y tipos est sujeto a la supervisin unificada del Tribunal Popular Supremo. Los tribunales populares locales de diversos niveles se instalan segn las divisiones administrativas, y los tribunales especiales se instalan segn las necesidades. Los tribunales populares locales de diversos niveles se dividen en tribunales populares de base, tribunales populares intermedios y tribunales populares superiores. Segn lo estipulado en la Ley Orgnica de los Tribunales Populares, los tribunales populares de base incluyen los tribunales populares de los distritos y los distritos autnomos y los tribunales populares de las ciudades que no tienen distritos urbanos y de los distritos urbanos de las ciudades. Su poder funcional principal es como sigue: a) Procesar las causas penales, civiles y administrativos de primera instancia, con la excepcin de las previstas aparte en la ley. Con respecto a las causas aceptadas, si consideran que son importantes y deben ser vistas por el tribunal popular de nivel ms alto, pueden transferrselas a ste mediante solicitacin. b) Tratar los litigios civiles que no requieran la apertura del proceso y las causas penales leves. c) Dar gua al trabajo de los comits de mediacin populares. Con el fin de facilitar el procedimiento legal para el pueblo, un tribunal popular de base puede instalar cierto nmero de juzgados populares como organismos destacados. Pero estos juzgados no constituyen una instancia de proceso judicial; y por funcin atienden causas civiles ordinarias y causas penales leves, dar gua a la labor de los comits de mediacin populares, realizar la divulgacin sobre el sistema legal y atender las cartas y visitas de las masas populares. Sus veredictos y fallos son veredictos y fallos de los mismos tribunales populares de base.

2. Los tribunales populares intermedios.


Comprenden los tribunales populares intermedios instalados en las prefecturas bajo la jurisdiccin de las provincias y las regiones autnomas, los tribunales populares intermedios de los municipios directamente subordinados al Gobierno Central, los tribunales populares intermedios de los municipios directamente subordinados al gobierno de la provincia o regin autnoma y los tribunales populares intermedios de las prefecturas autnomas. Su poder funcional principal es como sigue:

81

a) Procesar las siguientes causas: I. Causas de primera instancia establecidas por la ley para su jurisdiccin. Segn lo estatuido en el Cdigo de Procedimiento Penal, las causas penales de primera instancia bajo la jurisdiccin de los tribunales populares intermedios son: causas de dao contra la seguridad del Estado; causas penales ordinarias con posibles penas de cadena perpetua o muerte; y delincuencia de extranjeros o causas penales de ciudadanos chinos contra los derechos e intereses legales de extranjeros. Segn lo estatuido en el Cdigo de Procedimiento Civil, las causas civiles de primera instancia bajo la jurisdiccin de los tribunales populares intermedios son: causas importantes relacionadas con el exterior y causas de gran influencia en la zona de su jurisdiccin y causas ordenadas por el Tribunal Popular Supremo para su jurisdiccin. Segn lo estatuido en el Cdigo de Procedimiento Administrativo, las causas de procedimiento administrativo de primera instancia bajo la jurisdiccin de los tribunales populares intermedios son: causas para determinar el derecho de patente de invento, causas de tratamiento aduanero (causas para la vista de los tribunales populares intermedios que se constituyen despus de que la aduana en calidad de rgano administrativo haya tomado la decisin de imponer penas administrativas a las personas bajo su administracin y stas hayan exigido procedimiento ante el tribunal por no estar convencidas de las penas), causas de procedimiento contra la conducta concreta los departamentos del Consejo de Estado o de los gobiernos populares de las provincias, regiones autnomas y municipios directamente subordinados al Gobierno Central, y causas importantes y complicadas de sus respectivas zonas de jurisdiccin. II. Causas de primera instancia transferidas por los tribunales populares de base. III. Causas de apelacin y causas de protesta contra los veredictos y fallos de los tribunales populares de base. Cuando los tribunales populares intermedios dan vista a las causas penales, civiles y administrativas aceptadas, pueden transferirlas por medio de solicitacin a los tribunales populares de nivel ms alto para su proceso si consideran que son causas que por su gravedad deben ser vistas por estos tribunales. b) Supervisar el trabajo de proceso de los tribunales populares de base en su zona de jurisdiccin. Con respecto a los veredictos y fallos ya en efecto legal de los tribunales populares de base, si descubren que de veras hay errores, tienen el poder de abrir

82

proceso u ordenar un nuevo proceso a los tribunales populares de base.

3. Tribunales superiores.
Segn lo prescrito en la Ley Orgnica de los Tribunales Populares, los tribunales populares superiores se instalan en las provincias, regiones autnomas y municipios directamente subordinados al Gobierno Central. Su poder funcional principal es como sigue: a) Procesar las siguientes causas:

I. Causas penales, civiles y administrativas de primera instancia importantes y complicadas establecidas por la ley para su jurisdiccin. II. Causas de primera instancia transferidas por los tribunales populares de niveles inferiores para su proceso. III. Causas de apelacin y causas de protesta contra los veredictos y fallos de los tribunales populares de niveles inferiores. Los tribunales populares superiores de los lugares donde estn los tribunales de accidentes martimos tienen el poder de procesar las causas de apelacin contra los veredictos y fallos dictados por estos tribunales. IV. Causas de protesta presentadas por las fiscalas populares de acuerdo con el procedimiento de supervisin sobre el juicio. b) Revisar las causas penales de primera instancia con penas de muerte dictadas por los tribunales populares sin apelacin de los demandados; informar de las penas de muerte al Tribunal Popular Supremo para su aprobacin si estn de acuerdo; y poder abrir proceso o devolver los informes recibidos para un nuevo proceso si no estn de acuerdo. c) Revisar las causas penales con penas de muerte para una suspensin de dos aos de ejecucin dictadas por los tribunales populares intermedios. d) Examinar y aprobar algunas causas penales con penas de muerte previa autorizacin del Tribunal Popular Supremo. e) Supervisar la labor de juicio de los tribunales populares de niveles inferiores en la zona de su jurisdiccin.

83

4. El caso de los tribunales especiales.


Los tribunales populares especiales son tribunales instalados en determinados departamentos de acuerdo con las necesidades reales para procesar causas determinadas. En China existen ahora tribunales especiales de asuntos militares, de accidentes martimos y de transporte ferroviario. Los tribunales militares tienen tres instancias: tribunales militares de base, tribunales militares de las zonas militares grandes y las diferentes ramas y armas militares, y el Tribunal Militar del Ejrcito Popular de Liberacin (EPL) de China.

5. El Tribunal Popular Supremo.


El Tribunal Popular Supremo est instalado en Beijing, capital de China. Es el rgano de juicio supremo del Estado que ejerce el poder de juicio supremo del Estado segn la ley y, al mismo tiempo, supervisa el trabajo de los tribunales populares locales de diversos niveles y de los tribunales populares especiales. El Tribunal Popular Supremo est compuesto de un presidente, varios vicepresidentes, jefes de sala de juicio, subjefes de sala de juicio y jueces y ejerce los siguientes poderes: a) Supervisar el trabajo de los tribunales populares locales de diversos niveles y de los tribunales populares especiales: Cuando descubre que de veras hay errores en los veredictos y fallos ya en efecto legal de los tribunales populares locales de diversos niveles y de los tribunales populares especiales, tiene el poder de abrir proceso implicados u ordenar un nuevo proceso a dichos tribunales. b) Procesar las siguientes causas: I. Causas establecidas por la ley para su jurisdiccin y causas de primera instancia que considere que deben ser procesadas por l mismo. El Cdigo de Procedimiento Penal establece que las causas penales de primera instancia bajo su jurisdiccin son causas penales de importancia nacional. El Cdigo de Procedimiento Civil establece que las causas civiles de primera instancia y las causas de litigio econmico bajo su jurisdiccin son causas de gran impacto a escala nacional. El Cdigo de Procedimiento Administrativo establece que las causas administrativas de primera instancia bajo su jurisdiccin son causas importantes y complicadas a escala nacional. II. Causas de apelacin y causas protesta contra los veredictos y fallos de los tribunales populares superiores y de los tribunales populares especiales, as como

84

causas de protesta presentadas por la Fiscala Popular Suprema segn los procedimientos de supervisin del juicio. III. Examinar y aprobar las causas penales con penas de muerte. IV. Hacer interpretaciones judiciales. Ello significa hacer interpretaciones sobre los problemas relativos a cmo los tribunales populares deben aplicar la ley y las rdenes legales de manera concreta en el proceso judicial. V. Dirigir y administrar los asuntos de trabajo administrativo judicial de los tribunales populares de los diversos niveles de todo el pas. Organigrama de los tribunales populares. Tribunal Popular Supremo. Tribunales populares superiores Tribunales populares intermedios Tribunales populares especiales Tribunales populares militares Tribunales de accidentes martimos Tribunales de transporte ferroviario Tribunales militares de base Tribunales militares de las zonas militares grandes y de las ramas y armas Tribunal Militar del EPL de China 6. El Sistema de Jueces. El sistema de jueces forma parte importante del sistema de juicio y es la denominacin general de los estatutos y normas relativos a la cualificacin de los jueces, el modo de seleccin y nombramiento, el perodo de mandato, las recompensas y sanciones, el trato material y otros aspectos. La Ley de Jueces de China, de 17 captulos con 42 artculos y promulgada el 28 de febrero de 1995, contiene estipulaciones relativamente completas. I) Requisitos de cualificacin de los jueces Los jueces son el personal de juicio que segn la ley ejerce el poder de juicio del Estado y est constituido por los presidentes, los vicepresidentes, los miembros de los comits de juicio, los jefes de sala, los subjefes de sala, los funcionarios de juicio y los funcionarios de juicio asistentes de los tribunales de todos los niveles.

85

Los jueces tienen por funcin formar parte del juzgado colegiado y procesar las causas por s solos. Para ser juez es necesario reunir, ante todo, los requisitos de cualificacin. Estos requisitos, establecidos en el Captulo IV de la Ley de Jueces, son como sigue: a) Nacionalidad de la Repblica Popular China; b) Edad de veintitrs aos cumplidos o ms; c) Apoyo a la Constitucin de la Repblica Popular China; d) Buenas cualidades polticas y profesionales y buen comportamiento; e) Buena salud; y f) Graduado en derecho de un centro de enseanza superior o graduado no en derecho de un centro de enseanza superior pero dotado de conocimientos jurdicos, con dos aos de trabajo cumplidos en ambos casos; o licenciado en derecho con un ao de trabajo cumplido; maestro o doctor en derecho, quienes estn libres de la restriccin mencionada de aos de trabajo. Las personas que hayan recibido sanciones penales o hayan sido expulsados de sus puestos pblicos no pueden ser jueces. Adems, de acuerdo con la Ley de Jueces, los presidentes, los vicepresidentes, los jefes de sala, los subjefes de sala, los funcionarios de juicio y los funcionarios de juicio asistentes de los tribunales populares, as como los jurados del pueblo, deben ser ciudadanos de 23 aos cumplidos o ms que tengan el derecho a elegir y a ser elegidos y posean conocimientos jurdicos especiales. II) Nombramiento y destitucin de jueces La Constitucin y la ley tienen establecidos el poder y el procedimiento de nombramiento y destitucin de jueces: Los presidentes de los tribunales populares de los diversos niveles son elegidos y destituidos por las asambleas populares de los mismos niveles, y sus mandatos son de igual duracin que los de dichas asambleas; y los vicepresidentes, los miembros de los comits de juicio, los jefes de sala, los subjefes de sala y los funcionarios de juicio son propuestos por el presidente del mismo tribunal al comit permanente de la asamblea popular del nivel correspondiente para su nombramiento o destitucin. Los funcionarios de juicio asistentes son nombrados y destituidos por el presidente del mismo tribunal. En cuanto a los jueces de los tribunales populares especiales, su

86

nombramiento y destitucin obedecen a los mtodos estipulados aparte por el Comit Permanente de la Asamblea Popular Nacional. Para la aceptacin de funcionarios de juicio y funcionarios de juicio asistentes principiantes se los somete a exmenes pblicos y evaluaciones rigurosas y se los selecciona segn la norma de moral y aptitud simultneas de entre los candidatos que renan los requisitos de juez. Los presidentes, los vicepresidentes, los miembros de los comits de juicio, los jefes de sala y los subjefes de sala deben ser propuestos mediante la seleccin de los mejores candidatos dotados de experiencias de trabajo prctico. Los jueces no pueden ser miembros de los comits permanentes de las asambleas populares, no pueden asumir cargos en los rganos administrativos y fiscalizadores ni en las empresas y las instituciones pblicas, ni pueden ser abogados al mismo tiempo. Con respecto a los jueces que pierdan la nacionalidad china, sean descalificados en la evaluacin, cometan delitos en violacin de la disciplina y la ley, o tengan salud tan pobre que no hayan podido desempearse durante largo tiempo, deben ser propuestos para su destitucin segn la ley. III) Sistema de seguridad de jueces De acuerdo con la Ley de Jueces, los jueces en cumplimiento de su funcin reciben proteccin en los siguientes aspectos: a) Seguridad profesional. Los jueces en desempeo deben tener el poder y las condiciones de trabajo correspondientes; estar libres de la intervencin de los rganos administrativos, los grupos sociales y los individuos en el juicio de las causas segn la ley; y no ser destituidos, degradados, despedidos o sancionados a no ser por razones legales y procedimientos legales. b) Seguridad salarial. Los jueces perciben remuneraciones laborales y gozan de seguros y trato de bienestar segn lo estipulado. c) Seguridad personal. La seguridad de la persona, los bienes y el domicilio de los jueces estn bajo la proteccin de la ley. d) Otras seguridades. Los jueces tienen derecho a presentar dimisin, queja o acusacin y de recibir entrenamiento. IV) Sistema de promocin de jueces Los jueces se dividen en 12 jerarquas. El Presidente del Tribunal Popular Supremo es el magistrado jefe; y de la segunda a la decimocuarta jerarqua son magistrados, jueces de alta jerarqua y jueces. Las jerarquas de los jueces se determinan sobre la

87

base de sus cargos, comportamiento de moral y aptitud, nivel profesional, rendimiento del trabajo de juicio y antigedad de trabajo. Los jueces son promovidos de jerarqua en jerarqua segn las evaluaciones anuales. Las evaluaciones son organizadas y realizadas por los tribunales donde ellos laboran, deben ser objetivas e imparciales, y efectuarse mediante la combinacin de los dirigentes y las masas y con sujecin al principio de conjugar la evaluacin regular con la anual. V) Sistema de recompensas y sanciones de los jueces Se debe recompensar a los jueces que sobresalgan y hagan contribuciones notables en la labor de juicio, o que realicen otras hazaas destacadas. Las recompensas comprenden el encomio y el registro del mrito de tercera clase, el mrito de segunda clase y el mrito de primera clase, todos con ttulos honorficos. Se aplica el principio de integracin del estmulo en lo espiritual con el estmulo en lo material. Los jueces no deben incurrir en las siguientes conductas: hacer declaraciones en detrimento del prestigio del Estado, participar en organizaciones ilegales, participar en reuniones, desfiles y manifestaciones en oposicin al Estado y participar en huelgas; desfalcar fondos pblicos y aceptar sobornos, transgredir la ley en beneficio personal, torturar para obtener confesin, ocultar o falsificar evidencias; revelar secretos del Estado o secretos del trabajo de juicio; abusar del poder para infringir los derechos e intereses legales de los ciudadanos, las personas jurdicas u otras organizaciones; faltar a sus deberes ocasionando causas errneas o prdidas graves a las personas interesadas; demorar la vista de causas deliberadamente en perjuicio del trabajo; valerse del poder para buscar beneficios para s mismos u otras personas; dedicarse a actividades de gestin empresarial; y reunirse en privado con las personas interesadas y sus agentes y aceptar sus invitaciones y regalos, as como otras conductas en violacin de la ley y la disciplina. A los jueces que incurran en las conductas antes descritas se les debe aplicar sanciones. Las sanciones son la advertencia, el registro del error, el registro del error grave, la baja de jerarqua, la remocin del puesto y la expulsin. A los removidos se los degrada de salario y jerarqua al mismo tiempo. A los que cometan delitos se les exige responsabilidad penal segn la ley. VI) Otros sistemas Los jueces gozan de los derechos de jubilacin, dimisin, entrenamiento, queja y acusacin. Despus de la jubilacin gozan de la pensin de seguro de vejez y otros tratos establecidos por el Estado.

88

7. Formas de organizacin de juicio de los tribunales. A tenor de la Ley Orgnica de los Tribunales Populares y otras leyes de China, sus organizaciones de juicio tienen actualmente las tres formas siguientes: 1) Salas de un juez Es una forma de organizacin en la cual un solo juez procesa una causa sencilla. De acuerdo con lo estatuido en la ley, en las salas de un juez se procesan las siguientes causas: a) Causas penales de autodemanda de primera instancia y otras causas penales leves; b) Causas civiles y causas de litigio econmico sencillas cuyo juicio corresponde a los tribunales populares de base y los juzgados populares destacados por stos; y c) Causas para cuya vista es aplicable el procedimiento especial. Con la excepcin de las causas de cualificacin de ciudadano elector u otras causas importantes y difciles cuya vista incumbe a los juzgados colegiados compuestos de jueces, las dems causas son atendidas de manera independiente por un solo juez. 2) Juzgados colegiados Es una forma de organizacin en la cual ms de tres jueces, o los jueces ms los jurados del pueblo, dan vista a una causa de manera colectiva. De las causas penales, civiles y de litigio econmico de primera instancia aceptadas por los tribunales populares, salvo aquellas sencillas que incumben a las salas de un juez, las dems causas son atendidas en los juzgados colegiados formados de tres jueces cada uno; y a estos juzgados corresponden tambin todas las causas administrativas de primera instancia y todas las causas de segunda instancia, las causas de nuevo proceso y las causas de revisin de las penas de muerte. Los juzgados colegiados son una organizacin de juicio bsica de los tribunales populares para la vista de las causas. Sus miembros no son fijos, se organizan provisionalmente, y el presidente o jefe de sala seala a un juez como jefe de juicio. Cuando el presidente o jefe de sala toma parte en la vista, l mismo acta como jefe de juicio. Durante la evaluacin de una causa, si los miembros de un juzgado colegiado discrepan de opinin, la minora debe obedecer a la mayora, pero sus opiniones deben registrarse en las notas de evaluacin, los cuales sern firmados por los integrantes del juzgado. 3) Comits de juicio

89

Segn lo prescrito en la Ley Orgnica de los Tribunales Populares se establecen comits de juicio en los tribunales populares de los diversos niveles. A propuesta del presidente del tribunal, sus miembros son nombrados o destituidos por el comit permanente de la asamblea popular del mismo nivel. El comit de juicio es presidido por el presidente del tribunal. Sus tareas principales son tres: a) Deliberar las causas importantes o difciles; b) Resumir las experiencias de juicio; y c) Deliberar otros asuntos relacionados con la labor de juicio.

8. Sistemas bsicos del trabajo de juicio.


I Sistema de juicio pblico En referencia a este sistema, el Artculo 125 de la Constitucin china dice: "La vista de todas las causas en los tribunales populares es pblica, salvo en aquellos casos especiales previstos por la ley". Incluso en el caso de las causas que segn la ley no se procesan en pblico, se anuncian los veredictos en pblico. Lo que es "pblico" significa que es abierto a la sociedad. Al abrirse un proceso judicial, con la excepcin de la reunin de evaluacin del juzgado colegiado, se permite asistir de oyentes a los ciudadanos de comienzo a fin y hacer entrevistas y reportajes a los periodistas. En lo tocante a las causas cuya vista debe ser pblica segn la ley, el tribunal tiene que publicar la motivacin de la causa en cuestin, los nombres de las personas interesadas y el lugar y el tiempo de la apertura de la sesin. Segn lo estipulado en el Artculo 7 de la Ley Orgnica de los Tribunales Populares, las causas de los siguientes tres tipos no se procesan en pblico: a) Causas relacionadas con secretos del Estado. b) Causas relacionadas con la intimidad personal. c) Causas de delito de menores de edad. Por lo dems, segn lo estipulado en el Cdigo de Procedimiento Civil, las causas de divorcio y las causas de secretos comerciales pueden ser no vistas en pblico si las personas interesadas solicitan vista no pblica. II Sistema de defensa Segn la Constitucin y la Ley Orgnica de los Tribunales Populares, el acusado tiene derecho a la defensa. El Cdigo de Procedimiento Penal especifica que el tribunal popular tiene el deber de asegurar al acusado el derecho de obtener defensa, y contiene clusulas concretas

90

para la aplicacin de este principio y sistema. Aparte de tener el derecho de ejercer la defensa por s mismo, el sospechoso de delito o acusado puede encargar a una o dos personas como defensores. Las personas que pueden ser defensores incluyen: a) Abogados; b) Grupos populares o personas recomendadas por la entidad a la que pertenece el sospechoso de delito o acusado; y c) Tutores, parientes y amigos del sospechoso de delito o acusado. Sin embargo, no pueden ser defensores las personas que estn cumpliendo penas condenadas o que por la ley son privadas de la libertad personal o la tienen restringida. Desde el da de la transferencia de una causa de demanda pblica para examen y demanda, el sospechoso de delito tiene derecho de encargar defensores. El acusado de una causa de autodemanda tiene derecho de encargar defensores en cualquier momento. En una causa de demanda pblica con la comparecencia del demandante pblico, si el acusado no encarga defensores por la estrechez econmica u otros factores, el tribunal popular puede sealar para su defensa a un abogado encargado del deber de ayuda legal. Si el acusado es un invidente, sordo o mudo o una persona menor de edad que no tiene defensor encargado, o si el acusado puede ser condenado a pena de muerte y no tiene defensor encargado, el tribunal popular debe sealar para su defensa a un abogado encargado del deber de ayuda legal. III Sistema de juicio final de dos instancias El Artculo 12 de la Ley Orgnica de los Tribunales Populares estatuye: "Para la vista de las causas los tribunales populares implementan el sistema de juicio final de dos instancias". En otras palabras, es un sistema bajo el cual la vista de una causa finaliza tras el proceso judicial de dos tribunales de niveles distintos. En los tribunales populares se implementa el sistema de juicio final de dos instancias en cuatro niveles, o sea, los tribunales populares son de cuatro niveles y finalizan la vista de una causa en dos instancias. Con arreglo a la naturaleza de las causas y su grado de dificultad, se las dividen en instancias y niveles para la jurisdiccin. Si una persona interesada no est convencida del veredicto o fallo sobre una causa de primera instancia, puede presentar apelacin ante el tribunal popular de un nivel ms alto dentro del plazo establecido por la ley; si la fiscala popular considera que el veredicto o fallo de primera instancia contiene error de veras, puede formular protesta ante el tribunal popular de un nivel ms alto dentro del plazo establecido por la ley. En caso de que, en el plazo establecido, la persona interesada no presente apelacin ni la fiscala popular formule protesta, el veredicto

91

o fallo de primera instancia ser veredicto o fallo con efecto legal producido. En lo que atae a una causa de apelacin o protesta, el veredicto o fallo dictado por el tribunal popular de un nivel ms alto tras la vista acorde con el procedimiento de segunda instancia es el veredicto o fallo de juicio final; salvo en el caso de las causas con penas de muerte que necesitan ser revisadas segn la ley, los otros veredictos o fallos entran en efecto legal de inmediato. De acuerdo en lo estipulado en la ley, el juicio final de una sola instancia se aplica en las siguientes causas: a) Causas de primera instancia vistas por el Tribunal Popular Supremo; b) Causas de cualificacin de ciudadano elector, causas de confirmacin de la incapacidad de conducta o capacidad de conducta restringida de ciudadanos, causas de declaracin de la desaparicin de una persona, causas de declaracin de la muerte y causas de confirmacin de la inexistencia del propietario de bienes, todas estas que son vistas por los tribunales populares de base conforme al procedimiento especial del Cdigo de Procedimiento Civil. IV Sistema colegial El Artculo 10 de la Ley Orgnica de los Tribunales Populares establece: Los tribunales populares implementan el sistema colegial para la vista de las causas y, salvo en el caso de las causas civiles sencillas de primera instancia y las causas previstas aparte en la ley, todas las dems causas deben ser vistas en los juzgados colegiados. El sistema colegial se refiere al sistema segn el cual ms de tres jueces, o ms de tres jueces y jurados del pueblo, forman un juzgado colegiado para procesar una causa. Se llama sistema colegial a diferencia relativa de la forma en que un solo juez procesa una causa. El nmero de miembros de un juzgado colegiado debe ser impar, en general son tres personas, se aplica el principio de la obediencia de la minora a la mayora, la minora puede reservar sus opiniones y stas deben ser registradas en las notas escritas. El juez y el jurado del pueblo tienen derechos iguales. V Sistema de recusacin El sistema de recusacin se refiere al sistema segn el cual un trabajador judicial no puede participar en el tratamiento de una causa que est en su mano si tiene cierta relacin especial con ella o con una persona interesada de la misma, porque ello probablemente afectar al tratamiento imparcial de dicha causa. Segn el Cdigo de Procedimiento Penal, un funcionario de juicio, fiscala o investigacin debe recusarse automticamente en uno de los siguientes casos y las

92

otras personas interesadas y sus agentes legales tienen derecho a pedir su recusacin: a) Es una persona interesada de la causa o pariente cercano de una persona interesada; b) El mismo o sus parientes cercanos tienen una relacin de inters con la causa; c) Ha sido testigo, apreciador o defensor de la causa o ha sido agente de la persona interesada del procedimiento civil incidental; y d) Tiene otras relaciones con una persona interesada de la causa, por lo que probablemente se afectar el tratamiento imparcial de la misma. Estas estipulaciones son asimismo aplicables al escribano, el traductor/intrprete y el apreciador. La recusacin de un funcionario de juicio se decide por el presidente del tribunal, y la recusacin de ste se decide por el comit de juicio del mismo tribunal. En el Cdigo de Procedimiento Civil y el Cdigo de Procedimiento Administrativo existen clusulas similares.

VI Sistema de revisin de las penas de muerte Se refiere al procedimiento, el modo y los mtodos por los cuales se rigen el examen y la aprobacin de las causas con penas de muerte. En la Ley Orgnica de los Tribunales Populares y el Cdigo de Procedimiento Penal se establece: Las causas con penas de muerte, exceptundose aquellas cuyos veredictos son hechos por el Tribunal Popular Supremo, deben ser informadas a ste para su aprobacin. Con respecto al poder de aprobacin de las causas con penas de muerte por crmenes de homicidio, violacin, robo y explosin y otros delitos en detrimento grave de la seguridad pblica y el orden pblico, el Tribunal Popular Supremo puede, cuando sea necesario, autorizar a ejercer este poder a los tribunales populares superiores de las provincias, regiones autnomas y municipios directamente subordinados al Gobierno Central. Las causas con veredictos de pena de muerte por dos aos de suspensin de la ejecucin dictados por los tribunales populares intermedios deben informarse a los tribunales populares superiores para su aprobacin. Las causas aprobadas por el Tribunal Popular Supremo para la aplicacin de la pena de muerte, una vez que los tribunales populares intermedios den veredictos, deben ser revisadas primero por los tribunales populares superiores

93

para su aprobacin y luego informadas al Tribunal Popular Supremo para su aprobacin. Si el tribunal popular superior no est conforme con el veredicto de pena de muerte, puede abrir proceso o enviarlo de regreso para que se abra un nuevo proceso. VII Sistema de supervisin sobre el juicio Llamado tambin sistema de nueva vista, se refiere a un sistema de trabajo de juicio especial segn el cual un tribunal popular reabre proceso de acuerdo con la ley en el caso del veredicto o fallo que haya entrado efecto legal. El sistema de supervisin sobre el juicio sirve para remediar la aplicacin del sistema de juicio final de dos instancias. Segn la Ley Orgnica de los Tribunales Populares y los Cdigos de Procedimiento Civil, Penal y Administrativo, el sistema de supervisin sobre el juicio abarca los siguientes puntos principales: a) La premisa para proponer el procedimiento de supervisin sobre el juicio consiste en descubrir que un veredicto o fallo que haya entrado en efecto legal contiene errores reales en la confirmacin de los hechos o en la confusin de la ley aplicable. b) Los que tienen derecho a proponer el procedimiento de supervisin sobre el juicio son los presidentes de los tribunales populares de los diversos niveles, los tribunales populares de niveles ms altos, las fiscalas de niveles ms altos, el Tribunal Popular Supremo y la Fiscala Popular Suprema. c) El modo de proponer la supervisin sobre el juicio consiste en que los presidentes de los tribunales populares de los diversos niveles propongan el tratamiento a los comits de juicio; en que el Tribunal Popular Supremo abra proceso o seale a un tribunal popular de nivel inferior para que abra un nuevo proceso; y en que la Fiscala Popular Suprema y las fiscalas de niveles superiores formulen protestas segn el procedimiento de supervisin sobre el juicio. d) Para abrir un nuevo proceso segn el procedimiento de supervisin sobre el juicio, el tribunal popular debe formar un juzgado colegiado a este efecto. Si la causa original es de primera instancia, debe ser vista segn el procedimiento de primera instancia, y se puede presentar apelacin o protesta contra el veredicto o fallo derivado; si la causa original es de segunda instancia o ha sido atendida por el tribunal de un nivel ms alto, debe ser vista segn el procedimiento de segunda instancia, y el veredicto o fallo es del juicio final. VIII Sistema de asistencia judicial Se refiere a ciertas conductas judiciales que, de acuerdo con los tratados internacionales o acuerdos bilaterales y multilaterales, y segn el principio de

94

beneficio mutuo en el caso de no existencia de tratados, los rganos judiciales de un pas (principalmente tribunales) adoptan para realizar como agente el proceso de procedimiento a peticin de los rganos judiciales o las personas interesadas de otro pas. La asistencia judicial de China cubre principalmente tres aspectos: a) Encomienda de documentos, investigacin y toma de evidencias; b) Reconocimiento recproco y ejecucin de los veredictos de los tribunales y de los laudos arbitrales; y c) La asistencia judicial para las causas penales incluye la encomienda de documentos, la investigacin, la toma de evidencias, la extradicin de criminales, etc. 1.4 EVOLUCION HISTORICA DE LA FIGURA EN EL SALVADOR.63 En 1841, el Estado de El Salvador, promulg su primera Constitucin, y en la parte relativa a la declaracin de los derechos, deberes y garantas del pueblo y de todos los salvadoreos en particular, en su Artculo 73, expresaba: "Todo ciudadano y habitante puede libremente expresar, escribir y publicar su pensamiento sin previa censura y con slo la obligacin de responder por el abuso de esta libertad ante un jurado que establecer la ley", asimismo, el Art.85, sealaba: "Todo salvadoreo tiene derecho, en los delitos de traicin, rebelin y dems contra el orden pblico, a ser juzgado por un jurado en la forma que la ley establezca"; aunque para entonces, por no existir una legislacin adecuada que regulara al jurado, tales delitos no pudieron juzgarse as y los casos que se presentaron fueron conocidos por tribunales comunes. Aparece entonces en el Cdigo de Procedimientos Civiles y Criminales y de Frmulas de todas las Instancias y Actas de Cartulacin, promulgado el da 20 de noviembre de 1857, en su Parte Segunda del Ttulo 8, del Juicio por Jurados, y el Captulo 2, relativo a la competencia del jurado en los delitos de traicin, rebelin y dems contra el orden pblico; el Artculo 1416, expresaba: "Todo salvadoreo tiene derecho en los delitos de traicin, rebelin y dems contra el orden pblico a ser juzgado por el jurado que establece este captulo, siempre que quiera gozar de esta garanta". A menos de 10 aos, en 1863, se emiti el Cdigo de Instruccin Criminal, estando vigente la Constitucin de 1846, promulgada por el Dr. Francisco Dueas, el cual suprimi la figura del jurado.
63

Fuente: La crisis del tribunal del jurado en El Salvador. www.fusades.org.sv.

95

Posteriormente, la Constitucin Poltica de 1871, promulgada por el Presidente Mariscal Santiago Gonzlez, estableci expresamente el tribunal del jurado en su Art. 105, el cual expresa: "Todo hombre puede libremente expresar, escribir, imprimir y publicar sus pensamientos, sin previo examen ni censura y con slo la obligacin de responder por el abuso de esta libertad ante un jurado que establecer la ley". En 1873, se decret la primera Ley de Jurados, que luego fue derogada. En 1874, se promulg una segunda Ley de Jurados, y en 1875 se decret una tercera, amplindose el conocimiento del jurado para los delitos graves contra la persona y la propiedad; los cometidos contra la libertad de imprenta, los conexos con ellos que resultaren de un solo hecho o cuando uno de ellos hubiera sido el medio necesario para cometer el otro. En 1880, la Constitucin en su Art.109, sealaba: "Se establece el jurado de calificacin en donde hay jueces de primera instancia, para toda clase de delitos que sean de la competencia de stos, una ley secundaria reglamentar dicha institucin." En ese ao se public una cuarta Ley de Jurados, en la cual se incluan los delitos de los cuales conocieran los Jueces de Primera Instancia Militar. Esto ltimo fue suprimido aos despus. En cuanto a las Constituciones de 1883 y 1886, no hicieron variar en lo sustancial al jurado. Fue hasta el 14 de abril de 1890, que mediante un decreto legislativo, se conoci una reforma ms, relativa a la competencia de los tribunales y a la responsabilidad de los delitos. Otra modificacin que sufri, fue en el Cdigo de Instruccin Criminal de 1882, en lo relativo al nmero de integrantes, ya que fue en la edicin de 1904, en donde dicho Cdigo reduce de siete a cinco ciudadanos los miembros del tribunal del jurado. Adems, se introduce la idea de mantener en secreto la nmina de los miembros hasta el da de la vista pblica, para la seguridad de los mismos. As tenemos que, desde la reforma de 1890 al Cdigo de Instruccin Criminal de 1882, hasta la promulgacin del Cdigo Procesal Penal de 1974, el jurado no sufre modificaciones significativas de fondo. a) REFORMAS DE 1990 AL CDIGO PROCESAL PENALLas reformas de 1990 al Cdigo Procesal Penal, son de vital importancia, ya que introdujeron a la institucin del jurado cambios de una importante trascendencia. Las reformas al Cdigo Procesal Penal fueron presentadas por la Comisin Revisora de la Legislacin Salvadorea en 1988, siendo aprobadas el 28 de julio de 1990, publicadas en el Diario oficial del 5 de julio de ese mismo ao.

96

Entre los cambios relevantes citamos el someter a su conocimiento los delitos cuya sancin sobrepasara la pena de 8 aos de prisin; excluyendo los de violacin, por los efectos negativos de la publicidad; los de hurto calificado, robo y estafa. Se ampliaron los requisitos para la exoneracin de jurados; se modific la calificacin y formacin de listas, y se estableci la obligacin para los miembros suplentes de permanecer durante el transcurso de la vista pblica. Para finalizar la resea histrica, es menester agregar que la actual Constitucin, al igual que sus antecesoras, hace mencin del jurado en el captulo III, relativo al rgano Judicial, especficamente en su Artculo 189, que expresa: "Se establece el jurado para el juzgamiento de los delitos comunes que determine la ley". b) EL JURADO EN EL NUEVO PROCESO PENAL SALVADOREO El jurado se puede definir, como aquel tribunal establecido por la ley, compuesto por un nmero de ciudadanos que representan a la sociedad, y que sin tener calidad de jueces, aprecian la prueba, y de acuerdo a su conciencia e ntima conviccin emiten un veredicto, declarando culpable o inocente al imputado. Al jurado tambin se le denomina tribunal de hecho, por constituir esta denominacin la opuesta al tribunal de derecho, que resuelve aplicando o interpretando las disposiciones legales con base a la prueba tasada o la sana crtica. Nuestra Constitucin en su Artculo 189, como ya se indic, se refiere al jurado. El Cdigo Procesal Penal vigente, en el Libro Segundo, Ttulo II, Captulo V, desarrolla las diferentes etapas del juicio por jurados, empezando por la integracin del jurado; los requisitos; las incapacidades, etc. En la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Penal, en lo que se refiere al juicio plenario, se resalta la instauracin del juicio oral para todos los procesos, de modo tal que se preserven los principios de inmediacin, publicidad, concentracin de la prueba y el derecho de defensa. Asimismo, establece que dentro del juicio oral, el juicio por jurados adquiere la calidad y profundidad que le reconoci el legislador constituyente al decidir conservar en la Constitucin esta institucin. Nuestro Cdigo Procesal Penal, en su Artculo 52, expresa: Corresponder al tribunal del jurado el juzgamiento en vista pblica de todos los delitos, salvo aqullos en que sea competente el tribunal de sentencia. 1.5 LA SITUACION DE MEXICO64 El juicio por jurado fue objeto de recurrentes discusiones en el constitucionalismo mexicano del siglo XIX. Eventualmente la institucin qued al margen de las tendencias

Fuente: trabajo publicado en Internet EL JUICIO POR JURADO EN LAS CONSTITUCIONES DE MXICO de Manuel Gonzlez Oropeza (Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM).Para su consulta: www.ejournal.unam.mx.

64

97

predominantes, pero aun as no dej de aparecer en el marco constitucional actual, como lo muestra la fraccin VI del artculo 20 de la Constitucin General de la Repblica. I. EL JURADO COMO INSTITUCIN LIBERAL El liberalismo mexicano mantuvo su apoyo inicial a las instituciones judiciales de los pases anglosajones. Una de estas instituciones fue el juicio por jurado que durante la primera mitad del siglo XIX se sostuvo como un principio constitucional y que, an en la actualidad, est contemplado en el vigente marco constitucional, a travs del artculo 20, fraccin VI. Como los derechos del hombre no fueron materia de competencia federal, sino que correspondi a los estados fijar un catlogo de derechos en sus respectivas jurisdicciones; el juicio por jurado fue establecido, al principio, en las Constituciones particulares de las originales entidades federativas. Jos Mara Luis Mora fue quiz el ms vehemente defensor de la institucin en la Constitucin del Estado de Mxico, aprobada el 14 de febrero de 1827. Como presidente de la Comisin de Constitucin, elabor el proyecto que contuvo el precepto relativo y que sera aprobado bajo el artculo 209 de dicha Constitucin: Ningn tribunal del Estado podr pronunciar sentencia en material criminal sobre delitos graves sin previa declaracin del jurado mayor (grand jury) de haber lugar a la formacin de causa, y sin que certifique el jurado menor (petit jury) el hecho que ha motivado la acusacin. Poco despus de la aprobacin de la Constitucin mexicana, Mora obtuvo el ttulo de abogado ante el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Mxico, ubicado en Texcoco, y con ese motivo present un ensayo en defensa del juicio por jurado. En su escrito publicado en el peridico El Observador de la Repblica Mexicana el 15 de agosto de 1827, Mora consider que la judicatura debera ser responsable ante el pueblo a quien deba su existencia, por lo que era necesario sostener el jurado. En la poca, y desde la vigencia de la Constitucin de Cdiz de 1812, el jurado haba acompaado al juzgamiento de los delitos de imprenta. En Mxico, desde la primera Ley de Imprenta del 14 de octubre de 1828 hasta la ley del 15 de mayo de 1883, el jurado fue indiscutible en la determinacin de ilcitos en materia de imprenta. A pesar del desprestigio en que cay el jurado en los juicios de imprenta, Mora insisti en las bondades de esa institucin. Con el entusiasmo de los estados por implantar el juicio por jurado y seguramente con un entorno altamente conflictivo, que evit el funcionamiento adecuado de la institucin, como sucedi en el propio Estado de Mxico, la cuestin tendra que esperar hasta el debate del Congreso Extraordinario Constituyente de 1856-1857 para definirse.

98

II. ORIGEN Y FUNCIN DEL JUICIO POR JURADO No obstante, el debate sobre los juicios por jurado no fue cancelado del todo, pues an en la actualidad es objeto de acaloradas argumentaciones encontradas. En el fondo, en esta discusin subyacen distintas concepciones del juez: como absoluto rector o simple conductor de un juicio o proceso. Con la tradicin de Inglaterra, el juicio por jurado se convirti en una garanta contra los abusos de los jueces y el procedimiento inquisitorial del absolutismo ingls.8 En Francia, por la Revolucin, se adopt el juicio por jurado con la intencin de imprimir un factor de popularidad y democratizacin en todos los poderes del gobierno. El origen del jurado se encuentra en el privilegio de los reyes francos para seleccionar a un grupo de residentes de una localidad, todos ellos personas de mrito y confianza, para que declarasen bajo juramento sobre algunas cuestiones que importaban un conflicto sobre propiedades, o para descubrir los hechos relacionados con un delito. En consecuencia, los jurados no dictaminaban el derecho aplicable, sino reconocan o declaraban la verdad de los hechos en su caso. Fue el rey Enrique II quien mediante las Constituciones de Clarendon de 1164 determin que las acusaciones penales deberan ser formuladas por denunciantes apropiados y que los procedimientos ante tribunales eclesisticos requeran la presencia de doce vecinos, convocados por el sheriff. La citacin por esta autoridad de los vecinos, que desempearan la funcin de jurado, garantizara la imparcialidad de su testimonio. Desde 1670, con el caso Bushell, se estableci en Inglaterra la regla de que los jurados no podan ser reconvenidos por sus testimonios, pues durante el siglo XVI los jurados haban sido objeto de presiones y encarcelamientos, como haba sucedido en el caso de Nicholas Thockmorton de 1554, cuyos miembros del jurado haban sido reducidos a prisin, despus de declararlo inocente. Sin embargo, durante la primera mitad del siglo XIX, el jurado empez a decaer en Europa. Prusia alej del jurado los casos de traicin en 1850. Pero en Amrica Latina, los jurados en esa poca empezaron a popularizarse debido al ejemplo norteamericano; la Constitucin Argentina de 1853, por ejemplo, estableci en su artculo 24 los juicios por jurado y el autor argentino de mayor influencia en Mxico, Florentino Gonzlez, favoreci esta institucin escribiendo incluso un libro sobre la materia hacia 1869. Vallarta sigui las ideas del jurista espaol Joaqun Escriche, a quien Florentino Gonzlez critic severamente. Con motivo del debate sobre la composicin de la Suprema Corte, contenida en el artculo 95 del proyecto, se volvi a suscitar el viejo problema. Para ser juez, se prefiri el requisito de estar

99

simplemente instruido en derecho, segn lo explic Ignacio Ramrez el 23 de octubre de 1856: No repugna la idea de la Comisin, que quiere que la Corte sea un jurado; pero siguindola en todas sus consecuencias, es preciso determinar que falle conforme a la conciencia y no conforme al derecho comn, a la ley escrita, que es en lo que consiste toda la diferencia entre los tribunales profesionales y los jurados. Es decir, en Mxico aunque no se adopt el uso del jurado, se pretendi cambiar la funcin del juez, teniendo ste una funcin ms de equidad que de rigurosa aplicacin del derecho. De tal manera que en la poca de Vallarta, la funcin del Juez se consideraba ms una cuestin de justicia y equidad que de conocimiento experto del derecho, por lo que la Constitucin de 1857 no tom como base la profesionalizacin del juez. Esto es razonable para 1857, pues la formacin de los cdigos y la expedicin de las leyes ms elementales estaba todava por efectuarse, por lo que Mxico careca de un cuerpo congruente de leyes nacionales. As lo caracteriz Melchor Ocampo en una de sus escasas intervenciones en el Congreso: En el jurado obra siempre la conciencia, y as se ve que, en negocios criminales de los ms sencillos, cuantos conocen los hechos llegan a formar opinin invariable sobre la inocencia o culpabilidad del acusado mucho antes de que el juez perdido entre los legajos de las actuaciones pueda pronunciar su sentencia. Por otra Parte, Emilio Rabasa, en su trabajo El Jurado Popular En Las Constituciones De 1857 Y 1917. Antecedentes, Secuencia Y Consecuencias al referirse a los antecedentes de la figura nos dice que: Nadie niega el acendrado carcter, primero ingls y despus norteamericano, del jurado popular. Empero, podemos remontarnos a la tradicin romana, algunos la buscan desde Atenas, pero yo la encuentro ms lgica y propia en la inquisitio romana, procedimiento empleado por los gobernadores romanos para determinar qu personas podan contribuir con los impuestos. De Roma pas a los francos, luego a los normandos y, con Guillermo El Conquistador, se implant en Inglaterra. Por su parte, Harold M. Haiman y Catherine M. Turrant estiman que el sistema de jurado fue una vieja y respetada institucin en Inglaterra en 1806 cuando el rey Jaime I otorg una Carta (Charter) a la Compaa de Virginia [...], que se estableci ms adelante en el Ro James. La Carta se garantizaba a los colonizadores todos los derechos de los ingleses, incluyendo el juicio por jurado [...]. El resultado fue que el supuesto de favorecer al derecho de juicio por jurado era comn en todas las colonias britnicas establecidas de Norteamrica, no obstante que fue permanente la lucha entre la Corona y las colonias para controlar el sistema judicial. Ms tradicional es la idea de que la institucin proviene de la carta magna firmada por Juan sin Tierra el 15 de junio de 1215, cuya clusula 39 a la letra dice: artculo

100

39. Ningn hombre libre ser amonestado o encarcelado o desposedo o declarado fuera de la ley o exiliado o en forma alguna victimizado [molestado], tampoco lo atacaremos o enviaremos a algn a atacarlo, excepto por el juicio legtimo de sus pans o por la ley de la tierra. Ulteriores y fundamentales documentos escritos ingleses (los Bills) habran de elaborar sobre el juicio y el fundamental y trascendente concepto del due process of law que se transplantara, tiempo despus, a nuestro esencial artculo 14 en su versin de 1857 y la actual de 1917. En resumen, el jurado es una institucin tpica del Common Law ingls. En un principio se llamaba Oath Helpers (respondedores o avalistas del acusado), confirmando que decan la verdad, aun cuando no conociera los hechos. Juraban ante la Biblia (de ah la costumbre) que el demandado era de fiar, que deba crersele. Fue desarrollndose este principio en sustitucin de los irracionales juicios de Dios: ordalas. Ms adelante, se citaba a doce personas vecinas del lugar (derivacin de los doce apstoles?) por acuerdo de las partes y previo juramento-jurata, quienes resolvan sobre las cuestiones de hecho. As apareci el petty-jury derivado del francs pettit, o sea, pequeo para determinar los daos y perjuicios en casos civiles, los primeros en que hubo jurados, o declarar la inocencia o culpabilidad en causas penales o criminales. El anterior, que es el que usualmente aparece hoy da en las novelas, la televisin y el cine, hay que distinguirlo del Grand-Jury (gran jurado), que es el que resuelve previa y nicamente sobre la formalizacin o no de la acusacin (querella o denuncia en nuestro medio penal). El Grand-Jury existe en la mitad de los estados de la Unin Americana y en los juicios federales (narcotrfico, por ejemplo). En los otros, el procurador (District Attorney), como en Mxico, inicia esa fase del procedimiento. El pequeo jurado existe en toda Inglaterra y en Estados Unidos y en el Distrito de Columbia, pero, en casos muy especiales de notoria falta de accin del Ministerio Pblico (fiscal), puede ser despachado por el juez sin emitir veredicto alguno, como fue el reciente y violatorio de la soberana nacional de la aprehensin y enjuiciamiento del doctor Rafael lvarez Machan. El jurado slo resuelve cuestiones de hecho, no de derecho, que compete al juez tanto en la conduccin del juicio como en la imposicin de la pena. Cuando no hay unanimidad, se declara un huny-jury y se cita a un nuevo jurado y a un nuevo juicio. Como es sabido, la institucin del jurado en Estados Unidos tiene carcter y fundamento constitucionales, y aparece en las enmiendas V, VI y VII. Esos preceptos formaron parte de las diez primeras enmiendas aprobadas el 15 de diciembre de 1791, como transaccin indispensable impuesta por la mayora de los estados para otorgar su ratificacin a la Constitucin de Filadelfia. En esencia, se

101

afirma que, en todo procedimiento criminal, el acusado se beneficiar con el derecho de un pblico y rpido juicio, por un jurado imparcial del estado y distrito donde se cometi el crimen. En demandas de Common Law, donde la controversia exceda los veinte dlares (!) se mantendr el derecho de un jurado. No se impondr cruel ni inusual castigo (esta ltima parte ha sido sobre todo utilizada por quienes se oponan a la pena de muerte que hoy, lamentablemente, por resolucin de la Suprema Corte de la Nacin prevalece en la mayora de los estados). Por lo que hace a los pases de Europa continental, dice Jos Ovalle Favela: en trminos generales [...] el jurado popular se transform para dar surgimiento a tribunales de composicin mixta como las Cortes de Asisses y el Escabinado en las cuales concurren en la misin del fallo motivado, tanto magistrados letrados como juzgadores legos III. LEGISLACIN PREVIA A LA CONSTITUCIN DE 1857 Tempranamente, en 1820,11 el primer jurado popular que se conoci en Mxico fue regulado por la ley de 12 de noviembre de ese ao sobre la libertad de imprenta (recurdese que el Acta de Independencia mexicana es de 28 de septiembre de 1821).Despus de la consumacin de la independencia, la Junta Provisional Gobernativa expidi el decreto del 13 de diciembre de 1821 que contena el reglamento adicional para la libertad de imprenta y que reiteraba la existencia del jurado popular sobre libertad consistente en el ataque indirecto o directo a las bases fundamentales del Imperio. Resulta obvio que Iturbide, tan respaldado por un sector y acosado por el otro, quera reducir la libertad de imprenta. Las anteriores fueron las reglamentaciones fundamentales previas a la Constitucin de 1824, la que, como ya establec en otro trabajo mo, tan pocas y diseminadas libertades humanas tuvo, no obstante el preclaro antecedente de la Constitucin de Apatzingn. Sin embargo, resulta notable que en esas leyes mayores el Acta Constitutiva de la Federacin y la Constitucin de 1824, en su artculo 171, manifestaba que jams se podran reformar los artculos de esta Constitucin y de la Acta Constitutiva que establecieran la libertad e independencia de la nacin mexicana, su religin, su forma de gobierno, libertad de imprenta y divisin de los poderes supremos de la federacin y de los estados. Despus de 1824 y su gran elevacin y proclamacin del mantenimiento para siempre del principio de la libertad de prensa, hubo diversas leyes reglamentarias posteriores a esa fecha pero anteriores a la Constitucin de 1857 como, entre otras, la de 14 de octubre de 1828. Tambin tuvo acogida el jurado en leyes constitucionales como en las

102

Bases Orgnicas de la Repblica Mexicana del 15 de junio de 1843 (la poca centralista-santanista) y en la restauracin del federalismo con la puesta en vigencia, otra vez, de la Constitucin de 1824, con el Acta de Reformas de 1847, cuyo artculo 26 afirmaba que: los delitos de imprenta sern juzgados por jueces de hecho y castigados solo con pena pecuniaria o de reclusin. Todo lo anterior por lo que hace a los delitos de imprenta, ya que el jurado popular para los delitos del orden comn no fueron considerados, y s muy debatidos, como se ver en seguida, en el Congreso Constituyente de 1856-1857. IV.EL CONSTITUYENTE DE 1856-1857 El Proyecto de Constitucin de 1857 fue presentado por la Comisin, presidido por el clebre y multinominado diputado Ponciano Arriaga, acompaado por Mariano Martnez Yez y Len Guzmn y, con reservas, por Pedro Escudero y Echnove, Jos M. del Castillo Velasco y, ms adelante, por Mata y Corts y Esparza. En el dictamen de la Comisin (Exposicin de motivos), se expres el por qu de la inclusin del jurado en la ley mxima de entonces. As dijeron: Una innovacin importante se introduce en nuestro sistema de procedimientos criminales, fijando como garanta previa en favor de todo acusado o prevenido, que se le juzgue breve y pblicamente por medio de un jurado imparcial. El jurado, es decir, el juicio del pas, el juicio de la razn y de la conciencia Pblica [...]. La soberana del pueblo, base fundamental de los principios republicanos, punto de partida para todas sus aplicaciones, regla segura para la solucin de todos sus problemas, no se comprende, ni siquiera se concibe sin la institucin del jurado. En vano se repite que la ignorancia del pueblo es un obstculo para el establecimiento del sistema de jurados. En todas partes se han ponderado y exagerado lo mismo, olvidando que al instituir el jurado no se trata sino de la evidencia del hecho, para cuya calificacin basta siempre el sentido comn, gua mucho ms segura que el saber de un juez, acostumbrado querer encontrar culpables en todas partes. El bien de la sociedad exige que por lo menos se intente una reforma, y ninguna como el jurado es ms conforme y adecuada a las instituciones que profesamos. No ya en un sistema republicano y democrtico, en el representativo simplemente, ley hecha por los delegados del pueblo y justicia administrada por los del poder son incompatibles [...]. Hagamos, pues, un ensayo en que poco o nada puede perderse, y adoptemos una institucin que completa los atributos del pueblo, devolvindole, adems de la parte ms o menos directa que tiene ya como legislador, la que le corresponde como juez [...].

103

Con gran pesar, para economizar espacio, he tenido que transcribir, no ntegro, el pensar de los proyectistas de 1857, porque la inclusin del jurado en el artculo 7o. sobre libertad de imprenta y su exclusin en el que finalmente sera el artculo 20 fue motivo de encendidos, luminosos debates, y reflej el ascendente espritu republicano y democrtico de los liberales. En el proyecto, la disposicin apareci como el artculo 24 que manifestaba que en todo procedimiento criminal el acusado tendra las siguientes garantas [...]. 4o. Que se le juzgue breve y pblicamente por un jurado imparcial compuesto de vecinos honrados del estado y distrito en donde el crimen ha sido cometido. Este distrito deber estar previamente determinado por la ley [...]. 1. Delitos de imprenta (artculo 7o.) El gran comentarista de 1857, Francisco Zarco, tuvo sus mejores momentos y exposiciones en las sesiones del 25 de julio de 1856 y 13 de enero de 1857, rematando su intervencin en esta ltima nada menos que con un proyecto de Ley Orgnica de la Libertad de Imprenta. El clebre cronista vot en contra del proyecto, pues desde el principio manifest que, estando totalmente de acuerdo con que la manifestacin de las ideas nunca fuera objeto de inquisiciones administrativas, el proyecto, a su juicio, pona trabas cuando limitaba esa libertad con trminos ambiguos como vida privada, moral y paz pblica. Adems de las improcedentes limitaciones, ya que ni los Congresos ni la misma Constitucin debieran tener jurisdiccin sobre la imprenta, la segunda fundamental objecin de Zarco se refera a que deba existir dos jurados: el de calificacin y el de sentencia para que as la defensa no sea vana formalidad , y debera obrar bajo la direccin del tribunal de justicia. Rechaz que fuera enemigo del presidente Comonfort y sus ministros, a m que no anhelo ms que el bien pblico. En un brillante recuento histrico en el que exalta a los soberanos que protegieron la prensa, demuestra a sus contrarios y manifiesta como aun el desafortunado Luis XVI protegi la imprenta. En contra estuvieron, obviamente, los miembros de la Comisin de Constitucin, entre ellos el polmico Mata y, a su favor, tambin era natural, el ya connotado escritor Ignacio Ramrez. Nadie se opona a la libertad de imprenta, sino en los trminos en que, de alguna manera, se el impusiera alguna cortapisa. Fue rechazado el proyecto original, sobre todo por las objeciones de Zarco, en la sesin del 18 de noviembre de 1856. Finalmente, en la sesin del 20 de noviembre de 1856, Zarco se sali con la suya y se reform la parte final del entonces artculo 14, despus 7o., que tras asentar la inviolabilidad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia, en su segunda parte sostuvo que los delitos de imprenta sern juzgados por un jurado que califique el hecho y otro que aplique y designe la pena.

104

Aun cuando el ilustre constituyente no logr borrar los lmites del respeto a la vida privada, la moral y la paz pblica, s obtuvo lo principal: los dos jurados por los delitos de imprenta. 2. Delitos del orden comn (artculo 20) Lo que Zarco debati y logr para llevar los delitos de imprenta a los jurados, con la misma brillantez y mayor sabidura jurdica, Ignacio L. Vallarta impedira que los jurados resolviesen la culpabilidad o no en los delitos del orden comn, contrariando as el proyecto original de la Comisin de Constitucin que, como se recordar, en la cuarta parte de un original artculo 24 afirmaba que se le juzgue breve y pblicamente por un jurado imparcial compuesto por vecinos honrosos del estado y distrito en donde el crimen ha sido cometido. Este distrito deber estar precisamente determinado por la ley [...]. Varios diputados pidieron la palabra en contra del proyecto, pero el enfrentamiento verdadero, el gran duelo parlamentario se dio entre dos diputados del mismo estado Jalisco: Guillermo Langlois (a favor) y el futuro y gran presidente de la Suprema Corte de Justicia, Ignacio L. Vallarta (en contra). El juicio por jurados fue reprobado por cuarenta y dos votos contra cuarenta y, en consecuencia, la propuesta fraccin IV del artculo 24 de la Comisin fue eliminada del artculo 20 definitivo.

V. LEYES SOBRE JURADOS ANTERIORES A LA CONSTITUCIN DE 1917 Continuando con el trabajo del doctor Jos Ovalle Fabela, es preciso anotar la Ley de Benito Jurez de 15 de junio de 1869 Ley de Jurados en Materia Criminal en el Distrito Federal que trascendi a alguno de los estados, estableciendo los jurados populares como jueces de hecho para conocer de todos los delitos que eran de la competencia de los jueces de lo criminal, que detalla la funcin de los jurados con la participacin del juez; el proyecto de Cdigo de Procedimientos Penales de 1872 y el Cdigo de Procedimientos Penales de 1880; la Ley de Jurados de 1891, y el Cdigo de Procedimientos Penales de 1894. Todo lo anterior, sin olvidar la reforma introducida por el presidente Manuel Gonzlez al artculo 7o., sobre libertad de prensa de mayo de 1883 a que me he referido prrafos arriba. En la clebre reunin de Quertaro y a la inversa de lo acaecido en 1857, en el artculo 7o. sobre libertad de imprenta se suprimieron los jurados en esta disposicin para albergarlos, no sin cierta contradiccin, dentro de las garantas otorgadas al acusado en el juicio del orden criminal en donde (fraccin VI) los

105

delitos cometidos por medio de la prensa seran juzgados por un jurado. Hago notar lo anterior para indicar como, otra vez, el jurado popular ha tenido historia variada y contradictoria en nuestras Constituciones, jurisprudencia y costumbres, esto es, ha sido aceptado plenamente en algunas ocasiones, y rechazado, con igual contundencia, en otras. VI. EL JURADO Y LOS DELITOS OFICIALES Fue el Cdigo de Procedimientos Penales de 1880 el que introdujo el jurado para los delitos oficiales con el nombre de jurado de responsabilidad. Ese jurado conoca de los delitos del procurador de Justicia del Distrito Federal y los integrantes del Poder Judicial de esa entidad. El proyecto de Venustiano Carranza para el Constituyente de 1917 no abord el tema, sino que fue una adicin de la Comisin de Constitucin que en el artculo 111, aprobado por unanimidad. Exaltaba al Congreso de la Unin para expedir una ley sobre responsabilidades de todos los funcionarios y empleados de la Federacin, pero fijaba el jurado popular para los no mencionados en el artculo 108, o sea, para empleados menores. Posteriormente, ha habido diversas leyes de responsabilidades de los funcionarios y empleados de la Federacin, pero el uso del jurado para servidores pblicos de segundo orden no ha tenido vigencia real. VII. AMPARO POR JURADO? A pesar de que ya se haba llegado a este punto de acuerdo, el problema se traslad a establecer un Jurado dentro del juicio de garantas o juicio de amparo, cuyo procedimiento se detall en el artculo 102 del Proyecto de Constitucin, que deca en la parte conducente: En todos estos casos, los tribunales de la Federacin procedern con la garanta de un jurado compuesto de vecinos del distrito respectivo, cuyo Jurado calificar el hecho de manera que disponga la Ley Orgnica. Ante esta nueva oportunidad, Ignacio Ramrez volvi a retomar su posicin, manifestando que la teora del jurado no era aplicable a los jueces profesionales y debera adoptarse uno y otro sistema con todas sus consecuencias, sin hacer un compuesto de ambos, porque se llegara a un absurdo, respondiendo a la explicacin de Ocampo sobre los acuerdos del Congreso con respecto a los artculos 24 y 95 del proyecto. El propio Ocampo explic que el Jurado en el Amparo sera congruente, pues con l se deseaba tener un representante de la opinin pblica y de la conciencia, incluso como un recurso desapasionado contra los propios congresos y sus leyes; el jurado sera una forma de evitar el abierto enfrentamiento entre el juez federal y las autoridades ejecutivas y legislativas de todo orden, que inevitablemente se

106

producira a travs del conocimiento de los juicios de amparo. En ello hay toda la influencia de Alexis de Tocqueville, pues el escrpulo del Constituyente fue el de amparar: El caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que la motivare. El 30 de octubre de 1856 Isidoro Olvera propuso que en lugar de jurados distritales se instituyera un jurado nacional para los jueces de amparo, con el objeto de evitar que los Jurados de pueblos pequeos pudieran anular leyes federales. Ocampo respondi, como ardiente defensor del sistema, que esa preocupacin fuera recogida a travs de la Ley Orgnica de Administracin de Justicia, lo que mostraba el nimo del Constituyente de dejar a las leyes ordinarias la reglamentacin del jurado. Sin embargo, el artculo 102 del proyecto en favor del jurado, que fue aprobado gracias a la promocin de Melchor Ocampo, nunca fue insertado en el texto definitivo de la Constitucin. Correspondi a Vallarta, el detractor del jurado, llamar la atencin sobre esta omisin, cuando despus de haber emitido fallidamente su opinin en el caso de Len Guzmn en 1879, hizo propicia la ocasin para acusar a este liberal como el causante de la omisin del jurado en el amparo que, aunque Vallarta seguramente vot en contra, por su posicin original con respecto a los juicios penales, estuvo consciente de que el Congreso lo quera aprobado. Efectivamente, la Comisin de Estado del Congreso Extraordinario Constituyente suprimi un artculo que debi estar despus del original artculo 102, que debera haber prescrito: En todos los casos de que hablan los artculos anteriores (101 y 102) se proceder con la garanta de un jurado compuesto de vecinos del distrito en que se promueva el juicio. El Congreso Constituyente propuso como garanta de los juicios penales: Que se le juzgue breve y pblicamente por un jurado imparcial compuesto de vecinos honrados del estado y distrito en donde el crimen ha sido cometido. Este distrito deber estar precisado por la ley (artculo 24, fraccin V, del proyecto). Esta disposicin que se inclua en lo que actualmente es el artculo constitucional, quiz por la redaccin inadecuada, como por la animadversin hacia los jurados, hacan de stos unos juzgadores de hecho, cuando su origen y funcin haca que slo se circunscribieran a declarar los hechos que constituyen el entorno de una decisin judicial. Vallarta consider que los jueces deberan ser los nicos partcipes en la administracin de justicia, pues adems del conocimiento experto sobre derecho que gozaban, estn subordinados a los tribunales de alzada, que son sus superiores jerrquicos y ante los cuales son legal y moralmente responsables. Todas las decisiones de los jueces deben estar fundadas en conviccin sobre la norma legal

107

que aplican, mientras que la irresponsabilidad e ignorancia jurdica de los jurados no les permite decidir con independencia de criterio. VIII. EL JURADO PARA GARANTIZAR LA LIBERTAD DE PRENSA Aunque para el juicio de amparo no se estableci, los estados continuaron regulando el proceso penal de acuerdo a sus propias instituciones. Es muy significativa la ley de jurados en materia criminal para el Distrito Federal del 15 de junio de 1869 que, como toda la legislacin del Distrito Federal, tendra aplicacin supletoria en materia federal. No obstante, como ya mencionamos, una especie de juicio por jurado sobrevivi y fue la de los encargados de conocer las causas por delitos de imprenta. De la misma manera, la Constitucin de Cdiz haba desechado el jurado para los juicios civiles y penales, pero haban permitido que para castigar los abusos de la liberta de imprenta se organizaran Jurados que determinaran si los escritos publicados constituan libelos o, por el contrario, eran expresin autntica de esa libertad. Las leyes espaolas del 22 de octubre de 1820 y del 12 de febrero de 1822 haban organizado tales jurados. Vallarta haba iniciado su vida profesional como fiscal de imprenta o censor en Guadalajara y era sensible a esta materia. Como fiscal de imprenta en Guadalajara, el 25 de septiembre de 1855, estuvo encargado de aplicar el decreto con el que se arregl el uso de la libertad de imprenta, promulgado el 25 de abril de 1853 e inspirado por el jurista Teodosio Lares, conocido como Ley Lares, la cual haba implantado la censura en la imprenta durante los ltimos aos del dictador Santa Anna. Para la exacta ejecucin de dicho decreto se nombraron fiscales en las ciudades con mayor actividad de imprentas; de tal manera, para la ciudad de Mxico, por ejemplo, hubo dos fiscales. Vallarta se separ de este ingrato cargo el 11 de octubre de 1855. Durante el gobierno de Santa Anna, esta Ley Lares cerr los principales peridicos de Mxico, como el Monitor Republicano. Cabe mencionar que la Ley de Imprenta del 20 de febrero de 1861, inspirada por Zarco, organiz los jurados de imprenta en forma detallada con las siguientes caractersticas: a) Los ayuntamientos integraran al jurado en 24 horas, seleccionados de listas elaboradas cada ao. b) La obligacin de ser jurado sera inexcusable, so pena de multa. c) Habra dos jurados, uno de calificacin formado por once individuos y otro de sentencia que se integrara por diecinueve ciudadanos. d) El jurado de calificacin, a los que la ley denomina jueces de hecho, decidiran por mayora absoluta de votos si una acusacin es o no fundada, notificndose la decisin al Ayuntamiento correspondiente. e) Si la decisin fuera acusatoria, el Ayuntamiento sometera el caso a un juez conciliador, quien convocara al jurado de sentencia para que, con diversas

108

formalidades, dictase la resolucin y, en su caso, la pena que correspondiese segn se tratase de faltas a la vida privada, a la moral o al orden pblico. Quiz para 1857, Vallarta conoca el desarrollo de la institucin del jurado para conocer de los delitos de imprenta en Inglaterra, por lo que pudo inferir que aun el jurado en estos casos tena un papel muy reducido y limitado: prcticamente a responder las preguntas sobre hechos que el juez ingls le formulase. Desde el siglo XVIII, el jurado en delitos de imprenta experiment en Inglaterra un gran control por parte de los jueces; en el caso Rex vs. Almon (1770) se dio el precedente de restringir a los jurados en la determinacin de los hechos por la publicacin de los supuestos libelos. Para la poca de Vallarta, un veredicto de jurado poda ser modificado por resolucin de los altos tribunales de Inglaterra. Convencido Vallarta de la decadencia del jurado, cuando proyect la Ley sobre el Juicio de Amparo al final de su vida, y que se publicara el 14 de diciembre de 1882, no incluy al jurado dentro del procedimiento para sustanciar el juicio de amparo,28 salvando con ello a la institucin, segn opinin generalizada de la doctrina jurdica actual. IX. LEGISLACIN ACTUAL SOBRE JURADOS En la actualidad, el jurado popular est consignado en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin (publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 26 de mayo de 1995) y en el vigente Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Conforme a la citada Ley Orgnica, integra el Poder Judicial de la Federacin el jurado federal de ciudadanos que es competente para resolver por medio de un veredicto las cuestiones de hecho que le sean sometidas por los jueces de Distrito con arreglo a la ley y conoce de los delitos cometidos por la prensa contra el orden pblico, la seguridad exterior o interior de la Nacin. Se integra el jurado por siete ciudadanos designados por sorteo que se llevar a cabo en los trminos de lo dispuesto por el Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Los ciudadanos que resulten aprobados como jurados tienen la obligacin de desempear el cargo, salvo los que estn excusados conforme a la ley: estudiantes, directores o profesores de escuela, mayores de sesenta aos, quienes padezcan alguna enfermedad que les impida trabajar, etctera. La constitucin del jurado se logra por insaculaciones, esto es, de una lista de cien, el juez saca al azar los doce: siete propietarios y cinco supernumerarios. Como siempre fue la esencia de los jurados, stos en Mxico, despus de escuchar a las partes, a los testigos, el Ministerio Pblico, a los acusados, etctera, emite su veredicto estrictamente basado en los hechos.

109

Pero corresponde al juez dictar la sentencia de derecho. X. EL JURADO EN LA ACTUALIDAD El siguiente captulo se da con la Constitucin de 1917, el cual representa un triunfo formal para los jurados, pues desde entonces se le reconoce para los juicios penales como una garanta constitucional. El proyecto de Venustiano Carranza lo sugiere en los mismos trminos que finalmente se establece en la fraccin VI del artculo 20 constitucional. Para el diputado Bolaos, el precepto de ser juzgado por un juez o un jurado popular implicaba una opcin para el inculpado de decidir si lo procesara un juez o un jurado. Al respecto abund: No dejamos de reconocer que, como institucin extica, no podr aclimatarse rpidamente en todos los lugares del pas, y creemos, por lo mismo, que debe dejarse a la discrecin de los gobiernos locales buscar la oportunidad y los medios ms adecuados para sustituir los tribunales de derecho por el jurado, segn lo permitan las circunstancias de cada localidad. La comisin que dictamin favorablemente la instauracin del jurado, lo hizo respetando la resolucin de los estados. Sus integrantes fueron Francisco J. Mgica, Enrique Recio, Enrique Colunga, Alberto Romn y Luis G. Monzn. Contra el dictamen estuvo Paulino Machorro Narvez, pues consider que los jurados podan ser manipulados por astutos oradores, aprovechndose de su ignorancia jurdica. El jurado como colectividad poda ser manipulado como cualquier muchedumbre. No obstante los atendibles argumentos en contra, la causa del jurado volvi a ser parapetada en la proteccin de la libertad de prensa, en la cual con mtica resistencia sobrevivi los embates de sus crticos. La votacin fue de 84 en favor del jurado contra 70. Las caractersticas actuales del jurado son favorables para que los estados de la Federacin mexicana lo desarrollen en sus propias legislaciones: 1. La fraccin VI del artculo 20 constitucional confiere a los estados la decisin de establecer o no los jurados. SJF, 5a. poca, t. XV, p. 706 (amparo ngel Coln. 23 de septiembre de 1924); t. XXVIII, p. 843 (amparo Jos Mara Maytorena), t. XXIX, p. 652 (amparo Pedro Hinojosa), t. XXX, p. 727 (amparo Miguel Flix), tesis 613 ap. SJF, 1917-1954, p. 1093, tesis 162 ap. SJF. 1917-1975, 1a. sala, p. 330. 2. El jurado cuando es reconocido por la ley debe resolver exclusivamente sobre la culpabilidad del procesado y su resolucin debe ser irrevocable por el juez. El juez debe catalogar la resolucin del jurado conforme a las disposiciones de la ley penal, apreciando las circunstancias agravantes o atenuantes que puedan existir. SJF, 5a. poca, t. XXI, p. 579 (amparo Hortensia Corts, 26 de agosto de 1927).

110

3. El juzgamiento procede por un juez o por un jurado, no por ambos simultneamente. SJF, t. XXV, p. 1781 (amparo Morishita Shinishi, 2 de abril de 1929). 4. La naturaleza del jurado es que un grupo de ciudadanos, apartndose de las normas legales sobe estimacin de la prueba, emita en conciencia su juicio sobre los hechos sometidos a su decisin. Esta naturaleza no puede ser apreciada por el juez de amparo y se reputa irrevocable. SJF, 5a. poca, t. XXX, p. 727 (amparo Miguel Flix Cuevas, 8 de octubre de 1930), t. XXXII, p. 1304 (amparo Hiram Hernndez, 16 de julio de 1931). 5. Los delitos cometidos por medio de la prensa deben ser juzgados por un jurado popular si atentan contra el orden pblico o la seguridad exterior o interior de la nacin. SJF, 5a. poca, t. XXX, p. 1744 (amparo Nicols Cano, 21 de noviembre de 1930). La potencialidad del jurado est ms all de su gran tradicin y debate centenario. El jurado puede ser en efecto, una garanta para juicios de gravedad que la ley pudiera calificar. Aunque los estados tienen la palabra en esta cuestin, la Federacin podra incluir tambin el juicio por jurado en otras instancias distintas a las concernientes a la prensa. La problemtica jurisdiccin militar, tan criticada desde la poca de Mora por su falta de imparcialidad, podra ser enriquecida en tiempo de paz, por jurados populares, que puedan detener la disciplina castrense en las decisiones judiciales sobre los miembros del Ejrcito; mxime que esta institucin tiene un origen popular en nuestro pas. La justicia indgena, federal o local, puede verse enriquecida con el juicio por jurado. Conducido quiz por un juez versado en derecho nacional, el jurado integrado por vecinos o integrantes de la propia comunidad o etnia, ayudarn a humanizar el derecho nacional, los valores y principios indgenas del jurado. Como se observa, la aeja constitucin del jurado puede ser revitalizada y servir para la administracin de justicia del futuro, dentro del generoso marco constitucional que la abriga. (MANUEL GONZLEZ OROPEZA)

Capitulo 3. SECCIN UNICA: Implementacin local e internacional del Jurado. Estadstica y problemas frecuentes. 1.1 INTRODUCCIN. A continuacin Se transcribe un Trabajo de Unidos por la Justicia Asociacin Civil, a raz de la iniciativa presentada por el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos

111

Humanos en el Congreso Nacional para instaurar la institucin del juicio por jurados en la Justicia Nacional. Decidimos su transcripcin casi completa, as como cuadros y opiniones, a fin de respetar la coherencia del mismo, y debido a la importancia que reviste los datos aportados por dicho informe, el cual presenta un gran rigor cientfico y sienta las bases de un posterior y mas profundo anlisis de la institucin del jurado, en su faz prctica. El informe esta compuesto en su primera seccin por un relevamiento hecho sobre datos de algunos pases que cuentan con la institucin del juicio por jurados, como ser Estados Unidos, Reino Unido, Espaa y Venezuela; y en la segunda seccin se presenta la experiencia vivida en la Provincia de Crdoba que ya cuenta con esta institucin y la situacin actual del sistema procesal nacional en la Argentina que permite evaluar la conveniencia o no del juicio por jurados65; por ultimo se plantea la figura de los tribunales vecinales, como modo anlogo al jurado.

1.2 SITUACIN EN LOS ESTADOS UNIDOS. La Constitucin Americana establece la obligatoriedad del juicio por jurados a travs de dos enmiendas. Por un lado, la enmienda sexta garantiza el juicio por jurados en todas las persecuciones criminales del estado, y por otro, la sptima extiende ese derecho a todos los casos civiles en donde el valor de la demanda supere los veinte dlares. El ciudadano americano, en estos casos, tiene la facultad de elegir entre ser juzgado por un jurado o directamente por un tribunal. Tanto el derecho procesal estatal como el derecho procesal federal reconocen a cada una de las partes este derecho. Algunas de las caractersticas del mismo son: el jurado participa en el debate (trial), pero no en las fases precedentes del proceso; decide sobre cuestiones de hecho (issues of fact); el numero de personas que integran el jurado son generalmente doce en los casos criminales y vara dependiendo del estado en donde se realiza el juicio para los 4 casos civiles; y, los integrantes del jurado, son elegidos por las partes en un proceso conocido como voir dire. Pero lo cierto es que, como en los casos criminales el imputado tiene la posibilidad de negociar la imputacin y la pena con el fiscal (plea bargaining) para evitar llegar al juicio, actualmente slo el 3% de los casos son resueltos en juicio por jurados. Es que los procesos de negociacin resultan convenientes tanto para el
En este trabajo se omiti transcribir dicha parte ya que se consider irrelevante a los fines del mismo. Para su consulta: www.unidosjusticia.org.ar
65

112

fiscal, ya que le permite obtener altos porcentajes de condena, como para las defensas, que prefieren negociar la pena a exponerse a la voluntad de un jurado. As surge de la informacin emprica como se puede observar en la siguiente tabla.

Tabla 1. Porcentaje de causas resueltas por jurados. Ao: 2001.66

66

Fuente: U.S Department of Justice, office of Justice Programs. Bureau of Justice Statistics. www.ojp.usdoj.gov

113

Otro dato a tener en cuenta es el costo que implica el uso del sistema de juicio por jurados, tanto en lo que se refiere a gasto de honorarios de los miembros que lo integran, como en traslados, hospedaje y dems, en aquellos casos en que el juicio dure ms de un da. En este sentido, en las tablas subsiguientes se proporciona informacin de los costos en Estados Unidos.

Tabla 2. Costos del juicio por jurados. Ao: 1999.67

67

Fuente: Enter Stage Right (politics, economics, cultura). www.enterstageright.com. 3/5/04

114

De las tablas precedentes se desprende los altos costos operativos del sistema. As, cada da de juicio por jurados le cuesta a los estados, u$s 5000 en promedio. Esto genera controversias cuando se dispone la maquinaria de un jurado para resolver, por ejemplo, el crimen de un ciudadano que rob 3000 dlares. Tabla 3. Calificaciones y Listas para el Servicio de Jurado.
Estados Las fuentes de Lista Maestra Edad Mnima Tiempo previo desde ultimo Servicio de Jurado ~ Son Descalificados criminales Condenados? Exigencias de Residencia Alfabetismo y Calificaciones de Lengua Hndicaps, Otras Provisiones y Prohibicion es No encontrars e afligido con cualquier enfermeda d permanent e o la debilidad fsica El tribunal proveer, y pagar el coste de un intrprete o lector, en el caso de oir o ver al jurado perjudicad o Juzgado mentalmen

Alabama

Puede incluir VR,DL, y otras listas como UC,TR, MVR.

19

S.se pierde el derecho de votar para cualquier crimen que implica infamia moral.

Residir en el condado 1 ao

Debe ser capaz de leer, hablar, entender y seguir cualquier instruccin dada por el juez en ingls

Alaska

Todos los aspirante s de ingreso de fondo permane nte*

18

1 ao o no ms que 3 meses en un perodo de un 2 ao.

si

Residente de distrito

Capaz de leer o hablar ingls.

Arizona

VR, DL y personas

18

Vara

S, a no ser que los derechos

Residente de

Capaz de escribir su

115

Arkansas

de otras listas determin adas por el Tribunal Supremo * VR

civiles sean restaurados

jurisdiccin

nombre o poner una seal.

te incompete nte o insano.

18

2 aos

Si

Residente del condado. Votante registrado

Capaz de leer o escribir ingles, excepto que el juez encuentre que son de otra manera capaces

California

Colorado

Adems de la otra lista, puede incluir listas que envan del cliente, TD, UC, VR, DL VR complem entado con DL y CD

18

1 ao

Si,

Residente del condado

Posedo del suficiente conocimiento del ingls

Personas que carezcan de sano juicio, o no tengan buen comportam iento. Personas que por causa de inhabilidad fsica no puedan rendir servicio del jurado satisfactori o No se declarar a ninguna persona incompete nte salvo debido a la prdida de vista o de capacidad auditiva... Las pnas fisicamente deteriorada s servirn excepto donde la corte encuentra que tal servicio no es factible. No se descalificar aa ninguna persona en base del deterioro o

18

1 ao

Residente del condado

Capaz de leer, hablar y entender ingls.

De Connectic ut

TR, VR, DL.

18

2 aos (debe excusar se si fue jurado dentro

si

Electores y residentes del estado

Capaces de hablar y entender ingles

116

de los 2 aos anterior es. Deleware VR puede ser complem entado con otras fuentes 18 si Residentes del condado Capaces de leer hablar y entender ingles

Distrito de Columbia

Florida

Georgia

Hawaii

DL,VR y otras fuentes o listas como las proporcio nadas en el plan del sistema de jurados Quienes estn en la base de datos y los voluntari os que suscriba n una declaraci n en la oficina de su emplead or. VR, complem entados con otras fuentes si fuera necesari o para completa r la cantidad de jurados VR complem entados con otras listas

18

2 aos

Si, por 10 aos despus de cumplida la sentencia

Residentes del DC

Capaz de leer, entender y escribir ingls

prdida de la capacidad auditiva Incapaz por causa de inhabilidad fsica o mental para realizar el servicio No se tendr a ninguna persona incompete nte salvo pierda la vista o capacidad auditiva

18

1 ao

Si, incluye soborno, falsificacin, el perjurio, la ratera

residentes

Los declarados mentalmen te incompete ntes, y los sordos no podrn participar

18

No mas de 4 semana s en una ao

No, excepto que se comprueben que no son ciudadanos rectos e inteligentes.

Gran jurado:6 Meses antes del servicio

Comisiona n las listas de ciudadano s que segn una muestra, sern los elegidos por ser inteligentes y rectos. Capaz de leer, entender y escribir ingls Incapaz por inhabilidad fsica o mental con

18

1 ao

Si,

Residente

117

Idaho

Illinois

como TR, DL VR, complem entado con nombres de otras listas tales como UC,TR,D L, MVR que el Tribunal designa VR, DL,

18

No ms de 10 das en 2 aos

Si, de ser pedido el derecho de votar

Residente

Capaz de leer, hablar y entender ingls

certificado mdico Incapaz por inhabilidad fsica o mental con certificad del mdico

18

Si, libre de toda excepcin legal

Residente distinguido

Capaz de entender ingls

Indiana

Iowa

VR complem entado con otras listas tales como UC, TR, CD, DL, TD, MVR VR,DL, y otras listas

18

1 ao

Si, cualquier persona bajo sentencia

Residente distinguido

Capaz de leer, hablar y entender ingls con habilidad suficiente para calificar

De carcter justo, integridad aprobada, juicio sano y bien informado Incapaz por inhabilidad fsica o mental con certificado mdico

18

Kansas

VR,DL

18

No, exceder 3 meses de servicio en un periodo de uno a dos aos 1 ao

Residente distinguido

Capaz de entender ingls escrito, y hablado. Capaz de recibir y evaluar informacin

Ser capaz de recibir y evaluar informaci n

Si

Residente distinguido

Capaz de leer, hablar y entender ingls

Kentucky

VR,DL

18

1 ao

si

Residente distinguido

Capaz de leer, hablar y entender ingls

Personas por debajo del nivel exigido para ser competent es no participan Incapaz por inhabilidad fsica o mental

118

para dar servicio de jurado satisfactori o Lousiana VR,DL a veces cmpleme ntada con otras listas 18 2 aos, los tribunal es de distritos pueden elevarlo a4 aos No ms de 15 das en 5 aos 3 aos Si, o en ese momento conforme a acusacin 1 ao de residente Capaz de leer, hablar y entender ingls.

Maine

DL, y voluntari os VR y fuentes adicional es

18

residente

Maryland

18

Massachu setts

Archivos numerad os de residente s

18

3 aos

Michigan

Minnesota

DL, y listas titulares de tarjetas de identifica cin personal VR, DL

18

1 ao

Si, o una carga pendiente para crimen que excede 500 dlares o castigo de 6 meses Condenados por crimen, o demandado por crimen o en custodia de institucin correccional Bajo sentencia durante el tiempo de seleccin

Calificado para votar e condado

Capaz de leer, hablar y entender ingls Capaz de leer, hablar y entender ingls

Enfermeda d fsica o mental impide desempe arse Incapaz por inhabilidad mental

Residente del distrito ms de la mitad de su vida

Capaz de hablar y entender ingls

Residente distinguido

Entienda lengua inglesa

Debe ser fsica y mentalmen te capaz para cumplir tareas de jurado Inhabilidad fsica o mental que impida prestar servicio satisfactori o Ninguna persona que dentro de los 12 meses anteriores haya sido supervisor de un

18

4 aos

Si, no ser tenga derechos civiles restaurados

Residente distinguido

Capaz de comunicarse en ingles

Mississippi

VR

21

2 aos

Condenados por crimen infame, contrabandistas , alcohlicos habituales, jugadores

Elector calificado o 1 ao como titular de plena propiedad

Capaz de leer y escribir

119

Missouri

Uno o varios registros pblicos

21

1 ao

Si, a no ser que tenga derechos civiles restaurados

Residente distinguido

Capaz de leer, entender y hablar ingls

Montana

VR

18

1 ao

Cualquier crimen

Elector certificado

Nebraska

VR,DL

19

Nevada

VR y otras listas

18

No ms de 4 semana s en un perodo de cinco aos 1 ao

Si, y otras excepciones legales

residente

Capaz de leer, hablar y entender ingls

contratista pblico Incapaz por razn de inhabilidad fsica o mental. No puede participar por Incapacida d crnica por enfermeda d Incapaz por inhabilidad fsica o mental

New hampshire

DL

18

3 aos

Si, de ser condenado por traicin y otros crmenes infames no

Elector calificado

Suficiente conocimiento en ingls.

Capaz de leer, escribir y entender ingls Residente distinguido Capaz de leer y entender ingls

New Jersey

DL,VR, TR y

18

3 aos

si

New Mexico

VR,DL

18

3 aos

si

Residente

Incapaz por inhabilidad fsica o mental Incapaz por inhabilidad fsica o mental Ninguna inhabilidad previa mental para poder participar como jurado Incapaz por inhabilidad fsica o mental

New York

North Carolina

VR,DL, TR y voluntari os VR,DL, TR

18

4 aos

si

Residente distinguido

18

2 aos

si

Ciudadano distinguido

Capaz de entender y comunicarse en ingls Capaz de entender y comunicarse en ingls Capaz de comunicarse

North Dakota

Los votantes

18

2 aos

Perdieron el derecho de

residente

Incapaz por inhabilidad fsica y mental No puede participar

120

complem entados con otras listas

votar

en ingls

por inhabilidad fsica o mental con certificado mdico

Ohio

VR, DL

18 elegible si maneja 18

1 ao

si

Oklahoma

DL y voluntari os

2 aos

Si a no ser que le sean restaurados los derechos civiles

Residente del condado o del municipio Residentes y electores calificados

Oregon

Pennsylva nia

Puerto Rico

VR, DL y cualquier otra fuente aprobad a por el Presiden te del Tribunal Supremo que proporcio nar una lista VR pudiendo complem entar con listas de TD, CD, TR Lista de votantes actuales

18

2 aos

Si a no ser que los derechos civiles le sean restaurados

Distinguido residente

De sano juicio y de buena moral. No ms de 70 aos Incapacida d fsica o mental

18

18

3 aos si el servicio dura mas de tres das 1 ao

si

Ciudadano, residente distinguido

Capaz de leer, escribir, hablar y entender ingls

Incapaz por razn de enfermeda d fsica o mental Debe estar en posesin de facultades mentales y fsicas Fsica y mentalmen te competent e Debe tener un sexto grado de educacin o su equivalent e De sano juicio

si

Residente desde un ao y 90 das en el distrito judicial Votante residente

Capaz de leer y escribir espaol

Rhode Island

South Carolina

VR, MVR, seleccin hecha al azar DL, VR

18

2 aos

si

Capaz de entender y participar del proceso Capaz de leer, escribir, hablar o entender ingls

18

3 aos

si

residente

South Dakota

VR, complem

18

2 aos

si

Residente distinguido

Capaz de leer, escribir y

121

Tennesse e

entado con DL TR, DL, VR y otras fuentes confiable s

entender ingls 18 2 aos Si, de ser condenados de ofensas infames, robo, perjurio Residente distinguido durante 12 meses No pueden participar alcohlicos habituales o personas que no posean capacidad auditiva o de vista si el tribunal considera que la pena no podr prestar el servicio adecuado De sano juicio y buen carcter moral. La prdida de capacidad auditiva no descalifica, sino solamente cuando hay desventaja evidente Discrecin judicial si es incapaz por inhabilidad previa mental Incapaz por razones fsicas o mentales que impidan una satisfactori a prestacin del servicio Ninguna persona es considerad a

Texas

VR, DL

18

Tribunal de ciudad: 3 meses; de distrito: 6 meses

si

Residente distinguido durante doce meses

Capaz de leer y escribir

Utah

DL, VR

18

2 aos

si

Residente distinguido

Capaz de leer, hablar y entender ingls

Vermont

VR, DL y otros residente s que lo soliciten

18

No ms de tres veces en 2 aos

si

Residente de la jurisdiccin geogrfica del tribunal

Capaz de leer, escribir y entender ingls

Virginia

VR, DL, CD, TD, TR y otras

18

3 aos

Si

Residente por un ao

Capaz de comunicarse en ingls

122

listas aprobad as por el juez

incompete nte por ceguera. Si, las mentalmen te incompete ntes 18 1 ao Si, a no ser que le sean restaurados los derechos civiles Si y perjurio, falso testimonio u otro crimen infame Si, a no ser que los derechos civiles sean restaurados Residente distinguido Capaz de comunicarse en ingls Capaz de leer, hablar y entender ingls Capaz reentender el ingls

Washingto n

VR, DL

West Virginia

Wisconsin

Wyoming

TR, VR, DL o licencia de chofer DL complem entados con otras listas VR, TD; UC; TR VR,DL

18

2 aos

residente

18

4 aos

residente

18

Resto del ao calenda rio No ms de 30 das en 2 aos

si

Residente 30 das

Con conocimiento suficiente del ingls Suficiente conocimiento del ingls

Federal

Selecci n hecha al azar desarroll ada por cada distrito

18

Si a no ser que los derechos civiles sean restaurados

Residente 1 ao dentro del distrito judicial

Estar en posesin de plenas facultades mentales Incapaz por inhabilidad fsica o mental de dar un servicio satisfactori o

Todos los estados requieren que sus jurados sean ciudadanos estadounidenses. Referencias: CD: ciudad/directorios distinguidos DL: permiso de conducir MVR: registro de automvil TD: gua telefnica TR: nmina de impuestos UC: utilidad cliente VR: padrn de votantes

123

Edad en que puede ser exento; exenciones y excusas Edad: Estos datos no son uniformes en todos los estados. En Alaska, Connecticut, Florida, Georgia; Massachussets, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Oklahoma, Oregon y Virginia a los 70 aos una persona puede liberarse de la obligacin de actuar como jurado. En Indiana por ejemplo, se necesitan 65 aos como en Nebraska. New Jersey es el estado que no permite que una persona quede liberada de actuar como jurado hasta tanto no hay cumplido los 75 aos de edad. Exenciones: En general quedan exentos de prestar el servicio los oficiales judiciales, funcionarios, legisladores electos, mdicos y abogados. Aunque hay estados como Alabama, Arkansas, California, Colorado, etc. donde no son aplicables ningn tipo de exenciones. Excusas: En general son las siguientes: Inconveniencia extrema, necesidad pblica, inhabilidad fsica o mental. Cada estado puede al reglamentar agregar otras que considere necesarias para el correcto funcionamiento del sistema. Por ejemplo, en Hawai una persona puede excusarse solamente por una dificultad personal seria u otra buena causa. En Iowa existe una excusa automtica por tener a su cuidado una persona lisiada o amenazara el bienestar econmico, fsico o emocional. Otro tema que merece consideracin es si el patrn paga o no paga a sus empleados cuando alguno de ellos es llamado a prestar servicio. Esto tampoco es uniforme en todos los estados, pero en la mayora de los estados el patrn no lo hace. Excepcionalmente los estados donde s el patrn paga son: Alabama, Colorado, Georgia y Massachussets.

Tabla 4. Cantidad y reglas del veredicto


Tipo de tribunal G: jurisdiccin general L: Jurisdiccin limitada ALABAMA G Circuit ALASKA G Superior L District Delito Mayor Cant. Regla de decisin

12 12 6

unnime unnime unnime

124

ARIZONA G Superior L Justice of the Peace L Municipal ARKANSAS G Circuit Common Pleas CALIFORNIA G Superior L Municipal COLORADO G District L County G Probate, Water CONNECTICUT G Superior DELAWARE G Superior L Common Pleas, Just Peace DISTRICT OF COLUMBIA G Superior FLORIDA G Circuit L County GEORGIA G Superior L State L Civil HAWAII G Circuit IDAHO G District ILLINOIS G Circuit INDIANA G Superior L County L City Town IOWA G District KANSAS G District KENTUCKY G Circuit L District LOUSIANA G District MAINE G Superior MARYLAND G Circuit MASSACHUSETTS

6 6 6 12

unnime unnime unnime unnime

12 12

unnime unnime

6 6

unnime unnime

6 12 12

unnime unnime unnime

12 6 6 6 6

unnime unnime unnime unnime unnime

12 6 12 6 6 6 12/6 6 12 6 6 12 12

unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime

125

G Superior L District L Boston Municipal MICHIGAN G Circuit L District Municipal MINNESOTA G District MISSISSIPPI G Circuit G Chancery L County L Justice MISSOURI G Circuit MONTANA G District L Justice Peace, Municipal L City NEBRASKA G District L County NEVADA G District L Justice NEW HAMPSHIRE G Superior NEW JERSEY G Superior NEW MEXICO G District L Magistrate NEW YORK G Supreme, County L District L City, Town and Village L N.Y.C Civil L N.Y.C Crimnal NORTH CAROLINA G Superior L District NORTH DAKOTA G District OHIO G Common Pleas L Municipal, County L Claims OKLAHOMA G District OREGON G Circuit L Justice L Municipal PENNSYLVANIA G Common Pleas

12 6 6 12 6 6 6 6 6 12 12 6 6 12 6 12 6 6

unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime

12 12

unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime

12 6 6 6 12

12/6

unnime unnime unnime

12 12

unnime 5/6 5/6 unnime unnime

12

126

PUERTO RICO G Superior RHODE ISLAND G Superior L Family SOUTH CAROLINA G Circuit L Magistrate L Municipal SOUTH DAKOTA G Circuit TENNESSEE G Circuit G Criminal TEXAS G District L County, Justice Peace UTAH G District L Justice VERMONT G Superior, District VIRGINIA G Circuit WASHIGTON G Superior L District, Municipal WEST VIRGINIA G Circuit L Municipal L Magistrate WISCONSIN G Circuit WYOMING G District L Municipal L County, Justice Peace

12 12

9 unnime

12 6 6 12 12 12 12 6 6/4 4/6 12 7 12 6 12 12 6 6 6 6 6

unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime unnime

ANALISIS DE LAS TABLAS.68 Nuestro sistema legal es fundado sobre el sistema de jurado. Tradicionalmente esto ha sido un jurado de doce personas que debe alcanzar un veredicto unnime. Es mayor el estndar en los tribunales estatales. Esta seccin de Organizacin de Tribunal Estatal 1998 usa cuatro tablas para describir la seleccin y las reglas de veredicto de los petite juries en el estado y tribunales federales. Una quinta tabla describe la composicin y la funcin del jurado de acusacin. Los Estados usan varios mtodos de procurar listas para las cuales ellos identifican a jurados potenciales. La tabla 4 identifica las fuentes legalmente autorizadas que pueden ser usadas por cada estado crear su lista maestra (Master list). Estas fuentes
68

Texto extrado del trabajo publicado por la Embajada de Estados Unidos de America. La traduccin es nuestra.

127

no son generalmente obligatorias; slo las fuentes seguidas de un asterisco deben ser usadas. Los Estados a menudo no usan todas las fuentes autorizadas para generar su lista maestra. El comisionado de jurado local por lo general determina el empleo hecho de las fuentes discrecionales. Las calificaciones para el servicio de jurado en trminos de edad, tiempo transcurrido desde el servicio de jurado previo, el estado de criminal condenado, la implantacin, y el alfabetismo tambin son especificadas en esta tabla. Finalmente, la poltica de la corte se dirije hacia jurados con los hndicaps antes descritos. Muchos estados eximen o excusan a algunos jurados potenciales del deber de jurado. Hemos explicado los factores que eximen a una persona del deber de jurado, as como los factores que representan una base vlida para excusar del servicio de jurado. Las exenciones estn generalmente basadas en la edad o la ocupacin. Veintitrs estados y el Distrito de Columbia no conceden exenciones automticas ocupacionales; varios otros estados limitan exenciones con aquellos sobre el deber activo militar. El proceso formal de seleccin de jurado. Primero, la mesa indica quien conduce voir dire: el juez, los abogados, o tanto el juez como los abogados. Tpicamente las provisiones son las mismas para todos los tribunales dentro de un estado que sostiene un proceso de jurados, pero hay unos estados que conducen el voir dire de manera diferente en general y en tribunales de jurisdiccin limitados. El resto de la mesa indica el nmero de Challenges69 perentorios disponibles a cada parte en los tipos diferentes de casos. El nmero generalmente se diferencia entre casos criminales y civiles, y para casos criminales, entre el crimen de capital, otro crimen, y casos de delito de menor cuanta. En casos civiles cada lado consigue el mismo nmero de Challenges mientras el nmero de Challenges perentorios para cada lado en un caso criminal puede diferenciarse. La mayor parte de estados tambin tienen estatutos en cuanto a la distribucin de Challenges perentorios para mltiples demandantes de parte y demandados. En algunos casos esto vara el nmero total de Challenges perentorios permitidos y en otros las permanencias de nmero totales es el mismo, pero es hendido entre las partes. Desde 1970, las decisiones del U.S. Supreme Court han permitido a los estados alejarse del estndar de 12 miembros del jurado tradicional federal que deben
69

Al traducir esta palabra al castellano, nos surge la duda sobre su real significado, ya que puede referirse a recusacin o bien a cuestionar o tambin a desafo. Suponemos, de acuerdo al contexto de la oracin, que se trata de la posibilidad de recusar jurados antes de la definitiva composicin del mismo.

128

alcanzar un veredicto unnime. Expresamente, jurados de seis miembros fueron encontrados constitucionales en Williams v. Florida, 399 U.S. 78 (1970) y veredictos no unnimes en Apodaca v. Oregon, 406 U.S. 404 (1972). La flexibilizacin del tamao tradicional y exigencias de veredicto es ms frecuente para casos criminales de delito de menor cuanta. Siete estados usan jurados de ocho o de seis miembros para delitos de menor gravedad (non capital Felonies), y dos estados (Luisiana y Oregon) no requieren un veredicto unnime en tales casos. Algunos estados que siguen usando un jurado de veredicto unnime de 12 miembros, tpicamente permiten a las partes para estipular a un jurado ms pequeo, no unnime. Veintiunos estados, el Distrito de Columbia, y los tribunales federales todava requieren un veredicto unnime en todos los casos civiles mientras veintinueve estados requieren una mayora superior.

1.3 SITUACIN EN ESPAA.

En Espaa, el 22 de Mayo de 1995 se reinstaur la posibilidad de ser juzgado por un jurado como respuesta a una crisis del sistema judicial similar a la nuestra. El artculo 125 de la Constitucin espaola de 1978 establece que: los ciudadanos podrn participar en la Administracin de Justicia mediante la institucin del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine. Los delitos que son competencia de la ley de Jurado son: homicidio, amenazas, omisin del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, infidelidad en la custodia de documentos, cohecho, trfico de influencias, malversacin de caudales pblicos, fraudes y exacciones ilegales, negociaciones prohibidas a funcionarios e infidelidad en la custodia de presos. ESTADSTICAS. Algunas estadsticas, realizadas en base a encuestas y a anlisis de informacin del juicio por jurados en Espaa, permiten tener una nocin sobre el funcionamiento del mismo, y las expectativas de la poblacin en el mismo como sistema de participacin ciudadana en la administracin de justicia.

129

Tabla 5. Estadsticas. Ao: 1999.70

Al igual que en el caso de Estados Unidos, el costo del juicio por jurados en Espaa es elevado. Por otra parte tambin resulta interesante contrastar la cantidad de casos resueltos. Tabla 6. Gasto diario por integrante del jurado en Espaa al 2004.71

Tabla 7. Cantidad de casos resueltos por jurados. Ao: 2001-2002

70

Fuente: Revista d Actualitat. www.uji.com.es. 6/5/04 Fuente: Consejo General del Poder Judicial. www.poderjudicial.es

71

130

PROBLEMAS 1. Los juicios por jurados son rechazados por los imputados con la posibilidad de ser juzgados bajo esta institucin. La gente se resiste a ser juzgado por un tribunal por la larga duracin de los juicios y por las fuertes condenas que reciben. 2. La amplia competencia de la ley de jurados lleva a resolver casos ridculos bajo el sistema de juicios por jurados que produce costos excesivos e irrita a la opinin pblica. En Espaa se est pidiendo una reduccin de competencias que elimine al menos el allanamiento de morada. 3. La composicin del jurado slo por jueces legos, sin profesionales, ha llevado a sentencias contradictorias ya que los jueces legos no pueden fundamentar correctamente sus decisiones. 1.4 SITUACIN EN EL REINO UNIDO. En Inglaterra, el juicio por jurados se consolid como uno de los pilares de la administracin de justicia del common law, abarcando causas civiles y penales. Se manifest como una de las ms importantes garantas de los individuos contra el poder real y sus jueces. Actualmente, la composicin de los jurados esta formada por 12 jueces. Los casos criminales pueden ser juzgados por tribunales o por jurados. Un magistrado toma el caso, si considera que es muy serio lo enva directamente a un jurado, pero en todos los casos el acusado tiene la decisin final de elegir por quien es juzgado. Actualmente, el ltimo informe realizado en miras a una reforma judicial, propone una limitacin al sistema de juicios por jurados72. Esta propuesta de reforma judicial es la ms importante realizada en dicho pas en los ltimos 30 aos, y propone reducir la cantidad de juicios por jurados de 50. 000 juicios anuales a 15.000. La propuesta del gobierno para reducir el mbito de aplicacin de juicio por Jurados, es que el magistrado tenga la decisin final de quien juzga al acusado, es decir reducir los derechos del acusado.

72

Ao 2003. Fuente: BBC ONLINE. www.bbc.co.uk 4/05/04

131

ESTADISTICAS Tabla 8. Juicios criminales Ao: 2000-200173

Tabla 9. Costo diario de un juicio por jurados. Ao: 2000-2001.74

PROBLEMAS Altos costos operativos. Un juicio criminal del 14 de Diciembre de 2002 lleg a costar 1.5 millones de Pounds. En promedio cada juicio por jurados cuesta 10.844 pounds.
73

Fuente: Scottish Executive, Costs, Sentencing and the Scottish Criminal Justice System. www.scotland.gov.uk 74 Fuente: Scottish Executive, Costs, Sentencing and the Scottish Criminal Justice System. www.scotland.gov.uk

132

1.5 SITUACION EN VENEZUELA. Venezuela cuenta con un sistema de participacin ciudadana doble. Por un lado cuenta con juicios por jurados, y por el otro con tribunales escabinos. El tribunal mixto se compone de un juez profesional, quien acta como juez presidente, y de dos escabinos. Los jueces escabinos constituyen el tribunal con el juez profesional y deliberan con l en todo lo referente a la culpabilidad o inculpabilidad del acusado. El tribunal de jurados se compone de un juez profesional, quien acta como juez presidente, y de nueve jurados. Los procesos con jurados se dan en casos de delitos graves, como violaciones agravadas, homicidios y secuestros. La experiencia recogida en Venezuela es positiva en el caso de los tribunales escabinos, pero sin embargo, se est intentando eliminar los tribunales de jurados. Durante el ao pasado, de los 131 tribunales constitudos con jurados, apenas se realizaron 13 procesos, mientras que se difirieron 118. 2. SITUACION EN ARGENTINA. La Argentina no ha implementado an la institucin del juicio por jurados a nivel nacional. Si bien la Constitucin Nacional establece que se deber instaurar el juicio por jurados, esta clusula es slo programtica, lo que significa que el legislador tiene la obligacin de implementar el juicio por jurados cuando sea posible, pero en la provincia de Crdoba, si se ha implementado, por lo que resulta interesante a los efectos del presente informe exponer algunos datos sobre su funcionamiento. 2.1 SITUACION EN LA PROVINCIA DE CORDOBA. Crdoba fue la primera provincia argentina que instaur el juicio por jurados. Lo hizo en el ao 1991 luego de una reforma procesal. Dentro de las alternativas conocidas como sistemas de enjuiciamiento con participacin ciudadana, la provincia de Crdoba opt por el modelo facultativo de integracin con escabinos; esto es, que al tribunal constituido en colegio (en nmero de tres), se suman dos ciudadanos seleccionados de una lista de electores confeccionada previamente. Queda compuesto as, un rgano que tiene como particularidad el de contar con una mayora tcnica frente a una minora legal. Se estableci esta alternativa para aquellos procesos en los que la escala penal prevista para el o los delitos contenidos en la acusacin fuere de quince aos de pena privativa de la libertad o superior (art. 369 C. de P.P.). El modelo adoptado es facultativo, en tanto pone a disposicin del imputado, del fiscal o del querellante, la posibilidad de optar por solicitar que el tribunal, en los casos antes mencionados, quede integrado o no con jurados (art. 369). Es claro que ejercido el derecho por alguna de esas partes, las otras no pueden oponerse, ni el

133

tribunal puede decidir en contrario. La previsin est inspirada en que el reclamo efectuado por alguno de esos sujetos, debe ser atendido, por las mayores garantas que ofrece esta modalidad para el tratamiento de casos que, por la pena eventual, revisten alguna gravedad. Del relevamiento efectuado en las doce Cmaras en lo Criminal de la Capital de Crdoba, y las diez del interior provincial (en las cuales acta un representante del Ministerio Pblico, en cada una), desde el inicio de la vigencia -mediados de 1998a la fecha, se ha constatado que se realizaron veintiocho juicios en los que actuaron jurados populares (21 en la Capital y 7 en el interior). El nmero no es demasiado representativo en proporcin al total de casos fallados (el promedio de esos mismos tribunales excede las cien sentencias anuales, de los cuales alrededor del 90% son causas con imputados en prisin preventiva). Si bien la opcin de provocar la intervencin de ciudadanos como jurados no se dio en todos los casos fallados con imputados privados de la libertad al no verificarse el parmetro objetivo de gravedad exigido por la ley (basado en el monto de la pena en expectativa), la franja de causas de tal naturaleza en las que no se hizo uso de la facultad, fue mayor que en las que se opt por el juicio por jurados. Otros datos importantes para tener una idea de su funcionamiento, surgen de las siguientes tablas: Tabla 10. Cantidad de Juicios por Jurados Ao: 2003.75

Tabla 11. Casos resueltos por tipo de delito. Ao: 2003.76

75 76

Fuente: XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal. Provincia de Crdoba. Fuente: XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal. Provincia de Crdoba.

134

Tabla 12. Juicios realizados segn parte que lo solicit. Ao: 2003.77

Conclusiones: 1. En el ao 2002 se observa un incremento sustancial en la cantidad de juicios por jurados celebrados. 2. Existe consonancia entre los delitos que fueron juzgados por este procedimiento y el objetivo de la ley de someter a juicio por jurados slo los delitos de gravedad. 3. Es mayor la cantidad de juicios pedidos por la querella que por la defensa.

2.2 JUSTICIA VECINAL. La instauracin del Juicio por Jurados llega como un reclamo de participacin ciudadana en un momento en que el sistema judicial adolece de una grave crisis de confianza. La ciudadana exige formar parte del proceso de recuperacin de la confianza perdida. En los prrafos anteriores se realiz un pormenorizado anlisis de los problemas que la puesta en marcha del juicio por jurados acarrea y la poca efectividad que tiene para resolver el conflicto de raz: la inseguridad ciudadana. Es por eso que resulta conveniente explorar otras avenidas de participacin ciudadana que pueden ser ms efectivas para aumentar la confianza en la justicia. Una alternativa es mejorar el acceso a la Justicia a travs de la Justicia Vecinal. Esta institucin es un mtodo alternativo de resolucin de conflictos para casos de menor cuanta, con procesos abreviados y con la posibilidad de ser integrados por jueces legos. En este tipo de procedimientos no existe obligacin de tener patrocinio letrado y tampoco se paga tasa de justicia. Este mecanismo provoca un mejoramiento en el acceso a la Justicia ya que las causas sobre las que tendra competencia estos tribunales, actualmente no son atendidas por la Justicia Ordinaria por la desproporcin que existe entre los montos de las demandas y los costos de llevar adelante el proceso. La participacin ciudadana en el proceso judicial est avalada por la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires que prev su implementacin78. Unidos por la
77 78

Fuente: XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal. Provincia de Crdoba. Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, art. 128.

135

Justicia ya ha presentado un proyecto de ley en la Legislatura de la Ciudad proponiendo la creacin de Tribunales Vecinales. A continuacin se detalla los principales puntos de dicho proyecto: Cada Tribunal de Vecindad estar integrado por un Juez Letrado, dos Jueces Ciudadanos y un Secretario de actas. Los jueces no pueden ser todos del mismo sexo. Si la demanda o reconvencin tuviere contenido econmico, el capital reclamado sin computar intereses ni costas-, en ningn caso podr superar la suma de PESOS CINCO MIL ($ 5000). La actuacin ante estos Tribunales no tributar tasa de justicia. Los reclamos que ingresen a los Tribunales de Vecindad debern presentarse a travs de un Formulario de Trmite estandarizado. La sentencia dictada por el Tribunal ser inapelable. El incumplimiento total o parcial de la sentencia condenatoria en los plazos establecidos, habilitar la inclusin del deudor moroso en un registro que a tales efectos llevar el Tribunal, siendo el acceso al mismo pblico, libre y gratuito.

Captulo 4 Trabajo de Campo sobre la posible aplicacin. Problemticas a tener en cuenta. Luego de haber realizado una breve introduccin terica sobre la temtica elegida, nos proponemos abordar las principales cuestiones surgidas del trabajo de campo realizado en distintas localidades de la Provincia de La Pampa. La metodologa consisti en: 1) Formular un cuestionario.

136

2) Orientar las preguntas de la encuesta para medir determinados parmetros como: conocimiento de la institucin, opinin sobre la misma, inters sobre el sistema de juicio por jurados, grado de informacin sobre los acontecimientos relacionados con cuestiones pasibles de ser llevadas a juicio por jurados (entindase, por qu medio de comunicacin la comunidad se entera de hechos delictivos), grado de influencia de dichos medios en la opinin general, etc. 3) Realizar las encuestas en la comunidad pampeana, teniendo en cuenta: sexo, edad, nivel de instruccin; a los fines de abarcar a diversos sectores de la poblacin de nuestra provincia79. 4) Procesar los datos 5) Elaborar conclusiones en base a los resultados obtenidos. Cuestionario 1) Le interesa estar informado sobre lo que pasa en la comunidad? 2) Qu medio de comunicacin utiliza para ello? 3) Por que elige ese medio? a) Mayor credibilidad b) Mayor comodidad c) Porque es ms accesible? d) Otros

4) Conoce el sistema de Juicio por Jurados? De dnde? 5) Qu grado de acierto le otorgara UD a un veredicto emitido por jurados? 6) Se siente capacitado para ser Jurado? Por qu? 7) Le gustara participar formando parte del jurado? 8) Cree que debe ser remunerado o ad honorem?

79

A estos fines, se encuestaron a 120 pampeanos.

137

9) Considera que la composicin del jurado debe estar ntegramente constituida por personas sin ms requisitos que la ciudadana; o prefiere un sistema mixto entre personas con conocimiento especifico de derecho y otros que no lo posean? 10) Considera ud. que la decisin de un jurado de enjuiciamiento se puede ver ms influenciada que la de un juez por los argumentos que el abogado de una de las partes utilice? Respuestas 1) El 91,67 % de las personas encuestadas contest que SI. El 8,33 % restante, manifest que NO le interesaba. 2) El 52,72 % se inclino por la Televisin El 28,18 % se inclino por la Radio. El 13,65 % se inclino por el Diario. El 5,45 % menciono otro medio o modo. 3) A las opciones dadas, la mayora expresa que el motivo por el que elige ese medio es por la comodidad que ofrece. 4) El 45,83 dice conocer el sistema de juicio por Jurados. Ante la pregunta sobre de donde conoce dicho sistema, las respuestas mencionaron a: La televisin en su gran mayora, manifestando que lo han visto en pelculas. Un grupo reducido, nos contesto que conoce el sistema, por haberlo ledo en un artculo periodstico. 5) Una gran parte manifest que le otorgaba un alto grado de acierto a la decisin de un jurado. 6) EL 68, 67 % Se manifest positivamente. 7) EL 62,72 % estara interesado en participar. 8) EL 55,38 % considera que debera ser Ad Honorem. 9) EL 72,34 % opta por un sistema mixto. 10) el 66,67 manifiesta que SI. Anlisis

138

Bien, de acuerdo a los resultados obtenidos, y siempre teniendo en cuenta que el nmero de encuestados no nos garantiza una fidelidad absoluta respecto a la opinin general de la poblacin de nuestra provincia, pretendemos analizar aspectos ya reseados sobre la posible implementacin del Juicio por Jurados en nuestra provincia. Sabemos de antemano que esta tarea nos queda grande, y que es necesario un conocimiento especializado en materias como sociologa, ciencias polticas, economa, etc. Pero trataremos de abordar aquellas cuestiones que surgen a simple vista, dejando para quien corresponda el anlisis exhaustivo de la cuestin. Vamos a desmenuzar cada pregunta con su respectiva respuesta, explicando qu fue lo que se intent medir en la ocasin, y, de acuerdo a las respuestas obtenidas, tratar de sacar una especie de conclusin. Pregunta 1: (Le interesa estar informado sobre lo que pasa en la comunidad?) Aqu intentamos introducirnos en una temtica que consideramos decisiva en lo que respecta al buen funcionamiento de la institucin del Jurado. El nivel de informacin que posea la poblacin pampeana, as como las fuentes de que se valen para estar informados, puede permitirnos analizar desde el nivel de compromiso social, hasta el potencial grado de influencia de los medios de comunicacin en un jurado.

Respuesta:

El 91,67 % de las personas encuestadas contest que SI. El 8,33 % restante, manifest que NO le interesaba.

Conclusin: Es cierto que la pregunta, analizada de manera aislada, resulta muy genrica y vaga, no dando lugar a afirmaciones contundentes. Pero tengamos en cuenta que se intent introducir al encuestado de una manera sencilla, que no parezca que se le estaba tomando exmen, para as no mal predisponerlo. Es una pregunta que cualquiera puede responder, sin mayor complejidad, para alimentar el feed back necesario en toda entrevista, y achicar la distancia entre encuestador y encuestado. De todas formas, la respuesta en general es tranquilizadora, ya que la comunidad pampeana en su mayora, parece que tiene una predisposicin positiva hacia el conocer los sucesos que la rodean. Dejamos para las siguientes preguntas, el anlisis de si este inters por estar informado, no supera la barrera de la simple curiosidad, o por el contrario, es un compromiso propio de todo aquel que se precie de ser un buen vecino de nuestra comunidad, reaccionando a aquellos sucesos que afecten a sus pares.

139

De aquellos que contestaron negativamente, destacamos lo que suponemos es un alto nivel de sinceridad, algo que en cualquier entrevista es digno de apreciarse. Pregunta 2: (Qu medio de comunicacin utiliza para ello?) Como vemos, esta pregunta complementa la anterior, llevando al encuestado a un plano ms especfico, que es el que nos interesa analizar. Todava no entramos de lleno al problema puntual de la influencia de los medios en la opinin (y posterior decisin del jurado). Para eso es necesario previamente ver cul es la herramienta comunicacional que utiliza el ciudadano pampeano, as como cuales son los motivos que lo llevan a hacerlo. Es obvio que quienes respondieron negativamente a la pregunta anterior, quedan exceptuados de responder esta. Respuesta: El 52,72 % se inclino por la Televisin El 28,18 % se inclino por la Radio. El 13,65 % se inclino por el Diario. El 5,45 % menciono otro medio o modo. Conclusin: A simple vista se puede apreciar la inclinacin de la comunidad por el medio televisivo. Esto no hace ms que marcar una tendencia propia de la era en que vivimos, en donde la imagen ha desplazado a la palabra en muchos aspectos. Como aquel arquelogo que de las diferencias en las capas de la tierra puede distinguir las distintas etapas histricas, o quien corta un rbol horizontalmente puede ver los anillos de su tronco (representativos del crecimiento del mismo, as como del paso del tiempo); quien mire esta pregunta podr apreciar que los nmeros nos indican la evolucin que han sufrido los medios de comunicacin, conforme pasan los aos y avanza la tecnologa. Es imprescindible hacer notar una excepcin a lo antes mencionado, en el 5 % restante, algunos respondieron Internet, lo cual no implica que sea un medio desplazado sino precisamente lo contrario. Como sabemos, el ser humano viviendo en sociedad, se nutre de la costumbre en su obrar permanente. Es por ello que Internet, como medio de comunicacin, debido a su relativamente nueva aparicin, y al conocimiento que implica (desde manejar bsicamente una computadora, hasta el saber navegar para encontrar lo adecuado) se presenta de difcil acceso, sobre todo a aquellas generaciones que: o bien estn acostumbrados a otra forma de informarse, o no tienen acceso econmico a dicha herramienta, o bien se resisten al cambio. De todas formas, no nos cabe duda de que ser la herramienta del futuro, un futuro mucho ms temprano del que nos podamos imaginar, con todas las posibles problemticas que puedan surgir, pero que lamentablemente escapan a nuestro objeto de estudio.

140

Es de prever que, en la hiptesis de que se implemente el sistema de Juicio por Jurados, ser necesario regular el acceso de los medios a los debates, las posibles violaciones al derecho a la intimidad, y as controlar, (no prohibir) las investigaciones periodsticas tan en boga en nuestros tiempos y que muchas veces, por responder a intereses privados ajenos al concepto de justicia, no siempre pueden conducir a la verdad80. Pregunta 3: (Por que elige ese medio?: a) Mayor credibilidad; b) Mayor comodidad; c) Porque es ms accesible; d) Otros) La pregunta se explica por s misma, lo que queremos saber es la motivacin del ciudadano a la hora de optar por un medio de comunicacin, y as entender mejor como llega la comunidad a tomar conocimiento de un suceso.

Respuesta: A las opciones dadas, la mayora expresa que el motivo por el que elige ese medio es por la comodidad que ofrece. Conclusin: Sinceramente, cuando elaboramos este cuestionario, ante esta pregunta esperbamos la respuesta mayor credibilidad, pero otra vez agradecemos la sinceridad de quienes fueron nuestros encuestados. No nos da pie a mucho anlisis (que tenga que ver con puntos relacionados con el objeto estudio), por lo que solo diremos que, debido a que las preferencias a la hora de informarse de la mayora de los encuestados se centra en la comodidad, habra que tener en cuenta dicha comodidad, a la hora de planificar mtodos de informacin, y por qu no educacin de la sociedad, a los fines de un buen desempeo como jurados, que redunde en un buen funcionamiento de dicho sistema de enjuiciamiento. Pregunta 4: (Conoce el sistema de Juicio por Jurados? De dnde?) Esta pregunta es la llave de ingreso a lo que nos proponemos estudiar. Qu grado de conocimiento sobre el juicio por jurados tiene la poblacin, tanto cuantitativamente como cualitativamente.

80 Consideramos que el verdadero debate, digno de suscitar opiniones realmente contradictorias, se centra en definir la funcin real del periodismo, si debe informar sobre lo pblicamente ocurrido, o investigar, introducindose en la esfera privada de una persona. Quienes se inclinen por la primera opcin, utilizarn como argumento (entre otros) que existen rganos y organismos dedicados exclusivamente a la investigacin, cerrndole la puerta al cuarto poder. Quienes se inclinen por la segunda opcin, harn mofa del real funcionamiento de aquellos rganos u organismos. Sin lugar a dudas el debate es interesante.

141

Es primordial a la hora formularnos una pregunta medular sobre el Juicio por Jurados cual es: Estar de acuerdo la comunidad pampeana con la aplicacin de dicho Sistema?. Para que alguien est o no de acuerdo con una idea, es necesario que conozca la idea, y no solo eso, que la conozca bien. Si existe un total desconocimiento sobre la institucin, de nada sirve preguntarle a la comunidad si es necesaria o no su implementacin. Respuesta: El 45,83 dice conocer el sistema de juicio por Jurados. Ante la pregunta sobre de donde conoce dicho sistema, las respuestas mencionaron a: La televisin en su gran mayora, manifestando que lo han visto en pelculas. Un grupo reducido, nos contesto que conoce el sistema, por haberlo ledo en un artculo periodstico. Conclusin: Si bien el mayor porcentaje de la poblacin encuestada encuentra referencias cognoscitivas del Sistema de Juicio por Jurados surgidas de la televisin, ms especficamente de alguna pelcula de origen anglosajn, es entendible que as sea, ya que el instituto no tiene prcticamente precedentes en nuestra historia nacional, a pesar de que paradjicamente se mencione de manera expresa y como un mandato ineludible en nuestra Carta Magna. Por otro lado, hicimos una referencia al grupo reducido que nos manifest haberlo ledo en un artculo periodstico por el siguiente motivo: Consideramos que, (a raz de nuestra propia experiencia) es en este tipo de artculos, no necesariamente escritos en revistas especializadas en Derecho sino susceptibles de ser hallados en cualquier revista de inters general (que sea digna de su denominacin), donde adems de mencionar el instituto, suelen dar una explicacin sobre el funcionamiento del mismo. No incluimos a aquellos que hicieron referencia a noticias relacionadas con el Juicio por Jurados, ya que normalmente no suelen profundizar en la explicacin del mismo. Por ltimo, pero no menos importante, es necesario decir que, por los motivos antes mencionados, es de esperar que la poblacin de nuestra provincia desconozca este sistema de enjuiciamiento, por lo que consideramos sumamente necesario introducir al pampeano en el conocimiento de la institucin, ya sea mediante educacin escolar (pensando con miras a futuro), o mediante el fomento de la publicacin y circulacin de artculos explicativos del Juicio por Jurados. As, el ciudadano pampeano tendr las herramientas necesarias para decidir, en primera instancia la implementacin o no de dicho sistema, luego si desea participar o no como jurado, y por ltimo determinar, ya emplazado como tal, los destinos de aquel que por ley, quede sometido a la decisin de un jurado.

142

Pregunta 5: (Qu grado de acierto le otorgara UD a un veredicto emitido por jurados?)81 Esta pregunta puntualmente, fue de las ms complicadas desde un principio. Desde su redaccin, donde no encontrbamos la frmula adecuada, hasta su formulacin, donde muchas veces la gente no terminaba de comprender hacia donde se apuntaba. La idea que nos motiv a hacer esta pregunta es la siguiente: las dos crticas ms comunes que se le realizan a la labor judicial son que suele pecar de lenta o que las decisiones no son acertadas (se cuestiona muchas veces desde la decisin puntual absolucin-condena hasta el lapso por el que se establece la pena aos de prisin). Entonces quisimos analizar si la credibilidad de la decisin del jurado era mayor o menor en principio. Pero para formular correctamente y minuciosamente la pregunta, necesitbamos de una oracin muy larga, y temamos que quien sea el receptor de dicha pregunta, termine muy confundido sobre la misma. Entonces decidimos formular una pregunta genrica, y proceder a explicarla oralmente antes de la respuesta. Respuesta: Una gran parte manifest que le otorgaba un alto grado de acierto a la decisin de un jurado. Conclusin: La respuesta fue muy positiva, pero la sensacin que nos qued fue que en realidad contestaban o bien por compromiso, o bien porque, ante el incompleto entendimiento de la pregunta, no se iban a arriesgar a hacer una crtica de una institucin poco conocida, y ante encuestadores que haban realizado un trabajo de investigacin sobre la materia. En rigor de verdad, la intencin de esta pregunta era buena, aunque no as la redaccin, pero lamentablemente nos dimos cuenta de ello una vez que estbamos realizando ya las encuestas, y ante la duda, decidimos dejarla pero sin publicar los resultados en nmeros, porque nos parece que no son del todo verdicos. Ahora bien, para no faltar al deber de todo encuestador, decidimos en la respuesta, marcar cual fue la tendencia mayoritaria. Que podemos sacar en limpio de esto? De la pregunta y su respuesta en s, poco queda por hacer, pero de las charlas que uno tiene con los encuestados, vimos que realmente haba gente que crea que trasladar una decisin judicial de un magistrado a un jurado popular, daba cierta tranquilidad sobre la imparcialidad, o la objetividad en la decisin. Otros decididamente sospechan de la imparcialidad de un jurado, temen por la posible masificacin de los mismos; o que un jurado, integrados por alguien con una personalidad sumamente influyente, transforme una decisin que debera ser de varios, a la decisin de uno solo.
81

Solo se le pregunt a quienes haban manifestado conocer la institucin del jurado.

143

En sntesis, las respuestas negativas, si bien pocas, fueron muy bien fundadas, mientras que muchas de las respuestas afirmativas, carecieron de fundamento, o bien, cuando quisimos ahondar en ellos, no tuvimos gran reaccin en los encuestados, por lo que normalmente decidimos no insistir mucho (quizs equivocadamente por nuestra parte). Estamos de acuerdo en algo: en principio, no existe una resistencia muy grande por parte de la gente a las decisiones de un jurado, pero tampoco hay una conviccin absoluta sobre las bondades que dicho tipo de decisiones podran aportarle a nuestro sistema judicial. Pregunta 6: (Se siente capacitado para ser Jurado? Por qu?)82 La idoneidad es el eje sobre el que gira la pregunta. Idoneidad que preferimos que el individuo la centre en s mismo y no en el resto de la comunidad (de lo contrario, deberamos haber preguntado algo como: siente que cualquier ciudadano puede ser jurado?). El porqu de dicha eleccin es que tratamos de evitar caer en dilucidaciones muy generales como por ejemplo: si dijo que no, quizs piensa que un porcentaje pequeo de la poblacin no est capacitada para serlo y que un gran porcentaje si. Pero sin embargo la respuesta sea negativa; o en especular con el hecho de que todos tenemos gente que no simpatiza mucho con nuestra persona, y a la hora de responder nos imaginemos un jurado compuesto por estos individuos enemigos y ya no estaramos hablando de idoneidad, sino de imparcialidad. Por los siguientes fundamentos nos decidimos por una pregunta de tipo personal, pero adems quisimos evaluar el grado de compromiso para ser jurado, o la valoracin que se tiene del instituto, ya que, si un gran porcentaje manifiesta que no se siente capacitado, y lo fundamenta en la falta de conocimiento de derecho o de actualidad, vemos que la institucin del jurado se piensa ms como un consejo de ilustres, en cambio, si la respuesta mayoritaria fuera afirmativa, vemos que dicho instituto se piensa desde el acceso popular, un grupo de vecinos decidiendo desde el sentido comn. Este anlisis ser realizado a continuacin.

Solo fueron preguntados aquellos que decan conocer la institucin del jurado, no el total de encuestados. No tiene sentido que alguien que no conoce el instituto pueda opinar sobre si est o no capacitado para integrarlo.

82

144

Respuesta: EL 68, 67 % Se manifest positivamente. Conclusin: Aqu volvemos a utilizar el nmero proporcional como indicador, porque consideramos que el grado de vaguedad de esta pregunta es mucho menor. Los resultados nos indican lo que ya habamos sealado anteriormente, que quienes dicen conocer la institucin del jurado, lo entienden como de libre acceso. Luego analizaremos cuales son las preferencias de la gente respecto de su integracin.

Pregunta 7: (Le gustara participar formando parte del jurado?)83 En este punto vamos de plano a la cuestin del inters en participar de esta institucin. Respuesta: El 62,72 % estara interesado en participar. Conclusin: La comunidad se divide en porcentajes equivalentes respecto de la intencin de participar de un Jurado. Habra que analizar variables de costo, responsabilidad, tiempo que lleve esta tarea, para inclinar la balanza para alguno de los dos lados. En la siguiente pregunta vemos el tema costo de un jurado, ya que consultamos sobre el carcter de remunerado o no del cargo. Si el ser designado jurado conlleva una carga social, deberan de establecerse penas severas, porque sino la desercin ser importante. EL tiempo que le quite a una persona el cumplimiento de esta carga, va a ser o no importante, dependiendo de si percibir o no una remuneracin. De todos modos, hay que analizar que solo respondieron aquellos que afirman conocer el sistema de Juicio por Jurados, por lo que los resultados no nos dan una seguridad absoluta, y adems, el margen de respuestas negativas es para tener seriamente en cuenta. Las medidas a tomar para fomentar la participacin no es materia de este trabajo, ni est dentro de nuestras capacidades de anlisis. Pregunta 8: (Cree que debe ser remunerado o ad honorem?)84 La intencin aqu es analizar, en base a preferencias personales, los costos que puede acarrear un Jurado. Ya que si fuera honorario, disminuiran
83 84

Remitirse a notas anteriores. Idem.

145

considerablemente, y haran ms factible a la institucin en lo econmico, pero a la vez, el grado de inters por integrar un jurado sera menor. Quizs la solucin sera establecer un rgimen de premios y castigos, de manera de fomentar la institucin sin diezmar la economa. Acceso a crditos especiales, exenciones impositivas, privilegios, distinciones o menciones, podran ser una salida airosa. Respuesta: EL 55,38 % considera que debera ser Ad honorem.

Conclusin: Los encuestados, en un margen muy apretado, se inclinaron por la gratuidad del cargo. Pero el debate no est para nada cerrado. Entre las consideraciones a favor de la gratuidad podemos alegar: disminucin de costos, mayor compromiso de los jurados (que desatienden sus negocios para realizar la funcin, aportndole adems mayor credibilidad y respeto). La contra que se nos cruz por la mente fue: y si el jurado es ad honorem, no sera ms susceptible de ser sobornado? lo sera de este modo, o al contrario, quien acepte un cargo gratuito y con responsabilidad ante la sociedad toda nos est garantizando su compromiso con la justicia?; Qu nos soluciona remunerar a un Jurado si queremos evitar un soborno?. Es evidente que quien realiza un trabajo sobre una institucin destinada a administrar justicia, debera preocuparse por la funcionalidad, el costo econmico, la capacitacin, etc; pero de ningn modo sobre cuestiones que tienen que ver directamente con la tica y la moral de cada uno. Pero lamentablemente, sera muy ciego quien, al tratar de analizar la realidad de nuestro sistema judicial, y la incorporacin de una institucin nueva, no contemplare este tipo de desagradables conductas a las que por desgracia ya estamos (mal) acostumbrados. De todas maneras, nos parece que por mas remunerados o no que sean los cargos, problemas como el soborno no pueden evitarse desde la ley, sino desde el fomento de valores ticos por acciones positivas y mediante la educacin. Pregunta 9: (Considera que la composicin del jurado debe estar ntegramente constituida por personas sin ms requisitos que la ciudadana; o prefiere un sistema mixto entre personas con conocimiento especifico de derecho y otros que no lo posean?). Los puntos a analizar en esta pregunta son los que tengan que ver con la idoneidad, el acceso al Jurado, y consideramos como susceptible de incorporarse al anlisis, la cuestin de la credibilidad del Jurado, entendida como una derivacin lgica de la idoneidad.

146

El trmino conocimiento especfico de derecho, lo entendimos en sentido amplio, no involucrando solo a Abogados, sino por ejemplo a un oficial de polica. Esta cuestin tratamos de aclararla en las sucesivas encuestas realizadas. Lamentablemente, a posteriori de haber realizado la encuesta, se nos ocurri incorporar una tercera categora, la cual sera: persona con conocimiento especfico sobre materias a tratar en el proceso. De este modo, incorporaramos en el grupo de los especialistas, a mdicos forenses, peritos, etc. De este modo, podramos haber agregado a la opcin de jurado mixto, una sub clasificacin entre personas con conocimiento especfico a secas, o conocimiento especfico en derecho. Visto lo inoportuno del planteo, esbozamos solo la idea por si alguien desea aplicarla. Respuesta: El 72,34 % opta por un sistema mixto. Conclusin: La eleccin de un sistema mixto o no, as como la regulacin sobre las proporciones en los que se va a componer, nmero de jurados, sexo de los mismos, etc; son cuestiones que obedecen a las caractersticas propias del lugar donde se piensa establecer el instituto. Pero de las preferencias de los encuestados podemos deducir cual es modelo que la sociedad tiene mentalmente asimilado como de juicio por jurados. Del pensamiento manifestado por una mayora, entendiendo que sera conveniente un sistema mixto, encontramos una contradiccin importante con la pregunta nmero 6, en donde, al consultar a los encuestados sobre si se sentan capacitados para ser jurados, prevaleci la opinin positiva, hacindonos pensar que al sistema de Juicio por Jurados se lo entenda como de libre acceso. Pero conforme lo que se respondi en esta parte de la encuesta, la tendencia parece cambiar. Tal vez, y analizndolo ahora, esta pregunta debi formularse antes a la que versaba sobre la capacitacin para ser jurado, porque de esa forma, le hacemos conocer al encuestado una particularidad de composicin del instituto que probablemente desconoca, y de ese modo, permitirle una ms amplio margen de anlisis a la hora de responder la pregunta nmero 6. Pero de todos modos, no consideramos incompatibles las respuestas. El hecho de que se elija por un sistema mixto no impide que los encuestados (la mayora sin ttulo universitario) ubicndose fuera del grupo de especialistas, se sientan en plena capacidad o derecho de integrar un jurado. Probablemente si esta pregunta la hubiramos ubicado antes en la encuesta, el resultado sobre el inters en participar en un jurado habra aumentado, porque la responsabilidad del simple vecino en la decisin disminuye gradualmente en tanto

147

haya personas con un conocimiento especial sobre algn punto debatido en una causa. Por ltimo, si bien el sistema mixto ofrece algunas bondades antes mencionadas, es imprescindible plantearse el papel de quien no tiene un conocimiento especializado a la hora de decidir. Podra ocurrir que se transforme, dicho grupo, en un ttere de lo que opinen los especialistas amparados estos en su mayor conocimiento de la materia. No olvidemos que una de las denominaciones alternativas, y que tiene en miras el verdadero fin del sistema de jurados es el de jurados populares, entendido como una institucin del pueblo todo, sin ms requisitos que pertenecer al mismo. La cuestin es harto opinable, y la decisin por un sistema u otro debe tener amplios fundamentos, porque pueden verse afectadas garantas de orden constitucional, como la igualdad. Lo cierto es que es el mismo pueblo, principal afectado por el sistema mixto, quien opta por dicho sistema, lo cual, de confirmarse la tendencia, resulta de difcil refutacin. Pregunta 10: (Considera ud. que la decisin de un jurado de enjuiciamiento se puede ver ms influenciada que la de un juez por los argumentos que el abogado de una de las partes utilice?). Esta pregunta est orientada a la falibilidad del juicio de una persona que integre un jurado, respecto de la capacidad argumental de un buen orador. Apunta a establecer, de acuerdo a la opinin de los encuestados, la posibilidad de que prevalezca la retrica a las pruebas. Es una cuestin meramente subjetiva, que solo apunta a cotejar cual es la opinin de la gente sobre algunos aspectos de los jurados. Respuesta: El 66,67 manifiesta que si. Conclusin: Por lo que podemos observar, los encuestados tienen un cierto nivel de prejuicio sobre la susceptibilidad o no de un jurado ante un buen discurso, pero esto es una cuestin que debe analizarse necesariamente en la prctica, y solo la incorporamos para medir dicho nivel de prejuicio. No vamos a especular con soluciones sobre un problema que primero es necesario que se manifieste como tal, para luego hacer cualquier tipo de hiptesis vlida. Conclusin Final

148

La primera parte de esta tesis apunt a brindar un marco terico acerca de la institucin del Juicio por Jurados, su implementacin en distintos pases del mundo y las vicisitudes que ha implicado dicha implementacin. Por otra parte, tratamos de sealar a grandes rasgos la evolucin legislativa acerca de este instituto en nuestro pas, considerando como fundamental el mencionar el imperativo constitucional establecido en los artculos: 24, 75 inc. 12 y 118; que como vemos, adems de sentar la obligacin de reglamentar dicho sistema, nos muestra una tendencia favorable de nuestra norma fundamental hacia la participacin popular en decisiones de ndole judicial. Ahora bien, centrndonos en el trabajo de campo realizado, no pretendimos llegar a conclusiones determinantes sobre este sistema de enjuiciamiento, sino ms bien, ver cul es la reaccin de la comunidad ante la posibilidad de implementacin del Juicio por Jurados. Somos conscientes de que la decisin final sobre el sistema de enjuiciamiento por Jurados es una tarea legislativa que para nada nos compete, por lo que nos limitamos a analizar las respuestas sin el objetivo de arribar a conclusiones que sean afirmativas o negativas respecto del instituto en anlisis. Solo resta agradecer a la Universidad Nacional de La Pampa, que nos permiti, mediante una beca de investigacin, realizar este humilde aporte terico; a los profesores de Derecho Penal de nuestra facultad (principalmente a Francisco Marull y Eduardo Aguirre por su colaboracin y buena predisposicin) y por ltimo, dedicar este trabajo a la memoria de Jos Mara Meana, mentor y gua de nuestro trabajo y de esta vocacin por la investigacin.

Bibliografa Consultada.

Jimnez de Ansa, Lus, Tratado de Derecho Penal, T-1, Ed. Losada, Bs As., 1950. Aristteles, Constitucin e los atenienses. Plutarco, Vidas Paralelas, Solon. Maier, Julio B.J., Derecho procesal penal.

149

Vlez Mariconde, Alfredo, Derecho Procesal Penal, T-1. Marcos Lerner Editora, Crdoba, 1986. Constitucin Nacional Argentina. Justicia y participacin, el juicio por jurados en materia penal, Cavallero y Hendler. Ed. Universidad. Bs.As. 1988. el Juicio por Jurados. La participacin popular en el proceso de Alberto B. Bianchi. (Ed. baco de Rodolfo de Palma). Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Michael Focault La verdad y las formas juridicas. Derecho penal y procesal penal de los Estados Unidos. Edmundo S. Hendler. Ed. AD-HOC.

Fuentes consultadas.

Trabajo publicado en Internet algunos lineamientos para el establecimiento del Juicio por Jurados en Argentina de Mara Lujan Lpez. Juicio por jurados populares en la Nueva Gales de la Patagonia. Trabajo realizado por Jos Sez Capel y Alejandra Patricia Marques.

150

Trabajo realizado por la Direccin de informacin Parlamentaria del Congreso de la Nacin elaborado por Adriana Scarsini. (serie: Estudio e investigaciones N 13). Trabajo publicado en Internet del Profesor Guillermo A. Moglia Clips. Sobre el Juicio por Jurados en Francia. www.China.org.cn La crisis del tribunal del jurado en El Salvador. www.fusades.org.sv. trabajo publicado en Internet EL JUICIO POR JURADO EN LAS CONSTITUCIONES DE MXICO de Manuel Gonzlez Oropeza.

www.ejournal.unam.mx. Trabajo de Unidos por la Justicia Asociacin Civil.

www.unidosjusticia.org.ar. U.S Department of Justice, office of Justice Programs. Bureau of Justice Statistics. www.ojp.usdoj.gov Enter Stage Right (politics, economics, cultura). www.enterstageright.com. 3/5/04. Revista d Actualitat. www.uji.com.es. 6/5/04. Consejo General del Poder Judicial. www.poderjudicial.es. Scottish Executive, Costs, Sentencing and the Scottish Criminal Justice System. www.scotland.gov.uk. XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal. Provincia de Crdoba.

151

El jurado popular en las constituciones de 1857 y 1917. Antecedentes, secuencia y consecuencias. Emilio O. Rabasa. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Jurdicas. Juicio por Jurados: Trabajo realizado por profesores y alumnos de segundo ao del post-grado en Derecho Procesal. Investigaciones y aportes: A.- Alumnos de post-grado: 1) JUICIO POR JURADO (Una decisin poltica impostergable) Dr. Luis. Ren Herrero. 2) INSERCION DEL JUICIO POR JURADOS EN EL

ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL ARGENTINO. Rodolfo E. Madariaga. 3) JUICIO POR JURADOS. Mara Fernanda Nuevo. 4) EL JURADO EN EL PROCESO CIVIL DE LOS ESTADOS UNIDOS. Mario Masciotra. B.- Profesores de la Facultad de El Salvador: 1) INFORME SOBRE JUICIO POR JURADOS. Carlos I. Salvadores de Arzuaga. 2) REFLEXIONES DE UN JUEZ DE INSTRUCCIN RETIRADO. Vctor Jos Irurzun. Para su consulta: http://www.salvador.edu.ar.

152

Jorge Horacio Gentile: El juicio por jurados, el juicio por Jurados y la democratizacin del Poder Judicial, El juicio por Jurados, una forma de privatizar la Justicia y la inconstitucionalidad del Juicio por Jurados. Textos publicados en su pgina web: http://www.profesorgentile.com.ar.

INDICE
CAPITULO 1: SECCION PRIMERA: Juicio por Jurados. Concepto y Origen Histrico. 1.1 Juicio por Jurados. Concepto. 1.2 Origen histrico y antecedentes.
I. El Sistema griego. II. La Jurisdiccin penal en Atenas. III. La Heliea.
a) Institucin y composicin de la Heliea. (pg. 1) (pg. 2) (pg. 2) (pg. 3) (pg. 5) (pg. 5)

153

b) Nombramiento del Jurado.

(pg. 5)

c) Jurisdiccin.

(pg. 6)

d) Procedimiento.

(pg. 6)

e) Sentencia.

(pg. 7)

IV. Breve caracterizacin del Derecho Germnico. V. La resolucin de disputas en el sistema feudal. VI. Ubicacin temporal del Juicio por Jurados.

(pg. 11) (pg. 12) (pg. 13)

SECCION SEGUNDA: El Juicio por Jurados en Argentina.


1.1 Recepcin del juicio por jurado en nuestro pas. 1.2 Proyectos legislativos. Introduccin. 1.3 Antecedentes legislativos nacionales. 1.4 Sentido y Alcances del Juicio por Jurados en la Constitucin Nacional 1.5 Formas de Implementacin Actual.
a) El ejemplo Cordobs. b) Provincia de Entre Ros. c) El caso de la Provincia de Chubut. Primer antecedente de la institucin del jurado. (pg. 15) (pg. 16) (pg. 18) (pg. 20) (pg. 21) (pg. 22) (pg. 23) (pg. 24) (pg. 27)

1.6 Legislacin Provincial.

CAPITULO 2: SECCION PRIMERA: Sistemas de enjuiciamiento por Jurados en el Derecho Comparado.


1.1 Sistemas y Modelos. 1.2 El Jurado Clsico o anglosajn.
(pg. 33) (pg. 34)

154

a) El modo de desempeo del jurado. b) Los casos de competencia del jurado. c) El gran jurado o jurado de acusacin. d) La cantidad de jurados y la regla de unanimidad. e) La integracin del jurado. f) El veredicto final.

(pg. 34) (pg. 36) (pg. 37) (pg. 38) (pg. 39) (pg. 40)

1.2.1 Perspectiva procesal sobre el sistema anglosajn de Juicio por Jurados.


a) Etapas del Proceso Penal en los Estados Unidos. b) El gran jurado.
1. Fundamento Constitucional.

(pg. 41) (pg. 43) (pg. 43) (pg. 43) (pg. 44) (pg. 45) (pg. 46) (pg. 46) (pg. 48) (pg. 48) (pg. 49) (pg. 50) (pg. 50) (pg. 51) (pg. 52) (pg. 52) (pg. 52) (pg. 52) (pg. 52) (pg. 53)

2. Antecedentes histricos.
3. Eleccin e integracin. Duracin. 4. El secreto de las actuaciones. Excepciones. 5. Poderes de investigacin. Limitaciones constitucionales. a) Produccin de pruebas y testimonios. b) Otorgamiento de inmunidad. c) Sanciones contra el desacato o falta de comparendo.

6. El rol de la fiscala y del tribunal. 7. Derecho de los Testigos ante el Gran Jurado. 8. El control judicial sobre el indictment.
a) Insuficiencia probatoria. b) Mal desempeo de la fiscala. c) Prcticas discriminatorias en la seleccin del Gran Jurado. d) Apartamiento del indictment de la prueba producida.

c) El Jurado en Juicio. 1. Fundamento Constitucional. 2. Casos excludos.

155

3. Nmero de los Jurados. 4. La votacin. 5. Renuncia al Juicio por Jurados. d) La seleccin de los Jurados. Pasos del proceso. 1. Impugnaciones preliminares. 2. El llamado Voir Dire. e) El Jurado y los medios.

(pg. 55) (pg. 55) (pg. 55) (pg. 56) (pg. 56) (pg. 56) (pg. 57)

1.3 El modelo Europeo o Escabinado.


a) Orgenes y significado de los escabinos. (pg. 57)

b) El desenvolvimiento en Francia. Introduccin y desarrollo del juicio por jurados en Francia. (pg. 58) 1. La legislacin del siglo XX. 2. La legislacin del siglo XX. Las leyes de 1932 a 1941. 3. El modelo Francs actual. a) Requisitos para ser Jurado. b) Incapacidades. c) Incompatibilidades. d) Excusas. e) Exclusin de listas. f) Formacin del Jurado. c) Lo ocurrido en Italia. EL modelo Italiano. d) EL caso de Alemania El sistema Alemn. e) El Jurado en Espaa. 1. Composicin del Tribunal del Jurado. 2. Seleccin de los miembros del Tribunal del Jurado. (pg. 60) (pg. 61) (pg. 63) (pg. 64) (pg. 64) (pg. 65) (pg. 65) (pg. 65) (pg. 65) (pg. 67) (pg. 68) (pg. 69) (pg. 70) (pg. 72) (pg. 76) (pg. 76)

156

3. Ley Orgnica del Tribunal del Jurado. Artculos. 4. Derechos y deberes de los jurados.

(pg. 76) (pg. 77)

SECCION SEGUNDA: Casos particulares en el derecho comparado. Regulacin Legislativa.


1.1 EE.UU. - Estado De Colorado. 1.2 El Jurado en Brasil. 1.3 La situacin actual en China.
6. Organizacin y poder de los tribunales populares. 7. Los tribunales populares intermedios. 8. Tribunales superiores. 9. El caso de los tribunales especiales. (pg. 78) (pg. 79) (pg. 80) (pg. 80) (pg. 81) (pg. 82) (pg. 83)

10. El Tribunal Popular Supremo.

(pg. 84)

11. El Sistema de Jueces.

(pg. 85)

12. Formas de organizacin de juicio de los tribunales.

(pg. 88)

13. Sistemas bsicos del trabajo de juicio.

(pg. 90)

I Sistema de juicio pblico. II Sistema de defensa. III Sistema de juicio final de dos instancias. IV Sistema colegial. V Sistema de recusacin.

(pg. 90) (pg. 90) (pg. 91) (pg. 92) (pg. 92)

157

VI Sistema de revisin de las penas de muerte. VII Sistema de supervisin sobre el juicio. VIII Sistema de asistencia judicial.

(pg. 93) (pg. 93) (pg. 94) (pg. 95) (pg. 96) (pg. 97)

1.4 Evolucin histrica de la figura en el salvador.


c) Reformas de 1990 al cdigo procesal penal. d) El jurado en el nuevo proceso penal salvadoreo.

1.5 La situacin de Mxico.


I. El jurado como institucin liberal. II. Origen y funcin del juicio por jurado. III. Legislacin previa a la constitucin de 1857. IV. .el constituyente de 1856-1857. V. Leyes sobre jurados anteriores a la constitucin de 1917. VI. El jurado y los delitos oficiales. VII. VIII. Amparo por jurado? El jurado para garantizar la libertad de prensa.

(pg. 97) (pg. 97) (pg. 98) (pg. 102) (pg. 103) (pg. 105) (pg. 105) (pg. 106) (pg. 107) (pg. 109) (pg. 109)

IX. legislacin actual sobre jurados. X. El jurado en la actualidad.

CAPITULO 3. SECCIN UNICA: Implementacin local e internacional del Jurado. Estadstica y problemas frecuentes.

158

1.1 Introduccin. 1.2 Situacin en los Estados Unidos. 1.3 Situacin en Espaa. 1.4 Situacin en el Reino Unido. 1.5 Situacin en Venezuela. 2. Situacin en Argentina. 2.1 Situacin en la provincia de Crdoba. 2.2 Justicia vecinal.

(pg. 111)

(pg. 112) (pg. 128) (pg. 130) (pg. 132) (pg. 132) (pg. 133) (pg. 134)

CAPITULO 4. SECCION UNICA: Trabajo de Campo sobre la posible aplicacin. Problemticas a tener en cuenta. CONCLUSIN FINAL. BIBLIOGRAFIA.

(pg. 136)

(pg. 148) (pg. 149)

159

160