3.

- PRINCIPIOS JURDICOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

PRINCIPIO DE INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA Se encuentra contenido en la fraccin 1, del artculo 107, constitucional, que significa que la autoridad de amparo no puede actuar de forma oficiosa, sino que requiere que una persona acuda ante ella y solicite la declaracin de inconstitucionalidad de una ley o acto de autoridad que estime ha violado sus garantas individuales, de tal manera, que si no existe una persona que promueva la accin constitucional de amparo, ste no podr iniciarse. PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DEL AGRAVIO PERSONAL DIRECTO Se complementa con lo previsto en el artculo 4 de la Ley de Amparo reglamentario de la fraccin 1, del artculo 107, de la Constitucin federal al establecer que el amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame; de ah que, resulte indispensable la existencia de la persona que se considere agraviada por una ley o acto de autoridad que viole sus garantas individuales en las hiptesis previstas por el arto 103 constitucional. Esta base constitucional seala para que proceda el juicio de amparo debe existir necesariamente un agravio. Ahora bien, para que se produzca el agravio se requiere forzosamente cuatro elementos: a) Elemento material u objetivo. Consiste en el dao o perjuicio inferido a cualquier gobernado en relacin con las garantas constitucionales de que es titular; Elemento subjetivo pasivo. Se integra por la persona a quien la autoridad infiere agravio;

b)

c) d)

Elemento subjetivo activo. Lo constituye la autoridad que al realizar un hecho positivo o negativo infiere el agravio, y

Elemento formal. Es el precepto constitucional que ha sido violado por la autoridad que infiere el agravio al gobernado, y que se encuentra tutelado por el juicio de garantas. El concepto de dao o perjuicio en el amparo es la existencia de una violacin a las garantas individuales de una persona porque se vean mermadas, disminuidas o restringidas. El agravio tiene que ser personal, directo y objetivo. El que sea personal significa que la persona que intente la accin de amparo debe ser precisamente el titular de los derechos subjetivos pblicos que la Constitucin otorgue en su favor. El que deba ser directo implica el quebranto de esos derechos subjetivos pblicos que el gobernado tiene, y que mediante la ley o acto de autoridad le deben afectar necesariamente a su titular, y a ninguna otra persona. El hecho de que el agravio tenga que ser objetivo significa que por medio de un anlisis que realice la autoridad de amparo, encuentre que efectivamente se ha violado en perjuicio del promoverte del juicio esas garantas individuales de las que es titular. PRINCIPIO DE PROSECUCIN JUDICIAL Se encuentra contenido en el primer prrafo del artculo 107, constitucional, al disponer: Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el art. 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley... Por consiguiente, el juicio de amparo debe presentarse, tramitarse y resolverse de conformidad con lo previsto en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales.

PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO Conocido tambin como Frmula de Otero, constituye una base constitucional, establecida en la fraccin II, del artculo 107, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que rige en las sentencias que se dicten en el juicio de amparo. La sentencia que dicte un tribunal de la Federacin que anule una ley o acto violatorio de garantas es relativa si slo lo anula en particular, esto es, si solamente protege a quien obtuvo una sentencia a su favor, o sea, lo extrae del comn de los casos colocando en una situacin particular, privilegiada, por lo que en nada beneficiar a las personas ajenas a la queja. A contrario sensu, si la sentencia no fuera relativa, o sea, general o absoluta, anulara la ley o el acto violatorio de garantas en su generalidad, lo que implicara que lo dejara sin efecto respecto a todos aquellos cuya situacin jurdica encuadrara dentro de lo previsto en esa ley o acto inconstitucional, quedando invalidado totalmente, de tal suerte que, beneficiara tanto al que impugn la ley o el acto violatorio de garantas, como a aquel que no lo hizo, pero que se encuentra afectado por dicha ley o acto. La frmula de Otero est prevista parte de los artculos 107, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 y 76, de la Ley de Amparo, los que a continuacin se reproducen: Artculo 107.- Todas las controversias de que habl el art. 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acue10do con las bases siguientes: [...] II. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

Artculo 76.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales y oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare. Por tanto, el principio de relatividad de los efectos de la sentencias de amparo o frmula de Otero, significa que en la sentencia de amparo no afecta ms que a aquellos que fueron partes en el juicio de amparo, nica y exclusivamente por lo que atae a su relacin con el acto reclamado y slo con l. POSTULADOS DE LA FRMULA DE OTERO Son los siguientes: a) La sentencia que se dicte en el juicio de amparo ha de abstenerse de formular declaraciones generales limitndose, si procediere, a conceder el amparo y proteccin de la justicia federal a la persona que promovi la demanda de amparo, respecto a la ley o acto de autoridad que constituy la materia de amparo, sin abarcar otras autoridades que no fueron parte, ni otros actos que no fueron reclamados en el amparo. Se rige dentro del principio general de derecho que establece que lo hecho entre unos, no puede aprovechar ni perjudicar a otros (res inter allios acta neque nocerq prodess potest). La cosa juzgada slo tiene carcter de verdad legal para quienes fueron partes en el juicio y no para terceros ajenos.

b)

c)

No obstante, existen modalidades -como las llama el Dr. Burgoa- a tal principio, que son las siguientes:

1. El cumplimiento de una ejecutoria de amparo obliga a autoridades que no hayan sido partes en el juicio de amparo, segn se desprende del criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis jurisprudencial 236, visible a fojas 159. Tomo VI. Materia Comn al Pleno y Salas, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin 1917-1995, localizada bajo el rubro: EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. A ELLA ESTN OBLIGADAS TODAS LAS AUTORIDADES, AUN CUANDO NO HAYAN INTERVENIDO EN EL AMPARO. 2. El cumplimiento de la sentencia de amparo afecta a terceras personas que no fueron parte en el juicio de amparo, de conformidad con la tesis jurisprudencial 237, publicada en la pgina 160, de la parte y Apndice en cita, cuyo rubro es: EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. (AMPARO IMPROCEDENTE). 3. Los efectos de la sentencia de amparo se hacen extensivos a los codemandados en materia mercantil cuando el quejoso reclame falta de emplazamiento cuando en el juicio natural integren la litisconsorcio pasivo necesario. Criterio que sostiene la tesis de jurisprudencia por contradiccin de tesis nmero 9/96, registrada bajo el nmero 406, que aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin 1917-2000. Primera Parte, Pleno, Tomo VI, Materia Comn, Novena poca, pgina 350, que se encuentra bajo el epgrafe es: SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. En las relatadas condiciones, y en atencin a los factores reales han cambiado ostensiblemente y la nacin ha experimentado una evolucin en todos los rdenes, que las instituciones del derecho patrio, por su misma naturaleza son cambiantes, que tambin estn sujetas a transformaciones sustanciales, la frmula de Otero debe adecuarse a los requerimientos de la

realidad social y de la tcnica en beneficio de los gobernados y en aras de los fines que persigue la institucin de amparo. En consecuencia, no puede ser posible que, no obstante haber sido declarada inconstitucional una ley por medio de jurisprudencia definida del ms alto Tribunal de la Federacin, las autoridades que tienen competencia continen aplicndola en perjuicio de los gobernados, y, por ende, obligndolos a promover el juicio de amparo para evitar su cumplimiento an en el evento de que est afectada de inconstitucionalidad, razn por la cual, debe prevalecer el principio de que se habla cuando se conceda el amparo y proteccin de la justicia federal en que se reclamen actos de autoridad en sentido estricto y contra leyes, siempre que no se hayan declarado inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pues a este respecto es necesario que el legislador reforme la ley fundamental para evitar que una ley que se ha declarado inconstitucional por el Poder Judicial Federal siga aplicndose en forma indiscriminada a cualquier gobernado, siendo necesario que siempre promueva el juicio de amparo cuando no debiera ser as. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO Quiere decir que para promover el juicio de amparo, los actos reclamados deben ser definitivos, o sea, es obligacin del afectado antes de acudir al juicio constitucional el agotar el recurso o medio de defensa legal que establezca la ley ordinaria en contra del acto que reclamen en el amparo. Tal principio se encuentra contenido en el artculo 107, fraccin III, incisos a) y b), constitucional. Sin embargo, ese principio general tiene excepciones en que no es necesario agotar ningn recurso o medio de defensa legal antes de promover el amparo, aun cuando la ley que rige al acto as lo establezca. Tales casos de excepcin son los siguientes: I. EN CUALQUIER MATERIA

a) Cuando el acto reclamado consiste en una ley que se estime inconstitucional, como lo establece el artculo 73, fraccin XII, tercer prrafo, de la Ley de Amparo.

Mas la aplicacin del numeral que se cita no es indiscriminada, pues cuando una ley o sus preceptos que se estimen inconstitucionales se apliquen a una de las partes en un juicio, debe tenerse en consideracin que no procede el amparo indirecto si no le causa al presunto afectado un perjuicio de imposible reparacin, por lo que, podr impugnar la inconstitucionalidad de los preceptos aplicados en el juicio que estime inconstitucionales, va conceptos de violacin en la demanda de amparo directo que en su caso, promueva en contra de la resolucin final que se dicte en ese juicio, y no podr decirse que la consinti por el hecho de que no haya promovido el amparo en su contra, de conformidad con el artculo 158, tercer prrafo, de la Ley de Amparo. b) Cuando se trate de los actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional. c) Cuando la demanda de amparo sea promovida por un tercero extrao al juicio o procedimiento seguido en forma de juicio origen del amparo. d) En caso de que se reclame un arresto que como medida de apremio se haya decretado en contra del quejoso, de conformidad con la tesis de jurisprudencia que aparece en la Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: VII, Febrero de 1998. Tesis: P./J. 17/98. Pgina: 6, cuyo rtulo reza: ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO EN CONTRA DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA. EN MATERIA PENAL

* Cuando se reclame en el amparo un auto de formal prisin, segn lo previsto en la tesis de jurisprudencia nmero 62, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin 1917-2000. Tomo II, Parte SCJN. Materia Penal, pgina 45, que se localiza bajo el rubro: AUTO DE FORMAL PRISIN, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA L, SI NO SE INTERPUSO RECURSO ORDINARIO. Empero, si el quejoso promueve simultneamente el amparo indirecto y el recurso de apelacin en contra del auto de formal prisin, en trminos del artculo 73, fraccin XlV, de la Ley de Amparo, el amparo es improcedente. Pero puede hacerla procedente, siempre que desista del recurso de apelacin, siendo necesario que en el amparo exhiba constancia certificada expedida por la autoridad que conozca del recurso de apelacin, en el sentido de que se ha admitido el desistimiento formulado por el apelante, que se le ha tenido por desistido y ha quedado sin materia ese medio de impugnacin, pero siempre antes de la celebracin de la audiencia constitucional, por lo cual, desaparecer la causal de improcedencia, tal como lo indica la tesis ejecutoria nmero P. IV/93 que corresponde a la Octava poca. Instancia: Pleno. Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Nmero 61, Enero de 1993, contenida en la pgina 57, que se intitula: DESISTIMIENTO DEL RECURSO ORDINARIO, ANTES DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. HACE DESAPARECER LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA. * Cuando se reclame en el amparo un auto de sujecin a proceso, acorde con lo previsto en la tesis de jurisprudencia nmero 56, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que corresponde a la Octava poca, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin 1917-1995. Tomo II. Parte SCJN, pgina 31, colocada bajo el ttulo: AUTO DE SUJECIN A PROCESO, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE APELACIN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO QUE SE INTERPONE EN SU CONTRA . * Cuando se reclame en el amparo una orden de reaprehensin y su ejecucin, de conformidad con lo que previene la tesis de jurisprudencia

nmero 266, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que corresponde a la Novena poca, visible en el Apndice al Semanario judicial de la Federacin. Compilacin 19172000. Tomo II. Primera Parte. SCJN. Materia Penal. Pgina 195, que aparece con el rubro: PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE REAPREHENSIN y SU EJECUCIN. * Si se reclama un auto que fija el monto y forma de la garanta para gozar del beneficio de la libertad caucional, solicitada con fundamento en la fraccin 1 del artculo 20 constitucional, de anuncia con la tesis de jurisprudencia que se encuentra en la Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: X, Diciembre de 1999. Tesis: 1./J. 82/99. Pgina: 92, cuyo ttulo es LIBERTAD PROVISIONAL. EL AUTO QUE FIJA EL MONTO Y FORMA DE LA GARANTA PARA DISFRUTARLA CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO. * Cuando se reclame la resolucin dictada en un incidente de libertad por desvanecimiento de datos, acorde al criterio sustentado en la tesis de jurisprudencia que se encuentra en la Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXII, Octubre de 2005. Tesis: 1./J. 119/2005. Pgina: 67, bajo el ttulo: AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DICTADA EN UN INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY Y PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO.

EN MATERIA CIVIL Y DEL TRABAJO En materia civil cuando el quejoso reclame en el amparo la falta de emplazamiento, no ser necesario el que agote recurso alguno, como lo previene la tesis de jurisprudencia nm. 248, a fajas 166, Quinta poca, Segunda Sala del Apndice citado de 1917 a 1995. Tomo VI, Parte SCJN, que

se denomina: EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. Esto siempre que el quejoso sea parte en el juicio y se haya dictado sentencia en primera instancia y tenga conocimiento del proceso posteriormente a ese fallo, porque si no se ha pronunciado ste, deber agotar el medio de defensa legal ordinario que la ley seale, como es el incidente de nulidad de actuaciones antes de interponer el amparo, como se desprende de la tesis nmero 3 /J. 17/92, que corresponde a la Octava poca, de la extinta Tercera Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 58, octubre de 1992, pgina 15, que se intitula: EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE NICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. En materia de trabajo opera de igual forma, toda vez que la ejecucin del laudo es competencia del presidente de la junta respectiva y de conformidad con el artculo 849, de la Ley Federal del Trabajo los actos dictados en ejecucin del laudo por dicha autoridad admiten recurso de revisin, sin embargo, si el afectado, en el caso concreto el patrn, aduce que no fue odo ni vencido en el juicio laboral respectivo no tiene obligacin ninguna de agotar ese recurso y podr acudir al amparo alegando violacin a su garanta de audiencia.

EN MATERIA ADMINISTRATIVA: a) Cuando el acto reclamado carece de fundamentacin, conforme a lo previsto en el segundo prrafo de la fraccin XV, del artculo 73, de la Ley de Amparo. b) Cuando la ley de donde emana el acto reclamado exija mayores requisitos que los que la Ley de Amparo consigna para conceder la suspensin, independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con la ley citada en primer trmino, tal y como lo establece el artculo 73, fraccin XV, primer prrafo, de la Ley de Amparo.

c) Cuando se reclame la aplicacin de reglamentos en un procedimiento seguido en forma de juicio que constituya el primer acto de aplicacin, como lo sostiene la, tesis de jurisprudencia nmero 94, que corresponde a la Novena poca, Segunda Sala, del Semanario Judicial de la Federacin. Compilacin 1917-2000. Tomo I, pgina 125, localizada bajo el epgrafe: AMPARO CONTRA REGLAMENTOS. ES PROCEDENTE SI SE PROMUEVE CON MOTIVO DE UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DICTADA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO Y STA CONSTITUYE SU PRIMER ACTO DE APLICACIN. d) Cuando se reclame la inconstitucionalidad de una ley. e) Cuando contra el acto reclamado procede recurso ordinario o medio de defensa legal, por virtud de los cuales se puede modificado, revocado o nulificado y se encuentran previstos en un reglamento, y en la ley que ste regula no se contempla su existencia.

EN MATERIA MERCANTIL: En caso de renuncia de recursos legales prevista en el artculo 1053, fraccin IV, del Cdigo de Comercio. De conformidad con la tesis jurisprudencial que aparece en la Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIX, Junio de 2004. Tesis: P./J. 23/2004. Pgina: 182, localizada bajo el rubro: RENUNCIA DE RECURSOS LEGALES PREVISTA EN EL ARTCULO 1053, FRACCIN IV, DEL CDIGO DE COMERCIO. CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVISTO EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XIII, DE LA LEY DE AMPARO.

PRINCIPIO DE LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA

Consagrado en el segundo prrafo de la fraccin II, del artculo 107, constitucional consiste que en la sentencia que se dicte en el juicio de amparo, la autoridad judicial federal deber tener en consideracin no slo los conceptos de violacin aducidos por el quejoso en su demanda o los agravios expresados por el recurrente en los medios de impugnacin que permita la ley de la materia, sino todas aquellas violaciones que no hayan sido alegadas, debiendo corregir los defectos o imperfecciones en que haya incurrido el quejoso o recurrente siempre que se encuentre dentro de las hiptesis que enmarca el artculo 76 bis, de la Ley de Amparo que son las siguientes: Artculo 76 bis. Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente: I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de justicia; En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo; En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta ley; En materia laboral, la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador; En favor de los menores de edad o incapaces, y En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.

II.

III.

IV.

V. VI.

En el caso de la fraccin I del artculo trascrito, opera en cualquier materia, cuando el quejoso impugne un acto que est fundado en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia de la Corte, y lo reclame en forma deficiente. Por cuanto se refiere a las fracciones II y IV, se encuentran los casos en que debe suplirse la queja deficiente en materia penal (slo el reo) y del trabajo (slo el trabajador) tenga el carcter de quejoso o de recurrente, an en el evento de que omita expresar los conceptos de violacin en la demanda de amparo o los agravios en los recursos. La aplicacin de la citada fraccin II inherente al reo, se hizo extensiva al trabajador de acuerdo a la tesis de jurisprudencia nmero 610 de la Suprema Corte de justicia de la Nacin que corresponde a la Novena poca, del Semanario judicial de la Federacin. Compilacin 1917-2000. Tomo V. Materia de Trabajo. Volumen l. Primera Parte SCJN. Pgina 496, cuyo ttulo es: SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL TRABAJADOR. OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. Con relacin a la fraccin III del mismo artculo, existe la suplencia de la queja en materia agraria cuando el quejoso es un ncleo de poblacin ejidal o comunal, o un ejidatario o comunero en lo individual, e igualmente cuando todos los mencionados tienen el carcter de terceros perjudicados en el amparo son recurrentes en l. Respecto de la fraccin V, del dispositivo invocado, opera en cualquier materia, a favor de los menores e incapaces, como lo indica la tesis de jurisprudencia nmero 336 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que corresponde a la Sptima poca. Primera Parte SCJN, del Semanario judicial de la Federacin. Compilacin 1917-1995. Tomo VI. Volumen 1. Pgina 496, que est colocada bajo el rtulo: MENORES E INCAPACES, SUPLENCIA DE LA QUEJA TRATNDOSE DE. SUS ALCANCES A TODA CLASE DE JUICIOS DE AMPARO Y NO SOLAMENTE CON RESPECTO A DERECHOS DE FAMILIA.

En lo concerniente a la fraccin VI, la expresin "otras materias", se refiere a la civil y administrativa, como lo sostuvo la Suprema Corte de justicia de la Nacin en la tesis nmero Tesis: LIV/89, que corresponde a la Octava poca. Instancia: Pleno, del Apndice al 50 Semanario Judicial de la Federacin. Tomo IV. Primera Parte, Julio a Diciembre de 1989. Pgina 122, que se denomina: SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. EN LAS MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA PROCEDENTE.

EXCEPCIN AL PRINCIPIO El principio de la suplencia de la deficiencia de la queja tiene una excepcin que es el que en su origen se conoci como principio de estricto derecho que significa que el tribunal de amparo en la sentencia que dicte debe ceirse estrictamente a lo alegado por el quejoso en su demanda o por el recurrente en el medio de impugnacin, sin poder abarcar aspectos o hechos no comprendidos en los escritos respectivos. La aplicacin del estricto derecho opera en: Materia civil y administrativa cuando no exista en contra del quejoso o recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.

Materia penal cuando el quejoso o recurrente sea el ofendido o quien tenga derecho a la reparacin del dao. Materia del trabajo cuando el quejoso o recurrente sea el patrn.

EFECTOS DE LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA En caso de que el Tribunal de la Federacin aplique este principio, la consecuencia jurdica ser -ya sea amparo indirecto en primera instancia o

amparo directo- conceder el amparo y proteccin de la justicia de la Unin a la parte quejosa; y en caso de que se aplique en el recurso, ser el declarar fundados los agravios expresados por el recurrente, procediendo a revocar la resolucin combatida.

SUPLENCIA DEL ERROR O LA IGNORANCIA DE LA PARTE AGRAVIADA No debe confundirse la suplencia de la deficiencia de la queja con la facultad de suplir el error o la ignorancia de la parte agraviada, pues mientras que aquella est contenida en el numeral antes citado, sta se encuentra prevista en el artculo 79, del mismo ordenamiento legal y consiste en que el tribunal de amparo tiene la obligacin de corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, teniendo facultad para examinaren su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. La suplencia del error numrico, no altera la litis reclamada, ya que la correccin no influye en la resolucin del juzgador al resolver el fondo del asunto, porque la violacin queda demostrada mediante los hechos expuestos y los conceptos de violacin formulados, sino slo en el hecho de precisar exactamente cul es el precepto constitucional o legal que resulta violentado.

EFECTOS DE LA APLICACIN SUPLENCIA DEL ERROR O LA IGNORANCIA DE LA PARTE AGRAVIADA Si se aplica la suplencia del error o la ignorancia de la parte agraviada tambin se conceder el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin. DIFERENCIA ENTRE SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA DEL ERROR O LA IGNORANCIA DE LA PARTE AGRAVIADA

La diferencia entre la suplencia de la deficiencia de la queja y la facultad de suplir el error o la ignorancia de la parte agraviada, es que en la primera, aunque el quejoso o recurrente no alega la violacin que se ha cometido en su perjuicio, si est dentro de las hiptesis que seala el artculo 76 bis, de la ley de la materia, la autoridad de amparo deber suplir esa deficiencia; mientras que en la segunda, el quejoso no incurre en deficiencia en los conceptos de violacin, porque alega debidamente la violacin que se ha cometido en su perjuicio, pero se equivoca en la cita de los preceptos constitucionales o legales que invoca en la demanda, de ah que la: autoridad de amparo solamente suple esa irregularidad, ms no la de los conceptos de violacin, y, an ms la ley le prohbe que cambie los hechos expuestos en la demanda porque entonces ya no sera esta figura, sino suplencia de la deficiencia de la queja.

PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO Establece cundo procede el juicio de amparo directo ante los Tribunales Colegiados de Circuito. Se encuentra contenido en la fraccin V del artculo 107, de la Constitucin Federal y reglamentado en el artculo 158, de la Ley de Amparo. El principio constitucional en estudio prev que el juicio de amparo directo procede contra: a) Sentencias definitivas dictadas por tribunales judiciales o administrativos respecto de las cuales las leyes comunes no conceden ningn recurso o medio de defensa legal, por virtud del cual puedan ser modificadas o reformadas. Laudos que son dictados por los tribunales del trabajo. Resoluciones que pongan fin al juicio dictadas por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo.

b) c)

La base constitucional de que se trata, previene que en la demanda de amparo no slo se pueden reclamar violaciones cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, sino tambin es factible que se puedan impugnar violaciones cometidas durante su procedimiento, pero que necesariamente deben afectar las defensas del quejoso y trascender al resultado del fallo, ya que de otra manera, no se tendrn en consideracin para su estudio. Lo anterior, sin perjuicio de que en materia civil el quejoso deber impugnar esa violacin procedimental mediante el recurso ordinario que la ley que rige el acto establezca, e impugnar como agravio dicha violacin en la segunda instancia si se cometi en la primera cuando no hay recurso o es declarado improcedente, salvo que la controversia haya versado sobre acciones del estado civil, o que afecten derechos de menores o incapaces o el orden y estabilidad de la familia. En las materias civil, administrativa o del trabajo, el juicio de amparo directo ser procedente slo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles! administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de ley aplicable, si comprenden acciones, excepciones o cosas que no fueron objeto del juicio o si no comprenden todas por omisin o negacin expresa.

PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Se encuentra inserto en la fraccin VII del artculo 107, constitucional, que expresa: Artculo 107 [...] VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una

audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que mande pedir el informe, y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia. OTRAS BASES CONSTITUCIONALES Por otra parte, la doctrina estima como secundarias diversas bases constitucionales, que las denomina as, por carecer de la trascendencia de las principales, en razn de que se identifican con alguna figura del juicio de amparo, de tal manera que si no se presentan en el juicio de amparo no sucede nada, ya que no dan como consecuencia ni la improcedencia del proceso constitucional o que no exista como ocurre en el supuesto de las principales y son las siguientes: a) Recurso de revisin contra sentencias dictadas por los jueces de Distrito (Fraccin VIII) Recurso de revisin contra sentencias que dicten en amparo directo los Tribunales Colegiados de Circuito (Fraccin IX) Suspensin del acto reclamado (Fracciones X y XII) Jurisdiccin concurrente y competencia auxiliar (Fraccin XII) Jurisprudencia por contradiccin de tesis (Fraccin XIII) Sobreseimiento del amparo o caducidad de la instancia por inactividad del quejoso o recurrente (Fraccin XIV) Intervencin del Procurador General de la Repblica en el juicio de amparo (Fraccin XV) Responsabilidad de las autoridades (Fracciones XVI y XVII).

b)

c) d) e) f)

g)

h)

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO El juicio de amparo, considerado como un medio de recurso (lato sensu) jurdico procesal pblico de control de constitucionalidad, presenta el

aspecto de una accin, cuyo titular es el agraviado, y se funda y vive en un conjunto de principios esenciales que constituyen no slo su caracterstica distintiva de los dems sistemas de preservacin constitucional, sino sus excelsitudes y ventajas respecto de stos. Esos principios o postulados bsicos del juicio o accin de amparo se encuentran contenidos en el artculo 107 de la Constitucin vigente, que propiamente es el precepto constitucional reglamentario del artculo 103, que consigna los casos generales de procedencia, como ya dijimos. La consagracin de los principios generales y fundamentales del juicio de amparo en las disposiciones constitucionales involucradas en el artculo 107 es una novedad introducida en nuestro rgimen jurdico por la Constitucin de 17, lo cual implica una enorme ventaja y una gran conveniencia, toda vez que quedan por ese hecho, fuera de la actividad legislativa del poder ordinario respectivo, para mayor seguridad de nuestra institucin controladora, la cual, de lo contrario, se vera en la posibilidad de ser constantemente alterada como acaeca durante la vigencia de la Constitucin de 57, que omiti incluir dentro de su articulado los postulados substancial es y peculiares del juicio de amparo, ya que slo se concret a enunciar dos de sus principios en el artculo 102. Es, pues, a todas luces plausible la innovacin practicada por el Constituyente de 17, por conducto de la cual afianz y reafirm el juicio de amparo al establecer constitucionalmente no slo su procedencia general, sino sus principios fundamentales, reglamentados y pormenorizados por la Ley Orgnica correspondiente. Podemos, por ende, concluir que si la Constitucin de 1917 en su artculo 123 consagr diversas garantas sociales para la clase econmicamente dbil, cual es la trabajadora, intangibles por las autoridades ordinarias creadas, federales o locales, de la misma manera consolid el juicio de amparo, cuyos principios y postulados, instituidos por el artculo 107, permanecen tambin al margen de la actividad legislativa ordinaria, como ya se dijo, patentizndose en ello la tendencia poltico-social de nuestra Ley Suprema, consistente en preservar armnica y

compatiblemente por medio de dicha seguridad jurdica, los derechos de los grupos mayoritarios de la sociedad y las garantas de los gobernados.1

I.

PRINCIPIO DE LA INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE

En la fraccin 1 del artculo 107 constitucional, en relacin con el artculo 49 de la Ley de Amparo, descubrimos un principio bsico de nuestro juicio de garantas, que es el de la iniciativa o instancia de la parte afectada. "El juicio de amparo -establece dicha fraccin- se seguir siempre "instancia" de la parte agraviada." Este principio fundamental es no slo una de las piedras angulares sobre las que descansa nuestra institucin de control, sino una de las ventajas y conveniencias del sistema. En efecto, al tratar de delimitar la diferencia especfica del juicio de amparo, expusimos que una de las peculiaridades del rgimen de control por rgano jurisdiccional consista precisamente en la circunstancia de que ste nunca procede oficiosamente, es decir, sin que haya un interesado legtimo en provocar su actividad tuteladora, sino que siempre se requera la instancia de parte. Pues bien, este principio, contenido expresamente en la disposicin constitucional que comentamos, es de una gran utilidad para la vida y el xito de nuestra institucin, pues dada la manera cmo funciona, esto es, siempre y cuando exista la iniciativa del afectado por un acto autoritario en los casos especificados por el artculo 103 de la Constitucin, nunca se provoca el desequilibrio entre los diversos poderes del Estado, ya que no son stos los que impugnan la actuacin de los dems, como sucede generalmente en los regmenes de control por rgano poltico, sino todo sujeto que se encuentre en la situacin de gobernado,2 comprendindose dentro de esta idea a las personas fsicas (individuos), a las personas morales de derecho privado y social (sindicatos, comunidades agrarias), a los organismos descentralizados y empresas de participacin estatal y, excepcionalmente, a las entidades morales de

derecho pblico u oficiales (en este ltimo caso, cuando el agravio que produce el acto de autoridad afecta sus intereses patrimoniales, segn lo dispone el artculo 9 de la Ley de Amparo).

--------------------1

Sin embargo, no ha faltado la tendencia de reformar el artculo 107 constitucional, principalmente a efecto de otorgar al Poder Legislativo ordinario facultades para distribuir competencias entre los rganos que integran el Poder Judicial de la Federacin mediante las leyes secundarias respectivas, lo cual implica la eliminacin, como principios constitucionales, de las normas que se refieren a la materia competencial en el juicio de amparo. En el captulo correspondiente de esta obra, abordamos el estudio de la tendencia reformativa, que se contiene en la iniciativa presidencial de 21 de diciembre de 1944, y que fue aprobada por el Congreso de la Unin sin haberse sometido a la consideracin de las Legislaturas de los Estados.
2

El concepto de "gobernado" lo estudiamos en nuestra citada obra "Las Garantas Individuales". Captulo Segundo. Si no existiera este principio de la iniciativa de parte para suscitar el control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales federales, si fuera

legalmente permitido a los diversos poderes o autoridades del Estado, en su carcter de tales, entablar el juicio de amparo, evidentemente ste sera visto con recelo, al considerado como arma de que una entidad poltica pudiera disponer para atacar a otra y viceversa. Siendo el afectado o agraviado el nico a quien incumbe el ejercicio de la accin de amparo, cuando ve lesionados sus derechos en los casos previstos por el artculo 103 constitucional, se descarta evidentemente la posibilidad de que una autoridad pueda menoscabar el respeto y el prestigio de otra, solicitando que su actuacin pblica sea declarada inconstitucional. Gracias a este principio, nuestro juicio de amparo ha podido abrirse paso y consolidarse a travs de la turbulenta vida poltica de Mxico, y salvarse de un fracaso, como el que sobrevino a los regmenes diversos de control de constitucionalidad que imperaron, principalmente en la Constitucin de 36 y en el Acta de Reformas de 47, en los cuales la preservacin constitucional era ejercida por rganos polticos y a instancia de cualquier autoridad estatal, circunstancias que fincaron su propia desaparicin, por las razones ya dadas. Este principio aparece por primera vez en la vida constitucional de Mxico, en su autntica pureza, en la Constitucin de 57, cuyo artculo 102 lo consagraba en trminos semejantes a los empleados por la Ley Fundamental vigente, habiendo sido corroborado por las diversas leyes orgnicas de amparo que rigieron durante la vigencia de aqulla. El Acta de Reformas de 47, que instituy un sistema de control constitucional hbrido, mixto, por todos motivos inconveniente, como ya advertimos en otra ocasin, tambin lo consign, ms considerablemente restringido y combinado con el postulado contrario segn se desprende de los artculos 25 y 22 respectivos, que oportunamente transcribimos. El principio de que tratamos est corroborado por la jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis nmero 92 que aparece en la pgina 208 del Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, estando concebida en los siguientes trminos: El juicio de amparo "se iniciar siempre a peticin de la parte agraviada, y no puede reconocerse tal carcter a aquel a quien en nada perjudique el acto que se reclama".3

II. PRINCIPIOS DE LA EXISTENCIA DEL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO

Implicacin de "agravio" El juicio de amparo, de acuerdo con el principio anterior, se promueve a instancia de la parte agraviada. Ahora bien, qu se entiende por parte agraviada? Desde luego, y pecando de tautolgicos, podemos aseverar que parte agraviada es aquel gobernado que recibe o a quien se infiere un agravio. Ahora bien, cul es la connotacin y el alcance jurdicos de este concepto? Evidentemente ste implica la causacin de un dao, es decir, de un menoscabo patrimonial o no patrimonial, o de un perjuicio, no considerado como la privacin de una garanta lcita (que es el significado que le atribuye el Cdigo Civil en su artculo 2109), sino como cualquier afectacin cometida a la persona o a su esfera jurdica. A este respecto ha establecido la Suprema Corte que,4 "las palabras 'parte agraviada' se contraen a las personas que han sufrido un agravio y se refieren, en general, a la ofensa o perjuicio que se hace a alguno en sus derechos o intereses; la palabra perjuicio debe entenderse no en los trminos de la Ley Civil, como la privacin de cualquier ganancia lcita que pudiera haberse obtenido, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona, y es seguramente en ese sentido en el que est tomada dicha palabra, en el artculo 3' de la Ley de Amparo". Elementos del concepto de "agravio" --------------------3

Dicha tesis jurisprudencial inexplicablemente fue omitida en el Apndice al Tomo CXVIII del Semanario Judicial de la: Federacin, en la Compilacin 1917-1965 y en los Apndices 1975 y 1985, circunstancia que de

ninguna manera llene razn de ser, ya que el principio de la iniciativa o instancia de la parte agraviada, por ser un elemento sobre el que descansa la procedencia constitucional del juicio de amparo, no pudo ser en modo alguno desconocido por las ejecutorias dictadas con posterioridad a la fecha en que se edit el Apndice al Tomo XCVII (agosto de 1949), mxime que, segn ya advertimos, el artculo 107 de la Constitucin lo consagra expresamente en su fraccin l. Por tanto, la tesis N 92 que aparece en el citado Apndice al Tomo XCVII, debe considerarse del todo subsistente, atendiendo a la imposibilidad de que se hubiere interrumpido por ejecutorias en contrario y, sobre todo, a que tanto las adiciones y reformas introducidas a la Ley de Amparo segn Decretos de 30 de diciembre de 1950 y 26 de diciembre de 1967, como el artculo 107 constitucional, reafirman el principio que dicha tesis corrobora.
4

Semanario Judicial de la Federacin.- Quinta poca.- Tomo LIX, pg. 1579.Tomo XXXV, pgina 974.- Tomo XLVI, pg. 4686.- Tomo LXX, pg. 2276.Tomo LXXII, pg. 306 y tesis jurisprudencial nm. 753, del Apndice al Tomo CXVIII, correspondiente a las tesis 132 de la Compilacin 1917-1965 y 131 del Apndice 1975, Materia General. (Tesis 196 del Apndice 1985). Tesis 358 del Apndice 1995. Materia Comn.

La presencia del dao o del perjuicio constituye, pues, el elemento material del agravio, por as decido. Ahora bien, pero no basta que exista dicho elemento para que haya un agravio desde el punto de vista jurdico, sino que es menester que sea causado o producido en determinada forma. En efecto, es necesario que el dao o el perjuicio sean ocasionados por una autoridad al violar una garanta individual, o al invadir las esferas de competencia federal o local, en sus correspondientes casos, esto es, que se realice alguna de las hiptesis previstas en las tres fracciones del artculo 103 constitucional. As, pues, el otro factor que concurre en la integracin del concepto de "agravio", desde el punto de vista del juicio de amparo, y al que denominaremos elemento jurdico, consiste en la forma, ocasin o manera bajo las cuales la autoridad estatal causa el dao o el perjuicio, o sea, mediante la violacin a las garantas individuales (fraccin I del artculo 103) o por conducto de la extralimitacin, o mejor dicho, de la interferencia de competencias federales y locales (fracciones II y III del artculo 103, respectivamente). As, nuestro mximo tribunal federal ha establecido, en relacin con el primer supuesto del elemento jurdico del concepto de agravio, que "los agravios que en la demanda de amparo se alegan contra los actos reclamados, tienden a comprobar la violacin directa de garantas individuales"5 Consiguientemente, el concepto de agravio empleado en Ia fraccin I del artculo 107 constitucional, equivale a la causacin de un dao o un perjuicio realizado por cualquier autoridad estatal, en las hiptesis previstas por el artculo 103 de la Constitucin.

--------------------5

Semanario Judicial de la Federacin. Quinta poca. Tomo XLII, pg. 1230.

Naturaleza del agravio Ahora bien, el agravio, para que pueda ser causa generadora del JUICIO de amparo, necesita ser personal, es decir, que recaiga precisamente en una persona determinada, bien sea fsica o moral. Por ende, todos aquellos daos o perjuicios en que puede manifestarse el agravio, que no afecten a una persona concretamente especificada, no pueden reputarse como agravios desde el punto de vista constitucional, no originando, por tanto, la procedencia del amparo. El carcter de personalidad en el agravio para los efectos del amparo, ha sido proclamado en varias tesis de la Suprema Corte, por lo que, para no ser demasiado prolijos en su referencia, transcribiremos una, en la que se participa de nuestro punto de vista anteriormente expuesto.

"Una correcta interpretacin de la fraccin VI (hoy fraccin V) del artculo 73 de la Ley de Amparo, lleva a la conclusin de que este debe ser solicitado precisamente por la persona que estime que se le causa molestia por la privacin de algn derecho, posesin o propiedad porque el inters jurdico de que habla dicha fraccin no puede referirse a otra cosa, sino a la titularidad que el quejoso corresponde, en relacin con los derechos o posesiones conculcados, y aunque la lesin de tales derechos es natural que traiga repercusiones mediatas o inmediatas en el patrimonio de otras personas, no son stas quienes tienen el inters jurdico para promover amparo." (Semanario Judicial de la Federacin.-Tomo LXIII, pg. 3770, y Tomo LXXVIII, pg. 110) Adems de la personal determinacin del agravio, ste debe ser directo, es decir, de realizacin presente, pasada o inminentemente futura. En consecuencia, aquellas posibilidades o eventualidades en el sentido de que cualquier autoridad estatal cause a una persona determinada un dao o un perjuicio, sin que la produccin de ste sea inminente o pronta a suceder, no

pueden reputarse como integrantes del concepto de agravio, tal como lo hemos expuesto, para hacer procedente el juicio de amparo. Por esta razn, los llamados "derechos reflejos", o sean aquellos que no engendran para el hombre ningn provecho inmediato, no pueden ser objeto o materia de afectacin por un acto autoritario generador del amparo. El criterio sustentado por la Suprema Corte sobre esta cuestin de la naturaleza del agravio, coincide con las consideraciones que hemos formulado, existiendo jurisprudencia6 en la que se asienta que "el agravio indirecto no da ningn derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo". Por otra parte, dicho alto tribunal en otras tesis ha tratado en forma ms explcita los caracteres del agravio como base de la procedencia del juicio constitucional, afirmando que "Tan slo tiene derecho de invocar el amparo la persona directamente agraviada por el acto violatorio de garantas, porque ese derecho es personalsimo, toda vez que el acto violatorio afecta solamente al agraviado", y que "Parte agraviada lo es, para los efectos del amparo, la directamente afectada por la violacin de garantas; no el tercero a quien indirectamente afecte la misma violacin."7

--------------------6

Semanario Judicial de la Federacin.- Apndice al Tomo CXVIII.- Tesis 59. Correspondiente a las tesis 26 de la Compilacin 1917-1065 y 26 del Apndice 1975, Materia General (Tesis 29 y 177 del Apndice 1985). Tesis 25 del Apndice 1995. Materia Comn.

Semanario Judicial de la Federacin.- Tomo IV, pg. 127; Tomo LXX, pg. 2276.- Quinta poca. El mismo criterio se contiene en la tesis 117 del Informe de 1979, Segunda Sala En conclusin, otro de los principios distintivos y caractersticos de nuestra institucin controladora, contenido en el artculo 107 de la Constitucin vigente y 102 de la de 57, estriba en la existencia de un agravio personal y directo en los trminos esbozados con antelacin. Estimacin del agravio No deja de tener importancia prctica principalmente, la cuestin que consiste en determinar si la existencia de los daos o perjuicios constitutivos del agravio queda a la apreciacin del quejoso, o si el juzgador constitucional pueda sustituirse a ste en la estimacin correspondiente. La jurisprudencia de la Suprema Corte8 ha establecido al respecto que "la circunstancia de que el acto reclamado cause o no perjuicio, es cuestin de mera apreciacin personal del quejoso y no es motivo para que se sobresea en el juicio de garantas, por la sola estimacin del juez del distrito, de que el acto que se reclama no causa perjuicio". Sin embargo, en una tesis posterior a las ejecutorias que constituyen dicha jurisprudencia, la propia Suprema Corte ha sustentado el criterio contrario, al aseverar que "Aunque el que promueve amparo es el que juzga de su propio inters, Esto no limita la capacidad de la autoridad para juzgar sobre la real existencia del inters directo e inmediato que hace posible el juicio constitucional, de manera que el requisito sealado por el artculo 73 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales respecto a que para la procedencia del amparo es necesario que los actos reclamados afecten los intereses jurdicos del quejoso, no puede quedar a sola estimacin jurdica de quien se dice agraviado.9

------------------------

8 9

Apndice al Tomo CXVIII.- Tesis 751.

Tomo LXV, pg. 1583, en relacin con el Tomo LXXXVI, pg. 6012.- Quinta poca. Informe de 1977, Segunda Sala, pg. 81. En nuestra opinin, el punto de vista acertado es el contenido en la tesis que acabamos de transcribir, ya que est fundamentado en la propia naturaleza jurdica del agravio. En efecto, ste, segn afirmamos anteriormente, se traduce en los daos o perjuicios (ofensas, perturbaciones o molestias en general) que experimente una persona en los diversos bienes u objetos tutelados constitucionalmente a travs de las garantas individuales en especial. Los bienes jurdicos de un sujeto son algo real, objetivo, de existencia ontolgica, ya que los entes ideales, considerados como meras suposiciones del individuo producto de una elaboracin meramente subjetiva, son indiferentes al Derecho. Por ello, toda afectacin a los bienes u objetos jurdicamente protegidos debe participar de la naturaleza real u objetiva de stos, a fin de que sea susceptible de reparacin por el Derecho. En consecuencia, cuando los daos o perjuicios que una persona pueda sufrir en sus diversos bienes jurdicos no afectan real u objetivamente a estos, no puede decirse que exista un agravio en el sentido jurdico del concepto, atendiendo a la falta del elemento material de que hablamos en ocasin precedente. Si, pues, las afectaciones que constituyen un agravio deben ser reales, es evidente que su causacin o existencia es susceptible de apreciacin objetiva, por lo que, cuando efectivamente exista un dao o un perjuicio en los bienes jurdicos del quejoso, tal circunstancia debe ser estimada por el juez de amparo. El espritu del legislador al consignar en el artculo 73 de la Ley de Amparo como causa de improcedencia del juicio constitucional la circunstancia de que los actos impugnados no afecten los intereses jurdicos del quejoso, revela que la posible afectacin debe ser real u objetiva y, por ende, susceptible de ser apreciada por el juez del amparo, ya que si la existencia de los daos y perjuicios fuese materia de la sola estimacin del agraviado, la mencionada causa legal de improcedencia nunca tendra lugar en la prctica, pues bastara la afirmacin del promoverte del juicio de garantas de que la actividad autoritaria atacada le

irroga molestias o perturbaciones en sus derechos, para que nunca se sobreseyese el proceso constitucional por falta de agravio.

Sancin jurdica por ausencia del agravio Si el elemento agravio es una condicin sine qua non para la procedencia jurdica del juicio de amparo, qu sucede si no existe aqul, no obstante que se encuentren satisfechos los extremos del artculo 103 constitucional, es decir, si, verbigracia, se promulgase una ley que coartara la libertad de manifestar pblicamente las ideas contenidas en el artculo 7 de la Ley Fundamental, sin que tal ley afecte a nadie, o si se prohibiera para lo futuro la formacin de asociaciones o sociedades de determinada ndole, en contravencin al artculo 91 constitucional, o si, por ltimo, una legislatura decretara un impuesto para gravar una determinada actividad que por su naturaleza fuese considerada de carcter federal, sin que tal impuesto se exija a nadie, por no desarrollarse an los actos gravables? Evidentemente que el juicio de amparo que se quisiera promover contra dichos actos sera improcedente y, en caso de que ya se hubiera iniciado e! procedimiento en cuestin por la presentacin de la demanda respectiva, se debera dictar una resolucin de sobreseimiento por el juez u rgano encargado de conocer de l (artculo 74, fraccin III, en relacin con el 73, fraccin V de la Ley de Amparo). Sin embargo, el criterio adoptado sobre este particular por la Suprema Corte no ha sido uniforme, puesto que en algunas ejecutorias sostiene que cuando no existe parte agraviada, o sea, cuando no hay agravio personal, se debe sobreseer el juicio de amparo promovido por ser ste improcedente10 y en otras ha asentado que debe pronunciarse una sentencia negando el amparo.11 Esta ltima tesis nos parece insostenible, pues la negacin del amparo al quejoso implica la consecuencia de que el acto reclamado no es inconstitucional, en la hiptesis del artculo 103 de la Constitucin, o sea, que

a pesar de que se llenen todas las condiciones extrnsecas del juicio de amparo, la proteccin de la Justicia Federal no es otorgable porque, en el fondo, el acto reclamado no viola ninguna garanta individual o no significa ninguna vulneracin a la esfera de competencia de los Estados por la Federacin o viceversa, a diferencia de lo que ocurre tratndose del sobreseimiento, pues ste es provocado por la aparicin de causas de improcedencia del amparo preexistentes o supervenientes, comprobadas las cuales, el rgano jurisdiccional del conocimiento nunca aborda el examen de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado. Por consiguiente, siendo la existencia del agravio personal, directo, una de las condiciones de procedencia del juicio de amparo, en los casos en que aqul no existe, se debe ste sobreseer, y no negarse la proteccin solicitada, por implicar esta circunstancia la declaracin de constitucionalidad del poder de la autoridad responsable, lo cual presupone un examen de fondo del negocio de que se trate, constatada previamente la no improcedencia del amparo, por reunir todas las condiciones propias de su naturaleza. Sin embargo, contradicindose la Suprema Corte acerca de la conclusin a que llega en algunas tesis, en el sentido de que la carencia de agravio personal, directo, provoca la negacin de la proteccin federal, en una ejecutoria12 expresa que la existencia de tal agravio inferido a un individuo, es decir, la presencia de una parte agraviada, constituye uno de los elementos de procedencia del juicio de amparo, al asentar que "para que pueda abrirse el juicio de amparo, son indispensables estos elementos: un acto violatorio de garantas individuales, proveniente de una autoridad; y una persona agraviada, en sus garantas, por ese acto. En caso de faltar cualquiera de esos elementos, no debe abrirse el juicio de amparo".

--------------------

10

Semanario Judicial de la Federacin.- Tomos LXII, pg. 991; LXVII, pg. 3643; LXVIII, pgs. 559 y 1817.- Quinta poca.
11 12

Idem.- Tomo LXXI, pg. 4428.- Quinta poca. Semanario Judicial de la Federacin.- Tomo III, pg. 831.- Quinta poca.

III. PRINCIPIO DE LA PROSECUCIN JUDICIAL DEL AMPARO Otro principio del juicio de amparo que encontramos en la parte enunciativa del artculo 107 constitucional, contenido asimismo en la Constitucin de 57 en su artculo 102, consiste en que aqul se tramita por medio de "procedimientos y formas de orden jurdico". Ahora bien, qu significa esta expresin? Desde luego implica que el juicio de amparo se revela, en cuanto a su substanciacin, en un verdadero proceso judicial, en el cual se observan las "formas jurdicas" procesales, esto es, demanda, contestacin, audiencia de pruebas, alegatos y sentencia. Al establecer el artculo 107 constitucional que el juicio de amparo se seguir conforme a un procedimiento que se ajuste a las formas de Derecho Procesal, implcitamente presupone que en su tramitacin se suscita un verdadero debate o controversia entablados entre el promotor del amparo y la autoridad responsable, como partes principales del juicio, en el que cada cual defiende sus respectivas pretensiones. La circunstancia de que el desarrollo del juicio de amparo ante y por las autoridades jurisdiccionales federales adopte un procedimiento judicial, de acuerdo con las formas bsicas procesales, es una ventaja de nuestra institucin respecto de aquellos medios de control por rgano poltico, en los que su ejercicio no origina una controversia generalmente, sino que provoca slo un anlisis o estudio acerca de la ley o acto reclamados realizado por la entidad controladora. En efecto, traducindose el ejercicio del amparo en una controversia surgida entre el agraviado y la autoridad responsable, la contienda, en la que cada quien propugna sus pretensiones, tiene un carcter velado, subrepticio, de tal suerte que sus resultados, principalmente en caso de que prospere la accin, no tienen la resonancia ni repercusin

polticas que implicaran evidentemente una afrenta a la autoridad perdidosa, como acontece en los sistemas contrarios, en los que se suscita una verdadera pugna extrajurdica, ya no entre un particular y un rgano estatal, sino entre diferentes entidades pblicas, con la consiguiente desventaja para la estabilidad del orden jurdico. La accin de amparo que endereza el quejoso en contra de la autoridad responsable, no implica un ataque o impugnacin a su actividad integral, sino slo a aquel acto que produce el agravio, por lo que, en caso de que el rgano de control la declare probada y ordene la reparacin consecuente, dicha autoridad no sufre menoscabo alguno en su prestigio y reputacin y, consiguientemente, no se provocan inquinas pblicas, por as decido, que en muchas ocasiones acaban por destruir el sistema de control respectivo, al juzgado no como un medio de preservar el orden constitucional, como debiera ser, sino como un arma blandida por el rgano controlador contra las dems entidades autoritarias del Estado.

IV. PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO Exposicin del principio Uno de los principios ms importantes y caractersticos del juicio de amparo y cuya aplicacin prctica tambin ha contribuido a que dicha institucin sobreviva en medio de las turbulencias de nuestro ambiente poltico y social, es el que concierne a la relatividad de las sentencias que en l se pronuncian, consagrado por el artculo 107 constitucional (fraccin II, in capite). Ese principio, que reproduce ideolgica y gramaticalmente la frmula creada por don Mariano Otero acerca de los efectos relativos de las resoluciones dictadas en los juicios de amparo, consignada en el artculo 25 del Acta de Reformas de 47, est concebido de la siguiente manera: "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de 'la ley o acto que la

motivare." Esta disposicin constitucional est corroborada por el artculo 76 de la Ley de Amparo vigente, en trminos parecidos. Tanto los constituyentes de 17 como los de 57 y los Decretos de reformas constitucionales en materia de amparo, de 30 de diciembre de 1950 y de 25 de octubre de 1967, respetaron la frmula de Otero. Tal vez por haberles parecido perfecta para connotar y delimitar el principio de relatividad de la cosa juzgada en el juicio de garantas, circunstancia que le ha valido a dicho jurista el ser conceptuado como el creador de nuestra institucin de control, apreciacin que es indebida, pues la paternidad respectiva corresponde en realidad al insigne yucateco Manuel Crescencio Rejn, como ya advertimos en otra oportunidad. Bien es cierto que Otero fue el forjador de la proposicin que involucra el mencionado principio, mas ese hecho no nos autoriza para hacer extensiva su obra hasta tal punto de reputarlo como el implantador del juicio de amparo. Es ms, no por el hecho de haber sido l, Otero, quien cre la frmula a que nos referimos, contenida textualmente en las Constituciones de 17 y de 57, se debe inferir que realmente instituy el principio de la relatividad de las sentencias de amparo, pues su labor se contrajo ha expresado en trminos y conceptos precisos y justos, labor que ha sido la causa, entre otras, merecidamente, de su conceptuacin pblica como un insigne jurista mexicano. El principio aludido, contenido ya en la Constitucin yucateca de 1840, as como en las instituciones jurdicas en las que nuestro juicio de amparo encuentra sus precedentes histricos, es una de las bases sobre las que descansa el xito y la vida misma de nuestra institucin controlad ora. En efecto, con antelacin hemos observado que la causa y motivo del fracaso de muchos regmenes de preservacin del orden constitucional, principalmente de aquellos en los que la tutela se imparta por rgano poltico, ha sido precisamente la circunstancia de que sus resoluciones o consideraciones respecto de la inconstitucionalidad de los actos autoritarios, han tenido efectos "erga omnes", esto es, contra todos absolutamente, de tal manera que no se referan exclusivamente al agraviado en particular, si es que exista, sino que implicaban una mera impugnacin o ataque a la autoridad

que desarrollaba la actividad inconstitucional, lo cual, repetimos, significaba una afrenta para aqulla, cuya sucesin, muchas veces reiterada y constante, originaba el desquiciamiento jurdico, social y poltico, por las repetidas fricciones que provocaba entre las entidades pblicas. Radicando, pues, la causa del fracaso, de la decadencia y desaparicin de los sistemas de control constitucional cuyas resoluciones tenan efectos absolutos, precisamente en el alcance de stas, es plausible que los regmenes de preservacin de la Constitucin por rgano jurisdiccional, como nuestro juicio de amparo, hayan no slo eliminado dicha eficacia general, sino proclamado como principio caracterstico de su naturaleza al de la relatividad de la cosa juzgada.13 Alcance del principio frente a las leyes declaradas inconstitucionales. Tratndose de la impugnacin de leyes secundarias por su inconstitucionalidad, el citado principio responde a una necesidad jurdicopoltica. En efecto, si la declaracin de inconstitucionalidad de una ley tuviese alcance absoluto, erga omnes, tal declaracin implicara la derogacin o la abrogacin de sta. El rgano jurisdiccional de control asumira, entonces, el papel de legislador, excluyendo del rgimen jurdico del Estado el ordenamiento que haya estimado contrario a la Constitucin, provocndose de esta manera no slo el desequilibrio entre los poderes estatales, sino la supeditacin del legislativo al judicial. Esta situacin no podra subsistir por mucho tiempo, ya que los rganos legislativos se aprestaran a remediarla mediante la supresin de la facultad que para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, tuviesen los rganos jurisdiccionales de control. Por ende, y segn lo hemos aseverado, el principio de relatividad, en puntual congruencia con el de iniciativa del agraviado, ha sido el escudo protector de la potestad que tienen los tribunales federales para declarar, dentro de la va de amparo, la inconstitucionalidad de las leyes, puesto que a virtud de l, las sentencias respectivas contraen su eficacia al caso concreto que hubiese suscitado el ejercicio de la accin por parte del quejoso, relevndose nicamente a ste del

cumplimiento de la ley reclamada, la cual conserva su fuerza normativa frente a los que no la hayan impugnado, toda vez que tales --------------------13

Sin embargo en Estados Unidos, en donde el control constitucional se ejerce por rgano judicial, como ya dijimos, y a pesar de que tericamente existe el mencionado principio, la prctica del medio respectivo ha establecido el contrario, pues dada la fuerza que el precedente y la jurisprudencia de la Corte tienen en el nimo del pueblo, basta que en un caso se haya declarado que una ley es anticonstitucional para que se desprestigie generalmente no vuelva a aplicarse, vindose entonces el poder legislativo constreido a abrogarla.

sentencias no entraan su derogacin o abrogacin. En trminos anlogos discurre Mariano Azuela al afirmar que "El principio de autoridad relativa de la cosa juzgada en materia de amparo, tiene una importancia poltica extraordinaria. En efecto, al organizar una institucin de defensa de la supremaca constitucional de la naturaleza del amparo, que ha de actuar en relacin con autoridades, debe cuidarse extraordinariamente el evitar que el poder controlador se enfrente abiertamente con los poderes controlados en una situacin de rivalidad, adoptando aire de soberano. En este punto, una teora pura del derecho es incapaz de explicar la institucin, y la consideraci6n poltica es fundamental. En la teora del derecho existen rganos del Estado; en realidad existen hombres que desarrollan las funciones inherentes al rgano, individuos dotados de pasiones, capaces de todas las susceptibilidades y de todos los rencores. La declaracin de inconstitucionalidad de una ley echa por tierra toda una poltica; por ms que se atenen los efectos de la sentencia de amparo, la autoridad contra quien se otorga la proteccin constitucional se siente deprimida, pero si la sentencia constituyera una derogacin de la ley, una anulacin erga omnes, el Poder Judicial habra abandonado sus funciones propias para constituirse en un agresor de los otros poderes, y estos emprenderan una poltica encaminada a privarlo de esa funcin. La frmula Otero evita esa pugna abierta, y proporciona el medio tcnico para que la declaracin de nulidad del acto inconstitucional se emita en forma indirecta, vinculada ntimamente a la invocacin de un agravio para los 'intereses de un particular, y contenida en una sentencia que pone fin a un procedimiento de orden netamente judicial. "Cuando se organiza un sistema de defensa de la Constitucin ha de preverse un grave peligro: el de que el poder controlador de la constitucionalidad no degenere a su vez en un poder incontrolado. Conocida es la tendencia psicolgica del que detenta un poder a abusar del mismo. La posesin del poder lleva en s la tentacin al abuso. Cuando el poder controlador dispone de capacidad para derogar las leyes degenera fcilmente en un poder poltico que, rompiendo todo equilibrio con los

poderes controlados, se erige en poder soberano y puede sustituir la norma constitucional por su libre arbitrio. Ese peligro no existe, por lo menos con caracteres serios, cuando la defensa de la Constitucin se encomienda a hombres de derecho, jueces de carrera, a quienes no se encomienda propiamente una funcin distinta de la que siempre han ejercitado, la jurisdiccional"14 En oposicin a las anteriores consideraciones, existe una corriente de opinin que proclama la inoperatividad del consabido principio de relatividad en el supuesto de que cualquier ley secundaria haya sido declarada inconstitucional por una sentencia de amparo y, a mayor abundamiento, por la jurisprudencia de la Suprema Corte. Para apoyar este parecer se esgrime como primordial argumento el de que sera contrario a la supremaca de la Constitucin que el ordenamiento legal viciado de inconstitucionalidad se siguiese aplicando por las autoridades administrativas y judiciales del Estado en todos aquellos casos diferentes de los que hubiesen provocado la declaracin jurisdiccional respectiva. De la mencionada corriente de opinin participa tmidamente Hctor Fix Zamudio, quien sostiene que: "Al respecto baste sealar la consecuencia que se produce actualmente en la prctica, de la desigualdad ante la ley, que significa, no obstante la existencia de una jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia que ha considerado determinadas disposiciones como contrarias a la Ley Suprema, que las mismas se desapliquen en beneficio de las personas que tuvieron la suerte de solicitar oportuna y correctamente el amparo, y en cambio, se impongan coactivamente a otras que por diversas razones no pudieron obtener la proteccin, inconveniente que el principio de la suplencia de la queja establecida por el prrafo cuarto del propio artculo 76 de la Ley de Amparo, no disminuye sino en mnima parte."15

14

Introduccin al Estudio del Amparo, pgs. 98 y 99. Publicacin de la Universidad de Nuevo Len.- 1968.

15

Veinticinco aos de Evolucin de la Justicia Constitucional. 1940-1965, pg. 156. El mismo parecer lo expone Juventino V. Castro, al aseverar que: "Si la funcin del Poder Judicial Federal -primordialmente-, es la vigilancia y vivencia de las normas constitucionales, no parece catastrfico que precisamente para hacer prevalecer la Ley Suprema, el nico rgano que puede interpretar y definir las disposiciones constitucionales declare que una ley del Congreso o de las Legislaturas locales se aparta de la Constitucin, y en defensa de sta anule la expedicin de esa ley inconstitucional. No es que un poder -el judicial, est por encima de los otros dos, sino que una norma fundamental -la Constitucin-, est por sobre los tres poderes que aqulla crea y regula. Lo prevalente es lo constitucional, y no lo judicial."16 y 16bis En el fondo de las anteriores opiniones se advierte la idea de que una ley declarada jurisdiccionalmente inconstitucional no debe seguirse aplicando por ninguna autoridad en ningn caso concreto similar al que haya provocado la referida declaracin, argumentndose que el principio de relatividad de las sentencias de amparo en relacin con las leyes, provoca la situacin de que se sigan observando ordenamientos legales opuestos a la Constitucin de la Repblica.

16 16

Lecciones de Garantas y Amparo, pg. 343.

bis Respecto del tema que tratamos es imprescindible consultar el estudio intitulado "La Frmula de Otero y el Amparo Contra Leyes" elaborado por Jess ngel Arroyo Moreno, cuyo autor present como ponencia en el Primer Congreso Nacional de Amparo celebrado en la ciudad de Guadalajara, Jal., el mes de marzo de 1990. En tal estudio Arroyo llega a la conclusin de que las sentencias que declaren inconstitucional una ley y que

formen jurisprudencia, deben tener efecto erga omnes (Consltese en la Memoria respectiva publicada en junio del mismo ao por Editorial Porra, S. A.) Tericamente, la idea de que una ley declarada inconstitucional en va de amparo no debe seguirse aplicando por modo absoluto, es correcta; pero precisamente en aras de esa misma idea y obsequiando las reglas de congruencia lgica, deberan tambin suprimirse el principio de iniciativa o instancia de la parte agraviada, la preclusin de la accin de amparo, el libre desistimiento de esta accin y otras figuras procesales tratndose del amparo contra leyes. En efecto, sera tambin contrario a la supremaca constitucional el hecho de que; por no impugnarse en va de amparo una ley opuesta a los mandamientos de la Constitucin por el sujeto que resulte agraviado, tal ley se siguiese aplicando en la realidad. Asimismo, si se considera que una ley es inconstitucional, este vicio no debera purgarse por la sola circunstancia de que el agraviado no ejercitase la accin de garantas contra ella dentro del trmino correspondiente. Igualmente, podra estimarse que, en beneficio de la supremaca de la Constitucin, los juicios de amparo promovidos contra leyes inconstitucionales no deberan ser materia de desistimiento. Pueden aducirse otras razones que desplazaran al amparo contra leyes hacia una situacin en que stas en todo tiempo y por cualquier sujeto que no resulte agraviado por ellas, pudiesen ser impugnadas en amparo, si se pretende hacer prevalecer de manera absoluta y en todo caso el principio de supremaca del Cdigo Fundamental. En otras palabras, la tendencia que auspician los autores que se acaban de citar, a impulso de su mismo logicismo y en acatamiento de los dictados de la congruencia, podra conducir a la abolicin del trmino para impugnar una ley por su inconstitucionalidad, pues su razn fundatoria tambin auspiciara la conclusin de que implicara el quebrantamiento de la supremaca de la Constitucin la circunstancia de que precluyera la accin de amparo contra un ordenamiento legal si ste no se hubiese reclamado dentro de un plazo determinado, dejndolo intocado a pesar de sus posibles vicios

inconstitucionales. La posibilidad de que una ley en cualquier tiempo fuese reclamable en amparo y de que la sentencia que la declare contraria a la constitucin tuviese efectos erga omnes, colocara a los tribunales federales, segn dijimos, en la situacin permanente de derogarla o abrogarla, es decir, de suprimir total o parcialmente cualquier ordenamiento legal cuyos resultados aplicativos en la realidad econmica, social, poltica o cultural de Mxico puedan ser benficos o convenientes para la colectividad. Esta situacin, como ya aseveramos, entraara un ingente riesgo para la teleologa del juicio de amparo al propiciar su improcedencia contra leyes por los motivos que con toda claridad y atingencia aduce Azuela. Modalidades del principio 1. De acuerdo, pues, con el multicitado principio de relatividad, el acto o la ley reputados inconstitucionales por el agraviado no se anulan por el rgano de control mediante una declaracin general que propiamente engendra su invalidez, sino que se invalidan en cada caso concreto, sin que por ello la tutela del orden constitucional tenga menor eficacia, pues la actividad autoritaria que lo contraviene perece "merced a los golpes redoblados de la jurisprudencia", segn expresin muy atinada que se atribuye al ilustre Rejn y que emplea Tocqueville en su "Democracia en Amrica". Por otra parte, lo que viene a corroborar el principio de la relatividad de las sentencias en materia de amparo, es la circunstancia de que sus efectos slo se refieren a la autoridad o autoridades que hayan figurado como responsables o demandadas en el juicio respectivo, y que por lo que respecta a las dems, que en ste no hayan tenido injerencia alguna, aun cuando pretendan ejecutar o ejecuten el mismo acto (lato sensu) tildado de inconstitucional en las hiptesis del artculo 103 de la Ley Suprema, no son afectadas en cuanto a su actuacin. En este sentido se ha sustentado una tesis por la Suprema Corte, que en lo conducente dice: "Las sentencias dictadas en los juicios de amparo, no obligan a las autoridades que no hayan sido parte en ellos, porque no se les ha odo ni han rendido informes, ni interpuesto recurso alguno."17

----------------------17

Semanario Judicial de la Federacin.- Tomo XXVII, pg. 2184.- Quinta poca. El anterior criterio, que acoge en su sentido estricto el principio de la relatividad de las sentencias y dems resoluciones en materia de amparo, presenta en la actualidad una notoria variacin, que aparentemente lo transforma en la idea contraria, y que se con-tiene en la siguiente tesis jurisprudencial. "Las ejecutorias de amparo deben su inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga conocimiento de ellas y que por razn de sus funciones deba intervenir en su ejecucin, puesto que atenta la parte final del primer prrafo del artculo 107 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales, no solamente la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas est obligada a cumplir la sentencia de amparo, sino cualquiera otra autoridad que por sus funciones tenga que intervenir en la ejecucin de este fallo.18 La Segunda Sala de la Suprema Corte ha hecho extensiva la tesis anterior a las resoluciones en materia de suspensin del acto reclamado, concluyendo que stas deben ser observadas por todas las autoridades que tengan conocimiento de las mismas y que colaboren en su ejecucin, aun cuando no hayan sido dichas autoridades parte en el juicio de amparo respectivo o en el incidente de suspensin correspondiente.19

18

Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 406, correspondiente a las tesis 101 de la Compilaci6n 1917-1965 y 99 del Apndice 1975, Materia General. (Tesis 137 del Apndice 1985). Tesis 236 del Apndice 1995 Materia Comn.
19

Informe correspondiente al ao de 1945, pgs. 177 y 178, Segunda Sala.

Interpretando debidamente la tesis que precede, se llega a la conclusin de que no toda autoridad est obligada a acatar una resolucin constitucional o suspensiva dictada en un juicio de amparo en el que no haya sido parte, sino nicamente aquella que por razn de sus funciones, deba intervenir en la ejecucin de la decisin judicial correspondiente. Por este motivo, y contrariamente a lo que podra suponerse, el punto de vista de la Suprema Corte contenido en la tesis apuntada, no hace nugatorio el principio de la relatividad de las sentencias en materia de amparo, sino que simplemente extiende el alcance de stas a las autoridades que deban cumplir las resoluciones judiciales de que se trate mediante el desempeo de diversos actos de su respectiva incumbencia, por lo que, con la referida extensin, el citado principio opera en la actualidad tal como lo formul Otero. Por otra parte, si bien es verdad que conforme al artculo 107 constitucional, las sentencias recadas en los juicios de amparo "no deben hacer una declaracin general respecto a la ley o acto que las motivare", no por ello se debe inferir que los considerandos de las mismas, esto es, aquellas partes que establecen la fundamentacin de sus proposiciones resolutivas y la relacin lgica y jurdica entre la situacin abstracta de derecho objetivo y las situaciones concretas, no puedan consignar apreciaciones generales acerca del acto o ley reclamados, pues el alcance de tal disposicin constitucional slo se refiere a que los puntos de resolucin de un caso nicamente abarquen a ste, sin extenderse a otros y sin afectar la validez general del acto (lato sensu) autoritario analizado. En lo concerniente al amparo contra leyes, las anteriores apreciaciones tienen su cabal aplicacin. Por imperativos lgicos ineludibles, el rgano de

control tiene que analizar la ley reclamada desde el punto de vista de la Constitucin. Los argumentos en que ese anlisis se contiene y que conduzcan a la conclusin de que dicha leyes inconstitucionales se implican en los "considerandos" de la sentencia respectiva. Esta, por consiguiente, entraa una ponderacin general de la ley en tal sentido. Ahora bien, lo que exige el principio de relatividad estriba en que, como inferencia lgica de la estimacin de inconstitucionalidad de una ley, slo se proteja al agraviado contra ella y contra su aplicacin y esta proteccin nicamente se imparte en los puntos resolutivos del fallo. Estas ideas las comparte Azuela al sostener que: "El que no conozca los antecedentes y la interpretacin exacta de la frmula Otero puede incurrir en error considerando que el Juez de Amparo no puede emitir ninguna opinin acerca de la inconstitucionalidad de la ley. Lo que se prohbe no es una declaracin de inconstitucionalidad que necesariamente tiene que figurar en los considerandos como justificativa de la parte resolutiva del fallo, sino la formulacin, en tal parte resolutiva, de una declaracin directa de nulidad de la ley con efectos absolutos. La sentencia de amparo termina con una frase tradicional: "La Justicia de la Unin ampara y protege a X contra actos de tal o cual autoridad." El tantas veces repetido principio, ms que limitativo del contenido del fallo, es restrictivo de sus efectos." 20 2. Por otra parte, tratndose del amparo que se otorgue para reponer el procedimiento del que hayan emanado los actos reclamados, los efectos de la sentencia protectora deben hacerse extensivos a los codemandados del quejoso, siempre que exista entre ellos litisconsorcio pasivo.20bis

20

Op. cit., pg. 98.

20bis

Este criterio se estableci en jurisprudencia de la Suprema Corte al resolver la contradiccin de tesis entre el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. (Contradiccin de tesis 28193). El criterio jurisprudencial sustenta lo siguiente: "los efectos de la sentencia de amparo que concede la proteccin federal solicitada, deben extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron la accin constitucional correspondiente, cuando se encuentre acreditado en autos que entre dichos codemandados existe litisconsorcio pasivo necesario o que la

V. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL JUICIO DE AMPARO Significacin del principio Otro principio fundamental, propio de nuestro medio de control, es el llamado de la definitividad del juicio de amparo. La Constitucin de 1917 lo consagra en las fracciones III y IV del artculo 107, revistindolo, por ende, de todas aquellas modalidades jurdicas inherentes a la naturaleza de un precepto de la Ley Fundamental, cuales son, principalmente, la supremaca respecto de las leyes secundarias y la rigidez frente a la actuacin del Poder Ejecutivo ordinario.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Situacin de los litisconsortes sea idntica, afn o comn a la de quien s promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo slo se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que s

pueden trasladarse al procedimiento constitucional. Por lo tanto, s se otorg el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo lo actuado en un juicio ejecutivo mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha resolucin s deben alcanzar o beneficiar a lo comendados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que en el caso contrario, se hara nugatoria la concesin de la proteccin constitucional, sin que esto implique infraccin al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los artculos 107, fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, habida cuenta de que no se est en la hiptesis de que una sentencia de amparo se hubiese ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren solicitado la Proteccin Federal." De esta suerte, el principio de definitividad del juicio de amparo se incorpor al texto constitucional como parte integrante del articulado de la Ley Suprema, tornndose intangible e inafectable por la legislacin secundaria, la cual por tal motivo, no puede vulnerado, circunstancia que implica una mayor estabilidad y solidez jurdicas para nuestra institucin controladora. A diferencia de la Constitucin vigente, la de 57 no contena tal postulado, en vista de lo cual su establecimiento fue objeto de algunas leyes orgnicas de amparo, integrantes de la legislacin secundaria en general, pues no todas las que rigieron en Mxico lo consagraron, como por ejemplo la de 1861 y 1869. La ley orgnica o reglamentaria de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 57, inserta en el Cdigo de Procedimientos Federales de 1897, no slo no instituy el principio de que tratamos, sino que propiamente implant la idea contraria. En efecto, al sealar dicho ordenamiento cules actos se estiman como consentidos, y por ende, respecto de los cuales no procede el amparo, previene en el artculo 779, fraccin V, ltima parte, que: "No se reputar consentido un acto por el solo hecho de no interponerse contra l un recurso

procedente." Esta declaracin legal propiamente considera al juicio de amparo como un recurso ordinario en sentido estricto para impugnar cualquier acto de autoridad, ya que no exige, para su procedencia, que se agoten todos los medios comunes tendientes a atacado, desvirtuando as su naturaleza. Sin embargo, la misma ley de 97, en la fraccin IX del artculo mencionado, dispone que "Cuando en los tribunales ordinarios se haya interpuesto un recurso que tenga por objeto confirmar, revocar o enmendar el acto reclamado, mientras el recurso est pendiente, el juicio de amparo es improcedente." Esta disposicin, no obstante, no instituye el principio de la definitividad del amparo, como podra deducirse de su simple lectura, pues lo nico que previene es la exclusin entre ste y cualquier recurso ordinario, mas no la obligacin del quejoso de agotar todos los medios comunes de impugnacin del acto reclamado (lato sensu) antes de solicitar el control constitucional. En efecto, tal prevencin legal slo indica que el juicio de amparo no puede promoverse mientras est pendiente un recurso ordinario entablado contra el acto reclamado, esto es, nicamente considera que el ejercicio de uno excluye al otro, estableciendo tcitamente un principio de opcin entre ambos, contrario y opuesto al de definitividad. El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, que contena una reglamentacin especial del juicio de amparo, ya consagra expresamente el principio de definitividad de que tratamos, pero slo referido, en primer lugar, a la materia civil, segn se desprende del artculo 662, y, en segundo trmino, a los asuntos ventilados en los tribunales ordinarios, al establecer el artculo 702, fraccin VIII, que "el interesado podr intentar el juicio de amparo nicamente contra la resolucin que se dicte en el recurso que est pendiente". Sin embargo, podemos decir que el principio de definitividad no opera ntegramente en el juicio de amparo bajo el sistema del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, pues se contrae a la materia civil y judicial en general, en este ltimo caso cuando se dicte la resolucin

respectiva en el recurso ordinario que est pendiente. Adems, en la primera hiptesis todava se encuentra considerablemente restringido, pues el ejercicio previo y necesario de los recursos civiles ordinarios slo se refiere a aquellos que tienden a "revocar" el acto impugnado, por lo que, a contrario sensu, el amparo podra promoverse antes de interponer lo que tenan un objeto distinto del de la revocacin, o sea verbigracia, el consistente en modificar el provedo judicial correspondiente. La Ley de Amparo de 1919 ya consagra el principio que estudiamos, aunque no en forma tan clara y precisa como lo hace la vigente, puesto que propiamente lo refiere slo al amparo en materia judicial, sin aludir a la materia administrativa, como se desprende de las disposiciones contenidas en las fracciones V, inciso "c" y VII de los artculos 43 y 93. El principio de la definitividad del juicio de amparo supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de tal suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnacin, sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. El principio mencionado se fundamenta en la naturaleza misma del amparo. En efecto, como advertimos en otra oportunidad, ste es un medio ordinario, sui generis, como ya lo ha hecho notar la Suprema Corte, de invalidar los actos de las autoridades, en las distintas hiptesis de su procedencia, lo cual significa que slo prospera en casos excepcionales, cuando ya se hayan recorrido todas las jurisdicciones y competencias, a virtud del ejercicio de los recursos ordinarios. Por consiguiente, si existiera la posibilidad de entablar simultnea o potestativamente un recurso ordinario y el juicio de amparo para impugnar un acto de autoridad, con evidencia se desnaturalizara la ndole jurdica del segundo, al considerarlo como un medio comn de defensa. Si el amparo es el arma jurdica suprema de que dispone la persona para proteger sus derechos fundamentales contra la actuacin inconstitucional e ilegal de las autoridades del Estado, si su ejercicio provoca la realizacin de las ms altas funciones jurisdiccionales desplegadas por los tribunales federales, es lgico que, antes de intentarlo, se deduzcan por el

interesado todos aquellos medios comunes u ordinarios de invalidacin del acto reclamado que slo se ataca directamente, en su origen, en s mismo, por nuestra institucin controladora, cuando la legislacin que lo norma no brinda al afectado ningn medio legal de reparacin. Segn afirmamos anteriormente, el principio de definitividad se consagra en el artculo 107 constitucional, tanto en materia judicial genrica como en materia administrativa. As, dicho precepto, en el inciso a) de su fraccin III, dispone que en la materia judicial civil, penal (y administrativa, segn las Reformas de 1967) y del trabajo, el amparo slo proceder "Contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por virtud del que puedan ser modificados o reformados... " En lo que atae a la materia administrativa, la fraccin IV del artculo 107 constitucional establece que "el amparo procede contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal, disposicin que est corroborada por el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo y que ya tendremos oportunidad de comentar. De acuerdo con lo anteriormente expresado, el principio de definitividad del juicio de amparo implica la obligacin de agraviado consistente en agotar, previamente a la interposicin de la accin constitucional, los recursos ordinarios (lato sensu) tendientes a revocar o modificar los actos lesivos. Ahora bien, tales recursos, cuya no promocin hace improcedente el juicio de garantas, deben tener una existencia legal, es decir, deben estar previstos en la ley normativa del acto o de los actos que se impugnen. Por ende, aun cuando haya costumbre, como en muchos casos, de impugnar un acto por algn medio no establecido legalmente, el hecho de que el agraviado no intente ste, no es bice para que ejercite la accin constitucional contra la conductora autoritaria lesiva. Por otra parte, para que tenga obligacin el quejoso de agotar previamente al ejercicio de la accin constitucional un recurso ordinario legalmente

existente con el objeto de impugnar el acto que lo agravie, debe existir entre ste y aqul una relacin directa de idoneidad, es decir, que el medio comn de defensa est previsto por la ley rectora del acto en forma expresa para combatir a ste y no que por analoga se considere a dicho recurso como procedente para tal efecto. As lo ha sostenido la Suprema Corte en una tesis que establece: "Por no haberse agotado recursos, el juicio de amparo slo puede declararse improcedente si resulta indudable, de los trminos de la ley que esos recursos se establecieron para combatir actos de idntica naturaleza que los reclamados, y no nicamente para combatir actos que tienen con stos ciertas semejanzas o que provienen de la misma autoridad.21

21

Informe correspondiente al ao 1947, Segunda Sala, pg. 115, en relacin con las ejecutorias visibles en el Tomo XCVI, pg. 1943, de la Quinta poca del S. J. de la F. y en el Informe de 1968, Segunda Sala, pgs. 159 y 160. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Adems, el recurso ordinario, cuyo ejercicio previo al amparo deba ser un requisito que el agraviado satisfaga antes de acudir a la Justicia Federal, debe tener lugar legalmente dentro del procedimiento judicial del cual emane el acto impugnado, por lo que, cuando los daos y perjuicios que se causen a una persona puedan ser reparados por algn otro medio jurdico que importe una accin diversa de la que dio motivo a dicho procedimiento, el juicio constitucional procede aunque no se hubiere esgrimido con antelacin tal defensa. Sobre este particular, la Suprema Corte ha sentado una tesis en que se sustenta la misma consideracin, al afirmar que "si como agravio se alega que el inferior dej indebidamente de aplicar la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque no sobresey en el juicio, a pesar de que la parte

quejosa pudo ejercitar el derecho de eviccin que indudablemente constituye un medio de defensa establecido por la ley, para reparar en la va comn los actos reclamados, dicho agravio debe considerarse infundado, porque la eviccin no queda comprendida en la citada fraccin XIII, ya que no es un recurso o medio de defensa que tenga por objeto modificar la resolucin que se reclama".22 El incidente de nulidad de actuaciones judiciales, es un recurso o medio defensa legal que deba agotarse antes de promover el amparo? La nulidad de actuaciones judiciales es un medio de invalidacin de los actos que se suceden dentro de un procedimiento, cuando, por regla general, "les falte alguna de las formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa cualquiera de las partes" (artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Civiles del D. F.), as como de las notificaciones practicadas sin que se hayan ajustado a las normas que las rigen (Idern, artculo 76).

22

S. J. de la F., Quinta poca, Tomo LXIX, pg. 4063.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dicha nulidad, por ende, se ejercita mediante una accin incidental dentro del juicio en que existan las actuaciones o notificaciones cuya invalidez se pretenda, pudiendo el incidente respectivo constituir artculo de previo y especial pronunciamiento o fallarse al pronunciarse la sentencia definitiva (artculo 78 del citado Cdigo). Como se ve, la accin incidental de nulidad de actuaciones judiciales, comprendiendo dentro de stas a las notificaciones, nunca es procedente despus de dictada dicha sentencia, ni la invalidacin de aqullas puede dar origen a un juicio autnomo, pues suponer lo contrario, equivaldra a restar firmeza a la autoridad de la cosa juzgada y quebrantar el principio de

seguridad jurdica que debe alimentar a todo procedimiento judicial ya concluido, habindolo estimado as la Jurisprudencia de la Suprema Corte.23 Este criterio jurisprudencial adolece de la salvedad, tambin establecida en jurisprudencia de la Corte, de que s procede un juicio de nulidad contra las actuaciones habidas en otro ya concluido por sentencia ejecutoria, cuando este ltimo haya sido fraudulento, pudiendo tambin excepcionarse el tercero contra la sentencia firme dictada en l. 24

23

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 713, 712 y 711, y 236, 235 y 232 de la Compilacin 1917-1965. Tercera Sa1a y tesis 249, 248 y 245 del Apndice 1975. Tercera Sala (Tesis 195. 194 y 191 del Apndice 1985).
24

Compilacin 1917-1965, tesis 237, Tercera Sala y tesis 250 del Apndice 1975, Tercera Sala, (Tesis 196 del Apndice 1985.) Atendiendo a la naturaleza jurdico-procesal de la nulidad de actuaciones, la procedencia del amparo contra los actos dentro de un juicio que se consideran nulos, se registra en las diferentes hiptesis que a continuacin planteamos: 1. Dentro de un procedimiento judicial pueden existir actuaciones nulas convalidables, teniendo este carcter aquellas contra las que no se promueve el incidente de nulidad por la parte afectada en intervencin subsecuente dentro del juicio respectivo. Por virtud de su convalidacin, dichas actuaciones quedan firmes, y

si las violaciones legales que stas hayan producido se hacen valer por la parte afectada en su demanda de amparo directo que establece contra la sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio correspondiente, el rgano de control competente deber estimadas consentidas para sobreseer respecto de ellas el juicio de amparo. 2. En caso de que se promueva el referido incidente, si se resuelve en el sentido de declarado improcedente, es decir, sin decretarse la nulidad de lo actuado, la resolucin respectiva, no siendo un acto de imposible reparacin dentro de juicio, segn lo ha considerado la Suprema Corte,25 slo puede impugnarse en amparo directo una vez que se dicte la sentencia definitiva y previa la preparacin de la accin constitucional en los trminos del artculo 161 de la Ley de Amparo, en relacin con lo dispuesto por el artculo 159, fraccin V, de este ordenamiento. Si el incidente de nulidad se resuelve en el sentido de declarar nula la actuacin judicial impugnada y las subsecuentes que con ella se relacionen, el criterio sustentado por la Suprema Corte respecto de la procedencia del amparo indirecto o del directo en sus respectivos casos, ha sido variable. As, se ha estimado que el juicio biinstancial de garantas es procedente contra la resolucin que declare la nulidad de actuaciones dentro de un juicio considerndola como acto de imposible reparacin, mxime cuando impida la continuacin del procedimiento.26 Por el contrario, dicho Alto Tribunal tambin ha sostenido la idea contraria, en el sentido de que la consabida resolucin, no es un acto procesal irreparable, sino que su ilegalidad debe impugnarse al ejercitarse la accin constitucional contra la sentencia definitiva que en el juicio correspondiente se pronuncie y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 159, fraccin V, de la Ley de Amparo. Este criterio ha sido

3.

reiteradamente expuesto en especial tratndose de nulidad de actuaciones en juicios laborales.27

25

Semanario Judicial de la Federacin.- Tomos XC, pgs. 2939 y 2597; CIV, pg. 283; LXXIX, pg. 3176; LXXV, pg. 6247; LXXX, pg. 678; LXXXVI, pg. 640; CII, pg. 831; CV, pg. 447; CVI, pg. 2371; CVIII, pg. 691; CIV, pg. 896; y tesis jurisprudencial 715, visible en el Apndice al Tomo CXVIII.
26

As lo ha estimado la Suprema Corte en las siguientes ejecutorias. Tomos CIII, pg. 2945; LXXIII, pg. 4296; LXXXIX, pg. 3684; XCII, pg. 2753; CVII, pg. 2600, pg. 1599 del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca.
27

Tomos XC, pg. 2939; LXXVII, pg. 4128; LXXIV, pg. 6162; LXXXI, pg. 6477; CII, pg. 1879. Este mismo criterio lo sustenta el Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo. A su vez el Tribunal Colegiado del Tercer Circuito ha considerado que tampoco procede al amparo indirecto o biinstancial contra el auto que desecha un incidente de nulidad, aduciendo anlogas razones (Cfr. Informe de 1971, Seccin tribunales Colegiados, pgs. 131, 132 y 157).

4.

Tratndose de la falta o ilegalidad del emplazamiento que, generalmente importa una nulidad procesal no convalidable, la procedencia del juicio de amparo directo o indirecto se presenta en las siguientes situaciones o supuestos: a) Si el sujeto que no fue emplazado o que haya sido emplazado ilegalmente, comparece en el juicio respectivo, deduciendo el incidente de nulidad

correspondiente, deber interponer el amparo directo contra la sentencia definitiva que se dicte en el juicio de que se trate, en caso de que se deseche o se estime improcedente el referido incidente haciendo valer en la demanda constitucional la violacin procesal relativa (arto 159, fraccin 1, de la Ley de Amparo), previa la preparacin del amparo conforme al artculo 161 de este ordenamiento. b) Si en dicho incidente de nulidad se declara nulo todo lo actuado desde el emplazamiento ilegal inexistente, la parte afectada por tal declaracin puede promover el juicio de amparo indirecto o el directo, segn los criterios contrarios a que se ha aludido en el apartado 3 precedente. Si el sujeto que resiente la falta de emplazamiento o el emplazamiento ilegal no comparece al juicio respectivo y en ste ya se dict la sentencia definitiva, contra sta, su ejecucin y contra todos los actos procesales anteriores, procede e! amparo indirecto, habindolo considerado as la jurisprudencia de la Suprema Corte.28

c)

28

Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 427 y en relacin con la tesis 428 del mismo Apndice del Semanario Judicial de la Federacin

De las hiptesis que se acaban de apuntar se infiere que el incidente o la promocin en que se solicite la nulidad de actuaciones en un juicio civil o laboral, debe necesaria-mente agotarse como medio ordinario de impugnacin legal, si el agraviado ha comparecido a juicio. En cambio, si se trata de ilegalidad, falsedad o inexistencia del emplazamiento, sin que el

agraviado haya intervenido por modo alguno en el juicio civil o del trabajo correspondiente, y habindose dictado en ste la sentencia definitiva o el laudo respectivo, dicho incidente o la mencionada promocin de nulidad no deben entablarse antes del ejercicio de la accin constitucional en va de amparo indirecto o biinstancial. Sancin jurdica por la inobservancia del principio de definitividad Cul es la sancin jurdica para aquellos juicios de amparo que se hubieren promovido sin que antes se hayan agotado los medios de invalidacin ordinarios? Constituyendo tal omisin un vicio de interposicin del amparo, en el sentido de afectar a ste de improcedencia, segn lo expresan las fracciones XIII y XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, aqul se debe sobreseer de acuerdo con lo establecido por el artculo 74, fraccin III, sin que el rgano jurisdiccional del control entre al estudio de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha llegado a semejante conclusin al afirmar que "El hecho de no hacer valer los recursos ordinarios procedentes es causa de improcedencia del amparo que Se enderece contra un fallo", y que "el amparo es improcedente si el acto que se reclama pudo tener un remedio ante las autoridades del orden comn".29

29

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 883 y 905, correspondientes a las tesis 293, Tercera Sala 159, materia General de la Compilacin 1917-1965, Tesis 309, Tercera Sala del Apndice 1975. (Tesis 241 del Apndice de 1985, Materia General) Tesis 447 del Apndice de 1995, Materia Comn. Ahora bien, mando existe la causa de improcedencia indicada; el rgano del conocimiento del amparo respectivo debe desechar la demanda correspondiente, fundndose en que aqulla es manifiesta e indudable? (Art. 145 de la Ley de Amparo).

La jurisprudencia de la Suprema Corte ha llegado a la conclusin de que "la existencia de un posible recurso contra los actos reclamados, motivo de un juicio de garantas, no es bice para admitir y tramitar la demanda de amparo, sino que, por el contrario, es conveniente hacerla, a fin de estudiar debidamente la cuestin; sin perjuicio de que despus se dicte el sobreseimiento que corresponda, si del resultado del estudio respectivo aparece realmente la existencia de alguna causa de improcedencia."30 Nosotros no estamos de acuerdo con la mencionada tesis jurisprudencial. En efecto, la existencia y el agotamiento previo de un recurso legal ordinario contra el acto reclamado, son circunstancias que se constatan mediante la simple consulta de la ley normativa correspondiente y la mera lectura de la demanda de amparo, en la generalidad de los casos. Si el acto reclamado es o fue susceptible de ser impugnado por un recurso ante cualquiera autoridad, es una cuestin determinada legalmente en forma preestablecida; por otra parte, si existiendo tal recurso, la demanda de amparo se dirige contra el acto recurrible por los conductos ordinarios, sin impugnar la resolucin que hubiere recado al medio comn de impugnacin, es evidente que el rgano de conocimiento del amparo se encuentra frente a una causa manifiesta e indudable de improcedencia de la accin constitucional, por lo que, con fundamento en el artculo 145 de la Ley de Amparo, debe desechar el aludido ocurso. Solamente cuando los motivos de improcedencia no ostentan dichos caracteres de notoriedad e

30

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 332, correspondiente a la 87, Materia General de la Compilacin 1917-1965. Tesis 85 del Apndice 1975, Materia General (Tesis 125 del Apndice 1985) Tesis 209 del Apndice 1995, Materia Comn.

Indubitabilidad u ocurren ya iniciado el juicio de amparo, el juez del conocimiento respectivo debe dictar una resolucin de sobreseimiento, la

cual tiene lugar en la audiencia constitucional, una vez que se han realizado todos los trmites procesales. Por ende, la tesis jurisprudencial a que nos referimos obliga al juzgador del amparo a agotar la secuela procesal del juicio constitucional en casos en que la improcedencia de la accin respectiva es indudable y manifiesta, segn ya demostramos, sobrecargando intilmente las labores de los tribunales federales en detrimento de la pronta administracin de justicia. Excepciones al principio de definitividad Dicho principio no es absoluto, o sea, no opera en todos los casos ni en todas las materias, pues su aplicacin y eficacia tienen excepciones importantes consignadas tanto legal como jurisprudencialmente. a) Conforme al sentido de afectacin de los actos reclamados

Si los actos reclamados consisten en la deportacin o destierro, o en cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional, o importen peligro de privacin de la vida, el agraviado no est obligado a agotar previamente al amparo ningn recurso o medio de la defensa legal ordinario. b) En materia judicial penal

1. Tratndose del auto de formal prisin, no hay necesidad de agotar ningn recurso legal ordinario contra l, antes de acudir al amparo, sino que dicho provedo puede impugnarse directamente en la va constitucional.31
31

As lo ha establecido la Jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis 162 del Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, y la cual no se reprodujo inexplicablemente, en el Apndice al tomo CXVIII de dicho Semanario ni en la Compilacin 1917-1965, aunque su sentido se reitera en la tesis 162 de dicho Apndice y 40 de la mencionada Compilacin, Primera Sala. Tesis 43 del Apndice 1975, Materia Penal, (Tesis 64 del Apndice 1985) Tesis 54 del Apndice 1995, Materia Penal.

Sin embargo, si el quejo ha interpuesto contra el auto de formal prisin el recurso ordinario de apelacin que establezca la ley adjetiva penal correspondiente, la accin de amparo es improcedente, segn lo ha sostenido la Suprema Corte en su jurisprudencia.32 Ahora bien, si el quejoso apel del auto de formal prisin y posteriormente se desiste de este recurso ordinario, el amparo que hubiere promovido contra el citado provedo,

31

As lo ha establecido la Jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis 162 del Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, y la cual no se reprodujo inexplicablemente, en el Apndice al tomo CXVIII de dicho Semanario ni en la Compilacin 1917-1965, aunque su sentido se reitera en la tesis 162 de dicho Apndice y 40 de la mencionada Compilacin, Primera Sala. Tesis 43 del Apndice 1975, Materia Penal, (Tesis 64 del Apndice 1985) Tesis 54 del Apndice 1995, Materia Penal. 32 Apndice al Tomo CXVIII, tesis 158, correspondiente a la tesis 36 de la Compilacin 1917-1965, Primera Sala, Tesis 39 del citado Apndice y la misma materia. (Tesis 60 del Apndice 1985) Tesis 49 del Apndice 1995, Materia Penal.

recobra su procedencia, ya que dicho desistimiento slo importa la remocin del obstculo legal que hara improcedente el juicio de garantas, cual es la pendencia en la resolucin del citado recurso.33 El fundamento jurdico para estimar que contra un auto de formal prisin no existe la necesidad de agotar previamente al amparo ningn recurso legal ordinario, consiste en estimar que dicho provedo puede ser directamente violatorio del artculo 19 constitucional, independientemente de que tambin pueda contravenir normas legales secundarias. 2. Tampoco opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales como sucede, verbigracia, tratndose de rdenes de aprehensin, de resoluciones que niegan la libertad bajo fianza o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter penal, 34 sin estar comprendidas dentro de dicha salvedad las sentencias penales recurribles, en cuyo caso es aplicable el citado principio.35

33

As lo ha considerado la jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis 157 del Apndice al Tomo CXVIII, correspondiente a la tesis 35 de la Compilacin 1917-1965. Primera Sala. Tesis 37 del Apndice 1975, Materia Penal (Tesis 58 del Apndice 1985) Tesis 47 del Apndice 1995, Materia Penal.
34

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 162. Tesis 40 de la Compilacin 1917-1965, Primera Sala Tesis 43 del Apndice 1975, Materia Penal (Tesis 58 del Apndice 1985) Tesis 54 del Apndice 1995, Materia Penal.
35

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 1007, correspondiente a la tesis 275 de la Compilacin 1917-1965. Primera Sala. Tesis 314 del Apndice 1975, Materia

Penal. (Tesis 274 del Apndice 1985) Tesis 345 del Apndice 1995. Materia Penal. c) En materia judicial civil y procesal laboral Una cuarta excepcin al principio de que tratamos, consisten en que, cuando el quejo-so no ha sido emplazado legalmente en un determinado procedimiento, no tiene obligacin de interponer los recursos ordinarios que la ley del acto consigna, para impugnar ste en la va de amparo. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha sustentado dicha excepcin en los siguientes trminos: "Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido odo en juicio, por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento, el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes."36 Esta salvedad al principio de que tratamos opera, conforme a la tesis jurisprudencial transcrita y de acuerdo con las ejecutorias que la informan, cuando el quejoso haya quedado en un completo estado de indefensin dentro del juicio en que no haya sido legalmente emplazado, es decir, que por el desconocimiento de ste no haya podido tener ninguna intervencin en el procedimiento. Por consiguiente, si se apersona en dicho juicio de tal modo que se encuentre en posibilidad legal de interponer algn recurso o medio de defensa en que pueda impugnar la ilegalidad del emplazamiento, no procede el amparo, cuya accin, segn hemos dicho, sera ejercitable en la va biinstancial, o sea, ante el Juez de Distrito.

36

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 428, correspondiente a las tesis 106, Materia General y 178, Tercera Sala de la Compilacin 1917-1965. Tesis 104. Materia General y 188. Materia Civil del Apndice 1975. (Tesis 147 y 139 del Apndice 1985.) Tesis 248 de Apndice 1995. Materia Comn. La intervencin procesal del agraviado en el caso a que nos referimos puede registrarse antes de que se dicte la sentencia recurrible en la va ordinaria, o antes de que sta se declare ejecutoria conforme a las leyes adjetivas aplicables. En esta ltima hip6tesis si el agraviado tiene la posibilidad de interponer el recurso ordinario que proceda, por no haber precluido ste, debe promoverlo, pues si no lo entabla, el am-paro resulta improcedente por aplicacin del principio de definitividad. Tal acontece, verbigracia, cuando, sin haberse declarado ejecutoriado un fallo de primera instancia por no haber transcurrido el trmino de, apelacin, el agraviado ejercita la accin de amparo contra dicho acto y todo el procedimiento anterior y subsecuente al emplazamiento ilegal, ya que, pudiendo haber interpuesto tal recurso ordinario sin haberlo promovido, no se encontraba, en el momento de entablar el juicio de amparo, en el estado de indefensin a que alude la invocada tesis jurisprudencia!. Huelga decir, por exclusin, que si el fallo no es impugnable por ningn recurso ordinario, como sucede tratndose de laudos arbitrales y de sentencias civiles en los trminos que establezca la legislacin adjetiva aplicable, no se presenta la hiptesis que brevemente hemos reseado. d) En materia administrativa

1. En materia administrativa, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha introducido una excepcin al consabido principio, al establecer que: "Cuando la reconsideraci6n administrativa no est expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de plano."37

37

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 880, correspondiente a la tesis 222 de la Compilacin 1917-19658, Segunda Sala, tesis 507 del Apndice 1975, Materia Administrativa (Tesis 398 del Apndice 1985).

Conforme a esta tesis, cuando dicho medio de defensa no est consignado legalmente sino de hecho suela interponerse, el amparo es procedente contra el acto materia de la reconsideracin, sin entablar previamente sta. Sin embargo, en la propia tesis se establece, que cuando dicha reconsideracin "es interpuesta dentro de los quince das siguientes a la notificacin del acuerdo y es admitida y substanciada, debe conceptuarse que el trmino para interponer el amparo ha de contarse desde la fecha de la notificacin de la resolucin que recaiga a tal reconsideracin, pues hasta entonces tiene el acto el carcter de definitivo para los efectos de la fraccin IX del artculo 101 de la Constitucin Federal (que corresponde a la fraccin IV del arto 107 constitucional vigente), toda vez que hubo posibilidad de revocado o reformarlo". Como se ve, este ltimo punto de vista de la Suprema Corte otorga a los gobernados la posibilidad de impugnar cualquier acto de las autoridades administrativas no obstante que contra l hayan interpuesto un medio de defensa que no consigne la ley, como es la reconsideracin, posibilidad que se establece al atacar la resolucin que a dicho medio recaiga.38

38

La excepcin al principio de definitividad del juicio de amparo aludida es inoperante cuando se trata de actos de autoridad inherente a funciones jurisdiccionales, pues segn lo ha establecido la Suprema Corte, "La

Jurisprudencia relativa a que el recurso de reconsideracin interrumpe el trmino para promover el juicio de garantas, cuando sea admitido, tramitado y resuelto por la autoridad responsable, no comprende los actos de las autoridades que tienen funciones jurisdiccionales, como lo es el Jurado de Revisin, sino exclusivamente los actos de naturaleza administrativa." (Semanario Judicial de la Federacin, Tomo LXVII, pg. 3154, Compaa de Terrenos de Peralvillo, S. A., Quinta poca.) 2. Otra salvedad que en materia administrativa consagra la jurisprudencia de la Suprema Corte respecto del principio de definitividad del juicio de amparo, consiste en que, cuando el acto autoritario sea susceptible de impugnarse por dos o ms recursos cuyo ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se agoten ambos antes de entablar la accin constitucional. Dice al respecto la tesis jurisprudencial de referencia: "Aunque la Suprema Corte de Justicia ha sentado jurisprudencia en el sentido de que el juicio de amparo no procede contra actos que no sean definitivos, tambin ha resuelto en numerosas ocasiones, que dicha jurisprudencia no tiene aplicacin cuando la ley seala dos vas para reclamar contra un acto administrativo, la administrativa y la judicial, y que ya se ha hecho uso de la primera, porque aun cuando procediera tambin la segunda, habindose ya estudiado y discutido el acto que se reputa atentatorio y odo al quejoso en defensa, sera innecesario exigirle la prosecucin de un segundo procedimiento, sin beneficio para parte alguna de las interesadas, y s con notable perjuicio para las mismas, por la demora para obtener otra resolucin definitiva en otro procedimiento, pero sobre la misma cuestin ya resuelta en un procedimiento optativo."39 3. Hemos afirmado reiteradamente, que la obligacin del agraviado para promover los recursos o medios de defensa legales contra el acto de autoridad que lo afecte, antes de interponer el amparo, slo es operante cuando aqullos se instituyan en el ordenamiento que debe regir dicho acto. Ahora bien, si en el mandamiento escrito en que se contenga el acto

reclamado no se citan los fundamentos legales o reglamentarios en que se base, el agraviado no est obligado a interponer, previamente al amparo, ningn recurso o medio de defensa, aunque en realidad est previsto legalmente.

39

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 881, que corresponde a las tesis 223 de la Compilacin 1917-1965 y 508 del Apndice, Segunda Sala (tesis 399 del Apndice 1985). Esta salvedad, al principio de definitividad del juicio de amparo se justifica plenamente, ya que, ante la ausencia de todo fundamento legal reglamentario, el agraviado no est en condiciones de saber qu ordenamiento norma el acto de autoridad, ni por ende, qu recursos o medios de defensa legales tiene a su disposicin para combatido. La citada excepcin al principio de definitividad deriva lgicamente de la obligacin que tienen todas las autoridades del pas, incluyendo a las administrativas, de fundar y motivar legalmente sus actos en observancia a la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la Constitucin, invocando en el mandamiento escrito los preceptos normativos que les sirvan de apoyo y exponiendo las razones de aplicabilidad de stos al caso concreto donde tales actos vayan a operar. La desobediencia a ese imperativo constitucional, como reiteradamente lo ha sostenido la Suprema Corte, coloca al gobernado en un estado de indefensin, en el sentido de no saber en qu ley se funda la autoridad para afectado ni qu recurso o medio de defensa jurdica pueda hacer valer contra el acto de afectacin correspondiente, por lo que la preservacin respectiva slo puede lograrla mediante el amparo.40 En algunas ejecutorias la Suprema Corte ha sustentado dicho criterio, corroborando el apoyo jurdico sobre el que descansa la excepcin de que tratamos.41

El estudio de dicha garanta lo formulamos en nuestro libo Las Garantas Individuales, a cuyas consideraciones nos remitimos.
40

Toca a la Revisin nm. 3992/46, relativa al juicio de amparo promovido por Emilio Sauri Peniche, contra actos del Director de Marina Mercante y otras autoridades, fallado el 26 de agosto de 1946. En la ejecutoria publicada en el Tomo LXXXVI, pg. 2066, se afirma que "Cuando la autoridad responsable no acredita haber iniciado algn procedimiento
41

administrativo en contra del quejoso, es evidente que el mismo no est obligado a agotar los recursos ordinarios concedidos por la ley del acto, sino que est en posibilidad de acudir directamente al juicio de amparo, ya que carece de elementos para preparar su defensa ante la potestad comn, toda vez que, por hiptesis, no se le han dado a conocer con la necesaria amplitud, ni los datos de hecho ni los fundamentos jurdicos en que se apoya el acto que lesiona sus intereses." Adems, nuestro Alto Tribunal ha sostenido que "Cuando no se ataca un acto de autoridad administrativa por inexacta aplicacin de la ley que lo rige, sino por ser contrario a una garanta constitucional diversa de la exacta aplicacin de las leyes, tal cuestin no puede plantearse ante la autoridad comn, porque las controversias sobre violaciones de garantas estn reservadas a los tribunales federales por el artculo 103 constitucional y, en consecuencia, no existe la obligacin de agotar recursos ordinarios antes de acudir al amparo." (Revisin nmero 3937/49, fallada el 25 de julio de 1949.) La excepcin consignada en dicha ejecutoria no es sino la manifestacin de la idea sustentada por la Corte, en el sentido de que las cuestiones

constitucionales "per se", es decir, las que ataen directamente a la Constitucin sin importar ningn problema de legalidad previo, son del conocimiento exclusivo y excluyente del Poder Judicial Federal, sin que, por tanto, incumba a las autoridades ajenas a ste su resolucin. Corroborando el criterio sobre el que descansa la salvedad de que tratamos, la Suprema Corte ha establecido que "Los recursos administrativos consignados por la ley del acto, no pueden ser agotados cuando el propio acto no fue fundado en la ley o cuando no se dio al interesado la audiencia requerida por la misma ley." (Tomo XXI, Segunda Sala, pgs. 74 y 75 de la Sexta poca.) "Si no existi algn procedimiento en que se diera al interesado la oportunidad de defenderse, no puede alegarse que ste debi agotar una defensa ordinaria contra una resolucin cuya existencia desconoce. (Tomo XLIX, Segunda Sala, pgs. 9 y 10 de la Sexta poca del Semanario Judicial de la Federacin.) "Los

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------recursos administrativos establecidos por la Ley del acto, no pueden ser agotados cuando el propio acto no fue fundado en la ley, o cuando no se dio

al interesado la audiencia requerida por la misma ley." Tomo XIX. Segunda Sala. Pg. 66 de la Sexta poca del Semanario Judicial de la Federacin) "El quejoso no est obligado a agotar el recurso de reconsideracin administrativa, cuando el acto reclamado no menciona disposicin legal en que se apoye, pues en tales condiciones a lo nico que se puede recurrir es al juicio de garantas." (Tomo IX, Segunda Sala, pg. 103 del Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca.) "No debe agotarse Previamente al amparo el recurso establecido en un ordenamiento que el promovente ignora se le est aplicando, por no invocar el acto reclamado ningn precepto legal, y por lo mismo, no procede el sobreseimiento del juicio de garantas" (Amparo en revisin 5 J.04/56. Flix Pineda Snchez. Fallado el 9 de abril de 1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez). Este mismo criterio se reitera en la tesis 89, sustentada por la Segunda Sala y publicada en el Informe 1978, en el sentido de que cuando en la demanda de amparo nicamente se aducen violaciones a las garantas de audiencia, no hay obligacin de agotar medio ordinario de defensa. Por ltimo, dbase recordar que la excepcin o salvedad de que tratamos ya la establece la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo (prrafo segundo), al travs de las reformas que a este ordenamiento se introdujeron en diciembre de 1917. 4. Otra excepcin al principio de definitividad respecto de los juicios de amparo que versen sobre materia administrativa, la instituye el propio artculo 107 constitucional en su fraccin IV, y consiste en que el agraviado no est obligado a entablar ningn recurso, juicio o medio de defensa legalmente establecido contra el acto de autoridad agraviante, si con motivo de su interposicin, la ley que lo rija exige mayores requisitos que los previstos en la Ley de Amparo para otorgar la suspensin, o, por mayora de razn, si dicho recurso, juicio o medio de defensa legal no suspende los efectos del acto impugnable. La Ley de Amparo, en la fraccin XV de su artculo 73 corrobora la citada salvedad al principio de que tratamos, y por su parte, la Suprema Corte, en

mltiples ejecutorias, la reafirma, permitindonos citar slo algunas de ellas.42 Debemos enfatizar que la salvedad aludida slo operaba cuando los actos administrativos impugnados eran susceptibles de suspenderse, es decir, que no hayan sido negativos, ni, por ende, ejecutables, pues nicamente en este supuesto se daba la condicin sobre la que tal salvedad se sustenta. De esta consideracin se infiere que los recursos legales ordinarios o medios de defensa legal contra actos de carcter negativo, s deban promoverse antes del ejercicio de la accin de amparo en obsequio al principio de definitividad.43 Sin embargo, lar reformar de diciembre de 1987 que se practicaron a la fraccin XV del artculo 73 de la ley, ampliaron la excepcin al principio de definitividad en amparos sobre materia administrativa "independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con la propia ley. 5. Tambin en amparo sobre materia administrativa existe la salvedad de que cuando los actos emanados de algn procedimiento afectan a terceros extraos a l, stos no

42

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomos LXXXIX, pago 3855; C, pg. 1793; CI, pg. 768; CVII, pg. 10. Adems existe jurisprudencia en que la Suprema Corte reafirm la excepcin mencionada, al referirse a que no existe la obligacin de agotar el recurso de reconsideracin que prev la Ley Sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Econmica para impugnar la imposicin de sanciones por infracciones a dicho ordenamiento, fundando esta consideracin en que la promocin de tal recurso no suspende los efectos de las resoluciones en que dicha sancin se decrete (Tesis 26 de la Compilacin 1917-1965 y 333 del Apndice 1975, Segunda Sala. (Tesis 343 del Apndice 1985.) Sin embargo, esta tesis jurisprudencial ha quedado interrumpida por el criterio contrario sustentado por la misma Segunda Sala, en el sentido de que contra las resoluciones que impongan alguna multa por violacin a la expresada ley, s debe agotarse previamente

al ejercicio de la accin de amparo el recurso de reconsideracin previsto en el artculo 16 del mismo Ordenamiento y en el artculo 28 de su Reglamento. La interrupcin a que nos referimos obedeci, en opinin de dicha Sala, a que la citada tesis jurisprudencial se estableci con anterioridad a la reforma del artculo 160, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, anterior al vigente, publicada el 31 de diciembre de 1965, y segn la cual contra las referidas resoluciones procede el juicio anulatorio ante el Tribunal Fiscal correspondiente, cuando impongan multas por infracciones a las leyes administrativas federales. El criterio interruptor se ha sustentado en las ejecutorias publicadas en los Tomos CXV, pg. 59, CXVIII, pg. 80 y en el amparo en revisin 7659/67 fallado el 7 de marzo de 1968, Sexta poca, del Semanario Judicial de la Federacin. No compartimos el mencionado criterio, en virtud de que las resoluciones que imponen multas por violacin a la expresada Ley de Atribuciones no son definitivas por ser impugnables mediante el citado recurso administrativo de reconsideracin, por lo que contra ellas es improcedente el juicio anulatorio de conformidad con lo dispuesto por el artculo 190, fraccin IV,

Del Cdigo Fiscal de la Federacin actual, debindose interponer el propio juicio, por ende, contra la decisin que se dicte en el recurso indicado. Al obligarse al afectado a promover el multicitado recurso administrativo segn las ejecutorias invocadas, stas, al haber interrumpido la tesis jurisprudencial a que ya aludimos, se desentienden de lo que ordena la fraccin IV del artculo 107 constitucional y la fracci6n XV del 73 de la Ley de Amparo.
43

As lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte en la ejecutoria que aparece publicada en el Informe de 1968, pgs. 140 y 141. Tienen la obligacin de interponer ningn recurso ordinario, sino que pueden impugnados directamente en amparo.42bis 6. El Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa ha establecido jurisprudencia en el sentido de que cuando se impugnen actos de autoridad por las violaciones directas e inmediatas que cometan contra las garantas constitucionales del gobernado, o sea, sin que su inconstitucionalidad dependa de la infraccin a leyes o normas jurdicas secundarias, es decir, de la contravencin de la garanta de legalidad por aplicacin indebida de stas, el agraviado no tiene la obligacin de agotar ningn recurso o medio de defensa legal contra tales actos, sino que puede atacar stos mediante la accin de amparo.

El anterior criterio se contiene en las tesis de dicho Tribunal Colegiado que a continuacin transcribimos: "Como la impugnacin substancialmente hecha en la demanda de amparo, se funda, no en la violacin a leyes secundarias, sino en la violacin directa a preceptos constitucionales que consagran garantas individuales y como el juicio de amparo es el que el legislador constituyente destin precisamente a la defensa de tales garantas, no puede decirse que en condiciones como las apuntadas, la parte afectada deba agotar recursos administrativos destinados a proteger, en todo caso, la legalidad de los actos de la Administracin, o sea, la exacta aplicacin de leyes secundarias. Luego tampoco por este motivo resulta aplicable la causal de improcedencia prevista en la fracci6n XV del artculo 73 de la Ley de Amparo."

42bis

As lo ha sostenido la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte en la tesis 509 publicada en el Apndice 1975. (Tesis 400 del Apndice 1985).

"Cuando en el juicio de amparo se alega substancialmente la violaci6n directa de una garanta constitucional, y no mera violacin de las leyes secundarias que afecte s6lo mediatamente la garanta de legalidad contenida en los artculos 14 y 16 constitucionales, e! afectado puede optar por acudir directamente al juicio de amparo para buscar el remedio legal a la situacin que lo afecta, pues es este juicio el destinado especfica y directamente a la proteccin de las garantas constitucionales, las que no pueden ser defendidas con plena eficacia en recursos o medios de defensa ante tribunales o autoridades administrativas."

En otras palabras, el citado Tribunal Colegiado ha establecido el criterio consistente en sostener que cuando en la demanda de amparo se alegan como conceptos de violacin infracciones que directamente produzcan los actos reclamados a la Constitucin federal, el quejoso no est obligado a promover ningn recurso ordinario o medio ordinario de defensa legal antes de ejercitar la accin de garantas. Dada la trascendencia del aludido criterio, que involucra una acerba crtica al comportamiento de algunas autoridades administrativas, transcribiremos las bsicas consideraciones en que se sustenta: "La tesis de este Tribunal que sostiene que los particulares no estn obligados a agotar recursos ordinarios cuando aleguen en su demanda de amparo violaciones directas de sus garantas y derechos constitucionales, y no violaciones de legalidad que slo indirectamente violan la Constitucin federal, se basa, en primer lugar, en que el juicio de amparo tiene como objeto directo la proteccin de los derechos constitucionales de los gobernados, mientras que los recursos ordinarios tienen como objeto principal el examen de cuestiones de legalidad; en segundo lugar, en que la proteccin de las garantas constitucionales es un valor jurdico tan alto, que si el quejoso opta por no agotar los recursos, por estimar que as logra una proteccin ms eficiente (por la reduccin del tiempo y de los gastos del litigio, con la consecuente reduccin del dao o perjuicio que puede resentir con la demora implcita en el agotar recursos o por razones semejantes), no se debe hacer de la creacin de recursos ordinarios un sistema procesal que, en vez de facilitar, entorpezca la defensa de los derechos constitucionales, convirtiendo el camino procesal de su defensa en un laberinto o en un campo minado, donde las autoridades puedan con relativa frecuencia hacer saltar la defensa de los derechos de los ciudadanos; y, en tercer lugar, en que no se ve que las autoridades responsables administrativas pueden tener un inters legalmente protegido en entorpecer la defensa de los derechos constitucionales de los gobernados, buscando hacerla engorrosa en vez de expedita, ni en obtener xitos procesales por rigorismos jurdicos y no por la correcta fundamentacin y motivacin de sus actos, siendo de notarse que

en el juicio de amparo tienen oportunidad amplia para defender esos actos. Y esa tesis, en opinin de este Tribunal, no viola la jurisprudencia de la Suprema Corte sobre la necesidad de agotar recursos ordinarios antes de acudir al amparo porque esta jurisprudencia es de carcter general y abstracto, por lo que puede matizarse al aplicarla a situaciones muy especficas y concretas no previstas expresamente en esa jurisprudencia. Y como la misma no se refiere en forma concreta y especfica al caso de violaciones directas a preceptos constitucionales, no resulta violada al matizar su aplicacin en estos casos..."44

44

Cfr. Informe de 1972, Seccin Tribunales Colegiado, pgs. 29 y 30. Antecedente: Informe de 1971, misma Seccin, pgs. 50 y 51. Adems Informe de 1975, misma Seccin, pgs. 62 y 63.

No estamos conformes con lo que se sostiene en estas tesis jurisprudenciales, pues la violacin directa de la Constitucin que comete un acto de autoridad no depende de lo que alegue el quejoso en su demanda de amparo aduciendo dicho vicio, sino de la circunstancia de que tal acto, en s mismo, sea inconstitucional, independientemente de que infrinja o no alguna ley secundaria o algn reglamento. El error en que incurre el Primer Tribunal

Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa al sustentar el criterio involucrado en las tesis transcritas, consiste en tomar en cuenta, para obviar los recursos ordinarios o los medios ordinarios de defensa legal, las consideraciones del mismo quejoso formuladas en su demanda de amparo, y no la implicacin esencial o substancial de los actos que reclame, pues stos, independientemente de lo que arguya el agraviado, pueden ser o no inconstitucionales en s mismos. A su vez, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito ha establecido un importante temperamento a la anterior salvedad al principio de definitividad, en el sentido de que la elusin de los recursos o medios de defensa legal ordinarios slo es operante cuando en la demanda de amparo se reclaman exclusivamente violaciones directas a preceptos constitucionales y no cuando en los conceptos respectivos se aleguen tambin infracciones a las leyes secundarias. El anterior criterio, que ya consta en ms de cinco ejecutorias dictadas por dicho Tribunal Colegiado, se expresa al travs de las consideraciones que a continuacin transcribimos: "No hace procedente el juicio de garantas el hecho de que la quejosa en su demanda invoque, entre otros, el concepto de violacin de carcter formal relativo a la carencia de fundamento y motivacin de los actos reclamados, porque aun cuando es indiscutible que la violacin directa de un precepto constitucional motiva el juicio de amparo por ser la va constitucionalmente idnea para reclamarla, ello ocurre cuando se reclama exclusivamente esa violacin, pero no cuando en los conceptos de violacin se reclaman tambin infracciones a las leyes ordinarias, porque entonces la materia litigiosa se contrae a una cuestin de legalidad y por tal razn debe acudirse al medio ordinario de defensa, ya que de otro modo bastara involucrar en la demanda de amparo la violacin de un precepto constitucional para eludir el agotamiento de los recursos ordinarios, desvirtundose as el requisito de definitividad que debe tener el acto reclamado en el juicio constitucional."44bis e) En amparo contra leyes

En relacin con el amparo contra leyes, sea que stas se impugnen como auto-aplicativas o a travs de un acto concreto y especfico de aplicacin, no rige por modo absoluto el principio de definitividad. En otras palabras, si el acto reclamado lo constituye una ley o un reglamento en s mismos considerados, el agraviado no slo no est constreido a agotar ningn recurso, juicio o medio de defensa legal que se establezca para atacar cualquier acto de autoridad en que se apliquen, sino ningn otro conducto ordinario de impugnacin, pudiendo ocurrir directamente al amparo. El fundamento jurdico de esta excepcin al principio de definitividad, lo abordamos en el Captulo Quinto de esta obra, a cuyas consideraciones nos remitimos, no sin antes reiterar que la jurisprudencia de la Suprema Corte la ha establecido constantemente.45

44bis

Informe de 1975, Seccin Tribunales Colegiados, pgs. 126 y 127. Idem, tesis 89. Segunda Sala, del Informe de 1978 y tesis 147, Segunda Sala, del Informe de 1980.
45

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 96, correspondiente a las tesis 1 de la Compilacin 1917-1965. Pleno. f) Tratndose de terceros extraos a un juicio o procedimiento Otra excepcin al principio de definitividad del amparo estriba en la hiptesis de que el acto reclamado afecte a terceros extraos al juicio o procedimiento del que ste emana, de tal manera que dichos terceros pueden entablar la

accin constitucional sin agotar previamente los medios ordinarios de impugnacin, segn lo establece la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, al disponer: "El juicio de amparo es improcedente: XIII: Contra las resoluciones judiciales respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiere hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin IX del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos (es decir, que stos pueden ocurrir directamente al Juez de Distrito ejercitando la accin de amparo contra actos en el juicio que los afecten)46 Sin embargo, parece que el artculo 114 de la Ley de Amparo en su fraccin V, al establecer la competencia de los Jueces de Distrito por razn de la naturaleza del acto reclamado, contradice el artculo 73 en su fraccin aludida, pues dispone que para que proceda el amparo contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio que afecten a personas extraas a l, se requiere la no existencia de "un medio o recurso ordinario de defensa que pueda tener por efecto modificados o revocarlos". No obstante, la obligacin para los terceros extraos a un juicio o procedimiento, consistente en atacar por los conductos ordinarios el acto judicial o post-judicial que los afecta, antes de promover el amparo respectivo, tiene eficacia en todos aquellos casos en que la ley

46

Dicha fraccin IX corresponde a la fraccin III, inciso c) y fraccin VII del artculo 107 constitucional vigente. correspondiente otorgue expresamente a las personas ajenas al negocio procesal un recurso o medio de defensa ordinario, de tal suerte que, cuando

no existe dicho otorgamiento legal, la accin constitucional es perfectamente procedente contra tales actos. La procedencia del amparo en este ltimo caso se basa en la naturaleza misma de la relacin jurdicoprocesal por lo que respecta al principio de exclusividad de los sujetos de la misma. En efecto, en un procedimiento judicial o administrativo, nicamente tienen injerencia las partes, es decir, los sujetos entre quienes se entabla la controversia o cuestin debatida, o bien personas a las cuales la ley normativa correspondiente otorga la facultad de desplegar determinados actos. Por ende, un sujeto fsico o moral a quien la ley reguladora de la secuela procesal no reputa como parte ni le concede ninguna injerencia en el procedimiento, est impedido para entablar los recursos ordinarios contra los actos que lo afectan, por lo que no tiene obligacin de interponerlos antes de acudir a la va constitucional. En consecuencia, el alcance debido que debe darse a la disposicin contenida en la fraccin V del artculo 114 de la Ley de Amparo, es en el sentido de que la obligacin para los terceros extraos de entablar antes que la accin de amparo el recurso o medio de defensa ordinarios contra los actos judiciales o post-judiciales que los afecte nicamente tiene lugar cuando tales conductos de impugnacin estn previstos legalmente en favor de las personas ajenas al procedimiento.

La jurisprudencia47 de la Suprema Corte ha establecido que "la persona extraa al juicio puede interponer amparo contra actos en el juicio que le perjudiquen sin estar obligada a el1tablar otras acciones distintas".48 Entendemos que el trmino "acciones" est empleado en esta tesis jurisprudencial como sinnimo de "medios de impugnacin" en general, ya que si al citado vocablo se le diese una connotacin diversa, es decir, la que tiene en Derecho Procesal Civil, que es la jurdicamente correcta, se desvirtuara la intencin de dicho alto tribunal, consistente en declarar, conforme a la fraccin III, inciso c) del artculo 107 constitucional, que las personas extraas a un juicio no estn obligadas a interponer ningn recurso ordinario contra los actos judiciales que las afecten, antes de ocurrir al amparo.

47

Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 756, tesis 248, Tercera Sala de la Compilacin 1917-1965, Tesis 261 del Apndice 1975, Materia Civil. Tesis 363 del Apndice 1995, Materia Comn.
48

En materia administrativa se ha consagrado el mismo principio por la Jurisprudencia de la Suprema Corte en los siguientes trminos: El amparo en materia administrativa no procede en los casos en que las leyes ordinarias establezcan contra el acto reclamado recursos o medios ordinarios para reparar los agravios que se estimen cometidos; pero para ello es necesario que esos procedimientos pueda utilizarlos el afectado, de manera que cuando el que solicita el amparo, es un tercero extrao al procedimiento, que no tiene a su disposicin aquellos medios o recursos, el juicio de garantas es desde luego procedente. (Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 93. Tesis 19 de la

Compilacin 1917-1965, Segunda Sala y tesis 509 del Apndice 1975, Segunda Sala.), (Tesis 400 del Apndice 1985). La excepcin al principio de definitividad de que tratamos, en el sentido de que los terceros extraos a un procedimiento judicial no estn obligados a agotar los recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de acudir al amparo, se ha sostenido de manera ms explcita por la jurisprudencia de la Suprema Corte, 382 considerndose, adems, que tampoco dichos terceros deben promover, previamente al ejercicio de la accin constitucional, el juicio de tercera.49

VI. EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Y LA FACULTAD DE SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE

El principio de estricto derecho a) Su implicacin

Este principio no rige la procedencia del amparo, a diferencia de los anteriores que hemos estudiado, sino que impone una norma de conducta al rgano de control, consistente en que, en los fallos que aborden la cuestin constitucional planteada en un juicio de garantas, slo debe analizar los conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva, sin formular consideraciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados que no se relacionen con dichos conceptos. Como se ve, a virtud del principio de estricto derecho, el juzgador de amparo no tiene libertad para apreciar todos los posibles aspectos inconstitucionales del acto reclamado, sino que est constreido a ponderar nicamente aquellos que se traten en la demanda de garantas a ttulo de conceptos de violacin, mismos que implican limitaciones insuperables a la voluntad judicial decisoria.

49

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 1071, 1072 y 758, que corresponda a las tesis 368, Tercera Sala; 248, Segunda Sala y 249 Tercera Sala de la Compilacin 1917-1965. Cfr. Respectivamente las tesis 389 y 262 Tercera Sala del Apndice 1975. En su faceta opuesta, el citado principio equivale a la imposibilidad de que el juzgador de amparo supla las deficiencias de la demanda respectiva, colme las omisiones en que haya incurrido el quejoso en la parte impugnativa de los actos reclamados, o de que lo sustituya en la estimacin jurdica de dichos actos desde el punto de vista constitucional. Las consecuencias prcticas que suelen derivarse de la observancia del principio de estricto derecho, estriban en que la decisin judicial depende de la perspicacia jurdica de los abogados del quejoso o de la torpeza de sus patrocinadores. Por ello, no ha faltado quien, como el ministro Felipe Tena Ramrez, censure acremente dicho principio, considerndolo como "un formulismo inhumano y anacrnico, victimario de la justicia".50 Sin embargo, a pesar de que en muchos casos el principio de que tratamos se antoja como un velo que se extiende sobre los ojos del juzgador de amparo, impidindole la visin de la justicia intrnseca y obligndolo a posar su mirada nicamente en los silogismos rgidos y fros que entraan los conceptos de violacin, ha sido un factor de importancia innegable para conservar la seguridad jurdica en nuestro juicio constitucional, que lo ha puesto a salvo del inestable subjetivismo judicial. Si se aboliese absolutamente el principio de estricto derecho, sustituyndolo por una facultad irrestricta de suplir toda demanda de amparo deficiente, se colocara a la contraparte del quejoso -autoridad responsable o tercero perjudicado- en un verdadero estado de indefensin frente a las muchas veces imprevisibles apreciaciones oficiosas del rgano de control que habrn de determinar el otorgamiento de la proteccin federal. Es verdad que uno de los efectos inherentes al principio de estricto derecho consiste en la restriccin del arbitrio judicial, que, merced a l, slo se vierte

para valorar jurdicamente los conceptos de violacin expuestos en la demanda de amparo con el fin de declararlos operantes o inoperantes;
50

Prlogo al opsculo de Juventino V. Castro, "La Suplencia de la Queja Deficiente en el Juicio de Amparo" (1953), pg. 17. pero tambin es cierto que si el juzgador, despus de haberlos considerado infundados, oficiosamente y de manera ilimitada formula apreciaciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados para conceder el amparo, asume indebidamente el papel del quejoso, convirtindose en la contraparte de las autoridades responsables y del tercero perjudicado, rompiendo as el principio de igualdad procesal y alterando la litis en el juicio constitucional. Adems de estas consecuencias que producira la supresin total del principio de estricto derecho, el efecto prctico que este fenmeno originara, se traducira indudablemente en la indolencia o apata del quejoso o de sus abogados al plantear la cuestin constitucional en la demanda de amparo, bajo la esperanza de encontrar un juzgador diligente, acucioso o movido de buena voluntad o simpata, que en la sentencia tome a su cargo el trabajo de formular, a guisa de considerandos, los conceptos de violacin omitidos o torpe o deficientemente desarrollados. Por otra parte, estamos conformes en que la observancia a dicho principio encubre, en muchos casos, verdaderas injusticias o notorias aberraciones que puedan entraar los actos reclamados, al obligar al rgano de control a ceirse estrictamente a una pobre, ineficaz o equivocada defensa de los derechos o intereses jurdicos del agraviado; mas tales inconvenientes no deben preconizar la facultad ilimitada de suplir toda demanda de amparo deficiente, pues es obvio que los extremos opuestos nunca brindan ninguna solucin correcta, precisamente por las desventajas que representa su radicalidad. No debe, pues, suprimirse el principio de estricto derecho como norma rectora de los fallos constitucionales, as como tampoco debe adoptarse en forma absoluta, es decir, para todos los casos genricos de amparo. En otras palabras, dicho principio y la facultad de suplir la queja o (demanda) deficiente, deben coexistir separadamente, esto es, operar en

supuestos diferentes. Slo as puede atemperarse el rigorismo, muchas veces injusto, del consabido principio o de la tcnica jurdica sutil y embrollada que generalmente importa toda cuestin constitucional que se plantea en una demanda de amparo, sin que, por otra parte, deba incidirse en un peligroso subjetivismo judicial, lo cual se logra armnicamente, al autorizarse la facultad de suplencia en casos genricos que realmente la justifiquen y siempre conforme a supuestos objetivos previstos en la norma jurdica, circunstancias estas ltimas segn las cuales la mencionada facultad se instituye en la Constitucin y en la Ley de Amparo. El principio de estricto derecho no se establece directamente en la Constitucin. Sin embargo, interpretando a contrario sensu los prrafos segundo y tercero de la fraccin II de su artculo 107, que prevn la facultad de suplir la deficiencia de la queja, se infiere que, fuera de los casos en que dicha facultad es ejercitable, opera el citado principio, el cual, por otra parte, se consigna en el artculo 79, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, respecto de los juicios de garantas en materia civil contra actos de las autoridades judiciales "por inexacta aplicacin de la ley" La Suprema Corte, a su vez, ha reiterado el principio de estricto derecho, tratndose de amparos civiles51y administrativos, 52 y respecto a los que versen en materia de trabajo, como consecuencia del Decreto Reformativo de la Ley de Amparo de 30 de diciembre de 1950 y conforme al artculo 107 constitucional vigente, ha modificado la jurisprudencia anterior, considerando actualmente que dicho principio slo rige cuando el quejoso no es el trabajador.53

51

Semanario Judicial de la Federacin, Tomos LXXVI, pgs. 2397 y 6737; LXXV, pg. 4456; CIII, pg. 1439; CI, pg. 417;CXVIII, pg. 91; CXVII, pg. 358; CVI, pg. 2070; Quinta poca; y tesis jurisprudencial nm.94, visible en el

Apndice al Tomo CXVIII. As como el amparo directo 5425/58, Gregoria Prez Vda. de Covarrubias, fallado el 22 de junio de 1959. Tercera Sala.
52

Idem. Tomos LXXIX, pg. 3685; LXXXVIII, pg. 1628; LXXXVIII, pg. 3088; XCIII, pg. 1269; CXI, pg. 2658. Quinta poca.
53

Idem. Tomo CXI, pg. 375. b) Su alcance 1. El principio de estricto derecho opera en amparos sobre materia civil, en los que se prohbe a los rganos de control -Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema Corte- suplir la deficiencia de la queja, salvo los casos de suplencia a que despus aludiremos;54 Tratndose de juicios de amparo administrativos y laborales, el citado principio rige parcialmente, pues en relacin con los primeros, el juzgador carece de la facultad de suplencia en el caso en que los actos reclamados no se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema. Corte o los quejosos no sean menores de edad o incapacitados; y en cuanto a los segundos, debe apreciar nicamente los conceptos de violacin expresados en la demanda de garanta, si el quejoso es el los conceptos de violacin expresados en la demanda de garantas, si el quejoso es el patrono. Respecto de los amparos en materia penal, el principio de estricto derecho no es observable por los rganos de control, quienes discrecionalmente pueden suplir la deficiencia de la queja (demanda).

2.

3.

54

Vase la nota 385.

4.

En los juicios de amparo que versen sobre materia agraria, en los que la parte quejosa sea un ncleo de poblacin, un ejido, un comunero o ejidatario, los rganos de control tienen la obligacin de suplir la queja deficiente, por lo que en dicha materia y en beneficio de los citados sujetos procesales, no rige el principio de estricto derecho. Este, en cambio, s es observable en materia agraria cuando los promotores del amparo no sean los sujetos aludidos.55

El consabido principio, en los casos generales en que opera, no slo rige para las sentencias de amparo que en primera o nica instancia se dictan (amparos indirectos o biinstanciales y directos o uniinstanciales, respectivamente), sino tambin acta respecto a las sentencias constitucionales de segunda instancia, en el sentido de obligar a los rganos de control que las pronuncian (Suprema Corte y Tribunales Colegiados de Circuito en sus correspondientes casos) a analizar nicamente los agravios que se hayan hecho valer en el recurso de revisin contra el fallo de primera instancia. Por tanto, conforme al principio de estricto derecho en la revisin, las sentencias constitucionales que dictan los Jueces de Distrito deben confirmarse por los rganos judiciales de alzada, si los fundamentos en que descansan sus proposiciones resolutivas no fueron materia de ningn agravio formulado por el recurrente.56
55

Sobre esta cuestin vase el Captulo XXVI, El Amparo en Materia Agraria, de la presente obra. 56 La eficacia de dicho principio en lo que atae a las sentencias de amparo que se pronuncian en grado de revisin, ha sido sostenido por la

jurisprudencia de la Suprema Corte en las siguientes tesis: 62, 63, 64, 65, 66, 927 y 1025 del Apndice al Tomo CXVIII del Semanario Judicial de la Federacin. Estas tesis corresponden respectivamente, a las tesis nmeros 28, 29, 30, 31, 32, 165 y 182 de la Compilacin 1917-1965 y tesis 28, 29, 30, 31, 163 y 180 del Apndice 1975, Materia General. (Tesis 35, 34, 36, 37, 258 y 271 del Apndice 1985). Tesis 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 39 del Apndice 1995, Materia Comn. La suplencia de la demanda y del recurso deficiente a) Su implicacin 1. Respecto de la demanda. Segn hemos afirmado, dicha facultad propiamente constituye una salvedad al principio de estricto derecho, conforme a la cual el juzgador de amparo tiene la potestad jurdica de no acatar tal principio en las sentencias constitucionales que pronuncia. Por tanto, suplir la deficiencia de la queja implica no ceirse a los conceptos de violacin expuestos en la demanda de amparo, sino que, para conceder al quejoso la proteccin federal, el rgano de control puede hacer valer oficiosamente cualquier aspecto inconstitucional de los actos reclamados. Por otra parte, la suplencia de la queja no opera mando el amparo es improcedente por cualquier causa constitucional, legal o jurisprudencial, ya que no tiene el alcance de sustituir o de obviar tal improcedencia.56bis El concepto "queja", que importa la materia sobre la que se ejerce la mencionada facultad, equivale al de "demanda de amparo", de donde se colige obviamente que "suplir la deficiencia de la queja" entraa "suplir la deficiencia de la demanda de garantas". La idea de "deficiencia" tiene dos acepciones: la de falta o carencia de algo y la de imperfeccin. Por ende, suplir una deficiencia es integrar lo que falta, remediar una carencia o subsanar una imperfeccin, es decir, completar o perfeccionar lo que est incompleto o imperfecto.

Una demanda de amparo puede ser deficiente, en consecuencia, por omisin (falta o carencia) o por imperfeccin, de donde se infiere que suplir su deficiencia significa formar las omisiones en que haya incurrido o perfeccionarla, esto es, completarla.

56bis

Tesis 140 del Informe 1984, Segunda Sala.

No hay que confundir la suplencia de la demanda deficiente con la suplencia del error en que incurra el quejoso al citar la garanta que estime violada. El error, que puede suplirse, por los Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema Corte, conforme al artculo 79 de la Ley de Amparo, se traduce simplemente en una equivocada citacin o invocacin de la garanta individual que el agraviado considera contravenida, tanto en su denominacin, como en el precepto constitucional que la contenga. En esta virtud, la suplencia del error slo significa que el juzgador de amparo, en la sentencia respectiva, puede corregir dicha equivocada citacin o invocacin, examinando tren su conjunto los agravios y conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los Hechos expuestos en la demanda" (art. 79). En otras palabras, la suplencia del error no entraa "ni la alteracin de los hechos, ni una modificacin de los conceptos de violacin" ni equivale a suplir la deficiencia de la queja en los trminos que se acaban de exponer.56c 2. Respecto de los recursos. La suplencia se ha extendido a los recursos procedentes dentro del juicio de amparo, como son los de revisin, queja y reclamacin. Dicha suplencia debe versar sobre los agravios en tales recursos y tiene como finalidad, evidentemente, revocar la resolucin impugnada y que haya sido desfavorable a los intereses del recurrente. Tal extensin se

estableci por las Reformas a la Ley publicadas el 20 de mayo de 1986, mismas que agregaron el artculo 76 bis al mencionado ordenamiento.

56c

As lo han sostenido a Segunda y Tercera Salas de la Suprema Corte, Cfr. Tesis 101 y tesis 140, respectivamente, del Informe de 1984. b) Su naturaleza Con anterioridad a las reformas que se acaban de indicar la suplencia poda ser facultativa u obligatoria. Sin embargo, conforme a las mismas los tribunales federales ya tienen la obligacin de suplir la deficiencia de la demanda de amparo o de los agravios en cuales quiera de los recursos aludidos. As lo determinan claramente el artculo 107 constitucional, en su fraccin II modificada por Decreto Congresional publicado el 7 de abril de 1986 y en amparos sobre materia agraria y 76 bis de la ley de la Materia. c) Su extensin y casos en que procede La suplencia, bajo sus dos aspectos apuntados (de la demanda y de los recursos)-opera obligatoriamente en los siguientes casos:

1.

En cualquier materia, cuando los actos reclamados se funden en leyes que hayan sido declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte (Art. 76 bis, fraccin 1).57 En materia penal, no slo por deficiencia de los conceptos de violacin o de los agravios, sino ante la ausencia total de unos y otros, pero siempre en beneficio del procesado (idem, fracc. II). En materia agraria, es decir cuando el juicio de amparo haya sido promovido por ejidos o comunidades agrarias o comuneros o ejidatarios en lo individual, o en el caso de que dichos sujetos procesales sean recurrentes.58

2.

3.

57

Juventino V. Castro, en una interesante monografa intitulada "La Suplencia de la Queja Deficiente en el Juicio de Amparo" (1953), aduce como fundamento de la obligacin supletiva tratndose de este ltimo supuesto, el principio de supremaca de la Constitucin consagrado en su artculo 133,

as como la obligacin que dicho principio impone a los jueces de cada Estado para normar sus actos conforme a las disposiciones constitucionales frente a leyes secundarias que a ellas se opongan, concluyendo con el planteamiento de este dilema, cuya solucin implica todo el apoyo de su tesis: "Cmo puede sostenerse que si una disposicin constitucional obliga en todo momento a respetar la Constitucin y las leyes y tratados que emanen de ella, los tribunales federales, al encontrar que el mandato constitucional no se ha cumplido, discrecionalmente, o ser facultativamente pueden optar porque se cumpla con la Constitucin o porque se desobedezca?)" Opc. cit. pgs. 72 a 76.)
58

En relacin con la suplencia de la queja en juicios de amparo sobre materia, vase el Captulo XXVI.

4.

En materia laboral nicamente en beneficio del trabajador quejoso o recurrente (idem, fracc. IV). En favor de los menores de edad o incapaces en los dos supuestos apuntados (idem, fracc. V). En otras materias cuando el tribunal de amparo advierta que hubo en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejad o sin defensa (idem, fracc. VI) la Suprema Corte ha restringido la suplencia a que se refiere dicha fraccin VI en los siguientes trminos: 1. mediante ella no se debe introducir ninguna cuestin no controvertida en el juicio ordinario del que emane el acto reclamado; 2. la "violacin manifiesta" debe ser clara y patente, es decir, innegable e indiscutible, sin poderse inferir mediante razonamientos ni planteamientos cuestionables; 3. cuando la ley secundaria sea manifiestamente violatoria de algn precepto constitucional, dejando al quejoso o al recurrente en un estado de indefen-sin.58bis Dbese

5.

6.

advertir que el caso de suplencia a que nos referimos slo debe de registrarse cuando por modo absoluto el quejoso o el particular recurrente no haya tenido ninguna oportunidad para defenderse o para preservar sus derechos y siempre que la falta de tal oportunidad obedezca a una violacin indudable, manifiesta o notoria de la ley.

58bis

Informe de 1989. Pleno, tesis 86, 87, 88, 89 y 90.

Por otra parte, para que opere la suplencia de la deficiencia de la demanda de amparo se requiere que el juicio respectivo no est afectado por ninguna causa de improcedencia, ya que su finalidad estriba en conceder al quejoso la proteccin de la Justicia Federal en cualquiera de los casos anotados. Dicho de otra manera, en un amparo improcedente no se puede cumplir la obligacin de suplencia por el rgano de control, pues slo es susceptible de desempearse en cuanto a la cuestin constitucional planteada. En conclusin, la suplencia obligatoria no autoriza al juzgador de amparo para salvar ninguna causa de improcedencia. Tratndose de la personalidad de quien promueve a nombre o en representacin del quejoso, la suplencia no debe llegar al extremo de "violar las normas que la rigen", segn lo ha establecido la Jurisprudencia de la Suprema Corte, consideracin que nos parece atingente por las razones que ya hemos expresado59 Por lo que concierne, a los recursos, la suplencia obligatoria no es operante cuando medio de impugnacin de que se trate sea improcedente o

extemporneo, en la inteligencia, adems de que el recurrente no debe ser la autoridad responsable o el Ministerio Pblico Federal, sino el tercero perjudicado o el quejoso en sus respectivos casos.

d) Antecedentes de la suplencia 1. Tratndose del amparo contra leyes, la suplencia se estableci en las reformas del ao de 1950 que entraron en vigor en mayo de 1951. Ya se ha dicho que en este caso la suplencia opera cuando la jurisprudencia de la Corte haya declarado inconstitucional una ley y los actos reclamados sean aplicativos de la misma.

59

Tesis del Apndice 1975, Segunda Sala.

Ahora bien, en relacin a l se presenta un problema que reviste no s6lo inters terico, sino gran importancia prctica, y que se plantea en la siguiente cuestin: si los actos reclamados se fundan en un reglamento que la jurisprudencia de la Suprema Corte haya declarado inconstitucional, puede el juzgador de amparo ejercitar la consabida facultad? Aunque desde el punto de vista material un reglamento es un acto legislativo, formalmente es distinto de la ley. Por tanto, en atencin a su diversidad formal estimamos que, en los casos en que los actos reclamados se basen en un reglamento considerado inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema Corte, no puede suplirse la deficiencia de la queja.60 Esta conclusin, establecida de acuerdo con la interpretacin formal del concepto "ley", no deja de presentar serios inconvenientes desde el punto de vista de la finalidad que se persigue mediante la suplencia de la queja deficiente en el caso que abordamos. En efecto, en el fondo, las razones que determinan la consagracin constitucional y legal de dicha

facultad, consisten en que, a travs de su desempeo, el juzgador de amparo reafirme el principio de supremaca de la Ley Fundamental frente a leyes que la jurisprudencia haya declarado opuestas a ella, evitando que la aplicacin de ordenamientos legales secundarios en los actos reclamados lo quebrante y que su eficacia pueda ser nugatoria por una deficiente tcnica jurdica de la demanda de amparo.

60

As lo ha sostenido la Sala Administrativa de la Suprema Corte, al considerar que un reglamento gubernativo no puede equipararse a una ley por no emanar del Poder Legislativo (Amparo en Revisin 3076/1995. Lucio Hernndez Gonzlez. Resuelto el 12 de septiembre de 1955, en relacin con las Tocas nm., 2569/51, 8979/48, 2503/49, 68/49 y 3197/49) As, en la exposicin de motivos del artculo 107 constitucional, se aduce que "si ya el Alto Tribunal (Suprema Corte) declar que una ley es inconstitucional, sera impropio que por una mala tcnica en la formulacin de la demanda de amparo (y, por extensin, diramos, del escrito en que se entable el recurso de revisin) se afecte al agraviado en cumplimiento de una ley que ha sido expedida con violacin a la Constitucin". Como se ve, tales razones deben operar, a mayor abundamiento, cuando se trata de un ordenamiento reglamentario considerado jurisprudencialmente inconstitucional, pues a travs de l, el citado principio ya no se quebrantara por el Poder Legislativo ordinario, sino, lo que es peor, por la autoridad administrativa a la que compete la expedicin de reglamentos. En otras palabras, si mediante la suplencia de la queja deficiente en los casos en que los actos reclamados se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte, se pretende tutelar la supremaca de la Constitucin, anlogas razones existen para que dicha tutela se imparta

frente a reglamentos contrarios a nuestra Ley Fundamental, en ejercicio de la facultad supletiva tantas veces mencionada, por los rganos de control.

A nuestro entender, la suplencia de la deficiencia de la queja en el caso que tratamos, no slo habilita al juzgador de amparo para ampliar los conceptos de violacin expuestos en la demanda de garantas o para formular consideraciones oficiosas sobre inconstitucionalidad de los actos reclamados, sino para conceder la proteccin federal contra ellas, aun en el supuesto de que no se hubiere impugnado la ley fundatoria declarada contraria a la Constitucin por la jurisprudencia de la Suprema Corte ni sealado como autoridad responsable al rgano estatal que la haya expedido.61

61

Esta conclusin la sostiene Arturo Serrano Robles, antiguo profesor de "Garantas y Amparo" en la Facultad de Derecho de la U.N.A.M., expresndose en los siguientes trminos:

"Ahora bien, esto significa (la suplencia de la queja deficiente cuando los actos reclamados se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte) que el juzgador habr de tener por combatida la ley en que se funda el acto reclamado, tanto cuando se la combate deficientemente como cuando no se la objeta y, lo que es ms sorprendente, cuando no se seala como autoridad responsable aquella de quien dicha ley emana", afirmando ms adelante: "El motivo, la idea que impulsa a las normas que rigen el juicio de amparo para prescribir que en el mismo ser parte la autoridad responsable, queda a salvo con el hecho de que la autoridad que emiti la ley de que se trata, y que puede no ser llamada a juicio en alguno de los supuestos en que se supla la deficiencia de la queja, ya que fue oda en defensa en los cinco casos que dieron como resultado la declaracin, por parte de la Suprema Corte, de que la ley es inconstitucional" ("La Suplencia de la Deficiencia de la Queja cuando el Acto Reclamado se Funda en Leyes Declaradas Inconstitucionales", artculo publicado en la revista "Problemas Jurdicos de Mxico", 1952, editada por la Asociacin Nacional de Funcionarios Judiciales, pg. 48). En esta virtud, la mencionada facultad legitima la invocacin oficiosa de dicha jurisprudencia, bastando, para otorgar el amparo, que en el juicio respectivo quede patentizado que los actos reclamados se basan en la ley declarada inconstitucional o entraan su aplicacin al caso concreto de que se trate. Pero es ms, en funcin de dicha suplencia, el quejoso ni siquiera tiene la obligacin de indicar, en su demanda de amparo, que los actos que combate se fundan en alguna ley declarada jurisprudencialmente opuesta a la Constitucin, ya que, en tal caso, la sentencia puede establecer la vinculacin que exista entre dichos actos y la citada ley, para conceder al agraviado la proteccin federal. 2. Respecto de la suplencia en amparos laborales y en beneficio slo del trabajador quejoso, el artculo 107 constitucional, en su fraccin II, prrafo tercero, estableca que tal suplencia operaba en el caso de que se hubiese encontrado alguna violacin manifiesta de la ley que hubiese dejado al quejoso sin defensa. Por tanto, la facultad supletiva se extenda a todas las

violaciones legales que se hubieren cometido durante el procedimiento laboral del cual haya emanado el acto combatido en amparo y que hubiesen colocado al trabajador en un estado de indefensin. Con toda razn Juventino V. Castro afirm que en este caso tal facultad se traduca en una "suplencia de la defensa deficiente",62 ya que si en la demanda de garantas no se sealaban ni se hacan valer las violaciones legales en que hubiese incurrido la autoridad responsable en detrimento del trabajador, ni ste las hubiese combatido oportunamente dentro del procedimiento del que haya derivado el acto reclamado, los rganos de control las podan remediar.

62

Op. cit., pg. 71.

Ahora bien, el estatuto constitucional y legal dentro del que operaba la facultad de suplencia en el caso mencionado, requera que la violacin legal cometida en perjuicio del trabajador quejoso hubiese sido manifiesta y hubiese producido un estado de indefensin. Estos requisitos quedaban a la prudente apreciacin del juzgador de amparo, para decidir, en cada caso concreto, sobre el ejercicio de la suplencia o sobre la abstencin de desempear la facultad correspondiente, toda vez que sta, era de ndole discrecional. La suplencia de la queja deficiente en amparos laborales y en beneficio del trabajador quejoso, se inspira en un espritu proteccionista del obrero, quien, por circunstancias econmicas fciles de suponer, no se encuentra generalmente en situaciones de expensar los honorarios de un abogado especializado en materia de amparo, para que con habilidad y competencia

le redacte su demanda de garantas. As, en la exposicin de motivos del Decreto congresional que reform en diciembre de 1950 el artculo 107 de la Constitucin Federal y del que introdujo las reformas respectivas a la Ley de Amparo, se invocan las normas tutelares de la clase trabajadora contenidas en el artculo 123 del Cdigo Fundamental para justificar que, en concordancia con el espritu que las anima, la implantaci6n de la facultad de suplencia en el caso de que tratamos, debera imponerse con base en un criterio de congruencia lgica. Al efecto, se arguy que dicha clase "no est en posibilidad de defenderse adecuadamente, por ignorancia de rigorismos tcnicos", que slo pueden satisfacerse, diramos, por la preparacin y habilidad profesionales de un letrado, cuyos servicios difcilmente pueden retribuirse con equidad por el trabajador. 3. En cuanto a los amparos en materia penal, la suplencia de la deficiencia de la queja era una facultad que poda ejercitarse por el Juez de Distrito, Tribunal Colegiado de Circuito o Suprema Corte, en los casos en que hubiese habido contra el agraviado una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa o cuando se le hubiese juzgado por una ley que no era exactamente aplicable al caso (Art. 107 constitucional, fracc. II, en su texto anterior al vigente). Como se ve, respecto de amparos en materia penal la facultad de suplir la deficiencia de la demanda poda desempearse en dos sentidos distintos, a saber: para reparar las violaciones legales manifiestas que hubiesen dejado sin defensa al quejoso, y para remediar la inexacta aplicacin de la ley que hubiere originado una condena en su perjuicio, protegindose, en esta ltima hiptesis, el principio de nullum delictum, nulla poena sine lege, que como garanta individual se consagra en el prrafo tercero del artculo 14 constitucional.63 El artculo 107 de la Constitucin hasta antes de las reformas de 1950 y el criterio de la Suprema Corte que bajo su vigencia prevaleci, limitaron la facultad de suplir la deficiencia de la queja en amparos penales a los casos en que el acto reclamado estuviese implicado en una sentencia definitiva,

habiendo sido dicho Alto Tribunal el nico rgano de suplencia en el amparo directo solamente. El posterior artculo 107 constitucional y el precepto correlativo de Ley de Amparo, ampliaron la mencionada facultad, no slo respecto del acto reclamado, sino en relacin con el rgano encargado de ejercitada, es decir, considerndola desplegable en cualquier juicio de amparo penal y en nica, primera y segunda instancia, tanto por la Suprema Corte, como por los Tribunales Colegiados de Circuito y Jueces de Distrito en sus correspondientes casos competenciales.64 El motivo que justifica la suplencia de la queja deficiente en amparos penales, ha consistido siempre en proteger, de la manera ms amplia posible y apartndose del formalismo que muchas veces desplaza la justicia intrnseca del negocio jurdico de que se trate, valores e intereses humanos de la ms alta jerarqua, como son la vida y la libertad del individuo.

63

Esta garanta la estudiamos en nuestra obra Las Garantas Individuales, Captulo Octavo.
64

La exposicin de motivos del Decreto de 1950 que incorpor a la Constitucin el art. 107 vigente, as lo considera. Conforme a este desideratum, se ha estimado por la Constitucin, por la Ley de Amparo y por la jurisprudencia de la Suprema Corte, que en el amparo penal debe existir mayor liberalidad en la apreciacin de los conceptos de violacin o de los agravios alegados por el quejoso, y que, en el supuesto de no haberlos expresado, el rgano jurisdiccional de control debe tener facultad para suplir su deficiente formulacin o su total ausencia toda vez que, atendiendo al ambiente econmico en que vive la mayora de la poblacin de Mxico, y que, si no es de pobreza es de extrema miseria, y en el que se registra generalmente la delincuencia, los autores de un delito carecen del numerario suficiente para remunerar los servicios profesionales de un abogado que, mediante slidos conocimientos jurdicos, habilidad tcnica o influencia poltica o amistosa, los patrocine con xito viable.

Atendiendo a los trminos en que estaban concebidas las normas jurdicas que consagraban la facultad de suplir la queja deficiente en amparo sobre materia penal y al espritu proteccionista en que dichas normas estn inspiradas, debe concluirse que la mencionada facultad no slo poda desplegarse por el rgano de control cuando el acto reclamado consista en una sentencia definitiva, sino en cualquier otro acto de autoridad que hubiese implicado peligro de privacin de la vida o afectacin de la libertad persona/ del quejoso. Por tanto, la suplencia de la demanda de garantas deficiente no slo poda realizarse por la Suprema Corte o por los Tribunales Colegiados de Circuito al fallar un amparo uniinstancial, sino tambin por los Jueces de Distrito y por los expresados rganos judiciales en amparos indirectos o biinstanciales. Tratndose de juicios de amparo sobre materia penal la facultad supletiva no nicamente era ejercitable para corregir o remediar, los errores in judicando en que hubiese incurrido la sentencia definitiva reclamada, sino los errores in procedendo, o sea, los vicios de ilegalidad habidos en el procedimiento penal respectivo. De esta manera la citada facultad no slo supla la demanda de amparo deficiente, sino tambin la defensa deficiente del agraviado. Esta conclusin la fundamos en las consideraciones que a continuacin exponemos. El artculo 160 de la Ley de Amparo establece los supuestos en que se consideran violadas las leyes del procedimiento y afectada la defensa del quejoso en los juicios del orden penal. Por su parte, el artculo 161 del mismo ordenamiento (antes de su reforma en 1967) prevea los medios preparatorios del amparo directo cuando se cometiesen las violaciones procesales a que alude el anterior precepto. Confrontando, por una parte, los artculos 107 constitucional, fraccin 1, y 76 de la Ley de Amparo, y por la otra los artculos 160 y 161 de sta, podra llegarse a la conclusin de que los rganos de control nunca analizaran las violaciones procesales habidas en un juicio penal, si el quejoso no prepar la accin de amparo en los trminos del citado artculo 161 (antes de dicha reforma). Ello originara que, en ausencia de tales medios preparatorios, los

citados rganos jams podran suplir la deficiencia de la queja en los trminos de la disposicin constitucional citada y del artculo 76 de la Ley de Amparo. Para dilucidar esta cuestin hay que remontarse a lo que estableca el anterior artculo 107 de la Ley Fundamental (hasta 1950), el que en su fraccin II, prrafo segundo, facultaba a la Suprema Corte para suplir la deficiencia de la queja en un juicio penal cuando encontrare que hubo en contra del quejoso una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa o que se le hubiese juzgado por una ley no exactamente aplicable al caso, y que slo por torpeza no se hubiere combatido debida mente la violacin. Esta disposicin se encontraba corroborada por el anterior artculo 163 de la Ley de Amparo, que habilitaba a la Suprema Corte para suplir la deficiencia de la queja ante la existencia de alguna violacin manifiesta del procedimiento en perjuicio del quejoso. El artculo 107 constitucional posterior, en su fraccin II, hablaba simplemente de la deficiencia de la queja en materia penal cuando exista una violacin manifiesta de la ley que haya dejado sin defensa al quejoso, concibindose en trminos parecidos el anterior artculo 76 de la Ley de Amparo. Interpretando dicha disposicin constitucional conforme al espritu que la anim, externado en la exposicin de motivos respectiva, se deduce que la suplencia de la queja en juicios de amparo sobre materia penal no slo operaba tratndose de violaciones cometidas en la misma sentencia definitiva reclamada, sino realizadas durante el procedimiento correspondiente, pues de los trminos normativos en que estaba concebida dicha facultad, se desprenda que sta era ejercitable en los casos en que el quejoso hubiese quedado sin defensa, fenmeno que slo puede registrarse durante la substanciacin del procedimiento. Por otra parte, el criterio jurisprudencial de la Suprema Corte se sustent en el sentido de que la suplencia de la queja en un amparo penal directo por

violaciones procesales es operante, segn se infiere de las ejecutorias que se citan en la nota al calce.65 En resumen, tanto la Constitucin como la Ley de Amparo, al travs de las disposiciones normativas invocadas, facultaban a todos los rganos del Poder Judicial Federal para suplir la deficiencia de la queja en amparos sobre materia penal, cuando encontraran que en contra del agraviado se hubiese cometido una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa, lo que no poda ocurrir, segn dijimos, sino dentro del procedimiento. Adems, la facultad supletiva era ejercitable aun en el caso de que el quejoso no hubiese preparado la accin de amparo directo conforme al artculo 161 de la Ley (antes de las reformas de 1967), pues precisamente, si promova los medios preparatorios respectivos, es evidente que no quedaba sin defensa. El examen de las violaciones procesales por parte del rgano de control era factible dentro de la facultad de suplir la deficiencia de la queja, segn se deduce del criterio que se contiene en las ejecutorias ya citadas.

65

S.J. de la F. Quinta poca, Tomos CIV, pgs. 2132, 265 p. 644; CV, pg. 400; CVI, pg. 894; y CVIII, pg. 2191; CIII, pg. 3053; CIX, pg. 1644; CXXIII, pg. 1803. Directo 773/55. Boletn de Informacin Judicial, julio de 1956. Y adems tesis jurisprudencial 240 de la Compilacin 1917-1965, y tesis 256 del Apndice 1975. Primera Sala. Sera contrario a los motivos de carcter social y humanitario que inspiraron la consagracin de la multicitada facultad, que por una omisin o descuido en la preparacin del amparo directo en materia penal, es decir, que por una "torpeza" (palabra que empleaba el anterior artculo 107 constitucional), no se pudiese conceder el amparo al quejoso, pues ello significara dejado en un estado de indefensin.

Por otra parte, la suplencia de la queja en amparos penales no slo operaba cuando los conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva eran deficientes, "sino tambin cuando no se expresa ninguno", segn lo ha sostenido la jurisprudencia de la Suprema Corte (Tesis 276 del Apndice 1985, Primera Sala). 4. La suplencia de la queja deficiente tambin opera en los juicios de amparo que versan sobre materia agraria como una obligacin del rgano de control, segn hemos reiteradamente afirmado, en el caso de que los quejosos sean ncleos de poblacin en estado comunal o ejidal o ejidatarios o comuneros en lo particular. Esta hiptesis se consagr en la adicin practicada a la fraccin 11 del artculo 107 constitucional por Decreto Congresional de 30 de octubre de 1962, y a iniciativa del Presidente de la Repblica ante el Senado el 26 de diciembre de 1959.66

66

El estudio de la suplencia de la queja en el caso sealado lo formulamos en el Captulo XXVI de esta misma obra. La misma tendencia que ha determinado las excepciones al principio de estricto derecho en amparos penales y en los de ndole laboral cuando el quejoso sea el trabajador, inspir a dicha iniciativa presidencial, en un impulso por humanizar a nuestra institucin de control constitucional,

constriendo al juzgador para cumplir la consabida obligacin en los juicios de garantas que versen sobre materia agraria, pata evitar que las deficiencias o imperfecciones de la demanda respectiva impliquen el motivo para denegar la proteccin de la justicia federal en aquellos casos en que, por actos diversos de autoridad, se lesionen las garantas sociales consagradas en el artculo 27 de la Constitucin y en la legislacin de l emanada. Es muy satisfactorio advertir, por otro lado, que al travs de las consideraciones que sustentan a la mencionada iniciativa se proyecta a nuestro juicio de amparo hacia un mbito en que inciden las aspiraciones polticas por resolver radicalmente el ancestral problema de la inequitativa distribucin de la riqueza rural por el sendero que traza dicho precepto de la Ley Suprema. Esa proyeccin corrobora, adems, uno de los caracteres que hemos procurado descubrir en el amparo, al considerado, conforme a su naturaleza, como una institucin procesal que preserva, dentro de su teleologa unitaria e indisoluble, tanto los derechos del gobernado en particular como de las entidades sociales, en cuyo bienestar y progreso radica la prosperidad de la nacin primordialmente. 5. Ha existido la tendencia a establecer tambin la suplencia de la queja en los juicios de amparo en que los menores de edad e incapaces figuren como agraviados. Este propsito se contiene en una ponencia que fue unnimemente aprobada en el Primer Congreso Nacional sobre el Rgimen Jurdico del Menor que se celebr en la ciudad de Mxico los das 15 al 18 de agosto de 1973. La citada ponencia, proveniente de la Secretara de la Presidencia y cuyo autor es el licenciado Julio Patio Rodrguez, en su carcter de director jurdico de la misma, propuso las adiciones conducentes a la fraccin II del artculo 107 constitucional y al artculo 76 de la Ley de Amparo para incluir, dentro del cuadro de hiptesis en que opera la mencionada suplencia, el que hemos mencionado, inclusin respecto de la que expusimos nuestra absoluta adhesin en el aludido Congreso. Siguiendo dicha tendencia, la fraccin II del artculo 107 constitucional se reform para consignar la suplencia de la deficiencia de la queja en los juicios de amparo pro-movidos contra actos que afecten derechos de menores o

incapaces de acuerdo con lo que dispusiese la ley reglamentaria respectiva. La mencionada reforma constitucional exigi, para su operatividad, las modificaciones conducentes a diversos preceptos de la Ley de Amparo, tales como los artculos 76, 78, 79 y 91. En esta virtud, se formul por el Ejecutivo Federal la iniciativa correspondiente, la cual, estudiada por el Congreso de la Unin, se convirti en los preceptos que comentamos brevemente. El artculo 76 de la Ley de Amparo, ya reformado, estableca que "Podr suplirse la deficiencia de la queja en los juicios de amparo en que los menores de edad o los incapaces figuren como quejosos". En este caso la suplencia era potestativa para los tribunales federales, o sea, no era imperativa ni obligatoria como en los amparos sobre materia agraria entablados por ncleos de poblacin o ejidatarios o comuneros en particular. Ese carcter potestativo se proclam claramente en la exposicin de motivos formulada por la Comisin respectiva de la Cmara de Senadores que dictamin la citada iniciativa presidencial. Posteriormente, mediante Decreto Congresional de 28 de mayo de 1976 la suplencia a que nos referimos se convirti en obligatoria, al reformarse el ltimo prrafo del precepto invocado, en el sentido de que "Deber suplirse la deficiencia de la queja en los juicios de amparo en que los menores de edad o los incapaces figuren como quejosos." En lo que concierne al artculo 78 de la invocada ley, se agreg un prrafo concedido en los siguientes trminos: "En los amparos en que se controviertan derechos de menores o incapaces, el tribunal que conozca del juicio tendr como reclamados los actos que aparezcan demostrativos aunque no se hayan sealado expresamente en la demanda de garantas." Tambin en este supuesto la consideracin oficiosa de actos no impugnados por los menores o incapaces quejosos era potestativa. Esta hiptesis fue suprimida por el Decreto Congresional anteriormente sealado, habindose sustituido la potestad judicial a que se refera por la facultad en favor de los tribunales de amparo para aportar de

oficio las pruebas que estimen pertinentes, segn el prrafo tercero, ya modificado, de dicho artculo 78.66bis Por ltimo, en lo que concierne al recurso de revisin, se modific la fraccin VI del artculo 91 de la Ley de Amparo, cuyo texto, ya modificado, es el siguiente: "Tratndose de amparos en que los recurrentes sean menores de edad o incapaces, examinarn (la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito) sus agravios y podrn suplir sus deficiencias y apreciar los actos reclamados y su inconstitucionalidad conforme a lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo 76 y en el tercer prrafo del artculo 78." Esta suplencia tambin es potestativa, segn lo indica la exposicin de motivos del dictamen de la Comisin senatorial que estudi la iniciativa presidencial correspondiente: Es muy importante hacer algunas reflexiones sobre los diferentes casos de suplencia en los juicios de amparo en que menores de edad o incapaces figuren como quejosos o recurrentes. Prima facie se ocurre pensar, en aras del principio que ensea que "donde la ley no distingue no se debe distinguir, que dichos tipos de suplencia son operantes en cualquier juicio de amparo en que los mencionados sujetos sean quejosos o recurrentes, independientemente de la materia sobre la que verse dicho juicio y de la ndole de los actos de autoridad impugnados. Tal ocurrencia se adecua al espritu que anima las reformas legales a que hemos hecho referencia, pues la motivacin de las mismas revela el propsito de preservar, en todo caso, cualesquiera derechos de los menores de edad y de los incapaces.

66bis

Las Reformas de 1983 extendieron la suplencia de la deficiencia probatoria a todo tipo de material de amparo, en cuanto que el juzgador podr recabar oficiosamente pruebas que, habiendo sido tenidas ante la responsable, no obren en autos y estime necesarios para la resolucin del asunto. (Art. 78, pfo. Tercero).

Le extensin de los casos de suplencia aludidos podra parecer exagerada. Sin embargo, mientras la jurisprudencia de la Suprema Corte no demarque correctamente su alcance, la conclusin de que tal suplencia funciona en todos los juicios de amparo en que los mencionados sujetos sean quejosos o recurrentes, es la que se deduce no slo del texto de las disposiciones legales reformadas, sino de la tendencia proteccionista que las determin.66c Esta tendencia ya se observa en la tesis 519 del Apndice 1995, Materia Comn, que asienta: "SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. IMPLICA UN EXAMEN CUIDADOSO DEL ACTO RECLAMADO.-El artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo, establece que las autoridades que conozcan del juicio de garantas debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos previstos en la propia ley, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Este dispositivo no puede ser tomado literal-mente, pues si as se hiciera, su contendio se volvera nugatorio habida cuenta que contra los actos de autoridad arbitrarios e ilegales,

66c

Tal conclusin se sostiene por la Segunda Sala (Informe de 1977, pgs. 82 a 84), En la tesis jurisprudencial 190 del Apndice 1985. Materia General. Se afirma que "la suplencia instituida en favor de los menores no solamente fue estructurada por el legislador con nimo de tutelar los derechos de familia, inherentes al estado de minoridad, sino tambin para ser aplicada en todos los amparos en los que sean parte los menores de edad, o los incapaces, cualquiera que sea la naturaleza de los derechos que se cuestionen, y se

previ tambin la necesidad de que la autoridad que conozca del juicio recabe oficiosamente las pruebas que los beneficien". el agraviado siempre podr defenderse a travs del juicio constitucional, de manera que la indefensin prevista nunca se presentara; en cambio, una saludable interpretacin del citado numeral permite sostener que la suplencia en la deficiencia de la demanda, ha lugar cuando el examen cuidadoso del problema que se plantea hace patente que la responsable infringi determinadas normas en perjuicio del quejoso, quien como consecuencia de ello, qued colocado en una situacin de seria afectacin a sus derechos que de no ser corregida equivaldra a dejarlo sin defensa,"

VII.

PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAUDOS

A este respecto, el inciso a) de la fraccin III del artculo 107, establece: "III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: a) contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera, Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia,

La disposicin constitucional transcrita sustituy a la correlativa del artculo 107 de la Ley Suprema que comentamos en la Quinta Edicin de esta obra.67 Segn la norma actual se conserva la procedencia del juicio de amparo directo o uniinstancial para atacar los tipos de violaciones que se registren en los procedimientos judiciales propiamente dichos o del trabajo, a saber, las violaciones in procedendo y las violaciones in judicando, es decir, las que se realicen durante la secuela procesal y las que cometan en la misma sentencia definitiva o en el mismo laudo arbitral o en resoluciones que pongan fin al juicio.67bis Para que una violacin que se cometa durante la secuela procesal del juicio en que hubiere recado el fallo que se impugne haga procedente el amparo directo contra ste, se requiere que "afecte las defensas al quejoso, trascendiendo al resultado del fallo". Ahora bien, cundo se ocasiona por una violacin procesal dicha afectacin con la mencionada trascendencia? Pese a la amplitud de los trminos en que estos fenmenos procesales se conciben por la disposicin constitucional que comentamos, debe establecerse que las violaciones que se realicen durante la secuela del procedimiento,

67

Pginas 266 a 268. Conforme a la disposicin sustituida, la materia judicial no comprenda a lo contencioso administrativo, sino slo a lo civil, penal y laboral.
67bis

Estas resoluciones diversas de las sentencias definitivas, pueden consistir en autos de desistimiento de la instancia o de la accin o de sobreseimiento cuando la ley adjetiva que corresponda establezca esta figura procesal.

para que den origen al amparo directo, no deben traducirse en contravenciones legales que sean ocasionadas por actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, ya que en este ltimo caso el amparo procedente es el biinstancial conforme a lo preceptuado por el inciso b) de la fraccin III del artculo 107 constitucional, en relacin con la fraccin VII del mismo precepto y con el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.68 Por tanto, dentro de la idea de "violaciones procesales que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo", deben comprenderse las infracciones procesales que, sin ser originadas por actos de imposible reparacin dentro del juicio de que se trate, se enmarquen en alguno de los casos especficos de contravenciones a leyes del procedimiento civiles, administrativas, penales o del trabajo, sealados en los artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo. Por otra parte, la obligacin a cargo del quejoso en el sentido de preparar el ejercicio de la accin de amparo directo, slo es exigible tratndose de sentencias dictadas en materia civil cuando las violaciones que se aleguen en la demanda de garantas respetiva se hayan cometido durante la secuela del procedimiento, y siempre que dichas sentencias no se pronuncien en controversias sobre acciones del estado civil o no afecten al orden y a la estabilidad de la familia. Por tanto, el amparo directo por contravenciones procesales habidos en juicios penales, laborales o administrativos, no, requiere preparacin alguna. La preparacin del amparo directo en materia civil se realiza conforme a las reglas contenidas en el artculo 161 de la Ley de Amparo y que en su oportunidad examinaremos.

VIII. PRINCIPIOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO A este respecto, los incisos b) y c) de la fraccin III del artculo 107 constitucional, establecen: "III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo el amparo slo proceder en los casos siguientes:

Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan. Contra actos que afecten a personas extraas al juicio. Como se ve, en ambas disposiciones constitucionales, que corresponden a la fraccin IX del artculo 107 anterior a 1950, se consigna la procedencia del amparo biinstancial, o sea, del que se inicia ante los Jueces de Distrito, contra actos formal-mente judiciales, es decir contra aquellos que provengan de cualquiera autoridad judicial o que se realicen en ocasin o con motivo de algn procedimiento jurisdiccional en el sentido material del concepto. Todos los actos reclamables en amparo indirecto que participen de alguno de los caracteres mencionados, son, por exclusin, diversos de las sentencias definitivas o laudos a que se refiere el inciso a) de la fraccin que comentamos y respecto de cuyas resoluciones procede el juicio uniinstancial de garantas, ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda. Podemos afirmar que los incisos b) y c) transcritos involucran sendas normas constitucionales fundatorias de los casos de procedencia del juicio de amparo biinstancial previstos en el artculo 114 de la Ley respectiva, por lo que los conceptos e ideas bsicos que emplean las aludidas disposiciones de la Constitucin encuentran su explicacin en las consideraciones que al respecto formulamos en el captulo XVI de esta obra, donde analizamos el citado precepto secundario, siendo dichos conceptos o ideas los siguientes: de "actos en juicio de imposible reparacin", de "actos realizados fuera de juicio o despus de concluido" y de "actos en el juicio o fuera de l, que afecten a terceros extraos". b) En la fraccin IV del actual artculo 107 de la Ley Suprema descubrimos otra regla de procedencia del amparo biinstancial que se refiere a la hiptesis en que el acto reclamado concierna a la materia administrativa. Dice sobre el particular dicha disposicin constitucional:

IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos, cuando la ley que los establezca exija para otorgar la suspensin del acto reclamado mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del juicio de amparo requiera como condicin para decretar esa suspensin." Desde luego, el concepto de "resoluciones" que emplea la prevencin que se acaba de transcribir, puede referirse tanto a los actos decisorios u rdenes aisladas provenientes de autoridades administrativas, esto es, que no sean culminatorios de ningn procedimiento, como a las decisiones con que se termine cualquier secuela procedimental que se desarrolle ante tales autoridades. Ahora bien, para que una "resolucin" en materia administrativa (que con mejor terminologa jurdica debiera sustituirse por el vocablo de "acto", por razones obvias) pueda ser reclamable en amparo indirecto bajo cualquiera de las dos formas apuntadas, se requiere que no ser impugnable por ningn recurso, juicio o medio de defensa legal, corroborando la disposicin constitucional que estamos comentando, en este punto, el principio de definitividad del juicio de garantas que estudiamos anteriormente. Adems, cuando el acto administrativo reclamado en amparo sea una resolucin culminatoria de un procedimiento que se hubiere seguido en forma de juicio ante alguna autoridad no judicial o diversa de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje y, por extensin jurisprudencial, del Tribunal de Arbitraje,69

69

Apndice del Tomo CXVIII, Tesis 263, correspondiente a la tesis 263, correspondiente a las tesis 101 de la compilacin 1917-1965 y 142 del

Apndice 1975, Cuarta Sala, Idem., Tesis 285 del Apndice 1995, Materia Laboral. en la demanda de garantas correspondiente debern hacerse valer las violaciones que se hubieren cometido durante la secuela procesal, por lo que los actos aislados pre-resolutivos que formen parte de sta y que hubieren causado dichas contravenciones no son, en s mismos, atacables por va de amparo, a no ser que tengan una naturaleza irreparable dentro del procedimiento en el que se hayan realizado, en cuyo caso se aplica por analoga la regla contenida en la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, que analizamos en el captulo XVI de esta obra. La imposibilidad jurdica de que los actos aislados de una secuela procedimental seguida ante autoridades administrativas sean impugnables por la va constitucional en s mismos considerados, se consigna en la fraccin 11 del mencionado artculo 114, acerca de la cual tratamos en el citado captulo y que propiamente viene a reglamentar la disposicin establecida en la fraccin IV del artculo 107 de la Constitucin. Por ltimo, el principio de definitividad que confirma la norma constitucional a que nos acabamos de referir en lo tocante al amparo contra resoluciones en materia administrativa, adolece de la excepcin consistente en que el agraviado no est obligado a agotar el recurso o medio de defensa legal contra dichos actos de autoridad, cuando la ley que los establezca exija para otorgar la suspensin contra los mismos mayores requisitos que los que fija la Ley de Amparo para conceder tal beneficio. Dicha excepcin, consignada constitucionalmente, se establece, adems, en la fraccin XV del artculo 73 del ordenamiento mencionado y cuyo estudio lo realizamos en el captulo XIII del presente libro.

IX.

REFERENCIA GENERAL A LAS DEMS FRACCIONES DEL ARTCULO 107 CONSTITUCIONAL

Hemos expuesto los principios generales que constituyen la base de la estructura jurdica de nuestro juicio de amparo, contenidos tanto en el artculo 107 de la Ley Suprema, como en la Ley de Amparo y en la jurisprudencia. Es verdad que el supradicho artculo 107, en disposiciones diversas de las estudiadas, consagra diferentes normas relativas al juicio de garantas; mas tales disposiciones propiamente conciernen a instituciones especficas que integran el sistema total en que funciona el amparo, as como a sus elementos y presupuestos procesales, cuestiones todas ellas que implican la materia de investigacin de la presente obra.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DEL AMPARO CONSIDERACIONES GENERALES. Las reglas de mayor trascendencia, que norman la estructura del amparo mexicano, se han ubicado en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para resguardarlas de mayor posibilidad de reforma por el legislador ordinario. El conocimiento del juicio de amparo adquirir ms solidez con el estudio especfico de esos principios. Tal es el objetivo de este captulo: exponer los principios constitucionales rectores del amparo. Los principios constitucionales rectores del amparo han sido producto de la amplia, experiencia cotidiana que se ha obtenido en la larga vivencia de la institucin, de la validez lgica de sus postulados y del genio de los creadores del amparo. Procederemos a su estudio particular.

1. PRINCIPIO DE LA DIVISIN DE PODERES.

La teora de divisin de poderes, atribuida a Montesquieu, aparece expuesta, desde la poca de los griegos, en el pensamiento de Aristteles, 70 al establecer:

70

La Poltica, Coleccin Austral, Espasa Calpe, S.A., Madrid, 1962, pp. 191192. "En todo Estado hay tres partes de cuyos intereses debe el legislador, si es entendido, ocuparse ante todo, arreglndolos debidamente. Una Vez bien organizadas estas tres partes, el Estado todo resultar bien organizado; y los Estados no pueden realmente diferenciarse sino en raz6n de la organizacin diferente de estos tres elementos. El primero de estos tres elementos es la asamblea general, que delibera sobre los negocios pblicos; el segundo, el cuerpo de magistrados, cuya naturaleza, atribuciones y modo de nombramiento es preciso fijar; y el tercero, el cuerpo judicial". A esos tres poderes, el propio Aristteles les llama Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Ms adelante, Montesquieu, 71 sin mencionar al autor griego de la divisi6n de poderes, actualiza para la poca moderna la divisin de poderes, y asevera: "En cada Estado hay tres clases de poderes: el poder legislativo, el poder ejecutivo de las cosas relativas al derecho de gentes y el poder ejecutivo de las cosas que dependen del derecho civil. "En virtud del primero, el prncipe o jefe de Estado hace leyes transitorias definitivas, o deroga las existentes. Por el segundo, hace la paz o la guerra, enva o recibe embajadas, establece la seguridad pblica y precave las invasiones. Por el tercero, castiga los delitos y juzga las diferencias entre los particulares. Se le llama a este ltimo poder judicial, y al otro poder ejecutivo del Estado".

El pensamiento de Aristteles era considerablemente ms grandioso que el de Montesquieu en cuanto a que, al Poder Judicial le fija Aristteles como funcin de "juzgar en los atentados contra la Constitucin".72
70

La Poltica, Coleccin Austral, Espasa Calpe, S.A., Madrid, 1962, pp. 191192.
71 72

Del Espritu de las Leyes, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1973, p. 104. La Poltica, op. cit., p. 199.

Desde la Declaracin francesa de los Derechos del Hombre, de agosto de 1979, artculo 16, se consagr, a nivel constitucional, la separacin o divisin de poderes.73 En Mxico, desde la Constitucin de 1824 se ha establecido la divisin de poderes. En la Constitucin vigente, de manera expresa y clara, se fija, en el artculo 49 la divisin de poderes: "El Supremo Poder de la Federacin se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. "No podrn reunirse dos o ms de estos Poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unin, conforme a lo dispuesto en el artculo 29. En ningn otro caso, salvo lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn facultades extraordinarias para legislar". Al Poder Judicial de la Federacin se le confiere la tarea de decir el derecho en materia de amparo y se sealan los rganos que lo integran, en el primer prrafo del artculo 94:

"Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en Tribunales de Circuito, Colegiados en materia de amparo unitarios en materia de apelacin, y en Juzgados de Distrito". Complementariamente, los artculos 103 y 107 constitucionales regulan la competencia del Poder Judicial de la Federacin, en materia de amparo, y fijan los principios ms importantes que rigen en esa institucin.

73

Cfr. Karl Lowenstein, Teora de la Constitucin, Traduccin de Alfredo Gallego, Ediciones Ariel, Barcelona, Espaa, 1965, pp. 54-55. De los preceptos constitucionales que hemos mencionado se desprende que, en Mxico, el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos de autoridad es una atribucin que se otorga al Poder Judicial y no a los otros Poderes. Por tanto, del principio de divisin de poderes obtenemos una diversificacin de atribuciones y, en ella, el control de la constitucionalidad, y legalidad, a travs del amparo, se otorga, nica y exclusivamente al Poder Judicial de la Federacin. Se ha pretendido por la doctrina mexicana de amparo que, al otorgarse al Poder Judicial de la Federacin la atribucin de control de la constitucionalidad y de la legalidad de los actos de autoridad, se le ha conferido un carcter de supremaca. Inicialmente, el jurista mexicano de principios de siglo, Silvestre Moreno Cora, 74 le da al Poder Judicial una cualidad de independencia indiscutible, cuando afirma: "la autoridad judicial debe ser enteramente libre en el ejercicio de sus funciones, sin que pueda ser perturbada en el uso de sus facultades por ningn otro Poder, y sin que deba tener motivos de temor o esperanza sino de la ley nicamente; y la responsabilidad, que es el correctivo puesto por la

misma ley para evitar los abusos que los jueces y magistrados armados de tan grandes poderes pudieran cometer", El Maestro Ignacio Burgoa, 75 distinguido amparista, se ha referido a la supremaca del Poder Judicial, frente a los otros Poderes, en los siguientes trminos:

74 75

Tratado del Juicio de Amparo, Mxico, 1902, p. 42.

El Juicio de Amparo, Editorial Porra, S.A., Decimacuarta Edicin, Mxico, 1979, pp. 244-245.

"Ahora bien, a pesar de que tanto el Poder Legislativo, como el Ejecutivo y el Judicial deben respetar y subordinarse a la Ley Fundamental, en este ltimo descubrimos una facultad que propiamente no es de lisa y llana supeditacin a la misma, sino que estriba en protegerla contra los actos de los otros dos que la contraren, atribucin que no es otra que la de ejercer el control constitucional mediante el conocimiento de los juicios de amparo, cuya procedencia y extensin constituyen el fundamento lgico-jurdico, "sine qua non", de la supremaca jurisdiccional". Secunda la idea de supremaca del Poder Judicial de la Federaci6n el finado amparista Alejandro Ros Espinoza, 76 en los siguientes trminos: "...la Suprema Corte de Justicia se encuentra en una situacin de superioridad respecto de los dems poderes, superioridad que se basa en su propia situacin jurdica y que deriva de nuestro propio rgimen constitucional; sin embargo, dicha superioridad no puede rebasar en ningn

caso, la obediencia y sumisin que los tres poderes deben guardar a los postulados y principios de la propia constitucin", "...Insistimos en que la superioridad se basa en la posibilidad jurdica de invalidar la actuacin violatoria desplegada por las autoridades en el caso que se le presente y constituirse en un revisor supremo confrontando el acto o ley reclamado con la constitucin", "Esta tesis de la supremaca del Poder Judicial ha sido ampliamente comentada y aun puesta en duda, pero basta para los fines de nuestro estudio, considerar que la supremaca radica en el ejercicio del control constitucional que en nuestro pas se ejerce a travs de la demanda de amparo que al efecto promueva el agraviado por un acto o ley y que al procurar obtener una reparacin del perjuicio causado por la violacin, coopera con el rgano citado al mandamiento del rgimen constitucional y del orden jurdico".

76

Amparo y Casacin, Mxico, p. 57.

Convenimos, en lo esencial, con los autores antes examinados, y puntualizamos: 1) En Mxico se preconiza la divisin de poderes como una forma de equilibrar y moderar a los rganos representativos del poder pblico; A travs del juicio de amparo, se ha conferido con exclusividad, al Poder Judicial de la Federacin el control de la legalidad y constitucionalidad de todos los rganos de autoridad en nuestro pas, sean federales, locales o municipales, ya que sea que pertenezcan a los Poderes Legislativo o Ejecutivo, o al mismo Poder Judicial. El nico rgano que no puede ser autoridad

2)

responsable en amparo es la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 3) Se puede hablar de una supremaca del Poder Judicial de la Federacin dado que todo o acto de ley de los otros Poderes puede ser controlado por el multicitado Poder Judicial de la Federacin. A su vez, el Poder Judicial de la Federacin se controla a s mismo. Este control es directamente ejercido, en los trminos del artculo 103 constitucional, respecto de las garantas individuales y en relacin con la distribucin de competencias entre Federacin y Estados; indirectamente, a travs de los artculos 14 y 16 constitucionales se controla toda la constitucionalidad y la legalidad de los actos de autoridad estatal. Se puede hablar de una supremaca aunque el nico rgano contra el que no procede al amparo es la Suprema Corte de Justicia de la Unin, tal y como lo determina el artculo 73, fraccin 1 de la Ley de Amparo.

4)

5)

La supremaca a que aludimos del Poder Judicial de la Federacin no rompe el equilibrio de poderes y no convierte al Poder Judicial de la Federacin en un super poder dado que existen ciertos elementos moderadores, entre los que enunciamos los siguientes:

A)

Para que opere el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se requiere que un gobernado, en su carcter de presunto agraviado, solicite el amparo, a travs de una demanda de amparo.

B)

Salvo los casos de excepcin, consignados por la Constitucin y por la Ley de Amparo, la autoridad judicial acata el principio de congruencia o de estricto derecho en cuanto a que dicta el fallo correspondiente, en el juicio de amparo, con apego al planteamiento de conceptos de violacin que haya hecho el quejoso. El amparo se ejerce por rgano jurisdiccional y por va de accin, ello significa que se trata de un procedimiento jurisdiccional desde el punto de vista formal y desde el punto de vista material. No se ha conferido una facultad poltica, sino de una atribucin jurisdiccional, ejercida por jueces, con toda la objetividad que aparece en los litigios, en los que la autoridad estatal es una autoridad que funge como demandada. Las sentencias que se dictan en el amparo se sujetan al principio de relatividad, establecido desde la poca de Mariano Otero, a travs de la Frmula Otero,77

C)

D)

77

Cfr. Carlos Arellano Garca, Historia del Juicio de Amparo. preconizado, a su vez, por la fraccin II del artculo 107 constitucional y que se expresa en el sentido de que la sentencia se ocupar solamente de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

E)

El Poder Judicial carece de fuerza pblica. Slo est dotado de fuerza moral. Para hacer uso de presin material en el cumplimiento de sus fallos requiere del auxilio del Poder Ejecutivo. Por tanto, la supremaca que se le atribuye requiere de la colaboracin del Poder Ejecutivo.

F)

La supremaca del Poder Judicial no es absoluta desde ngulo diverso en atencin a que el Poder Judicial de la Federacin est sometido a las disposiciones constitucionales que, puede modificar el Congreso de la Unin y las Legislaturas de los Estados, en los trminos del artculo 135 de la propia Constitucin. Ya hemos dicho que el artculo 107 constitucional contiene disposiciones que fincan la estructura de nuestro juicio de amparo. Adems el Poder Judicial de la Federacin tambin est sujeto a la Ley de Amparo que es factible reformar o derogar, a travs de actos del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo que son los rganos que intervienen en la elaboracin de las leyes, conforme a nuestro sistema constitucional.

G)

2. PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL. De manera expresa, Manuel Rangel y Vzquez, estudioso destacado del juicio de amparo, 78 considera: "... vivimos bajo un rgimen constitucional en el que slo es suprema la Constitucin". Sobre la supremaca de la Constitucin ha sostenido Alejandro Ros Espinoza: 79 "Desde luego, siendo el respeto y cumplimiento de las normas

constitucionales, la mayor garanta de los derechos de los miembros de la colectividad, se le ha dotado para mantener esa responsabilidad y observancia, del concepto de Suprema". En el Derecho mexicano la supremaca constitucional, est preconizada por el artculo 133 constitucional; lleg del sistema norteamericano. En efecto, el artculo 6. de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica dispone: "Esta Constitucin, las leyes de la Federacin que en virtud de ella se sancionaren y todos los tratados celebrados o que se celebraren por la autoridad de los Estados Unidos, sern la ley suprema de la tierra. Los jueces de cada Estado estarn sujetos a ella sin que obsten las constituciones o leyes de los Estados".80 A su vez, la Constitucin de 1857 recogi el artculo 6 , de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica en el artculo 126 con un texto idntico al del artculo 133 constitucional vigente.

78

El Control de la Constitucionalidad de las Leyes y el Juicio de Amparo de Garantas en el Estado Federal, Editorial Cultura, S.A., Mxico, 1952, p. 358.
79 80

Amparo y Casacin, op. cit., p. 55.

Cfr. El precepto Citado de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica, Ignacio Burgoa, El Juicio de Amparo, op. cit., p. 165.

Determina textualmente el artculo 133 constitucional: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados".

En el orden jerrquico normativo del Derecho mexicano, con claridad, se establece, en el anterior artculo transcrito, una supremaca constitucional indiscutible. Es pertinente puntualizar, respecto del artculo 133 producido, lo siguiente: A) Dada la redaccin terminante y clara del artculo 133 constitucional, en el sistema jurdico mexicano, hay una supremaca de la Constitucin por encima de leyes federales y tratados y una supremaca de la Constitucin y leyes de los Estados de la Repblica. En la cspide de la escala de valores que corresponde a los ordenamientos citados aparece la Constitucin. Siendo superior la Constitucin, complementariamente, se establece una institucin de resguardo de la misma que es el juicio de amparo y un rgano que vela por ella y que es el Poder Judicial de la Federacin. La supremaca de la Constitucin, respecto de las leyes federales, deriva de la indicacin de que "las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella". Emanar de ella significa que se apeguen al texto constitucional y no lo contravengan. Los diputados y senadores que intervienen en la elaboracin de las leyes federales han de cumplir la Constitucin y para ello, rinden la protesta a que se refiere el artculo 128 de la Constitucin: "Todo funcionario pblico, sin excepcin alguna, antes de tomar posesin de su encargo, prestar la protesta de guardar la Constitucin y las leyes que de ella emanen". La supremaca de la Constitucin, respecto de los tratados internacionales, se establece en el artculo 133 constitucional al fijarse: "todos los tratados que estn de acuerdo con la misma". Esto significa que los tratados internacionales no deben contravenir lo dispuesto en la Constitucin, y tambin significa que el amparo puede solicitarse por un gobernado contra un

B)

C)

D)

tratado internacional que, en alguna de sus disposiciones, vulnera garantas individuales o afecta la distribucin competencial entre Federacin y Estados. E) La supremaca constitucional tambin se produce respecto de las constituciones o leyes de los Estados por as disponerlo la parte final del propio artculo 133 constitucional. La supremaca constitucional se hace efectiva a travs del amparo, dado lo dispuesto por los artculos 103 y 107 constitucionales pero, dada la ltima parte del artculo 133, los jueces de los Estados pueden coadyuvar al control de la supremaca constitucional mediante la facultad que les otorga el artculo 133, de preferir las disposiciones federales frente a las disposiciones constitucionales y legales de las entidades federativas. Como corolario de lo anterior, la mxima que se obtiene es que, en el amparo, tiene prevalencia la Constitucin sobre tratados internacionales, leyes federales, constituciones y leyes de los Estados.

F)

G)

3. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE. Hace ms de un siglo, en el ao de 1876, el tratadista de Derecho Constitucin, Don Jos Mara Lozano81 enfatizaba como principio regulador del amparo que: "...el juicio se sigue a peticin de parte agraviada y por medio de procedimientos y formas que determina la ley... " A principios del presente siglo, el gran tratadista de amparo, Silvestre Moreno Cora82 tambin expona el principio de que el amparo se promueve a instancia de parte:

"El primero de los caracteres propios del Poder Judicial es ser esencialmente pasivo, dice un jurisconsulto mexicano (Dubln, Juicio de Amparo. El Derecho, tomo I, nmero 4), a quien seguiremos en esta parte de nuestro estudio, esto es, que no puede obrar sino a instancia de parte; ... " Ms adelante agrega Silvestre Moreno Cora: "Es de notarse que la Constitucin (de 1857), en su art. 101, slo ordena que los Tribunales Federales resuelvan estos tres gneros de controversias, sin determinar en qu forma deben conocer de ellas; y aunque en el artculo que sigue manda igualmente que en los casos previstos en el anterior, el procedimiento se siga siempre a peticin de parte, guardndose las formas del orden jurdico..." El principio de que el amparo se inicia a peticin de parte agraviada tena consignacin constitucional en el artculo 102 de la Constitucin de 1857. En el ao de 1906, el constitucionalista Mariano Coronado83 afirmaba rotundamente el principio que nos ocupa.

81

Jos Mara Lozano, Estudio del Derecho Constitucional Patrio en lo relativo a los Derechos del Hombre, Mxico, 1876, p. 257.
82 83

Ao de 1902, Tratado del Juicio de Amparo, op. cit., pp. 42 y 510.

Elementos de Derecho Constitucional Mexicano, tercera edicin, Mxico, 1906, p. 202. La primera edicin fue de 1887. "Los juicios de amparo deben seguirse precisamente a peticin de la parte agraviada, ya sea que promueva por s o por medio de apoderado, defensor o representante legtimo; no pueden, pues, incorporarse de oficio, ni continuar cuando la parte se desista... ".

Los amparistas contemporneos Ignacio Burgoa84 Romeo Len Orantes,85 Manuel Rangel y Vzquez,86 Luis Muoz,87 Hctor Fix Zamudio,88 Alfonso Noriega,89 Octavio A. Hernndez,90 Humberto Briseo Sierra,91 Andrs Lira,92 Juventino V. Castro,93 Jos R. Padilla,94 y Luis Bazdresch,95 han emitido sus respectivos puntos de vista para corroborar la consagracin del principio de instancia de parte como uno de los que caracterizan al juicio de amparo mexicano.

84 85 86

El Juicio de Amparo, op. cit., pp. 266-267. El Juicio de Amparo, Editorial Constancia, S.A.,

El Control de la Constitucionalidad de las Leyes y el Juicio de Amparo, op. cit., p. 422.

87

Comentarios a la Ley de Amparo, Ediciones Lex, Mxico, 1952, pp. 273274.

88

Sntesis del Derecho de Amparo, en Panorama del Derecho Mxico, Instituto de Derecho Comparado, UNAM, Mxico, 1965, Tomo I, p. 110.
89 90 91

Lecciones de Amparo, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1975, p. 51. Curso de Amparo, Ediciones Botas, Mxico, 1966, pp. 75-76.

Teora y Tcnica del Amparo, Editorial Cajica, Puebla, Mxico. 1966. Tomo I, p. 41.
92

Andrs Lira, El Amparo Colonial y el Juicio de Amparo, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1972, p. 90. Acerca del principio de instancia de parte agraviada, consideramos pertinente puntualizar sus elementos caractersticos:

A)

Se consagr en la Constitucin de 1857, en el artculo 102 y se conserv en la Constitucin de 1917. En la Constitucin vigente de 1917 est expresamente establecido en la fraccin I del artculo 107 Constitucional: "I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada"; El precepto de la Constitucin que hemos transcrito est complementado por el artculo 40 de la Ley de Amparo. "El juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama, pudiendo hacerlo por s, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, o por medio de algn pariente o persona extraa en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y slo seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su defensor". El principio de instancia de parte agraviada en el amparo significa que, el rgano, Poder Judicial de la Federacin, encargado del control de la constitucionalidad y legalidad de los actos de autoridad estatal, no puede actuar de oficio, sin peticin precedente, sin ejercicio de la accin de amparo correspondiente, por el titular de la misma.

B)

C)

D)

93

Lecciones de Garantas y Amparo, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1974, pp. 330-332.
94

Sinopsis de Amparo, Crdenas Editor y Distribuidor, Mxico, 1977, pp. 2324.

95

Curso Elemental del Juicio de Amparo, Editorial Jus, Tercera Edicin, p. 50. E) Es caracterstica del sistema de control por rgano jurisdiccional y por va de accin que la tutela constitucional se ejerza

mediante el ejercicio de la accin por el gobernado afectado en sus garantas individuales, o en sus derechos derivados de la distribucin competencial entre Federacin y Estados. F) La fijacin del requisito indispensable de instancia de parte agraviada evita que surja un antagonismo entre rganos del Estado pues, el control se ejercer cuando lo solicite el gobernado y no cuando tal iniciativa pudiera partir del rgano de control. Se evita mediante el principio en estudio que, el Poder Judicial de la Federacin adquiera caracteres de supremaca que llevaran al rompimiento del respectivo equilibrio que debe existir con los Poderes Legislativo y Ejecutivo, tal y como suceda cuando exista en Mxico el Supremo Poder Conservador. La subsistencia del amparo, as como su consolidacin, son consecuencia, entre otros, del principio de analizamos pues, los otros dos Poderes, Legislativo y Ejecutivo no se ofenden por la existencia del amparo ya que, este slo se inicia a instancia de parte y no oficiosamente por el otro Poder.

G)

H)

4. PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO. La doctrina mexicana ha generalizado la aceptacin del principio de agravio personal y directo, como uno de los principios rectores del amparo.96
96

Cfr. Ignacio Burgoa, El Juicio de Amparo, op. cit., pp. 268-272; Mariano Azuela, Introduccin al Estudio del Amparo, Monterrey, Nuevo Len, Mxico, 1968, p. 7; Hctor Fix Zamudio, "Mandato de Seguridad y Juicio de Amparo", en Tres Estudios sobre el Mandato de Seguridad Brasileo, UNAM, Mxico, 1963, pp. 43-44; Octavio Hernndez, Curso de Amparo, op. cit., pp. 7781; Juventino Castro, Lecciones de Garantas y Amparo, op.

Bajo el punto de vista propio es acertado tal criterio dado que, se trata de un principio que tiene una base constitucional y su respectiva confirmacin en la Ley de Amparo. El artculo 107 constitucional exige, en la fraccin 1, que el juicio de amparo se siga siempre a instancia de parte agraviada. Al emplear la expresin "agraviada" hace referencia a que, quien promueve un amparo lo hace porque ha resentido un agravio. Por su parte la Ley de Amparo, en el artculo 4., confirma el dispositivo constitucional, al determinar que el juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama. Quien promueve el amparo lo hace porque le perjudica la ley o el acto que reclama. De no haber ese agravio o perjuicio que requiere el artculo 107 fraccin 1 de la Constitucin y que confirma el artculo 4., el amparo se juzga improcedente segn lo dispuesto por las fracciones V. VI del artculo 73 de 1". Ley de Amparo. "Artculo 73.- El juicio de amparo es improcedente: "V. Contra actos que no afecten los intereses jurdicos del quejoso. "VI. Contra las leyes, tratados y reglamentos que, por su sola vigencia, no causen perjuicio al quejoso, sino que se necesite un acto posterior de aplicacin para que se origine tal perjuicio;" Si el amparo es improcedente, ha de sobreseerse segn dispone el artculo 74 fraccin III de la Ley de Amparo.

cit., pp. 333-334; Eduardo Pallares, Diccionario Terico Prctico del Juicio de Amparo, la. Edicin, Editorial Porra, Mxico, 1967, p. 2; Jos R. Padilla,

Sinopsis de Amparo, op. cit., pp. 24-25; Luis Bazdresch, Curso Elemental del Juicio de Amparo, op. cit., p. 50. En una de sus acepciones gramaticales, el vocablo "agravio"97 es la ofensa perjuicio que se hace a uno en sus derechos e intereses. Estimamos idnea esta acepcin para utilizada respecto del agravio que se produce en materia de amparo. En opinin nuestra, el amparo ha de promoverlo la parte agraviada, ello significa que el juicio de amparo lo instaura una persona fsica o moral que considera que se le ha afectado por una autoridad estatal alguno de sus derechos, dentro de las hiptesis previstas por el artculo 103 constitucional, es decir, por violarse alguna de sus garantas individuales o por invadirse en su perjuicio presunto la distribucin competencial establecida entre Federacin y Estados. Por tanto, el agravio es la presunta afectacin a los derechos de una persona fsica o moral, dentro de las hiptesis del artculo 103 constitucional. Por supuesto que este concepto es para los efectos del juicio de amparo. Expliquemos los elementos de este concepto: A) El sujeto que promueve el amparo imputa a una autoridad estatal una afectacin en sus derechos tutelados en los trminos del artculo 103 constitucional. Decimos presunta afectacin porque ser materia de prueba demostrar que efectivamente hubo esa afectacin. B) Mencionamos una autoridad estatal ya que, las garantas individuales tienen como sujeto obligado a las autoridades y la distribucin competencial est fijada entre autoridades federales y locales. C) El agravio para los fines del amparo slo puede ser considerado como tal dentro de los supuestos que comprende el artculo 103 constitucional. D) Al estarse dentro de las hiptesis del artculo 103 constitucional, el sujeto activo del agravio, o sea, quien presuntamente agravia, ha de

ser una autoridad estatal, ya que sta es la destinataria de las garantas individuales como sujeto pasivo, y tambin es la autoridad estatal a quien se le fijan los lmites competenciales entre Federacin y Estados. Para mayor claridad de ideas sobre el agravio, es conveniente precisar cules son los elementos integrantes del agravio: 1) Existen dos elementos personales y subjetivos: a) Sujeto activo del agravio que es la autoridad estatal que presuntamente ha violado garantas individuales o que presuntamente ha invadido una esfera competencial ajena; Sujeto pasivo del agravio es la persona fsica o moral, que, en su carcter de gobernada, considera que se le ha afectado en sus derechos, dentro de los supuestos previstos por el artculo 103 constitucional; Objeto del agravio son los derechos presuntamente violados, dentro de las hiptesis del artculo 103 constitucional.

b)

c)

La singularizacin del agravio en el amparo requiere que, adicionalmente, expresemos que el agravio ha de ser personal y directo. Personal significa que la persona que instaura la demanda de amparo ha de ser titular de los derechos presuntamente afectados por el acto o ley de autoridad. En defecto de ella, segn el artculo 4., de la Ley de Amparo, puede interponer, a nombre de ella, el amparo respectivo, su representante, su defensor si es un acto penal, o por medio de un pariente o persona extraa en los casos de excepcin que la ley permite: el amparo slo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su defensor. Directo, desde el punto de vista del tiempo en que el acto se realiza, el agravio puede ser pasado cuando ya sus efectos han concluido, presente

cuando los efectos del agravio se estn realizando al promoverse el amparo y futuro cuando los efectos an no se inician pero, existen datos que hacen presumir una proximidad temporal en la produccin de efectos del acto reclamado. El agravio futuro remoto, sin proximidad temporal, no da lugar a que se pueda interponer el amparo, y si se interpone se produce la improcedencia prevista por el artculo 73 fraccin V, que ya hemos citado. La jurisprudencia, cuya obligatoriedad est prevista en el artculo 94 de la Constitucin, ha delineado las caractersticas del agravio personal y directo. Nos permitimos transcribir las tesis jurisprudencia les relativas: A) "AGRAVIO INDIRECTO "No da ningn derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo".98 B) PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO "El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea, como la privacin de cualquiera ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el Patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona".99 C) Una simple ejecutoria, no una tesis jurisprudencial, ha establecido otros elementos que conviene reproducir con el texto de la ejecutoria que, por su claridad resulta muy ilustrativa:
100

98

Tesis nmero 26, p. 47; Tesis de Ejecutorias 1917-1975, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 8 Parte, Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas, Mxico, 1975, Tesis J/25, Tomo VI, p. 17, Apndice 19171995.
99

Idem., Tesis nmero 131, p. 223, Tesis J/358, Tomo VI, p. 241, Apndice 1917-1995.

100

Ibidem, tesis nmero 131, tesis relacionada, pp. 225-226. Tesis J/1138, obsoleta. Tomo VI, p. 783, Apndice 1917-1995.

"PERJUICIO, BASE AMPARO. "Es agraviado, para los efectos de amparo, todo aquel que sufre una lesin directa en sus intereses jurdicos, en su persona o en su patrimonio por cualquier ley o acto de autoridad, en juicio o fuera de l, y puede, por tanto, con arreglo a los artculos 107 constitucional, 4. y 5., de la ley Reglamentaria del juicio de garantas, promover su accin constitucional, precisamente, toda persona a quien perjudique el acto o ley de que se trate; sin que la ley haga distincin alguna entre actos accidentales o habituales, pues basta que alguna entidad jurdica, moral o privada, sea afectada en sus intereses, es decir, se le cause agravio por acto de autoridad o ley, para que nazca el correlativo derecho o accin anulatoria de la violacin". D) Otra tesis jurisprudencial, muy clara y directamente interpretativa del artculo 4., determina: 101 "INTERS JURDICO EN EL AMPARO, QUE DEBE ENTENDERSE POR PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL "El artculo 4 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prescribe que el juicio constitucional nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclaman. Es presupuesto, de consiguiente, para la procedencia de la accin de amparo, de acuerdo con el mbito conceptual de esa norma legal, que el acto o ley reclamados, en su caso, en un juicio de garantas, cause un perjuicio al quejoso o agraviado. As lo ha estimado la Suprema Corte de la Nacin, en sus diversas tesis jurisprudenciales, la que ha llegado incluso, a definir cul es el alcance del concepto perjuicio, como podr apreciarse si se consulta el Apndice de jurisprudencia de 1917 a 1965, del Semanario Judicial de la Federacin, Sexta Parte, pgina 239, en donde se expresa que: "El concepto perjuicio, para los

efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea, como la privacin de cualquiera ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como el sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona". Este Alto Tribunal le la Repblica, en otras ejecutorias que desenvuelven y precisan el mismo concepto, es decir, lo que debe entenderse por perjuicio, ha llegado a estimar que el inters jurdico de que habla la fraccin XI, ahora V, del artculo 73 de la Ley de Amparo, "no puede referirse, a otra cosa, sino a la titularidad que al quejoso corresponde, en relacin con los derecho o posesiones conculcados" (Tomo LXIII, pgina 3770 del Semanario Judicial) de la Federacin). Y es que la procedencia de la accin constitucional de amparo requiere, como presupuesto necesario, que se acredite la afectacin por el acto reclamado, de los derechos que se invocan, ya sean estos posesorios o de cualquiera otra clase, como se sostiene, acertadamente, en la ejecutoria visible en la pgina 320, del tomo LXIII del Semanario Judicial de la Federacin. Quinta poca. Sin duda, un acto reclamado en -amparo, causa perjuicio a una persona fsica o moral, cuando lesiona, directamente, sus intereses jurdicos, en su persona o en su patrimonio, y es entonces cuando nace, precisamente, la accin constitucional o anulatoria de la violacin reclamada en un juicio de garantas, conforme al criterio que sustenta la Suprema Corte de justicia de la Nacin, en la ejecutoria publicada en la pgina 227 del Tomo LXX del mismo Semanario judicial".

101

Jurisprudencia 1917-1975, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Sptima Parte, Sala Auxiliar, tesis 10, pp. 51-52, Tesis 1032, Volumen II, p. 1666, Apndice 1917-1988.

5. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. Los autores mexicanos han sido acuciosos en la fraccin del principio de definitividad, con base en la legislacin constitucional y ordinaria y conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.102 La expresin "definitividad" est consagrada por la doctrina y jurisprudencia para referirse al principio que rige el amparo y en cuya virtud, antes de promoverse el juicio de amparo, debe agotarse el juicio, recurso o medio de defensa legal, mediante el cual pueda impugnarse el acto de autoridad estatal que se reclama en el amparo. En el Diccionario de la Lengua Espaola, 103 la palabra "definitivo" alude a aquello que se decide, resuelve o concluye. Conforme al principio de definitividad, la impugnacin del acto de autoridad mediante el amparo es concluyente porque en el amparo se dice la ltima palabra, despus de agotar el recurso, juicio o medio de defensa que pudiera proceder.

102

Cfr. S. Moreno, op. cit., p. 26; Ignacio Burgoa, op. cit., p. 232 p. 278-293; Mariano Azuela, pp. Cit., pp. 133-135; Octavio Hernndez, op. cit., pp. 87-93;

Eduardo Pallares, op. cit., p. 186; y 244-246; Humberto Briseo Sierra, op. cit., tomo I, p. 310; Hctor Fix-Zamudio, El Juicio de Amparo, op. cit., p. 132; Juventino Castro, op. cit., pp. 334-338; Antonio Carrillo Flores, op. cit., pp. 219-22; Jos R. Padilla, op. cit., pp. 25-28.
103

Real Academia Espaola, Madrid, 1970, p. 427.

El principio de definitividad tiene una consignacin constitucional en las fracciones III y IV del artculo 107 de nuestra Ley Fundamental: "lII. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: a) Respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que, cometida durante el procedimiento afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan, y Contra actos que afecten a personas extraas al juicio;

b)

c)

"IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos cuando la ley que

los establezca exija, para otorgar la suspensin del acto reclamado, mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo requiera como condicin para decretar esa suspensin"; Del texto literal transcrito de las fracciones III y IV del artculo 107 constitucional, podemos sistematizar su contenido en los siguientes puntos: A) Si se trata de laudos o sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, ha de agotarse, antes de promoverse el amparo, cualquier recurso ordinario por el que pueda modificarse o reformarse la sentencia o laudo. AqU no cabe ms que el recurso, no tiene cabida el juicio o el medio de defensa legal. Si la violacin se cometi durante el procedimiento, con afectacin de las defensas del quejoso, con trascendencia al resultado del fallo, en la materia civil, se requiere la interposicin previa del recurso. No habr exigencia de los requisitos anteriores si se trata de sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. Si se trata de actos en juicio, cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, deben agotarse previamente los recursos procedentes. Respecto de actos que afecten a personas extraas a juicio, no se requiere el agotamiento previo de los recursos que procedieron. En cuanto a la materia administrativa, hay mayor amplitud pues, el amparo no procede si no se agotan previamente los recursos, juicios o medios de defensa legal que puedan interponerse contra resoluciones que causen agravio.

B)

C)

D)

E)

F)

G)

No ser necesario agotar el recurso, juicio o medio de defensa procedente con anterioridad al amparo, en la materia administrativa, cuando la ley que los establezca exija, para otorgar la suspensin del acto reclamado, mayores requisitos que la Ley de Amparo, como condicin para decretar esa suspensin.

Por su parte, la Ley de Amparo, en las fracciones XIII, XIV y XV del artculo 73, plasma el principio de definitividad conforme al siguiente texto literal: "Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente: "XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin IX del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos (esta fraccin IX, en virtud de diversas reformas, se ha convertido en la fraccin VII del mismo artculo); Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin. "XIV. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modificar revocar o nulificar el acto reclamado; "XV. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la suspensin definitiva,

independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley. "No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de fundamentacin." Los preceptos transcritos sugieren las siguientes reflexiones: 1) En materia de resoluciones judiciales, a diferencia de lo que establece el artculo 107 constitucional, es necesario agotar no slo los recursos sino los medios de defensa. Respecto de terceros extraos a juicio, no es necesario agotar recursos ni medios de defensa, antes de interponer el juicio de amparo. La fraccin XIV del artculo 73, en concepto nuestro, no preconiza el principio de definitividad, sino que plasma el principio de no simultaneidad del amparo y el medio de defensa o recurso propuesto. Desde cierto ngulo, pudiera deducirse el principio de definitividad, en cuanto a que si se tramita un recurso o medio de defensa, ste debe concluirse antes de irse al amparo. El segundo prrafo de la fraccin XIII del artculo 73 establece una clara y justificada excepcin al principio de definitividad, en cuanto a que no hay que agotar el recurso o medio de defensa, cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin. Respecto de actos de autoridades distintas de las judiciales, antes de promoverse el amparo, debe esperarse el resultado de la revisin de oficio, si la hay, conforme a la ley que los rija. Igualmente debe interponerse previamente, el recurso, juicio o medio de defensa legal, antes de acudir al amparo.

2)

3)

4)

5)

6)

Como excepcin a lo establecido en el punto quinto que antecede, la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo determina que no ser necesario agotar el recurso, juicio o medio de defensa legal, si conforme a la ley no se suspenden los efectos de los actos de autoridad distintas a las judiciales o si se requieren mayores requisitos que los establecidos por la Ley de Amparo para conceder la suspensin definitiva.

Adems de las excepciones legales antes anotadas respecto del principio de definitividad, la fraccin XII, prrafo tercero, del artculo 73 de la Ley de Amparo, establece una excepcin ms en amparo contra leyes. El texto reza: "Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerla valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recaiga al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad." Respecto al principio de definitividad es abundante la jurisprudencia aplicable, con la obligatoriedad que le corresponde. Por su importancia, transcribiremos las tesis jurisprudenciales relativas: A) En materia de formal prisin, no es necesario agotar el recurso ordinario previamente al amparo;

"AUTO DE FORMAL PRISIN, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL, SI NO SE INTERPUSO RECURSO ORDINARIO "Cuando se trata de las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, no es necesario que previamente al amparo se acuda al recurso de apelacin".104

104

Tesis nmero 43, p. 98, Jurisprudencia, tesis de Ejecutoras, 1917-1975, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Segunda Parte, Primera Sala, Mxico, 1975, Tesis, 54, p. 30, Tomo II, Apndice 1917-1995.

B)

En materia de formal prisin, si se interpuso recurso de apelacin y no se ha resuelto, el amparo es improcedente:

"AUTO DE FORMAL PRISIN, CUANDO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA EL. Es improcedente el amparo que se endereza contra el auto de formal prisin, si est pendiente de resolverse el recurso de apelacin que contra l se hizo valer". 105 C) En materia de formal prisin, el quejoso se desiste de la apelacin para hacer procedente el amparo, no para consentir el acto reclamado:

"AUTO DE FORMAL PRISIN, AMPARO CONTRA EL, CUANDO EL QUEJOSO SE DESISTA DEL RECURSO DE APELACIN. "Si aparece que el acusado apel del auto de formal prisin y posteriormente desisti del recurso, esto no puede significar conformidad con dicha resolucin, sino slo quitar el obstculo legal que hara improcedente el juicio de amparo, y por lo mismo, no hay razn alguna para considerar consentida la resolucin reclamada, ni menos para, por este concepto, sobreseer en el juicio de garantas".106

105 106

Idem., tesis 39, p. 92. Tesis 49, p. 28, Tomo II, Apndice 1917-1995. Ibidem., tesis 37, p. 89. Tesis 47, p. 27, Tomo II, Apndice 1917-1995.

D) En materia penal, no es necesario agotar el recurso correspondiente, previamente al amparo, si se trata de las garantas previstas por los artculos 16, 19 y 20 de la Constitucin. Por tanto, los actos reclamados consistentes en orden de aprehensin, negativa de libertad bajo fianza o cualquiera otros comprendidos en los preceptos constitucionales citados, por jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia, no es menester agotar previamente el recurso de apelacin. Damos por reproducida la tesis jurisprudencial que transcribimos en el anterior inciso A).107

E) En la materia penal, es preciso agotar el recurso de apelacin antes de pedir amparo contra una sentencia definitiva: "SENTENCIAS PENALES RECURRIBLES "Es improcedente el amparo que se endereza contra una sentencia penal de primera instancia, respecto de la cual la ley concede algn recurso"108 E) En la materia jurisdiccional civil, mercantil y laboral, la falta de emplazamiento libera de la obligacin de agotar los recursos ordinarios: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE "Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido odo en juicio, por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recursos ordinarios, que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos

ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento, el hecho de que se hayan interpuesto los recursos pertinente".109
107 108

Tesis 43, p. 98, Apndice 1975, Primera Sala.

Tesis 314, p. 668, Apndice 1975, Primera Sala, Tesis 345, p. 191. Tomo II, Apndice, 1917-1995. La misma tesis jurisprudencial transcrita, con texto idntico, aparece publicada en el Apndice de 1975, con el nmero 188.110 Si el quejoso compareciese, no obstante que falta el emplazamiento, al juicio respectivo, el amparo se sobreseira pues, en tal situacin est en la posibilidad de interponer el recurso pertinente. Por otra parte, si el quejoso interpone el amparo antes que precluya el trmino para interponer el recurso de apelacin, el amparo es de sobreseerse pues est en la posibilidad de interponer el recurso de apelacin. F) En la materia jurisdiccional civil o mercantil, los terceros extraos no estn obligados a agotar los recursos ordinarios o medios de defensa antes de ocurrir el amparo:

"PERSONA EXTRAA AL JUICIO. "Los terceros extraos afectados por determinaciones judiciales dictadas el procedimiento a que son ajenos, no estn obligados a agotar los recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de ocurrir al amparo".111 En congruencia con la anterior tesis jurisprudencial, los terceros extrao tampoco estn obligados a entablar acciones distintas, segn reza otra tesis jurisprudencial:

109

Tesis 104, p. 190, Apndice 1975, Pleno y Salas, Tesis 248, p. 166, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
110 111

Tercera Sala, pp. 581-582, Apndice 1975. Apndice, 1975, Tercera Sala, p. 803, tesis 263.

"PERSONA EXTRAA AL JUICIO. "Puede interponer amparo contra actos en el juicio que la perjudique, si estar obligada a entablar otras acciones distintas".112 Adems, los terceros extraos no estn obligados a interponer tercera antes de promover el amparo, segn seala otra tesis jurisprudencial: "PERSONA EXTRAA AL JUICIO. "Tratndose de terceros extraos al juicio, pueden ocurrir al de garanta cuando se trata de privarles de su posesin, sin haber sido odos ni vencido sin que previamente deban hacer uso de la tercera".113 G) En la materia jurisprudencial civil o mercantil, la jurisprudencia de la Suprema Corte de justicia de la Nacin ha confirmado el principio de definitividad en la siguiente tesis jurisprudencial: RECURSOS ORDINARIOS "El hecho de no hacer valer los procedentes contra un fallo ante los tribunales ordinarios, es causa de improcedencia del amparo que se enderece contra ese fallo".114 H) En la materia jurisprudencial civil o mercantil, pueden coexistir la tercera interpuesta y el amparo, por perseguir objetivos distintos:

112

Apndice 1975, Tercera Sala, p. 861, tesis 261, Tesis 363, p. 244, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
113

Apndice 1975, Tercera Sala, pp. 801-802, tesis 262, Tesis 447, p. 297, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
114

Apndice 1975, Tercera Sala, p. 934, tesis 309.

"TERCERAS. "Como en las terceras excluyentes de dominio y de preferencia, la controversia no se refiere a la posesin sino a la propiedad y a los derechos provenientes de un embargo, y en el amparo, el punto que se debate en las reclamaciones hechas por un tercero, es la posesin, no son incompatibles la coexistencia del juicio de garantas y de una tercera de las ya mencionadas".115 I) En la materia jurisdiccional civil, antes de promover el amparo, debe interponer el recurso de reposicin contra el auto que desecha una apelacin extraordinaria: "APELACIN EXTRAORDINARIA. IMPROCEDENCIA CONTRA LA RESOLUCIN QUE LA DESECHA. DEL AMPARO

"La resolucin que desecha la apelacin extraordinaria es un auto que debe combatirse mediante el recurso de reposicin, previamente al amparo.116 J) En la materia jurisdiccional civil, los herederos pueden pedir amparo contra la declaracin de herederos, sin tener que ejercitar previamente el juicio de peticin de herencia:

"HEREDEROS. SU DERECHO A PEDIR DECLARACIN QUE NO SE LES RECONOCE.

AMPARO

CONTRA

LA

"Las leyes del orden comn no conceden recurso o medio legal de defensa dentro del procedimiento sui generis que corresponde al juicio sucesorio, por los cuales se pueda, propiamente hablando, modificar, invocar o nulificar la declaracin de

115

Apndice 1975, Tercera Sala, pp. 1155 y 1156, tesis 389, Tesis 529, p. 347, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
116

Apndice 1975, Tercera Sala, p. 162, tesis 52, p. 38, Tomo IV, Apndice 1917-1995. herederos pueden instaurar juicio ordinario con el propsito de alcanzar al fin una declaracin judicial favorable para los derechos hereditarios que alegan, ese juicio ordinario constituye, indudablemente, un procedimiento destacado, de vida propia e independiente, por tanto, de la respectiva in testamentaria, y est muy distante de ser un recurso o medio legal de defensa; lo cual hace que la demanda de amparo que se instaure contra la mencionada declaracin de heredero, no sea improcedente".117 K) En el tomo correspondiente a Pleno y Salas del Apndice de 1975,118 se contiene tesis jurisprudencial en la que se confirma el principio de definitividad:

"RECURSO, SOBRESEIMIENTO POR NO AGOTARSE PREVIAMENTE AL AMPARO. "El amparo es improcedente si el acto que se reclama pudo tener un remedio ante las autoridades del orden comn". L) Respecto a trabajadores al servicio del Estado, stos deben agotar el medio de defensa ante el Tribunal de Arbitraje antes de promover el amparo:

117

Apndice 1975, Tercera Sala, p. 162, tesis 52, Tesis 56, p. 38, Tomo IV, Apndice 1917-1995.
118

Tesis 157, p. 275. Apndice 1975, Tercera Sala, Tesis 451, p. 300, tomo VI, Apndice 1917-1995.

"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ANTES DE RECURRIR AL AMPARO, DEBEN HACERLO ANTE EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE. "Cuando los trabajadores del Estado se vean afectados por actos de los titulares de las dependencias en que presten sus servicios, si desean reclamar tales actos deben ocurrir al Tribunal de Arbitraje a proponer sus correspondientes quejas, antes de promover el juicio de garantas pues si en lugar de agotar dicho medio de defensa legal ocurren directamente al juicio de amparo, ste debe sobreseerse".119

M)

La jurisprudencia del Tribunal Colegiado del Octavo Circuito ha confirmado el principio de definitividad:

"RECURSOS ORDINARIOS, QUE HACEN IMPROCEDENTE EL AMPARO. "Si el quejoso estuvo en aptitud de hacer valer en el juicio de donde emanan los actos reclamados, el recurso o medio de defensa legal, por virtud del cual

puedan ser modificados, revocados o nulificados dichos actos, y no agot ese recurso o medio de defensa antes de ocurrir al juicio de garantas, el acto reclamado carece de definitividad es improcedente el amparo, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos".120

119

Apndice 1975, cuarta Sala, tesis 267, p. 252, Tesis 561, p. 369, Tomo V, Apndice 1917-1995.
120

Apndice 1975, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 148, pp. 208-209. Tesis 986, p. 678, Tomo VI, Apndice 1917-1995.

N)

En la materia administrativa, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, ha establecido como excepcin al principio de definitividad que no es necesario agotar los recursos administrativos si en el amparo se invoca la violacin directa a preceptos constitucionales que violan garantas individuales:

"GARANTAS INDIVIDUALES, VIOLACIN DE. NO HAY QUE AGOTAR RECURSOS ADMINISTRATIVOS PREVIAMENTE AL AMPARO. "Si la impugnacin substancialmente hecha en la demanda de amparo se funda, no en la violacin a leyes secundarias, sino en la violacin directa a preceptos constitucionales que consagran garantas individuales, y como el juicio de amparo es el que el legislador constituyente destin precisamente a

la defensa de tales garantas, no puede decirse que en condiciones como las apuntadas la parte afectada debe agotar recursos administrativos destinados a proteger, en todo caso, la legalidad de los actos de la administracin, o sea, la exacta aplicacin de leyes secundarias. Luego por este motivo no resulta aplicable la causal improcedencia prevista en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo".121 O) En la materia administrativa, se establece opcin a favor del quejoso, para elegir la interposicin del amparo o el agotamiento de los recursos ordinarios, si se trata de violacin directa a una garanta constitucional:

"RECURSOS ORDINARIOS. NO ES INDISPENSABLE AGOTARLOS CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES DIRECTAS DE LA CONSTITUCIN.

121

Idem., tesis 28, p. 54, Tesis 675, p. 493, Tomo III, Apndice 1917-1995.

"Cuando en el juicio de amparo se alega substancialmente la violacin de las leyes secundarias que afecte solo inmediatamente la garanta de legalidad contenida en los artculo 14 y 16 constitucionales, el afectado puede optar por acudir directamente al juicio de amparo para buscar el remedio legal a la situacin que lo afecta, pues es este juicio el destinado especfica y directamente a la proteccin de las garantas constitucionales, las que no pueden ser defendidas con plena eficiencia en recursos o medios de defensa ante tribunales o autoridades administrativas".122 P) En la materia administrativa, como excepcin al principio de definitividad, establece la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, que, antes del amparo no es preciso agotar los recursos de hecho que se acostumbren pero, si se interpuso reconsideracin y se sustanci, el trmino para interponer amparo cuenta a partir de la resolucin de tal reconsideracin:

"RECONSIDERACIN. "Cuando la reconsideracin no est expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de plano; pero cuando es interpuesta dentro de los 15 das siguientes a la notificacin del acuerdo y es admitida y substanciada, debe conceptuarse que el trmino para interponer el amparo, ha de contarse desde la fecha de la notificacin de la resolucin que recaiga a tal reconsideracin, pues hasta entonces tiene el acto de carcter de definitivo para los efectos de la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin Federal, toda vez que hubo posibilidad de revocarlo o reformarlo".123

122

ibidem., tesis 43, pp. 76-77, Tesis 985, p. 677, Tomo VI, Apndice, 19171995
123

Apndice 1975, Segunda Sala, tesis 507, p. 833. Tesis 150, p. 102, Tomo III, Apndice 1917-1995. Q) En la materia administrativa, si el acto reclamado en amparo es previamente impugnable por varios recursos administrativos no es necesario agotar ms de un recurso administrativo, tal y como lo ha establecido la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia:

"RECURSOS ADMINISTRATIVOS, PLURALIDAD DE. "Aunque la Suprema Corte de Justicia ha sentado jurisprudencia en el sentido de que el juicio de amparo no procede contra actos que no sean definitivos, tambin ha resultado en numerosas ocasiones, que dicha jurisprudencia no tiene aplicacin cuando la ley seala dos vas para reclamar contra un acto administrativo, la administrativa y la judicial, y ya se ha hecho uso de la primera, porque aun cuando procediera tambin la segunda, habindose ya estudiado y discutido el acto que se repunta atentatorio y

odo al quejoso en defensa, sera innecesario exigirle la prosecucin de un segundo procedimiento, sin beneficio para parte alguna de las interesadas, y si con notable perjuicio para las mismas, por la demora para obtener otra resolucin definitiva en otro procedimiento optativo.124 R) En la materia administrativa, el tercero extrao no debe agotar los recursos ordinarios antes de promover el juicio de amparo.

RECURSOS ORDINARIOS ADMINISTRATIVOS QUE NO HAY OBLIGACIN DE AGOTAR ANTES DE PROMOVER EL AMPARO El amparo en materia administrativa no procede en los casos en que las leyes ordinarias establezcan contra el acto reclamado, recursos o medios ordinarios para reparar los agravios que se estimen cometidos; pero para ello es necesario que esos procedimientos pueden utilizarlos el afectado, de manera que cuando el que solicita el amparo es un tercero extrao al procedimiento, que no tienen a su disposicin aquellos medios o recursos, el juicio de garantas es desde luego procedente:125
124 125 Idem., tesis. 508, p. 835. Ibidem, tesis, 509, pp. 840-841, Tesis 152, p. 103, Tomo III, Apndice 1917-1995.

S)

En la materia administrativa, no es necesario agotar los recursos ordinarios que establecen los reglamentos impugnados en amparo:

REGLAMENTO ADMINISTRATIVO, AMPARO, NO ES NECESARIO AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS QUE ESTABLECEN CONTRA LOS ACTOS DE APLICACIN. Cuando se combate por su inconstitucionalidad un reglamento administrativo expedido por el Presidente de la Repblica con fundamento en la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin Federal, el que constituye, dados los caracteres de generalidad y abstraccin, una ley desde el punto de vista material, y al mismo tiempo se impugnan los actos de aplicacin del

mismo, no es necesario agotar previamente los recursos ordinarios procedentes, para acudir al juicio de amparo, porque las autoridades comunes carecen de competencia para resolver si una ley o no contraria a la Constitucin General de la Repblica, lo que es cuestin de la incumbencia exclusiva de la justicia federal.126 T) En la materia fiscal, antes de acudirse al amparo contra el desecamiento de una demanda, debe agotarse el recurso de reclamacin ante la Sala fiscal:

TRIBUNAL FISCAL. RECURSO QUE DEBE AGOTARSE. PREVIAMENTE AL AMPARO, CONTRA EL RECHAZAMIENTO DE LAS DEMANDAS POR LOS MAGISTRADOS SEMANEROS Contra la decisin de un magistrado semanero de una de las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin que rehace una demanda no es procedente el juicio de garantas, si previamente a su promocin no se hace valer en contra de aquel fallo el recurso de reclamacin ante la Sala respectiva, establecido por el caso en el artculo 164 del Cdigo Fiscal".127
126

Ibidem., tesis, 511, pp. 843-844. Tesis158, p. 108, tomo III, Apndice 1917127 1995. Ibidem, tesis 308, p. 519. Tesis 1216, obsoleta, p. 954, Tomo III, Apndice 1917-1995. U) En materia administrativa no es necesario agotar previamente al amparo los recursos establecidos en la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Econmica, en los supuestos a que se refieren las dos tesis jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a continuacin se transcriben: "ATRIBUCIONES DEL EJECUTIVO FEDERAL EN MATERIA ECONMICA, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE RECONSIDERACIN PREVISTO EN LA LEY SOBRE, EL CASO DE SANCIONES POR INFRACCIONES A LA MISMA.

"El recurso de reconsideracin previsto en la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Econmica, no suspende los efectos de la resolucin que establezca sanciones por infracciones a dicha ley, y por ello es suficiente para estimar que no se dan extremos por la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, consistente en que el recurso, juicio o medio de defensa legal que proporcione la ley del acto, por los que pueda ser modificado, o revocado o nulificado, suspenda los efectos de dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa legal. Por consiguiente los afectados con los actos que dimanan de aquella ley, no estn obligados a agotar el recurso de reconsideracin previsto en los Artculos 16 de la Ley y 28 de su reglamento".128 "ATRIBUCIONES DEL EJECUTIVO FEDERAL EN MATERIA ECONMICA, PARA LA INTERPOSICIN DE AMPARO NO ES PRECISO AGOTAR PREVIAMENTE EL RECURSO QUE ESTABLECE AL ARTICULO 16 DE LA LEY SOBRE. No existe obligacin de agotar previamente al amparo el recurso de reconsideracin que estatuye el artculo 16 de la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Econmica, porque la interposicin de ese medio de defensa no suspende los efectos de los actos reclamados, en los trminos que previene la fraccin XV, del artculo 73 de la Ley de Amparo."129
128

Ibidem., tesis 333, p. 562. Tesis 1020, obsoleta, p. 810. Tomo III, Apndice 129 1917-1995. Ibidem, tesis 334, p. 562, Tesis 1021, obsoleta, idem.

6. PRINCIPIO DE TRAMITACIN JURISDICCIONAL. En la doctrina de los amparistas mexicanos130 se ha enunciado el principio constitucional que rige el amparo, en el que se enfatiza que esta institucin se tramita como un juicio. Suelen denominarle principio de prosecucin judicial.

El principio de prosecucin judicial, o de tramitacin jurisdiccional, como le llamamos nosotros, consiste en determinar que el amparo es una institucin que se tramita ante rgano jurisdiccional y adopta la forma de un juicio. Para efectos fundamentalmente didcticos, precisaremos las principales reflexiones que apoyan la aseveracin de que el amparo tiene carcter de juicio, tanto desde el punto de vista formal como material: A) El amparo es judicial desde el punto de vista formal, o sea, desde el punto de vista del rgano del Estado que tiene a su cargo la concesin o denegacin del amparo. En efecto, es judicial porque est encomendado al Poder judicial Federal, como se desprende del artculo 103 constitucional que indica que los tribunales de la Federacin resolvern las controversias que se susciten en los casos de violacin de garantas individuales y de vulneracin o restriccin de soberana estatal o federal.

130

Cfr. S. Moreno, op. cit., pp. 49, 524 y 583; Octavio A. Hernndez, op. cit., pp. 21 y ss.; Ignacio Burgoa, op. cit., pp. 272-273; Eduardo Pal1ares, op. cit., p. 245; Luis Muoz, op. cit., pp. 265-267; Hctor Fix Zamudio, Mandato de Seguridad y Juicio de Amparo, op. cit., p. 60; Juventino Castro, op. cit., pp. 338-339; Jos R. Padilla, op. cit., pp. 29-32; Andrs Lira, op. cit., p. 97.

La fraccin V del artculo 107 constitucional seala las bases generales de procedencia del juicio de amparo ante la Suprema Corte de justicia de la Nacin; la fraccin VI del mismo precepto fija la procedencia del amparo ante los Tribunales Colegiados de Circuito; la fraccin VII del dispositivo de referencia apunta la competencia del amparo que corresponde a los jueces de Distrito.

B)

Desde el punto de vista material, el amparo es un verdadero juicio pues, dentro de la tramitacin que le corresponde se producen los elementos propios de la funcin jurisdiccional. Se produce a travs de la demanda y el informe justificado un planteamiento de litis, puede haber pruebas y alegatos. Se concluye el amparo con una sentencia. Adems, se realizan otros actos y figuras jurdicas procesales como notificaciones, trminos, incidentes y recursos. Existe una aplicacin del derecho frente a dos situaciones concretas en posicin de antagonismo.

C)

En el primer prrafo del artculo 107 constitucional se encuentra la consagracin del principio de tramitacin del amparo en forma de juicio, segn lo ha observado de manera unnime la doctrina mexicana. El texto del citado prrafo es el siguiente:

"Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: ... " El juicio se caracteriza porque dentro de l se da solucin a un problema controvertido. El artculo 107, en el prrafo inicial, alude a controversias del artculo 103 constitucional. Esas controversias del artculo 103 constitucional son las que se suscitan cuando el rgano del Estado, denominado "autoridad responsable", presuntamente, segn imputacin de quien pide el amparo, "quejoso", ha violado una garanta individual o ha infringido el rgimen de distribucin competencial entre Federacin y Estados. Por otra parte, el prrafo del artculo constitucional transcrito, sujeta tales controversias a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, segn las bases establecidas en el propio artculo 107 constitucional.

Esas formas y procedimientos del orden jurdico son las que corresponden a un juicio. Efectivamente, la fraccin 1 del artculo 107 constitucional se refiere literalmente al Juicio de amparo". La fraccin II alude a la sentencia dictada en el juicio de amparo. En su acepcin propia denominamos sentencia al fallo que se dicta en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para resolver una controversia llevada a un rgano jurisdiccional. La misma fraccin II, en el prrafo quinto reitera la mencin de los Juicios de amparo". En la fraccin VII del artculo 107 se mencionan los elementos tpicos que corresponden a un juicio: "su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia". La fraccin XlII del artculo 107 menciona expresamente los Juicios de amparo. Lo mismo ocurre con la fraccin XV. En la fraccin IV se menciona la ley reglamentaria del juicio de amparo. Conforme a lo anterior, no hay duda de que la tramitacin que corresponde al amparo es la de un juicio. Por ello consideramos que, de los artculos 103 y 107 constitucionales se desprende el principio de tramitacin jurisdiccional o de prosecucin judicial del amparo. D) En la Ley de Amparo, mltiples preceptos corroboran el carcter de juicio que le corresponde al amparo. Slo a guisa de ejemplo podemos citar el artculo 1,que seala el objeto del juicio de amparo; el artculo 2., que alude a las formas y procedimientos que rigen el juicio de amparo; el artculo 3., que establece la obligacin de que, en los juicios de amparo, todas las promociones se hagan por escrito: el artculo 4., que establece que el juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama; el artculo 5., que determina quienes son partes en el juicio de amparo; el artculo 10, que limita la procedencia del juicio de amparo promovido por el ofendido en el delito; el artculo 12, que se refiere a la personalidad en el juicio de amparo, al igual que los artculos 13, 14 y 15:

Los artculos del 16 al 20 de la Ley de Amparo mencionan expresamente al juicio de amparo.

7. PRINCIPIO DE PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL DEL AMPARO.

Debe estar fijo en la mente de todo gobernado que promueve el juicio de amparo que, los cauces a que est sujeto el amparo estn sealados en el artculo 103 constitucional. Ello significa que el amparo no prospera contra cualquier violacin constitucional ni contra cualquier violacin a la ley secundaria. Dentro de los mrgenes del artculo 103 constitucional, refrendados por el artculo 10., de la Ley de Amparo, el amparo est limitado a combatir las leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales, las leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o del Distrito Federal y las leyes o actos de las autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal. Si el gobernado pretende combatir un acto de autoridad estatal fuera de los supuestos del artculo 103 constitucional, por ser afectativo de la Constitucin o de la ley secundaria, debe recordar que puede hacerlo pero, siempre y cuando, en forma directa invoque uno de los supuestos del artculo 103 constitucional y en forma indirecta haga valer la violacin al precepto constitucional o legal vulnerado. En efecto, supongamos que en una sentencia dictada en un juicio mercantil se ha violado una norma procesal que regula la apreciacin de la prueba testimonial. Se pedir el amparo por violacin a los artculos 14 y 16 constitucionales, dentro del supuesto de la fraccin 1 del artculo 10 constitucional, ya que tales preceptos consagran la garanta de legalidad, misma que ser vulnerada al haber una inadecuada aplicacin o una falta de aplicacin de una norma que da lineamientos determinados para apreciar la

prueba testimonia!' Indirectamente, se mencionar el dispositivo secundario que se ha violado. Las limitaciones del amparo a los mrgenes del artculo 103 constitucionales han sido afirmados doctrinalmente por el distinguido procesa lista y amparista Eduardo Pallares131 al exponer: "El fin mediato y general de la accin de amparo consiste en mantener el orden constitucional y el principio de legalidad. En cuanto al primero, lo hace en dos captulos muy importantes, a saber, en lo concerniente a las garantas individuales que otorgan los primeros veintiocho artculos de la Constitucin, tambin como medio para mantener inclume el sistema federal establecido por nuestra Constitucin. As se infiere sin gnero de dudas del artculo 103 de dicha ley, y 10 de la Ley de Amparo... ". En opinin nuestra, el amparo tutela directamente las garantas individuales y el sistema de distribucin competencial. Indirectamente, a travs de los artculos 14 y 16 constitucionales, tutela el resto de los preceptos constitucionales y el resto del orden jurdico secundario pues, tales artculos 14 y 16 constitucionales establecen el principio de legalidad. Esto no debe ser tratado con indiferencia por el gobernado pues, siempre que plantee el amparo ha de hacer referencia a alguna de las fracciones del artculo 103 constitucional que determinan la procedencia constitucional del amparo. La jurisprudencia definida de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ratifica tal procedencia constitucional del amparo, dentro de los supuestos previstos en las tres fracciones del artculo 103 constitucional: 132

131 132

Diccionario Terico del Juicio de Amparo, op. cit., p. 1. Apndice 1975, Pleno, Tesis nmero 11, p. 32.

"AMPARO POR INVASIN DE LA FEDERACIN EN LOS ESTADOS Y VICEVERSA. "El juicio de amparo fue establecido por el artculo 103 constitucional, no para resguardar todo el cuerpo de la propia Constitucin, sino para proteger las garantas individuales, y las fracciones II y III del precepto mencionado, deben entenderse en el sentido de que slo puede reclamarse en el juicio de garantas una ley federal, cuando invada o restrinja la soberana de los Estados, o de stos, si invade la esfera de la autoridad federal, cuando existe un particular quejoso, que reclame violacin de garantas individuales, en el caso concreto de ejecucin o con motivo de tales invasiones o restricciones de soberana. Si el legislador constituyente hubiese querido conceder la facultad de pedir amparo para proteger cualquiera violacin a la Constitucin, aunque no se tradujese en una lesin al inters particular, lo hubiese establecido de una manera cierta, pero no fue as, pues al travs de las constituciones de 1857 y 1917, y de los proyectos constitucionales y actas de reforma que las precedieron, se advierte que los legisladores, conociendo ya los diversos sistemas de control que pueden ponerse en juego para remediar las violaciones a la Constitucin, no quisieron dotar al Poder Judicial de facultades omnmodas, para oponerse a todas las providencias inconstitucionales, por medio del juicio de amparo, sino que quisieron establecer ste, tan slo para la proteccin y goce de las garantas individuales".

8. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Y SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.

Los amparistas mexicanos133 suelen denominar al principio procesal de congruencia, principio de "estricto derecho". Tal principio exige que el juzgador de amparo limite la funcin jurisdiccional a resolver sobre los actos reclamados y conceptos de violacin hechos valer en la demanda, sin hacer

consideraciones de inconstitucionalidad o ilegalidad que no haya planteado el quejoso. El principio de estricto derecho, en el amparo mexicano, presenta las siguientes caractersticas: A) Se trata de un principio que ha de observar el tribunal decisor del amparo. Suprema Corte de Justicia, Tribunal Colegiado de Circuito o Juez de Distrito. Este principio regula la sentencia de amparo pero, sirve de advertencia al quejoso y al abogado de ste, en el sentido de que deber esmerarse al formular la demanda pues, si el acto es inconstitucional o ilegal pero, no lo plantea idneamente, el juzgador de amparo no podr suplir las deficiencias de la demanda. El principio de estricto derecho tiene una consagracin constitucional, que se deriva de lo regulado por el artculo 107 constitucional, fraccin II, prrafos segundo, tercero y cuarto. Tales prrafos de la citada fraccin II del artculo 107 constitucional no establecen expresamente la vigencia del principio de estricto derecho pero ese principio se deriva de tales dispositivos, con una interpretacin "a contrario sensu" ya que, se puede suplir la deficiencia de la queja en las hiptesis de esos prrafos y a contrario sensu, fuera de esos supuestos no cabe la suplencia de la queja, por lo que all regir el principio de estricto derecho.

B)

C)

133

Burgoa, op. cit., pp. 294-306; Alfonso Noriega, op. cit., pp. 697-701; Eduardo Pallares, op. cit., pp. 185-186, Octavio Hernndez, op. cit., pp. 97 y ss.; Luis Muoz, op. cit., cit., pp. 219-220; Arturo Gonzlez Coso, pp. 58-59; Juventino Castro, op. cit., pp. 345-356; Jos R. Padilla, op. cit., pp. 39-44; Andrs Lira, op. cit., p. 91. D) En la Ley de Amparo se hace mencin expresa, en el segundo prrafo del artculo 79, del principio de estricto derecho: "Artculo 79.-La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los tribunales colegiados de circuito y los jueces de distrito, debern corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda." Tambin ha de tomarse en cuenta que la Ley de Amparo reitera el principio de estricto derecho en el artculo 76, ya que interpretado a contrario sensu este dispositivo, en los casos en que no se autoriza la suplencia de la queja, opera el principio de estricto derecho. Expresado esto en tenor diverso, la regla es el principio de estricto derecho, la excepcin es que tenga cabida la suplencia de la queja. El principio de estricto derecho es general pero, no es absoluto, ya que admite excepciones. Tales excepciones estn constituidas por los supuestos en que la Constitucin y la Ley de Amparo permiten que opere la suplencia de la queja deficiente. En contra del principio de estricto derecho se han formulado varias crticas, entre ellas, destacan: a) Los errores en la demanda de amparo, frecuentes en las demandas formuladas por personas de

E)

F)

G)

escasos recursos, deficientemente representadas, trascienden al fallo que no puede superar esos errores, dejando firme un acto o ley inconstitucional, con afectacin a derechos fundamentales. Esta crtica se ha superado mediante la admisin, en casos de excepcin de la suplencia de la queja deficiente. b) La demanda de amparo est sujeta a formulismos rigoristas que concluyen con la produccin de una injusticia en el fallo. Es verdad que hay exigencias de fondo y de forma en la demanda pero, ellas son necesarias en debida coordinacin con el principio ya estudiado de instancia de parte agraviada. Es el particular agraviado el que manifiesta que existe un agravio en su perjuicio y as debe ser para evitar que el rgano controlador de amparo se convierta en un censor o revisor de los actos de las dems autoridades estatales.

H)

A favor del principio de estricto derecho se han emitido puntos de vista defensivos: a) Se elimina mediante tal principio el peligro de colocar en estado de indefensin a la autoridad responsable y al tercero perjudicado. En efecto, si el juzgador, en el momento de la sentencia, trae a colacin un argumento de inconstitucionalidad no invocado por el quejoso, priva a esa autoridad responsable y a ese tercero perjudicado de la oportunidad de argumentar en contra del argumento de inconstitucionalidad.

b)

El juzgador debe tener como cualidad indispensable la imparcialidad. Si coadyuva en el descubrimiento de conceptos de violacin adopta la actitud que corresponde al quejoso. Quebrantara el juzgador el principio de igualdad procesal de las partes. Se fomentara, sin la vigencia del principio de estricto derecho, un menor esfuerzo del quejoso y su abogado, quienes no se esmeraran en la mejor presentacin de su demanda, en espera de la suplencia de la queja.

c)

I) Dada la plausibilidad de los argumentos en contra y en pro del principio de estricto derecho, se ha considerado que lo ms atingente es adoptar una regla eclctica, tal y como se deriva de nuestra legislacin constitucional y ordinaria: rige el principio de estricto derecho pero, atemperado por la suplencia de la queja deficiente en los casos de excepcin previstos por el legislador constitucional y ordinario. J) Otro precepto de la Ley de Amparo que contiene el principio de estricto derecho es el artculo 190 de la Ley de Amparo que dispone: "Las sentencias de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, no comprendern ms cuestiones que las legales propuestas en la demanda de amparo, debiendo apoyarse en el texto constitucional de cuya aplicacin se trate y expresar en sus proposiciones resolutivas el acto o actos contra los cuales se conceda el amparo". K) Hay una relacin directa entre el principio de estricto derecho y la excepcional aplicacin de la suplencia de la queja deficiente. Cuando no est establecido un caso de suplencia de la queja deficiente, opera el principio de estricto derecho. L) La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reiterado el principio de estricto derecho, en la tesis que a continuacin se transcribe:134 "Como el amparo en materia civil es de estricto derecho, en el

que no puede suplirse la deficiencia de la queja, el concepto de violacin debe consistir en la expresin de un razonamiento jurdico concreto, contra los fundamentos de la sentencia reclamada, para poner de manifiesto ante la potestad federal que los mismos son contrarios a la ley o a la interpretacin jurdica de la misma, ya sea porque siendo aplicable determinada disposicin legal no se aplic o porque se aplic sin ser aplicable;

134

Apndice 1975, op. cit., Tercera Sala, Tesis nmero 121, p. 357. Tesis 492, p. 345, Tomo IV, Apndice 1917-1995. O bien porque no se hizo una correcta interpretacin jurdica de la ley; o, finalmente porque la sentencia no se apoy en principios generales de derecho, cuando no hay ley aplicable al caso". M) La jurisprudencia del Tribunal Colegiado del Sexto Circuito ha establecido que opera el principio de estricto derecho respecto de la revisin penal interpuesta por la autoridad responsable: 135

"REVISIN PENAL. ES DE ESTRICTO DERECHO SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LA HACE VALER.

"El recurso de revisin interpuesto por la autoridad responsable, aun cuando derive de un juicio de garantas de naturaleza penal, es de estricto derecho, por no estarse dentro de ninguno de los supuestos, que de conformidad con el artculo 76, prrafo tercero, de la Ley de Amparo, permiten la deficiencia de la queja; en consecuencia, los agravios de dicha autoridad deben combatir expresa y directamente todas y cada una de las violaciones a las leyes de fondo y de forma en que se hubiese incurrido en el fallo impugnado, sin que el Tribunal Colegiado pueda subsanar ninguna irregularidad deficiencia de esos agravios". N) El principio de estricto derecho tambin funciona en la segunda instancia, en el juicio de amparo, en el recurso de revisin, en el

sentido de que, no se modificar o revocar la sentencia de primera instancia si la parte recurrente no ha hecho valer el agravio que sirve de fundamento a esa modificacin o revocacin.

135

Apndice 1975, op. cit., Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 150, p. 210. Tesis 707, p. 452, Tomo II, Apndice 1917-1995.

El principio de estricto derecho respecto de recursos no es absoluto pues, en l tambin cabe la suplencia de la queja deficiente.136 Ahora nos ocuparemos de la suplencia de la queja deficiente. La doctrina mexicana de amparo se ha ocupado en detalle de la suplencia de la queja deficiente. Para facilitar la comprensin de los alumnos sobre la suplencia de la queja deficiente, nos permitimos puntualizar sus rasgos especficos: A) La suplencia de la queja deficiente es una institucin jurdica en virtud de la cual se faculta al juzgador de amparo para otorgar la proteccin de la Justicia Federal a un quejoso, cuya demanda o cuyos agravios en revisin adolecan de omisiones, errores o imperfecciones. La facultad de suplir la queja deficiente es una excepcin al principio general de estricto derecho, por tanto, juzgamos que, slo puede apoyarse en un precepto constitucional o legal que la autorice.

B)

136

Ignacio Burgoa, El Juicio de Amparo, op. cit., pp. 296 y ss., Octavio Hernndez, op. cit., pp. 101 y ss. Juventino Castro, La Suplencia de la Queja Deficiente en el Juicio de Amparo, Editorial Jus, Mxico, 1953, pp. 56, 43-53; 59-60; Hctor Fix Zamudio, El Juicio de Amparo, op. cit., 188 y ss. 292 y ss.; Alfonso Noriega, op. cit., pp. 701-725; Eduardo Pallares, op. cit., pp. 1, 157, 225-229; Jess Ortega Caldern, El Amparo en Materia Administrativa, en Cursos de Actualizacin de Amparo, UNAM, 1975, p.99; ngel Surez Torres, El Amparo en Materia Agraria, en Curso de Actualizacin de Amparo, UNAM, Mxico, 1975, p. 153; Andrs Lira, op. cit., p. 91. C) La suplencia de la queja deficiente opera a iniciativa del propio juzgador. No hay impedimento legal para que el quejoso en el amparo, en el que proceda la suplencia de la queja, solicite que se supla la deficiencia de la queja, sin sealar especficamente algn punto en el que pudiera operar la suplencia de la queja. Tampoco hay inconveniente legal para que el quejoso que ha descubierto, despus de su demanda de amparo, o despus de su escrito de revisin de agravios, alguna deficiencia, solicite la suplencia de la queja sobre la deficiencia descubierta. Estamos de acuerdo con el distinguido amparista Octavio Hernndez en que, no es idneo el vocablo "queja" para hacer referencia a la demanda por haber un recurso de amparo denominado de "queja". Slo agregaramos que la suplencia de la queja tambin opera tratndose del recurso de revisin, por lo que en ese caso, la deficiencia de la queja se encontrar en la expresin de agravios. La suplencia de la queja deficiente se justifica plenamente si atendemos a que permite el logro del valor jurdico justicia, sin que, para llegar a ese objetivo, haya obstculos de excesivo

D)

E)

formalismo. Por otra parte, los casos en que es operante la suplencia de la queja deficiente, tienen justificacin adicional, por ejemplo, en la materia penal, se trata del don de la libertad de las personas fsicas, bien que debe ser tutelado por su gran relevancia. F) En concepto nuestro, el error consistente en la cita equivocada de un precepto que contiene una garanta individual (Artculo 79 de la Ley de Amparo, primer prrafo) es suplencia de la queja pues hay una imperfeccin y una autorizacin legal para que el juzgador, al fallar, perfeccione la queja con eliminacin de la falla. Independientemente del empleo de las expresiones podr o "deber" suplir la deficiencia de la queja, estimamos que todo rgano jurisdiccional, que ha de fallar un amparo, tiene el deber jurdico y deber moral de proceder a la suplencia pues, principalmente, la suplencia de la queja est establecida a favor de los desvalidos y respecto de valores superiores coma son la justicia y la libertad. Los casos en los que hay suplencia de la queja son los siguientes:

G)

H)

El artculo 107 constitucional dej de exponer la casustica en la que operaba la suplencia de la queja y, en el prrafo segundo, de la fraccin II, se limita a remitir a la legislacin secundaria: "En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin." En la Ley de Amparo, el artculo 76 bis establece, en diversas fracciones, los casos en los que procede la suplencia de la queja: "Artculo 76 bis.-Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la

de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente: "I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia; "II. En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo; "III. En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta ley; "IV. En materia laboral, la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador. "V. En favor de los menores de edad o incapaces; "VI. En otras materias, o cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa." La fraccin I transcrita, expresamente, autoriza la suplencia de la queja, en cualquier materia, por lo que, su procedencia alcanza cualquier juicio de amparo. El precepto se refiere a leyes y no a reglamentos, por tanto, aunque la doctrina mexicana, representada por los distinguidos juristas Ignacio Burgoa y Octavio A. Hernndez, desea que se haga extensiva la suplencia de la queja a los reglamentos declarados inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte, consideramos que no est comprendida la suplencia de la queja respecto a reglamentos por, lo que, en todo caso, se requerira la modificacin legislativa correspondiente. Del primer prrafo del transcrito artculo 76 bis, derivamos que no se suple, respecto de la demanda, cualquier deficiencia en sta. Slo se suplen deficiencias en lo que atae a los conceptos de violacin. Igualmente, si se trata del escrito de impugnacin en el recurso que se haya interpuesto, lo

nico que se suple es la deficiencia en los agravios. En materia penal, segn la fraccin II transcrita, es ms amplia la tutela de la suplencia de la queja, dado que sta opera aun en los casos en que la deficiencia en conceptos de violacin o de agravios sea total, es decir, que no haya expresin de conceptos de violacin, o expresin de agravios. Es muy amplia la suplencia de la queja en la materia laboral pues, no establece ms requisitos y la nica limitacin es que slo opera en beneficio de los trabajadores. Esto es muy explicable pues, es de explorado derecho que, el Derecho del trabajo es tutelar de los trabajadores y no de los patrones. Respecto de la suplencia de la queja concedida a menores de edad o incapaces, advertimos que no hay limitacin a materia determinada por lo que, debe concluirse que opera en cualquier materia. Por otra parte, no se indica que los menores o los incapaces deben ser quejosos por lo que, operar una suplencia de la queja a favor de un menor que pudiera ser tercero perjudicado, a menos que, se considere que la expresin "queja" equivale a demanda de amparo. La minora de edad y la incapacidad, debern sujetarse a lo que previene el Cdigo Civil del Distrito Federal pues, la materia de amparo es federal y ese cdigo tiene aplicabilidad en toda la Repblica en materia federal. Se han emitido tesis jurisprudenciales que corroboran la suplencia de la queja deficiente y que aclaran su significado:

"SUPLENCIA DE LA QUEJA EN AMPARO. NO APOYA QUE SE VIOLEN LAS REGLAS DE LA PERSONALIDAD. "La suplencia de la queja no debe llevarse al extremo de violar las normas que en materia de personalidad establece la ley."137 "SUPLENCIA DE LA QUEJA. NO PROCEDE CUANDO SE TRATA DE PEQUEOS PROPIETARIOS.

"La fraccin V del artculo 91 de la Ley de Amparo, en cuanto establece que tratndose de amparos en materia agraria, se examinarn los agravios del quejoso supliendo las deficiencias de la queja, debe interpretarse en relacin con el texto constitucional que reglamenta, a saber, el prrafo 4., de la fraccin II del artculo 107 en el que se limita expresamente la suplencia aludida a los juicios de amparo en que se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos y a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros, lo que significa que tratndose de actos que afecten a la pequea propiedad, no se debe hacer dicha suplencia".138

137

Apndice 1975, Segunda Sala, tesis 531, p. 884, tesis 381, p. 278, Tomo III, Apndice 1917.
138

Apndice 1975, Segunda Sala, tesis 103, p. 206.

"SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO EN MATERIA AGRARIA Y DILIGENCIACIN DE PRUEBAS DE OFICIO. REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. "Los jueces dc Distrito estn obligados a suplir la deficiencia de la queja, e inclusive a recabar de oficio la prueba pericial si sta es pertinente para precisar la verdadera situacin del poblado agrario quejoso, as como para determinar la existencia de los actos reclamados, en la demanda de garantas, u otros que, aun cuando no sealados, llegaran a comprobarse en vista de las pruebas y datos obtenidos y que pudieran ser manifiestamente violatorios de los derechos agrarios del ncleo reclamante, ya que as lo determinan los artculos 76 y 78 de la Ley de Amparo. Cuando el juez no obra en tales trminos a pesar de ser indispensable el desahogo de la prueba pericial para la determinacin de la existencia de actos que pudieran causar agravio al poblado quejoso, procede, de conformidad con la fraccin IV del artculo 91 de la Ley de Amparo, revocar la sentencia recurrida y ordenar la

reposicin del procedimiento, para el efecto de que se mande diligenciar de oficio la prueba pericial, y, cumpliendo con lo dispuesto en los preceptos legales antes invocados y en los dems relativas de la Ley de la materia, se dicte nueva sentencia en los trminos que correspondan".139 "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO. SOLO PROCEDE EN BENEFICIO DE LOS NCLEOS DE POBLACIN EJIDAL O COMUNAL, EJIDATARIOS O COMUNEROS. "La interpretacin sistemtica de los artculos 107, fraccin II, ltimo prrafo, de la Constitucin Federal, adicionado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 2 de noviembre de 1962, y 2., ltimo prrafo, 76, prrafo final, y 78, prrafo ltimo, de la Ley de Amparo, adicionados por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 4 de febrero de 1963, as como el examen de la exposicin de motivos de

139

Apndice 1975, Segunda Sala, tesis 104, pp. 207-208, tesis, p. 279, tomo II, Apndice 1917-1995. la iniciativa presidencial que propuso la referida adicin a la Constitucin, hacen llegar a la conclusin de que la suplencia de la queja deficiente en materia agraria slo procede en favor de los ncleos de poblacin ejidal o comunal, de ejidatarios o comuneros, cuando en el juicio de amparo reclaman actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar a dichos sujetos de la propiedad, posesin o disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes. Por tanto, la suplencia de la queja es improcedente en beneficio, de cualquier otra parte diversa de las ya mencionadas".140 "AUTORIDAD ORDENADORA QUE NO FUE LLAMADA AL JUICIO. PROCEDE DECRETAR QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO PARA ESE EFECTO, SUPLIENDO LA QUEJA. "Al tratarse de un juicio de garantas en que el quejoso alega violacin de sus derechos sobre una parcela, el juez debe suplir la deficiencia de la queja de

conformidad con lo dispuesto en los ltimos prrafos de los artculos 2 y 76 de la Ley de Amparo, por lo que apareciendo de autos datos suficientes para suponer que el acto reclamado emana de una autoridad que no fue sealada como responsable en la demanda de amparo origen del negocio, ni llamada al procedimiento por el Juez de Distrito en suplencia de la queja, y por ello resulta legalmente imposible analizar en el fallo la constitucionalidad de la orden de la autoridad de referencia, en la revisin, con fundamento en el artculo 91, fraccin IV de la Ley invocado, es de decretarse la reposicin del procedimiento para el efecto de que el Juez de Distrito solicite los informes correspondientes de la mencionada autoridad responsable y, seguida la tramitacin que corresponde, dicte nueva sentencia como proceda en derecho".141

140 141

Idem., tesis 105, pp. 210-211. Ibidem., tesis 3, p. 4. Tesis 193, p. 138. Tomo III, Apndice 1917-1995.

"SUPLENCIA DE LA QUEJA. AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIN.

"La suplencia de la queja, autorizada en materia penal por la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin Federal y por el artculo 76 de la Ley de Amparo, procede no slo cuando son deficientes los conceptos de violacin, sino tambin cuando no se expresa ninguno, lo cual se considera como la deficiencia mxima".142 "QUEJA, SUPLENCIA DE LA.

"De las violaciones al procedimiento penal debe conocer y resolver la Primera Sala de la Suprema Corte si el recurrente no las plante en la demanda de amparo y son descubiertas o advertidas por la Sala al hacer el estudio constitucional del negocio sujeto a su jurisdiccin". 143 "DEFICIENCIA EN LA QUEJA EN MATERIA DE TRABAJO. "Cuando el agravio se hace consistir en que la Junta responsable ha dejado de tomar en consideracin algunas pruebas, no es necesario, para la procedencia del amparo, que el quejoso seale el precepto de la Ley Federal del Trabajo que estime violado, pues basta con que seale el hecho de referencia, para que se pueda entrar al estudio de la constitucionalidad del acto reclamado".144

142

Apndice 1975, Primera Sala, tesis 316, pp. 368-369. Tesis 346, p. 191, Tomo II, Apndice 1917-1995.
143

Idem., tesis 256, p. 555. Tesis 977, obsoleto, p. 615, Tomo II, Apndice 1917-1995.
144

Apndice 1975, Cuarta Sala, tesis 61, pp. 71-72, Tesis 129, p. 88, Tomo V, Apndice 1917-1995. "AGRARIO. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO SOCIAL AGRARIO. EVOLUCIN LEGISLATIVA. "El Decreto del Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos publicado en el Diario Oficial de la Federacin del cuatro de febrero del ao de mil novecientos sesenta y tres, est motivado en la adicin que sufri la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica. La estrecha relacin que existe entre la reforma constitucional en cita, creadora de la suplencia de la queja en el amparo social agrario y la realizada, en consecuencia, a la Ley Reglamentaria del juicio de garantas, justifica conocer sus alcances doctrinales, en vas de determinacin del espritu que

campea en las nuevas disposiciones sobre esta materia. La iniciativa del veintisis de diciembre de mil novecientos cincuenta y nueve, en tanto a la suplencia de la queja en materia agraria, provoca la reforma a la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica, la cual queda adicionada con el siguiente prrafo: "En los juicios ... ". El estudio de esta iniciativa y de los dictmenes concebidos por la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, descubre los justos alcances de esa reforma a la Constitucin, que no slo tendi a estatuir la "suplencia de la queja" en materia agraria, sino que dando una nueva dimensin a lo que tradicionalmente se haba entendido por ella, establece los cimientos para la creacin del amparo social agraria en busca de la eficaz vigencia de las garantas a implantar en el rgimen constitucional rector de los derechos sociales instituidos para la restriccin y dotacin de tierras a los ncleos de poblacin, en consonancia con las clusulas supremas integrantes de esta materia y cristalizadas en el artculo 27 de la Carta Magna de la Repblica. La aseveracin precedente adquiere su verdadera realidad histrica, cuando se consulta a la Exposicin de Motivos de la Iniciativa en cuestin y se aprecia que est inspirada y encuentra apoyo en estos difanos principios: "De adoptarse por el texto constitucional la adicin que adelante se consigna, que dara para la ley secundaria la estructuracin, con rasgos y normas peculiares, del nuevo amparo agrario previendo las reglas adecuadas sobre la personalidad, trminos, deficiencias de la demanda, pruebas y, en general, la sustentacin del juicio, con objeto de crear un procedimiento al alcance del campesino que constituya una eficaz defensa de la garanta social agraria, y al efecto pueda establecerse, entre otras previsiones, que el juez, de oficio y para mejor proveer, recabe pruebas, procedimiento que encuentra procedente en el Cdigo Agrario, tratndose de conflictos por linderos de terrenos comunales".145 "AGRARIO. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO SOCIAL AGRARIO EN RELACIN CON LAS OBLIGACIONES DE LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA DE PRUEBAS.

"Es norma fundamental del amparo social agrario, con arreglo al tercer prrafo del artculo 78 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, la obligacin, a cargo del juez de Distrito, de recabar de oficio, las pruebas directamente relacionadas con las cuestiones constitucionales o legales debatidas en un juicio de garantas. La sola enunciacin de esta regla fundamental obliga a su coordinacin con lo que dispone el ltimo prrafo del artculo 157 de la nombrada Ley Reglamentaria, en el sentido de que los jueces de Distrito "debern solicitar, de las autoridades responsables y de las agrarias, copias de las resoluciones, planos, censos, certificados, ttulos y, en general, todas las pruebas necesarias", para precisar los derechos agrarios de los ncleos de poblacin beneficiados con restituciones o dotaciones de tierras". 146

"QUEJA, SUPLENCIA DE LA, EN MATERIA PENAL. EL TRIBUNAL DE APELACIN DEBE ESTUDIAR SI ESTN ACREDITADOS EL CUERPO DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD "Cuando el acusado o su defensor interpongan el recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, expresando agravios que no comprendan las cuestiones relativas a la comprobacin del cuerpo del Delito y de la responsabilidad penal,

145 146

Apndice 1975, Sala Auxiliar, tesis 6, pp. 38-30. Idem., tesis 5, p. 20.

el tribunal de alzada, en suplencia de la queja, debe analizar dichas cuestiones, de modo preferente, para estar en condiciones de decidir si se ha aplicado o no correctamente la ley o si se, han vulnerado los principios reguladores de la prueba; sin que deba limitar su estudio nicamente a los motives de inconformidad planteados, pues tal conducta resulta violatoria de garantas individuales".147

9. PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. El principio de relatividad ha sido abundantemente analizado por los tratadistas de amparo, en sus respectivas obras, y los hemos consultado previamente, para detallar los rasgos sobresalientes del citado principio: 148 A) En virtud del principio de relatividad, tericamente, la sentencia de amparo que se dicte, en sus puntos resolutivos, ha de abstenerse de hacer declaraciones generales y ha de limitarse a conceder el amparo y proteccin de la Justicia

Apndice 1975, Tribunales Colegiados, tesis 147, pp. 207-208, Tesis 674, p. 423, Tomo II, Apndice 1917-1995.
148

147

Cfr. Silvestre Moreno Cora, op. cit., pp. 71-77, 510; Jos Mara Lozano, op. cit. p. 257; Ignacio Burgoa, op. cit., pp. 273-278; Octavio A. Hernndez, op. cit., pp. 8287; Eduardo Pallares, op. cit., 71, 186-187; Manuel Rangel y Vzquez, op. cit., pp. 225-228; Alfonso Noriega, op. cit., pp. 695-697 y 752; Juventino Castro, op. cit., p. 342; Anuro Gonzlez Coso, op. cit., pp. 52 y 22; Romeo Len Orantes, op. cit., p. 24; Hctor Fix Zamudio, El Juicio de Amparo, op. cit., pp. 285 y ss.; 400; Antonio Carrillo Flores, op. cit., p. 318; Mariano Azuela, op. cit., pp. 96-98. 105; Jos R. Padilla, op. cit., pp. 33-37; Andrs Lira, op. cit., pp. 93-95.

Federal al quejoso que instaur la demanda de amparo, respecto del acto o ley de la autoridad estatal responsable que constituy la materia del amparo, sin abarcar otras autoridades que no fueron parte, ni otros actos reclamados que no fueron ventilados en el amparo.

B)

El principio de relatividad de las sentencias de amparo se desarrolla dentro del principio general de derecho denominado "res inter alias acta" que limita los efectos jurdicos de los actos jurdicos a los sujetos que participaron en el correspondiente negocio jurdico. La sentencia es un acto jurdico, por tanto, se mantiene la tradicin jurdica en el sentido de que, el fallo no trascienda a sujetos que no participaron en el litigio y no afecte situaciones que no se llevaron a la controversia. En materia jurisdiccional, la limitacin de efectos de la cosa juzgada a quienes fueron partes y respecto de los actos que fueron materia del juicio, ha sido un principio procesal generalizado que, incluso ha sido consignado en su original idioma latn. De esa manera, el Maestro Mariano Azuela149 cita la mxima: "Res judicata proveritate habetur, inter partes". Es acertado determinar que la cosa juzgada slo tiene el carcter de verdad legal para quienes fueron partes en la controversia y no para terceros ajenos.

C)

149

Op. cit., pp. 96-98. D) En el medio mexicano de amparo, se ha conocido el principio de relatividad de las sentencias de amparo con el nombre de "Frmula Otero", en atencin a que Mariano Otero consign tal principio en el artculo 25 del Acta de Reformas de 1847 pero, los tratadistas citados, con suficiente atingencia aclaran que, aos

antes, en 1840, Manuel Crescencio Rejn en el artculo 53 del Proyecto de Constitucin para el Estado de Yucatn, ya se estableca el principio de relatividad de las sentencias de amparo. E) En el artculo 25 del Acta de Reformas de 1847, la relatividad de las sentencias de amparo se enunciaba de la siguiente manera: 150 "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse de la ley o acto que la motivare". As concebido el principio de relatividad en el amparo, se traslad al artculo 102 de la Constitucin de 1857 y posteriormente se recogi en el artculo 107 de la Constitucin vigente, no sin que se refrendara por las diversas leyes de amparo, con inclusin de la vigente. En la Constitucin vigente de 1917, el principio de relatividad de las sentencias de amparo, se plasma en la fraccin 11 del artculo 107: "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare".

F)

G)

150

Cfr. Carlos Arellano Garca, Historia del Juicio de Amparo.

H)

Corrobora la Ley de Amparo vigente ese principio de relatividad de las sentencias de amparo, con un texto muy similar, que, no

obstante, tiene algunas variantes: "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales, que lo hubiesen solicitado, limitndose a amparados y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general al respecto de la ley o acto que la motivare". (Artculo 76, primer prrafo). I) Exegticamente, si atendemos a la redaccin del principio de relatividad en el Derecho vigente, podemos destacar: a) Se trata de un principio que rige a las sentencias de amparo; La sentencia favorable beneficia slo a las personas que solicitaron el amparo y de ninguna manera a quienes no hicieron la reclamacin; La sentencia slo se limitar a ampararlos y protegerlos contra la ley o actos de autoridad, sin hacer declaraciones de carcter general sobre la ley o acto que ha motivado el juicio de amparo. Esto quiere decir que, en el correspondiente punto resolutivo slo se priva de efectos al acto o ley reclamados respecto a la afectacin al quejoso. La ley o acto reclamados conserva su validez respecto a los sujetos que no solicitaron amparo. Al prohibirse que se haga una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare, el legislador constitucional y el legislador ordinario, enfatizan lmites a la sentencia para evitar que haya pugna entre el rgano de control y la autoridad responsable, tal y como ocurra en los medios de control poltico, verbigracia, el Supremo Poder Conservador que haba existido en las Leyes Constitucionales de 1836;

b)

c)

d)

e)

En la doctrina moderna de amparo, se ha considerado que los considerandos de la sentencia pueden hacerse estimaciones de carcter general pero, ya en los puntos decisorios, no le pueden atribuir a la sentencia efectos generales, sino slo efectos concretos, limitados a lo siguiente: I. Slo se protege y ampara a quien pidi el amparo: La proteccin slo abarca el caso especial sobre el que versa la demanda. Ello significa que el amparo slo abarcar a las autoridades marcadas como autoridad responsable en la demanda de amparo. Tambin significa que la proteccin y amparo se conceden respecto del acto o ley que fueron materia del juicio de amparo y no respecto de actos o leyes que no fueron impugnados en el amparo.

II.

III.

J)

La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado el criterio de que la sentencia de amparo puede hacerse extensiva a las autoridades que, en virtud de sus funciones debern intervenir en el cumplimiento de esa sentencia. Transcribimos la tesis jurisprudencial relativa:

"EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO, A ELLA ESTN OBLIGADAS TODAS LAS AUTORIDADES AUN CUANDO NO HAYAN INTERVENIDO. "Las ejecutorias de amparo deben ser inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga conocimiento de ellas y que por razn de sus funciones, deba intervenir en su ejecucin, pues atenta la parte final del primer prrafo del artculo 10 de la Ley Orgnica de los 103 y 107 de la Constitucin Federal, no solamente la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable

en el juicio de garantas, est obligada a cumplir la sentencia de amparo, sino cualquiera otra autoridad, que por sus funciones, tenga que intervenir en la ejecucin de este fallo".151 K) La adopcin en el amparo del principio de relatividad de las sentencias ha permitido la subsistencia de la institucin tutelar de la constitucionalidad y legalidad de los actos de autoridad estatal pues, se evita pugna entre diversos rganos del Estado. El Maestro Antonio Carrillo Flores,152 sin pretender atentar contra el principio de relatividad que se estudia, formula sugerencia en el sentido de que se notificaran al Congreso los fallos que concedan el amparo contra leyes para darle oportunidad de corregir las irregularidades de las leyes. Una simple sugerencia no afecta el principio de relatividad pues no est obligado al Congreso de la Unin a la derogacin o a la modificacin. Creemos, por otra parte, que no es necesaria esa notificacin pues, los legisladores pueden consultar el Semanario Judicial de la Federacin que contiene los fallos del Poder judicial respecto de los amparos contra leyes. Por otra parte, en los amparos contra leyes se seala como autoridad responsable al Congreso de la Unin.

L)

151

Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 99, pp. 179-180. Tesis 236, p. 159, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
152

Op. cit., p. 318.

10. OTROS PRINCIPIOS. Sin una consagracin directa y expresa en la Constitucin, la lgica y la experiencia han proyectado otros principios que no se oponen a los anteriores, ni a las disposiciones constitucionales. Por el inters que pueden suscitar los estudiaremos en este apartado:

A) PRINCIPIO DE PROSECUCIN OFICIOSA DEL AMPARO. Este principio tiene inclusive vida legislativa en el amparo indirecto, SI atendemos a lo dispuesto por el artculo 157 de la Ley de Amparo. "Los jueces de Distrito cuidarn de que los juicios de amparo no queden paralizados, especialmente cuando se alegue por los quejosos la aplicacin por las autoridades de leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de justicia, proveyendo lo que corresponda hasta dictar sentencia, salvo los casos en que esta ley disponga expresamente lo contrario. "El Ministerio Pblico cuidar del exacto cumplimiento de esta disposicin, principalmente en los casos de aplicacin de leyes declaradas jurisprudencialmente inconstitucionales, y cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, de la libertad, o entrae deportacin, destierro o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal". Juzgamos acertado el precepto y slo lamentamos que no se establezca como una medida de tipo general, incluso a nivel constitucional con alcance expreso tambin para el amparo directo. Por otra parte, quisiramos que fuera un principio absoluto, que no tuviera en su contra el sobreseimiento y caducidad de la instancia por inactividad de la parte interesada, tal y como ocurre con lo dispuesto en los artculos 73 y 74 de la Ley de Amparo.

Se justifica el principio en atencin a que, cuando hay una violacin a la Ley Fundamental, la colectividad est interesada en que restaure el orden jurdico, mxime si ya se solicit el amparo. Ms justificado an resulta el dinamismo oficioso que se le atribuye al amparo en el segundo prrafo del transcrito artculo 157 de la Ley de Amparo pues, se trata de acto reclamado que importa privacin de la vida, de la libertad, o entraa deportacin, destierro o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin. Atingentemente, en ese supuesto, se encarga al representante de la sociedad, Ministerio Pblico cuide del exacto cumplimiento del primer prrafo del artculo 157 de la Ley de Amparo. La doctrina mexicana ya perfila este principio.153 B) PRINCIPIO DE NO SIMULTANEIDAD ENTRE EL AMPARO Y OTRO MEDIO DE IMPUGNACIN.

Si bien se permite que el auto de formal prisin se impugne directamente en amparo, sin que, previamente se agote el recurso de apelacin contra dicho auto, el amparo ser improcedente si no ha habido desistimiento de tal recurso de apelacin. Este principio de no simultaneidad est consagrado en la fraccin XIV del artculo 73 de la Ley de Amparo: "El juicio de amparo es improcedente: "XIV.-Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado";

153

Cfr. Ignacio Burgoa, op. cit., p. 671; J. Ramn Palacios, Instituciones de Amparo, Editorial Cajica, Puebla, Pue., Mxico, 1963, pp. 39, 70 y 398; Eduardo Pallares, op. cit., pp. 244-245; Hctor Fix-Zamudio, Mandato de

Seguridad y Juicio de Amparo, op. cit., p. 60; Juventino Castro, op. cit., pp. 339-340; Luis Bazdresch, op. cit., p. 51. Por tanto, en forma genrica el principio de no simultaneidad significa que el amparo ser improcedente (Artculo 73) y se sobreseer (Artculo 74) por tramitarse al mismo tiempo que el amparo algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado. Por supuesto que, tambin rige la no simultaneidad respecto de algn otro juicio de amparo promovido por el propio quejoso contra el mismo acto de autoridad. Al respecto, dispone la fraccin III del artculo 73 de la Ley de Amparo: "El juicio de amparo es improcedente: "III.-Contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se encuentre pendiente de resolucin, ya sea en primera o nica instancia, o en revisin, promovido por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean diversas"; Hay una limitada referencia doctrinal a este principio.154 Conviene recordar tesis jurisprudenciales que confirman el principio de no simultaneidad: "AUTO DE FORMAL PRISIN, CUANDO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA EL. "Es improcedente el amparo que se endereza contra el auto de formal prisin, si est pendiente de resolverse el recurso de apelacin que contra l se hizo valer".155
154

Cfr. Mariano Coronado, Elementos de Derecho Constitucional Mexicano, 1887, la edicin, 1906, 3a. edicin. Edicin facsimilar, UNAM, Mxico, 1977,

p. 199; Fernando Alla Bas, Ley de Amparo Reformada, Editores Unidos, S. A, Mxico, 1973, pp. 140-144; Eduardo Pallares, op. cit., pp. 36-37.
155

Apndice 1975, Primera Sala, tesis 39, Tesis 49, p. 28, Tomo II, Apndice 1917-1995. "AUTO DE FORMAL PRISIN, AMPARO CONTRA EL, CUANDO EL QUEJOSO SE DESISTE DEL RECURSO DE APELACIN. "Si aparece que el acusado apel del auto de formal prisin, y posteriormente desisti del recurso, esto no puede significar conformidad con dicha resolucin sino slo quitar el obstculo legal que hara improcedente el juicio de amparo, y por lo mismo, no hay razn alguna para considerar consentida la resolu6n reclamada, ni menos para, por este concepto, sobreseer en el juicio de garantas".156

C) PRINCIPIO DE TRAMITACIN ESCRITA DEL JUICIO DE AMPARO. El gran constitucionalista del juicio de amparo, del siglo pasado, Jos Maria Lozano157 mencionaba que el amparo es fcil y expedito. Dicha facilidad o sencillez no rie con la exigencia de la formalidad escrita como lo anotaba el tratadista de principios del presente siglo, Silvestre Moreno Cora.158 En concepto de este ltimo autor, la tramitacin del amparo "es bastante sencilla" pero, aada: "el procedimiento en el juicio de amparo debe ser escrito". De manera expresa, se pronunciaba en contra de la corruptela que haba en su tiempo de tramitar amparos mediante el sistema de actas, lo que juzgaba indebido.159 En la ley vigente, el principio de tramitacin escrita del amparo, est consignado expresamente en el artculo 3., de la Ley de Amparo:

156 157 158 159

Apndice 1975, Primera Sala, tesis 37, p. 89. Op. cit., p. 356. Op. cit., p. 383. Idem., p. 524.

"En los juicios de amparo todas las promociones debern hacerse por escrito, salvo las que se hagan en las audiencias y notificaciones, as como en las comparecencias a que se refiere el artculo 117 de esta ley". El artculo 117 de la Ley de Amparo contiene las excepciones que confirman la regla: "Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin, destierro o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal, bastar, para la admisin de la demanda, que se exprese en ella el acto reclamado; la autoridad que lo hubiere ordenado, si fuere posible al promovente; el lugar en que se encuentre el agraviado, y la autoridad o agente que ejecute o trate de ejecutar el acto. En estos casos la demanda podr formularse por comparecencia, levantndose al efecto acta ante el juez". Aunque se permite la formulacin de la demanda en comparecencia, se mantiene el procedimiento escrito pues, se levanta acta ante el juez.

D) PRINCIPIO DE LIMITACIN DE PRUEBAS.

La doctrina mexicana de amparo ha registrado este principio de limitacin de pruebas, en cuya virtud el acto reclamado ha de apreciarse probatoriamente en amparo, tal y como fue acreditado ante la autoridad

responsable.160 Orientados por la revisin doctrinal realizada, puntualizamos los elementos que caracterizan este principio:

160

Ignacio Burgoa, op. cit, pp. 527-530; Alfonso Noriega, op. cit, pp. 725-730; Eduardo Pallares, op. cit., p. 187; Juventino Castro, op. cit., pp. 340-342 Y 350; Luis Bazdresch, op. cit., p. 51-52; ngel Surez Torres, "El Amparo en Materia Agraria", op. cit., pp. 164-167. a) Este principio est consignado expresamente en el artculo 78 de la Ley de Amparo: "En las sentencias que se dicten en los juicios de amparo, el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la autoridad responsable, y no se admitirn ni se tomarn en consideracin las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolucin reclamada. En las propias sentencias slo se tomarn en consideracin las pruebas que justifiquen la existencia del acto reclamado y su constitucionalidad o inconstitucionalidad. El principio lo estimamos justificado pues, el juzgador de amparo, quien controlar los actos de la autoridad responsable en cuanto a su constitucionalidad y legalidad, analiza la conducta de la autoridad responsable con base en los elementos de que ella dispona cuando emiti el acto reclamado. Es muy probable que si la autoridad responsable hubiera contado con diversos elementos de prueba hubiera emitido determinacin diferente. Lgicamente para que opere el principio a que se refiere el artculo 78 de la Ley de Amparo, es preciso que el quejoso haya tenido oportunidad de aportar pruebas ante la autoridad responsable, pues, de no ser as, no puede

b)

c)

operar el principio de limitacin de pruebas y, en esa virtud, el quejoso estara a la regla general prevista por el artculo 150 de la Ley de Amparo: "En el juicio de amparo es admisible toda clase de pruebas, excepto la de posiciones y las que fueren contra la moral o contra derecho". d) La interposicin del principio que estudiamos ha requerido del pronunciamiento de criterios jurisprudenciales, que, por su importancia transcribimos:

"ACTO RECLAMADO. "Debe apreciarse en el juicio de amparo tal como aparezca probado ante la autoridad responsable, en el momento de ejecutarse".161 "PRUEBAS EN EL AMPARO. "Slo deben tomarse en consideracin al fallar, aqullas que tiendan a probar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto que se reclama".162 PRUEBAS EN EL AMPARO. "Si el quejoso impugna la legalidad de los actos de la autoridad responsable y demuestra la existencia de ellos, a dicha autoridad toca demostrar la legalidad de tales actos".163

"ORDEN DE APREHENSIN, PRUEBAS EN EL AMPARO RESPECTO DE LA "Cuando el amparo se promueve contra una orden de aprehensin, el quejoso puede presentar, ante el juez constitucional, las pruebas que estime pertinentes para demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado, aun cuando, no las haya tenido a la vista la autoridad responsable, toda vez que no teniendo conocimiento el inculpado, en la generalidad de los casos,

161

Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 1, p. 1. Tesis 1088, obsoleta, p. 755, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
162

Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 142, p. 247. Tesis 414. p. 277, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
163

Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 144, p. 250. Tesis 1510, p. 2398, Vol. III, Apndice 1917-1988. del procedimiento que se sigue en su contra, sino al ser detenido, no tiene oportunidad ni medios de defensa, si no es ante el juez que conozca del juicio de garantas".164 "AUDIENCIA, GARANTA DE. CARGA DE LA PRUEBA PARA LA AUTORIDAD RESPONSABLE. "La afirmacin del quejoso en el sentido de que no se cit ni se oy en defensa, que integra una negativa, obliga a las responsables a demostrar lo contrario, para desvirtuar la violacin del artculo 14 constitucional que se reclama".165 "ACTO RECLAMADO NEGATIVO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE COMPROBAR QUE CUMPLI LOS REQUISITOS QUE SE LE RECLAMAN. Advirtindose que los actos reclamados consisten en omisiones o hechos negativos de las autoridades responsables, debe entenderse que la carga de la prueba de esas omisiones o de los hechos negativos, no corresponde a la parte quejosa, sino que es a las responsables a las que toca demostrar que no ocurrieron en ellos".166

164

Apndice 1975, Primera Sala, tesis 210, p. 441. Tesis 229, p. 130, Tomo II, Apndice 1917-1995.
165

Apndice 1975, Primera Sala, tesis 250, p. 542. Tesis 16, p. 15, Tomo III, Apndice 1917-1995.
166

Apndice 1975, Segunda Sala, Tesis 338, p. 568. Tesis 8, p. 8, Tomo VI, Apndice 1917-1995.

"PRUEBAS. INTERPRETACIN CORRECTA DEL PRRAFO TERCERO DEL ARTCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN EL QUE SE SEALA LA OBLIGACIN DE RECABARLAS DE OFICIO. "El prrafo tercero del artculo 78 de la Ley de Amparo, en cuanto sostiene que la autoridad judicial debe recabar pruebas de oficio, solamente debe aplicarse cuando la deficiencia de ellas afecta los intereses de los ncleos de poblacin ejidal o comunal o de los ejidatarios o comuneros en particular, pero cuando esa deficiencia afecta al propietario. Se funda esta interpretacin en el anlisis de la reforma a la fraccin II del artculo 107 constitucional, promulgada el 30 de octubre de 1962, y publicada en el Diario Oficial de 2 de noviembre del propio ao, as como de las reformas y adiciones a la Ley de Amparo de 3 de enero de 1963, publicadas en el Diario Oficial de 4 de febrero de 1963, y en los antecedentes legislativos relativos, de los que se sigue que las modificaciones llevadas a cabo se realizaron con el nico propsito de beneficiar a los ncleos de poblacin ejidal o comunal y a los ejidatarios o comuneros en particular, debindose entender que la expresin reiterada en las adiciones aludidas, 'materia agraria', debe

referirse exclusivamente a las situaciones que impliquen el beneficio sealado".167

"PRUEBAS DE OFICIO. INTERPRETACIN CORRECTA DE LOS ARTCULOS 78 Y 157 DE LA LEY DE AMPARO. NO SON APLICABLES PARA LAS AUTORIDADES. "La suplencia oficiosa de pruebas a que se refieren los artculos 78, prrafo tercero, 157, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, nicamente debe hacerse para beneficiar a los ncleos de poblacin ejidal o comunal, o a ejidatarios o comuneros en lo individual, y no para suplir deficiencias de las autoridades responsables, que cuentan con los elementos tcnicos adecuados y cuyo inters puede ser opuesto al de aqullos.168 e) El principio de limitacin de pruebas en amparo, an conserva puntos obscuros que conviene elucidar, por lo que nos permitimos sealar lo dispuesto en ejecutorias de amparo: Las personas extraas a juicio pueden promover pruebas que no rindieron ante las autoridades responsables:

"ACTO RECLAMADO, APRECIACIN DEL. "La disposicin legal que previene que el acto reclamado se aprecie en la sentencia de amparo, tal y como aparezca probado ante la autoridad responsable, slo es aplicable en personas que tienen el carcter de partes litigantes, en el juicio de donde proviene el acto que se reclama, pero no a los promovidos por personas extraas al juicio".169

"PERSONA EXTRAA AL JUICIO. "Cuando el que demanda la proteccin federal sea un extrao al juicio, es jurdico tener como pruebas, aun las que no tuvo a la vista la autoridad responsable, al dictar la resolucin que se ataca en el amparo, para demostrar la inconstitucionalidad de la misma".170

167 168 169

Apndice 1975, Segunda Sala, Tesis 312, p. 327. Apndice 1975, Segunda Sala, tesis 79, p. 170. Apndice 1917-1995. Idem.

Quinta poca, Tomo VI, o. 769, Cfr. Apndice 1975, tesis relacionada, Pleno y Salas, p. 1. Tesis 546, p. 363, Tomo VI, Apndice 1917-1995.
170

Quinta poca, Tomo XXVIII, p. 381, Cfr. Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis relacionadas, p. 2. Tesis 360, p. 242, Tomo VI, Apndice 1917-1995. "ACTO RECLAMADO, APRECIACIN DEL, CUANDO EL RECLAMANTE ES EXTRAO AL JUICIO. "El principio relativo a que el acto reclamado debe apreciarse en la sentencia de amparo, tal como aparece probado ante la autoridad responsable, slo es aplicable en los amparos civiles, a los juicios que promueven las personas que tuvieron el carcter de partes litigantes en el juicio, de donde proviene el acto reclamado, pero no a los promovidos por personas extraas a ese juicio". 171 Por otra parte, el principio del artculo 78 rige para los casos en que el quejoso estuvo en aptitud de rendir pruebas pero no para las hiptesis en que no tuvo tal posibilidad: "ACTO RECLAMADO, PRUEBAS RELATIVAS AL, ANTE EL JUEZ DE DISTRITO. "Es cierto que el artculo 78 de la Ley de Amparo previene que el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la autoridad

responsable y que no se admitirn ni se tomarn en consideracin las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad, para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolucin reclamada; pero esta limitacin en la defensa debe entenderse que opera siempre y cuando el afectado haya tenido oportunidad de rendir ante la autoridad responsable las probanzas que a su derecho convenga, ya que sera injusto privar al quejoso de rendir en el juicio constitucional, pruebas para acreditar hechos, cuando ante la autoridad responsable no tuvo oportunidad de rendirlos, por no otorgarle este derecho la ley respectiva".172

171

Quinta poca, Tomo LXVIII, p. 1453, Cfr. Apndice 1975 Pleno y Salas, tesis relacionada, p. 4. Apndice 1917-1988, Vol. I, p. 83.
172

Quinta poca, Tomo LXVIII, p. 1800, Cfr., Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis relacionad, p. 4, Apndice 1917-1988, Vol. I, p. 83.

"PRUEBAS EN EL AMPARO. "Si bien el artculo 78 de la Ley Reglamentaria, dispone que el acto reclamado se apreciar tal y como aparezca probado ante la autoridad responsable, sin embargo, la limitacin en la defensa que pudiera implicar dicho artculo, debe entenderse que opera siempre que el afectado haya tenido oportunidad de rendir ante la autoridad responsable, las pruebas que a su derecho convinieron, pero sera injusto privar al agraviado, de rendir en el juicio constitucional, pruebas que no tuvo oportunidad de presentar ante la autoridad citada por no otorgarle ese derecho la ley respectiva".173

E) PRINCIPIO DE LIMITACIN DE RECURSOS.

Doctrinalmente, Eduardo PalIares y Juventino Castro174 aluden al principio legal de limitacin de recursos. El principio podra expresarse en el sentido de que en la tramitacin del juicio de amparo nicamente operan los recursos previstos en la Ley de Amparo. El mencionado principio est recogido por el artculo 82 de la Ley de Amparo, cuando dispone: "En los juicios de amparo no se admitirn ms recursos que los de revisin, queja y reclamacin". Complementariamente podramos sealar que, las reglas de procedencia son las que se derivan de la Ley de Amparo, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, as como de la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El estudio correspondiente a los recursos en lo particular, lo haremos en el captulo relativo a los recursos.
173

Quinta poca, Tomo LXIX, p. 2518, Cfr. Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis relacionada, p. 5. Apndice 1917-1988, Vol., I, p. 86.
174

Quinta poca, Tomo LXXIII, p. 3489, Cfr. Apndice 1975, Pleno y Salas, p.

7. F) PRINCIPIO DE RESTITUCIN. En el terreno doctrinal, el tratadista de los inicios del presente siglo, Silvestre Moreno Cora, 175 hace alusin al principio de restitucin por virtud del cual se establece que, una sentencia de amparo, favorable, ha de restituir las cosas al estado que guardaban antes de la violacin constitucional. En la fraccin II del artculo 107 constitucional se establece que la sentencia se limitar a amparar y proteger a los quejosos pero, no determina cules son los efectos de la concesin del amparo. La Ley de Amparo, en el artculo 80 precisa los efectos de la sentencia concesoria del amparo, que son tpicamente restitutorios:

"La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando el acto reclamado sea de carcter negativo, el efecto del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija". Sobre el precepto transcrito, es conveniente formular los siguientes comentarios: a) Mediante el amparo, segn se desprende de este dispositivo ordinario transcrito, se obtiene la efectividad en el goce de las garantas individuales que hayan sido conculcadas.

175

Eduardo Pallares, op. cit., p. 187; Juventino Castro, op. cit., pp. 350 y ss. b) Sugerimos la reforma del precepto para que el efecto restitutorio del amparo no se limite a los casos de infraccin de garantas individuales, sino que abarque las restituciones de derechos en casos de afectacin de ellos por invasin competencial. De esa manera, el artculo 8 reproducido quedara debidamente coordinado con el texto del artculo 103 constitucional y con el artculo 1., de la Ley de Amparo. Los actos de carcter negativo son las abstenciones del rgano de autoridad estatal, en cuya virtud se afectan garantas individuales. El amparo produce efectos restitutorios respecto de las abstenciones ya que el rgano de autoridad deber obrar

c)

de tal manera que realice la conducta exigida por la garanta individual. d) Es importante establecer el principio restitutorio que le corresponde al amparo pues, de esta forma, el amparo cumplir su cometido cuando sea materialmente posible volver al quejoso y a las cosas en el sentido determinado por la garanta individual vulnerada.

G) PRINCIPIO DE CELERIDAD. Dado que el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos de autoridad estatal se ejerce por rgano jurisdiccional y por va de accin, a travs del juicio de amparo, tiene aplicabilidad el artculo 17 constitucional, en cuanto a la administracin de justicia expedita en materia de amparo: "Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial." Por su parte, la Ley de Amparo fija esos trminos mediante la orientacin constitucional, en procuracin de que haya celeridad en el juicio de amparo. As se le fija a la autoridad responsable, en el artculo 149 de la Ley de Amparo un trmino de cinco das para producir su informe justificado. El artculo 147 determina que la audiencia constitucional ha de celebrarse, a ms tardar, dentro del trmino de treinta das. No obstante, el cmulo de negocios de amparo ha impedido cumplir con trminos sel1alados en la Ley de Amparo. Sobre el particular apunta Hctor Fix Zamudio:176 "...la concentracin procesal constituye una aspiracin desvirtuada por la realidad, pues debido al enorme rezago de labores de los tribunales federales, as nunca pueden realizarse las actuaciones en los plazos perentorios establecidos por la ley, que son tan breves que en la actualidad resultan anacrnicos".177

H) PRINCIPIO DE LITIS CONSTITUCIONAL. De la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, obligatoria conforme a lo dispuesto por el artculo 94 de la Constitucin, en relacin con los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, hemos obtenido el principio de que la litis constitucional no podr abarcar planteamientos diferentes a los que se originaron ante la autoridad responsable, salvo el planteamiento de la inconstitucionalidad o ilegalidad del acto realizado por la autoridad responsable. La tesis jurisprudencial dispone: "LITIS CONSTITUCIONAL, MATERIA DE LA. "Si una cuestin no ha sido materia del debate ante las autoridades de instancia no puede serio de la litis constitucional, ya que ello sera contrario a la tcnica del amparo, conforme a la cual la sentencia que en ste se pronuncie, slo tomar en consideracin las cuestiones planteadas en el debate ante la potestad comn".178

176 177 178

Tratado del Juicio de Amparo, op. cit., p. 28. Mandato de Seguridad y Juicio de Amparo, op. cit., p. 59.

Apndice 1975, Tercera Sala, tesis 232, p. 728, Tesis 332, p. 222, Tomo VI, Apndice 1917-1995.