I]BER Jt~I.

M IN DER TIBETISCHEN VERSION DER REGEL ~ CHANDASI DER SARASVATA-GRAMMATIK

von

R. O. MEISEZAHL Bonn

Die tibetische Interlinearversion der Sarasvataprakriya enth/ilt viele Einschiibe und Zus~itze bzw. Nachtr~ge, die nich in allen indischen Handschriften iiberliefert sind. Das Satra th chandasi erscheint erst in den Sanskrit-Hss. des 17. Jahrhunderts als Zusatz am Schluss des Vyagjanasandhi-Kapitels, so z.B. in der bekannten Eggeling-Handschrift der India Office Library (No. 1136, fol. 10a~):

th1 chamdasi i cham.dasydnusvdrasya 2 rhkaro I bhavati ~a.sasaharephesuparata.h I samhitd [ Isarhhitas 11tram. ravih. [ tvarh8 ravih. I ham.sah. [ hathsa.h3 l tvam soma.h l tvath3 soma.h l vayam, soma.h l vayathS soma h l ayam somah [ ayath z somah [ tvam givah [ tvath s givah ]l
Die Handschrift ist datiert sa.mvat 1727 ( = A.D. 1670). Einen anderen, kiirzeren Text finden wir in der aus Nepal stammenden Handschrift, die sich in Cambridge befindet und das Datum Nev~ri sam.vat 802 (--~ A.D. 1682) tr~igt. Nicht sicher zu entscheiden ist, ob die Handschrift etwa ~ilter ist. Das Sfitra lautet mit einigen Lesarten in der V.rtti:

th ~ chandasi II anusvflrosya 5 thk~ram @adyate da.sasaharephe.su paratah. 11 hamsah. ] harhsah. [ vayam soma.h [ vayath somah. I1 tam ravih I tarh

ra ih tI
Man kSnnte etwas schwanken, ob die Handschrift 217 der Pennsylvania University Library, die nicht datiert ist, jtingerer Herkunft ist. Wir lesen:
1 ImText r Lies ,~ asy anu ~ a Im Text ~ . 4 Im Text stets g . 5 Lies ~asya.

140

R . O . MEISEZAHL

rh6 eham.dasi [[ anusvdrasya rhkaram @adyate II ga.sasaharephe.su parata.h II vayam. oma.h II vayath soma.h II yam. .siti ][ yarh .sial[ ham.sa.h [[[] hathsah. [[ tam. ravi.h I1 ravih. II tram. giva.h II tvath giva.h II
Die alte sch6ne, aus dem Jahre 1518 (sa.mvat 1574) stammende JainaHandschrift 67 der Bodleian Library 7 muss ausscheiden. Keith gibt in seinem Katalog s an, der erste Teil, das Pftrvardha, umfasse 71 fols. und der zweite Teil, das Uttarardha, 67 fols. mit der Einschr~inkung, dass im Uttarardha fols. 3-9, 15, 19, 26, 27, und 30 fehlten. Hier hat sich Keith geirrt. Das Pftrvardha weist n/imlich an verschiedenen Textstellen Liicken auf, und man vermisst den gr6ssten Teil des Pahcasandhi. Ich berichtige Keith's Katalogisierung wie folgt:

Adiprakriya ( = PQrv~rdha). 59 B1/itter, am rechten Rand verso paginiert:

1-2, 10-14, 16-18, 20-25, 28, 29, 31-71 : es fehlen ft. 3-9, 15, 19, 26, 27, 30 Und 72 ((Schlussblat0. Keith hat irrtiimlich ft. 3-9, 15, 19, 26, 27, 30 zum Pftrvardha gez/ihlt, um hier die Liicken zu schliessen, iibersah aber, dass diese B1/itter zum Uttarardha geh6ren, sonst h/itte er hinter "IV - 71 - 67 - ii blank" vermerkt, dass "ft. 3-9, 15, 19, 26, 27, and 30 of the Adiprakriy~ are wanting". (1) Sam.j~@rakriy& Der Text beginnt, f. lbl: nama.h II II grigurubhyo nama.h ][

II

!1 grDagvadinyai namo

pran. amya paramatmanam. [ baladhDrddhisiddhaye [ sarasvatim .rjum. kurve / prakriyam, ndtivistaram. II 1 [I im.dradayo "pi yasyam.tam. ] na yayu.h ~abdavaridhe.h [ prakriyam. tasya k.rtsnasya ] k.samo vaktum, nara.h katham. 1[ 2 II
Das Kapitel bricht schon f. 2b 7 mit ja .da da ga ba I ity etavat aus der Vrtti zum SOtra adyantabhyam ab. Der iibrige Text fehlt. (2) Svarasam.dhiprakriya, (3) Vyahjanasam.dhiprakriya und (4) Prak.rtibhavaprakriya sind verloren. (5) Visargasam.dhiprakriy& Der Anfang des Kapitels fehlt. Der Text beginnt, f. 10a1, mit [a]vareat parasya visarjan~yasya lopag bhavati [ abe

pare ] deva.h iha [ deva iha I deva.h atra [ devay 9 atra [ v~ta.h vata.h [ vata
6 Im Text stets 23~.Vgl. J. Filliozat, "~xzriture n~gari", in Notices sur les Caract~res
dtrangers anciens et modernes (Paris, 1948, p. 253.) 7 Die Bibliothek erwarb die Handschrift in 1887 yon Eugen Hultzsch (Ms. 141). s Catalogue o f Sanskrit Manuscripts in the Bodleian Library, begun by Moriz Winternitz, continued and completed by Arthur Berriedale Keith, Vol. II (Oxford, 1905), p. 130. 9 Richtig deva.

J'~l-.m IN DER TIBETISCHENVERSIONDER REGEL~ chandasi

141

rata1~ I1 aus der V.rtti des S~ttra ~d abe lopa~. Schlussvermerk, f. 1 la~: iti visargasam, dhi.h prakriy~ sam~pt&h [I
Diese ffinf Kapitel der Lautlehre bilden nach anderen Handschriften das Pa~casam. dhiprakriya. (6) N~maprakriy& Umfasst das .Sa.dli~ga, die sechs Kapitel der drei vokalischen und drei konsonantischen Deklinationen. a) svar~nt&h pullihg~.h. Dieses Kapitel hat durch Verlust yon ft. 15 und 19 zwei Lficken, n/imlich: Der Text bricht, f. 14b ~, mit den Worten evam. vi~v~din~m eka~abdaparyam, t~[11 aus der V.rtti des Sfitra h stain ab. Er beginnt wieder, f. 16al: ]llim.ga.h~2 somap~abda.h I somapa.h [ somapau [ somapa.h 1 aus der Einleitung zum SOtra ato dhator lopah.. Vor der zweiten Lficke schliesst der Text, f. 18b 7, mit den Worten dhator ikarokdrayor iyuvau bhavata.h ~s, die zur V.rtti des Sfltra vyor dhator iyuvau svare gehSren. Er setzt sich, f. 20a ~, mit Sfttra se ra fort. Schlussvermerk, f. 22a 6; iti svardm, ta ~ pullim, gd.h samdptd.h l{ b)svarantd.h str~li~ga.h. Verloren ist nur der Schluss der V.rtti des letzten Sfltra; f. 25b 7 endet: gr~lim, gatvabhdvo vi~e.sa.h [ raigabdasya

suraiga[ 1~.
c) svardntd napum, sakalihgd.h. Fast das ganze Kapitel fehlt. Es beginnt erst, f. 28a ~, mit dem SOtra ]v~6 uktapam, skam. pum. vaddhd. Schlussvermerk: ity ddisvaram, t~ napum, sakalim, gd.h (f. 28b7). d)hasdntd.h pullihgd.h. Das Kapitel besteht aus zwei Fragmenten. Die V.rtti des Sf~tra ho .dha.h bricht, f. 29 b 7, mit dem Paradigma madhulit. I

madhulin ] madhulihau I madhuliha.h [ he madhulit. I he madhulih 1 he ma[ ~7 ab, well das nachste Blatt fehlt. Die Lficke reicht bis zur V.rtti des SOtrajahor jha.h (f. 31al). Schlussvermerk, f. 40a~: hasamta.h pullim, ga.h. e-f)Die Kapitel fiber die hasdntd.h str~lihgd.h und hasdntd napum.sakalihgd.h sind erhalten. Schlussvermerk, f. 46a~: iti ndmaprakriyd samapta.h. (7) Die Vibhaktiprakriyd behandelt die pronominalen Flexionen, die IndeklinabilJa und die Bildung yon Feminina durch Suffixe (str~prais n 13 13 1~ 15 in 1~ Der Schreiber hat das letzte Beispiel missverstanden. Lies vdtdb vdnti ] vdtd vdnti. Erg~inze~ Erg~nze[pu]ltimgab. Im Text bhavata. Man erwartet svara.mta.h. Man erg~inzesurai~a[bdavat]. Man erg/inze [t.ddd]v. Man erg/inze ma[dhulihau].

142

R.O. MEISEZAHL

tyaya). Schlussvermerk, L 5264: iti vibhaktiprakriya.h (l) samapta.h. (8-9)Ohne Liicke sind auch die Kapitel Karakaprakriya und Samasaprakriya. Die Taddhitaprakriya bricht, f. 71b 7, ab: str~pum.sabhyam. nan.snan.au [I strain, am. I[paum. sna.m II vaditasy als ge$a ni. Von anderer, vermutlich spiiterer Hand in feiner Kleinschrift unter der Zeile nachgetragen: patya[.h] katyadaya~ kati [1 iti sarasvatavydkaran, asyadiprakriya [[ samapta II. Der Schreiber ergiinzt folglich den Wortlaut des letzten Sfltra ge.sa ni [patya.h katyadaya.h] der .~diprakriya des Sdrasvatavydkaraea. Als V.rtti erscheint nur karl. Man erwartet: ka sam.khya ye.sam, te kati [ya sam khya ye.sam, te yati t sa sam.khya te sati.
Wenden wir uns nun den tibetischen Sarasvatavyakaran. a-Texten zu. Als Grundtext (rca ba [mfila]) existiert ein Satrapat.ha, der in allen Redaktionen des Tanjur enthalten ist. Im tJo-ne Tanjur, Abteilung sGra redo, Band se, f. 12b 3, lautet die tibetische Version des SStra n~ chandasi schwer verst~indlich jgim.19 sdeb sbyor la'o. So auch in dem sch~inen Sonderdruck der bekannten ~ol-Druckerei, f. 25b5. 2~ Die tibetische Version des iiltesten Kommentars Sarasvataprakriya ist leider unvollendet geblieben, bildet aber einen in sich geschlossenen Teil der Grammatik, niimlich die Lautlehre, die in den ersten fiinf Kapiteln behandelt wird. Der missverstandene Titel des Kommentars Sva ra sva sti bya ka ra n.a'i mchams sbyor rca 'grel (Grundkommentar zu den Sandhi[kapiteln] des Sarasvatavyakaran.a) bleibt auch im Kolophon unberichtigt: dBywis dan ma brda sprod pa'i mchams sbyor 'grel pa, *SArasvatavyfikaran.asa.mdhiv.rtti. Die korrekte tibetische l~lbersetzung mCho ldan ma fiir Sarasvata ist im Ma~galacaran. a der tibetischen Prakriyacatura belegt. Die Interlinearversion der Sarasvataprakriya, der die tibetische (3bersetzung Zeile fiir Zeile folgt, macht die unvollendete tibetisehe Sarasvataprakriya zu einer zuverliissigeren Quelle fiir unsere Kenntnis der tibetischen Sanskritistik als die iiblichen sprachwissenschaftlichen Werke des Tanjur, die sich darauf beschriinken, die Sfltras (Regeln) und UdAha-

is vaditasya passt hier nicht. la Ich danke Herrn Professor Birw6fiJr seinen brieflichenHinweis, dass die japanische photomechanische Ausgabe des Peking Tanjur j~i liest. Der Anusv~ra diirfte auf dem Originalblatt des Peking Tanjur der Pariser Nationalbibliothek wie in der Sarasvataprakriya (sGra skor, no, f. 310#) siehtbar sein. g0 Naeh einem Exemplar, das mir Birw6 freundlicherweise zur Verfiigung stellte. Ein weiteres Exemplar befmdet sich unter Nr. 132.279(Sammlung Harrer) im Museum f'tir V~51kerkunde in Wien; vgl. R. Nebesky-Wojkowitz, "Tibetan Bloekprints and Manuscripts of the Museum of Ethnology in Vienna", in Archly fiir Vi~Ikerkunde,Bd. XIII (1958), p. 185.

j~l-m.

IN DER TIBETISCHEN VERSION DER REGEL ~ chandasi

143

ra.nas (Beispiele), sowie die Kapitelschlussvermerke in beiden Sprachen zu geben. Der K o l o p h o n nennt als Ubersetzer den Inder K.r.s.nabhat.t.a und den bekannteren Tibeter T~r~n~tha, 31 dessen Geburtsjahr 1575 (giti phag) bekannt ist. Das D a t u m erlaubt die A n n a h m e , dass die Obersetzung friihestens zu Beginn des 17. Jahrhunderts entstanden ist. Das erkl~rt, w a r u m sie zu den wissenschaftlichen Lehrbiichern (bstan b(os [dastra]) gehtJrt, die erst in neuerer Zeit A u f n a h m e in den Tanjur fanden, 33 n~imlich in den Redaktionen von sNar-thafi, 33 Peking 24 und sDe-dgCL Der (~o-ne Tanjur ist diesem Beispiel nicht gefolgt. Die tibetische Interlinearversion des SOtra lautet :2~

j~l-m, chandasi [ chandasyanusvaro 27 jh~m. kSram(tpadyate ] gar162 parata.h ] bayam, soma h [ baya-j~m, soma.h 2s [ sam.hita [ sa-j~fm. hita [ tam. rabi.h I~9 ta-j~im, rabi.h I ham.sa.h ! ha-j~m.-sa.h 3~ i
Ich iibersetze:

jTtl-m, im Vedischen Ftir den Anusvhra wird im Vedischen vor ~, .s, s, h, und r der Laut j~z-.m substituiert, [so z.B.]: vayam, soma.h = vaya-j~m, somah; sam.hita ----sa-j~m.-hita; tam. ravi.h = ta-j~m, ravi.h; ham.sa.h = ha-j~m.-sah.
In folgender tibetischer Obersetzung, die der Interlinearversion folgt, fehlen die Beispiele:

jFffm., sdeb. sbyor, la' o [i sdeb . sbyor . las . ryes. su . ila" ro .j~m. . gi. yi. ger . te 1 ga" .sa. sa . ha. r e . p h a , r n a m s . p h a , rol. la' o I[
~ Im Tibetischen in der Regel Tg~ rand tha. Der dKar-~hag zum ~o-ne Tanjur, f. 94bs, z~hlt TRr~n~tha zu den gOttlichen Meistern der Spatzeit der Religionsgeschichte Tibets, die mit KSnig Ye ~es 'od von Gu-ge beginnt und mit 'Dar lo l';lag dbafi phun chogs schliesst. Vgl. A. Ferrari, mK'yen brTse's Guide to the Holy Places of Central Tibet (Rom, 1958), pp. 114 (Anm. 131), 155 (Anm. 562); R. O. Meisezahl, Alttibetische Handschriften der V6lkerkundlichen Sammlungen der Stadt Mannheim (Kopenhagen, 1961), pp. 3-5. ~2 Es ist die Textgruppe gSar bcug redo dati rig gnas la sogs pa'i bstan b~os sna chogs. 2a Abt. sGra, Bd. no, ft. 322b<333b ~ (Foucaux, Nr. 3851). a~ Abt. sGra skor, Bd. no, ft. 304a~-312a~ (Cordier, Mdo-bgrel, CXXXII.3 [Bd. 327]; Otani, Bd. 149, Nr. 5886). ~-5 Abt. siva chogs, Bd. no, IT. 10aT-21b 2 (T~Shoku, Nr. 4423). 2, Ich folge dem Peking-Tanjur. ~7 Lies chandasyanusvaro (= chandasy anusvaro). =8 Im Text soma. =~ Der Strich unterbleibt. so Der Visarga fehlt.

144

R . O . MEISEZAHL

Diesr Regel, die die Substitution des Anusvfira, dem ein ~.sman, d.h. ein Spirant (g, .s, s und h) oder ein r folgt, ftir rh vorschreibt, vermag ich nur in der K~ty~yana~ik.s~ und als Zitat in der Prati~kyapradipa~ik.s~ nachzuweisen. Sie lautet aber dort:

anusvdrasya rhk~ra ~de~a~ chandasi sm.rta.h I ~.smarephe.su paratas tasya traividhyam i.syate ][
Ich neige daher zur der Ansicht, dass es sich um eine Sik.sfiregel handelt, die im Laufe der Zeit in den Text der S~rasvataprakriy~ eingedrungen ist. Sie fehlt in den mir vofliegenden vier S~rasvatap~t.ha-Hss. Von den Kommentaren zur S~rasvataprakriy~ kennt die Subodhika von Candrakirti das SOtra rh chandasi mit folgender Paraphrase: anusv~ra rfik~ram

~padyate ~a.sasaharephe.su parata~ chandasi vede t ham.sa.h I harhsa.h 1 ~uc~m. .sat ] ~uc~rh .sat ] vayam, sydma ] vayarh sydma [sam.hitd ] sathhitd [ tam. ravi.h ] twh ravi.h ]]. Der bekanntere Kommentar Siddhantacandrikd
erw~ihnt das SOtra nicht. Die Frage, ob das fiir Tibetologen schwer verst/indliche jh~m. auch in anderen Kommentaren belegt ist, beantwortet nur die tibetische Version der Prakriyacaturd, vonder indische Handschriften bislang nicht bekannt geworden sind. Ich beklage es sehr, dass die tibetische Redaktion auf eine zweisprachige Ausgabe dieses vollstgndigen Kommentars der SfirasvataSchule verzichtet und sich darauf beschr/inkt hat, lediglich die Regeln (sfitra [mdo]), die Beispiele (ud~hara.na [dpe brfod]) und die Schlussvermerke der Kapitel in beiden Sprachen, Sanskrit und Tibetisch, zu geben. Die t~kd ist in den Tanjur-Ausgaben yon Co-ne, sDe-dge, sNar-thafl und Peking enthalten. Nach dem Kolophon hat Anubhfttisvarflpa, der grosse Meister in den fiinf klassischen Wissenschaften, das Sdrasvatavydkaran. a und den Kommentar Prakriydcatura (Rab tu bya ba gsal ldan) 31mit der speziellen Hilfe der G~ttin Sarasvati verfasst. Der fJbersetzungskommission, die auf Anweisung des 5. Dalai Lama (1617.1682) einberufen worden sei, gehiSrten die Inder Balabhadra, ein Brahmane aus dem westindischen Kuruk.setra, und Gokulanfithamigra, sowie bedeutende tibetische Linguisten an. Die ~]bersetzung der Prakriyacaturd wurde im Jahre 1665 (gih sbrul) abgeschlossen und geht~rt folglich der ausgehenden Bliitezeit der tibetischen Sanskritistik an. Die Prakriyacaturd bietet sich uns als eine weitere wertvolle Quelle an, die wir ftir unsere kleine Untersuchung sprechen lassen wollen, weil die
91 I m Paginiertmgsrahmen der Bl/itter abgekiirzt dByafts dan sgra t.fk (= Saras-

vatavyd-kara.natfkd).

jnl-m. IN DER TIBETISCHEN VERSION DER REGEL /9~ chandasi

145

l~bersetzer neben der phonetischen Bestimmung des AnusvAra ein Schriftzeichen benutzen, das in anderen Werken der tibetischen l~bersetzungsliteratur unbekannt ist, n/imlicht ffq. Es ist beachtenswert, dass man versucht, den Lautwert des Anusv~ra begleiflich zu machen, indem die l~bersetzer zwei Funktionen des Anusvfira, eine konsonantische und eine vokalische, deutlich machen. Betrachten wir beispielsweise die verschiedenen Schreibweisen yon ham. sa.h und sam. hit& Neben der bekannten konsonantischen Verwendung des Anusvfira in ~ ' ~ ~ ( = ham. sa.h) und ~'~'r? ( = sam. hi t~) tritt seine vedische vokalische Funktion in phoner in r (---- ha-jh~m.-sa.h) (= und als gra-

tischer Transkription in phisches Schriftzeichen

sa.rh.hi.t~).32 Das weist

auf eine Definition Kirste's lain, dass "Anusv~ra und Anunfisika sich nicht konstitutionell voneinander unterscheiden, sondern bloss funktionell, insofern n/imlich der Anusvgra als ein Anun~sika in konsonantischer Verwendung bezeichnet werden kann, geradeso wie man yon einem vokalischen und konsonantischen r zu sprechen gewohnt ist". a3 Ich zitiere den Text unseres Sfitra und der V.rtti nach dem Zo134-Druck, f. 8b1:
jMm." chanda, si I jmm.. deb.sbyor, la' o II sdeb" sbyor, las. ~a ..sa. sa. ha. ra. r n a m s . p h a , rol. ries. su. ha. ro . ni. rh 35 . du. 'gyur. t e I ba. yam. . so . ma.h 36 [37 ba.jh~m. . so. ma.h 38 187 sam.. h i . t d [ sa'th35"hi't~39 I tam..ra.bi.h 137 ta.th3~.ra.bi.h4~ [ ham..sa.h [ ha.jhfm. . sa.h4t [~7

Der tibetischen 1]bersetzung diirfte der gleiche Sanskrittext zugrunde liegen. Der Anusv~ra ist hier nach der Vorschrift in Regel 12 der Sarva,3 Vgl. Filliozat, 'q~criture N~gari" in Notices sur les caractdres ~trangers anciens et modernes (Paris, 1948), p. 253. 8s J. Kirste, "Die alphabetische Einordnung von Anusvara und Visarga', Sitzungsberichte der Kais. Akademie der Wissenschaften in Wien, Philosophisch-Historische Classe, Band CXXXIII (Wien, 1895), p. 12.

3~ Ich benutze das Exemplar der Sammlung Harrer, das sich im Museum ftir V61kerkunde in Wien befindet. Vgl. Nebesky-Wojkowitz, Ol). cit., p. 185 (Nr. 132.280). s5 Im Text das Zeichen f01. 36 Der Text liest so ma~. z7 Der Strich unterbleibt. z8 Auch hier so m&h. Als Glosse die tibetische Obersetzung ~ed zla ha. z9 Als Glosse folgen zwei ~bersetzungen: yati dag par phan pa'am kun nas phan pa. ~0 Glosse: de la ~i ma. ~ Glosse: na~ pa'i rgyal po ste skyon reed ~iti yon tan phul du byu~ ba'i don.

146

R. O. MEISEZAHL

sam.mataiikaa zweimorig (dvimatra). 42 Regel 43 dieser ~ik.sA belehrt uns ferner, dass die r H~ilfte des Anusvfira nach der Aussprache der Taittiriya-Schule ein g-Laut (gak~ra), a3 die zweite ein Anun~sika sein soll *a. Die Aussprache ist sehr alt, da sie schon yon Uvat.a (.RkprOtii~khya, XilI. 7) erw/ihnt wird. Man benutzte in der Umgangssprache den gutturalen nasalen Verschlusslaut statt des nasalierten Vokals oder des Anusvfira, so z.B. habe man ayah so agni.h und hav~hk.si statt ayam. so agni.h und hav~m..si ausgesprochen. Als Anhaltspunkt flit die Aussprache ist auch die Lesart sajyam, t~ fiir sayyam, t~ (genauer say*yanta)in der S~rasvataprakriyd-Handschrift "Tod No. 16" beachtenswert. Man geht daher nicht fehl, wenn man in jfi~.m eine phonetische Transkripfion des vedischen Anusvfira sieht. Schwer zu erkl~iren ist -Mm, well man -t~.m erwartet. Eine Inteflinearglosse der Sdrasvataprakriya zu jfi~.m bestiitigt aber ausdfiicklich den i-Laut. Die Glosse ist folgendr "di rig byed las b~adpa'i yi ge log pa yinjfia la*s gi gu rain. Nachdem der Autor die Glosse sdeb sbyor la' o (-----chandasi) mit den Worten rig byed las (-- vede, im Vedischen) umschrieben hat, setzt er fort, dass "das erkl/irende Schriffzeichen verkehrt sei, [well] der i-Bogen aufffia fehle". Es diirffe sich wohl um eine Glosse handeln, die aus einer/ilteren Ausgabe der tibefischen S~rasvataprakriy~ iibernommen wurde, in der jfi~m, belegt war. Da die sp~iteren Drucktexte der Korrekturj~r.m gefolgt sind, h~itte man auf diese Glosse verzichten k6nnen. Sie ist i~brigens im Text der Prakriyaeatura, deren tibetische Obersetzung ja sp~iter entstanden ist, nicht enthalten. Die Vermutung ist naheliegend, dass die urspriingliche Lesart j~a.m die richtige war, die mit der Zeit durch j~.m - - vielleicht eine dialektische Variante - - verdrangt worden ist. Wir kSnnen zusammenfassen, dass die tibetischen indologen sich des vedischen Anusvhra durchaus bewusst waren und sich bemtiht haben, ilm mit ihren sprachlichen Mitteln nicht nut graphisch vortreittich wiederzugeben, sondern auch phonetisch mSglichst genau zu zerlegen. Ein gutes Beispiel, wie wertvoll die Werke der tibetischen Ubersetzungsliteratur auf dem Gebiete der Sanskritistik r unsere Kenntnis yon dem Reichtum des Sanskrits an Phonelnen sein kSnnen. ~ Sarvasa.mmatadik$d,ed. A. O. Franke (GSttingen, 1886),p. 12: anusvdro dvimdtra.h sydd rephos.masupare$u ca = "Wenn ein r oder ein fi$man folgt, so soll der Anusvfira den Weft yon zwei Moren haben'. 43 Vgl. Franke, p. 37: adhydye taittiriyd.ndm anusvdro yadd bhavet I tad gMyardho gakdrab sydd ... (Kommentar: taittiriyagakhaydm anusvdrasyddyardho gakdra~ sydd ity ~ha). *~ Kfitantra, 1.1.13, bezeichnet als Anun~sikas die Nasallaute ~a, Ka, .na, na und ma (anun~sikg~~a~a.nanam~b). ~s So im Derge-Druck; Peking unsicher, ob j~al.