EMPIRISMO O POSITIVISMO LGICO DE HEMPEL La naturaleza de la verdad matemtica de Carl Hempel Objeciones de Hempel a la fundamentacin de las proposiciones matemticas

mediante verdades evidentes. En primer lugar, muchos teoremas matemticos son tan dificultosos que hasta los mismos especialistas encuentran problemas en su establecimiento. En segundo lugar, muchos resultados de la matemtica son contra-intuitivos y no por ello menos vlidos. En tercer lugar, la existencia de conjeturas elementales con contenido aun indeciso, demuestra que no pueden ser evidentes de suyo. En ltimo lugar, la intuicin de lo evidente es subjetiva, y con ello no podra servir para constituir una base objetiva al conocimiento matemtico. La matemtica como ciencia emprica ms general (Mill) . La diferencia con el resto

de las ciencias es la matemtica posee el objeto ms general y sus proposiciones fueron ampliamente confirmadas. Si las consideramos ciertas, frente al resto que vemos como probables, es por el peso histrico que tienen las experiencias anteriores. La respuesta de Hempel es que las hiptesis empricas, como las fsicas, determinan predicciones que de realizarse, actan como confirmatorias, y de no acontecer, ser una prueba disconfirmante de la hiptesis. Si se toma una hiptesis de la matemtica y luego se observa que no se cumple en la realidad, nunca el fenmeno discordante invalidar la proposicin aritmtica involucrada. Base sobre la que se encuentra fundada la validez del carcter analtico de las proposiciones analticas. La validez de las sentencias analticas o verdaderas a priori como 3+2=5 viene dada por el significado de los trminos claves puestos en relacin, con independencia de cualquier verificacin experimental. Esta certidumbre terica que resiste el tiempo se paga cara: no proporciona informacin fctica.

Vinculacin entre sistema axiomatizado, convenciones y definicin de nmero natural en el sistema de Peano. La validez de la matemtica proviene de las convenciones que determinan el significado de los conceptos matemticos, y las proposiciones son verdaderas por definicin. Para construir la teora, se requiere de los trminos primitivos, que no poseen definicin (algunos sostienen que los postulados son definiciones implcitas de esos trminos), y de la eleccin de los postulados, para a partir de all deducir las proposiciones. Para su entera correccin se especifican los principios lgicos utilizados para su deduccin. El sistema de postulados de Peano permite deducir toda la aritmtica de nmeros naturales. Para efectuar una ampliacin se fue postulando la existencia de clases adicionales de nmeros. Este mtodo de la simple postulacin de lo que se necesita tiene sus ventajas, pero son las ventajas de lo mal habido sobre el trabajo honesto. Necesidad de definir los trminos primitivos del sistema axiomtico de Peano mediante trminos no aritmticos. No puede decirse de los postulados de Peano que sean verdaderos o falsos en tanto dependen de trminos primitivos cuyo significado no est especificado. Slo puede decirse que la interpretacin de estos trminos que satisfaga los cinco postulados, ser igualmente satisfactoria para los teoremas deducidos a partir de ellos. El problema es que muchas interpretaciones cumplen con ese requisito (todo progresin de elementos ofrece un modelo, una interpretacin adecuada). La nocin de nmero en el programa logicista . Para dificultoso evitar presuponen trminos de la aritmtica y caer en la circularidad, pero ello fue posible gracias al esfuerzo del logicismo. El nmero natural puede ser considerado como una caracterstica de ciertas clases de objetos. El definiens no contiene ningn trmino aritmtico, sino expresiones tomadas del campo de la lgica proposicional. Reduccin de la matemtica a la lgica . La matemtica puede reducrsela a una rama de la lgica, en el sentido de que (I) los conceptos de la matemtica pueden ser definidos por los conceptos de la lgica pura y que (II) todos los teoremas de la matemtica pueden ser deducidos a partir de aquellas definiciones por medio de principios lgicos. Las proposiciones matemticas sern entonces acreedoras de la misma certeza que la lgica, pero carecern igualmente de todo contenido emprico.

La aplicacin de la tcnica matemtica a cuestiones empricas no proporciona conocimiento tericamente nuevo pero puede proporcionar conocimiento psicolgicamente nuevo (Hempel) . Las conclusiones a las cuales puede arribarse a travs de la tcnica matemtica no producen nada tericamente nuevo, en el sentido de que no fuera ya algo contenido en las premisas; pero ello no quita que los resultados no sean psicolgicamente nuevos. Caractersticas de las disciplinas matemticas (procedentes o no de la aritmtica) necesarias para desarrollarse como sistemas puramente deductivos . Deben construir un conjunto de postulados adecuados que permita deducir los teoremas a partir de ellos a travs de los principios de la lgica formal. La demostracin no ser de la verdad del teorema, sino de su verdad en tanto lo sean los postulados en base a una interpretacin adecuada de los trminos primitivos. Pero para la rama especfica de la aritmtica, se logr ir ms all que el resto de la matemtica, puesto que se defini los trminos primitivos por conceptos lgicos, y con ello los postulados y teoremas se convirtieron en incondicionalmente verdaderos. Pasos necesarios para realizar una interpretacin emprica de una disciplina de la

matemtica. Las disciplinas no provenientes de la aritmtica no pueden seguir el mismo recorrido que la aritmtica, porque la geometra, pensada como la teora de una estructura del espacio fsico, requiere construir sus primitivos sobre la base de entidades fsicas (y no lgicas). La cuestin de la verdad de una teora geomtrica se convierte en un problema emprico. Estas disciplinas para poder aplicarse a campo alguno de la matemtica o la ciencia emprica requieren previamente (I) asignar significado a los primitivos y (II) asegurarse que con esa interpretacin los postulados se hagan verdaderos. As,. por deduccin, todos los teorema sern igualmente verdaderos, y podrn funcionar como herramientas analticas al igual que la aritmtica, dilucidando las implicaciones de un conjunto de suposiciones dado. El positivismo lgico (Problemas y cambios en el criterio empirista de significado) de Carl Hempel 1.- Podra considerarse verdadero el principio fundamental del empirismo moderno y rechazarse el criterio empirista de significacin cognitiva?

El principio fundamental del empirismo moderno es la idea de que todo conocimiento no analtico se basa en la experiencia. En cambio, el criterio empirista de significado cognoscitivo aadi la mxima de que puede considerarse una afirmacin cognoscitivamente significativa (puede decirse si es verdadera o falsa) si es (I) analtica o contradictoria, o si es (II) capaz en principio de ser confirmada por la experiencia. Por ello no puede rechazarse este criterio en base al principio moderno, porque es una aadidura a lo que era una caracterizacin general y vaga. El principio del empirismo carece de un criterio de comprobabilidad del significado como el expresado en el criterio. Ntese que para el empirismo una oracin solo expresa significado si es analtica o si se corrobora con la evidencia, en cambio para este nuevo dominio basta que sea concebible una prueba emprica (reconocimiento del conocimiento potencial). 2.- Caracterice, ejemplifique y distinta las nociones de caracterstica observable, predicado observacional y oracin observacional. Una propiedad o relacin de objetos fsicos es llamada caracterstica observable si puede observarse en determinadas circunstancias su presencia o ausencia en un caso observable directamente (s: verde, blando, lquido; no: bivalente, conductor elctrico, radiactivo). Los trminos que designan las caractersticas observables sern llamados predicados observacionales. Finalmente, una oracin observacional es cualquier oracin que afirme de uno o ms objetos nombrados que tienen o carecen de determinada caracterstica observable. No importa que sea correcta o no, sino que sea en principio verificable por observacin directa (la Torre Eiffel es ms alta que sus edificios vecinos). 3.- Qu razones justifican, segn Hempel, el rechazo de los criterios de verificabilidad completa y refutabilidad completa? El criterio empirista de significado impone el requisito de verificabilidad mediante la experiencia, para aquellas oraciones cognoscitivamente significativas que no sean ni analticas ni contradictorias (oraciones con significado emprico). Este concepto de verificabilidad ha ido sufriendo modificaciones a lo largo de la historia. En los tiempos del Crculo de Viena se deca que una oracin tena significado emprico si era posible, al menos en principio, de verificacin completa por medio de la observacin (prueba que estableciera de modo concluyente la verdad de la oracin), siempre y cuando no fuera analtica o inconsistente.

Los defectos de este criterio son: El requisito excluye todas las oraciones de forma universal, es decir, todas las leyes generales que no pueden ser agotadas en su verificacin (lo que descarta gran parte de la ciencia). El requisito de verificabilidad completa incluye demasiado, puesto que al sostener que el criterio se satisface cuando la conclusin es consecuencia de una clase finita de oraciones observacionales, puede entonces probar conclusiones que, por ejemplo, incluyan una disyuncin que el criterio emprico no esta destinado a probar. El criterio de verificabilidad completa implica que, por ejemplo, la negacin de caractersticas observacionales contenidas en una oracin emprica, no sean verificables, resultando por tanto carentes de significado emprico (al igual que la analticas y contradictorias). Pero el lenguaje significativo delimitado tiene que contemplar no slo la oracin emprica sino tambin su negacin, puesto que las oraciones calificadas de cognoscitivamente significantes son aquellas que justamente pueden ser verdaderas o falsas. Como contrapartida, la oracin tendr significado emprico si es posible en principio de ser refutada completamente por un nmero finito de datos observacionales. Esto trae sus problemas, similares a los anteriores: excluye hiptesis que no puede rechazar totalmente (como la predicacin de la existencia del unicornio); implicara a su vez el reconocimiento de significado emprico a oraciones ligadas mediante conjuncin a conclusiones refutables de modo completo; la negacin de un predicado observacional sera nuevamente relegado como no significativo. 4.- Explique cules son las dificultades que origina el criterio de confirmabilidad parcial. Para resolver este criterio se propuso una restringido, que slo exige una confirmacin parcial por pruebas observaciones de las hiptesis empricas. El propuesto por Ayer se basa en que, dada una oracin en conjuncin con hiptesis subsidiarias, si es posible derivar oraciones observacionales que no sean derivables de las hiptesis subsidiarias solas, entonces aquella oracin tiene contenido emprico. El problema es que ello admitira otorgar contenido emprico a cualquier cosa (sostengo S u utilizado como hiptesis subsidiaria S es P, legitimando a S). Ayer propone un sistema alternativo en que restringe las hiptesis subsidiarias. Pero ello implicara igualmente concederle significado emprico a oraciones adheridas por la conjuncin a otras que satisfagan el nuevo criterio de Ayer. 5.- En qu se diferencian los dos procedimientos para elucidar el concepto de significacin cognoscitiva que Hempel describe?

Parece claro que mientras se intente establecer un criterio de verificabilidad basado en oraciones del lenguaje natural conectadas por relaciones lgicas, conducir siempre a consecuencias indeseables. Esa posibilidad sera eliminada si se construyera un lenguaje artificial que excluyera la posibilidad de formar oraciones de esas clases ( lenguaje empirista). 6.- En qu consiste un lenguaje empirista? Qu ventajas atribuye Hempel a este tipo de lenguajes en relacin con el problema del significado cognitivo? El criterio de traducibilidad propone que se caractericen las oraciones cognoscitivamente significativas sealando cul es el vocabulario con el cual pueden formarse y los principios sintcticos que gobiernan su construccin. Qu oraciones se sealen como cogniscitivamente significativas depende, pues, de la eleccin del vocabulario y de las reglas de construccin. Podemos calificar de empirista un lenguaje L si cumple con los siguientes requisitos (que excluir por cierto los defectos atribuibles a los sistemas anteriores): El vocabulario de L contiene: a) las locuciones habituales de la lgica, b) ciertos predicados observacionales (vocabulario emprico), c) toda expresin definible por a y b. Las reglas para la formacin de oraciones en L, tales como las establecidas en algn sistema contemporneo (Principia Mathematica) Entonces un lenguaje L es empirista si todas sus oraciones son expresables con la ayuda de la lgica, en trminos de caractersticas observables de objetos fsicos (lenguaje-cosa). 7.- Qu problemas plantea el requisito de traducibilidad? El nuevo criterio es igualmente restrictivo puesto que no contempla muchos trminos que no son definibles por medio de la lgica y predicados observacionales. Lo que implicara rechazar muchas hiptesis cientficas. El concepto de temperatura por ejemplo: el objeto x tiene una temperatura c grados, si el termmetro est en contacto con x y registrar los cnyuge grados de la escala. Este definiens parece ofrecido en trminos puramente observacionales. Pero ello plantea un inconveniente: en Principia Mathematica la frase p entonces q es sinnima de no p o q porque aunque el antecedente no fuera verdad, el enunciado seguira siendo verdad (interpretacin material del condicional). Esto llevar a admitir como verdadera cualquier atribucin de cualquier temperatura a cualquier objeto que no est en contacto con el termmetro. Consideraciones anlogas pueden hacerse de los trminos disposicionales, es decir, aquellos que

expresen la disposicin o propensin de uno o ms objetos a reaccionar de un modo determinado en circunstancias especficas (cargado elctricamente, magntico, etc.). No puede efectuarse la definicin por predicados observacionales. Esto habilita dos soluciones: la primera es precisando la utilizacin del condicional, diciendo que aun cuando el objeto no est en contacto con un termmetro, si lo estuviera registrara c grados (condicional contrafctico no desarrollado aun). La segunda es la propuesta por Carnap, que desarrollo los problemas vinculados a la definicin de trminos disposicionales. Consiste en introducir trminos nuevos, en un lenguaje empirista, por medio de oraciones reductivas. 8.- Caracterice la nocin de oracin de reduccin y explique por qu Hempel afirma que no proporcionan definiciones en sentido estricto Las oraciones reductivas son definiciones parciales o condicionales. En el caso del termmetro, se repetira el enunciado (si un termmetro esta en contacto con un objeto x, entonces tendr una temperatura de c grados) agregando el si y solo si el termmetro registra c grados. El significado de temperatura es reducido entonces al caso en que est en contacto con un termmetro, dejando indeterminado el resto de los casos. Luego esa definicin puede ampliarse a casos no comprendidos formulando nuevas oraciones reductivas que consideren la medicin de temperatura por otros medios. Las definiciones operacionales (as se llaman) no seran definiciones en sentido estricto, sino especificaciones parciales del significado. El vocabulario de L entonces es ampliado admitindose las oraciones reductivas. Ampliado el lenguaje empirisita, el criterio de traducibilidad comprender tambin a los enunciados cuyos trminos empricos son construcciones empricas conceptuales, que pese a no designar observables, pueden ser introducidos mediante oraciones reductivas a base de predicados observacionales. Pero ello no hace justicia a teoras cientficas avanzadas que se formulan en trminos de construcciones tericas, tales como temperatura absoluta, potencial gravitario, etc. Ahora bien, esas teoras avanzadas son sistemas axiomticos no interpretados y estrictamente hipotticos deductivos. Pero como tienen el carcter de teoras de la ciencia emprica, realizan una interpretacin emprica del siguiente modo: se traduce algunas oraciones de la teora a un lenguaje empirista que puede contener tanto predicados observacionales como construcciones empricas. Estas oraciones a las que se da esa traduccin, son consecuencia lgica de las hiptesis fundamentales, y por ello en la misma

medida en que se efecta la traduccin de las derivadas, indirectamente se realiza una interpretacin parcial de las fundamentales. Entonces, a fin de lograr un criterio adecuado de contenido cognoscitivo, ampliamos el concepto de lenguaje empirista para que comprenda lenguajes-cosa tanto en sentido estricto (predicados observacionales) como en sentido amplio (oraciones reductivas); y sistemas tericos interpretados de la manera mostrada. 9.- Por qu Hempel sostiene que no es posible especificar el significado cognoscitivo de una hiptesis cientfica considerada aisladamente? El criterio alcanzado califica a una oracin de cognoscitivamente significativa si sus componentes no lgicos se refieren a observables, sea directa como indirectamente, pero no dice nada del significada de esas oraciones. En realidad, no puede ser expresado exhaustivamente por medio de ninguna clase de oraciones observacionales. Porque la mayormente se presenta un enunciado en forma universal que implica oraciones observacionales en la medida en que se combina con otras oraciones observacionales adecuadas (as el uso de hiptesis empricas para la prediccin requiere normalmente de hiptesis empricas subsidiarias). De aqu entonces que el significado cognoscitivo de una hiptesis cientfica no puede ser especificado para la hiptesis de modo aislado, sino que debe tener en cuenta: (I) las oraciones observacionales comprendidas en la sola hiptesis y las subsidirias; (II) las oraciones empricas no observacionales implicadas; (III) las oraciones que la confirmaran o negaran; (IV) las hiptesis de la cual la hiptesis en confirmatoria y refutadora. En resumen: El significado cognoscitivo de un enunciado en lenguaje empirista se refleja en la totalidad de sus relaciones lgicas con todos los dems enunciados en aquel lenguaje, y no solo con las oraciones observacionales (significado excedente). 10.- Qu requisito de adecuacin debe satisfacer, segn Hempel, un criterio de significacin cognoscitiva aceptable? Sin duda no es una hiptesis emprica, tampoco una oracin analtica, ni contradictoria. Sabemos que el objetivo del criterio empirista del significado es brindar una explicacin de las aserciones inteligibles. Desde este objetivo, proponemos que en primer lugar, para una explicacin adecuada, se tome en cuenta las esferas del uso comn, y en segundo lugar, tiene que sobrepasar esa esfera ambigua, limitada e inconsistente, para alcanzar una reconstruccin racional del

explicandum, otorgando un marco conceptual coherente que de cuenta de los contextos en que es usado en la comunidad cientfica. Los trminos tericos reciben su significado en funcin del lugar que ocupan en la red conceptual. FALSACIONISMO DE POPPER Tesis generales del empirismo lgico. (I) Sistema axiomtico interpretado. Idea de una estructura lgica donde se distingue un lenguaje lgico, de un lenguaje no lgico (emprico), que se diferencia a su vez en un lenguaje terico y otro observacional. A partir de ciertas hiptesis tericas, se deducen hiptesis observacionales (predicciones directamente ligados a la experiencia-) que hace posible la contrastacin por medio de una evaluacin inductiva. (II) (III) (IV) (V) Dicotoma terico-observacional. Que implica una base emprica absolutamente neutral. Criterio de demarcacin: criterio verificacionista del significado. Dicotoma analtico-sinttico. Dicotoma descubrimiento-justificacin: que implica delimitar dos contextos diferentes, dos esferas de competencia, para sostener que el descubrimiento no es susceptible de anlisis filosfico (sociologa o psicologa del conocimiento), sino slo la justificacin. (VI) (VII) La verdad como objetivo de la ciencia. Ello implica cierto realismo en los empiristas lgicos. La metodologa propia de la justificacin es la inductiva (inductivismo crtico) . Si las predicciones o enunciados protocolarios (Hempel), fruto deductivo de las hiptesis tericas, que describen situaciones observacionales concretas, son verdaderas, entonces se confirma la hiptesis. Esta confirmacin no quiere decir que sea verdadera la hiptesis, sino que tiene apoyo inductivo suficiente. No confundir con el inductivismo ingenuo que construye las hiptesis a partir de casos generales, en que el razonamiento inductivo se agota en la observacin. Coincidencias y rechazos con el empirismo lgico: Ante todo, Popper es un crtico de esa otra corriente. Pero recupera algunos elementos como: a) la experiencia seguir jugando un rol central en la epistemologa. b) el concepto de teora es el mismo. c) la dicotoma analtico-sinttico

d) la dicotoma descubrimiento-justificacin (elaboracin de idea cientfica como invencin musical refiere Popper), con las implicaciones ya mencionadas. e) La verdad como objetivo de la ciencia, puesto que para Popper las teoras son verdaderas o falsas, en tanto son descriptivas del mundo (no es instrumentalista medios de prediccin-). Popper es un realista metafsico, porque cree en las teoras. En cuanto a las diferencias: A) Una de las ms importantes, es que Popper rechaza la rigidez de la dicotoma tericoobservacional, como parcelas perfectamente separadas; acepta en cambio la tesis de la carga terica de la observacin. Los enunciados slo pueden justificarse por otros enunciados, y no por la experiencia como hacen los empiristas lgicos, dado el carcter subjetivo de la misma psicologsmo-. Esto no quiere decir que la teora crea los hechos relativismo-, porque la experiencia para Popper sigue imponiendo un lmite. A decir verdad, el empirismo lgico en su ltima etapa tampoco parece adherir plenamente a esa idea y pone el acento a la red conceptual en que se insertan los trminos tericos (Hempel). B) Otro importante punto de bifucacin es en cuanto al criterio de demarcacin, porque en Popper tiene por nico propsito separar la ciencia de la metafsica, mientras que para los empiristas lgicos es tambin una delimitacin del sentido mismo (criterio de significacin cognitiva). Para Popper la metafsica no carece de sentido, sino que pertenece al campo del conocimiento metafsico. C) En cuanto a la metodologa de justificacin, Popper es anti-inductivista, y este es el punto que lo saca de las filas del empirismo lgico. Crtica al inductivismo. En primer lugar y muy genricamente, la induccin no garantiza la verdad, porque permite extraer de premisas verdaderas, conclusiones falsas. Y en segundo lugar, Popper cuestionar la justicacin misma de su base metodolgica. El principio de induccin implica que dada una cantidad suficientemente grande de casos todos a favor y ninguno en contra, es probable que la hiptesis sea verdadera. Este principio da origen a lo que Popper llama salto inductivo de las premisas casos observados- a la conclusin casos no observados-. Pero como Popper es un representante del racionalismo crtico, que no acepta ningn enunciado sin justificacin, busca la justificacin de este principio, que no es analtico (su negacin no es contradictoria), sino sinttico. El nico modo de justificarlo es, inductivamente, por un en la existencia de una realidad externa independiente, aunque nunca analiza el estatuto ontolgico atribuible a las entidades postuladas

principio de induccin ms general que conduce a una regresin al infinito. Ergo, no puede justificarse dicho principio. El inductivista podra estar perfectamente de acuerdo y sostener que su objetivo no es la verdad a secas, sino la probabilidad (Hempel negaba la verificabilidad completa), pero Popper responde que ese objetivo no tiene sentido porque la posibilidad de una hiptesis es siempre igual a 0 (la probabilidad r, se calcula mediante la divisin de los casos reales por casos posibles, pero dado que en la hiptesis enunciado universal- se hace referencia a infinitos casos, es igual a 0). Adems, en tercer lugar, por las paradojas de la confirmacin, cualquier cosa permite confirmar una teora, porque los casos confirmatorios tienen que confirmar cualquier hiptesis equivalente [siendo equivalente la estructura (p entonces q) con (no p y q) cualquier hiptesis es verdadera aun cuando no se cumpla la condicin misma interpretacin material del condicional]. A ello se suma que este criterio de confirmacin no sirve para los predicados relacionales. La propuesta de Hempel es restringir los casos confirmatorios a los que cumplen las condiciones iniciales. El falsacionismo de Karl Popper. Dada entonces la imposibilidad de probar la verdad y el grado de probabilidad, lo nico que puede probarse de una hiptesis enunciado general, ley cientfica- es su falsedad, y ello da origen al nombre de su teora. El criterio de demarcacin empirista est obviamente ligado a la lgica inductiva la verificabilidad supone dar apoyo emprico-, por lo que se impone a Popper la tarea de buscar un nuevo criterio de distincin de ciencia con metafsica, la falsabilidad. Este criterio sostiene que una teora o hiptesis es falsable si se pueden dar las condiciones de refutabilidad. Ahora bien, dado que todo enunciado se justifica en otro enunciado, una teora ser falsable si se puede determinar la clase no vaca de enunciados bsicos que la contradigan (los enunciados sin justificacin son rechazados por Popper, porque este convencionalismo implicara una actitud dogmtica). Esos enunciados bsicos son las predicciones o enunciados protocolarios del empirismo lgico, con la diferencia de que no son absolutamente neutrales, en el sentido de que describen predicados observables. Popper dir que esos enunciados bsicos pueden estar ser compatibles con la hiptesis (prohibidos) o incompatibles (permitidos). Para Popper el enunciado bsico incluye las coordenadas espacio-temporales y por ello, es una clase no vaca y no puede deducirse de la hiptesis (si lo hiciera no tendra lugar todas la propuesta, puesto que los enunciados bsicos siempre seran compatibles). Lo que se deduce es un enunciado existencial puro (Hay un cuerpo negro) sin las coordenadas. El resultado de ambas es un

enunciado singular existencial (por la individuacin a travs de la coordenadas y por contener un cuantificador existencial). Los enunciados incompatibles estn en conjuncin con la prediccin, y de ese modo se resuelve la paradoja, ya que ambos deben ser verdaderos. El enunciado incompatible recibe el nombre de falsador potencial, porque son los enunciados que tienen la potencialidad de hacer falsa la hiptesis. Si los falsadores potenciales son verdaderos, y a su vez, dado que son incompatibles por definicin con la hiptesis, entonces esta ltima queda refutada por un mero procedimiento deductivo. La relacin de incompatibilidad (dos enunciados contradictorios no pueden ser verdaderos) es una relacin deductiva inmediata. Los enunciados bsicos compatibles, por supuesto, no le van a interesar a Popper, sino slo los incompatibles. En cuanto a los enunciados metafsicos, sern descartados porque la clase de falsadores potenciales es vaca (una teora es cientfica si existe una clase no vaca de enunciados bsicos que la contradigan!). Tambin puede refutarse una hiptesis si se falsa a travs de enunciados generales, que sera los existenciales puros, sin coordenadas espacio-temporales, y que llama hiptesis falsadora. Esta falta de coordenadas la diferencia del falsador potencial. Determinacin de verdad del falsador potencial. Habra tres maneras de justificar los enunciados (trilema de Fries): (I) A priori, en el sentido del convencionalismo clsico (Duhem y Poincar), para quienes las teoras no son verdaderas o falsas y por ello se las acepta convencionalmente-, sino meros instrumentos de prediccin, donde lo que interesa son las consecuencias observacionales que s son verdaderas o falsas-. Popper rechaza esta postura por dogmtica. (II) (III) Lgicamente (empirismo lgico), justificando los enunciados generales a partir de los singulares. Popper dir que ello lleva a una regresin al infinito. Por la experiencia, lo que para Popper, conduce al psicologismo. Popper rechaza la tres posibilidades, por lo que los falsadores potenciales no se contrastan con la experiencia, sino que son producto de un acuerdo intersubjetivo, de una convencin. Ante la obvia objecin, Popper responde Mi convencionalismo es inocuo, sobre la base de que no es lo mismo aceptar un enunciado terico que aceptar enunciados observacionales (que son los que pretende Popper). La intersubjetividad no tiene que ver con que cada uno justifique con su percepcin subjetiva un enunciado observacional, sino que la experiencia motiva el acuerdo a aceptar el

enunciado bsico. Entonces el enunciado esta mediatizado con respecto a la experiencia, por el acuerdo. Los enunciados singulares no presentan problema para los empiristas lgicos, porque se fundan meramente en la experiencia. Pero el afn de Popper por distanciarse lo lleva a postular esta mediacin dialctiva que no deja de otorgar un papel central a la experiencia (si bien no adhiere totalmente a un criterio correspondentista de la verdad, no es un coherentista, porque la coherencia interna del sistema no es la ltima palabra, sino la experiencia de forma matizada). Sucede que esa experiencia no es totalmente trasparente, sino que slo podemos acceder a ella en funcin de la teora. Caracterizados de ese modo los enunciados bsicos y distancindose del supuesto carcter neutral de la base emprica (el dato es tal en funcin de una teora), esos enunciados son hipotticos como cualquier otro enunciado universal no hay jerarquas ontolgicas como en el empirismo- y para su comprobacin hay que buscar el consenso desplazndose por distintos enunciados hasta lograr la justificacin (no hay regresin al infinito). As como puede acusrselo de su acercamiento a la justificacin por experiencia que rechaza, podra igualmente caberle la crtica de dogmatismo, por sostener un convencionalismo. Pero esa crtica no es legtima en la medida en que no son arbitrarios los enunciados bsicos, sino que son las predicciones de la teora. Consecuencias de la demostracin. Como resultado de la contrastacin de una hiptesis o teora, puede que, o bien la teora sea refutada, o bien sea corroborada (confirmada es un trmino ligado al empirismo), cuyo significado es que todava no se pudo refutar. Por ello, la demostracin de que una teora no es refutable de ningn modo, es quitarse su carcter cientfico, y mostrar que es una teora metafsica. Esto abre el problema de los alcances de la refutacin porque las teoras no se ponen a prueba aisladamente sino como una conjugacin entre hiptesis principales y auxiliares, y puede que la refutacin de las segundas no arrastre a las primeras (problema retomado por su discpulo Lakatos). Se enfrenta adems a otra tesis de mucha fuerza que niega la posibilidad de la refutacin absoluta: la tesis de la subdeterminacin de los datos Quine-Duhem-(argumento contra el realismo). Sostienen que la valoracin dada a los datos empricos lleva a que coexistan teoras lgicamente incompatibles y empricamente equivalentes, es decir, que tienen las mismas consecuencias observacionales (Laudan dir que la subdeterminacin es un problema temporal).

Esta tesis se liga con el holismo, en base a la cual se sostiene que la presencia de una anomala en el sistema, permite que mediante modificaciones se lo transforme en un ejemplo corroborador (hasta podra cambiar los principios de la lgica segn Quine). Se elimina as su fuerza refutatoria como definitiva, para reconducirlo como corroboracin. Los enunciados bsicos. Condiciones que deben reunir los enunciados bsicos: Condiciones materiales: El enunciado bsico debe describir un evento observable (requisito devaluado) Condiciones formales: El enunciado bsico no puede deducirse del universal, excepto a partir de condiciones iniciales. Esta condicin es innecesaria porque los enunciados bsicos que le interesan a Popper son los falsadores potenciales que, aun partiendo de condiciones iniciales, no pueden deducirse de la hiptesis universal si la teora es consistente. Las hiptesis falsadoras tampoco se deducen del universal, en todo caso podra lo hacen a partir de los enunciados bsicos que seran contradictorios con la hiptesis universal. La negacin de un enunciado bsico no es un enunciado bsico (condicin contra-intuitiva), porque la negacin de un existencial es siempre un universal. La conjuncin de un enunciado bsico y un enunciado no bsico es un enunciado bsico. En este punto el convencionalismo de Popper alcanza los enunciados universales negacin- y pone en duda su respuesta al dogmatismo, ya que est aceptando la inclusin entre los enunciados bsicos de enunciados que exceden los singulares existenciales. Sobre estas condiciones se abren todos los problemas que ataen al criterio de falsabilidad como criterio de demarcacin, y que son blanco de ataque de la llamada filosofa histrica de la ciencia (60). Tres concepciones del conocimiento humano de K. Popper Primera concepcin del conocimiento humano (realismo) . Galileo crea que ofreca una descripcin verdadera del mundo, no que era solamente un instrumento superior de clculo que el de Coprnico. Perteneciente Galileo a la tradicin racionalista heredada de los griegos (renacimiento), la ciencia es el producto de la bsqueda de la verdad. Se la valora no slo por sus realizaciones

prcticas, sino tambin por su influencia liberadora de viejas creencias (crearon explicaciones en contraste con el mundo cotidiano). Este intento de explicar lo conocido por lo desconocido amplio el mbito de lo conocido. Agrega elementos como el aire invisible al grupo de los elementos reales. Rechazo y rescate del realismo. La filosofa galileana tiene tres elementos: 1) El cientfico aspira a hallar una teora o descripcin verdadera del mundo (regularidades) que sea tambin una explicacin de hechos observables (deduccin de tales hechos a partir de la teora y ciertos enunciados que expresen las condiciones iniciales). Popper defiende esta doctrina. 2) El cientfico puede establecer la verdad de tales teoras ms all de toda duda razonable (segn Popper lo ms que puede hacer es someter las teoras a test y eliminar aquellos que no resistan, pero las teoras siempre sern hiptesis). 3) Las teoras verdaderamente cientficas describen las esencias o naturalezas esenciales de las cosas. Se tratara de las explicaciones ltimas. Los puntos dos y tres conforman el esencialismo que Popper rechaza. Ese rechazo no implica que Popper tome partido acerca de la existencia o no de las esencias, sino que para l es obscurantista porque afirma que la ciencia tiende a las explicaciones ltimas. Diferencia con el instrumentalismo . Para el esencialismo debe distinguirse entre: (i) el universo de la realidad esencial (realidad detrs de las apariencias); (ii) el universo de los fenmenos observables (apariencias, fenmenos); (iii) el universo del lenguaje descriptivo o de la representacin simblica (descripciones de la realidad esencial). Las propiedades esenciales de las realidades esenciales son recogidas en la teora descriptiva. La representacin del instrumentalismo puede obtenerse eliminando (i) de tal modo que el lenguaje (iii) describe entonces directamente los fenmenos (ii), y la teora no describe nada, sino que es un instrumento para ayudar a deducir un enunciado. Segunda concepcin del conocimiento humano (instrumentalismo concepcin oficial-) . Berkeley, por su parte, crea que no pasaba de una hiptesis matemtica, es decir, un instrumento conveniente para el clculo y prediccin de los fenmenos, pero no poda ser tomada como una descripcin verdadera (en Hume, esa idea se convirti en amenaza de toda creencia de cualquier orden). Produce una ruptura con la tradicin galileana.

Contra la concepcin esencialista, considera a las teoras como artificios, que no revelan mundos detrs de la superficie, porque el mundo fsico es precisamente superficial, sin profundidad (el mundo es lo que parece ser), y la teora no explica ni describe el mundo, solo es un instrumento. Kant, por su parte, hizo abandonar a la ciencia su pretensin de haber descubierto el mundo real detrs del mundo de apariencia, mientras que los pragmatistas consideraron que no haba tal cosa como conocimiento puro, sino que solo existe el conocimiento instrumental, el conocimiento es poder, y la verdad es utilidad. Razones por las que se impuso est concepcin. Por dos razones: a) Dificultades en la interpretacin del formalismo de la teora cuntica . Niels Born introduce principio de complementariedad en la fsica atmica, que implica renunciar al intento de interpretar la teora atmica como un descripcin de algo; las diversas interpretaciones del formalismo llevaban a aplicaciones contradictorias (utilizacin ad hoc -dispuesta solamente para un fin determinado- de la filosofa instrumentalista para evadir contradicciones). b) El espectacular xito prctico de sus aplicaciones . La teora atmica tuvo grandes xitos, aunque no debidos a la teora de la complementariedad, lo que se interpret como una confirmacin de la perspectiva instrumentalista: error, tambin podra ser confirmatoria de la postura galileana. Enunciados disposicionales y no disposicionales. El argumento ms poderoso de Berkeley es su filosofa del lenguaje: la expresin fuerza de atraccin no tiene ningn correlativo, por lo que la teora newtoniana no puede ser descriptiva. Esto es lo mismo que decir que todas las palabras disposicionales carecen de sentido (rompible, capacidad de conducir electricidad, todas las leyes de la ciencia). Desde el punto de vista del instrumentalismo no tienen significado descriptivo (como s lo tienen trminos y enunciados no disposicionales). Es decir, las descripciones disposicionales (lo que puede ocurrirle a una cosa en ciertas circunstancias) tienen una funcin puramente instrumental. El conocimiento es poder de prever. De este modo, los instrumentalistas convierten en banal la discusin entre Galileo y la Iglesia, puesto que las teoras tienen un significado descriptivo adems de su significado instrumental. Crtica de la concepcin instrumentalista. El instrumentalismo sostiene lo siguiente: las teoras cientficas o ciencias puras no son ms que reglas para el clculo (o de inferencia), es decir, no se

diferencian de las llamadas ciencias aplicadas. Popper intentar demostrar las diferencias entre las ciencias puras y las reglas de clculo, que el instrumentalismo no puede hacer. As, las teoras se someten a prueba mediante intento de refutarlas (sometindolas a una experimento crucial parecido Bacon-), a partir de la cual puede corroborarse o no, mientras que no hay nada similar en las reglas de computacin. Si se objeta que en cada test no slo se compromete la teora sino todo nuestro conocimiento, sin posibilidad de distinguir que suposicin es refutada, entonces Popper responde que toma en cuenta las dos teoras enfrentadas junto con todo el conocimiento de fondo, pero esos sistemas difieren solamente en las teoras en cuestin. Ahora bien, en el caso de los instrumentos o reglas de clculo no existe nada semejante a estos test, puesto que pueden destruirse o pasar de moda, pero en ningn caso rechazarlos como consecuencias de las pruebas. En aquellos caso donde parece haber una refutacin, se trata en realidad de una limitacin del campo de aplicabilidad. Incluso a los fines instrumentales puede utilizarse una teora despus de su refutacin, dentro de los lmites de su aplicabilidad. Es decir que, los instrumentos y las teoras en tanto instrumentos no pueden ser refutados , sino que a lo mucho podrn afirmar que teoras diferentes, poseen dominios diferentes. Pero entonces, no puede explicar el progreso cientfico. Al despreciar la refutacin y reforzar la aplicacin, el instrumentalismo demuestra ser una filosofa tan obscurantista como el esencialismo. Slo con la refutacin se define el progreso, entre teoras mejores y peores. El hecho que no se refuten es lo que habilita a que pueda utilizarse una teora ad hoc para salvar otra que est en contradiccin, puesto que si son meros instrumentos de prediccin no hay razn para descartarlos. El principio de complementariedad es ad hoc y sirve nicamente para evitar las crticas e impedir la discusin. La verdad y falsedad no pueden ser explicadas por esta concepcin y nada puede ser puesto a prueba en consecuencia.

Tercera concepcin del conocimiento humano . Se compone de lo que queda de la concepcin de Galileo luego de la eliminacin del esencialismo, o, lo que es lo mismo, despus de dar cabida al instrumentalismo en cierta crtica. Comparacin con la doctrina galileana. Conserva que el cientfico aspira a ofrecer una descripcin verdadera del mundo y una explicacin verdadera de los hechos observables. Conserva la idea de

que nunca puede saberse con certeza si los hallazgos son verdaderos, aunque si puede demostrarse que una teora es falsa. Son genuinas conjeturas, suposiciones acerca del mundo, intentos serios de descubrir la verdad, que tienen un alto contenido informativo y que pueden ser sometidas a juicios crticos. Comparacin con el esencialismo: se derrumba la idea de realidad esencial o ltima, puesto que siempre habr una teora de mayor nivel de abstraccin que explique el mundo ms all de las apariencias. Tanto las viejas como las nuevas teoras cientficas son genuinas conjeturas, y como tales, son igualmente reales, como capas o aspectos reales del mundo real. Sin embargos, en otro sentido de real, puede decirse que las de mayor nivel de abstraccin (ms estables y permanentes) son ms reales, a pesar de ser conjeturales. Pero no es por este carcter conjetural o hipottico de las teoras por la cual no se atribuye realidad a los mundos que describen? Comparacin con el instrumentalismo. Afirman que todas las teoras son instrumentos, y con ello pretenden negar la afirmacin de que describen el mundo real. Sin embargo, si una teora es testable, implica que no pueden producirse los sucesos de un cierto tipo, y, por consiguiente, afirma algo acerca de la realidad. Las conjeturas o hiptesis testables son, as, suposiciones acerca de la realidad; de su carcter conjetural slo se desprende que el conocimiento concerniente a la realidad es conjetural o incierto. No debe confundirse el conocimiento-con-certeza-de-lo-real, que pueden ser imposible, con la realidad misma, que no requiere ser certeza (ese es el error de Berkeley con el ser es conocido). El realista tiene razn porque si bien las teoras pueden ser de nuestra propia invencin (materia de idealistas), tambin es verdad que algunas chocan con la realidad, y cuando eso sucede, se puede saber que hay realidad. Por ello Popper coincide con el esencialismo al creer que la ciencia es capaz de descubrimientos reales, e incluso de que el intelecto triunfo sobre lo sensorial en esa labor (sin caer en el error de Parmnides). Esos descubrimientos sern igualmente conjeturales. Tipos de prediccin. Hay una distincin que puede hacerse entre dos tipos de prediccin cientfica, entre la predicccin de sucesos de un tipo conocido, y la prediccin de nuevos sucesos. El instrumentalismo solo puede explicar el primer tipo de prediccin, puesto que si las teoras son instrumentos, su propsito tiene que estar determinado de antemano. Las segundas predicciones solo pueden ser entendidas como descubrimientos.

Popper cree que los descubrimientos estn guiados por la teora (se ataja del inductivismo), puesto que la misma observacin que dara base a la teora, esta ya guiada por la teora. Dicotoma terico-observacional. El contraste ms interesante entre instrumentalismo y tercera concepcin se basa en la negacin por aqul de la funcin descriptiva de las palabras abstractas y las palabras disposicionales. Dicen que los acontecimientos deben ser, por ser directamente observables, ms reales que las disposiciones. Popper sostiene que la mayora de las observaciones son ms o menos indirectas y rechaza toda distincin entre directas e indirectas. Sin duda hay grados de carcter disposicional, que responden al carcter hipottico de las teoras. Partiendo de que todos los universales son disposicionales, debe tenerse en cuenta que todas las descripciones utilizan universales. Esto lleva a que deba conjeturase la realidad de las disposiciones, aunque no de las disposiciones ltimas (esencias). Entonces la distincin entre trminos observacionales y tericos es errada, puesto que todos los trminos son tericos en algn grado. La lgica de la investigacin cientfica de Kart Popper Panorama de algunos problemas fundamentales. Qu es una ciencia emprica y a qu calificamos como su mtodo. El problema de la induccin. Es corriente llamar tal a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares, tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras. El problema de la induccin es si estn justificadas las inferencias deductivas, y para poder hacerlo, se requiere establecer un principio de induccin que, obviamente, debe ser sinttico (si fuera lgico o tautolgico no habra problema de induccin), cuya negacin sea posible. Pero dicho principio conduce a incoherencias, que difcilmente puedan evitarse (se ve en la obra de Hume): el principio debe ser un enunciado universal, y por lo tanto no podemos decir que sabemos que es verdadero por experiencia, sino que deberemos apelar a otra induccin y otro principio superior. Kant trat de escapar del problema sosteniendo que el principio de induccin (principio de causacin universal) era vlido a priori, lo cual no logr demostrar satisfactoriamente.

Lo mismo sucede con la pretencin de que la inferencia deductiva, aun no siendo estrictamente vlida, pueda alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad (inferencias probables). Pero el problema es el mismo, porque tal principio, siendo problable y no verdadero, remite nuevamente a una instancia superior de justificacin y as hasta el infinitivo. Con ello puede resumirse que la lgica de la inferencia probable o de la probabilidad conduce, o bien a una regresin al infinito, o bien a la doctrina del apriorismo. La propuesta de Popper se opone a la lgica inductiva, podra describrsela como la teora del mtodo deductivo de contrastar (una hiptesis slo puede contrastarse empricamente y despus de haberse formulado). Para ello debe distinguirse entre psicologa del conocimiento (hechos empricos) y la lgica del conocimiento (relaciones lgicas). Eliminacin de psicologismo. La cuestin de cmo se le ocurre una teora a una persona (equiparado a la creacin artstica), no es susceptible de anlisis lgico, y adems carece de inters a esos fines (a los fines de la justificacin, no interesan las cuestiones de hecho, sino nicamente las cuestiones de justificacin o validez). Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora. Debe distinguirse entre el proceso de concebir una idea nueva y los mtodos y resultados de su examen lgico. La lgica del conocimiento se basa solamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva. Contrastacin deductiva de teoras. Presentada una idea nueva (teora, hiptesis, etc.) se extraen conclusiones por medio de la deduccin lgica; las conclusiones obtenidas se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con el objeto de hallar las relaciones lgicas (equivalencia, deductibilidad, compatibilidad, etc.) que existan entre ellas. Pueden distinguirse cuatro procedimientos en la contrastacin de una teora: (i) (ii) (iii) (iv) comparacin lgica de las conclusiones unas con otras (coherencia interna del sistema) estudio de la forma lgica de la teora, con el objeto de determinar su carcter (emprica cientfica- o tautolgica) contrastacin con otras teoras con el objeto de ver si presenta algn avance cientfico en caso que sobreviviera a las diferentes contrastaciones contrastacin emprica de las conclusiones deducibles de ella (satisfaccin de requerimientos prcticos). Este cuarto paso requiere precisiones: el procedimiento es como se afirm, deductivo. Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos

enunciados singulares (predicciones) fcilmente contrastables, de los cuales se eligen aquellos no deducibles de la teora y ms particularmente, los que se encuentren en contradiccin. Comparndolas con los aplicaciones prcticas, si la decisin es positiva (las conclusiones singulares resultan aceptables o verificadas) entonces la teora pas con xito las contrastaciones y no hay razones para desecharla. Pero si la decisin es negativa, si las conclusiones fueron falsadas, esa falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente tambin es falsa. La decisin positiva slo apoya temporalmente a la teora, y mientras dure en pie, se dice que est corroborada por la experiencia. De este modo se evitan los problemas de la induccin, puesto que nunca asumi que poda pasarse de la verdad de los enunciados singulares a la verdad de la teora mediante un razonamiento. Las conclusiones verificadas, no pretenden establecer a las teoras como verdaderas, ni siquiera como probables. El problema de la demarcacin. Podra decirse que al rechazar el mtodo de la induccin, priva a la ciencia emprica de su caracterstica ms importante, haciendo desaparecer las barreras entre la ciencia y la especulacin metafsica. La respuesta de Popper es que el rechazo de la lgica inductiva se debe a que no proporciona un rasgo discriminados apropiado del carcter emprico de un sistema terico. Acusa al empirismo lgico o positivismo, de adoptar el mtodo de la induccin con el nico propsito de encontrar un mtodo de demarcacin apropiado. Los antiguos positivistas estaban dispuestos a admitir nicamente como cientficos aquellos conceptos que derivaban de la experiencia (ideas reductibles a experiencia sensorial). El modo de asesinato de la metafsica ha sido apelar siempre a los eptetos de absurdo o carente de sentido sin precisar claramente que implica ello. Los positivistas modernos ven que no se trata de un sistema de conceptos, sino de enunciados atmicos, en cuyo caso el criterio de demarcacin se identifica con la lgica inductiva, es decir: segn Wittgenstein toda proposicin con sentido tiene que ser lgicamente reducible a proposiciones elementales, caracterizadas como descripciones o imgenes de la realidad. Si se cambia el con sentido por cientfica se est frente a la lgica inductiva. Si se acepta coherentemente al criterio de demarcacin de Wittgenstein, todos los enunciados universales debieran rechazarse por metafsicos, y con ello, buena parte de la ciencia. La ciencia emprica se vuelve metafsica. El criterio de demarcacin propuesto por Popper lo considera una propuesta para un acuerdo o convencin, cuya aceptacin depender de la finalidad perseguida. Es el anlisis de las

consecuencias lgicas lo que decide por un criterio, es decir, su fertilidad o su poder de elucidar los problemas de la teora del conocimiento. En ltima instancias est siendo guiado por juicios de valor, pero con ello no quiere identificarse con el proceso difamador de la metafsica llevado a cabo por los positivistas, sino que incluso, sostiene, que la investigacin cientfica es imposible sin fe en algunas ideas de ndole puramente especulativa (metafsicas). El nico modo entonces de trazar la lnea es proponer un concepto de ciencia emprica lo ms preciso posible. La experiencia como mtodo. Los requisitos que el sistema terico emprico debe satisfacer son: (i) (ii) (iii) debe ser sinttico, de modo que pueda representar un mundo no contradictorio, posible; debe satisfacer el criterio de demarcacin, en el sentido de que representar un mundo de experiencia posible; debe ser un sistema que se distinga de otros sistemas semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencia; es decir, que se trata de un sistema sometido a contraste mediante la deduccin y que resiste las contrastaciones. Entonces, la experiencia resulta ser un mtodo distintivo mediante un cual un sistema terico puede distinguirse del resto, por lo cual la ciencia emprica se caracteriza no slo por su forma lgica, sino tambin por su mtodo de distincin. Por lo tanto, puede describirse la teora del conocimiento, cuya tarea es el anlisis del mtodo o proceder peculiar de la ciencia emprica, como una teora del mtodo emprico o una teora de lo que normalmente se llama experiencia. La falsabilidad como criterio de demarcacin. El criterio de demarcacin de la lgica inductiva implica que sus enunciados deben ser capaces por medio de la verificacin de ser verdaderos o falsos de modo concluyente. Para Popper las teoras no son nunca verificables empricamente y si quiere evitarse convertir a la ciencia natural en metafsica, debe optarse por un criterio que permita incluso admitir enunciados no verificables. Sin embargo slo admitir un sistema que s es susceptible de ser constrastado por la experiencia; es decir el sistema de demarcacin adoptado no ser el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad. La adopcin de un sistema cientfico emprico que siempre ser posible refutar por la experiencia (llueve o no llueve no es refutable).

Podran argirse una serie de objeciones. La primera es que si la ciencia ser caracterizada por la satisfaccin de un requisito negativo, entonces no mayor informacin como normalmente se le reconoce que hace. Se ver que a mayor volumen de informacin positiva, mayor es la posibilidad de choque con enunciados singulares. En segundo lugar, lo imputado contra el criterio inductista de demarcacin, es decir, contra la verificabilidad, podra hacerse contra la falsabilidad. Sin embargo, la propuesta de Popper se basa en una asimetra entre falsabilidad y verificabilidad: la forma lgica de los enunciados universales, pues estos jams se derivan (deducen) de enunciados singulares, pero si pueden entrar en contradiccin. Entonces, por medio de inferencias puramente deductivas (modus tollens) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de la enunciados universales (mismo movimiento que el inductivo). En tercer lugar, y esta es la objecin ms fuerte, es que sigue siendo imposible falsar de un modo concluyente un sistema terico, pues siempre hay una va de escape a la falsacin, por ejemplo, mediante la introduccin ad hoc de una hiptesis auxiliar o por cambio ad hoc de una definicin. Se puede incluso adoptar la posicin de no admitir cualquier experiencia falsadota sin caer en una contradiccin lgica. Esta objecin la resuelve Popper proponiendo un criterio de demarcacin, mejor dicho, un mtodo emprico que excluya las vas para eludir la falsacin. Lo que caracteriza el mtodo emprico es su manera de exponer a falsacin a aquello que ha de contrastarse, de todos los modos imaginables. Este criterio de demarcacin resuelve el problema de Hume de la induccin, o sea, el problema de la validez de las leyes naturales, cuya raz es la contradiccin entre la tesis fundamental del empirismo (slo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados cientficos) y la inadmisibilidad de los razonamientos inductivos. Esta hiptesis solo funciona si se asume que todos los enunciados cientficos empricos son decidibles de modo concluyente, es decir, cuya verificacin y falsacin sea posible en principio. Si renunciamos a esa exigencia y admitimos como enunciados empricos los que sean decidibles en un solo sentido por medio de contrastes, entonces desaparece la contradiccin, porque el mtodo de falsacin no presupone la inferencia inductiva, sino nicamente las transformaciones tautolgicas de la lgica deductiva. El problema de la base emprica. La cuestin del carcter emprico de las teoras se retrotrae a la cuestin del carcter emprico de los enunciados singulares. Este es un problema que atae poco a la prctica y s a la teora del conocimiento. La conexin entre enunciados bsicos y experiencias

perceptivas se ha mostrado siempre como estrecha, pero se tena la impresin de que los enunciados slo pueden justificarse lgicamente por otros enunciados. La solucin es vislumbrable si nuevamente se separa la psicologa de la metodologa, es decir, las experiencias subjetivas (que no justifican) de las relaciones lgicas objetivas entre los diversos sistemas de enunciados cientificos y en el interior de cada uno de ellos. Por intenso que pueda ser el sentimiento de conviccin, nunca puede justificarse un enunciado cientfico. En cambio, la objetividad de los enunciados cientficos descansa en que pueden contrastarse intersubjetivamente, y siempre implican que a partir de los enunciados que han de someterse a contraste, puedan deducirse otros tambin contrastables. Por lo tanto, si los enunciados bsicos han de ser contrastables intersubjetivamente a su vez, no puede haber enunciados enunciados ltimos en la ciencia que no puedan ser contrastados, y en consecuencia, ninguno que no puede ser refutado en principio al falsar algunas de las cocluiones que sea posible deducir de l. Entonces los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciadps de un nivel de universalidad ms bajo; stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tiee que poderse contrastar de manera anloga y as al infinito. Pareciera que este procedimiento de contrastacin conduce a una regresin al infinito; sin embargo la exigencia no es la de contraccin de todo lo contrastable, sino que cada enunciacin sea susceptible de contrastacin, lo que descartara la aceptacin de una verdad por no parecer posible su contrastacin. Sobre el problema de una teora del mtodo cientfico . Primero: la epistemologa o lgica de la investigacin cientfica deba identificarse con el mtodo cientfico; segundo en la medida en que transciende el anlisis puramente lgico de las relaciones entre enunciados, debe ocuparse de la eleccin de mtodos; tercero, tales decisiones dependen de la meta fijada; cuarto, la meta est ligada al criterio de demarcacin, es decir, deben adoptarse aquellas reglas que den la seguridad de que los enunciados cientficos son contrastables (falsables). Planteamiento naturista de la teora del mtodo. Esta concepcin considera a la metodologa una ciencia emprica, cuyo estudio es el comportamiento real de los cientficos. Popper rechaza la visin naturalista, porque carece de visin crtica, puesto que los que la sostienen y creen haber descubierto un hecho, en realidad no han pasado de proponer una convencin, y por ello se convierte fcilmente en un dogma.

Las reglas metodolgicas como convenciones. As lo considera Popper, como reglas de juego de la ciencia emprica o la investigacin cientfica, que difcilmente pueda ser considerada parte de la lgica pura; en cambio, puede denominarse la lgica de la investigacin cientfica. La primera regla, la regla superior que sirve de norma en la adopcin de las siguientes normas, es que las dems reglas del procedimiento cientfico han de ser tales que no protejan a ningn enunciado de la falsacin (ya anunciado en la tercera objecin). De modo que las reglas estn conectadas con el criterio de demarcacin, no por razones deductivas, sino porque esa es la meta propuesta. Por ello la primera regla: las teoras que se decidan no contrastar ms, ya no sern falsables. La nica razn que tiene para proponer su criterio de demarcacin es que es fecundo, que es posible aclarar y explicar muchas cuestiones valiosas. ALGUNOS COMPONENTES ESTRUCTURALES DE UNA TEORA DE LA EXPERIENCIA Teoras. Las ciencias empricas son sistemas de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico, es una teora de teoras. Las teoras cientficas son enunciados universales, y como tales, sistemas de signos. Son redes que lanzamos al mundo para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Causalidad, explicacin y deduccin de predicciones. Dar una explicacin causal de un acontecimiento quiere decir deducir un enunciado que lo describe a partir de las siguientes premisas deductivas: enunciados universales (hiptesis que tienen el carcter de leyes universales). enunciados singulares o condiciones iniciales (los aplicables al acontecimiento concreto). Se deduce el enunciado singular de los enunciados universales conjuntamente con las condiciones iniciales, y se dir de aquel enunciado que es una prediccin determinada o singular (no slo futuros, sino pasados y presentes). Las condiciones iniciales describen lo que se suele llamar la causa del acontecimiento y la prediccin el efecto. El principio de causalidad ser considerado metafsico y reemplazado por una regla: no abandonaremos la bsqueda de leyes universales y de un sistema terico coherente, ni cesaremos en nuestro intentos de explicar causalmente todo tipo de acontecimientos que podemos describir. Universalidad estricta y numrica. Hay dos tipos de enunciados sintticos universales, los estrictamente universales (teoras o leyes naturales) y los numricamente universales (equivalentes

a ciertos enunciados singulares o una conjuncin); pues bien, utilizo nicamente los enunciados estrictamente universales, de modo que se opone a la tesis de que enunciado universal es traducible a una conjuncin de un nmero finito de enunciados singulares. En todo caso no puede saberse por un razonamiento si son unos o los otros, slo puede resolverse por la convencin y atendiendo a que Popper considera ms til y fecunda la primera opcin, adoptar ese tipo de enunciados no verificables. Conceptos universales y conceptos individuales. Los conceptos o nombres individuales estn caracterizados ya por ser nombres propios, ya por haber sido definido por medio de nombres propios; mientras que los conceptos o nombres universales pueden definirse sin ayuda de nombres propios. Los nombres individuales que aparecen en los enunciados singulares de la ciencia se encuentras a menudo bajo la forma de coordenadas espacio temporales, lo cual es comprensible porque mediante esa delimitacin siempre se hace referencia a nombres individuales. Tambin puede utilizarse nombres individuales como esto acompaados de un gesto ostensivo, lo mismo puede hacerse con los conceptos universales, sealando y considerando lo que se seala como representativo de una clase (se aprende la palabra universal por medio de este tipo de gestos ostensivos, dado que los conceptos universales no slo pueden referirse a elementos sino tambin a clases). Deben descartarse tres definiciones: (i) la que propone identificar una cosa individual nicamente con sus propiedades y relaciones universales, porque no da cuenta de una cosa individual nica, sino de la clase universal de todos los individuos; (ii) la que intenta definir los nombres universales a partir de los individuales como producto de la abstraccin (emparentada con la lgica deductiva), pero ese proceso es, al igual que el inductivo, impracticable; (iii) la propuesta por la lgica simblica, que define el nombre universal como nombre de clase y el nombre individual como nombre de elemento, porque es muy poco iluminadora. Todas las propuestas olvidan que la distincin entre nombres individuales y universales no es correlativa a la de elementos y clases, como se explic precedentemente, ya que un nombre individual puede perfectamente designar una clase. Enunciados universales y existenciales. La caracterizacin de enunciados universales como aquellos en que no aparecen nombres individuales es insuficiente, porque se da el caso de enunciados en que slo aparecen nombres universales y no son enunciados universales (muchos cuervos son negros, algunos cuervos son negros, hay cuervos negros).

Los enunciados en que slo aparecen nombres universales sern llamados enunciados estrictos o puros, y su vez podrn darse enunciados estricta o puramente universales (ya explicados) y enunciados estricta o puramente existenciales (existe al menos hay- un cuervo negro). La negacin de un enunciado estrictamente universal equivale a un enunciado estrictamente existencial y viceversa (no todos los cuervos son negros = existe un cuervo que no es negro). Las teoras de la ciencia natural, las leyes naturales, tienen la forma lgica de enunciados estrictamente universales; as pues, es posible expresarlos en forma de negaciones de enunciados estrictamente existenciales (no hay). Es decir, pueden expresarse como vetos o prohibiciones y justamente por ello es que son falsables. Si aceptamos como verdadero un enunciado singular que infringe la prohibicin, por afirmar la existencia de una cosa, entonces la ley queda refutada. Por el contrario los enunciados estrictamente existenciales no son falsables, porque ningn enunciado singular (bsico) puede contradecir un enunciado existencial (el enunciado hay cuervos blancos solo puede ser contradicho por un enunciado universal). A partir del criterio de demarcacin, los enunciados estrictamente existenciales sern considerados como metafsicos. Tanto los enunciados estrictamente universales o existenciales no estn limitados en el espacio y el tiempo, y es por ello que los existenciales no pueden ser falsados y que los universales no pueden ser verificados (en ambos casos deberamos registrar la totalidad del mundo). Sin embargo, ambos son decidibles empricamente, para cada uno en un sentido exclusivo: si se encuentra que algo existe aqu o all puede verificarse un enunciado estrictamente universal o falsarse uno estrictamente universal. Como se ve las relaciones lgicas son simtricas; la asimetra slo es producto del criterio de demarcacin querido. Los sistemas tericos. Un sistema terico est axiomatizado si se formul un conjunto de enunciados axiomas- que cumplen con los siguientes requisitos: (i) estn exentos de contradiccin internamente y entre ellos; (ii) el sistema es independiente, en el sentido de que ningn axioma es deducible del resto; en cuanto a las relaciones del sistema axiomtico con el conjunto de la teora, los axiomas deben ser tambin (iii) suficientes para deducir la totalidad de los enunciados de la teora que se trata de axiomatizar; y (iv) necesarios para el mismo, es decir, no deben contener supuestos superfluos. Esta aclaracin es pertinente para la falsacin, en la medida en que permite clarificar, mediante el establecimiento de la mutua dependencia entre las partes, el caso en que la falsacin de un enunciados deducido lgicamente puede no afectar a todo el sistema terico, sino slo a una parte.

Algunas posibilidades de interpretacin de un sistema de axiomas. Descartada la idea de que haya axiomas evidentes, se plantean dos formas de interpretar los axiomas: como convenciones o como hiptesis cientficas. Planteados como convencin, su empleo o sentido de las ideas fundamentales introducidas (trminos primitivos o ideas fundamentales no definidas) dependen de la finalidad de la convencin. De ese modo se dice a veces que los axiomas son definiciones implcitas de las ideas que introducen. Dado que es posible considerar a las ideas fundamentales como lugares vacos, todo sistema axiomtico puede ser tratado como un sistema de funciones de enunciados, y dado que solamente se pueden sustituir los sistemas que satisfagan aquel sistema, entonces se convierte en un sistema de ecuaciones de enunciados, y como tal define una clase de sistemas admisibles de conceptos. El sistema de conceptos que satisfaga a un sistema de axiomas, se lo denomina modelo de dicho sistema de axiomas. Entonces, la interpretacin de un sistema de convenciones implica la decisin de que los nicos sustituyentes sern los modelos. Pero si se lleva a cabo la sustitucin con un modelo, entonces el resultado ser un sistema de enunciados analticos (porque ser verdadero por convencin) ya que no podr considerarse como un sistema de hiptesis empricas refutables por falsacin. Para que pueda interpretarse un sistema axiomtico como un sistema de hiptesis empricas se requiere que los trminos primitivos sean interpretados como constantes extralgicas, y no como definiciones implcitas (por ejemplo, interpretando lnea como rayo de luz). Pero esto conlleva problemas, porque no est claro qu sera una manera emprica de definir un concepto. La idea de hacer corresponder cada concepto con un objeto real no es satisfactorias, porque ello hablara de nombres individuales y no universales, que son los utilizados en los sistemas axiomticos. Debern definirse entonces por referencia a otros nombres universales o quedarn sin definir. Siendo inevitable la indefinicin, impone otra regla: no se emplearn conceptos sin definir como si estuviesen definidos implcitamente. Niveles de universalidad. El modus tollens. Dentro de un sistema terico pueden distinguirse distintos niveles de universalidad: los axiomas son los que tienen ms, de los cuales pueden deducirse otros; los enunciados empricos siempre tienen el carcter de hiptesis respecto de los enunciados menos universales deducibles de ellos: aquellos pueden ser falsados cuando se falsan estos. Pero estos ltimos siguen siendo enunciados estrictamente universales y por ello, tendrn el carcter de hiptesis.

Ciertos enunciados singulares son hipotticos dado que con ayuda del sistema terico pueden deducirse de ellos conclusiones tales que la falsacin de stas sea capaz de falsar los enunciados singulares en cuestin El modo de inferencia falsador es el modus tollens de la lgica clsica (si p es deductible de t, y p es falsa, entonces t es tambin falso). De este modo se falsa el sistema completo que haba sido necesario para la deduccin del enunciado p, el enunciado falsado. Puede slo resultar falsado una parte, por ejemplo, una hiptesis que extienda la generalidad de una hiptesis anterior corroborada, conservndose la anterior (he aqu la innovacin de Lakatos). LA FALSABILIDAD Algunas objeciones convencionalistas. Contra la falsabilidad como criterio para decidir si un sistema terico pertenece o no a la ciencia emprica, estn los argumentos de los convencionalistas: sostienen que las leyes de la Naturaleza no slo no son verificables, sino que tampoco son falsables por la observacin, porque siempre existe la posibilidad de conseguir su correspondencia con la realidad, por ejemplo, introduciendo hiptesis ad hoc. La distincin entonces entre falsable y no falsable (criterio de demarcacin) es, para los convencionalistas, ambiga. Popper responde a estos mediante reglas metodolgicas: el nico modo de eludir el convencionalismo es tomar una decisin: la de no aplicar sus mtodos. La regla ser entonces que, frente a la amenaza de la teora, no ser salvada la teora con una estratagema convencionalista. As, solo sern admitidas las hiptesis auxiliares que no disminuyan el grado de falsabilidad o contrastabilidad del sistema, sino que lo aumenten. Investigacin lgica de la falsabilidad. Puede hacerse una caracterizacin lgica de los sistemas falsables: las relaciones lgicas entre una teora y los enunciados bsicos. Se llama emprica o falsable a una teora cuando divide todos los posibles enunciados bsicos en dos subclases no vacas: primero, la clase de todos los enunciados bsicos con los que es incompatible (o a los que excluye o prohibe), es decir, la clase de los posibles falsadores de la teora; segundo, la clase de los enunciados bsicos con los que no est en contradiccin. Entonces una teora es falsable si la clase de sus posibles falsadores no es una clase vaca. En cuanto a los enunciados permitidos, no dice nada, en particular, no dice que sean verdaderos.

Falsabilidad y falsacin. La primera funciona como criterio del carcter emprico de un sistema de enunciados; en cuanto a la segunda, deben precisar las condiciones en que un sistema es considerado falsado: si hemos aceptado enunciados bsicos que la contradigan; slo en el caso de que corrobora una hiptesis emprica de bajo nivel - hiptesis falsadora-, por medio de la contrastacin de los enunciados bsicos, puesto que se requiere un efecto reproducible (no basta un caso aislado). El requisito de la hiptesis emprica significa que est en relacin lgica con los enunciados bsicos. Acontecimientos y eventos. En lenguaje realista, se dice que un enunciado singular (bsico) describe un acontecimiento. Excluyen ciertos acontecimientos posibles, y quedar falsada si tales acontecimientos acontecen. Dos enunciados singulares lgicamente equivalentes, describen el mismo acontecimiento, de modo que, ambos sern verdaderos si unos lo es. Sea pk un enunciado singular ( k se refiere a los nombres o coordenadas individuales que aparecen en pk); llamaremos acontecimiento Pk a la clase de todos los enunciados que son equivalentes a pk, de tal modo que este ltimo representa al primero (aqu y ahora truena; truena en San Justo el da tal a tal hora). As decir que un acontecimiento Pk contradice a la teora t implica que todo enunciado equivalente a pk contradice a la teora t, y es, por lo tanto, un posible falsador de ella. Evento denota lo que hay de tpico o universal en un acontecimiento, es decir, lo que pueda describirse mediante nombres universales. As, Pk y P1 son los elementos de una clase de acontecimientos que difieren nicamente con respecto a los individuos (espacio-tiempo) afectados; esa clase es el evento P. Entonces, en el lenguaje realista, se dice de un enunciado singular pk que representa un acontecimiento Pk- que tal enunciado afirma que el evento P acontece en la posicin espaciotemporal k. Por ello, la clase Pk de los enunciados singulares equivalentes a pk es un elemento del evento P. Entonces decimos que una teora falsable no excluye o prohibe solamente un acontecimiento, sino, por lo menos, un evento. Por ello, la clase de enunciados bsicos prohibidos para un teora contendr un nmero ilimitado de enunciados bsicos. Los enunciados bsicos singulares que pertenecen a un mismo evento sern designados como homotpicos (los enunciados que describen un acontecimiento son equivalentes y los enunciados que describen en evento son homotpicos). Puede decirse, finalmente, que toda clase no vaca de posibles falsadores de un teora contiene al menos, una clase no vaca de enunciados bsicos homotpicos.

Los enunciados puramente existenciales son metafsicas. A cada uno le corresponde un evento tal, que los distintos enunciados bsicos pertenecientes a ese evento verificarn el enunciado puramente existencial; pero la clase de sus posibles falsadores es un clase vaca, de modo que a partir de un enunciado existencial no se sigue nada de los mundos de experiencia posible. Toca el turno a los enunciados contradictorios. Mientras que las tautologas y los enunciados existenciales afirman demasiado poco sobre la clase de los enunciados bsicos posibles, los enunciados contradictorios afirman demasiado, porque a partir de ellos pueden deducirse vlidamente cualquier enunciado. Por eso, la clase de sus posibles falsadores es idntica a la de todos los enunciados bsicos posibles: cualquier enunciado sirve para falsarlo. Falsabilidad y coherencia. El requisito de la compatibilidad o coherencia es la primera condicin de todo sistema terico o axiomtico. La importancia radica en que los sistemas contradictorios no proporcionan ninguna informacin, pues puede deducirse de ellos la conclusin que se quiera, sin hacerse ninguna distincin entre ellos. Un sistema coherente divide los enunciados posibles en dos: los que le contradicen y los que son compatibles con l (entre las cuentan las conclusiones). Ademas de ser compatible, todo sistema tiene que cumplir con otro requisito: tiene que ser falsable. Las dos restricciones producen efectos anlogos, puesto que sin coherencia o si no son falsables, los sistemas no pueden discriminar entre dos enunciados cualquiera. EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA Las experiencias perceptivas como base emprica: el psicologismo. El problema es el de la base de los enunciados de la experiencia. Si los enunciados slo pueden justificarse racionalmente por enunciados, se produce una regresin al infinito (caso contrario se cae en el dogmatismo). La opcin intermedia parece ser el psicologismo, en que se afirma que los enunciados son justificables tambin por la experiencia perceptiva (trilema de Fries). Todo conocimiento de los hechos se expresa bajo la forma de enunciados acerca de nuestras experiencias y la ciencia sera la consagracin sistemtica de nuestras convicciones inmediatas. Pero los problemas de la induccin y de los universales arrastran esta tesis: como no es posible proponer un enunciado cientfico que trascienda la mera descripcin, no hay modo de explicar los nombres universales incluidos en todo enunciado descriptivo. Los universales no pueden ser constituidos.

Acerca de las llamadas clusulas protocolarias. Esta tesis del psicologismo subyace a la moderna teora de la base emprica (Carnap y Neurath) en que hablan de clusulas protocolarias. Reininger sostiene que los enunciados slo pueden compararse con enunciados, y la correspondencia existente entre un hecho y un enunciado no es ms que una correspondencia lgica entre enunciados correspondientes a distintos nivele de universalidad. Carnap parte de que todas las investigaciones filosficas, como la lgica de la ciencia, hablan de las formas de hablar -en el caso, del lenguaje cientfico- y no de objetos. Esto lleva a Carnap a afirmar que las clusulas se someten a contraste comparndolas con otras clusulas; y las clusulas protocolarias son justamente aquellas que no necesitan confirmacin, sino que se refieren a lo dado (describen) aunque de modo formalizado. Neurath propone que al lado de cada clusula protocolaria figure el nombre del que percibe o ve puesto que seran registros o protocolos de observaciones inmediatas o percepciones. Se opone a Carnap al sostener que pueden borrarse o aceptarse la clusula de tal modo que el sistema permanezca coherente. Esto es un adelante respecto de los anteriores, ya que permite revisar las clusulas protocolarias (en lugar de apelar a la experiencia inmediata con su certeza), pero es incompleta, ya que debe establecerse un conjunto de reglas que limite el borrar o admitir clusulas protocolarias. Sin esa reglas no hay distincin que asle los enunciados empricos (demarcacin). Est muy cerca del convencionalismo, en que borra toda clusula incomoda dndole pervivencia a cualquier sistema. Para Carnap esas clusulas deban ser irrefutables porque justamente slo ellas pueden derogar clusulas, pero sin esa funcin, no tienen razn de ser. La objetividad de la base emprica. Distincin entre ciencia objetiva y nuestro conocimiento; solamente la observacin puede brindar un conocimiento acerca de los hechos, pero ello no justifica la verdad de un enunciado. Es decir, que el planteo epistemolgico no tratar de dilucidar cmo justificar una experiencia (e incluso si dijramos una clusula protocolaria), sino el cmo contrastar los enunciados cientficos por medio de sus consecuencias deductivas. Y tambin, qu tipo de consecuencias hemos de escoger para ese propsito si es que, a su vez, tienen que ser contrastables intersubjetivamente. Este enfoque est generalizado para los enunciados lgicos o tautolgicos, basado en que la inferencia lgica quedaba justificada porque se la experimentaba como una necesidad de pensamiento (a nadie se le ocurrira anotar Protocolo: al revisar hoy esta cadena de inferencias he experimentado un agudsimo sentimiento de conviccin). En las enunciados empricos todo el mundo cree que se justifican en las experiencias de tipo perceptivas.

Es un caso de psicologismo el intento de basar los enunciados lgicos en clusulas protocolarias, ms es curioso que cuando se trata de enunciados empricos se lo llame fisicismo. Popper piensa que tratndose de enunciados de la lgica o de la ciencia emprica, la situacin es la misma: nuestro conocimiento (sistema de disposiciones), materia de estudio de la psicologa, puede estar unido a sentimientos de conviccin o de creencia (sentimiento de estar compelido a pensar de una manera determinada y certidumbre perceptiva). Ello slo interesa a la psicologa, mientras que al epistemlogo tan slo interesan las conexiones lgicas existentes entre los enunciados cientficos. La validez de una cadena de razonamientos lgicos se logra mediante la siguiente contrastacin: se descompone en pasos pequeos y sucesivos, cada uno de los cuales sea fcilmente comprobable por cualquiera que conozca la tcnica lgica de transformar clusulas. Las dudas sern resueltas pidiendo que seale el error en la cadena de razonamientos. En las ciencias empricas la situacin es la misma; cualquier enunciado cientfico puede ser presentado de tal modo que quienquiera que conozca la tcnica (dispositivos experimentales) puede contrastarlo. Se puede mediante la contrastacin rechazarlo formulando una asercin contradictoria a la presentada (no puede apelarse a la mera dura o conviccin), dando las instrucciones de cmo contrastarla. Una afirmacin no contrastable debido a su forma lgica, slo puede actuar en la ciencia como estmulo, sugiriendo un problema. Puede verse a la ciencia ms all del enfoque epistemolgico, por ejemplo, desde la biologa o la sociologa, presentndola como una herramiento o un medio de produccin. En ese caso la ciencia no se encuentra ms ligada a nuestra experiencia que cualquier otro aparato de produccin. Incluso puede aprecirsela para satisfacer necesidades intelectuales. Los enunciados bsicos. La funcin de los enunciados bsicos es (i) decidir si una teora es falsable, esto es, emprica, as como para (ii) corroborar las hiptesis falsadotas, y por tanto, para falsar teoras. Los enunciados bsicos deber satisfacer las siguientes condiciones: a) no se podr deducir enunciado bsico alguno a partir de un enunciado universal no acompaado de condiciones iniciales; y b) un enunciado universal y un enunciado bsico han de poder contradecirse mutuamente. Esta ltima condicin slo puede satisfacerse si es posible deducir la negacin de un enunciado bsico de una teora la que ste contradiga. A partir de esta condicin y la de a), puede afirmarse que todo enunciado bsico debe tener una forma lgica tal que su negacin no pueda ser, a su vez, un enunciado bsico. Tal es el caso de los enunciados existenciales y universales, unos son la negacin de otros y difieren en su forma

lgica. Podra llamarse enunciado singular existencial al de la forma hay tal o cual cosa en la regin k, y enunciado inexistencial al de la forma no hay tal o cual cosa en la regin k. Tenemos una nueva regla: las enunciados bsicos tienen la forma de enunciados existenciales singulares; esto significa que satisfacen la condicin (a), porque no puede deducirse un enunciado existencial singular de otro universal, es decir, de un enunciado inexistencial estricto; y tambin satisface la condicin (b) puesto que a partir de un enunciado existencial singular, se puede deducir otro puramente existencial sin ms que omitir la referencia a una regin espacio-temporal individual, y que todo enunciado puramente existencial es muy capaz de contradecir una teora. La conjuncin de dos enunciados bsicos que no se contradigan, es un enunciado bsico. A veces incluso puede formarse un enunciado bsico con la conjuncin de otro que no lo sea, tal como el caso de r hay una aguja indicadora en el lugar k con el enunciado inexistencial singular p no hay ninguna aguja indicadora en movimiento en el lugar k, pues es evidente que la conjuncin r y no p equivale al enunciado existencial singular hay una aguja indicadora en reposo en el lugar k. Como consecuencia si se da la teora t y las condiciones iniciales r tales que de unas y otras se deduzca la prediccin p-, entonces el enunciado r y no p ser un falsador de la teora, y, por tanto, un enunciado bsico (por otra parte, el enunciado condicional si r entonces p carece del carcter de bsico tanto como la negacin p, ya que es equivalente a la negacin de un enunciado bsico: a saber, a la negacin de r y no p). Estos son los requisitos formales, que coinciden con los enunciados existenciales singulares. Adems, todo enunciado bsico tiene tambin un requisito material: el evento ha de ser observable, es decir, contrastable intersubjetivamente por observacin. Puesto que estos enunciados son singulares, esta condicin slo puede referirse a observadores convenientemente situados en el espacio y el tiempo. No se filtra el psicologismo con la apelacin al evento observable, puesto que si bien las observaciones y las percepciones pueden ser psicolgicas, no as la observabilidad. Evento observable podra ser reemplazado por nociones de tipo mecnico o materialista, tales como un evento que concierne la posicin el movimiento de los cuerpos fsicos macroscpicos o diciendo simplemente que se tratar de un enunciado acerca de posiciones relativas de cuerpos fsicos. Popper se niega a definir evento observable, considerando que debiera introducirse como trmino no definido (concepto primitivo) que adquiere suficiente precisin con el uso (se refiere a observable). Entonces, los enunciados bsicos son en el modo material de hablar, enunciados que afirman que un evento observable acontece en una regin individual del espacio y el tiempo.

La relatividad de los enunciados bsicos. Solucin del trilema de Fries. Siempre que una teora se somete a contraste, el proceso se detiene en un enunciado bsico que se decide aceptar. Si no se llega a dicha aceptacin, la contrastacin no lleva a ninguna parte. El problema es que siempre es posible continuar el proceso de contrastacin, porque siempre pueden deducirse enunciados bsicos valindose de la teora. De ese modo, para que la contrastacin tenga sentido, no queda otra opcin que detenerse en un punto u otro, alegando la satisfaccin momentnea. Es presumible que el proceso se detendr frente a aquellos enunciados cuya contrastacin sea fcil, y del cual los investigadores se pondrn de acuerdo. Si no lo hicieran, entonces puede concluirse con que los enunciados no eran contrastables intersubjetivamente (eventos no observables). Si no fuese posible llegar nunca a un acuerdo, significara el fracaso del lenguaje como medio de comunicacin universal. Las clusulas protocolarias de carcter personal, no son enunciados fcilmente contrastables, puesto que las contrastaciones intersubjetivas acerca de percepciones es complicada y difcil (Carnap). En cuanto a la que significa este tipo de enunciados a la luz del trilema de Fries (dogmatismo, regresin infinita y psicologismo), son dogmas en la medida en que se desiste de justificarlos por medio de otros argumentos (o de otras contrastaciones). Pero es un dogmatismo inocuo, porque si se tiene necesidad de ello, puede seguirse contrastando. La cadena deductiva es, en principio, infinita, pero esta regresin infinita tambin es inocua, puesto que no se pretende probar ningn enunciado por ella. Finalmente, Popper admite que la decisin de aceptar un enunciado bsico y darse por satisfecho con l tiene una conexin causal con nuestras experiencias, especialmente con las perceptivas; pero no se intenta justificar los enunciados bsicos por medio de ellas. Las experiencias pueden motivar una decisin (adopcin o rechazo de un enunciado), pero ningn enunciado bsico queda justificado por ellas. Teora y experimento. Los enunciados bsicos se aceptan como resultado de una decisin o acuerdo, y en ese sentido son convenciones. Por otra parte, se llega a la decisiones por un proceder reglado, entre cuyas reglas tiene relevancia la que dice que no hay que aceptar enunciados bsicos espordicos sin conexin lgica con otros enunciados- y que s deben admitirse enunciad bsicos en el curso de la constatacin de teoras: cuando se suscitan cuestiones esclarecedoras acerca de stas, cuestiones que tienen que contestarse gracias a la admisin de enunciados de aquel tipo.

Esto se halla lejos del empirismo ingenuo o de la lgica inductiva: no se puede comenzar por recopilar datos y registrarlos como lo exigen las clusulas protocolarias, porque para hacer ciencia se requiere previamente de un punto de vista y problemas tericos. La aceptacin o rechazo de enunciados bsicos acaece en ocasin de aplicar una teora; es decir, el acuerdo forma parte de la contrastacin de la teora (con una finalidad). Como el lgico inductivo parte de percepciones elementales espordicas, las regularidades debe entenderlas como milagrosas, puesto que no puede apelar a una teora previa para explicar las regularidades. Pues bien, la propuesta de Popper consiente en que previamente a esa conexiones misteriosas se den las teoras por las cuales se contrastan esas conexiones y deducen de ella. Resta dilucidar una cuestin: Cmo es posible que se acierte con tanta frecuencia con las teoras construidas? (la pregunta apunta a explicar la existencia de las leyes naturales). Se trata de una pregunta metafsica, no respondible por teora falsable alguna. Todas estas cuestiones ataen a la teora epistemolgica del experimento: el cientfico terico propone cuestiones, y el experimentador intenta darles respuesta. El primero es el que formula su pregunta lo ms netamente posible, y funciona como gua del segundo (de hecho se aparta de aquellas cuestiones a las que no debe dar respuesta). En ningn caso el experimentador provee una base en que apoyar generalizaciones inductivas. Es ms, incluso el trabajo experimental requiere labores tericas previas a la observacin, planificando. Ahora puede responderse al por qu se acepta una teora con preferencia a otras. No se debe a la justificacin experimental de los enunciados de la teora (reduccin de teora a experiencia), sino que se elige la que se muestra ms apta para sobrevivir frente a las otras, no solamente por resistir las contrastaciones, sino por ser contrastable del modo ms riguroso. Una teora es una herramienta que se somete a contraste aplicndola, y que se juzga como apropiada o no teniendo en cuenta el resultado de la aplicacin. El contraste de una teora, desde el punto de vista lgico, depende de ciertos enunciados bsicos, que a su vez se aceptan o rechazan a partir de decisiones. Son estas ltimas las que determinan el destino de las teoras. A la pregunta sobre cmo se escoge una teora, Popper responde desde el convencionalismo, y a igual que ellos, sostiene que por consideraciones de utilidad. Sin embargo seala su distincin: la convencin o decisin no determina inmediatamente la aceptacin de ciertos enunciados universales, sino que acta en la aceptacin de los enunciados singulares (bsicos). Frente a la sencillez por la cual eligen los convencionalistas enunciados universales (motivo esttico), Popper opone que el destino de una teora depende del resultado de una contrastacin, es

decir, de un acuerdo acerca de enunciados bsicos. Es un asunto prctico, ok, pero se trata de una eleccin bajo la influencia de la aplicacin de la teora y de la aceptacin de enunciados bsicos relacionados con su aplicacin. Del positivista se distingue por cuanto considera que los enunciados bsicos no son justificables por la experiencia inmediata, sino que se aceptan por un acto, una decisin libre, que a diferencia de los convencionalistas, atae a enunciados singulares. Distincin entre justificacin y decisin (decisin que se lleva de acuerdo con un proceder gobernado por reglas). Analoga con el conocimiento de la causa por un jurado: el veredicto es una respuesta sobre la base de los hechos que le son propuesto de modo definido al jurado. El jurado acepta una base fctica como si fuera un enunciado bsico, y su importancia es a partir las leyes penales (enunciados universales del sistema) de las que es posible deducir ciertas consecuencias. Es decir, que la decisin forma la base para la aplicacin del sistema: el veredicto desempea el papel de un enunciado de hechos verdadero. Pero esa aceptacin de hechos no hace verdaderos a los hechos, lo cual es patente por su posibilidad de revisin. Se llega al veredicto por un procedimiento gobernado por reglas, basado en principios destinados a descubrir la verdad objetiva (no por ello la verdad alcanzada ser la verdad con mayscula). No puede con ello adjudicarse el veredicto a las convicciones subjetivas (motivos), puesto que no son justificaciones. Esta diferencia se percibe en que se trata de un procedimiento reglado, donde dichas reglas pueden incluso variar, y por ello mismo, tambin el veredicto. El juez para justificar con el fallo, apela no slo al veredicto (condiciones iniciales), sino que tambin apela a los enunciados del sistema legal. Y es por ello que es apelable por razones lgicas, mientras que la decisin del jurado slo es apelable en la medida en que no haya seguido las reglas del procedimiento aceptadas; o sea, desde el punto de vista formal y no de su contenido. Esta analoga hecha luz sobre el procedimiento por el cual se decide acerca de los enunciados bsicos, particularmente en cuanto a su relatividad y el modo en que dependen de las cuestiones planteadas en la teora. Cuando un jurado conoce acerca de una causa, sin duda no podra aplicar la teora si no existiese primer un veredicto por el cual se ha llegado a una decisin; ms ste se obtiene por medio de un procedimiento que est de acuerdo con una parte del cdigo penal general. Esto es anlogo a los enunciados bsicos: aceptarlos es un modo de aplicar un sistema terico, y precisamente esta aplicacin es la que hace posibles todas las dems aplicaciones del mismo.

La base emprica de la ciencia objetiva entonces no es absoluta, no hay nada dado o natural a la base, sino que slo se acepta una base porque es suficiente por el momento para sostener la estructura (metfora edilicia).