Recursos de Casacin en el Fondo rechazado. Juicio ordinario reivindicatorio y de indemnizacin de perjuicios.

Artculos 951 y 1097, en relacin al artculo 1837, todos del Cdigo Civil. No hay infraccin de ley.
por Carrasco-Rosales ltima modificacin 24/10/2006 16:36 Ahora bien, es tambin jurisprudencia mayoritaria y doctrina casi unnime que la regla del citado artculo 2505 tiene el carcter de absoluta, esto es, resulta aplicable tanto a la prescripcin ordinaria como a la extraordinaria. En apoyo de esta tesis puede argumentarse, en primer trmino, que el precepto aludido no efect Ahora bien, es tambin jurisprudencia mayoritaria y doctrina casi unnime que la regla del citado artculo 2505 tiene el carcter de absoluta, esto es, resulta aplicable tanto a la prescripcin ordinaria como a la extraordinaria. En apoyo de esta tesis puede argumentarse, en primer trmino, que el precepto aludido no efecta distinciones de ningn tipo y, adems, se encuentra ubicado antes de la norma que clasifica la prescripcin, precisamente, en ordinaria y extraordinaria, lo que vino a significar un reordenamiento de la regla en relacin a su ubicacin en el Proyecto, conformndola con las que le sirvieron de antecedente inmediato en la legislacin comparada. Asimismo, el artculo 2510 del Cdigo Civil -que regula la prescripcin extraordinariaes una norma de carcter general, pues se refiere a toda clase de bienes, sean muebles o inmuebles; en cambio, el aludido artculo 2505 se refiere slo a los bienes races y entre stos a aqullos que han entrado en el rgimen de la propiedad inscrita. Como es sabido y segn manda el artculo 13 del Cdigo Civil, deben prevalecer las disposiciones especiales sobre las generales, cuando entre unas y otras hubiere oposicin. Cartula BRIONES CANCINO MANUEL CON FUENTES TEJOS VICTOR 2530-2004, fecha 12/10/2006. Santiago, doce de octubre de dos mil seis. VISTOS: En estos autos Rol N 47.666-2002.- del Juzgado Civil de Cauquenes sobre juicio ordinario reivindicatorio y de indemnizacin de perjuicios caratulado "Manuel Briones Cancino con Vctor Fuentes Tejos", por sentencia de diez de octubre de dos mil tres, escrita a fojas 87, la seora Juez Subrogante del referido tribunal acogi la accin reivindicatoria, condenando a la parte demandada a restituir al actor los cinco inmuebles sobre los que versa el litigio, y rechaz tanto la accin de indemnizacin de perjuicios como la demanda reconvencional de cumplimiento de contrato con indemnizacin de perjuicios y declaracin de prescripcin adquisitiva extraordinaria. Este fallo fue objeto de recursos de apelacin por ambas partes y la Corte de Apelaciones de Talca, por decisin de diez de mayo de dos mil cuatro, que se lee a fojas 113, lo confirm en la parte que haba acogido la accin de dominio y rechazado las de cumplimiento de contrato y declaracin de prescripcin adquisitiva y lo revoc en la

que desestimaba la accin indemnizatoria, declarando en su lugar que se accede a tal pretensin, condenando a la demandada al pago de $6.000.000.- a ttulo de lucro cesante. En contra de esta ltima resolucin la parte demandada y demandante reconvencional ha deducido recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se argumenta primeramente que el fallo impugnado habra calificado errneamente el contrato de compraventa y sus efectos. Seala al respecto el recurrente que el vendedor tiene la obligacin de sanear la eviccin, la que importa defender a su comprador de las posibles turbaciones que sufra en el dominio de la cosa. Agrega que son las mismas normas que regulan esta obligacin las que a su vez establecen para el vendedor una obligacin de garanta que implica que si este vendedor (en el caso de autos su heredero) est Seala al respecto el recurrente que el vendedor tiene la obligacin de sanear la eviccin, la que importa defender a su comprador de las posibles turbaciones que sufra en el dominio de la cosa. Agrega que son las mismas normas que regulan esta obligacin las que a su vez establecen para el vendedor una obligacin de garanta que implica que si este vendedor (en el caso de autos su heredero) est sujeto a la carga de proteger a su comprador, con mayor razn est obligado a abstenerse de agredirlo. En este sentido, concluye, la sentencia infringe los artculos 951 y 1097, en relacin al artculo 1837, todos del Cdigo Civil, desde que no ha reconocido la obligacin de garanta que pesa sobre los herederos del vendedor. Seguidamente se argumenta en el recurso que el fallo ha aplicado errneamente el artculo 1874 del mismo Cdigo Civil, al estimar como sujeto a modalidad un contrato puro y simple. La sentencia ha sostenido, dice el recurrente, que la compraventa estaba sujeta a una modalidad que era el pago del precio a plazo y a la vez que dicho contrato penda de una condicin, cual era que la vendedora slo hara la tradicin si el comprador por su parte pagaba el precio. Los contratantes, agrega, nunca pactaron que la tradicin no se llevara a efecto sino en virtud del pago del precio, por lo que el fallo mal puede estimarlo as y, al hacerlo, ha infringido el artculo 1874 del citado Cdigo, que otorga al vendedor slo la demanda alternativa de que trata esa norma y no el derecho que pretende otorgarle la resolucin recurrida. Con este razonamiento, finaliza sobre este punto, se vulnera tambin el artculo 1807 del Cdigo Civil, pues an cuando se pacte el pago del precio a plazo, ello no obsta a que la compraventa pueda reputarse perfecta; el contrato ha de surtir plenos efectos entre las partes, debiendo el vendedor efectuar la entrega y tradicin de la cosa, tal cual lo ordenan los artculos 1824, 1826 inciso 1 y 1828, disposiciones tambin infringidas, al igual que el artculo 686, todos del Cdigo Civil. En segundo trmino el recurso sostiene que el fallo vulnera las normas reguladoras de la prueba, por cuanto ha aplicado de manera errnea los medios probatorios necesarios a fin de establecer la existencia de los perjuicios reclamados por el actor. No es factible establecer el monto de la indemnizacin de perjuicios, dice el recurrente, slo por medio de la declaracin de testig os, cuyo atestado no puede tener valor en cuanto al monto de los mismos, pues los testigos no concurren a estrados a efectuar estimaciones de perjuicios, lo que es campo propio de una prueba documental o pericial. En consecuencia, concluye, se ha infringido los artculos 384 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1698 del Cdigo Civil. Finalmente, el recurrente seala que al fallo aplica errneamente el artculo 2505 del

Cdigo de Bello, pues esta norma se refiere nicamente a la prescripcin ordinaria, mas no a la extraordinaria. Se vulneran tambin los artculos 2510 y 710 del mismo cuerpo legal, sigue el recurrente, que no se han aplicado y que conducen a estimar que, teniendo presente que para la prescripcin extraordinaria no se requiere ttulo alguno y basta la posesin irregular, en el caso de autos ella con mayor razn debi ser declarada desde que hay justo ttulo y la posesin es regular. Agrega que el artculo 2505 citado no es aplicable en la especie porque si bien su parte no cuenta con ttulo inscrito -porque la compraventa nunca se inscribi-, lo cierto es que cuenta con ttulo, que no es ni ms ni menos que el contrato de venta que origin un derecho personal contra el propio vendedor. En el caso de autos, sigue la parte recurrente, no se trata de ningn simple apoderamiento material, sino que lisa y llanamente de una posesin regular iniciada por el vendedor que lo ha dejado en posesin, lo que implica que existiendo ttulo para poseer, es perfectamente posible prescribir, al menos extraordinariamente, contra ttulo inscrito. Termina sealando que el fallo recurrido ha vulnerado tambin el artculo 925 del Cdigo Civil desde que al no aplicarlo ha desestimado la posesin material del recurrente, no obstante que ella se encuentra absolutamente acreditada y reconocida y la ha puesto por debajo de una inscripcin de papel. SEGUNDO: Que en cuanto a la accin principal reivindicatoria el fallo de primera instancia, reproducido en esta parte por el que es objeto del recurso, tuvo por acreditado que el actor es dueo de los inmuebles y derechos sobre los inmuebles que pretende reivindicar -que el fallo singulariza con sus deslindes- y que el demandado se encuentra ocupando dichos bienes races, es decir, est en posesin de los mismos. Agrega, ahora en cua nto a lademanda reconvencional de declaracin de prescripcin adquisitiva extraordinaria, que el reconviniente celebr con doa Mara Cancino Bustos un contrato de compraventa por escritura pblica de 27 de abril de 1992, siendo objeto del mismo los inmuebles materia de este juicio. Cancino Bustos, contina la sentencia, as como quienes la sucedieran, se encontraban obligados a efectuar la entrega o tradicin de los predios de que da cuenta la referida compraventa, si por su parte el comprador de los mismos cumpla con su obligacin de pagar el precio convenido, situacin esta ltima, concluye, que no consta en el aludido contrato. En este mismo sentido agrega la resolucin, que el comprador no cumpli con su obligacin de pagar el precio de la compraventa y fue ste el motivo por el cual no se llev a efecto la entrega o tradicin de los inmuebles que se reivindican. En razn de lo anterior decide que no se har lugar a la demanda reconvencional por no haber surgido para la vendedora ni para su heredero la obligacin de efectuar la entrega o tradicin. En cuanto, finalmente, a la reconvencin, la sentencia fija como hecho que desde la fecha de la compraventa el demandante reconvencional ha estado en posesin material de los inmuebles con nimo de seor y dueo, en forma tranquila, pblica y no interrumpida. No obstante lo anterior, razona, se deber tener presente lo establecido en el artculo 2505 del Cdigo Civil, norma que seala que contra ttulo inscrito no tendr lugar la prescripcin adquisitiva de bienes races, sino en virtud de otro ttulo inscrito, por lo que para adquirir la posesin de un derecho real inmueble si se invoca el ttulo tradicin es indispensable la inscripcin, de tal modo que slo la tradicin inscrita permite adquirir por prescripcin el derecho real de que se trata, constituyendo dicha inscripcin el ttulo que permite la inscripcin contra otro ttulo tambin inscrito. Por su parte, el fallo de segundo grado estableci que los testigos del actor se encuentran contestes, dan razn de sus dichos y sus versiones no aparecen contradichas por otros elementos de conviccin, en cuanto a la ganancia generada por el goce de los predios, cuyo monto asciende, al menos, a la suma de $600.000.- anuales. De este

modo, tiene por establ ecidala efectividad de los supuestos que hacen procedente acceder a la indemnizacin de perjuicios solicitada. TERCERO: Que, en primer trmino, cabe descartar desde ya la aplicacin de las normas que el recurrente asocia a una supuesta infraccin a las reglas que regulan la obligacin del vendedor de amparar al comprador en el dominio y posesin pacfica de la cosa que compra, y que el Cdigo Civil denomina obligacin de saneamiento por eviccin, pues de acuerdo al artculo 1839 de ese cuerpo legal tal deber tiene lugar cuando la eviccin tiene causa anterior a la venta, cuyo no es el caso de autos. Por otra parte, tampoco resulta ser efectiva la vulneracin al artculo 1874 del citado Cdigo, ni la de los preceptos que se dice infringidos como consecuencia de la anterior, pues en parte alguna el fallo impugnado ha calificado el contrato de compraventa de 27 de abril de 1992 como sujeto a modalidad. En efecto, haciendo una correcta aplicacin de las normas legales atinentes al caso, los sentenciadores han rechazado la accin reconvencional del demandado, en cuanto pretenda obtener el cumplimiento de la obligacin del continuador de la vendedora de hacer tradicin de la cosa y de indemnizarle los perjuicios causados por el incumplimiento, pues fij como hecho de la causa que el reconviniente -quien tiene la calidad de comprador- no cumpli con su obligacin de pagar el precio y, en razn de ello, carece de legitimacin para pretender se satisfaga la obligacin de que se dice su acreedor. Por todo lo dicho, no aparecen cometidas las infracciones denunciadas, de forma tal que la casacin en el fondo, en este punto, no puede prosperar. CUARTO: Que en el recurso tambin se denuncian vulnerados los artculos 384 y 411 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1698 del Cdigo Civil. Ahora bien, respecto de la primera de estas disposiciones el recurrente no se cuida en sealar cul de todas las seis reglas que contiene estima infringida. Sin perjuicio de lo anterior, se ha dicho reiteradamente por esta Corte que los jueces de la instancia aprecian soberanamente el mrito probatorio de las declaraciones de los testigos, conforme a los parmetros de este precepto, y al proceder de este modo ejercen una facultad que les es privativa y que, por lo mismo, no queda sujeta al control del tribunal de casacin. Tanto por su tenor literal como por la historia fidedigna de su establecimiento, el artculo 384 contiene slo una facultad que no regula de manera forzosa el criterio de los sentenciadores -segn puede apreciarse del estudio de las actas de la Comisin Revisora y de la Comisin Mixta- y en razn de ello es que queda excluida de la impugnacin en casacin de fondo, puesto que no constituye una norma reguladora de la prueba. Por su parte, la disposicin del artculo 411 del Cdigo de Procedimiento Civil que el recurrente seala vulnerada no puede dar lugar a la casacin de fondo, ya que no tiene la naturaleza de decisorio litis. En efecto, de conformidad con lo que dispone el artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, la ley concede el recurso de casacin en el fondo en contra de sentencias que se hayan pronunciado con infraccin de ley, esto es, que contienen errores de derecho consistentes en una equivocada aplicacin, interpretacin o falta de aplicacin de aquellas normas destinadas a decidir la cuestin controvertida y no, como se alega en el recurso, de las que sealan los casos en que es procedente or informe de peritos. El precepto legal invocado en la casacin tienen carcter ordenatorio litis y no son las normas de esta naturaleza las que los sentenciadores deben tener en consideracin en ltimo trmino al declarar el derecho de las partes, pues no resultan tiles para decidir el problema jurdico sobre que versa un litigio. En razn de lo anterior la eventual vulneracin de esta regla procedimental no puede

per se determinar que la decisin contenida en la sentencia se incline a favor de la posicin de una u otra parte y, consecuentemente, la casacin en el fondo que se sostiene sobre la base de esa eventual vulneracin no puede prosperar. Finalmente, cabe agregar que la infraccin al artculo 1698, susceptible de ser corregida por esta va, se cometer cuando los sentenciadores alteren la carga de la prueba -que el legislador impone a quien alega la existencia de la obligacin o su extincin-, cuestin que en la especie no ha ocurrido, pues en la sentencia recurrida se ha tenido por probada la existencia, la naturaleza y el monto de los perjuicios, precisamente, por la parte que los aleg. tab QUINTO: Que, en ltimo trmino, en cuanto al tercer error de derecho denunciado en el recurso y referido al rechazo de la solicitud de declaracin de prescripcin adquisitiva extraordinaria, cabe tener presente que de modo uniforme e invariable esta Corte Suprema ha sostenido que contra ttulo inscrito slo puede alegarse la prescripcin si se invoca otro ttulo inscrito. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 2505 del Cdigo Civil, contra ttulo inscrito no tendr lugar la prescripcin adquisitiva de bienes races, o de derechos reales constituidos en stos, sino en virtud de otro ttulo inscrito; ni empezar a correr sino desde la inscripcin del segundo. Este precepto debe necesariamente relacionarse con la norma del artculo 728 del mismo Cdigo, de acuerdo al cual para que cese la posesin inscrita es necesario que la inscripcin se cancele, por lo que mientras subsista la inscripcin el que se apodera de la cosa a que se refiere el ttulo inscrito, no adquiere posesin de ella ni pone fin a la posesin existente. As, aparece claro de acuerdo al tenor de esa preceptiva, que en tanto la prescripcin tiene como antecedente necesario la posesin, no podr prescribir aquel que no posea y no posee aquel que no cuenta con ttulo inscrito. Ahora bien, es tambin jurisprudencia mayoritaria y doctrina casi unnime que la regla del citado artculo 2505 tiene el carcter de absoluta, esto es, resulta aplicable tanto a la prescripcin ordinaria como a la extraordinaria. En apoyo de esta tesis puede argumentarse, en primer trmino, que el precepto aludido no efect Ahora bien, es tambin jurisprudencia mayoritaria y doctrina casi unnime que la regla del citado artculo 2505 tiene el carcter de absoluta, esto es, resulta aplicable tanto a la prescripcin ordinaria como a la extraordinaria. En apoyo de esta tesis puede argumentarse, en primer trmino, que el precepto aludido no efecta distinciones de ningn tipo y, adems, se encuentra ubicado antes de la norma que clasifica la prescripcin, precisamente, en ordinaria y extraordinaria, lo que vino a significar un reordenamiento de la regla en relacin a su ubicacin en el Proyecto, conformndola con las que le sirvieron de antecedente inmediato en la legislacin comparada. Asimismo, el artculo 2510 del Cdigo Civil -que regula la prescripcin extraordinaria- es una norma de carcter general, pues se refiere a toda clase de bienes, sean muebles o inmuebles; en cambio, el aludido artculo 2505 se refiere slo a los bienes races y entre stos a aqullos que han entrado en el rgimen de la propiedad inscrita. Como es sabido y segn manda el artculo 13 del Cdigo Civil, deben prevalecer las disposiciones especiales sobre las generales, cuando entre unas y otras hubiere oposicin. SEXTO: Que, de este modo, puede afirmarse que los sentenciadores no han incurrido en los errores que se le atribuyen en la casacin de fondo, de manera tal que el recurso en estudio debe ser necesariamente desestimado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido

en lo principal de fojas 115 por el abogado Luis Lozano Donaire, en representacin de la parte demandada, contra la sentencia de diez de mayo de dos mil cuatro, escrita a fojas 113. Regstrese y devulvase. Redaccin a cargo del abogado integrante seor lvarez. N 2530-04. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr. Jorge Rodrguez A., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Julio Torres A. y Abogados Integrantes Sres. Hernn lvarez G. y Oscar Carrasco A. No firma el Ministro Sr. Torres y el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por haber terminado su suplencia el primero y estar ausente el segundo. Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro